overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Ековектор», ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 06.02.2014 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Ековектор», порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2011-2012рр. на суму 56217,56 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого складено протокол № 11 та акт перевірки, та відсутні відомості про розгляд даного позову.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення першому заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 463/577/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з
ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. по вул.Старознесенській в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Форд
Фієста» р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено
Конго» р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 № 329932 від 28.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256
КУпАП, а саме: у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол складений у відсутності
ОСОБА_1, крім того, відсутні докази належного повідомлення особи, для складання протоколу.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, у зв’язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 457/278/14-п номер провадження №3/457/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, за ст.ст. 173, 185
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 18.02.2014 року о 06 год. 45 хв. в м. Трускавці по вул.
Сагайдачного, поблизу магазину
"Світлана" виражався нецензурними словами в адресу перехожих, чіплявся до громадян, після чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227434 від 18.02.2014 року, рапортом о/у СКР Трускавецького
МВ ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_2 від 18.02.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи, а також поясненнями даними правопорушником в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що виразились у нецензурному висловлюванні в громадському місці та злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків, що виразилось у нецензурних висловлюваннях на його адресу та не виконанні його законних вимог.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №: 466/1022/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О В
И В:

08.02.2014р. о 00.20 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Фольксваген гольф» д.н. НОМЕР_2 по вул.
Чигиринська 13, у м. Львові в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №12584/393 від 08.02.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/948/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

05.02.2014 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. пр. В.Чорновола 43а, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1.
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнала.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п’ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/66/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - громадянина України;
ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 р. близько 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходився в м. Вилкове
Кілійського району Одеської області, вул. Кутузова, 18 де влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України – вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0244178 від 23.12.2013 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП – вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина
України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина
України; 11.03.1985 року народженнсудовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 264/1748/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Котовського, буд.25 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 09-00 год. знаходячись біля Іллічівського ринку по пр.Ілліча, здійснював реалізацію риби «бичок» вагою 15кг. без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, чим порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не заперечує проти скоєного правопорушення.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ
«Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51-00 грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
С Т А Н О В А           3/251/149/14 03.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області ОСОБА_1 розглянуши адміністративний матеріал який надійшов з Калінінського РВ ГМУ м.
Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , не працюючого , який мешкає м. Горлівка вул. Магістральна-1/364 за ст. 187 ч.1
Кодексу УкраЇни про адміністративне 20 січня 2014 році о 22-30 ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом у Калінінському РВ ГМУ , згідно постанови Кіровського міського суду від 14.10.2013 року одним з обмежень якого є заборона виходу з квартири з 22-00 годин до 05-00 годин наступної доби, був відсутній за обраним місцем проживання без поважної причини , чим порушив правила адміністративного нагляду , за що передбачено відповідальність за ст. 187 ч.1 КУ про АП
Порушник до суду не прибув про час та розгляд повідомлений належним чином
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року № 152246 ,письмовими поясненнями порушника ( а. с. 2) .
Таким чином ,факт скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_2, який містить склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.1 КУ про АП знайшов своє підтвердження.
Керуючись ст. 187 ч.1 , 283-285,294 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І.
ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі-170 ( сто сімдесят )
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов
Справа № 234/1886/14-п
Провадження № 3/234/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-техничної інспекції при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

17.02.2014 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Краматорськ керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Соціалістична в районі вул. Марата з явними ознаками алкогольного сп’яніння,запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на встановлення сп’яніння та огляду за допомогою алкотестеру Драгер ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2384/14-п
Провадження № 3/234/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і якому роз’яснені положення ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року о 01-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, по вул. Гастелло, 87 в м.
Краматорську скоїв насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами на її адресу, погрожував, чим завдав шкоди її психічному стану здоров’я, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини, підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 24, 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч. 1 КпАП
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Н.М. Пікалова