АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області Семенюк К.М.,
розглянувши провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на
постанову Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08 січня
2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 08 січня 2013 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

провадження по справі про вчинення ним
адміністративного правопорушення за
ч.2 ст. 164-5 КУпАП закрито у зв'язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Як зазначено в постанові, 16 травня 2013
року ОСОБА_2 в смт. Красноїльськ
Сторожинецького району Чернівецької
області, на автомобілі ЗІЛ- 131 д/н
НОМЕР_1 транспортував тютюнові вироби
без марок акцизного податку
встановленого зразка України, які під
час огляду транспортного засобу були
вилучені.

Тютюнові вироби, які не відповідали
зразкам акцизних марок, що перебувають
в офіційному обігу, а саме: «Вічерой» -
147 ящиків (73 430 пачок), «Джинс-Лін» - 60
ящиків (29 940), «ЛМ» - 2 ящика (950 пачок) ) з
марками акцизного податку України;
«Вінстон» - 1 ящик (500 пачок) з маркою
акцизного податку Республіки Молдови -
конфісковано в дохід держави.

Тютюнові вироби, які відповідають
зразкам акцизних марок, що перебувають
в офіційному обігу, а саме: «Море» - 2
ящики (1 000 пачок) залишено на зберіганні
на складі (м. Сторожинець ВКФ
«Буковина») для вирішення питання
власності.

Справа №33/794/15/13
Головуючий у І інстанції Пташник А.М.

Категорія ст. 164-5 КУпАП Суддя
Семенюк К.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 порушує питання щодо
скасування постанови Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 08 січня 2014 року, у зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що постанова районного
суду є незаконною та винесеною з
порушенням норм матеріального права,
що неповно з'ясовані усі фактичні
обставини справи та не надано належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам та обставинам.

При цьому посилається також на те, що
протокол про адміністративне
правопорушення, складений щодо ОСОБА_2
є безпідставним і носить формальний
характер, так як те, що він перевозив
сигарети він про це не знав і не міг
знати, тим більше вилучені тютюнові
вироби не мають ознак незаконного
виготовлення.

Крім того, вказує і на те, що тютюнові
вироби, які були виявлені під час
огляду автомобіля під керуванням
ОСОБА_2, належали ОСОБА_3, згідно поданої
останнім заяви, у зв'язку з цим, старшим
слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у
Чернівецькій області було винесено
постанову про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 164-5 ч.2
КУпАП ОСОБА_3.

В апеляції ОСОБА_2 також посилається на
незаконність постанови і на накладення
на нього такого виду стягнення як
конфіскація тютюнових виробів.

У зв'язку з цим, просив винести нову
постанову та закрити провадження на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення та повернути вилучені
тютюнові вироби володільцеві.

Розглянувши справу, заслухавши
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, які просили задовольнити
подані ними апеляції та врахувати , що
на утриманні останнього двоє
малолітніх дітей і скасувати постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 08 січня 2013
року, суд вважає, що вона підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у
справах про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом. При розгляді
кожної справи суддя зобов'язаний
з'ясувати обставини, передбачені ст. 280
КУпАП, а винесене у справі судове
рішення має ґрунтуватись на конкретних
доказах.

Так, до Апеляційного суду Чернівецької
області надійшли матеріали справи про
вчинення правопорушення ОСОБА_2,
передбаченого ст. 164-5 ч.2 КупАП, на
підставі яких, працівниками ДПС у
Чернівецькій області було складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 17.05.2013 року.

Згідно даного протоколу, з яким і
погодився районний суд, 16.05.2013 року
працівниками відділу прикордонної
служби « Красноїльськ» на автомобілі
ЗІЛ- 131 д/н НОМЕР_1 був затриманий ОСОБА_2
, який транспортував тютюнові вироби
без марок акцизного податку
встановленого зразка України.

Так, в процесі перевірки даної
інформації встановлено, що 25 липня 2013
року СВ ДПС у Чернівецькій області до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000034 внесено
відомості щодо вчинення гр. ОСОБА_3
злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК
України (а.с.3).

Згідно заяви поданої від 14 серпня 2013
року ОСОБА_3 вбачається, що тютюнові
вироби, які були виявлені в ході огляду
автомобіля марки ЗІЛ-131 під керуванням
ОСОБА_2, належали особисто йому (а.с.
222-223).

Ці дані ОСОБА_3 підтвердив і в ході
проведення кримінального провадження,
який був допитаний в якості свідка.
Крім того, останній вказав і на те, що
він дійсно попросив ОСОБА_2 підвезти
вантаж, який належав йому, до його
знайомої і останній не знав і не міг
знати, що знаходилося в коробках (227-234).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ
при УМВС України у Чернівецькій
області від 17.102013 року № 1683-К було
встановлено, що вилучені тютюнові
вироби не мали ознак незаконного
виготовлення (а.с. 62-66).

У зв'язку з цим, 29.11.2013 року кримінальне
провадження щодо вчинення ОСОБА_3
злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК
України закрито за відсутністю в його
діях складу кримінального
правопорушення, а матеріали
провадження направлені ОУ ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області для
вирішення питання про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 164-5 ч.2 КУпАП
(а.с. 250-253).

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна , винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свобод громадян, на встановлений
порядок , власність, права, і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління.

Районний суд, виносячи постанову, не в
повній мірі дослідив обставини справи
та не мотивував своє рішення з приводу
того, які дії конкретної особи, в даному
випадку ОСОБА_2, потягли наслідки,
виходячи зі змісту диспозиції статті,
за якою особу притягають до
відповідальності і не навів конкретних
та достовірних доказів, які б
стверджували про те, що вказана особа
вчинила дії, які їй ставляться у
провину, а отже що вона є суб'єктом
правопорушення.

Крім того, згідно змісту ст. 164-5 ч.2
КУпАП, вбачається, що суб'єкт
адміністративного проступку -
спеціальний (посадові особи
підприємств-виробників, імпортерів і
продавців алкогольних напоїв або
тютюнових виробів).

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, з довідки ДПІ Сторожинецького
району Чернівецької області, ОСОБА_2 на
податковому обліку як суб'єкт
підприємницької діяльності не
перебуває, тобто він не є приватним
підприємцем чи продавцем.

Таким чином, із вказаного вище слідує,
що останній не є суб'єктом, що
притягується до адміністративної
відповідальності, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
фактичні дані про вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його

вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного

вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП
докази повинні оцінюватися за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності

Згідно чинного законодавства України,
об'єктивну сторону адміністративного
правопорушення характеризують ознаки,
які повинні визначати акт зовнішньої
поведінки правопорушника. До них
належать діяння (дія чи бездіяльність),
їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок
між діяннями і наслідками.

Встановлено, що в діях особи ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
164-5 КУпАП, а саме, не встановлено
причинного зв'язку між діянням
правопорушника та його
суспільно-небезпечними наслідками.

Таким чином, зважаючи на зміст ст. 164-5 ч.2
КУпАП, суд першої інстанції при
розгляді справи увагу на вказані
недоліки не звернув.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю, що
рішення суду І інстанції є незаконним і
необґрунтованим, оскільки в діях
ОСОБА_2 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-5 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247, 251, 252, 294 КУпАП суддя
апеляційного суду Чернівецької
області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08 січня
2013 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП ,
провадження по справі щодо ОСОБА_2 -
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Тютюнові вироби, які не відповідали
зразкам акцизних марок, що перебувають
в офіційному обігу, а саме: «Вічерой» -
147 ящиків (73 430 пачок), «Джинс-Лін» - 60
ящиків (29 940), «ЛМ» - 2 ящика (950 пачок) ) з
марками акцизного податку України;
«Вінстон» - 1 ящик (500 пачок) з маркою
акцизного податку Республіки Молдови
та тютюнові вироби, які відповідають
зразкам акцизних марок, що перебувають
в офіційному обігу, а саме: «Море» - 2
ящики (1 000 пачок), які були залишені на
зберіганні на складі (м. Сторожинець
ВКФ «Буковина») - повернути
володільцеві - ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя