overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/969/2014п
Провадження № 3/201/238/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Промтехмаш», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ
«Промтехмаш», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Фучіка, буд. 30, к. 207, допустив неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у травні, липні, жовтні 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 3 кв. 2011 року, 2 - 4 кв. 2012, 3 кв. 2013 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611365 від 21.01.2014 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки воно було вчинено у 3 кв. 2011 року, 2 - 4 кв. 2012, 3 кв. 2013 року, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/151/2014
Провадження № 3/201/117/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором
Російського ТОВ «Комплект Екологія
Україна», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора
Російського ТОВ «Комплект Екологія
Україна», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 276, а саме: було встановлено порушення вимог п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та
Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58, а саме: в особистій карточці ОСОБА_2 відсутній підпис про ознайомлення з призначенням на посаду та звільненням.
Крім цього, особиста картка (форма №
П-2), являється документом архівного зберігання, термін зберігання - 75 років, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП
України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом № 04-01-103/244 від 11.12.2013 року, актом перевірки
Російського ТОВ «Комплект Екологія
Україна», яким зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень у сфері трудового законодавства, а також власними поясненнями ОСОБА_1, які свідчать про допущення останнього зазначеного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850
(вісімсот п'ятдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
№ 207/203/14-п
№ 3/207/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійський
РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився. Його вина підтверджується поясненням ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 201/975/2014п
Провадження № 3/201/244/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Господар-Дніпро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні, листопаді 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611358.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/982/2014п
Провадження № 3/201/248/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Дніпрогранітсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Дніпрогранітсервіс», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 44, допустив неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у грудні 2011 року, грудні 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611361 від 21.01.2014 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки воно було вчинено у 1 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 року, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/1053/2014п
Провадження № 3/201/259/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2014 року приблизно з 10:00 год. до 14:00 год. знаходячись у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю без облаштованого кутка споживача, чим порушила правила торгівлі та надання послуг працівників торгівлі та громадян, що займаються підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом серії № 303027 від 22 січня 2014 року, рапортом співробітника міліції, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 201/988/2014п
Провадження № 3/201/254/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Планета Сервіс-К», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Планета Сервіс-К», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, 29 допустила факт подання податкового розрахунку ф. № 1
ДФ за 1-4 кв. 2011 року з недостовірними відомостями, порушення виявлено у ході документальної перевірки .

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611129.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1 кв.- 4кв. 2011 року. Таким чином, на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/2074/2014-п
Провадження № 3/201/407/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року о 12 годині 50 хвилин в м.
Дніпропетровську на території ОДКЛ по вул. Космічній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не обрала безпечний боковий інтервал, у разі чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, що стояв без руху з правого боку. У разі ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Після пригоди
ОСОБА_1 місце пригоди залишила та до міліції про ДТП не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 834941 від 11.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.10.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїла правопорушення 25 жовтня 2013 року. Отже, на момент розгляду справи 14 лютого 2014 року, передбачений ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/986/2014п
Провадження № 3/201/252/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ КУА
«Фінансовий вектор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ КУА
«Фінансовий вектор», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 32, допустив неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні 2011 року, грудні 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 6111148 від 21.01.2014 року..

Вважаю, що на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки воно було вчинено у 1 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 рок, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/966/2014п
Провадження № 3/201/235/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВТП
«Биттехзапчасть», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ВТП
«Биттехзапчасть», юридична адреса:
АДРЕСА_1, допустив неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 2 кв. 2013 року, було надано з помилками податковий розрахунок ф. 1 ДФ за 4 кв. 2012 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611138 від 21.01.2014 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки воно було вчинено у 2 кв. 2013 року, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
№ 207/667/14-п
№ 3/207/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного відділення на ст.
Дніпродзержинськ Управління МВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. на залізничному вокзалі станції
Дніпродзержинськ, ОСОБА_1 у присутності пасажирів в залі очікування висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій, та скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк