overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/304/14-п
Провадження № 3/577/104/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Права передбачені ст. 268 КУпАП 13.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в зв"язку з цим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа №592/403/14-п
Провадження №3/592/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТДВ СК
Альфа Гарант страховим агентом, мешканки АДРЕСА_1.

за ст.127-1 ч. 3 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И В :

27.06.2013 року громадянка ОСОБА_1 здійснила видачі спец. Знаку про укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності поліс № АС № 3756331 м.Суми Б.Шлях 18/1
(майданчик огляду транспортного засобу) де забороняється укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в місцях - проведення реєстрації
(перереєстрації транс. засобів).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, натомість до суду не зявилася. З пояснень правопорушника, останній вину не визнає.

До вимог ст. 278 КУпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколі не розписана обєктивна сторона даного правопорушення, оскільки відповідно до ч.3 ст.127-1 КУпАП України передбачено за видачу спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого
Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до ст.14.4. Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забороняється укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в місцях проведення реєстрації
(перереєстрації) транспортних засобів та оформлення дозвільних документів, у місцях контролю наявності страхових полісів, крім пунктів пропуску через державний кордон
України.

Враховуючи зміст диспозиції ст.14.4
Закону в даній нормі не йде мова про видачу спеціального знаку, тому з тексту протоколу не зрозуміло, які саме неправомірні дії вчинила ОСОБА_1 , які б передбачали відповідальність за ч.3 ст.127-1 КУпАП .

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.127-1
КУпАП. підлягає поверненню до
Сумського МВ УМВС в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127-1
КУпАП - повернути до Сумського МВ УМВС в
Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Провадження № 3/582/4/14
Справа № 582/2/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Відносно ОСОБА_1 11 січня 2013 року постановою Недригайлівського районного суду Сумської області, був встановлений адміністративний нагляд строком дванадцять місяців, та встановлені для нього обмеження.

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме о 22 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до правопорушника арешту в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок:
УДКСУ у Недригайлівському районі
Сумської області, код за ЄДРПОУ- 37427397, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0258, код класифікації доходів бюджету - 22030001), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Копію постанови направити в
Недригайлівський РВ УМВС України в
Сумській області для негайного виконання.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3-в/592/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши подання начальника Сумського міського відділу
Кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Ковпаківського райсуду м.
Суми від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція
Ковпаківського району м. Суми 28.10.2013 року прийняла до виконання постанову відносно ОСОБА_1 і 29.10.2013 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та вручено направлення для відбування до Комунального підприємства «Зелене будівництво»
Сумської міської ради.

Починаючи з 30.10.2013 року ОСОБА_1 станом на 16.01.2014 року відбув лише 16 год. громадських робіт, без поважних причини ухиляється від відбування адміністративного стягнення, оскільки в листопаді, грудні 2013 року не з'являвся на відпрацювання.

За таких обставин, відповідно до ст.321 -4
КУпАП суд вважає замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт у виді 24 годин, призначений згідно постанови
Ковпаківського райсуду м. Суми від 10 жовтня 2013 року на 102 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 3/582/11/14
Справа № 582/21/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Недригайлівського РВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В:

05 січня 2014 року о 02 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початком строку адміністративного стягнення слід вважати момент затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок:
УДКСУ у Недригайлівському районі
Сумської області, код за ЄДРПОУ- 37427397, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0258, код класифікації доходів бюджету - 22030001), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 577/163/14-п
Провадження № 3/577/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, паспорт НОМЕР_2, виданий 23.02.2007 року, ІДН - НОМЕР_1, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268
КУпАП роз"яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці та встановлено ряд обмежень, згідно яких він зобов»язаний з»являтися на реєстрацію до територіального ОВС від 1 до 4 разів на місяць протягом нагляду.

Однак, 04.12.2013 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з»явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/306/14-п
Провадження № 3/577/105/14
І М Е Н Е М У К року Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотоп Сумської області, громадянина
України, українця, пенсіонера, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, ІНН за ст. 173 КУпАП ,-
Права у відповідності до ст.268
ОСОБА_1 02 січня 2014року приблизно о 17 год. в м. Конотоп на вул.
Деповській, в під"їзді будинку №103, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та спокій підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність, що правопорушення скоїв у стані алкогольного сп"яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що визнав себе винним , розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 523/132/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Центральний Аеропорт №3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156104 від 16.12.2013р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 156104 від 16.12.2013р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк покарання по даній постанові обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 523/585/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВМ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, офіційно не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.11.2013 року близько 12год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані біля будинку №19 по вул. Церковній міста Одеси, вчинила сварку із ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Таким чином, на думку працівника ДІМ
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
Айрапетяна А.А., своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої МВС, не зазначені відомості про свідків або потерпілих цього правопорушення. Крім того, правопорушник в судове засідання для з'ясування обставин адміністративного правопорушення доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно п.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 173, 213, 221, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/466/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.11.2013 року близько 23год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином, на думку працівника ДІМ
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
Айрапетяна А.А., своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256
КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої МВС, не зазначені відомості про свідків або потерпілих цього правопорушення. Крім того, правопорушник в судове засідання для з'ясування обставин адміністративного правопорушення доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 173, 213, 221, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: