overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/79/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Нетішин пр.-т. Курчатова, 13 кв. 44, непрацюючу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, неналежно виконує обов’язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_1, 17.01.2014 року, в порушення ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства», не зважаючи на значне підвищення температури тіла у своєї малолітньої дочки
ОСОБА_2, вживала спиртні напої та не приймала мір щодо лікування дитини.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась, пояснила що в подальшому належним чином доглядатиме за дочкою.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002868 від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, ступень її вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 539/124/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року поблизу с.Ждани Лубенського району Полтавської області перебуваючи на полюванні гр. ОСОБА_1 допустив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ -27 кал.12, С№ 07878, що призвело до її втрати, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1
КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 191 ч.1 КПАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/143/14-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю
ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_2, представника
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

встановив :

06.11.2013 року близько 08 години 50 хвилин в м. Красилові по вул.Центральній, 38 на території ЗОШ №1 ОСОБА_1 палив цигарку з тютюном, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та п.1 рішення №18 Красилівської міської ради від 11.10.2007 року, щодо заборони куріння на території шкіл та дошкільних закладів міста Красилова.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане ним письмове пояснення про куріння цигарки з тютюном на території школи, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4І.і ОСОБА_5, заперечень щодо яких
ОСОБА_1 не має.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, що визнається судом як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлено.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачений ст.24-1
КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/14/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12. 2013 року близько о 10 год.00 хв. на ринку м. Лубни була затримана громадянка ОСОБА_1, яка продавала свіжу рибу без відповідних на те документів, яку придбала у незнайомої особи, вага карасів п"ятнадцять кілограм, чим порушила Закон України “Про тваринний світ” та Правила любительського і спортивного рибальства, та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП. Риба не вилучалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.88-1ч.1 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 січня 2014 року Справа № 673/114/14-п
Провадження № 3/673/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що стало наслідком залишення дітей без належного догляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням служби у справах дітей Деражнянської РДА.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 3/679/55/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м
Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 16 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в квартирі № 50, що по вул. Будівельників, 6 в м. Нетішин, вчинив насильство в сім’ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку під час якої ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психологічному здоров’ю потерпілого.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022748 від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 які є аналогічними обставина викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013
Банк – УДКСУ м.Нетішин банк одержувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

Л.П.Гаврищук
Справа № 539/9/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лубни, не працює, мешкає в м.
Лубни , вул..Ярмаркова, 16, Полтавської області, ідентифікаційний,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12. 2013 року близько о 10 год.00 хв. на ринку м. Лубни була затримана громадянка ОСОБА_1, яка продавала свіжу рибу без відповідних на те документів, яку придбала у незнайомої особи, вага карасів десять кілограм, чим порушила Закон України “Про тваринний світ” та Правила любительського і спортивного рибальства, та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП. Риба не вилучалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.88-1ч.1 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 51(п"ятдесят одна) гривня, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/35/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканець
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2014 року близько в 00 год. 30 хв. будучи неповнолітнім перебував в м.Лубни на майдані Володимирському в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КПАП
України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження, зважаючи на його вік, та вчинення правопорушення вперше.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 178ч.1 КУпАП піддати попередженню, про недопустимість подібного в майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/53/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 07 год. 10 хв. в м.Лубни на вул.
Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
«Опель" днз ВІ2372 ВО в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Огляд на стан сп"яніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, висновком медичного освідчення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/33/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Київ, мешканка м.Лубни, вул. Слави, 37,
Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого неповнолітня 01.01.2014 року була доставлена в реанімаційне відділення
Лубенської КЦМЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1
КПАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та попередити про недопустимість подібного майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
суд Полтавської області
Справа № 540/68/14-п
Номер провадження 3/540/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Полтавської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи сортів насіння та садивного матеріалу»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

22 січня 2014 року до Машівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Однак, всупереч даної норми в матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1

Крім того, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП автор протоколу обмежився лише зазначенням факту про не своєчасне забезпечення виплати заробітної плати працівникам
Полтавської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи сортів насіння та садивного матеріалу» натомість про яких саме працівників йде мова у протоколі не вказано та не додано на підтвердження даного факту відповідних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :