Справа № 471/125/14-п
Провадження №3/471/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Котовське Ольшанського району
Кіровоградської області, українки,
громадянки України, освіта вища,
заміжньої, працюючої головним лікарем
Братської центральної районної
лікарні, інвалідності немає,
проживаючої АДРЕСА_1, протягом року не
притягувалась до адміністративної
відповідальності,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, що надійшли від
територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області, ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП, а саме: не виконання нормативу
робочих місць, відповідно до вимог ст. 19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провини у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушення не визнала, пояснивши
що вона працює на посаді головного
лікаря Братської центральної районної
лікарні. В кінці 2013 року, при перевірці
звітів по працевлаштуванню інвалідів,
було встановлено, що в їхній установі
працевлаштовано 5 інвалідів, замість
необхідної нормативної чисельності в
кількості 6 осіб. По квоті у них було 6
працевлаштованих інвалідів, однак, 1
людина була переведена до нового
створеного ФАП. Завідуючий відділом
кадрів Братської ЦРЛ подано запит на
робочу силу (вакансії) по професіям :
лікар анестезіолог та лікар психіатр,
однак, вони не можуть бути інвалідами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши надані докази, суддя
приходить до висновку, що в діях
останньої відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 188-1 КУпАП
відповідальність за дане
правопорушення настає у разі
невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів.

Однак, як стало відомо з пояснень особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, всі залежні від неї
дії для виконання вимог законодавства
виконано, зокрема, регулярно подається
інформація про наявність вакантних
посад.

Так, в інформації про попит на робочу
силу (вакансії) від 18 грудня 2013 року
зазначено вакансії по професіям : лікар
анестезіолог та лікар психіатр.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в України», підприємства,
установи, організації, у тому числі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи,
які використовують найману працю,
самостійно здійснюють
працевлаштування інвалідів у рахунок
нормативів робочих місць виходячи з
вимог статті 18 цього Закону.

Із списку працюючих інвалідів станом
на 2013 рік слідує, що у Братській ЦРЛ
працює 5 інвалідів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в України» забезпечення прав
інвалідів на працевлаштування та
оплачувану роботу, в тому числі з
умовою про виконання роботи вдома,
здійснюється шляхом їх
безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій чи до
державної служби зайнятості.

Однак, суду не надано жодних доказів
того, що до Братської ЦРЛ в
передбаченому законом порядку,
зверталась зазначена категорія
громадян, та їм було відмовлено у
працевлаштуванні.

Також, не надано підтверджуючих
доказів, а саме: що входить до посадових
обов'язків ОСОБА_1, які посадові
обов'язки нею порушено, в чому саме
полягає порушення, чи входить дане
порушення до її посадових обов'язків,
які наслідки настали після даного
порушення.

Крім того, до матеріалів справи надано
ксерокопії документів нечитабельного
характеру та неналежної якості особою,
яка направила матеріали до суду.

Отже, в зв'язку із відсутністю
підтверджуючих доказів, в судовому
засіданні не доведено провини ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушенні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю,
необхідним, у зв'язку із відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, що інкримінується
ОСОБА_1, тому провадження по справі
відносно останньої, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в її діях події
та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя -
Марценюк С. А.