overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/172/14-п номер провадження 3/166/86/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 12 лютого 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., за участю прокурора Ратнівського району
Волинської області Хилюка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює вчителем,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи депутатом
Щедрогірської сільської ради
Ратнівського району Волинської області, порушив вимоги ст. 12 Закону
України "Про засади запобігання і протидії корупціїї", не подав до 01.04.2013 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2. свою винуватість в даному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, поясненнями свдків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких встановлено, що ОСОБА_2 не подав до 01.04.2013 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 200 (двісті) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа №
Провадження № 3/279/59/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ноздрище, Народицького району,
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 07 годині 30 хвилин знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (матір), погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив що дійсно між ним та його матір'ю була невелика конфліктна ситуація яка швидко закінчилася, мати до міліції не зверталася. Як йому стало відомо до міліції звернулася його сестра, яка у конфлікті участі не приймала. Зараз він знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.-ки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про нецензурну лайку та свірку ОСОБА_1, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення та Висновком про результати розгляду заяви гр.-ки ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Копія Справа № 279/9493/13-п
Провадження № 3/279/56/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яменець, Ємільчинського району, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, не інваліда, зі слів працюючого електрозварювальником на
Омелянівському щебзаводі, ід.код.
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2013р. о 11 годині 15 хв. в смт.Ємільчино по вул.. Леніна, 113 керував мотоциклом «LIFAN» без н.з. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і пояснив, що дійсно даний факт мав місце, 10.11.2013р. о 11 годині 15 хв. в смт.Ємільчино по вул.. Леніна, 113 керував мотоциклом «LIFAN» без н.з. в стані алкогольного сп'яніння, до цього випив 100 грам коньяку.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, пояснення
ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис) . З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 505/428/14-п
Провадження № 3/505/215/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 19 січня 2014 року біля 18 години 20 хвилин, в с.Гонората
Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 279/774/14-п
Провадження № 3/279/275/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, головний керівника ТОВ «Гулянецький щебзавод», ід.код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014р. до суду листом від 29.01.2014р. з
Коростенської ОДПІ Житомирської області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2013р. за ст.163-2 ч.1
КупАП.

Згідно змісту протоколу в 23.10.2014 р.
Коростенською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ
«Гулянецький щебзавод» згідно якого встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасно сплаченого збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за період жовтня 2013 року.

З часу виявлення правопорушення
(23.10.2013р.) до часу надходження протоколу до судді пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 14, 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 367/347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.01.2014 р. приблизно о 13 год. 00 хв. по вул.
Новооскольній в м. Ірпені Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«OPEL Astra» НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним, та допустила зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове за сідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча завчасно в установленому законом порядку двічі повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії ААГ2 №408001 від 12.01.2014 р. (а.с.2), її письмовими поясненнями (а.с.3) план-схемою пригоди
(а.с.4), визнаю за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 279/851/14-п
Провадження № 3/279/278/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

В супровідному листі та на титульній сторінці адміністративної справи вказано, що направляється адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2, а з матеріалів справи слідує, що протокол складено відносно ОСОБА_1.

В протоколі не заповнено п.5 - в частині
«Склад адміністративного правопорушення» тобто не вказано ні час, ні місце, ні спосіб вчинення правопорушення та інші дані, що необхідні для розгляду справи.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000016 відносно
ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути
Коростенського МВ УМВС у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А.
Моголівець
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року
Справа № 542/126/14-п

3/542/82/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 26.12.2013 року, перебуваючи у власному господарстві на присадибній ділянці в с. Мала Перещепина,
Новосанжарського району здійснив стрільбу з належної йому гладко ствольної мисливської зброї ІЖ - 27, калібр - 16, серія НОМЕР_2, чим порушив ч.1 ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що застрелив собаку на власному подвір'ї . Щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 115014 від 26.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що доцільно застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст. 174, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучену рушницю ІЖ - 27, калібр - 16, серія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року
Справа № 542/52/14-п

3/542/55/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2014 року о 20 год. 35 хв. в с. Руденківка, керував мотоциклом МТ-10-36, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 858574 від 11.01.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР., матеріалами справи.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, що виразилось у тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два ) роки , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року
Справа № 542/113/14-п

3/542/75/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2014 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в с.Руденківка,
Новосанжарського району, Полтавської області, повторно, вчинив в своєму господарстві сварку в сім'ї з дружиною
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 134007 від 24.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року
Справа № 542/161/14-п

3/542/84/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28.01.2014 року близько 10-00 години , перебуваючи в с. Пристанційне,
Новосанжарського району в домогосподарстві ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим порушив ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 134012 від 28.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко