Справа №560/2201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого державним інспектором
Сарненського відділення інспекції
держенергонагляду, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №030633
виданий 01 березня 1996 року
Зарічненським РВ УМВС України в
Рівненській області, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА2
№990360 від 05 грудня 2013 року, о 08-50 год., на
57 км. автодороги сполученням КПП
""Прикладники-Зарічне- Дубровиця",
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ
217050 з державним номерним знаком ВК 1976
АО, не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції та
допустив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 21063 з державним номерним знаком ВК
1976 АО, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні
не визнав.

На розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05
грудня 2013 року, близько 09-ї год. рухався
на особистому автомобілі у службових
справах в м.Дубровиця Рівненської
області. Неподалік с.Сварицевичі
Дубровицького району Рівненської
області, він вирішив обігнати
автомобіль ВАЗ 21063, який рухався
попереду нього. Пересвідчившись, що це
буде безпечно, він увімкнув лівий
покажчик повороту та почав обгін, однак
коли їхні автомобілі вже майже
порівнялися, автомобіль ВАЗ 21063
раптово виїхав на смугу зустрічного
руху, по якій рухався ОСОБА_1 від чого
останній допустив наїзд у його ліву
задню частину, в результаті чого
автомобіль ОСОБА_1 понесло у кювет, де
він перевернувся.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель
ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив, що 05.12.2013
року рухався своїм автомобілем ВАЗ 21063
у напрямку м.Дубровиця Рівненської
області. Дорога була слизькою і близько
09-ї год. його автомобіль раптово
занесло, а тому він опинився на смузі
зустрічного руху. Відразу після цього,
він відчув удар у задню частину
автомобіля, від чого втратив керування,
і автомобіль винесло у кювет.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об’єктивне
з’ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Посадова особа, яка виносить
постанову, оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Оглянувши матеріали, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд
приходить до висновку, що дана справа
підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як з'ясовано під час розгляду справи в
суді ОСОБА_1, здійснюючи обгін
транспортного засобу марки ВАЗ 21063
правила дорожнього руху не порушував, і
в його діяннях відсутня причина ДТП, що
підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_2, який пояснив, що у зв'язку із
слизьким у той час дорожнім покриттям,
його автомобіль винесло на зустрічну
смугу, де у задню частину його
автомобіля врізався автомобіль під
керуванням ОСОБА_1

Також, у справі не встановлено жодного
належного, об’єктивного та
обґрунтованого доказу, які б вказували
на наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, не
встановлено таких і в процесі розгляду
справи.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, не може бути підставою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з
недоведеністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки
висновок особи, яка склала протокол, не
підтверджується сукупністю доказів, а
отже не відповідає вимозі їхньої
достатності, що є підставою для
закриття справи.

Відповідно, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за
недостатністю належних, об’єктивних
та обґрунтованих доказів, що
підтверджують його вину у вчиненні
правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1
ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_3