overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1, директор ТОВ «Бастіон
Фудс»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ «Бастіон Фудс» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування збору за спец використання водних ресурсів по уточненому розрахунку терміном 28.102013року, фактично сплачено 29.10.2013р. акт 1075/1501 24.12.2013р .

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №380158 від 26.12.2013 року та актом перевірки 1075/1501 від 24.12.2013 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/89/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАІ
Веселинівського РВ ГУ МВС України в
Миколаївській області АВ2 № 520533 від 29.12.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівки Одеської області, українеця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживає по АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України

в с т а н о в и в:

29.12.2013 р. о 19-10 год. на 109 км автодороги Р-55 в напрямку Одеса-Вознесенськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Matiz д/н НОМЕР_1, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, та е впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху автомобілів на залізничному переїзді та зіткнення з дорожнім огороджуванням залізничного переїзду. В результаті
ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль отримав механічне пошкодження. Також пошкоджено залізобетонне огородження залізничного переїзду, а саме стовпи у кількості 5 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від

10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу є підставою для притягнення порушника до відповідальності за ст. 124
КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 520533 від 29.12.2013 р., матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, вину визнав частково. Пояснив що їхав з м. Вознесенська у м. Березівку, по дорозі у нього був серцевий напад в наслідок чого він на деякий час втратив свідомість, прийшовши до тями зрозумів що вчинив ДТП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6-ть
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________________________________
Справа № 3/487/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі -
Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаїві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 р. о 09.00 год. в м. Миколаєві на ринку Привокзальному по вул.
Фалеєвська біля будинку №91 ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась (молодь) - загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, звтримана під час продажу, чим порушила ст. 3.14 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 7 ч. 2
Закону України «Про тваринний світ».
Виявлена риба - карась, загальною вагою 5 кг, передано на зберігання ПП
«Південнобузьке», згідно накладної №211 від 27.12.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати спарву за її відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнала.
Відповідно до счт. 268 КупАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003973/2459 від 27.12.2013 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн., з конфіскацію в дохід держави риби - карась загальною вагою 5 кг, переданої на зберігання ПП
«Південнобузьке», згідно накладної №211 від 27.12.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
С.В.Щербина
Справа № 496/552/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1, директор ФГ «Сади

Градениці»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ФГ «Сади Градениці» директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ на спеціальний рахунок терміном 30.10.2013р. в сумі 435,40 грн., та терміном 15.11.2013 р., в сумі 80,00 грн., фактично сплачено 04.11.2013р., 12.11.2013р,19.11.2013р., 28.11.2013, (акт 825/1502 від 05.12.2013р) .

ОСОБА_1. до судового засідання не з'явився..

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №309046 від 05.12.2013 року та актом перевірки 825/1502 від 05.12.2013 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.2, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 347/253/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в с. Бабин Косівського району, фактично проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001592 від 20.01.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.01.2014 року біля 21 год. 00 хв. в с.
Вербовець по вул. Мічуріна ОСОБА_1 виражався нецензурною лайко в сторону
ОСОБА_2.

Правопорушник до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0010041 від 11 лютого 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Данилівки Березівського району Одеської області, мешкає по
АДРЕСА_1, не одружений, на утриманні нікого не має, не працює, за ст.173 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Пушкінській в м.
Березівка справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, пояснив що був в стані алкогольного сп'яніння та не контролював свої дії.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0010041 від 11 лютого 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області. Оскарження постанови суду не перешкоджає її негайному виконанню

Суддя: _______________________________________________-
Справа № 496/560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1, директор

ПСГП «Південь-агроконтакт»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ПСГП
«Південь-агроконтакт» директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування орендної плати терміном сплати 30.11.2013 р., фактично сплачено 02.12.2013р., акт 833/1501 06.12.2013 року від 06.12.2013 року .

ОСОБА_1. до судового засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 974947 від 06.12.2013 року та актом перевірки 833/1501 від 06.12.2013 р.

Суд вважає ОСОБА_1. винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1

Одеської області, головний бухгалтер

ТОВ
«Рутбауер»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ «Рутбауер» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.11.2013р, в сумі 212953,51 грн, фактична сплата 10.12.2013р. акт 966/1502 17.12.2013р .

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилася.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №380057 від 17.12.2013 року та актом перевірки 966/1502 від 17.12.2013 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення. ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкт господарювання, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Любашівським РВ УМВС України в
Одеській області 10.09.2005 року, ідентифікаційний код

№ НОМЕР_1, -

За ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись суб'єктом господарювання, 21.01.2014 року о 17:50 годині у кіоску в смт. Любашівка Одеської області здійснила реалізацію товарів на загальну суму 14 грн., при цьому контрольно-розрахункову операцію через реєстратор розрахункових опрерації не провела, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1, 13.02.2014 року в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480067 від 23.01.2014 року та актом про результати перевірки з питань додержання СГ вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 11/15-32-21-01/ від 21.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна