overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Діденко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.121 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року близько 11-20 год. на автодорозі с.Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом
"МТ-10", без державного номерного знаку, без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3
"г" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 лютого 2014 року керував мотоциклом без мотошолому та був затриманий працівниками ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №524792 від 11.02.2014 року
(а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.24-1,280,283- 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року близько 10-30 години в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 з державним номерним знаком ВЕ3015АС, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
(далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року серією АВ2 №524581, результатами тестування на алкоголь у 2.22 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність рахую щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, врховуючи, що правопорушник не має офіційних джерел доходу для сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Діденко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.121 ч.6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року близько 11-20 год. на автодорозі с.Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом
"МТ-10", без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 лютого 2014 року керував мотоциклом без державного номерного знаку та був затриманий працівниками ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №524791 від 11.02.2014 року
(а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.24-1,280,283- 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до ОСОБА_2, матері своєї співмешканки, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкоюта виганяючи з будинку.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла сварка на грунті побутових проблем, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010508 від 14 лютого 2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків та порушника, офіційним попередженням, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/1265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.

Старокозаче,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянина

України, не працюючого, мешканця : с. Зеленівка, вул. Гагаріна 43

Шкільна 75,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року в момент перевірки, не з’явився на реєстрацію до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі та надав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя :
Справа № 505/677/14-п
Провадження № 3/505/273/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"05" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Котовськ на
Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, що виразилося у тому, що ОСОБА_2 06 лютого 2014 року здійснював проїзд на підніжках грузового вагону, який рухався в
Жмеринському напрямку ст. Котовськ, чим порушив чинне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в невиконанні обов'язків щодо виховання дитини, скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст.184
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, проте, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОТ №000672 від 06 лютого 2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 пояснили, що 06 лютого 2014 року
ОСОБА_2 разом ще з трьома громадянами, знаходячись на залізничному шляху
Жмеренського парку, застрибнули на рухомий склад поїзду, який рухався з
Північного парку у Жмеринський.

Крім того, у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 визнав свою вину та підтвердив, що 06 лютого 2014 року дійсно здійснював проїзд на підніжках грузового вагону, який рухався в
Жмеринському напрямку ст. Котовськ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268,
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП
України, наклавши на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» -____ місяці

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 495/1262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з
МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Староказаче,
Білгород-Дністровського району
Одеської області,

не працюючого, мешканця: с. Староказаче, вул.
Водоп’янова 58,

Білгород-Дністровського району
Одеської області, і/к. відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року о 11:00 голині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Староказаче по вул.
Горького, Білгород-Дністровського району виражався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі та надав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Справа № 495/862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, працюючого по найму, мешканця : м. Білгород-Дністровський, вул.

Франко 4 кв.1 Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в момент перевірки, був відсутній по місцю мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя :
Справа № 521/2379/14-п
№пр.3/521/1237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з четвертого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 03.05.1991р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року о 02 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, припаркувавши автомобіль
НОМЕР_1 на вул.Шишкіна у м.Одесі, не вжив необхідних заходів, щодо безпеки зупинення та внаслідок самовільного руху автомобіля допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.7 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 627873 від 11.02.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
Одеська обл., Болградський р-н, с.
Ч.Армійське, вул. Малиновського, буд.38; паспорт серії КМ №495222, виданий
Болградським РВ УМВС України в
Одеській області; ІПН НОМЕР_3) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень
(Платіжні реквізити: отримувач коштів
ГУ ДКС України в Одеській області
(м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС
України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран