Справа № 204/392/14-п
Провадження № 3/204/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська Нізік О.В.
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Байєр», проживаючого
за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 819587 від 28
грудня 2013 року, 28.12.2013 року о 10 год. 35 хв.
в м. Дніпропетровську на пл.
Петровського, в районі буд. 2, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода
Румстер, номерний знак НОМЕР_1, який під
час руху не вірно обрав безпечний
боковий інтервал, в разі чого допустив
наїзд на припаркованний ліворуч від
нього автомобіль ОСОБА_2, номерний знак
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, знаходився в
автомобілі. Автомобілям спричинені
механічні пошкодження, чим завдано
матеріальну шкоду. Постраждалих людей
немає. Чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився.

Стаття 124 КУпАП, передбачає
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших
споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 819587 від 28.12.2013 року (а.с. 1), схемою
місця ДТП від 28.12.2013 року (а.с. 2),
висновком щодо результатів медичного
огляду від 28.12.2013 р. (а.с. 3,4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 28.12.2013 р.
(а.с. 5, 6), фото таблицею (а.с. 7).

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, враховуючи його
майновий стан, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги, що вчинене правопорушення
відноситься до суспільно небезпечних,
однак не носить умисний характер дій
порушника, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн. 00 коп., що передбачено санкцією ст.
124 КУпАП. Накладення стягнення на
правопорушника у вигляді штрафу, буде
відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушника,
ступеню його вини та його вихованню і
попередженню наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір»,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

О.В. Нізік