overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/921/14
Справа №754/2994/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, працюючу на посаді Генерального директора ТОВ «ЮКРЕЙН ЛІГАЛ КОМПАНІ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

14.02.2014 року при перевірці ТОВ «ЮКРЕЙН
ЛІГАЛ КОМПАНІ», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 26, було виявлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2013 року по строку 10.02.2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, та п.п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_2, як генеральний директор ТОВ «ЮКРЕЙН ЛІГАЛ КОМПАНІ», скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не заперечувала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (15 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 585/812/14-п
Номер провадження 3/585/311/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

студента І курсу КНЕУ

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

26 лютого 2014 року о 17 год. 10 хв. головним спеціалістом Роменського МВ
УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 05.02.2014 року проживає без паспорта, хоча зобов’язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 011048 від 26.01.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т
А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/918/14
Справа №754/2990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26.01.2014 року о 18 годині 00 хвилин на вул.
Червоногвардійській, 1 в м. Києві на парковці супермаркету «NOVUS» водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд Фокус», державний номер НОМЕР_3, при виїзді з паркувального місця заднім ходом перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Фольксваген Кадді», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/923/14
Справа №754/2996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ
«ІМА», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, -

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

11.02.2014 року в приміщенні ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 41, каб. 325, при перевірці
ТОВ «ІМА» за юридичною адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 3-А, кв. 127, було виявлено несвоєчасне подання директором товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1, як директор ТОВ
«ІМА», своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 592/1965/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера
ПВКФ «Ланкорд», проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 42,

за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПВКФ «Ланкорд»
ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.
Суми, вул. Рибалко, б. 2, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме – зависила суму залишку від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту в сумі 14 615 грн. за вересень 2013 року (декларація № НОМЕР_2 від 17.10.2013 року), чим порушила п. 19т. 200, ст. 201
Податкового кодексу України та вичнила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з’явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Разом з тим відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163 1 КпАП
України у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 585/825/14-п
Номер провадження 3/585/318/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Миру, 11, непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою Роменського міськрайонного суду від 25.06.2013 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

26 січня 2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої лаявся на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою провину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015159 від 30.01.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови в частині виконання громадських робіт не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати для виконання
Роменському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 592/1973/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

28 лютого 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського слідчого ізолятора про звернення у дохід держави грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника
Сумського слідчого ізолятора про звернення у дохід держави грошових коштів в сумі 9 гривень, виявлених та вилучених під час проведення загального обшуку камери № 49 у шкарпетках засудженого ОСОБА_1
Походження грошових коштів невідоме.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України
«Про попереднє ув’язнення» гроші та цінні речі є забороненими для користування та зберігання ув’язненими та засудженими. Тому просить звернути зазначену річ у дохід держави.

Разом з тим заявлене подання не підлягає розгляду судом. Так відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України
«Про попереднє ув’язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув'язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув'язнення, санкціонованою прокурором.

Тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув’язнення»,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали повернути
Сумському слідчому ізолятору.

Суддя

В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/548/14-п

Пров. №3/668/215/14

20.01.2014 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Бабільова І.І.

представника митниці
Кисельова О.Є.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.
Хатай (Туречиина), працюючого водієм транспортної компанії «NK SEYTAS»,
Туреччина м. Хатай, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

27.11.2013 p., о 14 год. 42 хв., при здійсненні митного огляду кабіни вантажного автомобіля марки MERSEDES-BENZ д/н НОМЕР_1, який прибув на т/х «АНТ 1», прапор
Молдова рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) - п. Скадовськ (Україна), під керуванням водія громадянина Туреччини ОСОБА_3 у аптечці серед інших медичних препаратів, без ознак приховування було виявлено 10 капсул лікарського препарату «А-ferin», який містить у своєму складі кодеїн, що є психотропною речовиною, які громадянин Туреччини, водій ОСОБА_3, не заявив за встановленою формою (письмово) та при усному опитувані.

В судове засідання правопорушник не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних; правил № 0168/50800/13 від 27.11.2013р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника, висновком експертизи №193, висновком експертизи №153 іншими митними документами..

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника
Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 472 МК України, що виразилась в недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «А-ferin» у кількості 10 (десять) капсул.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат за зберігання предметів правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

СуддяКолєсніченко Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17616/13-п

Пров. №3/668/140/14

13.01.2014 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Бабільова І.І.

представника митниці
Стародумова І.В.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого капітаном т/х
«CS Cihan», судно власник «Альбатрос
Шіппінг Ко Лтд», проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

25.11.2013 p., о 17 год. 00 хв., при здійсненні прикордонно-митного огляду т/х «CS Cihan», прапор Туреччина, на перехід з п. Тісві
Греція до п. Херсон Україна було виявлено у судновій аптечці серед інших ліків без ознак приховування та не заявлені в митній декларації та під час усного опитування 1 (один) флакон з 95-ма пігулками лікарського засобу
«Luminaletten».

В судове засідання правопорушник не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних; правил № 0166/50800/13 від 25.11.2013р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника, висновком експертизи №186, висновком експертизи №199 іншими митними документами..

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника
Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 472 МК України, що виразилась в недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон
України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «Luminaletten» у кількості 1 (один) флакон з 95-ма пігулками.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат за зберігання предметів правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/857/14-п

Провадження № 3/116/272/14

26.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АР
Крим, Бахчисарайський район, с.
Ароматне, вул. Підлісна, 2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2014 року о 12 год. 30 хв. на 648км+800м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував транспортним засобом – автомобілем
«ВАЗ 2105», реєстраційний номер 27183КС у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у стані наркотичного сп’яніння не перебував, акт медичного огляду не відповідає дійсності. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Незважаючи на невизнання своєї провини
ОСОБА_1, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №483497 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190 від 11.02.2014 року о 12 год. 50 хв. (а.с.3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину – Артема,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ступінь вини ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Передбачене ч.1 ст.130 КУпАП менш суворе стягнення у виді штрафу не може бути застосоване до правопорушника, оскільки він не працює та виходячи з обставин скоєного ним правопорушення, буде недостатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач –
Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ – 38040558, банк отримувача – ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО – 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя