Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1873/14-п
Провадження № 3/523/835/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,
офіційно не працевлаштованого,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 22 годині 03 лютого 2014 року ОСОБА_1, в
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, керував автомобілем марки «Daewoo
Matiz», р/н НОМЕР_2, по вул. Марсельська, 27 в
м. Одесі, у стані алкогольного
сп'яніння, з відповідними явними
ознаками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
адміністративного правопорушення
визнав повністю, дав пояснення, які
відповідають вищевикладеному, у
вчиненому розкаявся та просив суд не
позбавляти його права на управління
транспортним засобом, оскільки це є
єдиним джерелом існування його родини.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), а також
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.2-3), в присутності яких
ОСОБА_1 відмовився від проведення
медичного огляду на наявність в його
крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №604758 від 03 лютого 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим,
кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
має на утриманні неповнолітню дитину,
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з цієї особи в доход держави
3400 (три тисячі чотириста) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов