overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/409/14-п
Провадження №: 3/752/323/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці
Амурській на перехресті з вул.
Сумською не надав дорогу автомобілю
"Рено Кангу" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 16.11 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/1591/14-п
Провадження №: 3/752/917/14 10.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.11.2013 року о 13.00 годині по вул.
Теремківській, 2-А в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не врахувала дорожню обстановку, розпочала рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде небезпечним або створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху
України. Після чого місце пригоди
Постановою старшого слідчого ВР ДТП СВ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві Ліхмана Є.В. від 14.01.2014 року кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових року, закрито у зв»язку з відсутністю в діяннях складу кримінального
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю, однак заперечила факт залишення місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/118/14-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Грушевського
Хмельницької області, перебуваючи біля міського будинку культури, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №031035 від 10 січня 2014 року.

Таким чином, вчинивши дрібне хуліганство, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.283, 284, ст.173
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/108/14-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заслучне Красилівського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, студент
Подільського державного аграрно-технічного університету, неодруженого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року в 11 год. 00 хв. в м.Красилів по вул.Будівельників
Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння,
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №895864 від 08 січня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5
ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який є студентом, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 681/189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року приблизно о 14.30 годині в АДРЕСА_1, в будинку проживання під час сварки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та її дочку
ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013852 від 24 грудня 2013 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою-характеристикою.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а саме, що він ніде не працює та не має ніякого доходу.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді ТРИДЦЯТИ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілими, особою, щодо якої винесено постанову, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Єдиний унікальний номер 725/768/14-п
Номер провадження 3/725/355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 00 год. 47 хв. на території п/п
«Мамалига» Чернівецької митниці
Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина
Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови до України автобусом «Сетра» д.н.з.
НОМЕР_1, сполученням «Кишинів-Львів», були виявлені не задекларовані, не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обов'язковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Діазепекс», у кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини «Діазепам» по 5 мг. загальною вагою діючої речовини 0,05 г. на загальну суму 20 грн.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Діазепекс» в кількості 10 таблеток вартістю 20 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№0043/40805/14 від 12 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Справа № 690/90/14п
Провадження № 3/690/15/14
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Ватутінський хліб»,

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 07.01.2014 року близько 09 год. 15 хв. в смт. Лисянка по вул. Київській керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-33021-212СПГ», державний номерний знак
НОМЕР_1, внаслідок вчинення повороту через суцільну лінію для розгрузки товару, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника
ОСОБА_1, який визнав свою вину та поясненнями ОСОБА_2, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360
(триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

11.02.2014
Справа № 690/88/14-п
Провадження № 3/690/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, приватного підприємця, одружену, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 28.01.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.Черкаси, по вул. Смілянській, 149, керуючи автомобілем марки «Seat Іbiza», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки
«Деу Нексія» державний номерний знак
НОМЕР_2, який зупинився попереду, а також створила аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак Ж5401ЧК, внаслідок чого він скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п., 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, яка свою вину визнала повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило

11.02.2014
Справа № 690/92/14п
Провадження № 3/690/16/14
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моринці
Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Хліб», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 21.01.2014 року близько 11 год. 05 хв. в м. Сміла на перехресті вул.
Репіна-Павлова керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника
ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

11.02.2014
Єдиний унікальний номер 725/519/14-п
Номер провадження 3/725/244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КпАП
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2013 року о 22 год. 15 хв. надавала послуги торгівлі в магазині
«Мінімаркет», що по вул. Л.Кобилиці, 122 в м. Чернівці малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Причину своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими письмовими доказами по справі.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №051918, вказане вище правопорушення було виявлено 29.10.2013 року, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 розглянута 10.02.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП
України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало