Справа № 359/255/14-п Головуючий у І
інстанції Левченко А. В.Провадження №
33/780/159/14 Доповідач у 2 інстанції
ГабрієльКатегорія 430
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Габрієля В.О., з
участю прокурора Шум І.І., представника
Київської митниці Міністерства
доходів і зборів України Захарова А.О.,
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову
судді Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 24 січня 2014
року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 січня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Фурси, Білоцерківського району
Київської області, працюючої
менеджером ЗЕД ТОВ «ВС-ГРУПП» (Одеська
область, Роздільнянський район, м.
Роздільна, пров. Газетний, 1, ), за реєстр. та прож.: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області, 24.07.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накладено на неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару в сумі 1 424 168 грн. 40 коп,
з конфіскацією в дохід держави України
вилучених згідно протоколу від 25.12.2014
року № 0738/125000001/2013 товарів, а саме:
вироби з алюмінію (профілі), що мають
різну форму та конфігурації, мають
постійний чи повторюваний поперечний
переріз по всій довжині: арт. YDG 275-01,
довжина 2,7 м, 5 527 штук; арт. YDG 275-02,
довжина 2,7 м, 2 637 штук; арт. YDG 275-03,
довжина 2,7 м, 2 560 штук; арт. YDG 275-04,
довжина 2,7 м, 2 810 штук; арт. YDG 275-05,
довжина 2,7 м, 1 020 штук; арт. YDG 275-06,
довжина 2,7 м, 929 штук; арт. YDG 275-07, довжина
2,7 м, 1 023 штук; арт. YDG 275-08, довжина 2,7 м, 708
штук; арт. YDG 275-09, довжина 2,7 м, 513 штук;
арт. YDG 275-10, довжина 2,7 м, 1 614 штук; арт. YDG
275-11, довжина 2,7 м, 441 штук; арт. YDG 275-12,
довжина 2,7 м, 945 штук; арт. YDG 275-13, довжина
2,7 м, 500 штук; арт. YDG 275-14, довжина 2,7 м, 1 332
штук; арт. YDG 275-15, довжина 2,7 м, 1 770 штук;
арт. YDG 275-16, довжина 2,7 м, 494 штук; арт. YDG
275-17, довжина 2,7 м, 1 186 штук; арт. YDG 275-18,
довжина 2,7 м, 1 709 штук; арт. YDG 275-19,
довжина 2,7 м, 1 613 штук; арт. YDG 275-20,
довжина 2,7 м, 2 355 штук; арт. YDG 275-21,
довжина 2,5 м, 300 штук; арт. YDG 275-22, довжина
2,7 м, 3 166 штук; арт. YDG 275-23, довжина 2,7 м, 496
штук; арт. YDG 275-24, довжина 2,5 м, 2 713 штук;
арт. YDG 275-25, довжина 2,7 м, 200 штук; арт. YDG
275-26, довжина 2,7 м, 325 штук; арт. YDG 275-34,
довжина 2,7 м, 2 535 штук; арт. PLL 01-02, довжина
2,7 м, 605 штук; арт. PLL 01-03, довжина 2,7 м, 540
штук; арт. PLL 01-04, довжина 2,7 м, 631 штук;
арт. PLL 01-08, довжина 2,7 м, 458 штук; арт. PLL
04-01, довжина 2,7 м, 465 штук; арт. PLL 04-04,
довжина 2,7 м, 508 штук; арт. PLL 04-05, довжина
2,7 м, 536 штук; арт. PLL 04-06, довжина 2,7 м, 510
штук; арт. PLL 04-08, довжина 2,7 м, 310 штук;
арт. PLL 10-02, довжина 2,7 м, 1 955 штук; арт. PLL
10-03, довжина 2,7 м, 3 092 штук; арт. PLL 10-04,
довжина 2,7 м, 2 020 штук; арт. PLL 10-05, довжина
2,7 м, 844 штук; арт. PLL 10-06, довжина 2,7 м, 232
штук; арт. PLL 10-07, довжина 2,7 м, 1 026 штук;
арт. PLL 10-08, довжина 2,7 м, 2 269 штук; арт. PLL
20-01, довжина 2,7 м, 201 штук; арт. PLL 20-02,
довжина 2,7 м, 200 штук; арт. PLL 20-03, довжина
2,7 м, 201 штук; арт. PLL 20-04, довжина 2,7 м, 200
штук; арт. PLL 20-06, довжина 2,7 м, 200 штук;
арт. PLL 20-07, довжина 2,7 м, 300 штук; арт. PLL
20-08, довжина 2,7 м, 210 штук; 50 рулонів
ребристого профілю з вулканізованої
гуми шириною 3 мм та товщиною 5 мм у
рулоні; 130 комплектів металевих
пересувних стелажів для продукції, з
чорних металів, пофарбований у синій
колір, у розібраному стані, не для
постійного установлення на підлозі, з
умонтованими 4 регульованими ніжками
знизу. Стелаж складається з: нижньої
частини (піддон) з 4 регульованими
ніжками - 1 шт., середня частина для
утримання продукції - 2 шт., бокова
стінка - 2 шт., болти та гайки для збору
стелажу; 70 комплектів металевих
пересувних стелажів для продукції, з
чорних металів, пофарбований у
сріблястий колір, у розібраному стані,
не для постійного установлення на
підлозі, з умонтованими 4 регульованими
ніжками знизу. Стелаж складається з:
бокової стінки з 2 регульованими
ніжками - 2 шт., поперечної планки - 2 шт.,
поперечної стримувальної планки - 1 шт.,
поперечної стримувальної планки
іншого типу - 1 шт., гачки для продукції,
болти та гайки для збору стелажу.

ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності
за те, що 26.07.2013 року на митну територію
України в зоні діяльності Південної
митниці на адресу ТОВ "ВС-ГРУПП"
(Одеська область, Роздільнянський
район, м. Роздільна, пров. Газетний,1, ) надійшов товар "профілі
алюмінієві". Перевезення вантажу
здійснювалось у контейнері НОМЕР_4,
транспортним засобом р/н НОМЕР_2.
Відправник вантажу - компанія HUZHOU YINDU
ALUMINUM CO., LTD (HENGJIE NANB XUN TOWN, HUZHOU CITY, ZHEJIANG
PROVINCE, CHINA). Одержувач вантажу - ТОВ
"ВС-ГРУПП" (Одеська область
Роздільнянський район, м. Роздільна,
пров.Газетний,1, ).

29.07.2013 року до відділу митного
оформлення №4 митного поста "Святошин"
Київської митниці Міндоходів (м. Біла
Церква, Сквирське шосе, 227 Т) менеджером
ЗЕД ТОВ "ВС-ГРУПП" ОСОБА_4 було подано
митну декларацію в режимі "ІМ-40ДЕ" та
товаросупровідні документи, зокрема,
ЕЕ № 125000000/2013/929091 від 26.07.2013 року,
коносамент (bill of lading) від 08.06.2013 року №
NBFS008669, СMR від 25.07.2013 року № 810, інвойс від
04.06.2013 року № НY-0406-13 та пакувальний лист
бн.

29.07.2013 року МД було прийнято до митного
оформлення та присвоєно реєстраційний
№ 125130006/2013/174686. Відповідно до графи 31 МД
№ 125130006/2013/174686 заявлено такі відомості
про товар:

"1.Профіль алюмінієвий з сплава марки
АМТ6061, не порожнистий, фігурний,
складного поперечного перетину, без
отворів та місць для кріплень,
оброблений (з гальванічним покриттям
під "срібло", під "золото", "стара бронза";
пофарбований порошковою фарбою),
товщина профіля 1мм; 2мм, 2.50мм; довжина
4,80 м; 5,00 м; 5,10 м. Призначений для
промислового виробництва (не
використовується в якості
огородження). Загальна кількість штук -
12 460. Торговельна марка відсутня.
Виробник: " HUZHOU YINDU ALUMINUM CO., LTD", Китай."

Під час митного оформлення огляд
товарів не проводився. 29.07.2013 року митне
оформлення вантажу у режимі "ІМ-40ДЕ" за
МД від 29.07.2013 року № 125130006/2013/174686 було
завершено в повному обсязі.

17.08.2013 у відповідності до листів ГУ
Міндоходів у м. Києві від 29.07.2013 року
вих. № 2/10/26-15-07-089, Головного Управління
Міндоходів у Київській області від
29.07.13 №1346/7/10-36-07-05 та УВБ ГУ Міндоходів у
Київській області від 29.07.2013 року вих. №
668/08-010-16, було здійснено переогляд
вантажу, у ході якого в контейнері №
НОМЕР_4 виявлено товари: ребристий
профіль з вулканізованої гуми шириною
ЗО мм та товщиною 5 мм - 50 рулонів;
металеві пересувні стелажі у
розібраному стані - 200 комплектів;
вироби з алюмінію (профілі), що мають
різну форму та конфігурації, мають
постійний чи повторюваний поперечний
переріз по всій довжині, не порожнисті,
довжиною 2,5 м та 2,7 м, щодо яких не було
заявлено за встановленою формою, у МД №
125130006/2013/174686, точних та достовірних
відомостей (наявність, найменування
або назва, кількість тощо).

Виявлений факт засвідчено актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 17.08.13 за МД № 125130006/2013/174686.

Відповідно до висновку
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 17.09.13 № 177 загальна вартість
товарів становить 1 424 168,40 грн.

Таким чином, менеджером ЗЕД ТОВ
"ВС-ГРУПП" ОСОБА_4 не заявлено за
встановленою формою у МД від 29.07.2013 року
№ 125130006/2013/174686 точні та достовірні
відомості (наявність, найменування або
назва, кількість тощо) про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

У апеляційній скарзі представник
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 просить скасувати постанову та
провадження у даній справі закрити. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що постанова суду першої
інстанції є незаконною, такою, що
порушує вимоги закону, винесеною
взагалі без існування правових підстав
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4, вже після
винесення по тому самому факту
постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 листопада 2013 року та винесення
постанови Апеляційним судом Київської
області від 17 грудня 2013 року, яка
набрала законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає. Зокрема постановою
Апеляційного суду Київської області
від 17 грудня 2013 року постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 листопада 2013
року щодо притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України скасовано. Провадження
щодо ОСОБА_4 за протоколом про
порушення митних правил № 0432/125000001/13
від 17 серпня 2013 року закрито. Однак,
Київська митниця Міндоходів, постанову
Апеляційного суду Київської області
від 17.12.2013 виконувати відмовилась, про
що до митного органу подано скаргу, а
склала інший протокол про порушення
митних правил № 0738/125000001/13 від 25.12.2013,
посилаючись на результати опрацювання
постанови Апеляційного суду Київської
області від 17 грудня 2013 року, як на
підставу складання протоколу, як
зазначено у самому протоколі. Таким
чином, суд, визнавши ОСОБА_4 винною у
правопорушенні передбаченому ст. 472 МК
України та застосував до неї санкції
передбачені цією статтею, за наявності
постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 листопада 2013 року про визнання
ОСОБА_4 винною у правопорушенні,
передбаченому ст. 472 МК України та
застосував до неї санкції передбачені
цією статтею за цим самим фактом, за
відсутністю взагалі нормативної
основи для накладання стягнення, без
додержання порядку притягнення до
адміністративної відповідальності є
грубим порушенням принципу законності,
встановленому п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил, встановленому Розділом
ХІХ МК України, порядку провадження у
справах про порушення митних правил,
встановлених розділом 69 МК України, а
також грубим порушенням ст. 466 МК
України, ч. 2 ст. 7 КУпАП України, ст. 247
КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, доводи
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 на підтримку поданої
апеляційної скарги, думку прокурора та
представника митниці про законність
постанови суду, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалі справи,
постановою Апеляційного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року,
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 листопада 2013 року щодо
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України - скасовано.
Провадження щодо ОСОБА_4 за протоколом
про порушення митних правил №
0432/125000001/13 від 17 серпня 2013 року - закрито,
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Вказана постанова мотивована тим, що
висновки місцевого суду про
відсутність в діях ОСОБА_4 складу
порушення митних правил, передбачених
ст. 482 МК України, відповідає вимогам
Закону. Питання про притягнення ОСОБА_4
за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України
розглядатися не могло, оскільки
протокол про зазначене правопорушення
митних правил за цією статтею щодо
вказаної особи не складався.

А отже, відповідно до вищевказаної
постанови було встановлено
відсутність у діях ОСОБА_4 події та
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 482 МК
України, про яке було складено протокол
про порушення митних правил №
0432/125000001/13 від 17 серпня 2013 року.

Висновок суду першої інстанції, за
наслідками розгляду адміністративного
матеріалу за протоколом про порушення
митних правил № 0738/125000001/13 від 25.12.2013
року, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у
вчиненні правопорушення за обставин,
викладених у постанові судді,
відповідають фактичним обставинам
справи, підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами і є
обґрунтованими. Суд надав належну
оцінку доказам у справі та правильно
кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 472 МК
України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею, при
розгляді справи про притягнення ОСОБА_4
до відповідальності за ст. 472 МК та
накладенні на неї стягнення, дотримані
у повній мірі.

Таким чином суд першої інстанції вжив
усіх необхідних заходів для повного та
об'єктивного розгляду справи, належним
чином проаналізував і надав оцінку
доказам та прийшов до обґрунтованого
висновку про необхідність притягнення
ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 472 МК
України та із дотриманням вимог закону
наклав на неї стягнення, яке
передбачене санкцією цієї статті.

Постанова судді Бориспільського
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону,
підстав для її скасування чи зміни суд
не знаходить у зв'язку із чим залишає
дану постанову без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_4
залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Київської області
В.О. Габрієль