overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/120/14-п
Провадження № 3/304/51/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, керівника ТОВ «Самвер»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Самвер»
(м. Перечин, вул. Колгоспна, № 1/а), несвоєчасно подав розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу, термін подання якого 23 вересня 2013 року, а фактично подано 17 січня 2014 року, чим порушив п.239.2 ст. 239 Податкового кодексу України за
№2755-VІ від 02.12.2010 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633714 від 17 січня 2014 року та актом камеральної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків № 23/1700/20466663 від 17 січня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення (23 вересня 2013 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
№ 317/137/14-п
№/п 3/317/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріали, що надійшли із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, Запорізького району, Запорізької області, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 004702 від 04.01.2014 року був виявлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме – 02.01.2014 року близько 19-00 год. залишила його без нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004702 від 04.01.2014 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України – невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33, 184 ч.1 КпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушниці стягнення достатнього для її виховання, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови направити в
Запорізький РВ УМВС України в
Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.І.
Галянчук
№ 317/139/14-п
№/п 3/317/90/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріали, що надійшли із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прописаної за адресою: с. Лисогірка, вул. 9 травня, б. 3АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102 Запорізького району,
Запорізької області, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 094554 від 24.12.2013 року був виявлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з чим остання пропускає учбові заняття в
Біленьківській ЗОШ. Також дитині не приділяється достатньо уваги та відсутні умови для навчання.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 094554 від 24.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України – невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33, 184 ч.1 КпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушниці стягнення достатнього для її виховання, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови направити в
Запорізький РВ УМВС України в
Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.І.
Галянчук
Дата документу 24.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.к.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. К.Маркса, 8/7, м.Мелітополь, Запорізька область,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року приблизно о 15год.00хв. в м. Мелітополі ОСОБА_1, здійснював пасажирське перевезення в режимі
«таксі» без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному об’ємі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 179378 від 16 грудня 2013 року, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 307
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок)гривень без конфіскації.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів –
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.
(реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 24.04.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:

Л.Е.Пономаренко
Дата документу 24.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.к.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Південна, 7/24, смт. Мирне, Мелітопольський район,
Запорізька область, інші відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року приблизно о 17год.30хв. в м. Мелітополі ОСОБА_2, здійснював пасажирське перевезення в режимі
«таксі» без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_2 з'явився, свою провину визнав в повному об’ємі.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 179325 від 13 грудня 2013 року, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 307
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок)гривень без конфіскації.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів –
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.
(реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 24.04.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Дата документу 24.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.к.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 73, м.
Мелітополь, Запорізька область, інші відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року приблизно о 13год.00хв. в м. Мелітополі по вулиці Дзержинського,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював пасажирське перевезення без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному об’ємі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 179314 від 17 грудня 2013 року, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 307
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок)гривень без конфіскації.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів –
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.
(реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 24.04.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Дата документу 24.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: вулиця Садова, 12, с. Дмитріївка,
Приазовський район, Запорізька область, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 за адресою по вулиці Лютнева, 136, в м.
Мелітополі Запорізької області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї ....

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом
ЗП № 177674 від 29 листопада 2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна)гривня в дохід держави.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів – Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача –
ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100,
МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.
(реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 24.04.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

.

Суддя:
Л.Е.Пономаренко
Дата документу 24.01.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: проспект 50 років Перемоги, 53/86, м.
Мелітополь, Запорізька область, ін.к.,

постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2014 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)гривень в дохід держави,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року о 12 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Кірова керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н 31946НЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому
Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУоАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Мелітопольське УДКСУ (м.
Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 24 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Л.Е. Пономаренко