Справа № 713/274/14-п
Провадження №3/713/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
працюючого водієм Вижницького РЕМ,

за ст.173 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ №050949 від
13.01.2014 року ОСОБА_1, 12.01.2014 року біля 15.30
год., в с.Чорногузи Вижницького району
порушив правила утримання своєї
собаки, що призвело до заподіяння шкоди
здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.154 ч.2
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що вона підлягає поверненню для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП вбачається,
що розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення як
підстава для притягнення особи до
відповідальності та один із засобів
доказування у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 12.01.2014
року слідчий СВ Вижницького РВ
Самойлова А.В., прийняла від ОСОБА_4
заяву про те, що його дружину ОСОБА_5
покусав собака та відібрала пояснення
від громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
однак в порушення вимог КПК України не
внесла вказані відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

В подальшому ДІМ Вижницького РВ
Маковійчук В.В. у відповідності до
вимог Закону України «Про звернення
громадян» від 13.01.2014 року, зроблено
висновок про відсутність в даній події
ознак складу кримінального
правопорушення, що суперечить вимогам
ст.284 КПК України.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення єдиного обліку в органах і
підрозділах внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, затвердженої наказом МВС
України 19.11.2012 №1050, встановлено п.3.5.
Про наявність письмових заяв про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події, що надійшли до чергової
частини органу внутрішніх справ, а
також повідомлень, які надійшли усно, у
яких наявні відомості, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, після реєстрації в
журналі ЄО оперативний черговий
доповідає начальникові слідчого
підрозділу для внесення слідчими
відповідних відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
інформує начальника органу внутрішніх
справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок
ведення єдиного обліку органами і
підрозділами внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, а також порядок здійснення
контролю за його дотриманням.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до
протоколу про адміністративне
правопорушення не приєднано доказів
щодо внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою ОСОБА_4 відповідно до ст.214 КПК
України, а також відомості про наслідки
досудового розслідування.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

Крім того згідно протоколу про
адміністративне правопорушення шкоду
заподіяно громадянину ОСОБА_2, однак
перевірка проводилась відносно
потерпілої ОСОБА_5, що викликає сумнів
щодо доведеності вини.

Вказані недоліки не дають можливості
суду об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення по
суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, з метою своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №71327414-п провадження
371310614 відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП,
повернути до Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк