П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 186/90/14-п

"07" лютого 2014 р.
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла
від Першотравенського МВ ГУМВС України
у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Тернівка, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України, притягнутого за
ч.2 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2013 року о 04 годині 45 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Чері-Амулет н/з НОМЕР_1, по вулиці
Польова, буд.1, села Миколаївка,
Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, різкий запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей), на
вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

08 квітня 2013 року ОСОБА_1 вже
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та
прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки, наданої
начальником ВДАІ Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має
посвідчення водія, серії НОМЕР_2, яке
видане 26 лютого 2008 року Павлоградським
МРЕВ. У 2009 році ОСОБА_1 був позбавлений
по ч.2 ст.130 КУпАП права керування
транспортними засобами строком на 3
роки, посвідчення водія вилучене та 13
липня 2009 року направлене на зберігання
до МРЕВ міста Павлограда, де й
заходиться до теперішнього часу.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення
слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення, суд виходить з того, що
оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному
розкаюється, правопорушення скоїв не
вперше, не працює, водійського
посвідчення не має, тому суд дійшов
висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту,
передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КпАП
України.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної
сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до
виконання _________________