№ справи:101/5644/13-пГоловуючий суду
першої інстанції:Скісов №
провадження:33/190/58/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Караваєв К. М.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"24" січня 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду АР Крим Караваєв К.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Алуштинського міського суду АР
Крим від 18 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на
даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Алуштинського
міського суду АР Крим від 18.12.2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік за те, що він 28.10.2013 року о 01-40
годині, керуючи транспортним засобом
автомобілем «ВАЗ 21013» номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, рухався по вулиці 60 років
СРСР у м. Алушти, при цьому був
зупинений працівниками ДАІ, які
запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на
стан сп'яніння відповідно до
встановленого порядку, але він, у
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
України, відмовився від цього у
присутності двох свідків.

Не погодившись з постановою судді,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у який
ставить питання про скасування даної
постанови та визнання його
невинуватим. Свої вимоги мотивує тим,
що суддею ухвалено постанову з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, на підставі
суперечливих доказів, без повного
з'ясування всіх обставин справи, а тому
висновки суду про його винність не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Апелянт просить звернути увагу на те,
що його вина у скоєнні даного
адміністративного правопорушення не
доведена, проте суд при винесенні
постанови керувався лише домислами
свідків, а не нормами КУпАП.

Перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з
наступних підстав.

Згідно ст.ст.289, 290, 294 КУпАП, постанова
судді може бути оскаржена і
опротестована протягом десяти днів з
дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга на постанову суду
від 18.12.2013 року направлена ОСОБА_2
поштою 31.12.2013 року, тобто з пропуском
встановленого законом десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення пропущеного
строку відсутнє.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП,
апеляційна скарга, подана після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, повертається апеляційним
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Алуштинського міського суду АР
Крим від 18 грудня 2013 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із
накладенням адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік, - повернути йому за
належністю.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає

Суддя:К. М. Караваєв