Справа № 390/110/14-п
Провадження № 3/390/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., при секретарі
Чирва В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, приватного
підприємця, розлученого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 19.15 год. ОСОБА_1
керував автомобілем Ford Scorpio, державний
номер НОМЕР_2, у м. Кіровограді по вул.
Колгоспна, під час руху заднім ходом не
впевнився в тому, що це буде безпечним
для інших учасників дорожнього руху,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем Daewoo
Nexia, державний номер НОМЕР_3, який
рухався в зустрічному напрямку прямо,
чим порушено п.10.9 Правил дорожнього
руху України та вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,
що 12.12.2013 року близько 19.15 год. керував
автомобілем Ford Scorpio, державний номер
НОМЕР_2, по вул. Колгоспна у м.
Кіровограді, де заглох, а тому вирішив
скотити автомобіль з дороги та разом із
пасажиром, керуючи автомобілем через
відчинене вікно, розпочали штовхати
автомобіль заднім ходом у заїзний
карман і майже заштовхнули, проте
зненацька він почув звук гальм та
відійшов, а потім побачив, що
автомобіль Daewoo Nexia, державний номер
НОМЕР_3, допустив зіткнення з його
автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення настає
у разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.12.2013 року в цей же день о 19.15 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio,
державний номер НОМЕР_2, у м.
Кіровограді по вул. Колгоспна, під час
рух заднім ходом не впевнився в тому, що
це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia,
державний номер НОМЕР_3, який рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим
порушено п.10.9 Правил дорожнього руху
України та вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. З протоколом правопорушник
ознайомлений, що підтверджується його
підписом (а.с.1).

Із схеми ДТП та описаних пошкоджень
вбачається, що автомобіль Ford Scorpio,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись
заднім ходом допустив зіткнення із
автомобілем Daewoo Nexia, державний номер
НОМЕР_3 на смузі руху останнього (а.с.2).

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 до суду не
з'явився, а тому судом оголошено його
пояснення, де зазначено, що 12.12.2013 року о
19.15 год. він керував автомобілем Daewoo Nexia,
державний номер НОМЕР_3, у м.
Кіровограді по вул. Колгоспна,
швидкість складала близько 30 км/год.,
під час руху на його смугу із
зустрічної смуги розпочав рух заднім
ходом автомобіль Ford Scorpio, державний
номер НОМЕР_2, а тому він розпочав
екстрене гальмування, проте уникнути
зіткнення не зміг (а.с.4).

Проаналізувавши схему ДТП,
характер отриманих автомобілями
пошкоджень, врахувавши пояснення
учасників ДТП, суд вважає, що вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та
дії останнього правильно
кваліфіковано.

Призначаючи адміністративне
стягнення суд виходить із положень ст.33
КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину не
визнав, працює, а тому суд вважає
необхідним застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу, яке є необхідним і достатнім.

Керуючись ст.ст.124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 425
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул