overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/131/14-п
№ 3/333/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова, буд. 64, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя по вул. Барикадна напроти буд. 71, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.
С5647ЗП з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного приладу ALCOTEST «Drager» та від огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 863907 від 08.01.2014 року, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 335/181/14-п 3/335/72/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює завідуючою
Запорізького міського управління
Держсанепідслужби у Запорізькій області, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, за ст. 124 КпАП України, суд - 27.12.2013 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault-Sandero», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. Гагаріна, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем
«Opel Astra», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України.
В наслідок ДТП автомобіль та паркан будинків пошкоджено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 851593 від 27.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України, в розмірі 425 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. у доход
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/232/14-п 3/335/97/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Правди, 55/69, за ст. 124 КпАП України, суд - 30.12.2013 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул.
Лермонтова, навпроти будинку №19, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Honda», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.
В наслідок ДТП автомобіль та паркан будинків пошкоджено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 878753 від 30.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України, в розмірі 425 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. у доход
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/197/14-п 3/335/75/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
Перемоги, 57, кв.11, за ч. 1 ст. 130 КпАП 23.12.2013 року о 04-30 годині, гр. ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по вул. Правди, навпроти будинку №53, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в КУ «ЗОНД», чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860826 від 23.12.2013 року та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок у доход
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/231/14-п 3/335/96/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 5/21, за ст. 124 КпАП
України, суд - 24.12.2013 року о 08 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Great Wall», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул.
Патріотична, навпроти будинку №61, не витримав безпечний боковий інтервал при зустрічному роз’їзді, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.
В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 863602 від 24.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України, в розмірі 425 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. у доход
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа №3/326/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1946р. народження, громадянку
України, пенсіонерку, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

встановив:

23.01.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона 23.12.2013р. о 10.00 годині на центральному ринку в м.
Приморську здійснювала торгівлю риби: бичок свіжий загальною вагою 10 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу».

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 продукції. З матеріалів справи вбачається, що вилучена продукція повернута правопорушниці, так як вона є такою, що швидко псується, то її конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах протоколу відсутні відомості про належне забезпечення явки правопорушника до суду для розгляду справи.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

24.01.2014
Справа №3/326/15/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.08.1980р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІДН – НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, працюючого охоронцем «Приморський ХПП», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09.11.2013р. о 07.30 годині по вул.Вавілова в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/з
АР 5988 ВЕ в стані алкогольного сп’яніння.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечував.

Його вина у скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013р. серії АА2 № 884109 (а.с.1);

-          висновком медичного огляду
(а.с. 2);

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП – керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп’яніння.

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 03.02.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 03.05.2014р.

24.01.2014
Справа № 335/226/14-п 3/335/92/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 133/119, за ст. 124 КпАП
України, суд - 26.12.2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по пр.
Леніна на перехресті з вул. Українська, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР
В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 878750 від 26.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України, в розмірі 400 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 400
(чотириста) грн. у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В.
Гашук
Справа № 335/227/14-п 3/335/93/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хоньбінь,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ
«Будівельник», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд - 25.12.2013 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
Хоньбінь керуючи автомобілем «Great», державний номер АР7269CІ, у м. Запоріжжі по вул. Чекістівпри русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на світлофорний стовп, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
В наслідок ДТП травмованих не має, автомобіль та стовп світлофору
В судовому засіданні ОСОБА_1 Хоньбінь визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 878861 від 25.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1
Хоньбінь та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 Хоньбінь вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 Хоньбінь адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КпАП України, в розмірі 340
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 Хоньбінь визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у
Стягнути з ОСОБА_1 Хоньбінь судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В.
Гашук
Справа №3/326/89/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.07.1970р. народження, громадянку
України, не працюючу, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

встановив:

23.01.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона 23.12.2013р. об 11.00 годині на центральному ринку в м.
Приморську здійснювала торгівлю риби: тюлька свіжа загальною вагою 10 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу».

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 продукції. З матеріалів справи вбачається, що вилучена продукція повернута правопорушниці, так як вона є такою, що швидко псується, то її конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах протоколу відсутні відомості про належне забезпечення явки правопорушниці до суду для розгляду справи.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

24.01.2014