overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/441/14-п
Провадження №3/713/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року біля 03.00 годин, перебуваючи на вул.1 Травня м.Вашківці
Вижницького району, виражався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, чіплявся, шарпав за одяг, вів себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004684 від 15.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавався, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 713/421/14-п
Провадження №3/713/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Громадянин ОСОБА_1. 01.02.2014 року біля 01.00 год. перебуваючи в будинку в с. Бабино
Вижницького району вчинив суперечку з матір»ю ОСОБА_2, ображав її, образливими нецензурними словами та виганяв з будинку.

Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ЧВ004701 від 02.02.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП
України, пояснення матері неповнолітнього правопорушника, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1
КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме -попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. 283, 284
КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходи впливу передбачені ст. 24-1
КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/748/14-п
Номер провадження 3/725/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 11 год. 55 хв. на автомобільному ПП
«Вашківці-Гріменкеуць» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_2, який слідував з Молдови до України легковим автомобілем р.н.НОМЕР_2 та обрав для проходження митного контролю смугу руху «Червоний коридор», у його сумці були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу «Феназепам» в кількості 38 таблеток, загальною вартістю 76 гривень.

Лікарський препарат «Феназепам» в кількості 38 таблеток з вмістом діючої речовини
«Фромхлорфенілдигідробензодіазепін» - 0,038г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 76 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Феназепам» в кількості 38 таблеток з вмістом діючої речовини
«Фромхлорфенілдигідробензодіазепін» - 0,038г., загальною вартістю 76 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Справа № 713/442/14-п
Провадження №3/713/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1,
Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, інваліда 3-ї групи, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2014 року близько 20-00 год. по місцю проживання в с.Мілієве,
Вижницького району Чернівецької області, під час суперечки з чоловіком ОСОБА_2, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме, виражалася в бік ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, на даний час з чоловіком помирилися.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №050989 від 16.02.2014 року, висновком Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 15.01.2014 року за результатами перевірки по зверненню
ОСОБА_2, рапортом, поясненнями.

Щире розкаяння винної, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, визнається судом за обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, її щире каяття, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП,
Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/386/14-п
Провадження №3/713/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області
(Чернівцірибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 11.00 годин на ринку в смт.Берегомет Вижницького району
Чернівецької області продавав живу рибу без відповідних документів, а саме накладної та форми 2 на рибу, чим порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, ст..7, 63 Закону України
«Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001112 від 06.02.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.. 88-1 ч.1 КУпАП, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 737/184/14-п
Провадження № 3/737/73/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 27.02.2014 на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 27.02.2014 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, доставити в Куликівський районний суд
Чернігівської області, за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 6 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа №639/1564/14-п
Провадження №3/639/441/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року, близько 02 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за адресою свого мешкання
АДРЕСА_2 влаштував сварку з сусідкою по комунальній квартирі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1 в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, інших заяв чи клопотань не має. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності гр. ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ХА №000221 від 06 лютого 2014 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило
Справа №613/336/14-п Провадження № 3/613/120/14ПОСТАНОВА 26 лютого 2014 року Суддя
Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 15 лютого 2014 року близько 11.30 год. , знаходячись вдома за адресою:
АДРЕСА_1 Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно свого дідуся
ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000166 від 21.02.2014 року, письмовими поясненнями
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння) і відсутність обставин що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №639/1591/14-п
Провадження №3/639/451/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року, близько 11 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за адресою свого мешкання
АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході словесного конфлікту з сином виганяв його з будинку, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, інших заяв чи клопотань не має. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності гр. ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №000151 від 08 лютого 2014 року, копією висновку за повідомленням оператора « 102». Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило