overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/789/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Евролідер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 15.01.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Евролідер», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку в сумі 13980 грн. по терміну сплати ПДВ 30.12.2013 року, фактично надано 09.01.2014 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
№255/784/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ
№012888, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Центрально східна фінансова компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Центрально східна фінансова компанія», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 112560 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, пп. 135.1, 135.2 ст. 135 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа № 713/211/14-п
Провадження №3/713/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 31 грудня 2013 року біля 19.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, шарпав за верхній одяг та виражався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050774 від 03.01.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_2 від 03.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.01.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 28.10.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, однак, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
№255/820/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Надімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.
Донецьк, вул. Октябрська, 61,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Мира – вул.
Челюскінців, в м. Донецьку, при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Надімовича визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Надімовича на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка
№255/968/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії ВА №917774, який працює генеральним директором КП
«Компанія «Вода Донбасу», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Фоміна, 56,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року працівниками СДПІ з обслуговування ВПП у м. Донецьку КП
«Компанія «Вода Донбасу», де ОСОБА_1 працює генеральним директором, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме невірне застосування ставки 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки за користування радіочастотним ресурсом
України на загальну суму 217,32 грн., що є порушенням п. 319.1 ст. 319, ст.. 320
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
№255/807/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії ВК №706056, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2013 року приблизно о 18 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Тойота, д/н НОМЕР_1, біля будинку №4а по пр. Дзержинського в м. Донецьку, при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка
№255/791/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Згода
Лтд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 17.01.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Згода Лтд», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку в сумі 6994,20 грн. по терміну сплати ПДВ 30.11.2013 року, фактично надано 02.12.2013 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа № 450/3702/13-п
Провадження № 3/450/1303/13
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки пр-ту.
ОСОБА_2, 75/53, м. Львів

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 450/3702/13-п ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в доход держави.

Разом з тим, у вступній частині постанови помилково не вказано адреси місця проживання правопорушника. Так, згідно протоколу серія ХМ № 015410 від 15.10.2013 року місцем проживання ОСОБА_1 є пр-т. ОСОБА_2, 75/53, м. Львів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вступній частині постанови
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04.11.2013 року, вказавши місцем проживання ОСОБА_1 пр-т.
ОСОБА_2, 75/53, м. Львів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в тексті вступної частини постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2013 року у справі № 450/3702/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, вказавши місцем її проживання пр-т. ОСОБА_2, 75/53, м. Львів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/906/14-п
Провадження № 3/234/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у м. Краматорську по вул. Інтерната, 5-5,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року о 08 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Краматорську по вул.
К.Маркса в районі залізничного вокзалу, з явними ознаками сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, блідний вигляд, тремтіння пальців рук). Доставлений до наркологічного диспансеру м.
Краматорська (висновок № 31 від 20.01.2014 року). ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а», 2.5 ПДР
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями, висновком медичного огляду № 31 від 20.01.2014 року.

ОСОБА_1 в суд не з’явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 31 від 20.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 466/719/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого у Страхові компанії «PZU Україна» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, а саме: 1) 19.12.2006 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 1
КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 (один) рік; 2) 03.03.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ІПН -
НОМЕР_1. –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП,-

У С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Піщанського районного суду
Вінницької області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з такими обмеженнями: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 6.00 год., 2) заборона відвідувати об’єктів торгівлі де продають спиртні напої на розлив; 3) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавяої інспекції, 4) реєстрація в РВ УМВС чотири рази на місяць.

02.01.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області без поважних причин, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Не зважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниками в суді та іншими доказами по справі.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п’ятдесят одна гривня) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2