ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2511/14-п

Пров. №3/668/575/14

03.03.2014 р. Суворовський райсуд м. Херсона
у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Бабільова І.І.

представника митниці
Стародумова І.В.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нарва.
естонія, працюючого директором ПФ
«Євромаркет», мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці
Міндоходів 25.01.2014 р. складено протокл
про порушення митних правил відносно
ОСОБА_3, згідно якого 19.01.14 на митну
територію України у пункт пропуску
«Херсонський морський торговельний
порт (Херсон, Україна) з порту
Константца (Румунія) прибув т/х
«Алькор» (прапор України), на якому
серед інших контейнерів надійшов у
режимі «імпорт» контейнер IPXU3103764 з
вантажем «автомобільні запчастини» в
адресу приватної фірми «Євромаркет»
(, м. Херсон, вул. І.Бойко,
81), 20.01.14 для митного оформлення
вказаного вантажу до Херсонської
митниці Міндоходів директором
приватно фірми «Євромаркет» гр.
України ОСОБА_4 було подано ВМД №
508040000/2014/000226 типу «ІМ40АА», у графі 31 якої
було задекларовано наступні товари,
які знаходились у контейнері ІPXU3103764: «
1.Насос аксіально-плунжерний: Насос
гідропідсилювача арт.39006110 - 1630 шт.,
Торгівельна марка CRB. Виробник WENZHOU IEAHEN
IMP&EXPCO,LTD. Країна виробництва CN.; 2.
Апаратура із звуковідтворювальними
пристроями: Автомагнітола з CD диском
без дистанційного керування з лазерною
системою зчитування, без передавальних
пристроїв apт.DFl570/1 - 170 шт., Торгівельна
марка Erisin. Виробник Shenzhen Erisin Electronics Co.,
Ltd. Країна виробництва CN.», а також
наступні товаросупровідні документи:
інвойс № 520254 від 27.12.13, пакувальний лист
№ 520254 від 27.12.2013, коносамент № 26 від
17.01.14.

На підставі листа УБК та МП ГОУ
Міндоходів України від 21.01.14 №
1262/7/99-99-07-16-01-17 т.в.о. начальника
Херсонської митниці Міндоходів
винесено розпорядження від 23.01.14 №
1/15-16-р щодо проведення переогляду
товарів, що були оформлені за вказаною
вище ВМД.

24.01.2014 дотримуючись вимог ст. 338 МК
України, було проведено переогляд
контейнера ІPXU3103764 та встановлено
наступне:

У контейнері товари, заявлені у ВМД,
відсутні.

У контейнері IPXU3103764 знаходяться:
Автомобільний МР-5 ресивер модель МР-3030,
LSD- екран 3», маркування "CYCLON"- 1004 шт.
Автомобільний МР-5 ресивер модель МР-4010,
LSD- екран 4», маркування "CYCLON" - 990 шт.
Автомобільний МР-5 ресивер модель МР-7010,
LSD - екран 7», маркування "CYCLON" - 300 шт.
Автомобільний МР-3 ресивер модель
МР-1005, маркування "CYCLON"- 1000 шт.
Автомобільна
мультимедійно-навігаційна система без
маркування - 100 шт. Автомобільний
ресивер модель MP-1003, маркування "CYCLON" -
1499 шт. Кільце пластикове для фари,
чорного та білого кольору - 265 шт.
Підфарник автомобільний - 141 шт. Кільце
світлодіодне автомобільне -49 шт. Кільце
LED - освітлення - 25 шт. Комплект
ксенонових ламп (2 шт.) з проводами для
підключення -5100 шт. Галогенові лампи (35 W
6000 К) - 90 шт. Галогенові лампи Philips D25-4200K -
102 шт. пластиковий стакан для фар - 150 шт.
Електронний блок запуску ксенонових
фар (12v 30Hz - 900V 25kHz) - 899 шт. Фіксатор
пластиковий для лінзованих фар - 300 шт.
Лінзи для автомобільних фар -900 шт. Блок
управління для ксенонових фар - 70 шт.
LED-лампи з проводами для підключення - 900
шт. Ущільнювач поролоновий
автомобільний 9,5 ммх 4,57м - 176 шт.
Автомобільні габаритні світлодіодні
лампи у вигляді кільця - 350 шт.».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив
порушення митних правил передбачених
ст.. 472 МК України, а сааме: незаявлення
за встановленою формою точних та
достовірних відомостей щодо кількості
товару, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила, що в діях
ОСОБА_3 не має складу правопорушення, у
зв»язку з чим просила закрити
провадження по справі, оскільки надані
для декларування документи директором
не складалися, а були надані
компанією-відправником PROGRESS COMMERCE LLP (Suite
351, 10 Great Russel Street London,WClB 3BQ,UK), тому він був
впевнений, що відомості є достовірними.
Отримавши на адресу Приватної фірми
«Євромаркет» від компанії
постачальника PROGRESS COMMERCE LLP лист від
22.01.2014 року, разом з додатками (Інвойсом,
Пакувальним листом), в якому остання
визнала свою вину у складанні
товаросупровідних документів з
помилками, які містять не повну та не
точну інформацію, щодо кількості,
складу та масу вантажу, декларант
ОСОБА_3 22.01.2014 звернувся до начальника
Херсонської митниці Міндоходів та
начальника митного поста «Херсон-порт»
(лист вих. №1 від 22.01.2014р.) з проханням
надати дозвіл на внесення змін до ВМД

При цьому, декларант зазначав, що
внесення змін до декларацій пов'язані
із збільшенням

кількості вантажу та виявленням не
задекларованого товару.

Також, 23.01.2014р. листом за вих. №2 від
23.01.2014р., декларант повідомив про те, що
у зв'язку із змінами до декларації
прийнято рішення про сплату митних
платежів. Платежі у розмірі 500 000,00 грн.
були перераховані на рахунок митниці
24.01.2014р.

Вищезазначені звернення ПФ
«Євромаркет» були отримані митницею
22.0L2014р. та 23.01.2014р. відповідно, що
підтверджується листом Херсонської
митниці Міндоходів за вих. № 07/07-16/853 від
14.02.2014р. (додається).

Проте, дозволу на внесення змін до ВМД
надано не було. Й, навпаки, дізнавшись
про наявність помилок в деклараціях,
працівники Херсонської митниці, почали
проводити дії пов'язанні з штучним
створенням в діях декларанта ознак
порушення митних правил.

Так, 23.01.2014р. в.о. начальника Херсонської
митниці Міндоходів винесено
розпорядження №1/15-16-р щодо проведення
переогляду товарів, що були оформлені
за вказаною вище ВМД. Так в супереч
законодавства, не звертаючи увагу на
проханням декларанта про внесення змін
до митної декларації відповідно до
частин 2-4 ст. 269 МК, провадження у справі
про порушення митних правил все ж таки
було розпочато, вже після сплати митних
платежів.

Представник митниці в судовому
засіданні пояснив, що при проведенні
24.01.2014 митного переогляду працівникам
митниці вже було відомо про звернення
ОСОБА_3 щодо внесення змін до
декларації та доплату митних платежів,
однак протокол був складений, оскільки
була надана вказівка від начальника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника митниці та
прокурора, які заперечували проти
закриття провадження по справі, суд
вважає, що провадження по справі
необхідно закрити з наступних підстав.

Зазначені дії громадянина
правопорушника мають ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ст. 472 Митного кодексу України
(незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей щодо
кількості товару, який підлягає
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України).

За таких обставин, відповідальність
може наступати лише у випадку, коли
особі відомі усі необхідні реквізити
товару, що підтверджуються
відповідними документами, однак особа
їх не декларує за встановленою формою.

Відповідно до п.3 ст.269 Митного кодексу
України якщо після випуску у вільний
обіг товарів, митний контроль яких
здійснювався без проведення митного
огляду, декларантом виявлені товари,
переміщені через митний кордон України
і не зазначені в митній декларації, за
письмовим зверненням декларанта та з
дозволу органу доходів і зборів
допускається внесення до митної
декларації змін щодо збільшення
кількості товарів, випущених у вільний
обіг на митній території України, у
зв'язку з виявленням незадекларованих
товарів.

Так з листа ПФ «Євромаркет» вих..№ 1 від
22.01.2014 р. адресованого начальнику
Херсонської митниці Міндоходів
вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до
начальника митниці за дозволом на
внесення змін до ВМД, пов»язаних зі
збільшенням кількості вантажу, у
зв»язку із виявленням не
задекларованих товарів.

Відповідно до заяви ПФ «Євромаркет»
вих..№ 2 від 23.01.2014 р. та квитанцій №№ ПН
21056 К, ПН21712К від 24.01.2014 р. на рахунок
митниці для здійснення доплати до
Держбюджету від ПФ «Євромаркет»
перераховані кошти в розмірі 500 000 грн.

Згідно протоколу про порушення митних
правил № 0006/50804/14 від 25.01.2014 р. переогляд
контейнера ІPXU3103764 проводився 24.01.2014 р.
за розпорядженням начальника
Херсонської митниці Міндоходів від
23.01.2014.

Відповідно до п.10 ст. 269 Митного
кодексу України не порушується
провадження у справах про порушення
митних правил у випадках, якщо
декларант або уповноважена ним особа
самостійно звернулась до митного
органу з проханням про внесення змін до
митної декларації відповідно до частин
другої - четвертої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що провадження
по адміністративній справі відносно
ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
України.

Вилучені товари, у відповідності
до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка
передбачає що у разі не застосування
стягнення до правопорушника чи
припинення провадження по справі
товари можуть бути видані власникові
або уповноваженій ним особі лише після
здійснення їх митного оформлення зі
сплатою відповідних митних платежів,
підлягають поверненню ОСОБА_3 лише
після здійснення їх митного оформлення
зі сплатою відповідних митних
платежів.

Керуючись ст..243, 269, 472, 458 МК
України, 10, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_3 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 472 МК України провадженням
закрити.

Вилучені відповідно до протоколу
№0006/50804/14 товари - повернути власникові
або уповноваженій ним особі лише після
здійснення їх митного оформлення зі
сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд
м.Херсона.

СуддяКолєсніченко Т. Є.