overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/1123/13-п
Провадження № 3/745/1/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Сосницький районний суд в складі суді ОСОБА_1 при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Прогрес" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року при перевірці
ТОВ "Прогрес" виявлено заниження податку на додану вартість, що підлягав перерахуванню на спецрахунок сільськогосподарського підприємства у червні 2012 року, в результаті порушення вимог п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188
Податкового кодексу України, чим директор ТОВ «Прогрес» ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя

А.П. Стельмах
№3/748/1366/13
Єдиний унікальний № 748/3493/13-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П. при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за протоколом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний за ч. 4 ст. 85 КУпАП 22 листопада 2013 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
Але при винесенні вказаної постанови суд не вирішив питання про вилучені у громадянина ОСОБА_1 речі, яка була знаррядм вчинення ним правопорушення - сітки зяберної, яка на даний час зберігається на складі
Чернігіврибоохорони.
За таких підстав суд вважає, доповнити постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року таким змістом: після слів «накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн» словами: «з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – сітки
Керуючись ст.ст. 85,265,283 КУпАП,-
Доповнити постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року по адміністративній справі № 748/3493/13-п
(провадження № 3/748/1366/13) про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, таким змістом: після слів «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн» словами:
«з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення- сітки зяберної».
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.01.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський ,
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року близько 15 години 50 хвилин
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за місцем свого проживання м. Володимир - Волинський , АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 Він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров”ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 КУпАП 05.03.2013 року, застосовано захід впливу-попередження,

за ст. 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року об 11 год 25 хв неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території
Володимир-Волинського ВПУ, що по вул.
Данила Галицького, тобто там, де заборонено Законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 у суді, він дійсно курив цигарки на території училища, хоч і знав, що це заборонено Законом. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, а тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1,175-1 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 125/5/14-п
Номер провадження 3/125/19/14 09.01.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, інд. код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 30.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував. ОСОБА_1 свою вину
Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 158/3082/13-п
Провадження № 3/0158/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2013 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 у с. Озеро Ківерцівського району, керуючи мотоциклом марки «ІЖ планета» д.н.з. «4713 ВНД», перебував у стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.01.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир -
Волинський район , Волинська область за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 02 години 00 хвилин
ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, Володимир - Волинський район вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2 Він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
( шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.Ф.Канівець
Справа № 130/3868/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2013 о 09:00 год. в смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької області, по вулиці Заводській ОСОБА_1 керував мотоциклом "ММВЗ Мінськ - 311211", державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п. 2.5 ПДР від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 628733.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька, ніде не працює, має посвідчення водія, до адміністративної відповідальності протягом року раніше вже притягався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності вже притягувався, вину у вчиненому визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобми.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 128/6289/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №641321 від 14.11.2013 року вбачається, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, однак до адміністративних матеріалів не додано належних доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП. Картка обліку адміністративного правопорушення, яка додана до адміністративних матеріалів не містить підпису інспектора та не завірена належним чином. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №641321 від 14.11.2013 року містить виправлення.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КпАП України повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/6202/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, працюючого водієм пасажирського автобуса, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2013 року біля 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1 рухаючись в м. Вінниця, по вул.
Київська, керуючи автобусом марки «MAN», державний номерний знак якого АВ8022ВМ, перебуваючи в крайній лівій смузі, маючи намір перестроїтись в крайню праву смугу, не переконавшись у безпеці своїх дій, змінивши напрямок праворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi » державний номерний знак якого АА9899МХ, який рухався по праві смузі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки працює водієм і це його єдиний спосіб заробітку та утримання сім’ї. Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №663172 від 14.11.2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, працює водієм, клопотання трудового колективу про залишення йому посвідчення на право керування транспортним засобом, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :

Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

09.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 03.05.1968 року в с.
Кармалюкове Жмеринського району
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.173
КпАП України,-

в с т а н о в и в :

06.01.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 11.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в громадському місці, по вул.. Слободській в с.Кармалюкове Жмеринського району
Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол ВІ 06№014.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою у скоєному визнає. 06.01.2014 року, він вжив спиртні напої та в присутності мешканців села приблизно о 11.30 год., по вул. Слободській в с.Кармалюкове Жмеринського району
Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня від 06.01.2014 року (а.с.1), поясненнями свідка
ОСОБА_3І.(а.с.3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання (а.с.4), вину у вчиненому правопорушенні не визнав, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 277, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п’ятдесят одну ) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурором у цей же строк.

Суддя