overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/15/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

29 січня 2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у СТОВ
«Каленицьке» завідуючим автомобільним парком,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою та обіймаючи посаду завідуючого автомобільним парком СТОВ
«Каленицьке» не виконав припису від 03 січня 2014 року державтоінспектора ВДАІ
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2, а саме, по виконанню ст.ст.12,16,29,33,37,49 Закону
України « Про дорожній рух» , що впливають на безпеку руху. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні про отримання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає, та аналізуючи наведені обставини, допущене ОСОБА_1 10 січня 2014 року правопорушення підлягає кваліфікації за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом також встановлено, що даним правопорушенням майнової шкоди не завдано, ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, врахувавши характер вчиненого діяння, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, що дане правопорушення допустив лише через відсутність коштів на підприємстві та у зв'язку зі зміною керівництва, оцінюючи наслідки, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дідек
М.Б.
Справа 681/11/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

29 січня 2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Дідек М.Б., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 січня 2014 року о 21 год.30 хв. по вул. Стуса в смт. Понінка,
Полонського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ - 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відомостями тестування на алкоголь за допомогою приладу « Драгер Алькотест 8810», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення, просив позбавити його водійський прав, оскільки безробітний та має на утриманні двох малолітніх дітей і не має змоги сплати штраф.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 05 січня 2014 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей,є безробітній та перебуває на обліку в центрі зайнятості, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення водійських прав.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави ( Отримувач коштів
УДКСУ у Полонському районі , Банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій обл,
Код банку отримувача (МФО) 815013, Рахунок отримувача0362, Код класифікації доходів бюджету22030001)судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Дідек М.Б.
Справа № 693/6/14-п
Провадження № 3/693/10/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч. 2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 17.09.2013р. за ст. 187 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, 24.10.2013 р. за ст. 187 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 гривня.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 403146 від 10.01.2014р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 09 січня 2014 року близько 22 год. 50 хв., за місцем свого проживання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Михайло
Олексійович Первак
Справа 681/42/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

29 січня 2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Дідек М.Б., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2013 року о 05 год.20 хв. по Житомирському шосе в м. Києві керував автомобілем Шевролет-Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відомостями тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер Алькотест 8810», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 01 грудня 2013 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що адміністративної відповідальності притягається вперше, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави (
Отримувач коштів УДКСУ у Полонському районі , Банк отримувача ГУДКCУ у
Хмельницькій обл, Код банку отримувача (МФО) 815013, Рахунок отримувача0362, Код класифікації доходів бюджету22030001)судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дідек М.Б.

Згідно з оргіналом:

Суддя
Дідек
М.Б.
Справа № 693/34/14-п
Провадження № 3/693/23/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч. 2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 17.04.2014р. за ст. 187 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, 10 червня 2013 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 гривня.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 403149 від 14.01.2014р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 06 січня 2014 року, о 22 год. 55 хв., був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10
(десять) діб.

Відбуття покарання рахувати з 14 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Михайло Олексійович Первак
Справа № 712/129/14-п
Провадження № 3/712/119 /14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033215 від 11.12.2013р. встановлено: 11.12.2013р. о 12-30 год гр.ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг., в м.Черкаси по вул.
Сумгаїтська, 30 , без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.з конфіскацією предмету торгівлі ( риба карась вагою 5 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа №712/660/14 -п
Провадження №3/712/253/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014р. о ОСОБА_3 керував автомобілем
Honda Civic д/н НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4.) в м.Черкаси по вул. Шевченка 200/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1
(нал. ОСОБА_5 ) під керуванням водія
ОСОБА_5, який рухався попереду нього ,чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№442366 від 18.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа №
Провадження № 3/712/116 /14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033153 від 18.12.2013р. встановлено: 18.12.2013р. о 08-00 год гр.ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 3 кг в м.Черкаси на ринку
«Ярославський» , без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., з конфіскацією предмету торгівлі ( свіжа риба карась вагою 3 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

А.А.Чечот
Справа №
Провадження №3/712/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., директор ПП
«Еккологія»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-31/167 від 24.12.2013р. та акту перевірки № 23-01-31/268 від 24.12.2013р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- у ПП «Еккологія» , що зареєстроване та знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик , 170, 24.12.2013р. встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП
України, ч.1 ст 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати з/плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не мізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- порушуютьс вимоги ч.1 ст 116 КЗпП
України щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум ,що належать йому від роботодавця, в день звільнення.

Вказані правопорушення тривають протягом листопада - грудня 2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати , що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

А.А.Чечот
Справа №
Провадження №3/712/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033256 від 08.12.2013р. встановлено: 08.12.2013р.близько 14-10 год гр.ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 2 кг., короп - 5 кг, всього 7 (сім) кг. в м.Черкаси по вул.
Гоголя, біля центрального ринку, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14, «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

А.А.Чечот
Справа №712/664/14-п
Провадження №3/712/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014р. о 13-10год. ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai H-1 д/н НОМЕР_2
(нал.ОСОБА_3.) в м.Черкаси по вул.
Радянській, 41, на слизькій ділянці дороги не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_4, який зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№442369 від 20.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот