Справа № 331/99/14-п
Провадження № 3/331/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з ВДАІ м.
Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України,
офіційно працевлаштованого водієм на
ПП «Скрипка», сімейний стан - одружений,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 09-15 годині, ОСОБА_1 керував
автомобілем моделі Фотон, державний
номер НОМЕР_1, по вулиці Г. Чорнобиля в м.
Нікополь Дніпропетровської області, з
явними ознаками стану алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину повністю визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив суду, що ввечері
04.12.2013 року він, не збираючись сідати за
кермо автомобіля, вживав вдома
алкогольні напої, після чого ліг спати.
Вранці 05.12.2013 року його терміново
викликали на роботу, тому він сів за
кермо свого автомобіля моделі Фотон,
державний номер НОМЕР_1, та поїхав по
робочих справах. Так, цього ж дня,
приблизно о 09-15 годині, на вулиці Г.
Чорнобиля в м. Нікополь
Дніпропетровської області, його
автомобіль зупинили працівники ДАІ, та
запропонували йому пройти тест на
встановлення стану сп'яніння за
допомогою алкотестера «Драгер». Він не
погодився. Далі, працівники ДАІ
запропонували йому пройти повний
медичний огляд на встановлення стану
сп'яніння, на що він також не надав
своєї згоди. Також ОСОБА_1 додав, що він
усвідомив свою протиправну поведінку
та зобов'язався в подальшому не сідати
за кермо автомобіля в подібному стані,
просив суд не застосовувати відносно
нього суворе адміністративне
стягнення та не позбавляти його права
керування транспортними засобами,
оскільки його робота безпосередньо
пов'язана з експлуатацією
транспортного засобу.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім
її визнання ОСОБА_1, повністю
підтверджена фактичними даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 816089 від
05.12.2013 року в сукупності з довідкою
обліку Державтоінспекції Запорізької
області, архівом порушень № 4010377, його
письмовими поясненнями від 05.12.2013 року,
доданими до матеріалів даної справи,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 05.12.2013 року, доданими до
матеріалів даної справи та рапортом
працівника ДАІ від 05.12.2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1,
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, на підставі чого,
приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, суду відповідно до вимог
ст. 33 КУпАП, належить піддати
правопорушника адміністративному
стягненню, що відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, яке буде справедливим,
достатнім і необхідним для виховання
особи в дусі поваги до законів України,
запобігання вчиненню нових
правопорушень, а так само співмірним
стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за
вчинене ним адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч
сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а
так само на неї прокурором може бути
внесено подання, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Л.В. Клименко