Справа № 456/92/14-п
Провадження № 3-в/456/1/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2014 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Микитчин І. М. , розглянувши
подання начальника Стрийського
міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у
Львівській області ОСОБА_1, про заміну
ОСОБА_2»яну Васильовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, 40 годин
громадських робіт адміністративним
арештом,

встановив:

начальник Стрийського міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ у Львівській
області ОСОБА_1, звернувся з поданням до
суду про заміну ОСОБА_3, 40 годин
громадських робіт адміністративним
арештом.

Покликається на те, що на обліку у
Стрийському міському підрозділі
Стрийського міжрайонного відділу КВІ з
09.08.2013р. перебуває громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який постановою
Стрийського міськрайонного суду від
15.07.2013р., притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських
робіт. 09.08.2013р. заведено особову справу
№61/13 на ОСОБА_3 та викликано порушника
для постановки на облік.

09.08.2013р. порушник прибув до інспекції де
його ознайомлено з порядком та умовами
відбування стягнення у вигляді
громадських робіт, про що заповнено
довідку про проведену бесіду. При
постановці на облік було з'ясовано, що
порушник працевлаштований водієм АТ
«Західукртранс» і буде мати змогу
відбути стягнення з 14.08.20113р. так як буде
перебувати у черговій відпустці.

Для відбуття стягнення ОСОБА_3 було
скеровано у КП «Мрія» м. Стрий.
Направлення порушнику було вручено на
руки, повідомлено про місце відбування
стягнення та з якого числа місяця
повинні розпочатись громадські роботи.
Про отримання направлення порушник
розписався на його копії.

Так як тривалий час не надходили
документи з КП «Мрія», 20.08.2013р.
інспекцією направлено запит на
підприємство та встановлено, що ОСОБА_3
до комунального підприємства взагалі
не з'явився. Для встановлення причин
невиходу на громадські роботи ОСОБА_3
направлялись виклики про явку до
інспекції.

Для явки до інспекції на 02.09.2013р. та
12.09.2013р. по виклику рекомендованим
листом з повідомленням порушник не
з'явився, хоча згідно рекомендованого
повідомлення отримав виклик на руки
09.09.2013р.

13.09.2013р. в інспекцію поступили графік
виходу на громадські роботи та табель
виходу на роботу від Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Стожари» (м.Стрий вул.
О.Басараб, 16) які заповнені та підписані
громадянином ОСОБА_4, головою ОСББ.
Голова ОСББ сам склав графік виходу на
громадські роботи та табелював
порушника не маючи на це права. Згідно
рішення Стрийського міського
виконкому №12 від 17.01.2013 встановлено
перелік підприємств і організацій
комунальної власності де відбувають
громадські робота, в даному переліку
ОСББ «Стожари» відсутнє.

Для надання письмових пояснень ОСОБА_3
до інспекції не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений.

ОСОБА_3 свідомо ухилився від відбування
стягнення на визначеному законом
підприємстві та ухиляється від явки до
інспекції для дачі письмових пояснень.

Вивчивши матеріали даної справи, на
підставі всебічного, повного і
об»єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, приходжу до
висновку, що у задоволенні подання про
заміну адміністративного стягнення у
вигляді громадських робіт на
адміністративний арешт слід відмовити
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань,
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено штрафом або
адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 15 липня 2013 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді громадських робіт строком 40
годин.

У відповідності до ч.3 ст.321-4 КУпАП
заміна громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
не передбачає можливості
застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП, за
якою притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, передбачає
можливість застосування штрафу, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання про заміну
громадських робіт на адміністративний
арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання начальника
Стрийського міжрайонного відділу КВІ
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, про
заміну ОСОБА_2»яну Васильовичу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2,
40 годин громадських робіт на
адміністративний арешт - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Cуддя           ОСОБА_5