overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/3206/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В. розглянувши подання інспектора Якимівського МВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 12.12.2013 року по справі
№ 3/330/1403/2013 у відношенні ОСОБА_1,

Встановив:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Згідно подання, постанова
Якимівського районного суду у відношенні ОСОБА_1 надійшла на виконання 24.12.2013 року. З метою ознайомлення з порядком відбування у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 був викликаний до Якимівської КВІ на 26.12.2013 року, але за викликом не зявився. 27.12.2013 року згідно телефонної розмови з гр.
ОСОБА_2, стало відомо, що ОСОБА_1, заарештований та відбуває покарання у виправній колонії. Даний факт підтверджується копією вироку
Якимівського районного суду
Запорізької області, згідно якого
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту та повідомленням
Оріхівської ВК №88, у якому вказано, що
ОСОБА_1 відбуває покарання в
Оріхівській ВК №88 за вироком
Якимівського районного суду від 05.02.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 не може відбувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, у звязку з тим, що його засуджено та відбуває покарання у вигляді арешту.

В звязку з цим Якимівський МВ КВІ не має можливості привести постанову суду до виконання, вважають за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до
Якимівського районного суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 12.12.2013 року, на підставі ст. 304 КУпАП.

Вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, штрафом, з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт за один неоподаткований мінімум громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

Постановив:

Змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт за один неоподаткований мінімум громадян та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.00 коп. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 387/239/14-п
Номер провадження по справі 3/387/94/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 06.01.2014 року о 13 годині 00 хвилин, в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Інтернаціональній, керував мотоциклом
«Лідер» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував мотоциклом перебуваючи в стані сп’яніння та відмовився від огляду на стан сп'яніння .

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмові від проходження огляду на стан сп’яніння відповідно до встановленого законом доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який не має стабільних доходів, ступінь його вини. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ) .

Строк пред’явлення постанови до виконання до 06.06.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 387/161/14-п
Номер провадження по справі 3/387/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого кочегаром
Липнязької ОСОБА_2 ступенів №1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 01.01.2014 року о 12 годині 30 хвилин, в смт.Добровеличківка
Кіровоградської області, по вулиці
Горького керував автомобілем «ВАЗ 2103» д/н 066 05 ОА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься запис про визнання ним своєї вини.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень ( МФО 823016 , р/р 136 отримувач
Держаний бюджет Добровеличківське
УДК). .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ) .

Строк пред’явлення постанови до виконання до 06.06.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

В. Цоток
Справа № 330/289/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП
України,

встановив:

17.01.2014 о 21-25 год. В смт. Кирилівка
Якимівського району по вул..
Прилиманній гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КпАП

При розгляді матеріалів справи , суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 130 ч2, 283 КпАп
України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, строк рахувати спочатку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/84/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.72, м. Долинська,
Кіровоградська область, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 107483 від 07.01.2014р. гр. ОСОБА_1 07.01.2014 року о 00.05 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Войкова в м. Долинській з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та продуття алкотестеру відмовився.

В судовому засіданні правопорушник та його представник заперечували проти факту вчинення правопорушення та складання самого протоколу.
Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнає, пояснив, що дійсно 07.01.2014р. керував автомобілем «ДЕО» та в 00.05год. був зупинений працівниками ДАІ та при собі не мав прав керування транспортним засобом, які забув вдома, стверджує, що працівники ДАІ не пропонували продувати алкотестер та проходити медичний огляд на стан сп’яніння.
Після дискусії з працівниками ДАІ сів в машину та поїхав за правами керування, повернувшись на те місце де був зупинений побачив, що працівників ДАІ вже не має.

Свідок ОСОБА_2, який був разом з правопорушником 07.01.2014р. о 00.05год. пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без прав керування, був в тверезому стані, на пропозицію пройти перевірку алкотестером чи проїхати в лікарню відмовився, після чого вони сіли в авто та поїхали за правами керування.

Із складеного протоколу серії АВ 2 № 107 483 від 07.01.2014р. слідує, що правопорушник
ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та підписувати протокол.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 402/266/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку України , уродженку м.Первомайськ, не працюючу, маючу на утриманні п"ятеро дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КД № 00442 ОСОБА_2 неналежно ставиться до виконання своїх батьківських обов"язків, що призвело до прогулів дітьми шкільних заннять без поважних причин . В діях правопорушниці вбачається порушення ст. 184 ч.1 КУпАП..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується довідкою ф.20 Ульяновського відділення Укрпошта, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.18 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 15.11.2013 року. На момент розгляду справи в суді 17.02.2014 року минули строку адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП тому вважаю справу провадження закрити .

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Cправа № 611/200/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником а АВ «ЛАН», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 571588, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року о 16 годині 00 хвилин на автодорозі с. Мечебилово,
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння керував мотоциклом «ИЖ-Ю-5», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та дату слухання справи.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року серія АВ2 № 343042.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 402/261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючу, маючу на утриманні чотирьох малолітніх дітей, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми, що призвело до систематичних пропусків шкільних заннять у школі..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притугнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.02.2013 року о 8 год. 50 хв. по вул. Леніна в м.Ульяновка , , керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного освідчення на стан сп"яніння в
Ульяновській ЦРЛ відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський