Номер провадження № 33/785/24/14
Головуючий у першій інстанції Губа
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мастюк П.І., за участю ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,уродженка Одеської області,
мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та її було
звільнено від адміністративної
відповідальності обмежуючись усним
зауваженням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1, яка є
матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання
передбачених законодавством
обов'язків, щодо виконання
неповнолітніх дітей.

Так, 29 листопада 2013 року надійшла заява
ОСОБА_5, про те, що учень 7-Б класу ЗОШ № 65
ОСОБА_4 порушує дисципліну в школі,
зриває уроки, не реагує на зауваження
вчителів.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1
здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду,
просить її скасувати і закрити
провадження по справі в зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Переглянувши справу за апеляційною
скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_1
та адвоката ОСОБА_2 які підтримали
апеляційну скаргу та просили постанову
судді скасувати і закрити провадження
по справі, дослідивши матеріали
адміністративної справи, перевіривши
викладені в апеляції та наведені
апелянтом під час розгляду справи в
апеляційній інстанції доводи, вважаю,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП проявляється у невиконанні
батьками або особами, які їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей, а саме:
залишення впродовж тривалого строку
дитини без будь-якого нагляду; ухилення
від виховання дітей (у т.ч.
незабезпечення відвідування ними
школи, контролю за дозвіллям);
незабезпечення дитині безпечних умов
перебування за місцем проживання чи в
іншому місці; невжиття заходів щодо їх
лікування; безпідставне обмеження в
харчуванні, одязі, інших предметах
першої необхідності; штучне створення
незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо
виховання дітей означає бездіяльність,
у результаті якої обов'язки по
вихованню виконуються неякісно, не в
повному обсязі. Таке ухилення може
полягати у різних формах
бездіяльності, пов'язаної з
незабезпеченням необхідних умов життя,
належного виховання та навчання
неповнолітніх дітей. Зокрема,
схвалюються здійснення підлітком
антигромадських вчинків, прививаються
погляди, установки, що пропагують
жорстокість, агресивність, ненависть,
неповагу до закону; складають умови,
які загрожують життю та здоров'ю
неповнолітнього; мають місце постійні
чіпляння до дитини з будь-якого приводу
і без нього.

Суб'єктивна сторона правопорушення
визначається ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини у
формі умислу або необережності.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується наступними
зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 грудня 2013 року
серії ОД № 000888 (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_5 відповідно до
яких 25 листопада 2013 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 зірвали урок та довели вчителів
до істерики, після чого кидались
кришкою від відра у класі (а.с. 11-12);

- доповідною ОСОБА_8 з якою
вбачається, що на уроках англійської
мови ОСОБА_4 на зауваження вчителя не
реагує, не дає спокійно проводити
уроки, перевертає стільці в класі,
бігає по партам, зриває уроки (а.с. 13);

- доповідною ОСОБА_9 згідно якої
ОСОБА_4 відволікав всіх учнів від
роботи на уроці, обзивав учнів
нецензурною лайкою, створював у класі
конфліктні ситуації (а.с. 14);

- характеристикою ОСОБА_4 (а.с. 19-21).

Однак, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного
правопорушення, через те, що воно не
становить великої суспільної
небезпеки й не завдало значних збитків
державним або суспільним інтересам,
або безпосередньо громадянам, місцевий
суд обґрунтовано дійшов висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежився усним зауваженням, як це
передбачено ст. 22 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку,
що постанова суду відповідає вимогам
закону, а тому скасуванню чи зміні не
підлягає.

Керуючись п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП, суддя
апеляційного суду Одеської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку звільнено від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
(підпи) П.І.
Мастюк

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.І.
Мастюк