Справа № 737/121/14-п
Провадження № 3/737/46/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року
смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В.,

при секретарі Чабан
Ю.П., Медвідь А.Д.,

з участю ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, маючого
професійно-технічну освіту,
військовозобов’язаного, суб’єкта
підприємницької діяльності,
одруженого, маючого на утриманні 2
неповнолітніх дітей, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року о 14 год. 10 хв. в місті
Чернігові по проспекту Миру, біля
будинку № 207-а, водій ОСОБА_1, керуючи
механічним транспортним засобом –
автомобілем марки «ГАЗ-2705», державний
номерний знак якого АІ 2372 АК, який
належить ОСОБА_3 на праві власності, в
порушення пунктів 10.1, 10.2 Правил
дорожнього руху України, при виїзді з
прилеглої території – ринку
«Ремзавод» не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ-Део», державний номерний знак
якого СВ 6680 АХ, під керуванням ОСОБА_4,
що призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання
свою вину у вчиненні зазначеного
правопорушення не визнав та пояснив, що
28.01.2014 о 14 годині 10 хвилин в місті
Чернігові він виїзжав з житлової зони з
прилеглої території ринку «Ремзавод»
на проспект ОСОБА_5, в той час пішоходам
горів зелений світ світлофора, а водіям
- червоний, тому вважає, що зіткнення
його автомобіля з автомобілем під
керуванням ОСОБА_4 відбулося по причині
порушення правил дорожнього руху
останнім, оскільки він(ОСОБА_1) правил
не порушував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що 28.01.2014 він був
свідком того як сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки
с той момент його автомобіль стояв
недоїхавши до «стоп-лінії» перед
світлофором, на якому було вімкнено
червоне світло та кілька раз помигав
фарами водію ОСОБА_1, даючи йому
можливість стати перед ним на дорозі, а
в цей час на зустрічній смузі руху на
червоний сигнал світлофора виїхав
автомобіль ЗАЗ-Део, під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого відбулося
зіткнення з автомобілем ГАЗ, яким
управляв ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показав, що 28.01.2014, автобус
під його керуванням стояв на
світлофорі, який показував червоне
світло в м.Чернігові по проспекту Миру
біля ринку «Ремзавод» та був свідком
зіткнення автомобіля ГАЗ, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
ЗАЗ-Део, водій якого їхав на червоний
сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 28.01.2014
він керував автомобілем ЗАЗ-Део», днз
СВ 6680 АХ в місті Чернігові по проспекту
Миру біля ринку «Ремзавод»,
наближаючись до світлофора побачив
автомобіль ГАЗ-2705, який на великій
швидкості виїзжав з прилеглої
території, водії, що стояли біля
світлофору та мали намір заїхати на
ринок подавали йому сигнали, що
пропускають його, ОСОБА_1, не повернувся
ліворуч, та не переконався у
безпечності руху почав виконувати
лівий поворот, в результаті чого
відбулося зіткнення їх автомобілів,
оскільки асфальтове покриття було
слизьким і він не встиг затормозити,
щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до п.10.1 та 10.2 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами та
доповненнями), перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху; виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він
перетинає.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п.10.2
Правил дорожнього руху, оскільки не
переконався у безпечності виконання
ним виїзду на дорогу з житлової зони та
не надав перевагу у русі автомобілю
марки «ЗАЗ-Део», днз СВ 6680 АХ, під
керуванням ОСОБА_4, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП,
об’єктивна сторона якого заключається
у порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Викладене підтверджується також
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 953756 від
28.01.2014, складеним працівником органу
ДАІ, схемою ДТП від 28.01.2014, письмовими
поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні на порушника
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, наявність на його
утриманні двох неповнолітніх дітей,
технічні характеристики транспортного
засобу на якому було вчинено порушення,
те, що до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
відсутність обставин, що пом’якшують
та обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір, що,
згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», становить 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має
бути сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(на рахунок № 0258, код отримувача
за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача
(МФО) 853592, УДКС України в Куликівському
районі Чернігівської області) судовий
збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54 грн..

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома

Відділу ДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
серії АБ № 069770 від 04.04.2009.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський раойнний суд може бути
внесено подання прокурором або подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим
або його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець