overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1975/14-п
Провадження № 3/161/568/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 11.00 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Новочерчицькій в м.
Луцьку, не врахував стан дорожнього полотна, при виконанні правого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/1571/14-п
Провадження № 3/161/499/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 січня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента 2-го курсу ЛВПУ
№? 9,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.12.2013 року близько 22.00 години перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком про результати розгляду повідомлення з лікарні від 06.12.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 06.12.2013 року, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а саме, що останній є неповнолітнім, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1576/14-п
Провадження № 3/161/501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Неутримання та неперахування податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску із виплаченої заробітної плати найманому працівнику, згідно акту перевірки № 1834/173/НОМЕР_1 від 20.12.13 року, ОСОБА_1 порушено п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163; п.п.167.1, ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.168.1, ст.168, п.171.1, п.171.2, ст. 171, п. 176.2 ст.176
Податкового кодексу України; п.5 ст.8, п.7 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 20.12.2013 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1509/14-п
Провадження № 3/161/455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.01.2014 року о 17 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Кл. Савури, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух по дорозі, на якій організовано односторонній рух , на зустрічі загального потоку т/з, змусивши водія автобуса різко гальмувати та зупинитись, щоб уникнути зіткнення, дана ділянка дороги позначена дорожніми знаками 5.5-5.71-5.72-32.1.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, і кваліфікує його дії за ст.122 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/1770/14-п
Провадження № 3/161/525/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня
Луцької вечірньої школи,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 06.12.2013 року близько 21.00 години перебуваючи у нетверезому стані по вул. Грушевського, мав нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_2, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста
№ 3428 від 06.12.2013 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а саме, що останній є неповнолітнім, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1580/14-п
Провадження № 3/161/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого,

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 17 год. 30 хв. в м. Луцьку на території АС № 1, що по вул.
Конякіна, 39, голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок. Крім того, 23.01.2014 року близько 17 год. 30 хв. в м. Луцьку на території АС № 1, що по вул. Конякіна, 39, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які перебували під час несення служби, а саме відмовлявся пройти в службовий автомобіль та шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста № 208 від 23.01.2014 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2014 року, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140
(сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/1503/14-п
Провадження № 3/161/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого складальником на «Кромберг енд
Шуберт», за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 13.01.2014 року о 16 год. 08 хв. керував механічним транспортним засобом
(скутер) SABUB в с. Баківці, Луцького району та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 в невиконанні водіями вимог про зупинку, тому кваліфікує його дії за ст.122-2
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1545/14-п
Провадження № 3/161/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_1, 12.01.2014 року о 22 год. 10 хв. в с. Маяки, Луцького району керував мопедом марки «Альфа», та не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася звуковим сигналом свистка, світящим жезлом та проблисковими маячками червоного та синього кольорів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.4 ПДР. Крім того, ОСОБА_1, 12.01.2014 року о 22 год. 10 хв. в с. Маяки, Луцького району, керував мопедом марки «Альфа» без посвідчення водія. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом, і кваліфікує його дії за ст.126 ч.2 КУпАП.

А також, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 в невиконанні водіями вимог про зупинку, тому кваліфікує його дії за ст.122-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1
КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ст.126 ч.2 КУпАП та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 405/1235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Караберд Анійського району Вірменії, прож. АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Катіон»

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Однак, в наданому до суду протоколі не зазначено, які ж саме з покладених на нього службових обов"язків не виконав
ОСОБА_1, які саме дії він був зобов"язаний вчинити, але не вчинив, в зв"язку з чим є відповідальним за виявлені порушення.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк