overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12.02.2014 року, біля 20 години, за місцем свого проживання, в с. Верхні
Станівці, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своїм сином
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, продовжуючи свої протиправні дії.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його стан здоров»я та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/250/14
Справа № 734/400/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Територіальною державною інспекцією праці у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
«Остерсервіс» , за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

При здійсненні позапланової перевірки, щодо дотримання трудового законодавства 25.01.2014 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-10-027/50 від 25.01.2014 року, за які відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП , а саме:

- порушено ч.1 ст 53 КЗпП., порушення є триваючим на момент перевірки.

- порушено ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». порушення є триваючим на момент перевірки.

- порушено ч.4 ст.115 КЗпП, порушення є триваючим на момент перевірки.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, графіком відпусток, поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч.1 ст.41 КУ
«Про адміністративні правопорушення»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 344/82/14-п
Провадження № 3/344/608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2013 р. о 10 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Гролейбусна на території ГБК №16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автобус БАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АВ2
№241591 від 18.12.2013 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 344/95/14-п
Провадження № 3/344/620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, голову ліквідаційної комісії ТзОВ "Західагропрогрес", за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, у зв"язку з чим занижено задекларований до сплати в бюджет єдиний податок в сумі 68247,94 грн., чим порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №572418 №611 від 27.12.2013 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 247/301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Торезского міського суду Донецької області Пушнов
О.О., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з ІДПС взводу роти ДПС УДАЇ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, громадянин
України, що працює торгівельним представником, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року о 09.10 годині у м.
Торезі по вул. Заводська, 1, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття приладу № 6510 та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, свою провину в письмовому поясненні визнав повністю, пояснивши, що 16 грудня 2014 року він випив 1 пляшку алкогольного пива, після чого керував автомобілем. В лікарню їхати відмовився. Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АН 1 № 578755 від 16.12.2013 року, та поясненнями свідків.

Враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, провину свою визнав повністю, що є пом'якшувальною відповідальність обставиною, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому суд вважає, що стягнення можливо накладати у вигляді штрафу, не в максимальних межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через

Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа № 247/94/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

суддя Торезского міського суду
Донецької області Пушнов О.О., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з ВДАЇ Торезького
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, що працює торгівельним представником, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2014 року о 23.00 годині у м.
Торезі по вул. Волинській, в районі селищної Ради керував автомобілем Jeep -
Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), від проходження тесту за допомогою алкотесту відмовився, в медичний заклад для проходження огляду на предмет вживання алкоголю відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю, пояснивши, що 10 січня 2014 року о 23.00 годині у м. Торезі по вул.
Волинській, в районі селищної Ради керував автомобілем Jeep - Grand Cherokee в стані алкогольного сп'яніння. В лікарню їхати відмовився. Просив його суворо не карати та не позбавляти прав керування.
Права, передбачені ст. 63 Конституцією
України та ст.. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ 2 № 214225 від 10.01.2014 року, та поясненнями свідків.

Враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, провину свою визнав повністю, що є пом'якшувальною відповідальність обставиною, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому суд вважає, що стягнення можливо накладати у вигляді штрафу, не в максимальних межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через

Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Провадження № 3/344/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2013 року близько 02 год. 10 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Привокзальна
Площа в сквері гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 539/456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота королла", державний номерний знак
НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Лубенській ЦМКЛ, чим порушив п. 2,9 ПДР України та ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 02.02.2014 року про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями у ньому, та медичним висновком № 24 від 02.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 638/365/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.12.2013 р. в 18:45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номер
НОМЕР_2, по пр. Ленiна не обрав безпечну дистанцію i скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Funcargo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 i заподiяв йому матеріальну шкоду.

ОСОБА_1. порушив п. 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1. i ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 430/394/14-п
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично -Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комишне, Станично-Луганського району,
Луганської області, громадянина
України, ІПН: НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 года ОСОБА_2 відповідно до постанови Станично-Луганського районного суду за ст. 1732 ч. 2 КУоАП був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на на 1 добу.

08.02.2014 року о 10 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, висловлював погрози на адресу батька ОСОБА_3 та матері
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав і пояснив, що 08.02.2014 року вранці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння став конфліктувати з батьками, яких ображав та виказував погрози.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 303603 від 10.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, та ОСОБА_3, від 08.02.2014 року і самого правопорушника ОСОБА_2 від 08.02.2014 року, копією постанови від 05.09.2013 року та іншими матеріалами знаходяться у справі.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як повторне на протязі року вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту адмінарештованому ОСОБА_2 рахувати з 17.02.2014 року з 09 години 50 хвилин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в десятиденний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна