Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2764/14-п
пр. № 3/759/1137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, картка
фізичної особи - платника податків
невідомий, який не одружений, здобув
вищу освіту, ФОП, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2014 приблизно о 12 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «Фольксваген»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, та
рухаючись по вул. Святошинській, 1 - пл.
Героїв Бресту в м. Києві, не був уважний,
не стежив за дорожньою обстановкою,
відповідно не зреагував на її зміну, а
також не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля «Шевролет»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався
попереду, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, яке призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388586 від 10.02.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
10.02.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь