overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2039/14-п
Провадження № 3/234/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 р. о 16год.25хв. ОСОБА_1 в м.
Краматорськ керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_1, рухався по мокрому асфальтованому покриттю вул.
Соціалістична в напрямку від вул.
Двірцева до пр. Мира та в районі будинку
№37 вул. Соціалістична не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем Фольксваген
Пассат д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який зупинився. Внаслідок ДТП автомобіль Фольксваген Пассат д/н
НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340
(чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
м. Красний Лиман Справа № 236/395/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пушне,
Біломорського району Карелія, громадянина України, який працює будівельником ГК "Царіцино", ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 17 годині 00 хвилин,
ОСОБА_3 в с. Старий Караван м. Красний
Лиман Донецької області по вул.
Кримській, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Ю-3к з номерним знаком НОМЕР_1, під час об*їзду пішоходів, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на громадянку
ОСОБА_4, поранивши останню, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з"явився, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 430826 від 17.01.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_3, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код МФО 834016) в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Красний Лиман Донецької області, громадянку України, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 06:10 год., ОСОБА_2 на а/д
Красний Лиман-Добропілля, керувала транспортним засобом автомобілем
Мітсубісі Паджеро з номерним знаком
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, з*їхала на узбіччя та перекинулась, в результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, тобто вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її вина у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №№
АБ2 430854 та АБ2 430855 від 12.01.2014 року, поясненнями, протоколом огляду місця
ДТП, схемою до протоколу.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти стягнення, згідно з правилами ст. 36
КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код МФО 834016) у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сіверськ Артемівського району
Донецької області, громадянина
України, який працює водієм ПАТ
"Концерн Стірол", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області, вул. Фрунзе-АЗС "Авіас", керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2752 з державним номером НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії АН1 №578869 від 23.11.2013 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код МФО 834016) у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дробишеве Краснолиманського району
Донецької області, громадянина
України, який працює фельдшером ФАП с.
Татьянівка, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від
ВДАІ Краснолиманського МВ ГУВМС
України в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Правопорушення мали місце - 08.08.2013 року о 08:30 год., а саме: ОСОБА_2 в с.
Тетянівка, Слов*янського району,
Донецької області, по вул. Бабушкіна, керував транспортним засобом мопедом
Альфа без номерного знаку, в стані наркотичного сп*яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сп*яніння № 580 від 08.08.2013 року), на перехресті з вул. Артема, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїв правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 430891 та серії
АБ2 № 430889 від 31.01.2014 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сп*яніння № 580 від 08.08.2013 року, протоколом огляду місця
ДТП, схемою до протоколу огляду місця
ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК
України.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до зазначеного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/412/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дробишево Краснолиманського району
Донецької області, громадянина
України, який працює СМЕО № 1 м. Красний
Лиман ДП "Донецька залізниця", слюсар, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 17:00 год., ОСОБА_2 в м.
Красний Лиман Донецької області, по вул. Курортній, керував транспортним засобом мопедом Альфа мото без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру
"Драгер" відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 430719 від 27.12.2013 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов*янськ Донецької області, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року після дооформлення до
Краснолиманського міського суду
Донецької області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушення мало місце - 07.11.2013 року о 00:30 год., а саме: ОСОБА_2 на
Краснооскольськом водосховищі поблизу с. Яцьківка, ловив раків з вживанням світла, піймав 10 штук, тобто своїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002176 від 07.11.2013 року, поясненнями, розрахунком матеріальної шкоди.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до зазначеного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
Провадження № 3/344/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 51-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2013 року м. Івано-Франківську по вул.
Довженка на авторинку гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію фальсифікованої продукції "Castrol", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51-2
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №025626 від 14.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.51-2 КУпАП, вчинено 06.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.51-2
КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
унікальний номер 341/198/14-п
Номер провадження 3/341/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця праці,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007696 від 06 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06 січня 2014 року о 13 год. 30 хв., по вул..
Січових Стрільців здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що не здійснював торгівлі піротехнічними засобами, оскільки на той час перебував на стаціонарному лікуванні у Бурштинській міській лікарні, що стверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого, долученої до матеріалів справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, відтак провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч. 1ст. 195-6, ст. ст. 247, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк