overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/156/14-п
Постанова

Іменем України

29 січня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 502159 від 11 січня 2014 року, 11 січня 2014 року о 16-10 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Совхозній в смт.
Ювілейне надавав послуги з перевезення пасажирів без державної ліцензії, тим самим порушив діюче законодавство
України про ліцензування окремих видів господарство діяльності, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 502159 від 11 січня 2014 року, протоколом огляду від 11.01.2014 року, поясненнями самого правопорушника від 11.01.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без державної ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, ч. 1 ст. 164, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн., без конфіскації грошей одержаних внаслідок адміністративного правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
справа № 3-175/193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ
«ТТК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 178197 при перевірці ТОВ «ТТК», код за , яке розташоване за адресою:
Дніпропетровська область
Дніпропетровський район с. Чумаки сільрада Чумаківська, комплекс будівель та споруд, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ «ТТК» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за січень 2011 року на суму 266 190 грн., чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 282/22-04/32723351 від 27.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 178197 від 15.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М.
Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
________________року.
Справа №3-175/173/14-п
Постанова

Іменем України

29 січня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ
«Технополіс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. По проспекту імені газети «Правда» в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «IVAN» державний номерний знак
НОМЕР_1 ,не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в наслідок чого автомобілям спричинені механічні ушкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 835368 від 18.12.2013 року; схемою ДТП складеною 18.12.2013 року; письмовими поясненнями самого правопорушника; письмовими поясненнями ОСОБА_2; фототаблицею; довідкою з адмінпрактики.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,124, 277-280 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
справа № 3-175/195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ
«ТТК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 178188 при перевірці ТОВ «ТТК», код за , яке розташоване за адресою:
Дніпропетровська область
Дніпропетровський район с. Чумаки сільрада Чумаківська, комплекс будівель та споруд, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ «ТТК» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за квітень 2011 року на суму 474 443 грн., чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 284/22-04/32723351 від 27.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 178188 від 15.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М.
Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
________________року.
Справа №3-175/220/14-п
Постанова

Іменем України

29 січня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Попівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в с.
Сурсько-Литовське по вул. Станційній поблизу будинку № 8 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 502433 від 05.01.2014 року; висновком про результати розгляду повідомлення від 13.01.2014 року; поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа №3-175/160/14-п
Постанова

Іменем України

29 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 грудня 2013 року близько о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю, та вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 502049 від 08.01.2014 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ
Токар Є.А. про результати розгляду звернення від 08.01.2014 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа №3-175/158/14-п
Постанова

Іменем України

29 січня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Переможне Устинівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 грудня 2013 року о 19-15 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані в м. Підгородне на розі вул. Миру та вул. Коваля, з хуліганських мотивів
ОСОБА_2 пошкодив майно ОСОБА_3, та висловлювалися на адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок та спокій громадян , тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 501662 від 01.01.2014 року; висновком про результати розгляду повідомлення від 10.01.2014 року; поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4,протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.12.2013 року, протоколом огляду місця події від 30.12.2013 року, розрахунком відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа № 646/782/13-п
Пров. 3/646/305/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року, біля 18-00 годин, ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив скандал з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої образив брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник з'явився, обставини викладені в протоколі не оскаржував.

Факт порушення законодавства підтверджується протоколом ХА № 041632 про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, висновком по заяві та довідкою.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ-