overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/25/14-п
№ 3/140/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 працююча директором ТОВ «Ситковецьке», -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року встановлено, що
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Ситковецьке» не виконала покладені на неї обов'язки, внаслідок чого мають місце порушення законодавства про працю:

- ст. 115 ч.4 КЗпП України - в товаристві порушуються строки виплати заробітної плати працівникам. Так, зокрема, заробітна плата за жовтень та листопад 2013 року виплачена працівникам товариства лише 12 грудня 2013 року.
Заробітна плата за І половину місяця працівникам товариства не виплачується, а саме: за грудень не виплачено до 23 грудня 2013 року.

- ст. 116 ч.1 КЗпП України - розрахунки із звільненими працівниками в товаристві не проводяться в день звільнення. Так, наприклад, розрахунки із звільненими 06.11.2013 року ОСОБА_2, 02.09.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено 12 грудня 2013 року, а розрахунок із звільненим 02.09.2013 року ОСОБА_5 із належних йому на день звільнення 5756 грн. не день перевірки не проведено.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/311/124/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року близько 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, просив строго його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, суд вважає, що його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, одержувач: державний бюджет Василівського району
Запорізької області, код платежу 21081100,
Код , Банк одержувача:
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 309/351/14-п
Провадження № 3/309/135/14
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з районного відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-13 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 23.12.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено, чи відмовився ОСОБА_1 від пояснень; відсутній також підпис
ОСОБА_1 у протоколі.

Крім цього, звертаю увагу на те, що постановою судді від 14.01.2014 року даний адміністративний матеріал вже повертався на дооформлення відділу ДВС
Хустського РУЮ із перелічених вище підстав.

При повторному направленні адміністративного матеріалу державний виконавець зіслався на наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, яке, на думку останнього, є належним доказом того, що боржник повідомлений про складений відносно нього адміністративний протокол і його права, передбачені чинним законодавством йому зрозумілі та належним чином роз'яснені.

Вважаю такі доводи державного виконавця необґрунтованими та безпідставними, оскільки чинне законодавство чітко встановлює - протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, відносно якої він складений і при цьому їй вручається його копія.

За таких обставин, прихожу до висновку, що недоліки, на які звертав увагу суддя при поверненні матеріалів на дооформлення у постанові від 14.01.2014 року належним чином не усунуті, а тому протокол підлягає поверненню особі, яка його направила до суду для виконання вимог ст. 256 КУпАП, тобто усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до районного відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 323/249/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Оріхів03 лютого 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилучених 19 грудня 2013 року у посилці, адресованій засудженому ОСОБА_2 мобільних телефонів: «Самсунг» чорно-сірого кольору, «Самсунг» бежевого кольору без сім-карток, які знаходилися у пачці з чаєм, яке надійшло до суду 20 січня 2014 року вх.№440/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучені у посилці, адресованій засудженому ОСОБА_2 мобільні телефони: «Самсунг» чорно-сірого кольору, «Самсунг» бежевого кольору без сім-карток, які знаходилися у пачці з чаєм.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/311/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Запорізькій області, Василівського району, м. Дніпрорудне по вулиці
Степовій, ОСОБА_1 вчинив порушення
Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, а також за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST» відмовився в присутності двох свідків.
Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави р/р 0001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 323/174/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Оріхів

03 лютого 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень 11 класу
Юрківської ЗОШ І-ІІІ ст., -

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримав паспорт своєчасно в 16 років.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 14 лютого 2014 року
Справа № 323/220/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Оріхів

03 лютого 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилученого 31 грудня 2013 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону: «Моторола» сріблястого кольору з сім-карткою МТС, яке надійшло до суду 20 січня 2014 року вх.№471/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучений під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон:
«Моторола» сріблястого кольору з сім-карткою МТС.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 323/270/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Оріхів03 лютого 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., за участю представника Оріхівського РВ
КВІ Доновського В.С., розглянувши подання начальника Оріхівського РВ КВІ
УДДУ ПВП у Запорізькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, навчається в
Оріхівському професійному ліцеї,

встановив:

25 листопада 2013 року постановою
Оріхівського районного суду
Запорізької області за вчинення 29 жовтня 2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник
Оріхівського РВ КВІ підтримав подання.

Порушник на виклик суду, не з'явився у судове засідання.

У судовому засіданні, дослідивши подання та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП:

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Проте санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу.

щНа підставі викладеного, куруючись ст.304 КУпАП,

ПОстановив:

Відмовити повністю у задоволені подання начальника Оріхівського РВ КВІ
УДДУ ПВП у Запорізькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 167/82/14-п
Провадження №3/167/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій ТЗОВ «Бріс АТД»,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2013 року о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-ДЕО» н/з НОМЕР_1 на перехресті вул.Разумовського з вул.Мечнікова у
Приморському районі м.Одеса, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода
Октавія» НОМЕР_2 та автомобілем
«Тойота-Авенсіс» н/з НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що здійснив зіткнення з автомобілями, оскільки на перехресті з вул.Мясоїдівська засвітило сонце та він не помітив, що загорівся червоний сигнал світофора.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи встановлено, що справа на розгляд суду надійшла 22.01.2014 року.

27 квітня 2013 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000797 відносно
ОСОБА_1 за відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.8-9).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 443/126/14-п
Провадження № 3/443/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністра-тивної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на

утриманні 2 дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 09 січня 2014 року о 10 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Пасічна, 29 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель
Астра д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д.
Цюмрак