overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/187/14-п
Провадження № 3/427/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.12.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.
Шевченко м. Луганська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д / н
НОМЕР_2, в залежності від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Logan KSR, д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Провадження № 3/537/49/2014
Справа № 537/21/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Пріозерськ
Джезказганської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, голови ГК «Крюківський»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову звітність із збору за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за ІІІ квартали 2013 року.

Правопорушник в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 639/394/14-п
Провадження № 3/639/172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зі слів - не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01 грудня 2013 року гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 влаштувала сварку з сусідами, в ході якої виражалася на їх адресу брутальною лайкою, кидалася в бійку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у її відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007205 від 24.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 173 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В. О.
Провадження № 3/641/286/2014
Справа № 641/829/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Південне Харківського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Люкс-Сервіс-Плюс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: 25 січня 2014 року о 20-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 55 В по вул.
Зерновій в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа №: 630/59/14-пП О С Т А Н О В А 12 лютого 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21.11.2013р. ФОП ОСОБА_1 в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення правил порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: реалізація та зберігання товару, який не облікований в установленому порядку, чим порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно, однак конверт, який направлявся судом повернувся в зв'язку з закінченням терміну зберігання, тому суд, враховуючи положення статті 268 КупАП, вважає порушницю повідомленою належним чином та можливим розглянути справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: актом перевірки від 21.11.2013р. з реєстраційним
№ 860/20/40/22/НОМЕР_1, описом наявних купюр та монет, що є додатком до акту, протоколом про адміністративне правопорушення № 360/2230 від 21.11.2013р.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 360/2230 від 21.11.2013р. правопорушниця з обставинами, описаними в протоколі
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не
Керуючись ст.ст. 155-1, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який вона має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення їй копії постанови (Реквізити: одержувач
УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ
ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/11830/13-п

Провадження № 3/635/25/2014

20 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року біля 04:25 год. ОСОБА_1, на 475км автодороги Н-08, керував автомобілем ЗАЗ держ.номер. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00грн (дві тисячі п'ятсот п'ятьдесят грн.. 00 коп)

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Справа № 646/613/14-п
Пров. № 3/646/260/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харкові, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року, о 13-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY QQ, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті проспекту
Гагаріна і вул. Державінська в м.
Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився, обставини викладені в протоколі не оскаржував.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та його поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 626/258/14-п
Провадження № 3/626/116/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красноград
Харківської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2014 року, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин пропускає заняття в школі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХА№830180/107, її письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2
КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини вчинене повторно протягом року, оскільки
ОСОБА_1 26.03.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2, ст. ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 639/178/14-п
Провадження №3/639/82/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зі слів - не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїй неповнолітній донці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання була доставлена до ОДКЛ №1 з діагнозом: алкогольне отруєння, забій носу. Одже, в бездіяльності ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Свою вину в належному виконанні обов'язків по вихованню та контролем за поведінкою дитини, що призвело до правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, правопорушниця згідно протоколу - визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала фактичних даних викладених у протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №006814 від 06.12.2013 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
Макаров В.О.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інструктором, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2014 року приблизно о 22.45 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Миру в районі перехрестя з вул. Північною в м.
Харкові, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :