Справа № 357/1699/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Примаченко В. О. розглянувши справу
про вчинення адміністративного
правопорушення, яка надійшла з
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, голову ліквідаційної комісії
ПрАТ «Газові системи», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року щодо ОСОБА_1 головним
державним ревізором інспектором
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції складено
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення голова
ліквідаційної комісії ПрАТ «Газові
системи» ОСОБА_1 допустив порушення
ведення податкового обліку та занизив
податок на прибуток в сумі 925 грн. у
період 2-4 кв. 2011 року, 1,2 та 4 квартал 2012
року, чим порушено вимоги п.п.135.5.4, 135.5.5
ст. 135, підп. 139.1.9, 138,2 ст. 138 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Відповідальність за ч. 12 ст. 163-1КУпАП
настає у разі відсутність податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України, -

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні вищевказаного правопорушення
не визнав, пояснивши, що підприємство
ніякої господарської діяльності не
вело та за вказаний у протоколі період
прибуток не отримувало, вказане
підтверджено податковими деклараціями
на прибуток підприємства. Підприємство
лише отримувало кошти у вигляді позики,
які використовувались на
обслуговування акцій у безготівковій
формі та як плата за обслуговування
рахунків у банківських установах.

Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються
з даними, які містяться у наданих ним
суду копіях декларацій за 2011, 2012 2013
роки, які судом досліджено та приєднано
до матеріалів справи.

В той же час у матеріалах справи про
вчинення адміністративного
правопорушення, крім протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення будь-які інші докази,
які б об'єктивно підтверджували
викладене у протоколі відсутні

При прийнятті рішення суд керується
верховенством права та виходить також
з презумпції невинуватості,
закріпленої в положеннях ст.62
Конституції України.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а тому вона не підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності, а справа щодо неї
підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в
її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. О. Примаченко