пр. № 3/759/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року 18 лютого
2014 року суддя Святошинського
районного суду м.Києва Оздоба М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого 09.12.2013р. о 23.40год. на
пр.Палладіна, 27/10 в м.Києві, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шевроле»
д.н.з.НОМЕР_2, у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити, не
вжив заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу, не
був уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду (електроопору), що
призвело до пошкодження транспортного
засобу та завдано матеріальних
збитків, чим порушив п.п.12.3, 2.3.б Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпроАП не визнав,
посилаючись на відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення. При цьому пояснив, що
рухався із дозволеною у населеному
пункті швидкістю, а дорога не була
освітлена належним чином. На проїжджій
частині перебувала електроопора,
жодних попереджувальних знаків не було
встановлено, у зв'язку з чим сталася
дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1
вважає, що відповідальність за збитки
повинна понести організація, якій
належить електроопора та яка здійснює
контроль за її експлуатацією.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, схему ДТП,
висновок за результатами розгляду
матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 порушив
правила безпеки дорожнього руху, а
саме не виконав вимоги п.12.3 ПДР
України, відповідно до якого у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, а також п. 2.3б ПДР України, який
для забезпечення безпеки дорожнього
руху зобов'язує водія бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну…

Із заперечень ОСОБА_1 доказів про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення у
ході розгляду справи не встановлені.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва,
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя :