Справа № 183/9417/13-п
№ 3/183/3785/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

10.11.2013 року о 03.10 годині водій ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..
Робочій в м. Дніпропетровську з явними
ознаками наркотичного сп’яніння
(млява мова, зіниці очей не реагують на
світло) і на вимогу працівників ДАІ в
присутності двох свідків відмовився
пройти медичний огляд у встановленому
порядку для виявлення стану
наркотичного сп’яніння, тим самим
порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився та
пояснив, що 10.11.2013 року він керуючи
автомобілем НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську, був зупинений
працівниками ДАІ, які йому пред’явили,
що він знаходиться у стані
наркотичного сп’яніння, на їх вимогу
пройти медичний огляд ОСОБА_1
погодився, а також пояснив суду, що
наркотичні засобу взагалі не вживає,
але ж працівники міліції відмовилися
відвести останнього до лікарні на
своєму службовому автомобілі,
запропонувавши ОСОБА_1 проїхати до
медичного закладу на своєму
автомобілі, на що він відмовився, після
чого зразу був складений протокол про
адміністративне правопорушення. Також
ОСОБА_1 зазначив, що в цей же день, після
того, як був зупинений працівниками
ДАІ, він сам поїхав до КЗ
«Дніпропетровський обласний
наркологічний диспансер» та пройшов
медичний огляд на визначення стану
наркотичного сп’яніння, що також
підтвердило, що ОСОБА_1 не зловживав
наркотичними засобами (а.с. 15).

Вивчивши адміністративний матеріал,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказана об’єктивна сторона, яка
полягає саме у керуванні транспортним
засобом у стані наркотичного
сп’яніння. В адміністративному
матеріалі міститься висновок
проходження медичного огляду, надана
КЗ «Дніпропетровський обласний
наркологічний диспансер», згідно якого
ознак наркотичного сп’яніння не
виявлено.

За таких обставин, виходячи із
викладеного в протоколі, а також
положень ст..251 КУпАП, про те, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган, (посадова особа)
встановлює наявність відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд
позбавлений можливості прийняти інше
рішення по справі, а тому справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись
33,34,35,130, 247, 251 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає
пред’явленню до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

О.В.Сорока