overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 222/158/14-п
Производство № 3/222/57/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 24.01.2014 года в 19-30 час., ОСОБА_2, в отношении котрого Кировским районным судом г. Донецка установлен административный надзор сроком на 1 год, отсутствовала по месту свого жительства в АДРЕСА_1 чем нарушил правила админнадзора в части запрета выхода из дома с 19-00 до 03-00 часов.
Лицо привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КоАП и подвергнуть административному взысканию в пределах санкции ст. 187 ч.1
КУоАП в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КУоАП, и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 /сто/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко
Дело № 222/155/14-п
Производство № 3/222/54/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 февраля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев административный материал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, в отношении которого 14.02.2013 года
Володарским районным судом Донецкой области установлен административный надзор сроком на один год, 13.01.2014 года без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства в доме
АДРЕСА_1 чем нарушил правила административного надзора в части запрета выхода из дома с 21-00 час. по 05-00
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1
КоАП Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170
/сто семьдесят/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Єдиний унікальний номер 267/611/14-п
Справа № 3/267/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Гірницького
РВ Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Макіївці Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2, був відсутній за вибраним місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_2, на порушення пункту 1
Постанови Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 лютого 2013 року, яким йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, де одним з обмежень якого є заборона виходити з будинку
(квартири) в період часу з 21.00 до 05.00 години ранку наступного дня, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 лютого 2014 року о 21 годині 30 хвилин був відсутній вдома за адресою: 86155, місто Макіївка, вулиця Рєпіна, будинок 103, оскільки знаходився у своєї співмешканки.

У діях ОСОБА_2 вбачається порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривна в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26.02.2014

Справа № 127/3655/14-п

Провадження № 3/127/1152/14

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького МВ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Прип’ять Чорнобильського району
Київської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.01.2014р. о 20.00 год. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку із своїм батьком, чим вчинила насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю, просила суд суворо його не карати.

Також його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3);

- пояснення (а.с.4,5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707,
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд
Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/527/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, зареєстрової в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА №000217 від 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 04 лютого 2014 року о 20.00 год. в АДРЕСА_1, вчинила сварку з своїм співмешканцем, під час якої виражалася в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї.

Дану справу постановою Іршавського районного суду від 20 лютого 2014 року було повернуто на дооформлення з наступних підстав : протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 2.7
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого та свідків правопорушення, до протоколу не додано матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілого, свідків правопорушення).

Дана постанова суду не виконана, справу про адміністративне правопорушення повторно надіслано поштою до суду без усунення вказаних недоліків, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП повернути начальнику
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для складення протоколу відповідно до вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
м. Красний Лиман Справа № 236/498/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краснолиманського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красний Лиман Донецької області, українки, громадянина України, яка не працює, ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1

за ст.ст. 160 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о «17» годині «00» хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку№30 м.Красний Лиман Донецької області, здійснювала торгівлю з рук консервованими грибами та варенням у невстановленому для цього місці, чим порушила ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному, суду пояснила, що невистачає коштів для життя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 199210 від 18.02.2014 року, поясненнями провопорушниці та свідків подій.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнала повністю, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 17,00 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації товару.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34,00(тридцять чотири) гривні.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 234/1683/14-п
Провадження № 3/234/269/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013р. о 23-30год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» держ.
НОМЕР_1, в м. Слов'янську на нерегульованому нерівнозначному перехресті проїжджаючи частини вул. К.
Маркса та вул. Іскри не надав переваги у русі автомобілю марки «Dacia Logan» держ.
НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.16.11 ПДР
України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця ДТП від 28.12.2013р., схемою ДТП від 28.12.2013р., протоколом огляду транспорту, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта №20 та №21 від 09.01.2013р.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №: 400/54/14-п
Провадження № 3/400/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року о 11 год. 00 хв. по вул.
Гагаріна в с. Олександрівка
Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ 6-114-01, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер" затвердженим МОЗ та МВС відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від огляду на стан сп'яніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), поясненнями свідків (а.с.2-3).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 7 (сім) діб, строк покарання обчислювати з моменту поміщення його до Ізолятору тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
№ 3/269/148/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

11 лютого 2014 року

м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ Макіївського
МУ ГУМВСУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року, приблизно о 23.00 год. гр.
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вдома у своєї співмешканки ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_3 вчинив скандал та у ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим здійсняв на неї психологічний тиск.

Правопорушник, доставлений працівниками міліції, пояснив, що дійсно 08.02.14р. року він посварився з співмешканкою і у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оскільки він своїми противоправними діями вчинив моральне насильство в родині.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 284 КУпАП
Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в держбюджет Совєтського району м.
Макіївки р/р 0067, ОКПО 34686736 ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна