Справа 729/151/14
Суддя Бобровицького
районного суду В.І.Бойко, при секретарі
О.В.Чухіній , розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду
адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
начальником філії “ Бобровицький
райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного 06.02.2014 року ст.. інспектором
ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області , ОСОБА_1, будучи
відповідальною особою за утримання в
належному стані вулично-дорожньої
мережі Бобровицького району , не
виконав припис Державтоінспекції від 01
грудня 2013 року № 17, а сааме : не обробив
протиожеледними матеріалами проїзну
частину а/д ОСОБА_2ОСОБА_3, чим порушив
вимоги п.1.5 ПДР України, та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188- 28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1К свою
вину в скоєному правопорушенні не
визнав, пояснив, що станом на 05.02.2014
року припис № 17 від 01.12.2013 р. виконаний,
про що надав підтверджуючі докази.
Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, дослідивши адміністративний
матеріал та додані до нього матеріали ,
прихожу до слідуючого висновку :
Положеннями ст.188-28 КУпАП
встановлена відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
Відповідно до п. 4.5. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. N 77 під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП,
щодоневиконання законних вимог
посадових осіб Державтоінспекції МВС
щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього
руху, додається акт обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі
та копія раніше надісланого
В судовому засіданні встановлено, що
приписом Бобровицького ВДАІ від 01
грудня 2013 року № 17 зобов”язано ОСОБА_1,
як начальника філії “Бобровицький
райавтодор”, вчинити дії по
забезпеченню вулично-належного стану
проїзної частини автодоріг
Бобровицького району, зокрема очистити
проїзну частину від снігу, та обробити
протиожеледними матеріалами.
Встановлений термін виконання припису
до 30 грудня 2013 року.
Згідно протоколу АА2 № 956052, складеного
інспектором ВДАІ Бобровицького РВ УМВС
ОСОБА_4 вбачається, що станом на 06.12.2013
року припис не виконаний, в зв”язку з
чим на начальника філії “
Бобровицький райавтодор” ОСОБА_1
складено адміністративний протокол
про притягненя до адімінстративної
відповідальності , передбаченої ст.188-28
Як вбачається з матеріалів
адімністравної справи , інспектор ДПС
не додав до протоколу акт обстеження
вулично-шляхової мережі.
Згідно наданого в судовому засіданні
ОСОБА_1 дорожнього листа № 0706
вантажного автомобіля, наданого ОСОБА_1
в судовому засіданні, встановлено, що
станом на 05.02.2014 р. обробка ПСС вулично-
дорожньої мережі автодороги
Кобижча-Новий ОСОБА_3 –Ічня проведена,
тобто ОСОБА_1 вжито заходів щодо
Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - та
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
Протокол про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння адміністративного
Вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
має бути доведена належними доказами, а
не ґрунтуватися на припущеннях,
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь ( ст. 62
Конституції України ).
Висновок про наявність чи
відсутність в діях особи
адміністративного правопорушення має
бути зроблений на підставі всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
всіх обставин справи і їх сукупності (
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв"язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленому законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено ,що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна , винна ( умисна
або необережна ) дія чи
бездіяльність,яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян , на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
Відповідно до вимог ст. ст.
245, 280 КУпАП, завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи і вирішення її у точній
відповідності з законом. Підлягає
з'ясуванню: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
бездіяльність, відповідальність за які
передбачена статтею 188- 28 КУпАП
характеризуються наявністю в них вини.
За наведених обставин, в судовому
засіданні встановлено відсутність
бездіяльності ОСОБА_1, як того вимагає
ст.188-28 КУпАП, невиконання законних
вимог ( приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України,що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
дорожнього руху ,оскільки ним вжито
всіх заходів щодо виконання припису
від 01 грудня 2013 року , тому вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП і вважаю
за доцільне закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП ,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.188-28 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу
Постанова може бути
оскаржена до Чернігівського
апеляційного суду протягом десяти діб
з дня її винесення.

Суддя           підпис

Копія вірна: Суддя

В.І.Бойко