Справа № 148/6270/13-п
Провадження № 33/772/495/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух
Доповідач : Бурденюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

Суддя, Апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_3 про виправлення
описки у постанові Тульчинського
районного суду вінницької області від
06.11.2013 року , -

В с т а
н о в и в :

Постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 06.11.2013 року
ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до
нього застосовано адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на два роки.

Згідно матеріалів справи, 09.09.2013 року
о 22.30 год. в с. Суворівське по вул. Леніна
водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки
«ВАЗ -2106» н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставить питання про поновлення строку
на оскарження постанови суду від 06
листопада 2013 року , оскільки він
пропустив строк на подачу скарги з
поважних причин, так як не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Просить постанову Тульчинського
районного суду Вінницької області від
06.11.2013 року змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на два роки, змінивши
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк сорок годин.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, доводи
апеляційної скарги, вважаю, що апеляція
ОСОБА_3 підлягає до часткового
задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 належним чином не був
повідомлений про день та час слухання
справи в суді, тому вважаю за можливе
поновити останньому строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Статтею 268 КупАП ,якою регламентовано
права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
встановлено, що справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності , а у її відсутність
така справа може бути розглянута лише у
випадках, коли є дані про своєчасне
оповіщення її ( особи) про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Районний суд не дотримався виконання
даної норми закону, розглянув справу 06
листопада 2013 року, не маючи жодних
данних, про своєчасне сповіщення
ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи
щодо нього.

Відповідно до матеріалів справи,
судом безспірно встановлено, що 09.09.2013
року о 22.30 год. в с. Суворівське по вул.
Леніна водій ОСОБА_3 керував
автомобілем марки «ВАЗ -2106» н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Дані обставини підтверджені
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ 2 № 651298 від
09.09.2013 року, який складено у присутності
двох свідків (а.с. 1), висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, відповідно до якого
ОСОБА_3 на час складання даного
висновку, а саме 03.50 год. 10.09.2013 року
перебував у стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 2), поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3,4).

Отже, суд всебічно, повно та
об'єктивно дослідив всі обставини
справи та дав їм належну оцінку,
обґрунтовано визнавши ОСОБА_3
винуватим в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУ п АП, та призначивши йому відповідне
адміністративне стягнення, яке
відповідає особі правопорушника та
обставинам скоєного.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_3 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами
справи, однак з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше 3-х
місяців, провадження по справі
відносно ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч.1 п.7, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження постанови Тульчинського
районного суду Вінницької області від
06.11.2013 року.

Постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 06.11.2013 року

відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3
закрити в зв'язку з закінченням
строків, встановлених ст. 38 КУ п АП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно.

"19" лютого 2014 р.