overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№705/51/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, (Придністров?я)Республіка
Молдова, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року близько 07 годин 20 хвилин на 216 км+ 620 м а/ш Київ -ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Mersedes Benz E 250” д.н.В937АО, здійснюючи випередження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки. не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з металевим огородженням та напів причіпом автомобіля „Scania” . В результаті ДТП вище вказані автомобіль
„Mersedes Benz E 250” та причіп KODEL SN24 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №435573 від 11 січня 2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Уманського РВ ОСОБА_2 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Провадження № 3/754/54/14
Справа № 754/47/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 00 годині 50 хвилин на вул.
Толстого в смт Козелець Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда», б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager» ARСЕ-0179, за результатами якого, вміст алкоголю в крові останнього становив 1,33 %. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9
(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Провадження №: 3/752/110/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, м.Бердянськ, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,гурт..-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 20 год. 21 хв. в м.
Києві по вул.Жилянська,45, керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем
«Шевролет», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 13.01.2014
Справа № 707/64/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП
«Юсаав», -

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, 18 листопада 2013 року близько 19-00 год за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своїх батьків, нецензурно висловлювався на їх адресу, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 18 листопада 2013 року близько 19-00 год за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нецензурно висловлювався на їх адресу, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров’ю.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 44. .408074;

-постановою Черкаського РВ УМВС від 25 листопада 2013 р.,

-рапортом оперативного чергового
Черкаського РВ УМВС від 18 листопада 2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/754/60/14
Справа № 754/53/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 22 годині 20 хвилин на пр.
Перемоги, 10 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевролет
Авео», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку за № 007088 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом КМНКЛ
«Соціотерапія» 30.11.2013 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 13.01.2014
Справа № 707/73/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 07 січня 2014 року близько 22-00 год, за місцем свого проживання, що за адресою: вул. Комсомольська, 51, с. Мошни
Черкаського району Черкаської області, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювався, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що згідно постанови
Черкаського районного суду від 17 червня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин, за те, що він 06 червня 2013 року вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2. Він же повторно, протягом року, а саме 07 січня 2014 року близько 22-00 год, за місцем свого проживання, що за адресою: вул. Комсомольська, 51, с. Мошни
Черкаського району Черкаської області, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювався, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров’ю, повторно протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК. .037506;

-постановою Черкаського РВ УМВС від 10 січня 2014 р.;

-рапортом оперативного чергового
Черкаського РВ УМВС України;

-поясненнями ОСОБА_2, ;

-постановою Черкаського районного суду від 17 червня 2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

02 січня 2014 року, біля 01 години 10 хвилин,
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050411, рапортом ДІМ Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2 від 02 січня 2014 року, характеристикою Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 1 від 09.01.2014 р., та поясненнями останнього, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, також те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 725/7541/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року о 10 год. 57 хв. на території п/п
«Россошани-Бричани» Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Росію рейсовим автобусом «Setra», р/н. НОМЕР_1 сполученням
«Липкани-Москва», в сумці, яка належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані, не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обов'язковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Alprazolam», у кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини «альпразолам» по 0,5 мг. загальною вагою діючої речовини 0,005 г. на загальну суму 20 грн.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«Альпразолам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Alprazolam» в кількості 10 таблеток вартістю 20 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1825/40806/13 від 03 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Справа № 725/7426/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013року о 16.10 год на територію п/п « Порубне» в»їхав легковий автомобіль марки «
Фольксваген » під керуванням ОСОБА_3 , разом з ним в даному автомобілі слідували ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які слідували з Румунії до України в приватних справах.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти. При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу «ParaSinus» в кількості 18 таблеток . ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 54,00 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу
«ParaSinus» » у кількості 18 таблеток , загальною вартістю 54,00 грн., які було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 1844/40802/13 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко