ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В.,
розглянувши у м.Маріуполі заяву яка
надійшла з Маріупольської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документу до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року до Іллічівського районного
суду м.Маріуполя надійшла заява
Маріупольської ОДПІ про поновлення
строку пред'явлення постанови
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 КУпАП до
виконання, вказавши, що вказана
постанова була винесена судом 25.06.2013
року де ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у дохід держави у
розмірі 170,00 грн. з конфіскацією
предметів торгівлі. До Маріупольської
ОДПІ вказана постанова надійшла лише
09.12.2013 року, тобто після спливу
трьохмісячного строку для
пред’явлення цього виконавчого
документу до Державної виконавчої
служби. Просили поновити строк
пред'явлення постанови для виконання.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження» Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.102 КУпАП пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк
встановлений судом - продовжений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно матеріалів справи зазначена
постанова суду направлена на адресу
Маріупольської ОДПІ для здійснення
виконання в частині конфіскації, у
встановлені законом строки – 05.07.2013
року, в частині стягнення штрафу в
розмірі 170,00грн. – 09.07.2013 року. Отже, з
боку суду порушень строків
пред’явлення даної постанови до
примусового виконання не вбачається.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про
накладення адміністративного
стягнення є обов’язковою для
виконання державними і громадськими
органами, підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає
доцільним задовольнити заяву
Маріупольської ОДПІ Донецької обл. та
поновити строк пред'явлення до
виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження» ч.1 ст.102, 298 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Маріупольської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поновлення
строку для пред’явлення до
примусового виконання постанови
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя по справі про
адміністративне правопорушення
№264/4331/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1
КУпАП - задовольнити.

Поновити Маріупольській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області строк пред'явлення
до виконання постанови Іллічівського
районного суду м.Маріуполя по справі
про адміністративне правопорушення
№264/4331/13-п від 25.06.2013 року відносно
ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт