overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/309/14-п

Провадження № 3/210/123/14

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з СДСБЕЗ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерку, яка мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Промислова 2/45,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 20 жовтня 2013 року о 13 годині, знаходячись на території центрального ринку по вул. Косіора в м. Кривому Розі порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: реалізовувала пестициди без одержання дозволу/ліцензії/, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 є незначним, а також те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді пестицидів у кількості 9 штук, які зберігаються в
Дзержинському РВ КМУ УМВС України згідно квитанції № 434 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/190/14-п

Провадження № 3/210/87/14

"28" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

14 січня 2014 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При винесені постанови судом була допущена помилка у зазначені суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Усунути описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_4 та викласти абзац 2 в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень".

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/296/14-п

Провадження № 3/210/119/14

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Стрельнікова

9/105,

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року порушила порядок зберігання газового револьвера № 023517, а саме порушила умови зберігання та обліку, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАп та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 462/9900/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ПП «Експертмір» /м.
Львів, вул. Патона,2-а/, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Експертмір», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну вартість за перший та другий квартал 2012року, згідно акту перевірки
№2579/22-10/32969578 від 13.12.2013року.

Дана справа для розгляду поступила до
Залізничного районного суду м. Львова 25.12.2013р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене за період 1-2 квартали 2012року, а справа на розгляд поступила до суду 25.12.2013 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 212/104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого монтажником ВАТ «КБК», на утриманні маючий одну неповнолітню дитину, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої, останній 22 грудня 2013 року о 21-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 (висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вигнав з дому), чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 313860 від 02 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 грудня 2013 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім зазначеного, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», який набрав законної сили 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:
О. Н.
Борис
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Акцент Вест» /м.
Львів, вул. Петлюри, 37-а/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Акцент
Вест», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податкове зобов’язання з ПДВ по безтоварних операцій на загальну суму 26010,63грн., в т.ч. за грудень 2012року на суму 14165,15грн., за травень 2013року на суму 3616,17грн., червень 2013року на суму 8229,31грн.; завищено податковий кредит з податку на додану вартість по безтоварних операцій на загальну суму 37338,68грн., в тому числі за грудень 2012року на суму 24158,79грн., за лютий 2013року на суму 3445,06грн., за березень 2013року на суму 5609,4грн., за червень 2013року на суму 4125,43грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 11328,05грн. в т.ч. за грудень 2012року на суму 9212,37грн., червень 2013року на суму 2115,68грн., згідно акту перевірки від 24.12.2013року №2676/22-10/38424899.

Дана справа для розгляду поступила до
Залізничного районного суду м. Львова 30.12.2013р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в період 01.12.2012р. по 30.06.2013р., а справа на розгляд поступила до суду 30.12.2013 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої, останній 08 грудня 2013 року о 11-30 годині, перебуваючи за місцем мешкання в квартирі № 35 будинку № 10 на мкрн. 4-й
Зарічний в місті Кривому Розі, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3
(висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою), чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 315778 від 16 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, висновком від 17.12.2013 р.
(ЖЕО № - 14998 від 08.12.2013 р.), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 грудня 2013 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім зазначеного, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», який набрав законної сили 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:
О. Н.
Борис
Справа № 203/422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент Дніпропетровського радіо-приладобудівного коледжу,

що проживає за адресою в м.
Дніпропетровську,

вул. Запорізьке шосе, б.74,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2014 о 13:00 знаходячись в парку імені ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502428 від 17.01.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - сімнадцять років, тобто осатаній є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 445/261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.01.2014 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім’ї, а саме: безпричинно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду ступення сп"яніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 – 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85
(вісімдесять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1Я судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/158/14-п 24 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 ,07.10.1976 р.н, с. Струтин Золочівського
Львівської області, приватного за ч.1 ст. 130 КУпПА
ОСОБА_1 17.11.2013 року, близько 22 год.10 хв. в с. Струтин Золочівського району
Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9 ,,А,, Правила дорожнього руху
В суді правопорушник своєї вини не визнав, пояснивши , що в цей день він не був п"яним. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3,
З пояснення лікаря ОСОБА_4, видно , що
ОСОБА_1 не продув достатньої кількості повітря і прилад не включався, тим не менш у ОСОБА_1 були наявні інші ознаки алкогольного сп"яніння: це порушення мови, координація рухів, які не потребували додаткового обстеження. правопорушення, особу правопорушника те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні неповнолітніх п"ятеро дітей , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 ( дві тисячі п"ятсот
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/205/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Андрійченка, №78, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Шевченка в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №834054 від 17.11.2013 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 17.11.2013 року; письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.11.2013 року;.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40
/сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

О.
Л. Дьомін

Копія вірна:          Суддя -

Секрет ар -