№ провадження 3/208/16/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2013 року о 14:20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «CHERY AMULET» з номерним знаком
НОМЕР_3, на 290км+100м а/ш Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, не дотримав
безпечної дистанції та інтервалу,
допустив зіткнення з напівпричем МАЗ
д/н НОМЕР_1, який буксирував МАЗ-36422 д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який
рухався попереду нього в попутному
напрямку, внаслідок перевертання
автомобіля «CHERY AMULET» з д/н НОМЕР_3,
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, травмовані відсутні.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тим
самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху,
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи
повідомлено належним чином.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, протокол
огляду місця ДТП від 01.12.2013р., схему
місця ДТП від 01.12.2013 року, пояснення
ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ст..124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.