ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№201/41/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником КП
«Гідроспоруди», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року з Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Жовтневого
районного суду надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дана адміністративна справа підлягає
закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38
КУпАП з метою максимального наближення
події правопорушення до моменту
накладення стягнення і підвищення його
ефективності встановлено строк
притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано,
що останній обіймає посаду керівника
КП «Гідроспоруди», що розташовано у м.
Дніпропетровську, вул. Яружна, буд. 13.
Перевіркою проведеною органами ДПІ,
встановлено несвоєчасне надання
платіжного доручення до установи банку
на сплату податку на додану вартість.
Строк подання платіжного доручення в
даному випадку становив 30 серпня 2013
року, а фактично воно було сплачено 04
вересня 2013 року. Вказане свідчить про
вчинення посадовою особою - керівником
КП «Гідроспоруди» ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
актом перевірки КП «Гідроспоруди» від
23 вересня 2013 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ № 611053 від 23 вересня 2013 року, яким
було зафіксовано вищезазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні встановленого
порядку ведення податкового обліку
повторно протягом року, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки вчинене правопорушення має
одноразовий (строковий) характер,
передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП
трьохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент
надходження справи до суду та її
розгляду минули, у відповідності до ст.
247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Є.А. Башмаков