overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/29/14-п
№ провадження 3/647/85/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не надано,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року о 00.20 год. на 127км а/д Т-22-07, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген LT45» з державним номерним знаком НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до двох років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2014 року.

Суддя
В. В. Захарчук
№ 678/16/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на ринку «Дари природи» торгував на
Летичівському ринку свіжою рибою
«карась» вагою 7.5 кг., із відсутністю документів, що посвідчують походження риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, у вчиненому кається.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те що ОСОБА_1, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, ніде не працює, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 647/120/14-п
№ провадження 3/647/139/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої у кафе-барі «Річ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2014 року близько 22.40 год. працюючи у кафе-барі «Річ» за адресою м.
Берислав вул. Шевченко Херсонської області, допустила перебування у приміщенні кафе-бару «Річ» неповнолітньої особи громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, поясненнями громадянина ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження останнього.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2014 року.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 683/271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 16.11.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15.01.2014 року близько 10 год. 00 хв. по місцю проживання вчинила сварку з матір'ю
ОСОБА_2 в ході якої обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041832 від 17.01.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №245 від 15.01.2014 року) від 17.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 678/25/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч.2
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 698551 від 08.01.2014 року, о 12 год. 10 хв. в смт.
Летичів, по вул.. Кармелюка, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без д/н., без посвідчення водія, яке надає право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 698552 від 08.01.2014 року, о 12 год. 10 хв. в смт.
Летичів, по вул.. Кармелюка, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без д/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об'єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбаченого ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення та розгляду справи
ОСОБА_2 є неповнолітнім керуючись ст. ст. 24-1, 36, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 678/25/14-п та № 678/26/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч. 1 та 126 ч. 2 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/25/14-п.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа № 648/366/14-п
Провадження № 3/648/166/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білозерка Херсонської області, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року о 21-50 год. ОСОБА_1 на
Островському шосе в м.Херсоні керував транспортним засобом «ДЕО Ланос» д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп'яніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» № 978.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, а також те, що здійснення ним підприємницької діяльності, яка є основним джерелом його доходу, пов'язана з керуванням транспортними засобами, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____»
______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 січня 2014 року, біля 12 години, на вулиці с. Брусенки, Кіцманського району виражалась нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, її щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/297/14-п
Провадження № 3/727/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці
Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст.184 ч 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року на протязі тривалого часу залишає без догляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при цьому не доглядає їх та неналежно виховує малолітніх дітей .

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину не визнала і вказала, що вона дійсно залишає дітей на догляд, під час відлучення до своєї роботи, на свою матір ОСОБА_4.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів порушення ним вимог щодо встановлення до нього адміністративного нагляду не має. Крім пояснень ОСОБА_1, відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч 1 КпАП
України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП
України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г..
Справа № 727/818/14-п
Провадження № 3/727/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2014 року ОСОБА_1. приблизно о 00 годині 50 хвилин знаходячись в м.
Чернівці по вул. Ентузіастів 5А, в магазині міні маркет, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 058344 від 08.01.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/552/14-п
Провадження № 3/727/198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС
України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року приблизно о 11 годині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гайдара від вул..
Стасюка в напрямку вул.
Червоноармійської біля будинку №28, на крутому повороті та на слизькій дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мітсубісі Л300 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі частково пошкодженні, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 400005 від 22.01.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, схемою ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року біля 18 години, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та моральне насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000001 від 01 лютого 2014 року, його поясненням та поясненням ОСОБА_2 від 31 січня 2014 року, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є його щире каяття

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 здійснює догляд за хворою дитиною, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: