Справа № 444/296/14-п
Провадження № 3/444/181/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали які надійшли від
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.11.2013 року, біля 23 год. 15 хв., в м.
Рава-Руська, по вул. Вокзальна, 44,
Жовківського району, Львівської
області, перебуваючи у нетверезому
стані, вчинив дрібне хуліганство, а
саме, пошкодив двері гр. ОСОБА_2,
нецензурно лаявся, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, хоча про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином і від
нього не надійшло клопотання про
відкладення розгулу справи.
Відповідно до ст. 268 КпАП України,
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в
судовому засіданні не є обов'язковою. А
тому, приходжу до переконання про
можливість розгляду справи у
відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення
стверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення;
поясненнями правопорушника в
матеріалах справи; поясненнями в
матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3;
висновком від 05.12.2013 р.; рапортами
працівників міліції; іншими
матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати
за ст. 173 КпАП України, так як він вчинив
дрібне хуліганство.

Обставиною, які б пом'якшували
відповідальність правопорушника за
адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність правопорушника, є
вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру стягнення
правопорушнику враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Санкція ст. 173 КпАП України передбачає
стягнення у вигляді штрафу, або
громадські роботи, або виправні роботи,
або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, приходжу до
переконання, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ
"Про судовий збір", у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, розмір
судового збору який підлягає до
стягнення становить 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме, 34,
41 грн. А тому, з правопорушника в
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 34, 41 грн..

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
піддати адміністративному стягненню у
виді накладення штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) гривня - в користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34,41 грн. судового
збору в дохід держави / УДКСУ у
Жовківському районі, р/р 0286,
МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адмінвідповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.