overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/8907/13-п
№ 3/183/3599/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Леніна, 245,

встановила:

06 листопада 2013 року о 21.00 годині в м.
Новомосковську по вул.. Спаській, 156 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота), на вимогу працівників ДАІ пройти медичний в установленому порядку огляд, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що дійсно 06 листопада 2013 року працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у їх присутності (а.с. 2-3).

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у відмові
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп’яніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Сорока О.В.
Справа № 219/159/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня 2014 року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1 Артемівським РВ 16.09.1999 р.

не працює, мешкає за адресою: м.
Артемівськ

вул. Колодязна 10а

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.
Артемівську на вул.. Ростовської - 1, керував транспортним засобом ГАЗ-33021
ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не строрить перешкоду іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1.. вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 № 484954.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 340.00грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до
Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя

С.М.
Тверський
Справа № 183/9200/13-п
№ 3/183/3710/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Р. Подрез, 30,

встановила:

16 листопада 2013 року о 10.30 годині в м.
Новомосковську по вул..
Червоноармійській, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівників ДАІ пройти медичний в установленому порядку огляд, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що дійсно 16 листопада 2013 року працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп’яніння відмовився у їх присутності (а.с. 2-3).

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у відмові
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп’яніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Сор ока О.В.
Справа № 219/150/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня 2014 року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
Артемівським МВ 12.06.2013 р.,

не працює, мешкає за адресою: Артемівський р-он

м. Соледар вул.. Жовтня 1-а

за ст.. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1. в с.
Володимирівка Артемівському районі по вул..Кірова, керував транспортним засобом ІЖ-Ю-4, який незареєстрований в
Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в)
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 №211193.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.6 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя

С.М.
Тверський
Справа № 196/2005/13-п
№ провадження 3/196/11/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДІМ Царичанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 04 грудня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 03 грудня 2013 року, близько 21 год. 00 хв., в с.
Новостроївка по вул. Царичанська, 21, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, стукав у вікна та двері будинку, висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На виклик до суду 15 січня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився, хоча його явка в судове засідання є обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити

до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/7/14-п
№ провадження 3/196/22/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1993 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

04 січня 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме за те, що він, 13 грудня 2013 року, близько 22 год. 25 хв., в смт
Царичанка, керував моторолером Ямаха -
Капріо з робочим об’ємом двигуна 49,9 см.куб. б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушеннясерії АБ2 № 838253 слід конкретизувати місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал повинен бути повернутий до
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1972/13-п
№ провадження 3/196/9/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 02 грудня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 27 листопада 2013 року, близько 19 год. 30 хв., в смт. Царичанка по пров. Жовтневий, 23, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

На виклик до суду 15 січня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився, хоча його явка в судове засідання є обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 267/147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, працюючого керуючим у ФОП «Ахундиков», який проживає за адресою: м. Макіївка, 86126, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 16 годин 00 хвилин в Кіровському районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Металургійна, керуючи транспортним засобом марки “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ 5301», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, схемою місця дорожньо – транспортної пригоди ( а. с. 2) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Єгорова
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м. Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює на шахті ім.
Румянцева, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, водночас у протоколі не зазначено за якою саме частиною статті 130 КУпАП звинувачується останній, оскільки указана стаття містить шість частин .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає, що протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, тому адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу ДАІ міста Горлівки Донецької області .

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину за ст. 130 ч. 1 КпАП України, 05 січня 2013 року о 02-20 год. в м.Добропіллі по вул.Першотравневій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що підтверджено висновком №1 Добропільської ЦМЛ від 05 січня 2014 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №210543 від 05 січня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який не заперечує факт вживання алкоголю та згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на р/р
МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету –
Посвідчення водія повернути
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня
Суддя
Справа № 361/296/14-п
Провадження № 3/361/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

27 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент КМУ м.Київ, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Возз»єднання,1, керуючи автомобілем
«Шкода Октавія» д.р.н. АІ 7886 АЕ, а саме рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557» д.р.н.
АІ 6402 ВМ, який був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9
ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 29.12.2013 року близько 02 год. 15 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Возз’єднання,1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.р.н. АІ 7886
АЕ скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія
АГ2 №147398, серія АГ2 №147397, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту, поясненням ОСОБА_1, висновком перевірки по факту ДТП, яка мало місце в м.Бровари 29.12.2013 р..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська