АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/21/14 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Биба Ю.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Христинівського
районного суду Черкаської області від
09.12.2013 р. якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції
ОСОБА_2 25 жовтня 2013року близько 11
год.00хв. перебуваючи в приміщенні
прокуратури Христинівського району
Черкаської області висловлювався в
голос нецензурними словами, чим
порушив громадський порядок та роботу
прокуратури отже вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
за що на ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні вищевказаного правопорушення
та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. та стягнуто судовий збір у розмірі
34 грн.41 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою районного
суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в
якій порушується питання про
скасування оскаржуваного рішення
внаслідок необґрунтованості і
невідповідності законодавству при
цьому він посилається на те, що у його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд апеляційної інстанції не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить висновку, що апеляція
ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. При цьому,
він не обмежений її доводами, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, апеляційний суд
може дослідити нові докази, які не
досліджувалися раніше, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до
місцевого суду або необґрунтованим
відхилення їх районним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи та прийшов
до обґрунтованого висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення та винність його в
скоєному підтверджується показами
самого ОСОБА_2, які було надано ним в
суді першої інстанції, що дійсно
25.10.2013року він в приміщенні прокуратури
Христинівського району Черкаської
області виражався, що працівники
прокуратури України протирають штани а
не працюють.

Поясненнями заступника прокурора
Христинівського р-ну Черкаської
області ОСОБА_3 що 25 10.2013року близько
11год. до службового кабінету зайшов
гр. ОСОБА_2 без запрошення,
почав кричати та жбурляти якимись
паперами, на що ОСОБА_2 було
запропоновано звернутись до
канцелярії прокуратури, вийшовши з
кабінету останній через деякий час
повернувся та почав висловлюватись
нецензурною лайкою (а.с.3).

Поясненнями секретаря прокуратури
Абаза І.І. яка, ДІМ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області так і
в суді першої інстанції повідомила що
25.10.2013року близько 11 год. звернувся гр.
ОСОБА_2 до канцелярії зі скаргою та
просив її зареєструвати, на що йому
повідомили, що вказану скаргу
необхідно здати черговому ОСОБА_3
вийшовши з кабінету через деякий час
він повернувся до канцелярії при цьому
в коридорі наближаючись до канцелярії
висловлювався нецензурною лайкою (а.с.
4).

Отже доводи ОСОБА_2 що працівниками
прокуратури було спровоковано
вчинення останнім адміністративного
правопорушення вважаю надуманими та
такими, які вказують на уникнення
понесення адміністративної
відповідальності.

Стягнення за адміністративне
правопорушення було накладено на
ОСОБА_2 у межах, встановлених ст.173
КУпАП, при накладенні стягнення був
врахований характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступень його вини.

Що ж стосується доводів апеляційної
скарги ОСОБА_2 про те, що суди та
прокуратура є корумпованими та в
зговорі проти апелянта аби останній не
оскаржував рішення та дії прокуратури,
вважаю, що вони ніяким чином не
стосуються розгляду справи про
адміністративне правопорушення при
перегляду постанови якою притягнено до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2.

Враховуючи викладене приходжу до
висновку, що постанова про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності є обґрунтованою і
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Христинівського районного суду
Черкаської області від 09.12.2013 р., якою
притягнено ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУаАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
- без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Головуючий