Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1681/14-п
Провадження № 3/523/787/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого СПД, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №615501 від 26 січня 2014 року ОСОБА_1 о 02
годині 10 хвилин цієї ж доби, в порушення
п.2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, керував автомобілем марки «Daewoo
Damas», р/н НОМЕР_2, по вул. Пушкінській, 51 в
м. Одесі, у стані алкогольного
сп'яніння, з відповідними явними
ознаками. Від проходження медичного
огляду на наявність в крові алкоголю
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що 26 січня 2014 року
він керував автомобілем у тверезому
стані, оскільки взагалі не вживає
алкоголь. Його зупинили співробітники
ДАІ, на його думку, з надуманих підстав.
Від проходження медичного огляду на
наявність в крові алкоголю він не
відмовлявся, однак працівники ДАІ
даний факт проігнорували та склали
відносно нього адміністративний
протокол за ч.1 ст. 130 КУпроАП. Будучи
незгодним з вищезазначеним ОСОБА_1
самостійно пройшов медичний огляд,
який не виявив у нього будь-яких ознак
сп'яніння.

Дослідивши протокол, а також додані до
нього матеріали, суддя приходить до
наступного.

З об'єктивної та суб'єктивної сторін
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, вказане діяння виражається,
зокрема, в умисному керуванні
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння, а так само у
відмові цієї особи від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з медичного висновку КУ
«Одеського обласного медичного центру
психічного здоров'я» №000138 ОСОБА_1
станом на 4 годину 10 хвилин 26 січня 2014
року не мав жодних ознак сп'яніння
(а.с.7), що прямо спростовує викладені
щодо нього в протоколі дані про нібито
існувавший дві години назад різкий
запах алкоголю з ротової порожнини.

Всупереч змісту письмових пояснень
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про нібито
заявлену ОСОБА_1 відмову від
проходження медичного огляду (а.с.2,3)
протокол про адміністративне
правопорушення, навпаки, містить
письмові пояснення останнього, в яких
той надає згоду на проведення щодо
нього медичної експертизи та заявляє
про неправомірність дій
співробітників ДАІ в частині зупинки
транспортного засобу та вимагання від
нього грошей (а.с.1).

Таким чином викладені вище обставини,
за відсутності будь-яких інших
об'єктивних обвинувальних доказів
(відео матеріалів тощо), не дозволяють
судді беззаперечно вважати ОСОБА_1
винуватим як у керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
так і у відмові від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи положення ст.62 Конституції
України про тлумачення сумнівів на
користь особи, яка притягується до
відповідальності, суддя вважає
недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного
правопорушення, у зв'язку із чим,
провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на
підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу вказаного адміністративного
правопорушення.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
О.В.Деркачов