П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 186/93/14-п

"05" лютого 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла
від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на
шахті «Степова», притягнутого за ч.2
ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22
грудня 2013 року о 22 годині 20 хвилин,
знаходячись за адресою АДРЕСА_1, слухав
гучно музику, чим порушував тишу та
громадський спокій та заважав
відпочивати сусідам.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.182
КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду
не відомі. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить довідка про доставку
смс повідомлення про виклик до суду в
справі про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
січня 2014 року відносно ОСОБА_1
дільничним інспектором
Першотравенського МВ прапорщиком
міліції Піхотіним Григорієм
Сергійовичем складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.182 КУпАП, в тому що, 22 грудня 2013 року о
22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, слухав гучно музику, чим
порушував тишу та громадський спокій
та заважав відпочивати сусідам.

Диспозиція частини 2 ст.182 КпАП України
передбачає відповідальність за
порушення вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого шуму чи
правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях, особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж
порушення.

Згідно постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Першотравенської міської ради від 17
січня 2014 року, яка міститься в
матеріалах справи, ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, з
накладенням штрафу в розмірі 170
гривень.

Тому, вважаю, що органами внутрішніх
справ була не вірно визначена
кваліфікація скоєного ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
оскільки останній на час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення 14 січня 2014 року, не був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП з
накладенням відповідного
адміністративного стягнення, а тому
його дії слід кваліфікувати не за ч.2, а
за ч.1 ст.182 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних,
районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені частиною
першою статті 41, статтями 41 1 - 41 3, 42 1 - 42 3,
частиною першою статті 44, статтями 44 1, 46
1, 46 2, 51, 51 2, частинами другою, четвертою
та п'ятою статті 85, статтями 85 1, 88 - 88 2, 90,
91, 92 1, частинами третьою - п'ятою статті
96 1, статтями, 98, 101 - 103, частиною першою
статті 106 1, статтями 106 2, 107 1, частиною
другою статті 112, частинами четвертою
та сьомою статті 121, частиною четвертою
статті 122, статтями 122 2, 122 4, 122 5,
частинами другою і третьою статті 123,
статтею 124, частиною четвертою статті
127, статтею 127 1, статтею 130, частиною
третьою статті 133, статтями 135 1, 139,
частиною четвертою статті 140, статтями
146, 149 1, частиною другою статті 154,
статтею 155 1, частинами першою, третьою і
четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162 3,
163 1 - 163 4, частиною другою статті 163 7,
статтями, 163 12, 164, 164 3, 164 5 - 164 16, 166 1 - 166 4,
частинами першою, другою, дев'ятою та
десятою статті 166 6, 166 8 - 166 12, 166 14 - 166 18, 171
2, 172 4 - 172 9, 173 - 173 2, 174, 177 2, частиною
третьою статті 178, статтею 180 1,
частинами першою, другою і третьою
статті 181, частиною другою статті 182,
статтями 184 - 185 11, 186 5 - 186 7, 187, 188, 188 1, 188 13,
188 14, 188 16, 188 17, 188 19, 188 22, 188 25, 188 27, 188 28, 188 31,
188 32, 188 33, 188 34, 188 35, 188 38, 188 39, 188 40, 188 41,
частиною першою статті 189 1, статтями 189
3, 190, 191, 193, 195 1 - 195 6, статтями 204 1, 206 1, 212 2 -
212 20 цього Кодексу, а також справи про
адміністративні правопорушення,
вчинені особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.219 КУпАП розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.182 КУпАП віднесено до
компетенції Виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських рад.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю,
що адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Першотравенського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП
до Першотравенського МВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області для
доопрацювання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної
сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до
виконання _________________