П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з
обслуговування м. Павлограда та
Павлоградського району ГУ МВС України
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронцем ФГ «Конкурент», котрий
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 06.11.2013 року о 16.00 год.
керую транспортним засобом «ЗАЗ ТF69Y0»
н/з НОМЕР_1 по вул.Літейній, в районі
будинку № 20, в м.Павлограді
Дніпропетровської області , будучи
причетним до дорожньо-транспортної
пригоди, залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, що
18.12.2013 року зафіксовано посадовою
особою ВДАІ з обслуговування м.
Павлограда та Павлоградського району
ГУ МВС України Дніпропетровській
області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
визнав свою провину та підтвердив
обставини скоєння ним даного
правопорушення, прохав суд не
застосовувати відносно нього
стягнення у вигляді позбавлення
керування транспортним засобом,
оскільки транспортний засіб є його
єдиним джерелом доходу.

Вислухавши особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні
даного правопорушення.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає
стягнення за залишення водіями
транспортних засобів, іншими
учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
18.12.2013 року ОСОБА_1 06.11.2013 року залишив
місце ДТП.

Це підтверджується копією постанови
про закриття кримінального
провадження, а також і поясненнями
ОСОБА_1 даними ним при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та в судовому
засіданні.

При призначенні стягнення порушнику,
враховую, що ОСОБА_1 працює, провину в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП визнав в повному обсязі, щиро
розкаявся, зобов’язався більше не
порушувати ПДР України.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді громадських робіт.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, 321-1, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-4 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт строком 40 (сорок)
годин.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 21
січня 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців.