overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/14/14-п
Провадження № 3/353/16/14
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, гр. України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.12.2013 пом. ДІМ Тлумацького РВ УМВС сержантом міліції ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00067909, відповідно до якого ОСОБА_1 16.11.2013 року близько 12 год. 00 хв. в м.
Тлумач по вул. Кобилянської, перебуваючи в магазині «1000 дрібниць» та користуючись не уважністю продавця, вчинила крадіжку туалетного мила в кількості шість штук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП призначалась до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24.01.2014 року та на 08 год. 00 хв. 10.02.2014 року. В судові засідання 24.01.2014 року та 10.02.2014 року
ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП відкласти до 11 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

Доручити Чортківському РВ УМВС в
Тернопільській області здійснити привід в судове засідання в приміщення
Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Чортківського РВ
УМВС України в Тернопільській області та копію постанови прокурору
Чортківського району Тернопільської області для контролю.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 342/164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідент. номер: НОМЕР_1, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який 27.12.2013 року близько 23 год. 30 хв. перебував без нагляду у м. Городенка біля автостанції та не мав можливості поїхати додому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серія: ІВ № 00000297 та поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушниця свою вину у вчиненому визнала, приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285, ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа № 347/248/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.01.2014р. о 09год.40хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.І.Франка на території Косівського фтизіопульмонологічного диспансеру виражався нецензурними словами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р. вбачається, що 24.01.2014р. о 09год.40хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.І.Франка на території Косівського фтизіопульмонологічного диспансеру виражався нецензурними словами. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/259/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в суд не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 06.05.2013р., а справа поступила до суду 29.01.2014р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв"язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2ч.1
КУпАП - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15.01.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 18-00 годині в с.Журавне, Літинського району
Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, реєстрації та обліку газового пістолету.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(а.с.5, протоколом огляді місця події
(а.с.7), поясненнями (а.с. 8, 9, 10).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них..

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, з конфіскацією зброї (газового пістолету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09.01.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року о 17-25 годині в с.Багринівці, Літинського району
Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

20.01.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А
Н О В И В:

18.12.2013 року о 17-10 год. в м.Вінниці на перехресті вулиць
Келецькій-Космонавтів громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Нексія д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та додатком до нього (а.с.3, 4), поясненнями (а.с.5, 6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА
№369454.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 349/221/14-п
Провадження № 3/349/101/14
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України , а саме у тому, що 21 грудня 2013 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. він не з'явився для реєстрації в Рогатинський
РВ УМВС України в Івано-Франківській області, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом міліції.

Протокол серія ІВ № 054109 від 03.01.2014 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП
України, зокрема:

- не зазначено який саме пункт обмежень ухвали Рогатинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 від 30.08.2013 року порушив ОСОБА_2

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КпАП України повернути до
Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 353/115/14-п
Провадження № 3/353/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого на посаді торгового представника у ТзОВ
«ТЕРА-ІВ», одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

17.01.2014 року о 12 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Голинь по вул. 600-річчя Голиню, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», д.н.з.
НОМЕР_3, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, який закінчував маневр повороту праворуч, в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 240314 від 17.01.2014 року (а.с. 1), доповненні до протоколу АВ2 № 240314 від 17.01.2014 року (а.с. 2), план-схемі ДТП від 17.01.2014 року (а.с. 3), поясненнях від 17.01.2014 року (а.с. 4, 5), фото таблицях від 17.01.2014 року (а.с. 6), довідці ВДАІ Тлумацького РВ
УМВС від 28.01.2014 року (а.с. 7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
ПОСТАНОВА

20.01.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 02-40 годині на автошляху Стрій-Кіровоград-Знам»янка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
В-2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного ср»ягніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), тестуванням на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА
№325259.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :