Провадження №
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси Гончаров Б.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні:

ОСОБА_1 Темурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, вул. Фруктова, 6,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.12.2013 року о
16:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ОСОБА_3 А6»
держномер МІ 192 DD, з перевищенням
встановленої швидкості в населеному
пункті, рухався по вул.
Дніпропетровська дорога з боку вул.
Бочарова, в напрямку Заболотного, маючи
можливість своєчасно виявити попереду,
на смузі свого руху у лівому ряді
транспортні засоби, які здійснювали
маневр розвороту, не зменшив швидкість,
та не прийняв заходів до безпечного їх
об’їзду, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки «Toyota
Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем
марки «Hyundai Accent», держномер ВН 4252 ВТ, під
керуванням водія ОСОБА_3, автомобілем
марки «Hyundai Tucson», держномер ВН 7058 ЕЕ, під
керуванням водія ОСОБА_5 В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної
пригоди стало порушення вимог п.12.3, 12.4
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена
відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час та місце слухання
справи працівниками ДПІ, про що є
підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення від 07.12.2013 року, а також
судом, в суд не з’явився, про причини
неявки не повідомив та не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, у зв’язку з чим,
згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута
на підставі матеріалів, які маються в
справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею
встановлено, що винність ОСОБА_1 в
порушенні вказаних „Правил дорожнього
руху”, повністю доказана та
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 176166 від
07.12.2013 року (а.с.1);

- протоколом огляду місця ДТП від 04.12.2013
року (а.с.5-11);

- схемою ДТП (а.с.12);

- Фототаблицею (а.с.13-21);

- поясненнями ОСОБА_6 (а.с.24);

- поясненнями ОСОБА_7. від 05.12.2013 року
(а.с.27);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2013 року
(а.с.30-31,32);

- висновком щодо результатів медичного
огляду від 05.12.2013 року (а.с.36, 42, 46, 48);

- поясненнями ОСОБА_4 від 04.12.2013 року
(а.с.38);

- поясненнями ОСОБА_5 (а.с.43);

- поясненнями ОСОБА_8 від 04.12.2013 року
(а.с.47).

Приймаючи до уваги характер
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушника, а також, враховуючи
мету адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить
до висновку про те, що з метою
виправлення й попередження нових
правопорушень до ОСОБА_1 можливе
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280,
283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Темурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Темурієвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави,
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: