Справа № 201/2/14п
Провадження №3/201/2/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська Трещов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, що
мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Мопра,9,
який притягається до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року ОСОБА_1 був
засуджений Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70
КК України до 1 року 2 місяців
позбавлення волі, 15 листопада 2013 року
Полтавським районним судом
Полтавської області встановлено
адміністративний нагляд та
встановлено йому такі обмеження:
заборона відлучатися з місця
проживання з 21-00 до 05-00 години кожного
дня; заборона перебувати в ресторанах,
кафе, барах району (міста) з метою
придбання та розпиття спиртних напоїв;
з’являтись на реєстрацію в РВ УМВС
України по місцю мешкання 2 рази на
місяць; заборона виїзду за межі району
(міста) в особистих справах.

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року будучі під
адміністративним наглядом не з’явився
на реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ, чим
порушив правила адміністративного
нагляду. Постановою Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
09 грудня 2013 року ОСОБА_1 було визнано та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень.

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року о 22-00 годині
будучі під адміністративним наглядом в
Жовтневому РВ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив правила адміністративного
нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою провину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення від 08
січня 2011 року серії ДН №302903, ухвалою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 листопада 2013
року, особистими поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вище
викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
порушенні правил адміністративного
нагляду повторно протягом року, особою,
щодо якої встановлено такий нагляд,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного
правопорушення, особу, щодо якої
розглядається справа, ступінь його
вини та обставини, що пом’якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладання
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в дохід
держави у сумі 255 (двісті п’ятдесят
п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривні 54 копійку судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці з дня її
винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя
В.В.
Трещов