Справа № 738/2663/13-п
№ провадження 3/738/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд начальника Менського РВ
УМВС України в Чернiгiвськiй області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, працюючої
приймальником молока в ПрАТ
«Куликівське молоко»,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 на
протягом березня-листопада 2013 року в
селі Макошине по вулиці Десняка, 20
Менського району Чернігівської
області займалась господарською
діяльністю – прийманням молока з
використанням прекурсорів (сірчаної
кислоти) без відповідного дозволу,
одержання якого передбачено законом,
чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні не визнала та
пояснила, що ніякої господарської
діяльності не здійснювала, з березня 2013
року за договором працює приймальником
молока в ПрАТ «Куликівське молоко» та
використовує кислоту для проведення
аналізів молока, просить до
адміністративної відповідальності не
притягувати, оскільки у ПрАТ
«Куликівське молоко» є відповідна
ліцензія, а вона як працівник не була
зобов’язана та не могла отримати
дозвіл на використання кислоти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
висновку про закриття
адміністративного провадження за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, з
наступних підстав.

Статтею 164 частиною 1 КУпАП передбачено
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб’єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, а
так само без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

Об’єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність – це будь-яка
діяльність особою, спрямована на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальних
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою.

Безпосередня участь – це зазначена
діяльність особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.
Підприємницькою може вважатись лише
діяльність з виробництва продукції,
виконання робіт, надання послуг і
заняття торгівлею з метою одержання
прибутку. У разі відсутності такої мети
не має правових підстав вважати
діяльність господарюючого суб’єкта
підприємницькою.

Поняття "підприємництво" визначене як
безпосередня самостійна, систематична,
на власний ризик діяльність по
виробництву продукції, виконанню
робіт, наданню послуг із метою
одержання прибутку. Тобто однією з
обов'язкових ознак підприємницької
діяльності є систематичність її
здійснення.

Відповідно до чинного законодавства
систематичною вважається діяльність у
разі, коли продаж товарів здійснюється
протягом календарного року більше
чотирьох разів. У такому випадку
громадяни зобов'язані зареєструватись
як суб'єкти підприємництва. При
невиконанні останньої вимоги настає
відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Об’єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП полягає у
здійсненні діяльності, що містить
ознаки підприємницької, без державної
реєстрації як суб’єкта
підприємницької діяльності, або у
здійсненні без одержання ліцензії
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

В судовому засіданні підтверджено, що
ОСОБА_1 дійсно працює приймальником
молока в ПрАТ «Куликівське молоко» та
використовує сірчану кислоту для
проведення аналізів молока. При цьому
ПрАТ «Куликівське молоко», як суб’єкт
господарської діяльності, 02 квітня 2009
року отримало ліцензію серії АВ № 441362,
яка дозволяє з 26 березня 2009 року по 26
березня 2014 року здійснювати придбання,
зберігання, використання прекурсорів
(списку 2 таблиці ІУ) «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів». Матеріали
справи не містять доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1
самостійно та безпосередньо проводила
господарську діяльність без
відповідного дозволу.

Відсутність складу адміністративного
правопорушення є підставою для
закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення згідно
ст. 274 ч.1 п. 1 КУПАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 не
містять ознак правопорушення,
зазначених диспозиції ст. 164 ч.1 КУпАП, а
тому справа підлягає закриттю у
зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1
складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 252, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернiгiвськiй області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП – закрити у
зв’язку із відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський
районний суд Чернігівської
області.

Суддя

О.
Я. Парфененко