П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа №607/522/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 23 год. 30 хв.,
перебуваючи під адміністративним
наглядом був відсутній по місцю
проживання за адресою АДРЕСА_1, чим
порушив правила адміністративного
нагляду встановлені відносно нього
ухвалою П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 02.04.2013,
зокрема, заборона виходу з будинку
(квартири) з 23.00 год. до 05.00 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 000345 від 03.01.2014 року, рапортом
працівників міліції від 16.12.2013 року,
ухвалою П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 02.04.2013
року, відповідно до якої ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік, постановами
Тернопільського міськрайонного суду
від 07.06.2013 року, 22.07.2013 року, 05.08.2013року,
16.10.2013року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто
повторне протягом року порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме, порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу, а
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, якого протягом року було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
визнання ним вини, майновий стан, а
також інші обставини справи та
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями
33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) грн., який стягнути в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук