overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/55/14-п
Номер провадження 3/341/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 листопада 2013 року близько 21 год. 00 хв. в с. Залуква
Галицького району, по місцю свого проживання вчинив сварку з сином
ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007448 від 05 грудня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/145/14-п
Провадження № 3/674/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого ТОВ " Верест",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

1 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Toyota Land
Cruser 200", номерний знак НОМЕР_1, який належить йому по автодорозі Гуків -
Могилів Подільський, втратив пильність, виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався автомобіль ГАЗ -5312, номерний знак
НОМЕР_2, допустивши з ним зіткнення. В результаті чого транспортний засіб
"Toyota Land Cruser 200" отримав механічні пошкодження.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/78/14-п
Провадження № 3/674/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року о 07 год. 15 хв. на 196 км автодороги Житомир-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗИЛ
ММЗ 554М" д/н НОМЕР_1, який підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

ОСОБА_1 протягом року, 14 травня 2013 року піддавався адмінстягненню за ст.121 ч.3 КпАП України.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, згідно ст.247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КпАП суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/114/14-п

05 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р о 08,30год по вул.Степанській в м.Костопіль водій керував автомобілем
"Деу Сенс" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). В лікарню на освідування стану алкогольного сп'яніння їхати відмовився в присутності свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995142 від 08.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Номер справи 623/437/14-п
Номер провадження 3/623/83/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року, о 10 год.00 хв., ОСОБА_2 по вул. Соборній в м. Ізюмі, біля магазину «Брусничка» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 156 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХК № 003499 від 14 листопада 2013 року ( а.с.2), поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 , даними ним в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 6), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 7,8,9), актом вилучення тютюнових виробів та грошей від реалізації тютюнових виробів ( а.с. 10, 11), розпискою ( а.с.12).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 грн. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, та грошей від реалізації тютюнових виробів в сумі 25 грн., згідно актів вилучення від 14 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 158/88/14-п
Провадження № 3/0158/60/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 24 грудня 2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 128 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне поблизу
АЗС «ВОГ», керуючи автомобілем марки
«БМВ» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3587 від 25.12.2013 року
(а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один)
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/98/14-п
Провадження № 3/0158/67/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 08 січня 2014 року близько 01 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Жидичин по вул.
Б.Хмельницького Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. «НОМЕР_1», не врахував дорожньої обстановки, перед початком здійснення маневру заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. «НОМЕР_2». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді 3
(трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/89/14-п
Провадження № 3/0158/61/14 05 лютого 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 23 грудня 2013 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с.
Липини по вул. Окружній Луцького району, керуючи автомобілем марки
«Мерседес с250» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3271 від 23.12.2013 року
(а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/97/14-п
Провадження № 3/0158/66/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером «Євро Лайфкар
LTD», жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, - 02 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Луцьк-Рованці-Луцьк (перехрестя
Потебні-Боженка), керуючи автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» д.н.з. «НОМЕР_1», виїжджаючи з другорядної дороги не дав надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/91/14-п
Провадження № 3/0158/62/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 19 грудня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Маяки Луцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 10).
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 520/1169/14-п
Провадження № 3/520/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0009097 від 24 січня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області майором міліції Донцовим Р.О. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Успеноцка Саратський район одеської області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 7.12.2013 року за ст.173-2 ч.1
КпАП України до штрафу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, протягом року, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_2, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1, 17 січня 2014 року, під час сімейної сварки умисно висловлювався на адресу своєї дружини - громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

На підставі наведених доказів суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КпАП України, за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п'яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.