Справа № 216/1080/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши матеріали, які
надійшли Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Олександрівка Устинівського району
Кіровоградської області, громадянки
України, працюючої: ПП «ОСОБА_2»
проживає: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 р. ОСОБА_2 торгувала овочами по
вул.Погребняка біля кіоску «Овочі та
фрукти» з рук у невстановленому місці.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 провину не визнала, суду
пояснила, що 12.02.2014 р. торгувала овочами
поблизу кіоску «Овочі та фрукти». Вона
орендує вказаний кіоск та прилеглу до
нього земельну ділянку але документів
на підтвердження оренди земельної
ділянки в неї не має. Працівники
міліції попереджали її про заборону
торгівлі у невстановленому місці.
Вважає, що її провини немає, просить суд
закрити провадження по справі.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі докази, суд
незважаючи на невизнання провини
ОСОБА_2 вважає, що її винність у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення - а.с.3, протоколом
огляду та вилучення речей, документів
від 12.02.2014 р. - а.с.4, та з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення
особи порушника, накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу на користь держави з
конфіскацією предметів торгівлі, що на
думку суду є достатнім для запобігання
вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
визнати винною за ст. 160 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ грн. з конфіскацією предметів
торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі: 148 кг картоплі,
142 кг яблук, 7 кг хурми, 7 кг буряка, 5 кг
огірків, 4 кг грибів, 6 кг помідорів, 2,5 кг
салатного перцю, 7 кг моркви, одна
електронна вага, які згідно акту
приймання-передачі від 12.02.2014 р.
знаходяться на зберіганні в КУ «ТЦСО у
Центрально-Міському районі» - знищити.

Постанова може бути оскаржена
особою, на яку накладено
адміністративне стягнення, захисником
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються
до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ: