Справа № 645/1089/14
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтневого Двурічанського району
Харківської області, працюючого
машиністом автокрану ТОВ
«СТРОЙТЕХНОСЕРВІС», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2014 року о 08 год.25хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ-630303 КС-55627,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр. Тракторобудівників в
районі перехрестя з пр. Московським,
перед зміною руху не впевнився в
безпеці, що призвело до зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2115, реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілю ВАЗ-2115,
реєстраційний номер НОМЕР_2 було
заподіяно матеріальну шкоду. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №534104. складеного 20.01.2014р. старшим
інспектором СОМ ДТП ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Віхляєвим О.О., ОСОБА_1 14 січня 2014 року о
08год.25хв., керуючи автомобілем МАЗ-630303
КС-55627, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр. Тракторобудівників та в
районі перехрестя з пр. Московським,
став учасником дорожньо-транспортної
пригоди за участю автомобілю ВАЗ-2115,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, при цьому залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди
до оформлення матеріалів працівниками
ДАІ. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.
2-10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав, з приводу складання
зазначених протоколів повідомив
наступне. Він працює машиністом
автокрану ТОВ «СТРОЙТЕХНОСЕРВІС» з
01.04.2008р. по теперішній час, з 2004р. має
посвідчення водія категорії «А», «В»,
«С», «Д», «Е», з 2008р. посвідчення
машиністу автокрану. 14.01.2014 р.
приблизно о 07 год.45 хв. ОСОБА_1 прибув
на робоче місце, пройшов медичний огляд
та отримав трудове завдання. Для
виконання вказаного завдання,
приблизно о 08 год.10 хв. він виїхав з
території автостоянки підприємства,
керуючи автомобілем МАЗ-630303 КС-55627,
реєстраційний номер НОМЕР_1. На
перехресті пр.Тракторобудівників з
пр.Московським м.Харкова він зупинив
автокран на червоний сигнал
світлофору в крайньому правому ряді.
Після включення зеленого сигналу
розпочав поворот на ліворуч, при цьому
максимально проїхав в глибину
перехрестя, при цьому весь час
перебуваючи на відведеній для руху
полосі. Зліва від нього знаходилися
якісь автомобілі, проте які він не
запам'ятав. При виконанні цього
маневру яких-небудь сторонніх звуків
або ударів, які б могли свідчити про
виникнення нештатної ситуації,
перешкоджали би руху, він не чув і не
бачив. В тому числі не чув звукових
сигналів, вимог до зупинки, коливання
кузову, тощо. Виконавши цей маневр
лівого повороту він продовжив рух по
пр.Московському, зупинився на
наступному світлофорі, а потім
продовжив рух до транспортної
прохідної заводу «ХТЗ». Після
прибуття на транспортну прохідну
заводу «ХТЗ» його автомобіль був
оглянутий охороною «ХТЗ» і пропущений
на територію заводу для виконання
вантажних робіт. За таких обставин
ОСОБА_1 посилається на відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП. Крім того вказує, що виходячи з
розташування дорожніх знаків на
перехресті пр.Тракторобудівників та
пр.Московського м.Харкова,
транспортним засобам дозволений рух
лише направо або наліво в бік «ХТЗ». Як
вбачається із запису
відеореєстратору, розташованого в
автомобілі ОСОБА_2, автомобіль ВАЗ-2115,
реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався
прямо, що заборонено на цій дільниці
дороги. Отже ДТП сталося з вини самого
ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 14
січня 2014 року о 08 год.25хв. він перебував
за кермом автомобілю ВАЗ-2115,
реєстраційний номер НОМЕР_2, разом з
ним в автомобілі їхала його дружина. В
районі перехрестя пр.
Тракторобудівників з пр. Московським
м.Харкова він зупинився, щоб здійснити
поворот ліворуч на пр. Московський. В
той час як він здійснював поворот, його
автомобіль обігнав великий
автомобіль з краном та зачепив праву
передню частину його автомобілю своєї
задньою лівою частиною, не врахувавши
габарити при повороті. Після цього
цей автомобіль поїхав далі, навіть не
почувши зіткнення, в той час як ОСОБА_2
зупинився, виявив пошкодження та
викликав ДАІ. Після приїзду
працівників ДАІ було з'ясовано
належність автомобіля підприємству,
на якому працює ОСОБА_1 та те, що саме
останній здійснював його керування на
час ДТП. Проте при зустрічі з ОСОБА_1
той став заперечувати факт зіткнення,
посилаючись на те, що він не чув
зіткнення та на відсутність
пошкоджень на автомобілі МАЗ-630303
КС-55627, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, додатково
надані матеріали, суд дійшов
наступного.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ
«СТРОЙТЕХСЕРВІС» машиністом
автомобільного крану, на підставі
наказу директору вказаного
підприємства №31/11 від 29.04.2011р. за
ОСОБА_1 закріплений автомобіль МАЗ-630303
КС-55727 - кран автомобільний, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.10.1 Правил
дорожнього руху України встановлено
обов'язок водіїв транспортних засобів
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху
переконатися , що це буде небезпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху.

Суд вважає доведеним, що 14 січня 2014
року о 08 год.25 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ-630303 КС-55627,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр. Тракторобудівників в
районі перехрестя з пр. Московським,
перед зміною руху не впевнився в
безпеці, що призвело до зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2115, реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Зокрема дані обставини
підтверджуються поясненнями
потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП,
складеної 14.01.2014р., переліком
зовнішніх пошкоджень автомобілю
ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_2,
даними відеореєстратору ,
встановленого на зазначеному
автомобілі.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність
водіїв транспортних засобів за
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна. Як
слід, об'єктивна сторона цієї статті
передбачає настання реальних
наслідків у вигляді пошкодження
вказаних об'єктів.

При обранні виду адміністративного
стягнення суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1 має тривалий водійський стаж,
відсутність даних про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху
України за минулий період, той факт, що
виконання функції водія транспортного
засобу безпосередньо пов'язано з його
трудовими обов'язками, в зв'язку з чим
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.124
КУпАП у вигляді штрафу.

Положеннями ст.122-4 КУпАП передбачена
відповідальність водіїв транспортних
засобів в разі залишення на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Як встановлено в процесі розгляду
справи з пояснень потерпілого ОСОБА_2
пошкодження його автомобілю відбулося
в процесі обгону при повороті його
автомобілю автомобілем МАЗ-630303 КС-55627,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
задньою лівою частиною зачепив праву
передню частину автомобілю
потерпілого. Потерпілий ОСОБА_2 не
заперечує, що через значні габарити
автомобілю МАЗ-630303 КС-55727, який
відноситься за типом до кранів
автомобільних, водій ОСОБА_1 не відчув
самого факту зіткнення, звукового
сигналу, який йому подав ОСОБА_2, а тому
продовжив свій подальший рух. Дані
про наявність яких-небудь технічних
пошкоджень на автомобілі МАЗ-630303
КС-55627, реєстраційний номер НОМЕР_1,
відсутні. З врахуванням наведеного,
приймаючи до уваги, що склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КУпАП, наявний
виключно у формі умисної вини, факт
якої не доведений в процесі розгляду
справи, провадження у справі про
адміністративні правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю
через відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247, 252, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Закрити провадження у справі про
адміністративні правопорушення,
передбачене ст. 122-4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 через відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. (Управління Державної
казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код
отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код
класифікації доходів бюджету - 22030001, №
доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ
- 02893723).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання
прокурором у той же строк.

Суддя -