П О С Т А Н О В А

Справа № 530/312/14-п

Номер провадження 3/530/97/14

24.02.2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора
праці територіальної державної
інспекції праці в Полтавській області
Жолоб Т.І., про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
індивідуальний

ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,до адміністративної

відповідальності
раніше не притягалася

за
ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 31 січня 2014
року виявлено порушення вимог ст.24
Закону України ' Про оплату праці 'та
ст.115,116 КЗпП України ,а саме : як
свідчать відомості протягом 2013 року
заробітна плата найманим працівникам
виплачується один раз на місяць з
порушенням строків виплати.Заробітна
плата за листопад місяць 2013 року
виплачена 17.12.2013 року , за жовтень
місяць 2013 року - 19.11.2013 року за вересень
місяць 2013 року - 17.10.2013 року, що є
порушенням вимог ст. 24 Закону України "
Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України.

Як свідчить табель обліку
використання робочого часу за вересень
місяць 2013 року пташниці ОСОБА_3 та
охороннику ОСОБА_4 надані щорічні
основні відпустки терміном по 16
календарних днів з 15.09.2013 року по 01.09.2013
року . Обом працівникам заробітна плата
за час щорічної основної відпустки не
виплачена за три дні до початку
відпустки. Як свідчить платіжна
відомість б/н, заробітна плата за час
щорічної основної відпустки виплачена
працівникам 17.10.2013 року, чим порушено
вимоги ст. 21 Закону України " Про
відпустки" ст. 115 КЗпП України

Трудові договора з найманими
працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3
розірвані 26.09.2013 року. Заробітна плата ,
яка належала працівникам при
звільненні виплачена 17.10.2013 року, що є
порушенням вимог ст.116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину в скоєнні правопорушення
визнала, і суду пояснила, що дійсно
порушила вимоги законодавства про
працю.

Крім визнання вини правопорушником
її вина в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення №
16-11-12/06 від 31.01.2014 року відносно
ОСОБА_2.(а.с.1);актом перевірки № 16-11-12/07
(а.с.2-5), трудовим договором між ОСОБА_2
та ОСОБА_3( а.с.6), трудовим договором між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.(а.с.7), копіями листів
книги обліку заробітної плати
(а.с.8-9),платіжними відомостями(а.с.10-12),
табелями обліку робочого часу ( а.с.13).

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини,щире
розкаяння винного, обставин, що
обтяжують відповідальність
правопорушника суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з
метою запобігання вчинення нею
нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти стягнення у виді
штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) грн. -
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жительки АДРЕСА_1 36( тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя-