overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/328/14
Провадження №3/751/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в декретній відпустці,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2013 року, близько 17-ї год., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з цивільним чоловіком, в ході якої ображала його нецензурною лайкою. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/332/14
Провадження №3/751/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням сина
ОСОБА_2, 2000 року народження, який систематично пропускає заняття в школі, порушує дисципліну, зриває уроки. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа 08 січня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 а громадянина України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 08.12.2013 року о 23 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 706476 від 08.12.2013 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.
За ч.1 ст 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 10 січня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707761 від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 01.10.2013 року о 22 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. О. Бичка, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з"явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707761 від
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушення вчинено 01.10.2013 року, до суду справа надійшла 02.12.2013 року.
Призначена до судового розгляду на 16.12.2013 року, 30.12.2013 року. До суду повернулися конверти з судовими повістками та поштовими повідомлення, де вказано, причина повернення «за закінченням терміну зберігання». Отже
ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення
А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 15 січня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, - за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707758 від 02.10.2013 року, ОСОБА_1 02.10.2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул.. 30 років
Пеемоги, 25 керував мопедом "Honda", б/н, що не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому
Правопорушення вчинено 02.10.2013 року, до суду справа надійшла 14.01.2014 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП
України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.
А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 729/53/14-п 17 січня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду Демченко
Л.М. при секретарі Чухіній О.В. розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, ін. невідомий, раніше до адмінвідповідальності не
В С Т А Н О В И В: 02.01.2014 року близько 21 години ОСОБА_1 в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, по вул.
Першотравневій, 35 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та за вищевказаною адресою в будинку останньої розбив шибку у вікні, заподіявши матеріальну шкоду на суму 100 грн., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП визнав в повному обсязі.
Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини , його вина за ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 13.01.2014 року серії ЧН № 0403955, його особистими письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.
Враховуючі зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан - не працює, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 173, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54
Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Провадження № 3/750/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по проспекту Мира, 53 автомобілем марки «Хюндай Матрікс» держ. знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «КІА» держ. знак НОМЕР_2, який зупинився позаду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому погоджуючись з обставинами дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з незначними пошкодженнями транспортних засобів.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази по справі, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, яка була підписана обома його учасниками і при цьому ніяких зауважень до її складання не надходило, пояснення осіб та матеріали щодо характеру пошкоджень транспортних засобів, які надійшли зі страхової компанії, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Однак враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил дорожнього руху, наявність незначних пошкоджень транспортних засобів, суд визнає дії ОСОБА_1 малозначними і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/279/14
Провадження № 3/750/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого тимчасово виконуючим обов'язки директора
Чернігівського УВП УТС, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Головним державним інспектором праці складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в тому, що він будучи посадовою особою допустив порушення законодавства про працю, а саме на підприємстві на вимогу працівників не надається довідка про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Протокол не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому відсутня розписка про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, протокол не підписаний особою та останнім не надані пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також особі не роз'ясненні його права і обов'язки та в протоколі не зазначено ідентифікаційний номер порушника у зв'язку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/241/14
Провадження № 3/750/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиш В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором дізнання ВДАІ ЧМВ складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 09.09.2013 року о 08 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня,163 не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, переходив проїзну частину на регульованому пішохідному переході, на заборонний сигнал світлофора - червоний, в наслідок чого на нього скоїв наїзд вантажний автомобіль марки
«ГАЗ 352» держ. знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 1.3, 1.5, 4.9, 4.14 «а» «б» ПДР
України.

За даним фактом ДТП 17.12.2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш