Справа № 361/37/14-п
Провадження № 3/361/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,
громадянки України, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 23 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському СП-502
керувала автомобілем марки «Ауді Q7»
н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей),
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовилась в присутності двох
свідків, чим порушила п. 2.5 Правил
дорожнього руху, а отже в її діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнала себе винною у вчиненому
правопорушенні, розкаялась, пояснила,
що після вживання алкогольних напоїв, а
саме: пива сіла за кермо автомобіля, в
подальшому була зупинена інспектором
ДАІ. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовилась. Запевнила
суд, що більше подібного не допустить
та просила врахувати, що
правопорушення скоїла уперше.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «Ауді Q7»
н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5
Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 946885 від 25 грудня 2013 року доведена
цим же протоколом, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
рапортом інспектора ДПС 2 взводу роти
СП ДАІ полку ДПС ГУ МВС України в м.
Києві, і вона повинна нести
відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, яка вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаялась у вчиненому, не працює, а
також обставини, які обтяжують і
пом'якшують її відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати її адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець