overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/654/14-п
Провадження № 3/314/138/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку: АДРЕСА_1

за ст.197 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 р., серія ПР МЗП 044808 гр. ОСОБА_1 мешкає з ІНФОРМАЦІЯ_3 року без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина
України»

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця у судове засідання з»явилась, вину визнала.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С
Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

11.02.2014 на 09:00

11.02.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/138/14-п

17.02.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Воловецьким РВ УМВС від 13.05.2011р., гр.
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, встановив :

06.02.2014р. до суду надійшов протокол про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 17 січня 2014 року біля 16.00 години на автодорозі в с.В.Грабівниця Воловецького району, як водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_2 на законні вимоги працівників ДАІ пред"явити необхідні документи на право керування транспортним засобом та надати можливість звірити номера агрегатів категорично відмовився. На ваимогу припинитьи протиправні дії не реагував, чим саме вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЗА №002881 від 17.01.2014р. та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272 ( двісті сімдесят дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа №451/211/14-п
Провадження № 3/451/81/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року, о 17.00. в с. Павлів,
Радехівського району, Львівської області по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим завдав її морального і психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що 07.02.2014 року, о 17.00. год. по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, голосно кричав, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його також стверджується і матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 0225091 про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2014 року.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту на строк 5 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з 17.00 год. 10.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.
Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
справа № 462/8905/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року близько 16 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті пл. Підкови - вул.Театральна, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

Порушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 182/1079/14-п
Провадження № 3/0182/262/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Навігар», проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4/151 від 30.01.2014 року, при перевірці ТОВ
«Навігар», встановлено, що директором не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів з податку на додану вартість по декларації за листопад 2013 року вх.№ від 19.12.2013 року в сумі 404,40 грн. по терміну сплати 30.12.2013 року.
Фактично зобов'язання сплачено 23.01.2014 року у сумі 460,0 грн. платіжним дорученням №1122 від 23.01.2014 року.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення №4/151 від 30.01.2014 року (а.с. 2), та підтверджується копією акту №284/1501 від 28.01.2014 року (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі (а.с. 2), адміністративне правопорушення вчинено у зв'язку із тим, що на дату сплати зобов'язання були відсутні кошти на розрахунковому рахунку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте враховуючи характер діяння, повне погашення боргу, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №451/228/14-п
Провадження № 3/451/89/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2014 року, біля 02.00 год. в с.
Вузлове по вул.. С.Бандери,
Радехівського району, Львівської області в приміщенні ресторану
«Софія» вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173
КУпАП визнав та пояснив, що 08.02.2014 року, біля 02.00 год. в с. Вузлове по вул..
С.Бандери, Радехівського району,
Львівської області в приміщенні ресторану «Софія» вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, порушив громадський порядок та спокій громадян, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 0225108 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.02.2014 року.

Приймаючи до уваги пояснення та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Справа № 309/360/14-п
Провадження № 3/309/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, керівника ПП "Віса-Транс», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 р. зазначено, що при перевірці ПП «Віса -
Транс» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання платником по єдиному податку з юридичних осіб, чим порушено п. 295.3 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Вказане правопорушення допущено керівником підприємства ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа №451/199/14-п
Провадження № 3/451/76/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого оператором в ДП
«Радехівське ЛМГ», не одруженого, з середньою спеціальною освітою, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 19.11.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

6 лютого 2014 року, біля 22 години 50 хвилин,
ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Радехівським районним судом від 18.10.2013 року, а саме: будучи адмін. наглядовим був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та в суді пояснив, що дійсно дане правопорушення скоєне ним мало місце 6.02.2014 року, надалі буде дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0225195 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 7.02.2014 року, постановою судового засідання Радехівського районного суду від 18.10.2013 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204
(двісті чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 314/646/14-п
Провадження № 3/314/130/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції по обслуговуванню
Вільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року серія АА2№869296 гр. ОСОБА_1 14.01.2014 року р. о 00 год.10 хв. в селі
Михайло-Лукашеве керував мотоциклом
Ноnda державний номер відсутній в стані алкогольного сп»яніння тестування проведено алкотестером «Драгер» на виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту 1,82 %.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 14.01.2014 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (г) ПДР
України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід (рр № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

11.02.2014 на 09:00

11.02.2014
Справа № 182/1099/14-п
Провадження № 3/0182/276/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №028317 від 31.01.2014 року гр.ОСОБА_1 31.01.2014 року о 15.00 год. на
Каховському водосховищі, в районі вул.
Рижикова в м.Нікополі, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме рибацькою сіткою: довжина 50м, висота 105м, вічко 60 мм, у кількості однієї штуки. При цьому риби не піймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028317 від 31.01.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній не заперечував факт вчинення правопорушення (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника та визнання своєї провини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Вилучене знаряддя лову - сітку: довжина 50м, висота 1,5м, вічко 60 мм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова