overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/179/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року, о 23-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи
ОСОБА_2, тобто вчинила психологічне насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 106178, висновком від 03.01.2014 року, рапортом, заявами, повідомленням, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, визнання провини, враховуючи положення ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 27, ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03 грудня 2013 року о 08 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 6940, державний номер
НОМЕР_2, на проспекті Добровольського, 70, у м. Одесі, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з, попереду зупинившимся, автомобілем Рено Логан, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
«Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,124, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_2, по вулиці Краснова, 14А у м.
Одесі, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,124, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.1649 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2013 року в 12 годин 30 хвилин, біля будинку №58 м.
Дніпропетровська здійснював торгівлю з рук на пр.. Петровского, здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних і відеодисків, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Дані обставини підтверджуються протоколом огляду від 05 листопада 2013 року, , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №701922 від 14.11.2013 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1649 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зазначених примірників.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1649 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави з конфіскацією аудіовізуальних і відеодисків, загальною кількістю 18 одиниць, вилучених у нього згідно протоколу огляду від 05.11.2013 року, які знаходяться на зберіганні в
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, ІПН відсутній,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.12.2013 року об 11.00годині на території США №72 розташованою за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Жовтенят, 42а, курив тютюнові вироби.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №702603 від 04.12.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи мається заява про розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 21 січня 2002 року
Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, реєстраційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05 грудня 2013 року о 14 годині 40 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер
НОМЕР_2, на вулиці Базарній, 110 у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Мазда, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в прямому напрямку. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення порушника до скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КУпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців та стягнути судовий збір на користь держави 36 гривень 54 копійки.

Зобов»язати ОСОБА_1, здати посвідчення водія на його ім»я в МРЕВ
УДАІ УМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням ДАІ УМВС
України в Одеській області.

Копію постанови направити до
УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер відсутній,

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 10 грудня 2013 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_1, на вулиці Академіка
Заболотного, 27 у м. Одесі, у стані алкогольного сп»ягніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під розпис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №762158.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення порушника до скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,130 ч. 1, 221, 268 КУпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер відсутній, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік і стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Зобов»язати ОСОБА_1, здати посвідчення водія на його ім»я в МРЕВ
УДАІ УМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням ДАІ УМВС
України в Одеській області.

Копію постанови направити до
УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/173/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року, о 16-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, кидалася в бійку, тобто вчинила психологічне насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 106292, висновком від 08.01.2014 року, заявою, повідомленням, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, визнання провини, враховуючи положення ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 27, ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
Справа № 523/866/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентка 3-го курсу ДНЗ
«ОЦПТО» № 16;

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року біля 08-15 годин гр.-н
ОСОБА_1 знаходячись на спортивному майданчику біля училища № 16 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 5 курила сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1
КУпАП , у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя/