Cправа № 303/8792/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Заболотний А.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, директор ТДВ «Мукачівський
верстатзавод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
корпус А, кв. 18,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи
вбачається, що 13.12.2013 року державним
інспектором праці ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 07-03-022/0708 відносно
ОСОБА_1 відповідно до якого останній
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора ТДВ
«Мукачівський верстатзавод», не
забезпечив письмового повідомлення
працівників ТДВ «Мукачівський
верстатзавод» про дату початку
відпустки не пізніше як за два тижні до
початку відпустки, чим порушив вимоги
ст. 79 КЗпП, не забезпечив виплату
заробітної плати працівникам два рази
на місяць та не забезпечив виплату
заробітної плати працівникам за час
щорічної відпустки за три дні до
початку відпустки, чим порушив вимоги
ст. 115 КЗпП, не забезпечив виплату
заробітної плати працівникам в день їх
звільнення, чим порушив вимоги ст. 116
КЗпП.

Правопорушник в ході судового розгляду
справи винність у вчиненні
правопорушення визнав повністю,
розкаявся та просив суворо його не
карати.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
07-03-022/0708 від 13.12.2013 року, актом перевірки
№ 07-12-019/0757 від 13.12.2013 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про необхідність накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у
розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень
провести на р/р № 0003, одержувач
коштів Державний бюджет м.Мукачева
21081300, , код платежу 21081300,
назва платежу: адміністративні штрафи
у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на
рахунок 0003, отримувач коштів
державний бюджет м. Мукачево, код за
, код класифікації доходів
бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у
Закарпатській області, код банку
отримувача (МФО) 812016, призначення
платежу: судовий збір, Мукачівський
міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ,
пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

А.М.Заболотний