Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/412/14-п
Номер провадження 3/213/81/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України,
працюючого у трамвайному депо,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000088 від 02.01.2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 02.01.2014 року вчинив
психологічне насильство в сім'ї по
відношенню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень,
виразилось у погрозах, образах та
нецензурної лайки в адресу останньої,
тим самим міг завдати шкоду
психологічному здоров'ю останньої.

Під час підготовки до розгляду даної
адміністративної справи, у
відповідності до ст.278 КУпАП, суддею
встановлено, що особою, яка склала
даний адміністративний протокол не
вирішено питання про сповіщення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. У разі ухилення від
явки на виклик органу внутрішніх справ
або судді районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду цю
особу може бути органом внутрішніх
справ (міліцією) піддано приводу.

Так, згідно протоколу, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 не був
повідомлений про розгляд справи в день
одержання органом, правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи. Крім того, при
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не були роз'яснені її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу. Тому, виконати вимоги
ст.268 КУпАП і розглянути справу про
адміністративне правопорушення за
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або
піддати цю особу приводу, суд не має
можливості через відсутність
відомостей про своєчасне сповіщення
даної особи про час та місце розгляду
справи. Не є можливим також виконання
вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, відповідно до
положень якої повістка особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вручається не пізніш
як за три доби до дня розгляду справи в
суді, в якій зазначаються дата і місце
розгляду справи, оскільки відповідно
до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 173-2 розглядаються
протягом доби.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за
необхідне повернути протокол про
адміністративне правопорушення особі,
яка його складала, для своєчасного
сповіщення осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

Крім того, суддею встановлено, що
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення
складені не правильно.

Так, у протоколі про адміністративне
правопорушення не повно зазначено
місце роботи ОСОБА_2 - не зазначено
правильне найменування підприємства
та не зазначена посада.

Крім того, протокол не підписаний
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
хоча у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
знаходяться на окремому аркуші і
водночас містить відомості, що ОСОБА_2
від пояснення та підпису протоколу
відмовився у присутності понятих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Проте факт відмови
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу зафіксований
поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
/пояснення ОСОБА_2./. Відомостей, який
факт посвідчують поняті ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, дані пояснення не містять -
зазначені лише їх ПІБ, адреси
проживання та підписи.

Таким чином, можна прийти до висновку,
що особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 надавав свої усні пояснення і
був присутній під час складення
протоколу, проте від підпису
відмовився. Але, чому останній не був
повідомлений про розгляд справи та
чому йому не були роз'яснені його права
і обов'язки, передбачені статтею 268
цього Кодексу - не обгрунтовано. Також
не обгрунтований рапорт особи, яка
склала адміністративний протокол, про
розгляд матеріалів без присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з виробничою зайнятістю.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за
ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Інгулецькому
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення.

Суддя

В.В.Попов