Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1241/13-п
Провадження № 3/670/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2013 року біля 22.46 год.
в с. Тарасівка Ярмолинецького району по
вул. Центральній керував автомобілем
ВАЗ 21072, державний номер 147 17 ХІ в стані
алкогольного сп’яніння, що
зафіксовано за допомогою приладу «DRAGER
ALCOTEST G810 № ARCD-0519». Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Пояснив, що 08.11.2013 року вживав пиво, а
ввечері відвозив власним автомобілем
знайомих в с. Тарасівку Ярмолинецького
району, оскільки автобуси вже не
ходили. Вказував, що тимчасово не
працює, а перебуває на обліку у центрі
зайнятості, проживає разом із батьками.
В зв’язку з незадовільним
матеріальним забезпеченням просив
накласти стягнення не пов’язане з
штрафом, та не позбавляти прав
керування, бо це поставить його у
скрутне становище.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи доходжу висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім
особистого визнання ним вини,
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2013 року АВ2 №
382815, відповідно до якого водій ОСОБА_1
керував автомобілем в стані
алкогольного сп’яніння;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке він
власноручно зазначив у протоколі на
місці зупинки, що « 08.11.2013 року біля 22.46
год. в с. Тарасівка керував автомобілем,
а перед цим вживав пиво, продув прилад
«Драгер» і в лікарню їхати
відмовляюся»;

- роздруківкою приладу «Drager» від 08.11.2013
року, відповідно до якої результат
тесту ОСОБА_1, пройденого ним о 22.58 год.
складає 1.12 %.

Згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного
стягнення, враховую характер та
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу правопорушника, який
позитивно характеризується за місцем
проживання та вперше притягується до
адміністративної відповідальності, та
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції
станом на день вчинення
правопорушення, а саме у виді
громадських робіт.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 278- 289 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 40 (сорок) годин
громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова