Справа №
Справа
№ 138/392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Ясінський Ю.А., розглянувши в
приміщенні міськрайсуду матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
грома-дянки України, працюючої
головним бухгалтером ТОВ
«Могилів-Подільсь-кий молокозавод»,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
бухгалтера ТОВ «Могилів-Поділь-ський
молокозавод», порушила порядок ведення
податкового обліку, передбачений
п.п.139.1.12, п.139.1 ст.139, п.п.138.8, п.138.2 ст.138
Податкового кодексу України, в
ре-зультаті чого було донараховано
податок на прибуток в сумі 211769 грн. за
період з 01.10.2010 по 30.09.2013, а також
порушила п.п.201.10, п.201 ст.201 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість по
декларації №1 (переробного
підприємства) в сумі 56038 грн. за
січень-лютий 2011 року.

Крім того, порушила ведення
податкового обліку, в результаті чого
занижено по-даток з доходів фізичних
осіб на суму 54749,34 грн. за період з 01.10.2010
по 30.09.2013, чим порушено п.п.165.1.24, п.165.1
ст.165, п.п.168.1.1, п.168.1 ст.168 Податкового
кодексу України, подала розрахунок 1ДФ
з недостовірними даними за період з
01.10.2010 по 30.09.2013, чим порушила п.176.2 ст.196
ПодатковогокКодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася
без поважних причин, хоча у
вста-новленому законом порядку була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, що дає підстави суду розглянути
справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних
правопорушень доведена матеріалами
спра-ви, в тому числі протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АА № 201426 та серії АА № 201386 від 10.12.2013,
копією акту № 563/2201/34958919 від 10.12.2013 про
результати позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ
«Могилів-Подільський молокозавод».

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винною за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4
КУпАП, оскільки вона вчинила
адміністра-тивні правопорушення,
передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП - порушення
порядку ведення податкового обліку та
ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку
подання відомостей про виплачені
доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те,
що ОСОБА_1 працює, вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
об-ставин, що пом'якшують чи обтяжують
її відповідальність не встановлено, і
вважає, що для виправлення та
перевиховання останньої доцільно
застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
пра-вопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ч.2 36, 40-1, ст.163-1 ч.1, 163-4
ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.1634 КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: