ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/699/14-п
Провадження № 3/636/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
громадянки України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, працюючої на посаді
старшого інспектора з кадрів ДП
«Новопокровський КХП»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись старшим інспектором
з кадрів ДП «Новопокровський КХП»,
допустила виникнення порушень
законодавства про працю, а саме: не
повідомлення працівників про дату та
початок відпустки не пізніш як за два
тижні, належно заповнена трудова
книжка не видається працівникові у
день звільнення.

Факти допущених порушень
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-33-234/0030 від 20.01.2014 року, актом перевірки
№ 20-33-234/0047 від 20.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, наданими при розгляді справи,
згідно яких вона визнала себе винною у
вчиненні зазначеного правопорушення,
та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення
вимог ч.1 ст.47, ч.5 ст.79 КЗпП України в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 41 КУпАП.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення
вимог ч.1 ст.38 КЗпП України, зокрема,
щодо звільнення 23.08.2012 року гр. ОСОБА_2
за заявою від 22.08.2012 року, згідно наказу
від 23.08.2012 року за № 260-Л, яка свою вину в
цій частині також не визнала, з
наступних підстав.

За змістом ст.38 КЗпП України працівник
має право розірвати трудовий договір,
укладений на невзначений строк,
попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні.

Розірвання трудового договору і його
правові підстави залежать від причин,
які спонукають працівника до
розірвання цього договору і які
працівник визначає самостійно.

Якщо вказані працівником причини
звернення, в даному випадку
неможливість продовжувати роботу за
власним бажанням, підтверджуються та
визнаються працедавцем як поважні, то
останній вправі звільнити працівника в
строки, про які працівник просить.

При вирішенні питання про накладення
стягнення за допущене адміністративне
правопорушення, враховуючи дані про
особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння
винної, вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 41
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (510 грн.) на р/р №
0460, код бюджетної класифікації
21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати (36,54 грн.) на р/р №
0020, код 05482089, п.5, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області,
код: 37792204, код бюджетної класифікації
22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення
постанови скарги про апеляційне
оскарження, або внесення подання
прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська