Справа № 183/9637/13-п
№ 3/183/84/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Мороховець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
працюючої головним бухгалтером
Концерн Союзенерго, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення, де в
протоколі серії АХ № 134002, складеному 27
вересня 2013 року зазначено, що ОСОБА_2,
як генеральним директором Концерн
Союзенерго, розташованому по вул.
Спаська, буд. 8, м. Новомосковська
Дніпропетровської області, 27 вересня
2013 року здійснено неналежний контроль
за встановленим законом порядку
ведення податкового обліку в
результаті чого занижено податок на
прибуток у сумі437504 грн. у тому числі за 1
кв. 2011 року на суму 400500 грн., за 4 кв. 2011
року на суму 37004 грн.; та занижено ПДВ на
суму 75528 грн., у тому числі за листопад
2011 року на суму 6322 грн., за грудень 2011
року на суму 12490 грн., за лютий 2012 року на
суму 14697 грн., за березень 2012 року на
суму 12607 грн., за квітень 2012 року на суму
8251 грн., за травень 2012 року на суму 1385
грн., за червень 2012 року на суму 5273 грн.,
за липень 2012 року на суму 2463 грн., за
серпень 2012 року на суму 6609 грн., за
жовтень 2012 року на суму 5413 грн., чим
порушено п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України
" Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28 грудня 1994 року №
334/94-ВР 14.1.36, 14.1.56, 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п.п. 135.5.4
п. 135.5 ст.135, п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України
від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом
не з'явилась, хоча була повідомлена про
дату, час та місце розгляду матеріалу
належним чином (а.с. 7 -8), наявність
поважних причин неявки до суду не
повідомила, тому на підставі ст. 268
КУпАП, суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутність. В своїх
поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з
висновками акту перевірки згодні
частково. По порушенням з податку на
прибуток подана скарга в обласну ДПІ
(а.с.2 зворот).

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки
відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Враховуючи, що матеріали справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, протокол складений
з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме,
не вказані місце, час вчинення та суть
адміністративного правопорушення, яке
ставиться їй в вину, вважаю, що справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець