overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/21/14-п
Номер провадження 3/298/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2”а”,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року, близько 20.30 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обізвав нецензурними словами чоловіка своєї сестри - ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Забрідь, вул.
Воз'єднання, 1”а”,
Великоберезнянського району. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачен ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 301/94/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12. 2013 року о 07.00 год. проник до ресторану «Діана» за адресою с.Білки по вул. Центральній та викрав з барної стойки гроші в сумі 60,00 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА №000219 від 17.01. 2014 року, висновком о/у
СКР Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2 по заяві потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 за ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ОСОБА_1 в м. Устилуг
Володимир-Волинського району на території сервісної зони здійснювала валютні операції , а саме продаж польських злотих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась .

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 20 злотих
РП .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилученні гроші в сумі 20 злотих ОСОБА_2, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.01.2014 року становить 52 ( п’ятдесят дві ) гривні конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Дата документу 16.01.2014
Дело № 320/34/14-п 16 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. 50-летия Победы, 22, 27.12.2013 года, в 02 часов 35 минут, ОСОБА_2, в г. Мелитополь по пр-т 50 лет Победы, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя с полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД
Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями, а также пояснениями свидетелей, которые находятся в
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП
Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 34 гривны 41
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 16.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 08.01.2014
Провадження №3/320/31/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська
Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на ринку
«Центральний», що розташований по вул.Свердлова, 4, в м.Мелітополі, проводила незаконний збут свіжої риби товстолоб, загальною вагою 30 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3, ст..3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КупАП, підтверджується протоколом
№006690 від 18.12.2013 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 18.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк
ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, ,
МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у
Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред’явлення до виконання до 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.М. Купавська
Справа №3/326/65/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1960р.н., ІПН
НОМЕР_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 12.00 годині, собака, яка належить ОСОБА_1, яку вона тримає в дворі свого домоволодіння № 6 по вул.
Молодогвардійців м. Приморська, без прив'язі, вибігла з двору на дорогу по вул. Молодогвардійців м. Приморська і накинулася на громадян, що проходять, чим порушила правила утримання собак.
Це правопорушення здійснене повторно протягом року, після застосування до
ОСОБА_1 04.12.2012 року заходів адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.11.2013р. (а.с. 1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-13).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП – тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях та ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, скоєного повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, – суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 154, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236
УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 27.01.2014 року

Пред`явлено до виконання до 27.04.2014 року.

21.01.2014
Справа №3/326/60/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1985р.н., ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 21.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_3 квартира 6 по вул.
Мелітопольське шосе в м. Приморську
Запорізької області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, розбив дзеркало, чим міг спричинити шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 000017 від 08.01.2014р. (а.с. 1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-7).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 25.01.2014 року

Пред`явлено до виконання до 25.04.2014 року.

21.01.2014
Справа №3/326/58/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.07.1968р.н., українця, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року о 08.00 годині, ОСОБА_1 біля магазину «АТБ» на тротуарі по вул.
Пролетарській в м. Приморську
Запорізької області, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: церковними іконками в кількості 3 шт. за ціною 2 ікони по 25 грн. и 1 ікона 15 грн., на загальну суму 65 грн.., чим порушив вимоги ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2013 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-7).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП – торгівля з рук не встановленому місці промисловими товарами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 160
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
(сто дві) гривні з конфіскацією товару
– церковних іконок в кількості 3 шт. за ціною 2 ікони по 25 грн. и 1 ікона 15 грн., на загальну суму 65 грн. (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 25.01.2014 року

Пред`явлено до виконання до 25.04.2014 року.

21.01.2014
Справа№328/2/14-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Агрофірма «ОСОБА_1 і
ОСОБА_1»,

за ст. 163-4ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року, при проведенні перевірки головного бухгалтера ПП
«Агрофірма «ОСОБА_1 і ОСОБА_1» ОСОБА_1 допущено порушення а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а такод сум нарахованого та утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 3 квартал 2013 року при терміні подання звітності за 3 квартал 2013 року 11 листопада 2013 року подано 26 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4ч.1
КУпАП України, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2