overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, керівника ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба за ст.163-2 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1, будучи керівником ПП
«Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь», яке знаходиться за адресою м.Білозерське, вул..Будівельна, б.13, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов»язання по єдиному податку з юридичних осіб за III квартал 2013 рік на суму 4151,50 грн. терміном сплати 19 листопада 2013 року, фактична дата сплати - 26 листопада 2013 року в сумі 4151,50 грн., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.295.3 ст.295 та п.126.1 ст.126 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(із змінами та доповненнями). Зазначене правопорушення виявлено за результатами невиїзної документальної перевірки з питання порушення граничних строків сплати узгоджених сум грошового зобов»язання єдиного податку з юридичних осіб , про що складено акт №318/15-2/34551002 від 30 грудня 2013
Дослідивши протокол серії АА
№627848 про адміністративне правопорушення №15 від 29 січня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рр
МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/487/163/14
Справа № 487/434/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О. при секретарі
Будикіній А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі,
Грузія, , не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Заводського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив правила, встановленні адміністративним наглядом.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується показами правопорушника, даними ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№009487/51 від 13.01.2014 р., письмовими поясненнями, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.10.2013 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач:
Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів:
Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, )

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: І.О.ПРИТУЛЯК
Єдиний унікальний номер 205/1023/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року, близько 07.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/н
НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 35 по вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево.

ОСОБА_1 винність свою не визнав, пояснивши, що не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки через несприятливі погодні умови він вимушений був на слизькій проїзній частині, яка не була посипана піском, об'їжджати пішоходів.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винність свою заперечував, його вина підтверджується даними протоколу АБ № 819783 від 81.01.14., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому пояснення ОСОБА_1 не містять відомостей, які б свідчили на користь заперечення ним своєї провини у вчиненні правопорушення, доводи останнього стосовно своєї невинуватості спростовуються наведеними доказами та є необґрунтованими, а його пояснення надумані та не відповідають дійсності, про що, зокрема, свідчать матеріали справи та відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких заходів щодо участі у встановленні відомостей щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини
ОСОБА_1, за відсутності пом'якшуючих відповідальність обставин, виходячи з характеру вчинених правопорушень, що полягають у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня його винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа 681/243/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

11 лютого 2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.
Понінка Полонського району та мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця, не судимого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2014 року о 09 год. 0 хв. в м. Полонному по вул.. Поліській керував транспортним засобом «Фіат- дукато»,реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
(1,4 проміле) (чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 02 лютого 2014 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся, що є обставинами які пом'якшують його відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( Отримувач коштів УДКСУ у
Полонському районі, Банк отримувача
ГУДКCУ у Хмельницькій обл, Код банку отримувача (МФО) 815013, Рахунок отримувача0362, Код класифікації доходів бюджету22030001 ) судовий збір в розмірі 36грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя

М.Б. Дідек
Справа № 3/487/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О. при секретарі
Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року о 08 год. 15хв. по вул. Крилова на ринку «Івушки» у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 незаконно продавала свіжу рибу - «молодь бичка», без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у гр. ОСОБА_1 була виявлена риба - «молодь бичка», загальною вагою 6 кг, яка була вилучена та передана на зберігання ДП
«Профіпартнер» (накладна від 04.01.2014 р.
№3).

За неодноразовим викликом до суду
ОСОБА_1 не з'являлась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №004015/14 від 04.01.2014 р., описом від 04.01.2014 р., даними моніторингу цін від 04.01.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 ОКПО 23626096
МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в
Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: І.О. ПРИТУЛЯК
Справа № 692/156/14-п
Провадження № 3/692/64/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

13 лютого 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року близько 12-00 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої погрожував та виражався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро розкаюється, з жінкою примирився.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 01.01.2014 року;

- рапортом майора міліції Гунько
С.В. від 01.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття правопорушника.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 3/487/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О. при секретарі
Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Себіно
Новоодеського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 08 год. 00 хв. на стихійному ринку по вул. Рюміна у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 незаконно продавала свіжу рибу - «горчак» без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у гр. ОСОБА_1 була виявлена риба - «горчак», загальною вагою 5 кг, яка була вилучена та передана на зберігання ДП
«Профіпартнер» (накладна від 15.12.2013 р.
№192).

За неодноразовим викликом до суду
ОСОБА_1 не з'являлась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №003987/2371 від 29.01.2014 р., описом від 29.01.2014 р., даними моніторингу цін від 29.01.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 ОКПО 23626096
МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в
Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: І.О. ПРИТУЛЯК
Єдиний унікальний номер 725/759/14-п
Номер провадження 3/725/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 06 год. 00 хв. на території п/п
«Кельменці-Ларга» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки Молдови ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови в Україну у пішому порядку, в сумці, що належала даній громадянці, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб
«Diazepam» в кількості 10 таблеток, із вмістом діючої речовини «діазепам» по 5 мг. в кожній.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою. Просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Diazepam» в кількості 10 таблеток вартістю 20 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0063/40803/13 від 17 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Справа № 692/194/14-п
Провадження № 3/692/77/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Драбів

12 лютого 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм АФ
«Насіння», на утриманні одна неповнолітня дитина, розлучений, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року близько 18 год. по
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно батька гр.ОСОБА_2, в ході сварки виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з батьком через зарядний пристрій від телефону, під час сварки перебував в стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро розкаюється, з потерпілим вже примирився.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 05.02.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 05.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття правопорушника.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 136 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний