Справа № 3/593/21/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Шміло В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого бригадиром
колії ВП " Ходорівської дистанції колії
П4-18", за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи бригадиром
колії "Ходорівської дистанції колії
П4-18" , не виконав вимогу ДАІ № 51 від
09.12.2013 року, а саме не забезпечив
необхідної кількості протибуксуючої
піскосуміші для посипки проїздної
частини залізничного переїзду 45 км ПК 8
в с. Криве, Козівського району,
Тернопільської області, автомобільна
дорга Козова-Літятин, за наявності на
ній ожеледиці, снігового нальоту, чим
порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав та пояснив, що вищезгадане
правопрушення було допущено не з його
вини, а у зв"язку з тим, що підсипочний
матеріал виділяється залізницею і
подається платформою, однак
залізницею було виділено недостатню
кількості підсипочного матеріалу для
зимового періоду і тому він не міг
виконати вимогу ДАІ №51 від 09.12.2013 року,
щодо забезпечення наявності
необхідної кількості протибуксуючої
піскосуміші для посипки проїздної
частини залізничного переїзду 45 км ПК 8
в с. Криве, Козівського району,
Тернопільської області, автомобільна
дорога Козова-Літятин до 16.12.2013, що
підтверджується листом № 199 від 28.01.2014
року ВП "Ходорівська дистанція колії".
Крім цього вказав, що на даний час
вищезгадані порушення ним було
усунуто, а тому, він просить суд
суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення доведена наступними
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 132614, від 17 грудня 2013 року, актом
обстеження залізничних переїздів від
17.12.2013 року та вимогою ДАІ № 51 від
09.12.2013 року .

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, однак при накладенні на нього
адміністративного стягнення, суд
враховує причини вчинення
адміністративного правопорушення,
наслідки якого на день розгляду справи
усунуті, і вважає, що до правопорушника
слід застосовувати ст.22 КУпАП,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 22,33,34,35,188-28,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 у зв»язку із малозначністю
вчиненого ним діяння, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41
копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

В.І.Шміло