overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/262/14-п
Провадження № 3/526/134/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.02.2014 року близько 07 год. в м.
Гадяч Полтавської області на території ринку ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечний інтервал, в зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2014 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/2296/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
„Вікторія Агро", головний бухгалтер, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.10.2013 року працівниками Гадяцької
МДПІ під час проведення виїзної планової перевірки ТОВ „Вікторія
Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року встановлено, що
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на додану вартість за листопад 2012 року на 1584616,66 грн., в зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За результатами виїзної планової перевірки ТОВ „Вікторія Агро" також було складено Акт № 543/22.14-32387287 від 28.10.2013 року.

ТОВ „Вікторія Агро" будучи не згідним з Актом виїзної планової перевірки № 543/22.14-32387287 від 28.10.2013 року, відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, звернулося до Гадяцької ОДПІ з запереченням, в якому просили переглянути висновки Акту перевірки
Гадяцької ОДПІ № 543/22.14-32387287 від 28.10.2013 року, визнавши висновки не обґрунтованими та помилковими.

28 січня 2014 року, за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ
„Вікторія Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо визначення суми податку на додану вартість за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, Гадяцькою ОДПІ, порушення дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, не встановлено, про що було складено довідку № 45/16-07-22.14/32387287 від 28.01.2014 року.

За таких обставин відповідно до ст. 284
КпАП України, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає до закриття, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 86 Податкового кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду Л. І.
Тищенко
Справа № 507/313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ
УМВС України в Одеській області від 12.11.1998 року, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.01.2014 року близько 18:00 годині, знаходячись в домоволодінні гр.
ОСОБА_2, в с. Крижанівка, Ширяївського району, Одеської області, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 26.02.2014 року в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність. Згідно заяви та згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0000104 від 23.01.2013 року, висновком перевірки по заяві гр. ОСОБА_2 від 23.01.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (рахунок № 0001, код класифікації: 21081300, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 577/1052/14-п
Провадження № 3/577/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" лютого 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 16.03.2006р. Конотопським МРВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2013р. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та ряд обмежень, зокрема, з"являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ в перший та третій вівторок кожного місяця з 10 до 16 години.

Однак, незважаючи на це, 18.02.2014р.
ОСОБА_1не з"явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області без поважних причин.

Порушник, якому у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснені права, винним себе не визнав, пояснив, що забув який день.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 523/2600/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.01.2014 року об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен» держномер НОМЕР_3 на 107 км+30м а/д Одеса -
Новоазовськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав в кювет та пошкодив автомобіль. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 585/726/14-п
Номер провадження 3/585/282/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, фактичне місце проживання:
АДРЕСА_2

непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності
Роменським міськрайонним судом 05.02.2014 року за ч. 1 ст. 178 КупАП та 06.02.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення по 51 грн. за кожне правопорушення, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Базарної площі в м. Ромни, втретє на протязі розпивав спиртні напої в громадському місці, де це заборонено законом, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями
ОСОБА_1 і витягом з бази даних «Армор».

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який непрацюючий, також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 523/2618/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.12.2013 року близько о 17 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Черрі» держномер НОМЕР_4 по вулиці
Середньофонтанській в місті Одесі, при зміні напрямку руху ліворуч та перестроювані не врахував дорожні обставини та не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» держномер
НОМЕР_5. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №№ 576/489/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Глухівського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Шатрище
Ямпільського району Сумської області, є громадянином України, студентом ППК
ГДНПУ ім.. О. Довженка, а мешкає у
За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 24 лютого 2014 року, о 12 годині 35 хвилин, знаходячись в парку ім.. Бортнянського і Березовського, розташованого по вулиці Терещенків у місті Глухові, палив цигарки «West», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02.07.2010 року.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дії ОСОБА_1 щодо куріння тютюнових виробів у забороненому місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП., а вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року Справа № 655/144/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ольгине Горностаївського району
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором Дубівського сільського клубу,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року близько 10.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 585/634/14-п
Номер провадження 3/585/255/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, постановою Роменського міськрайонного суду

від 30.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 КУпАП (призначено штраф 3400 грн.)

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

17 лютого 2014 року в 00 год. 10 хв. по вул. Горького в м. Ромни Сумської області водій ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем Ford Siera, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 159114 від 17.02.2014 року (а.с. 3) та результатами алкотестеру (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, скоїв повторне правопорушення через незначний проміжок часу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль Ford Siera не належить
ОСОБА_1

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя