overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 189586, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 22.01.2008 року, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Скалівські Хутори по вул. Набережній, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері
ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/337/148/2014 рік
Справа № 337/327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук
І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВД України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року о 13-00 годин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину
«Єва» по вул.. Новгородській 9 викрав лак для волосся «ВеллаФлекс» у кількості двох флаконів чим завдав збиток на суму 61 грн. 66 коп. без урахування ПДВ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 001578 від 21.01.2014 року, висновком від 16.01.2014р., рапортом працівників міліції, заявою керуючої магазину, довідкою про вартість заподіяної шкоди, протоколом огляду місця події від 25.12.2013р., а також поясненнями правопорушника від 25.12.2013р. та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікую за ознаками ст. 51 ч.1 КпАП України, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП
України, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Руководствуясь ст.ст. 51 ч.1, 284-289 КпАП
Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду – 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

І. Г. Кучерук
Справа
Провадження 3/337/154/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 28/64

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 28/64, без паспорту з 25.08.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197
КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
І. Г. Кучерук
Справа
Провадження 3/337/155/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Жукова 20/99

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Жукова 20/99, без паспорту з 07.08.2012 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197
КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
І. Г. Кучерук
Справа
Провадження 3/337/152/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014року матеріал, який надійшов із
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Жукова 8

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Жукова 8, без реєстрації з 30.08.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1Ю порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобов’язаних мати реєстрацію, без реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_1Ю на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197
КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
І. Г. Кучерук
Справа № 390/211/14-п
Провадження № 3/390/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до місця свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, та вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 і дідусем
ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 457/137/14-п
Провадження №3/457/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.12.2013 року, о 09.50 год. в м. Трускавці, по вул.
Дрогобицький керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів без ліцензії на перевезення пасажирів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229962 від 26.12.2013 року, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/167/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.01.2014 року близько 20 год. 00хв., по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що проживає з своєю дружиною ОСОБА_2, та між ними виник конфлікт про який він шкодує та щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0231017 про адміністративне правопорушення від 13.01.14р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 211/413/14-п
Провадження № 3/211/138/14
П о с т а н о в а

28 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, директор ТОВ
«Монтажспеконструкція», вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Конституційна, 23.

Відповідно до ст.276 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вулиця Конституційна знаходиться на території Жовтневого району м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 457/97/14-п
Провадження №3/457/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 26.12.2013 року, близько 14.00 год., в м. Трускавці, на території промислового ринку по вул. Стебницькій, була затримана за торгівлю алкогольними напоями на яких були відсутні марки акцизного збору та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з’явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 порушення правил торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність згідно ст. 156 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: лікер фірми "CANARI"-1 пляшка, вермут десертний білий "Б’янко"- 2 пляшки, вино фірми "AMABILE " - 1 пляшка, вино фірми "Festtags
Gliihwein" - 1 пляшка.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/128/14-п номер провадження №3/457/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 28.12.2013 року, близько 12.30 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля, здійснював підприємницьку діяльність - надавав фотопослуги без необхідних на це документів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 164 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229965 від 26.12.2013 року, рапортом о/у Трускавецького
МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 26.12.2013 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4964/13-п
Номер провадження 3/213/1/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол Серії ДН
№047218 від 03.12.2013 року, відповідно до якого 08.11.2013 року о 14 годині 30 хвилин з території цеху №1 УДТК ВАТ "ПГЗК", що знаходиться в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді металобрухту (профнастіл б/у), чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 44,94 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро кається, не працює. Зазначив, що скоїв викрадення листа профнастілу для подальшої здачі його в пункт прийому металобрухту, з метою отримання грошових коштів.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 51 ч. 1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Речовий доказ – б/у лист профнастілу
(металобрухт), загальною вагою 43 кг., переданий на відповідальне зберігання механіку цеху УДТК ВАТ "ПГЗК" ОСОБА_3
(а.с.16) – повернути власнику – ВАТ
"ПГЗК".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           В.В.Попов