overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/117/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Білчиці Самборського району Львівської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

14.01.2014 року о 16:00 год. по вул. Шевченко в смт. Каланчак Херсонської області
ОСОБА_2 керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в
Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.01.2014 року він випив 100 гр. горілки та безалкогольного пива, після чого керував вказаним мопедом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та те, що він не має права керувати транспортним засобом, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/116/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Херсонській області
ВДАІ Каланчацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця: АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

22.09.2013 року о 02:50 год. по вул. Калича в м.
Севастополь АР Крим ОСОБА_2, керуючи мопедом «FADA» без державного номеру, не обравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Вказаний мопед отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Крім того, ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та те, що згідно постанови слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС
України в м. Севастополі Дьоміна П.І. пройшло більше одного місяця, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200_р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1332/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не вставлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.12.2013 року о 14 год. 03 хв., рухаючись по Житомирському шосе 19км., керував автомобілем «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими поясненнями та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року; рапортом працівника ДАІ, згідно якого водій автомобіля «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 28.12.2013 року, рухаючись в колоні автомобілів з символікою
«Євромайдан», не виконав його вимогу про зупинку транспортного засобу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що були присутні в підрозділі ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві під час складання адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_2 по факту порушення ПДР.
Адміністративний протокол складався без правопорушника, у присутності свідків, так як на неодноразові виклики працівників ДАІ для ознайомлення з адміністративним матеріалом до відділу ДАІ не з'являвся.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 747/79/14
Провадження№ 3/747/34/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Талалаївського ВДАІ
Р.М.Рибальського, вх. №792 від 04.02.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст.130
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року о 15 год. 05 хв., а/д Кіпті -
Глухів - Багівськ , інспектором ДПС
РДПСДАІ при УМВС України в
Чернігівській області Трохименком С.В., було складено протокол про порушення
ПДР відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено керування автомобілем марки «ВАЗ-21273», д.н.з. «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 25 січня 2014 року. керував автомобілем марки «ВАЗ-21273», д.н.з.
«НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №706238, пояснення гр.. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, суд встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно керував автомобілем марки
«ВАЗ-21273», д.н.з. «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України, яким «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.» та п.2.9 ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», тобто скоїв правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному покаранню наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/79/14, протокол серії АБ2 №706238 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/114/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

09.01.2014 року о 10:30 год. в с. Новокиївка
Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_2 керував мопедом «Рига
Д8» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в
Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Згідно пояснень, написаних
ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, 09.01.2014 року він випив вина, після чого керував вказаним мопедом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини та те, що він не має права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.
Дело № 762/411/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, 05 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КУоАП. административном правонарушении не может быть рассмотрен судьей по следующим основаниям: - отсутствуют сведения о потерпевших и размере причиненного материального ущерба; - в протоколе, указана дата рассмотрения административного материала в суде - 23.12.2013 года, тогда как административный материал поступил в суд 05.02.2014 года, то есть ОСОБА_1 фактически не уведомлен о дате рассмотрения дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 277 КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 КУоАП, рассматриваются на протяжении суток, то есть суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные - кроме того ОСОБА_1 в суд не доставлен, согласно требованиям ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности,
В представленном виде рассмотрение данного административного материала не возможно, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, возвратить в Балаклавский
РО УМВД Украины в городе Севастополе,
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Дело № 762/410/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, работающего в ЧП "Геопартия", проживающего и зарегистрированного по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44 КУоАП, 05 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КУоАП. административном правонарушении не может быть рассмотрен судьей по следующим основаниям: - не точно указано место совершения правонарушения; - отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения; - копии документов, приложенных к протоколу, в нечитаемом виде; - в протоколе, указана дата рассмотрения административного материала в суде - 09.01.2014 года, тогда как административный материал поступил в суд 05.02.2014 года, то есть ОСОБА_1 фактически не уведомлен о дате рассмотрения дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 277 КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 44 КУоАП, рассматриваются на протяжении суток, то есть суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные - кроме того ОСОБА_1 в суд не доставлен, согласно требованиям ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 44 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности,
В представленном виде рассмотрение данного административного материала не возможно, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КУоАП, возвратить в Балаклавский
РО УМВД Украины в городе Севастополе,
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Дело № 762/413/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, 05 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по административном правонарушении не может быть рассмотрен судьей по следующим основаниям: - отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения; - отсутствуют объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; - в протоколе, с исправлениями, указана дата рассмотрения административного материала в суде - 25.12.2013 года, тогда как административный материал поступил в суд 05.02.2014 года, то есть ОСОБА_1 фактически не уведомлен о дате рассмотрения дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 277 КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 КУоАП, рассматриваются на протяжении суток, то есть суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные - кроме того ОСОБА_1 в суд не доставлен, согласно требованиям ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности,
В представленном виде рассмотрение данного административного материала не возможно, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, возвратить в Балаклавский
РО УМВД Украины в городе Севастополе,
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Дело № 762/401/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 05 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе, поступил материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - состав правонарушения не описан полностью (не дописан текст); - ОСОБА_1 уведомлен о дате рассмотрения дела в суде на 04.02.2014 года, тогда как административный материал поступил в суд 05.02.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении
Согласно ч. 2 ст. 277 КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 42-2, частью первой статьи 44, статьями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частью первой статьи 185-3, статьями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, рассматриваются в течение суток.
При изложенных обстоятельствах судья не имеет возможности своевременно уведомить ОСОБА_1 о дате рассмотрения административного материала и рассмотреть его, в представленном виде, в предусмотренные законом сроки, а потому считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
Руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова