Справа № 645/205/14-п
Провадження № 3/645/174/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Балаклійського району, Харківської
області, громадянина України, який
працює інженером ТОВ «Біосенс», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

29.11.2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Renault Kangoo», державний
номерний знак НОМЕР_1, на 702 км + 100 м
автодороги Київ-Довжанський, під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР
України, внаслідок чого скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,
транспортний засіб зазнав механічні
пошкодження.

Факт вчинення притягуваним
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 201363 від 29
листопада 2013 року, схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 29.11.2013 року, фототаблицею,
поясненнями притягуваного,
ксерокопією полісу № АС/4567497
обовязкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, ксерокопією посвідчення водія
притягуваного, копією акту обстеження
дорожніх умов на ділянці автомобільної
дороги/вулиці, висновком КЛПУ «Міський
наркологічний диспансер м.Слов'янська»
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд
вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284,
124 КУпАП, Законом України «Про судовий
збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко