АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.
Справа № 33/796/222/14 суддя 1 інстанції
Дідик М.В. Категорія : ст. 130 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на
постанову судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

На вказану постанову 24 січня 2014 року
адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

До вказаної апеляційної скарги та
клопотання додано копію довіреності
від ОСОБА_4 на представлення його
інтересів в судах та установах на
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисником
може бути адвокат, інший фахівець у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги, а його
повноваження на участь у розгляді
справи посвідчуються ордером, що видає
адвокатське об'єднання, або
відповідною довіреністю на ведення
справи.

Статтею 26 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
визначено, що адвокатська діяльність
здійснюється на підставі договору про
надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують
повноваження адвоката на надання
правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової
допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Однак долучена до матеріалів
довіреність видана з посиланням на
норми ЦК та ЦПК України на фізичних
осіб і на здійснення представництва
інтересів, що як вид адвокатської
діяльності, полягає в забезпеченні
реалізації прав і обов'язків клієнта в
цивільному, господарському,
адміністративному та конституційному
судочинстві, в інших державних органах,
перед фізичними та юридичними особами,
прав і обов'язків потерпілого під час
розгляду справ про адміністративні
правопорушення, а також прав і
обов'язків потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача у
кримінальному провадженні, але не
надає права на здійснення такого виду
адвокатської діяльності як захист
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокат не надав належних
документів, які б посвідчували його
повноваженняна здійснення захисту
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення, а тому
апеляційна скарга та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в прийнятті
апеляційної скарги на постановусудді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 3 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження

Апеляційну скаргу та клопотання
повернути ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мороз І.М.