Справа № 3/487/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є
громадянином України, не працює,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 р. о 20-40 год. у м. Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 по
вул. Інгульській в районі будинку № 1,
при виникненні попереду перешкоди у
вигляді собаки, не обрав безпечної
швидкості руху, змінив напрямок руху
ліворуч, в наслідок чого допустив наїзд
на перешкоду (дерево). В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні правопорушення, при
викладених обставинах, визнав, в
скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДАІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи і не спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у поясненнях,
наданих суду.

Крім визнання своєї вини у
вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 523190 від 25.12.2013 р., схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди, з
якої вбачається напрямок руху
автомобілів, місце їх зіткнення і
розташування на дорозі після
зіткнення, письмовими поясненнями
учасників пригоди.

Оцінивши надані докази в
сукупності, вважаю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасником дорожнього руху
пунктів 2.3.б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього
руху, його дії знаходяться у прямому
причинному зв'язку з настанням
дорожньо-транспортної пригоди, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Приймаючи до уваги характер та
малозначність вчиненого
правопорушення, той факт, що
зазначеними діями ОСОБА_1 не завдано
шкоди суспільним та державним
інтересам, відомості про особу
порушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, суд вважає можливим
застосувати до порушника положення ст.
22 КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, в зв'язку з його малозначністю
і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень (МФО
826013 р/р 0003 код
платежу - 22030001 Банк одержувач - ГУДКСУ
в Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя
С.В.
Щербина