Справа № 639/1163/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21” лютого 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка займає посаду
головного бухгалтера ПАТ
«Світлошахтаря», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
06 лютого 2014 р. надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що
надійшов, – ОСОБА_1, звинувачується у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
- 1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних
порушень: ведення податкового обліку з
порушенням, а саме: узгоджену суму
авансових платежів з податку на
прибуток в сумі 23934, 87 грн по стороку
30.06.2013 р. несвоєчасно сплачено 30.07.2013 р.,
чим порушено вимоги ст. 57, п. 57.1
Податкового кодексу України,
відповідальність за порушення якого
передбачена ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП. Факт
порушення встановлено актом перевірки
№ 148/40-00-14/00165712 від 01.11.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, повідомлялася належним
чином, клопотань, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. В
зв’язку з вищевикладеними
обставинами, а також приймаючи до уваги
те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 163-1
цього кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов’язковою,
тому розгляд даної адміністративної
справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи п.п. 198.2.
ст. 198.3, п.198.6, ст. 198 п. 200.1, 200.3 ст. 200
«Податкового кодексу України від
02.12.2010 року зі змінами та доповненнями,
з боку ОСОБА_1, вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 569966 від 05
листопада 2013 р., актом про результати
документальної позапланової
перевірки від 01 листопада 2013 р.

Правопорушення виявлено 01 листопада 2013
року, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення і
матеріал про адміністративне
правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для
розгляду по суті, однак на момент
розгляду справи в суді строк
притягнення до адміністративної
відповідальності
минув.

В силу ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення
правопорушення.

Також,
відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити у
зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в
апеляційний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Чижиченко Д.В.