Номер провадження 3/754/402/14
Справа №754/1095/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Шевчук О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС
України в м. Києві щодо притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в
АДРЕСА_1

за ст. 1222 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста
Києва з районного відділу ДАІ надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1222 КУпАП.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 29.12.2013 року о 13 год. 29 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Богатирська -
вул. Полярна керуючи автомобілем
МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_1 не виконала вимогу
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, подану за
допомогою жезла та свистка.

Працівники ДПС вбачають в діях водія
ОСОБА_1 порушення п. 2.4 Правил
дорожнього руху, склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник в суді вину не
визнали.

Оглянувши матеріали спарви вважаю, що
без проведення додаткової перевірки
постановлення законного та
обґрунтованого рішення у справі не
можливо.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновками
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ДАІ не вжито заходів для
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Так, працівниками ДАІ при наявності
інформації про те, що право керуванням
автомобілем, що належить ОСОБА_1, мають
і інші особи - чоловік та син власника,
не вжито заходів для встановлення
факту керування автомобілем
безпосередньо особою, відносно якої
складено протокол, не встановлено
свідків порушення та не опитано їх.

Оскільки встановити особу, яка
керувала автомобілем під час подій, що
є предметом розгляду справи на
підставі доказів, зіібраних
працівниками ДАІ не можливо, у справі
необхідно провести додаткову
перевірку, в ході якої встановити яка
саме особа з допущених до керування
транспортним засобом керувала
автомобілем, встановити свідків
порушення та надати інші докази, які б
підтверджували обставини, викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 278 КУпАП, п.4.3. «Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС України від 22
жовтня 2003 року № 1217, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
1222 КУпАП повернути начальнику відділу
ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м.
Києві для організації проведення
додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя