overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/186/14,
№638/23/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА
№607261 від 09.12.2013 року - ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по вихованню своєї неповнолітної доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.12.2013 року о 17-10 год. біля художньої школи ім. Репіна, яка розташована по вулиці Єсеніна у місті
Харкові розпивала спиртні напої у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль. .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з”явився, вину у скоєні правопорушення визнав, щиро роз*якаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа №3/638/172/14,
№638/9/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
ОСОБА_2, яка є студенткою, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА
№607107 від 25.12.2013 року - ОСОБА_1 25.12.2013 року о 17-50 год по вул. Целіноградській,50 у місті Харкові біля вихід уст. Метро
«Олексіївська» порушив право використання піротехнічних засобів, чим порушив діюче законодавство.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з”явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч 1
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м.
Справа № 639/482/14-п
Провадження № 3/639/209/14
П О С Т А Н О В А

„24” січня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Руденка, 9, за ч. 1 ст. 164-9КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21 листопада 2013 року громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 153, торгувала неліцензійними
DVD-дисками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні пояснення правопорушника та свідків, не надані копії документів, що посвідчує особу правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Управління контролю за використанням об’єктів інтелектуальної власності
Державної служби інтелектуальної власності України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м.
Справа № 639/212/14-п
Провадження № 3/639/92/14
П О С Т А Н О В А

„24” січня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.
Кринська, 9, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25 грудня 2013 року громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Баварська та ріг пр-т Постишева, торгувала новорічними ялинками без документів, які посвідчують законність придбання ялинки, та без дозволу на торгівлю ялинками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні пояснення правопорушника та свідків, не надані копії документів, що посвідчує особу правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Державної екологічної інспекції в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/230/14-п
Провадження № 3/639/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Коротич № 1, ОПХ
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 195-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25 грудня 2013 року громадянин ОСОБА_1 торгував піротехнічними засобами по пр.Дзюби, 2-А у м. Харкові в невстановленому для цього місці та без належних документів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме не надано пояснень свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В.
Федюшин.
Провадження № 3/638/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 Давлятшоєвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №607284 від 25.12.2013 року ОСОБА_1 біля 17 години 00 хвилин на дитячому майданчику за адресою: м.
Харків, вул. Тобольська,46-В, порушив порядок використання піротехнічних засобів, чим порушив діюче законодавство України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 Давлятшоєвич не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №607284 від 25.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195-6
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Давлятшоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М.Хайкін
Справа№ 643/147/14-п
Провадження: 3/643/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус А, кв.16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 корпус А, кв.130

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 13.10.2013 року о 20год.00хв. за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною під час якої висловлювався брудною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім?ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько
№642/143/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 серпня 1975р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2014р. приблизно о 02.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, чим допустила насилля в сім’ї за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про розгляд матеріалу, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа№ 643/353/14-п
Провадження: 3/643/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, не достатньо приділяла уваги при вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 16.12.2013р. о 18-30год. В приміщенні ЗОШ №123 по вул. Академіка
Павлова, 142-А нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, 2000р.н.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, що позбавляє суд становити вік неповнолітньої.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько
Провадження: 3/643/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 105-А, кв. 56, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16-А, кв.19,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по Червоношкільній Набережній на перехресті з проспектом Московським перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 113118 від 18.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача –
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку
– 841011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження: 3/643/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 22 год. 25 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 по проспекту Московському, біля будинку №89, змінюючи напрямок руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався від нього праворуч, та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 113195 від 13.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн.
(Рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача –
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку
– 841011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Справа№ 643/521/14-п
Провадження: 3/643/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 27.12.2013року о 11-30год. біля будинку 21-Б по вул. Блюхера використовував піротехнічні засоби, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 195-6 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу від тридцяти п’яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.
Разом з цим, як вбачається з наданих суду матеріалів, у них відсутні відомості з приводу вилучення та зберігання піротехнічних засобів, які підлягають обов’язковій конфіскації.

Окрім того, в порушення вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відсутній опис матеріалів справи та підпис особи, яка його склала.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях правопорушника зазначені різні імена правопорушника.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості з’ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а також в подальшому при виконанні постанови суду, внаслідок зазначених вище обставин можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько