Справа
№ 171/174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Апостолове Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого
менеджером ПП «Канал», проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року до Апостолівського
районного суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 845386 від
30.12.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи
відповідальною особою за утримання
залізничного переїзду під'їзної колії
до ПП « Канал», менеджер ПП «Канал» не
виконав вимогу ДАІ №13 від 03.12.2013 року в
частині не заміни настилу , не
ліквідації ямковості та встановлення
дорожніх знаків 1-29-2 од., відповідно до
діючих правил, норм та стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив ст..ст. 10, 11
ЗУ «Про міліцію», за що передбачена
відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не подавав, тому у відповідності до
ст.268 КУпАП, суд вважає можливим
розглянути дану справу без його участі
.

Адміністративна відповідальність за
ст. 188-28 КпАП України наступає за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до Закону України «Про
автомобільні дороги» суб'єктом даного
адміністративного правопорушення в
частині незабезпечення приведення у
відповідність до діючих норм і
стандартів доріг загального
користування є посадові особи
балансоутримувача автомобільних
доріг, розпорядників бюджетних коштів
у сфері закупівлі підрядних робіт на
здійснення поточного ремонту та
експлуатаційного утримання. При цьому
відповідальність вони несуть лише за
наявності необхідного фінансування.

Менеджер ПП «Канал» є відповідальною
особою за утримання переїзду колії №1
заїзду до ПП «Канал» в належному стані,
за наявності необхідного фінансування,
тому ОСОБА_1 відповідальності за дане
правопорушення не несе.

Отже, на підставі викладеного,
враховуючи положення статті 62
Конституції України, згідно якої усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, суд
приходить до висновку, що дану справу
про адміністративне правопорушення
слід закрити у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Керуючись статтями 188-28, 247,
278-280, 283, 284 КУпАП, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - відмовити.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев