Справа № 583/116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
адміністративний матеріал, що надійшов
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ ВБП «Охтирбуд»,
мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1
виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області від 03.10.1996 року,

за Ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

Головним державним інспектором праці
відносно директора ТОВ ВБП «Охтирбуд»
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення по Ст.
41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про те,
що при проведенні перевірки ТОВ ВБП
«Охтирбуд» за період з 16.12.2013 року по
20.12.2013 року виявлено порушення
законодавства про працю, а саме : в
порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу
законів про працю України, частини 1 ст.
24 Закону України «Про оплату праці» на
підприємстві заробітна плата
працівникам виплачується один раз на
місяць, з порушенням строків виплати.
Так, заробітну плату за листопад 2013
року виплачено 11.12.2013 року у сумі 17560,08
грн. видатковий касовий ордер від 11.12.2013
року № 106 , в тому числі ОСОБА_2 - 942,31
грн.; ОСОБА_3 - 942,31 грн., ОСОБА_4 - 939,85 грн.

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 Кодексу
законів про працю України, статті 21
Закону України «Про відпустки»
заробітна плата працівникам
підприємства за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку. Так, головному
бухгалтеру ОСОБА_5 щорічну відпустку
тривалістю 21 календарний день надано з
20.11.2013 року відповідно до наказу від
20.11.2013 року № 46-кв, заробітну плату за
дні відпустки виплачено 11.12.2013 року
згідно з видатковим касовим ордером
від 11.12.2013 року № 106.

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116
Кодексу законів про працю України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
проводиться не в день звільнення. Так,
штукатура ОСОБА_2 звільнено із займаної
посади 10.12.2013 року відповідно до наказу
від 10.12.2013 року № 54-К, штукатура ОСОБА_6
звільнено із займаної посади 10.12.2013
року відповідно до наказу від 10.12.2013
року № 55-К.

- в порушення вимог ч. 5 ст. 79
Кодексу законів про працю України
працівників письмово не повідомляють
про дату початку відпустки не пізніш,
як за два тижні. Так, головному
бухгалтеру ОСОБА_5 щорічну відпустку
тривалістю 21 календарний день надано з
20.11.2013 року відповідно до наказу від
20.11.2013 року № 46-кв, двірнику ОСОБА_4
щорічну відпустку тривалістю 26
календарних дні надано з 09.09.2013 року
відповідно до наказу від 09.09.2013 року №
44-кв та інших працівників за два тижні
керівництво письмово про початок
відпустки не повідомляло.

- в порушення вимог ч. 5 ст. 97
Кодексу законів про працю України з
грудня 2012 року по листопад 2013 року на
рахунок і до каси підприємства
надійшло 2142 тис. грн., з яких на виплату
заробітної плати працівникам
підприємства використано 338 тис. грн.
або 15,3 % від суми надходжень, на сплату
податків та інших обов'язкових
платежів - 230 тис. грн. або 10,7 %, на інші
видатки - 1574 тис. грн. або 74 %. У листопаді
2013 року при надходженні на рахунок і до
каси підприємства 242 тис. грн. на
виплату заробітної плати використано 32
тис. грн. або 12 % від суми надходжень, при
цьому на інші видатки спрямовано 190 тис.
грн. або 79 %. У жовтні 2013 року при
надходженні на рахунок і до каси
підприємства 225 тис. грн. на виплату
заробітної плати використано 31 тис.
грн. або 13,5 % від суми надходжень, при
цьому на інші видатки спрямовано 173 тис.
грн. або 80 %.

- в порушення вимог ст. 169 Кодексу
законів про працю України на протязі
2012-2013 років при прийнятті на роботу
працівників, керівництво не оплачує
медичні огляди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і пояснив суду, що
порушення були допущені в зв'язку з
скрутним фінансовим становищем та
необхідністю забезпечення
функціонування підприємства.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
23.12.2013 року, матеріалами перевірки.

Суд, проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, заробітна плата
працівникам виплачувалася регулярно,
порушені строки є незначними, а тому,
суд вважає доцільним звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за Ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити за
малозначністю скоєного.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 40-1, 22, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Постановив
:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за Ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на підставі ст. 22
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, - закрити за
малозначністю скоєного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес