Справа № 450/4785/13-п Провадження № 3/450/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого
директором Борщовицького НВК «ЗНЗ
І-ІІІ ступенів ДНЗ», проживає АДРЕСА_1
по ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року в Пустомитівський районний
суд Львівської області від
Пустомитівської об'єднаної державної
фінансової інспекції надійшли
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 13- 1448/2013 від 26.12.2013
року, вбачається, що Пустомитівською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією, при перевірці дотримання
вимог законодавства при закупівлі
автобусів та тролейбусів (шкільний
автобус) в 2012 році у відділі освіти
Пустомитівської районної державної
адміністрації, було виявлено не
оприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, відповідно до вимог
законодавства, а саме замовником
протягом трьох робочих днів з дня
прийняття рішення про відхилення
пропозиції конкурсних торгів, цінових
пропозицій, кваліфікаційних
пропозицій та підстави такого
відхилення у вигляді протоколу, не
опубліковано в офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель.

Будучи присутнім при розгляді справи,
ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду
письмові пояснення, в яких стверджує,
що порядок оприлюднення інформації
про відхилення пропозиції конкурсних
торгів ним не був порушений, оскільки
відповідні відомості були скеровані
22.06.2012 р. електронною поштою, що
підтверджується копією електронної
сторінки, що дадається.

Проаналізувавши матеріали справи,
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-14
ч.1 КУпАП - порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, враховуючи
наступне.

Так, згідно витягу з акту № 34-38/16 від
13.11.2013 року, адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 полягало в тому,
що ним не представлено документів, що
підтверджують публікацію на
веб-порталі Уповноваженого органу
відомостей про відхилення пропозицій
та підстави такого відхилення у виді
протоколу, протягом 3 (трьох) днів з дня
прийняття такого рішення, чим було не
дотримано вимог ст. 10 ч. 1 Закону України
"Про здійснення державних закупівель".

Судом встановлено, що згідно протоколу
№7 засідання комітету з конкурсних
торгів Відділу освіти Пустомитівської
районної державної адміністрації від
20.06.2012 року, було вирішено відхилити
пропозиції ПАТ "Галичина - Авто", ПІІ
"Автоінвестстрой-Брок" та ТзОВ
"Харківська автомобільна торгівельна
компанія".

Згідно вимог ст. 10 ч. 1 ЗУ "Про здійснення
державних закупівель" замовник для
оприлюднення на веб-порталі
Уповноваженого органу (що здійснюється
безоплатно) у порядку, встановленому
цим Законом, надає зокрема інформацію
про відхилення пропозицій конкурсних
торгів, цінових пропозицій,
кваліфікаційних пропозицій та
підстави такого відхилення у вигляді
протоколу - протягом трьох робочих днів
з дня прийняття такого рішення.

З поданих ОСОБА_1 матеріалів,
вбачається, що відповідні відомості
про відхилення пропозиції конкурсних
торгів були скеровані електронною
поштою 22.06.2012 року, тобто у строк
встановлений законом.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин, як
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 266, 284 КУпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст.164-14 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський