Справа №: 297/516/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., перевіривши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н,
не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №006315 від 24 лютого
2014 року, 17 січня 2014 року приблизно о 20:00
год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Яноші на
вул. Шевченка з метою збагачення,
виламав та викрав з оргорожі
дворогосподарства будинку №45, який
належить ОСОБА_2, металеві елементи, чим
самим спричинив останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 28, 00
грн..

Відповідно до ст. 278 КУпАП,-
під час підготовки до розгляду справи
про адміністративне правопорушення
суддя повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у
протоколі про адміністративні
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім’я, по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №006315 від 24 лютого 2014 року не
відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки в такому не зазначено
всіх свідків адміністративного
правопорушення.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №006315 складено 24
лютого 2014 року, а пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальсності ОСОБА_1, пояснення
потерпілої ОСОБА_2 та пояснення
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копії яких
додаються до протоколу про
адміністративне правопорушенн
відібрано 04 лютого 2014 року та 23 січня 2014
року, тобто до складання такого, а тому,
вважаю, що з приводу вчинення
адміністративного правопорушення
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з приводу
вчинення адміністративного
правопорушення до матеріалів
протоколу не приєднано.

Також зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення та
приєднаних матеріалів не можливо
встановити кількість викраденого та
відповідно вартість такого, оскільки
приєднана до матеріалів протококу
довідка №41 від 04 лютого 2014 року
встанолює варстість одного кілограма
чорного металобрухту.

Крім того, в матеріадах
протоколу про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які
відомості про подальшу долю
викраденених металевих елементів.

На підставі
вищевикладеного, вважаю даний протокол
повернути начальнику Берегівського РВ
УМВС України в Закарпатській області
для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.
51 КУпАП України - повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О. О. Фейір