Справа № 163/19/14-п
Провадження №3/163/22/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Носку А.В. з участю
прокурорів Філімонюка І.А., Бугайчука
В.В., представника Ягодинської митниці
Сагаля А.С., представників
заінтересованої особи СЗАО
«Інтерднестроком» м.Тирасполь, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил № 1877/20500/2013, які надійшли
з Ягодинської митниці про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм - експедитором «Європа Транс
ЛТД», м.Івано-Франківськ
вул.Промислова, 29/20, закордонний
паспорт НОМЕР_4 вид. 10.03.2011 року, органом
0502, РНОКПП - НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року о 11 год. 23 хв. в зону
митного контролю митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів з території Республіки
Польща заїхав вантажний автомобіль
«Ман» р.н. НОМЕР_2 /НОМЕР_3 під керуванням
водія -експедитора ТОВ «Європа Транс»
ЛТД м. Івано - Франківськ, вул.
Промислова буд. 29/20 ОСОБА_4 з товаром:
«Телекомунікаційне обладнання.»

Для проведення митного контролю даного
товару водій - експедитор ОСОБА_4 надав
на м/п Ягодинської митниці диспетчеру
зони митного контролю - інспектору
фільтру пункту про «в'їзд в пункт
пропуску», товаросупровідні документи:
CARNET TIR-ХТ 73595763, СMR335481 від 21.10.13, інвойс №
07102013 від 07.10.2013 року, згідно яких він
переміщує товар «телекомунікаційне
обладнання», 32 вантажних місцях
загальною вагою 3522 кг., вартістю 531096,68
доларів США.

Відповідно до поданих документів
відправником та продавцем товару
виступає компанія « Networkplus Corp» (50- th Street
Global Plaza Tower 19-th Floor, Suite H, Republic of Panama Panama
Citi), завантаження здійснене в м.
Гамбург, Німеччина, а покупцем та
отримувачем SZAO «Interdnestrcom» (41, Vosstaniya str
Tiraspol MD-3300 Republic of Moldova).

Також водієм до митного контролю було
надано лист з фірми «Аlcatel-Lucent International»
(Париж, Франція) від 04.10.2013 року,
складений українською мовою,
відповідно до якого товар
«телекомунікаційне обладнання: базова
станцій LTE e NodeВ 800» не є обладнанням
подвійного призначення та не
використовується у військових цілях.

Однак під час проведення митного
контролю (огляду) товару встановлено,
що на усіх вантажних місцях наклеєні
маркувальні етикетки з реквізитами
двох відправників: «Аlcatel-Lucent International» (Zi
de Moimont II - Batiment C, 2 rue Eugene Pottier, F-9567 Marly La
Ville, France) «Stravex Transport unde Handels GmbH» (Altenwerder
Hauptstr 17, Mr. Savit, D-21129, Hamburg, Germany), а також що
даний товар слідує в адресу «LLC Ukrcom»
(03151, Vozdukhoflotsky av., 72, Kiev, Ukraine).

Також під час повного перерахунку та
ідентифікації товарів, що знаходяться
у вантажному відсіку вказаного
транспортного засобу, встановлено, що
кількість товару, згідно артикульних
номерів не відповідає даним, заявленим
у товаросупровідних документах, а
також встановлено, що у інвойсі № 07102013
зазначено 31 вантажне місце з товаром, у
той час як в інших документах зазначено
32 вантажних місця.

Відповідно до ч.2 ст. 460 МК України,
фірма перевізник несе
відповідальність за подання митному
органу документів, як підстави для
переміщення товарів, якщо ці відомості
стосуються кількості вантажних місць
їх маркування та номерів, а
перевізником не вжито заходів до
перевірки правдивості зазначених
відомостей.

Таким чином, у відповідності ч. 2 ст. 459
МК України посадовою особою
(водієм-експедитором), громадянином
України ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані
на незаконне переміщення на митну
територію України товару
«Телекомунікаційне обладнання» з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо вантажних місць, їх
маркування, кількості та одержувача,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши та дослідивши, матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення
представників заінтересованої особи,
які просили справу провадженням
відносно ОСОБА_4 закрити, а товар
повернути фірмі СЗАО
«Інтерднестроком» м.Тирасполь
інтереси котрої вони представляють,
особи яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, свідків, представника
Ягодинської митниці Міндоходів який
просив притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності
згідно ч.1 ст.483 МК України, прокурора
який просив справу направити на
додаткову перевірку, приходжу до
висновку, що справу слід направити на
додаткову перевірку митному органу з
наступних підстав.

Митним органом було прийнято рішення
про направлення справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України
відносно ОСОБА_4 в суд для розгляду на
підставі неповно зібраних доказах та
неповно з'ясованих усіх фактичних
обставин справи.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458
МК України, є адміністративне
правопорушення, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також: здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
окрім іншого, підлягає встановленню чи
було вчинено адміністративне
правопорушення і чи винна дана особа в
його вчиненні.

Дії, спрямовані на переміщення через
митний кордон України товарів
підпадають під ознаки ч. 1 ст. 483 МК
України у випадках, коли воно
здійснюється з приховуванням від
митного контролю, зокрема з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві дані.

Як вбачається із матеріалів справи про
порушення митних правил, при прийнятті
рішення митним органом щодо
направлення справи в суд для розгляду
по суті, було прийнято передчасно,
оскільки провадження у справі
проведено неповно та однобічно, не
здобуто всіх об'єктивних доказів по
справ які б стверджували винуватість
правопорушника та не перевірено всіх
фактичних обставин по справі.

Так, не в повному обсязі з'ясовані дані
та інформація щодо зазначених на
маркувальних етикетках з реквізитами
двох відправників, «Аlcatel-Lucent International» (Zi
de Moimont II - Batiment C, 2 rue Eugene Pottier, F-9567 Marly La
Ville, France) «Stravex Transport unde Handels GmbH» (Altenwerder
Hauptstr 17, Mr. Savit, D-21129, Hamburg, Germany), і їх
безпосереднє відношення до вказаного
товару, інформації щодо вантажних
місць, маркування, кількості товару та
фірми одержувача, а також те, що даний
товар слідує в адресу «LLC Ukrcom» (03151,
Vozdukhoflotsky av., 72, Kiev, Ukraine). При цьому в
матеріалах справи відсутні офіційні
відповіді з митних органів Республіки
Польща, Франції (а.с.135-138, 172-174), що
утруднює об'єктивне з'ясування
відправки виявленого товару зокрема
інформації щодо вантажних місць,
маркування, кількості товару та фірми
одержувача.

Крім того, в матеріалах справи
відсутній документ який би достовірно
підтверджував вартість
переміщуваного товару, оскільки
незважаючи на те, що згідно висновку
експертизи №196 від 27.11.2013 СЛЕД
Міндоходів вартість товарів за
артикулами №№1-34 зазначених в таблиці
встановлена в розмірі 2729024,15 грн., то
вартість товарів за артикулами №№35-38,
зазначених в таблиці експертною
установою визначити не
представляється можливим ( а.с.152-156).

Оскільки, вказані недоліки не можуть
бути усунуті при розгляді справи в
суді, то справу слід повернути до
митного органу для проведення
додаткової перевірки.

Вказана інформація має бути
перевірена митним органом, що склав
протокол про порушення митних правил,
шляхом проведення необхідних
процесуальних дій, передбачених ст.508
МК України.

Крім, вищенаведеного під час
додаткової перевірки необхідно
перевірити та з'ясувати доводи та
пояснення правопорушника ОСОБА_4 про
наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення та
доводи фірми одержувача СЗАО
«Інтерднестроком» м.Тирасполь та її
представників.

Враховуючи тривалість провадження у
справі, приходжу до висновку, що
місячний строк з дня отримання
адміністративної справи митним
органом буде достатнім для виправлення
наведених вище недоліків та перевірки
усіх фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.527 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних
правил №1877/20500/2013 року від 26.10.2013 року
відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України
повернути на Ягодинську митницю
Міністерства доходів та зборів України
для проведення додаткової перевірки у
місячний строк з дня отримання справи.

У разі направлення справи до суду,
слід повідомити завчасно про день та
час розгляду справи правопорушника,
заінтересованих осіб та їх
представників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області:
І.В.Мосієвич