Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Стоянова Л.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_2на постанову судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.12.2013 р.,

встановила:

Зазначеною постановою судді
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП з накладенням на неї
стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Відповідно до постанови судді,
ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
фермерського господарства «Колос»,
юридична адреса якого вул.. Шабська,47а
с. Салгани Білгород-Дністровського
району, несвоєчасно подала платіжні
доручення на перерахування належної до
сплати плати за користування надрами
для видобування корисних копалин за 1-й
квартал 2013р, що було встановлено при
перевірці Білгород-Дністровською ОДПІ
07.10.2013р.

15.10.2013 р. державним податковим
інспектором був складений протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Заперечуючи проти постанови
судді, ОСОБА_2 зазначила, що постанова
підлягає скасуванню, оскільки вона є
незаконною та необґрунтованою.

Так, під час розгляду справи суд
не було встановлено час та місце
скоєння правопорушення, обставини, що
пом'якшують або обтяжують вину. Суд не
врахував, що затримка платежу сталася
через збій в роботі комп'ютера.

Крім того, вона не була належним чином
повідомлена про розгляд справи, у
зв'язку з чим було порушено її право на
захист своїх прав.

Також, на думку правопорушниці, строки
притягнення її до адміністративної
відповідальності сплили, оскільки
правопорушення було вчинене 20.05.2013р., а
виправлене 22.05.2013р.

За таких обставин ОСОБА_2 просить
скасувати постанову суду , провадження
по справі закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, яка
підтримала доводи апеляції, вивчивши
доводи скарги та матеріали справи,
вважаю, що скарга підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного 15.10.2013 р. вбачається, що
ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне
доручення на перерахування належного
до оплати плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за 1-й квартал 2013р.

З акту перевірки вбачається, що
правопорушення було вчинене 20.05.3013р.,
між тим, податковий борг було погашено
22.05.2013р.

Таким чином, обґрунтовуючи вину ОСОБА_2
суд не взяв до уваги той факт, що на
момент складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
скоєне правопорушення було усунуто.

Крім того, при обґрунтуванні вини
ОСОБА_2 суд зазначив, що правопорушення
було виявлено 07.10.2013р., у зв'язку з чим
строки для притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності
не сплили.

Між тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Оскільки триваючим правопорушенням
вважається правопорушення, пов'язане з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених відповідною
нормою КУпАП, у даному випадку скоєне
правопорушення не є триваючим.

Таким чином, якщо правопорушення
скоєне 20.05.2013р., строки для притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності сплили, у зв'язку з
чим постанова суду підлягає
скасуванню.

У відповідності з ч. 8 ст. 294 КУпАП,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги, протесту прокурора суд
апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу чи
протест прокурора без задоволення, а
постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити
провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову
постанову;

4) змінити постанову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247, 268, 280, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.12.2013 р. про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, -
скасувати, а провадження у справі
закрити за підставами, передбаченими
ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської
області Стоянова
Л.О.