overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/13/14-п
Провадження № 3-в/242/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

27 січня 2014 року

м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в постанову суду за поданням Селидівського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 р. Селидівським міським судом Донецької області винесено постанову за поданням Селидівського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

Як вбачається, в резолютивній частині постанови помилково не було зазначено :
«стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН
НОМЕР_1, штраф в доход держави у розмірі 544 (п’ятсот сорок чотири) грн.».

Таким чином, в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 242/13/14-п від 13 січня 2014 р. допущено помилку.

Згідно ст..304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючі вищевикладене, вважаю необхідним внести виправлення до постанови Селидівського міського суду242/13/14-п від 13 січня 2014 р., в резолютивній частині якої зазначити:
«стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН
НОМЕР_1, штраф в доход держави у розмірі 544 (п’ятсот сорок чотири) грн.».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Селидівського міського суду Донецької області № 242/13/14-п від 13 січня 2014 р. за поданням Селидівського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_1.

В резолютивній частині постанови № 242/13/14-п від 13 січня 2014 р. зазначити:
«стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН
НОМЕР_1, штраф в доход держави у розмірі 544 (п’ятсот сорок чотири) грн.».

Резолютивну частину постанови викласти таким чином:

Подання Селидівського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області – задовольнити.

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину громадських робіт штрафом у розмірі 544 (п’ятсот сорок чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, штраф в доход держави у розмірі 544 (п’ятсот сорок чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 706/13/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2013 р. о 01 год. 20 хв. по вул. Комарова в м. Фастові Київської області керував автобусом ГАЗ-32213, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.11.2013 р. з поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 706/17/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2013 р. о 01 год. 45 хв. по вул.
Леніна в м. Умані керував автомобілем
НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.11.2013 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/183/14-п
Провадження № 3/242/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ № 138135, виданий 11.12.1997 року Петровським РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Амудар’їнська, 38,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 0030 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким у неї 09.04.2014 року о 11 годині 30 хвилин, під час короткострокового побачення з засудженим ОСОБА_2 були знайдені та вилучені 50 (п’ятдесят) гривень у купюрах номіналом: 20 грн. – ПД 0396363, 20 грн. – ЕХ 7749273, 5 грн. – ПА 8428930, 5 грн. – МД 066630.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188
КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 50
(п’ятдесят) гривень, що зберігаються в касі СВК-82, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 347/125/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області
Турянський І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда війни, НОМЕР_1 виданий 13.07.1996 року
Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, ІН НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.12.2013 року о 10 год. 15 хв. в с.
Тюдів Косівського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211120», д.р.н. АТ4304АІ, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.р.н. СЕ6187АХ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413648, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-5); плном-схемою ДТП, в якій вказано місце та розташування транспортних засобів після ДТП (а.с. 8).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

Турянський
І.Є.
Справа № 242/178/14-п
Провадження № 3/242/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серія ВК № 791052, виданий 12.04.2011 року Петровським РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Буйцева, 8,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 0026 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким у неї 17.12.2013 року о 13 годині 40 хвилин, під час короткострокового побачення з засудженим ОСОБА_2 були знайдені та вилучені мобільні телефони марки «Sony
Ericsson» IMEI 71929, «Nokia» IMEI 07854,
«Nokia» IMEI 37772, «Nokia» IMEI 64506.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188
КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, її відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією мобільних телефонів «Sony Ericsson» IMEI 71929, «Nokia» IMEI 07854, «Nokia» IMEI 37772, «Nokia» IMEI 64506, що зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності –
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора
ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.11.2013 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Мічуріна у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.3 «Б», 13.1 відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем ІVECO д/н 005 93 КМ під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Бончев
Справа № 434/326/2014-п
Провадження №3/434/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська обл.,
Новоайдарський район, с. Райгородка , вул. Луговая 10

за ст. 160 ч.1КпАП України, -

В С Т
А Н О В И В

10.01.2014 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 11 на кв. Южний у м. Луганську здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 160 ч.1КУпАП.

В суд правопорушник не з’явився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що піддається адміністративній відповідальності. У разі відсутності даної особи справу можна розглядати в тому випадку, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушником адміністративного правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи-

протоколом про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 , ст.ст. 36, 268, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2
Справа № 539/275/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 187ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року за ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема: зобов»язати з»являтись на реєстрацію до Лубенського МВ чотири рази на місяць.

20.01.2014 року ОСОБА_1 не з»явився на чергову реєстрацію до
Лубенського МВ в порушення правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.187ч.1 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду, що порушив правила адміннагляду ненавмисно, не з»явився на реєстрацію оскільки був на похоронах двоюрідного брата.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 554/439/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.01.2014

29 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Арізона Груп», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Арізона Груп», що по пров. Шевченка, 11-б у м. Полтаві, виявлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за листопад 2013 року, з граничним терміном сплати 30.12.2013 року, фактично не сплачено, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2