Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Миколаєві, є громадянином
України, працює директором ТОВ
"ЮГ-Кортон", номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2013 року, близько 13 год. 47 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «LEXUS ES 250»,
номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.
Декабристів в м. Миколаєві для
виконання повороту ліворуч на пр.
Леніна не зайняв відповідне крайнє
положення при зміні напрямку руху,
проявив неуважність, не надав переваги
в русі та допустив зіткнення з
рухаючимся попереду в попутному
напрямку трамваєм №2108 під керуванням
громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги
п.2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою, що додається до нього (а.с. 2-3) та
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с. 5), яка у судовому засіданні
підтримала надані раніше пояснення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень, що підлягає перерахуванню до
місцевого бюджету Центрального району
на розрахунковий рахунок № 0006,
ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні
в рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УДК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.