overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/478/14-п
Провадження № 3/390/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює вантажником в ВАТ
«Кіровоградпостач», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Приблизно о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої та його особистим поясненням.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа № 592/1463/14-п
Провадження № 3/592/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

08.02.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 з 05.05.2013 року своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України, після досягнення 16 років в установлений термін один місяць , чим порушила п.2 п. 18 "Положення про паспорт громадянина України" та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. , 13, 24-1, 197 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 587/401/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суми,зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 Сумського району, Сумської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року близько 19 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справі № 599/256/14-п 3/599/70/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, голову Тростянецької сільської Ради,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 лютого 2014 року в 11 год. 40 хв. не виконав у повному об'ємі вимоги припису ДАІ № 10 від 21.11.2014 року, а саме не очистив та не ліквідував у зимову слизькість проїзної частини та узбіччя вулиць сіл Тростянець та Білокриниця
Зборівського району у повному об'ємі, а також не завіз у достатній кількості протибуксуючі матеріали, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/213/14-п провадження № 3/578/108/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого ООО МСК , за ч. 2 ст. 204-1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби
«Краснопілля» на напрямку Горналь (
РФ) - Запсілля (Україна) на відстані 800 метрів від державного кордону, в районі інформаційно-попереджувального знаку
№ 578 було затримано двох громадян
Російської Федерації ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснили незаконне перетинання державного кордону поза встановленим пунктом пропуску, чим ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і пояснив суду, що йшов з дружиною в с.Грабовське до храму, щоб поспілкуватись з отцем Ярославом про хрещення майбутньої дитини. Коли ходили до Грабовського роки три-чотири назад там був пункт пропуску зі спрощеним порядком його перетину. Вони мали з собою паспорти. Але коли підійшли до зазначеного пункту пропуску він був зачинений, постукали, ніхто не відчинив. Трохи далі знаходився вагончик, думали, що можливо там хтось є, постукали, але нікого не було. Тому вирушили в напрямку с.Грабовське і о 9-30 годин були затримані прикордонним нарядом.
Розкаявся, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення, запевнив, що це було вперше і востаннє.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 252, 283-285, 284, 204-1 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 587/361/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куптаїсі, Грузія, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY AMULET державний номер НОМЕР_3 в м. Суми на вул.
Супруна при русі заднім ходом не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 609/73/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області

Ковтунович О.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 не працює, гр.
України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 8 січня 2014 року близько 19.00 год. по вул.Жовтнева в м.Шумськ керував скутером DIO без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР
України. Огляд гр.ОСОБА_4 на стан сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Алконт 01СМ ».

В судове засідання гр.ОСОБА_3 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина гр.ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 120922 від 08.01.2014 року, складеним інспектором ВДАІ МГБ Шумського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого гр. ОСОБА_3 керував скутером DIO без д/н, із ознаками алкогольного сп'яніння, що дало підставу працівнику
ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора
«Алконт 01СМ », який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного сп'яніння - 0.3%. Із висновком гр.ОСОБА_3 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа правопорушника, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Стягнути із ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №: 671/389/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого головою
Копачівської сільської ради волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

Відносно ОСОБА_1 10.02.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП.

Згідно вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС від 26.02.2009 року №77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП щодо невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа.

Оскільки до протоколу не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі , тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 284 КУпАП,

П О С Т
АН О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 26 лютого 2014 року Справа № 673/288/14-п
Провадження № 3/673/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 660/268/14-п
Номер провадження 3/660/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2014 року о 01:46 годині на 213км., а.д. Н-23 с. Мар'янське, керував автомобілем Рено Кенго д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від керування автомобілем був відсторонений, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 817455 від 11.02.2014 року ОСОБА_1 11.02.2014 року о 01:46 годині на 213км., а.д. Н-23 с. Мар'янське, керував автомобілем Рено Кенго д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від керування автомобілем був відсторонений

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає. Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) - 852010, рахунок отримувача - 0233, код класифікації доходів бюджету - 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 3/679/160/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

05.01.2014 року о 15 годині 27 хвилин в м.Нетішин по пр-т. Незалежності, ОСОБА_1, повторно протягом року, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував скутером
«Хонда» без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 891362 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких у їх присутності ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан сп'яніння із застосування алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі відмовився.
Постановою Нетішинського міського суду від 31.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, те, що посвідчення водія він не отримував, транспортний засіб-скутер у встановленому порядку не зареєстрований, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Гаврищук Л.П.