overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/412/14-п
Провадження № 3/161/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ВОД ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в 2012 році.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об’єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб’єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 11 січня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/405/14-п
Провадження № 3/161/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан,7/29,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ДП «АСЗ №1 ПАТ «Богдан Моторс»
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в 2012 році та 1-му кварталі 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об’єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб’єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 11 січня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/414/14-п
Провадження № 3/161/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ВОД ПрАТ «УПСК»
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в 2012 році.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об’єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб’єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 11 січня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/407/14-п
Провадження № 3/161/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ПАТ "Волинський шовковий комбінат" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, Земельного кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в 2011, 2012 – та 3 кварталі 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об’єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб’єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 11 січня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Борнос
Справа № 161/401/14-п
Провадження № 3/161/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПП «Вестпрод»
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в серпні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об’єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб’єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 11 січня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/413/14-п
Провадження № 3/161/193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ВОД ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в 2011 році.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об’єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб’єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 11 січня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 167/44/14-п
Провадження №3/167/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

1 січня 2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ІЖ 2715» д/н/з
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Промисловій в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 01.01.2014 року о 11:20 годині керував автомобілем «ІЖ 2715» в м.Рожище по вул.Промисловій в стані алкогольного сп»ягніння.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2П
справа № 166/127/14-п номер провадження 3/166/69/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 28 січня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником в СВК
"Прип'ять",

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 21.01.2014 року, о 16 год., в с. Річиця на вул. Центральній Ратнівського району Волинської області, керував скутером марки "Судзукі" б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) ПДР України, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року., результатом тесту з якого слідує, що в
ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0.82 % проміле.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 167/42/14-п
Провадження №3/167/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «Аргос СП, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

28 грудня 2013 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом «Java» д/н/з 6214ВНВ в с.Затурці Локачинського району в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 28.12.2013 року о 12:55 годині керував мотоциклом «Java» в с.Затурці
Локачинського району в стані алкогольного сп»ягніння.

Винність ОСОБА_2 в порушенні ст.130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3П
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/216/14-п номер провадження 3/279/164/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 06.01.2014 року, складено адміністративний протокол ЖИ №000157 про те, що він 06.01.2014 року близько 18-ї год. за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався словами нецензурної лайки в бік своєї дружини ОСОБА_3, а також погрожував їй фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди її здоров»ю та спричинив насильство в сім»ї;

Дані факти стверджуються матеріалами справи, які в суді порушник не заперечив, до суду не з»явився.

Ст. 173-2 ч.1 КУАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в порушенні вимог ст. 173-2 ч.1 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/53/14-п номер провадження 3/279/130/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського РС УДМС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2; неповнолітній

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: даний протокол не підсудний суду (ст..221
КУпАП), що робить неможливим розгляд справи по суті, протокол слід повернути.

На підставі ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №531034 в ВДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/116/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
М.Низгірці, вул. Новоселиця, 19,
Ружинського райну Житомирської області, працюючої головним бухгалтером Малонизгорецької сільської ради, громадянку України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера
Малонизгорецької сільської ради,
Ружинського району, Житомирської області, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: допустила порушення ст. 21 Закону України “Про відпустки” - виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Правопорушення вчинено стосовно 8 працівників установи, чим порушені їх соціальні права на відпочинок.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністратвине правопорушення від 21.01.2014 року № 06-17-002/0003; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 20.01.2014 року за № 06-17-002/0005; письмовими поясненнями порушника, копіями розпоряджень сільського голови Малонизгорецької сільської ради № 32 від 30.09.2013 року, № 42 від 30.10.2013 року, № 45 від 29.11.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суддя враховуючи вище викладене, вважає за необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП оштрафувати на 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шгість гривень п»ятдесят чотирикопійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у
Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.