overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/462/14-п
Провадження № 3/234/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн
НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз’яснені її права та право відводу судді -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014р. о 21-20год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Соціалістична, біля магазину «АРТ» м. Краматорськ, розпивала пиво
«Чернігівське світле» у скляній пляшці, ємкістю 0,5л. у громадському місці, чим порушила ст.152 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того її вина у вказаному правопорушенні підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушниці у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст.178 ч.1 КУпАП, доказана.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою, в зв’язку із чим до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 178 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати застереженню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/471/14-п
Провадження № 3/234/104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз’яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013р. о 10-20год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Богдан 211010» держ. №АА9760ОВ, в м. Краматорську рухався по мокрому, місцями засніженому, бетонному покриттю вул.
Кутова балка від вул. Бєляєва до вул.
Леніна та в районі опори ЛЕМ №53 вул
Кутова балка, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та перекинувся при наїзді на перешкоду (бордюрний камінь та земляний насип). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.12.1 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 14.01.2014р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № № 362/47/14-п
Провадження № 3/362/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП),-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року близько 10 год. 15 хв. на 24 км + 800 м а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, державний номер
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем FORD, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився, вину визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 148547 від 27.12.2013 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях, рапорті про виявлення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на
ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303
КУпАП України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 551/45/14-п
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ТОВ за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 29.12.2013 року, близько 15-00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.
Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи в їх
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1, КУпАП, керуючись, ст.ст. 1732 ч.1, 283-285, 287 -291,294,
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку
Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, порстанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя

В.В. Рябченко
Справа № 434/296/14-п
Провадження № 3/434/205/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Луганськ, кв.
Зарічний, 13/153, приватного підприємця, -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

08.01.2014 р. приблизно о 20-20 год., керуючи автомобілем CП 7С MERCEDES – BENZ, д/н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кірова в м.Луганську, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив 20.5 (в) ПДР
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи в адресу суду не надходило.
Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає доведеним скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 102410 від 08.01.2014 р., в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, почав рух після підняття шлагбауму, але не помітив заборонений сигнал світлофора;

- відеозаписом даного порушення ПДР
України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 268, 289
КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 342/87/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано –Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія - КТ 111153, ідент. номер - НОМЕР_1, громадянина
України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 05.01.2014 року близько 09 год. 30 хв. в с. Чернятин по вулиці І.Франка 10а, Городенківського району Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурними словами до своєї спів жительки ОСОБА_2, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно 05.01.2014 року близько 09 год. 30 хв. в с. Чернятин по вулиці І.Франка 10а, Городенківського району Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурними словами до своєї спів жительки ОСОБА_2, шарпав за одяг чим вчинив насильство в сім’ї.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року серії ІВ № 012328, рапортом ДІМ
Городенківського РВ УМВС ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст.173-2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283-287
КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5
(п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/17/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 08.01.2014 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на авто дорозі Р-20 Снятин-Тязів км. 29+890 м., не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку здійснив з’їзд з дороги у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 08.01.2014 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на авто дорозі Р-20
Снятин- Тязів км. 29+890 м., не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку здійснив з’їзд з дороги у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 559383 від 08.01.2014 року, схемою ДТП, та його поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.1
ПДР України відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 124, 283-287 КУпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду ОСОБА_1 –
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/129/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина
України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

08.12.2013 року ОСОБА_1 в с. Заріччя по вул.Незалежності Надвірнянського району керував транспортним засобом
«ВАЗ 21-07»,д.н.з.АТ 77-44 АВ перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан с»яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 4110097 від 08.12.2013 року.( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/6/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, прописаного в с. Пасічна, вул. Довбуша
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

громадянина України,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

ОСОБА_1 здійснює пасажирські перевезення на автомобілі марки ВАЗ 2109, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 рік випуску 2007, обладнаний знаком таксі та рацією DRACON без державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину увчиненні правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 46 АА
№ 571104 від 24.12.2013 року (а.с.1) та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення,а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.