Єдиний унікальний номер 448/37/14-п
Провадження № 3/448/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
МГБ ЛВ на ст.Львів УМВСУ на Львівській
залізниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1970р.н., уродженця, жителя та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013р. ОСОБА_1 неподалік ст.Підгать
Мостиського району викрав з-під колії
щебінь загальною вагою 1007 кг вартістю
112, 91 грн., завантажив викрадене на
гужовий транспортний засіб (підводу) та
в подальшому перевозив до місця свого
проживання, однак в дорозі слідування
біля 16 год. 50 хв. був затриманий
працівниками патрульної служби ЛПМ на
ст.Мостиська.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 провини не визнав. Пояснив, що ще
08.05.2013р. придбав щебінь в кількості 4,67 т
на ст.Мостиська-1, який через поломку
транспортного засобу висипав біля
проїжджої частини по дорозі слідування
до с.Підгать і лише 27.11.2013р. вирішив його
звідти забрати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї
провини, його винність у вчиненому
правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛТ № 030474 від
10.01.2014р.; постановою про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 від 09.12.2013р.; рапортом
оперативного чергового ЛВ на ст.Львів
ОСОБА_2 від 27.11.2013р.; довідкою про
вартість викраденого.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, – дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, - 27.11.2013р.,
постанова про закриття кримінального
провадження відносно нього була
прийнята 09.12.2013р., а матеріали справи
щодо ОСОБА_1 надійшли в суд лише 10.01.2014р.

Отже, на момент розгляду справи
закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.51, п.7 ст.247, п.3 ч.1
ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням
закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП – у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик