overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 14.10.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали № 3/683/188/2014 і №3/683/193/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, який, повторно протягом року, 23.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_1 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Також ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 19 год. 40 хв., в п'яному вигляді ходив по вул. Миру в м.Старокостянтинові.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: ХМ №042101 від 24.01.2014 року,
ХМ №041740 від 23.01.2014 року; даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №361 від 23.01.2014 року) від 24.01.2014 року, даними довідки №52 Старокостянтинівської ЦРЛ від 23 січня 2014 року та визнається
ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 110
(сто десять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/437/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює різноробочим у
СГК ім. Щорса, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, 02.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали 3/683/156/2014, 3/683/157/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 02 серпня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 15.11.2013 року близько 22 год. 05 хв. та 07.01.2014 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення: ХМ
№041753 від 18.11.2013 року, ХМ№041899 від 10.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200
(двісті) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/478/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2014 року близько 23 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042067 від 04.02.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №475 від 01.02.2014 року) від 04.02.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/476/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором філії
ТОВ «Металсервіс», що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2014 року близько 12 год. 00 хв. здійснив готівковий розрахунок в сумі 18 грн. при прийомці металобрухту, а саме, а саме, десятилітрове відро, дві металеві каструлі, одна металева миска, кусок металевої жесті, алюмінієва каструля, кусок чугуної петельки, чугуний поршень, алюмінієва ванночка загальною вагою 7 кг. 200 г. від ОСОБА_2, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042019 від 03.02.2014 року, даними протоколу вилучення від 03.02.2014 року, даними протоколу зважування від 03.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.164-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(триста сорок) грн. штрафу з конфіскацією металобрухту, а саме, десятилітрове відро, дві металеві каструлі, одна металева миска, кусок металевої жесті, алюмінієва каструля, кусок чугуної петельки, чугуний поршень, алюмінієва ванночка, а також з конфіскацією 18 (вісімнадцять) грн. отриманих від реалізації металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/435/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року близько 20 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042170 від 10.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №562 від 07.02.2014 року) від 10.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 12 год. 20 хв. біля магазину «Візит», що розташований в с.Самчики Старокостянтинівського району в присутності сторонніх громадян виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042051 від 26.01.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №4633 від 27.12.2013 року) від 30.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 11.11.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187
КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 11.07.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 22.01.2014 року близько 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041969 від 03.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2014р. близько 19 год. 05 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського,9 керував автомобілем
ІЖ 412 д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, що ввечері 13 лютого 2014р. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського він керував автомобілем ІЖ 412 д.р.н. НОМЕР_1, а перед цим вживав спиртні напої.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №697827 від 13.02.2014р., даними висновку спеціального технічного засобу від 13.02.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/383/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Південно-Західного ВМ ХМВ
УМВСУ в Хмельницькій області повторно надійшов протокол ХМ №025859 від 27.08.2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2013 року, 20.11.2013 року та 18.12.2013 року даний протокол було повернуто Південно-Західному ВМ ХМВ
УМВСУ в Хмельницькій області для доопрацювання.

Проте недоліки, вказані в постановах суду усунуто не було, в протоколі не зазначені достовірні відомості про особу правопорушника - адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративної справи.
Натомість до вказаного протоколу долучено рапорт ДІМ ПЗВМ УМВСУ в
Хмельницькій області Українця О.С., згідно якого ОСОБА_1 на протязі двох останніх місяців цього року змінив місце свого проживання та встановити теперішнє його місцезнаходження не представилось можливим.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Окрім наведеного, на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до протоколу долучено лише одну копію постанови від 09.01.2013 р., яка належним чином не завірена.

Враховуючи вищевикладене, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 повернути до Південно-Західного
ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює охоронцем.

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від ПЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Проте протокол про адмінправопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: протокол не містить частини ст.51 КУпАП, за якою
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Хмельницького ПЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 непрацюючого, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2013 року близько 22 год. 20 хв. та 24.10.2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.09.2012 року, був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№034072 від 18.10.2013 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№024867 від 30.10.2013 року; постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП; постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; постановою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду від 20.09.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.187 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: