overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/182/14-п
Провадження № 3/669/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку смт.Ямпіль вул.Леніна,83/15

Білогірського району,
Хмельницької області

пенсіонерку

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпаП,

В С Т А Н О
В И В:

30.01.2014 року виявлено, що громадянка
ОСОБА_1, з метою отримання прибутку в порушення статті 50 Цивільного кодексу
України, статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в смт.Ямпіль по вул.Леніна,83/15 Білогірського району
Хмельницької області без спеціального дозволу, ліцензії за допомогою спирту і води виготовила та збула міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№001775 від 03.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 164-16, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/223/14-п
Провадження № 3/669/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району,
Хмельницької області,

Не працюючого, ІПН

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

13.02.2014 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання нецензурно виражався та погрожував застосуванням фізичної сили відносно дружини ОСОБА_2 та тещі
ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001759 від 14.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4
Білогірський районний суд
Хмельницької області
ОСОБА_1.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/242/14-п
Провадження № 3/669/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Октябирський Ейського району
Краснодарського краю, Російської
Федерації, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

23.02.2014 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в п’яному вигляді, в житловому будинку, розташованому по вул.Перемоги,11 в с.Великі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім’ї відносно співжительки ОСОБА_1, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001785 від 25.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 686/2667/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2014 року о 10 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку № 10 вул.
Коцюбинського с. Шумівці Хмельницького району, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 23.01.2014 та іншими матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року біля 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Миколайчука,8 в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на огорожу домоволодіння гр. ОСОБА_2, що частково спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ 1 № 092031 від 13 лютого 2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС
«Альфа», за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року о 17 годині в м.Кіцмань по вул..Незалежності
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п.30.2
Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№307553 від 27.12.2013 року, його поясненнями, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч.7 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист ТОВ
«Електромережа», за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року біля 15 години, на АД с. Валяво – м. Кіцмань керував транспортним засобом марки
«МТЗ 80», державний номер НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного сп’яніння та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 304435 від 28 листопада 2013 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння .

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Валявське», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року біля 15 години, на території ТОВ «Валявське», яке знаходиться по вул. Польова, 1, в с.
Валяво Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «МТ 380», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим поррушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092030 від 13 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що свідчить про про відмову
ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позбавлення права керування транспортним засобом буде недоречним у даній ситуації, оскільки
ОСОБА_1 працює, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційого суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/859/14
Провадження № 3/740/348/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08 лютого 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 25.03.2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, був відсутній за вказаним місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з квартири(будинку) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Раніше, 29.01.2014 року, ОСОБА_1 вже притягувався Ніжинським міськрайонний судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді арешту строком чотири доби.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501099 від 12.12.2014 року та постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 25.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 751/1740/14
Провадження №3/751/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Встановив:

ОСОБА_1 09.02.2014 року о 06.15 год. по вул.
Шевченка в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп”яніння. Від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові /
Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу – 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня та 01 лютого 2014 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила словесну суперечку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим завдала останній психологічної та моральної шкоди її здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала частково, посилаючись на те, що це матір першою почала її ображати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір’ю ОСОБА_1, яка постійно влаштовує скандали, ображає її нецензурними словами.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050475 та ЧВ № 050180 від 06 лютого 2014 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується негативно, інколи зловживає спиртними напоями, ніде не працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33, 36, 173-2 ч.1, 284, 294
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя: