overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/538/18/14 28.01.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
"Фрукти Полтавщини", РНОК НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за жовтень 2013
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54
Керуючись ст.ст.40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п"ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусово-го виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопоруш-ника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа №613/174/14-п Провадження № 3/613/73/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_2, 19 січня 2014 року о 17-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3, а саме: вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньому.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000113 від 27.01.2014 року з додатком, висновком по заяві від 22 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_2 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/550/14-п
Провадження № 3/610/116/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013р. було встановлено, що гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, займався незаконними операціями з металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення інкримінованого йому правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями учасників та очевидців події.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

З дня прийняття 09.12.2013 року рішення про відмову в порушенні за цим фактом кримінальної справи пройшов 1 місяць, тому на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, ОСОБА_1, як винна особа, не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст.164-10 КУпАП, як порушення законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ід. № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.12.2013 року о 20:00 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку, яка виявилась в образах та нецензурних висловлюваннях по відношенню до свого тестя ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім`ї за вказаних обставин, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, даними висновку від 17.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1.

Оцінивши докази по справі, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн, які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДК у
Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 642/938/14-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014р. приблизно о 12.55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул. Котлова в районі будинку 95, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.
НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що ДТП сталося, оскільки дорога була слизькою.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/495/14-п

Провадження № 3/635/259/2014

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року біля 14:00год, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді арешту строком на 3 (троє) суток.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа №646/537/13-п
№ пров.3/646/226/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

23.01.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 14.01.2014 року о 17 год. 00 хв. скоїв дрібну крадіжку банки ікри лососевої вартістю 110 грн. із супермаркету
«Класс-2» розташованого по пр. Гагаріна, 178 в місті Харкові.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 надавав пояснення щодо суті правопорушення, оскільки в матеріалах справи містяться пояснення іншої особи - ОСОБА_2, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ пров. 3/646/17/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює слюсарем у поліклініці № 23, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 448463 від 02 грудня 2013 року, громадянин ОСОБА_2 10.11.2013 року о 23-30 годині, керував автомобілем Чері
Амулет, державний номер НОМЕР_1, по вул.. 23 Серпня в м. Харкові в районі б. № 16, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4, з послідуючим зіткненням автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_4) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_4) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/4765/13-п
Провадження № 3/636/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, уродженки м. Курськ, РФ, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером у ТОВ
«Слобожанський миловар»,

в с т а н о в и л а:

06.09.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1, на 536км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, не при виборі безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем марки «FIAT», державний номер НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяні матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.12.1 ПДР
України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 501018 від 06.09.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене визнаю винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 06.09.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 20.01.2014 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Cуддя:
С.А.
Оболєнська
справа 278/130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_2 від 16.11.2010 року,--

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року о 23 годині 01 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ВАЗ-2207", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а так само перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/188/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ГУ міндоходів у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

ФОП,

паспорт серії НОМЕР_2, виданий ЖРВ від 4.04.1996 року,

ідент. код НОМЕР_1,--

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2013 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 за 3 квартал 2013 року, несвоєчасно подала відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, тим самим вчинила правопорушення передбаченне ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Слухання справи проводилося вприсутності правопорушника, де остання вину свою визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян