overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/310/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000591 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи, навчання: Головинське ВПУ НТ, студент, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 13:00 год. в смт.Головино, по вул.Жовтнева, 19, курив тютюнові вироби у громадському місці де заборонено законом, а саме на території Головинського ВПУ НТ біля автобусної зупинки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, яеий є неповнолітнім, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушника заходу адміністративного впливу у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 13, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 347/475/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 громадянин України, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення насильства в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001575 від 22.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11.01.2014р. близько 00 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейне насильство щодо своєї спів жительки ОСОБА_2, що виразилося в фізичній формі.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки «співжителька» у розумінні Сімейного Кодексу України не відноситься до члена сім'я, а тому вважаю, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа №293/254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000564 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2014 року о 18:00 год. в смт.Черняхів, по вул.Леніна, біля автобусної зупинки, що є громадським місцем, перебувала у п'яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушниці заходу адміністративного впливу у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/492/14-п

27 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, раніше судимого, громадянина України за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2014 року близько 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул. Купчинського, 12/3 в м.
Надвірна Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурними словами, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00001656 від 04.01.2014 року - а.с.1)

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/292/14-п

25 лютого 2014 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року близько 10 год. ОСОБА_1 під час уроку історії в Бабченському
НВК I-II ступенів виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій учнів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненеому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003231 від 13 лютого 2014 року ( а.с.2),

- даними протоколу усної заяви від 13 лютого 2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, за їх згодою.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час розгляду адміністративної справи заявила клопотання про передачу їй під нагляд неповнолітнього сина, вказала, що здатна вжити необхідних заходів виховного характеру щоб не допустити такої поведінки в майбутньому.

При вирішенні адміністративної справи, враховую, що адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 357/2074/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року близько 14-00 години в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 13.02.2014 року, копіями рапортів та пояснень.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 609/299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 27 лютого 2014 року приблизно о 23.00 год ., вчинив психологічне насильство у сім»ї відносно батька , ображав його нецензурними словами в житловому будинку в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі, гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із батьком , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003877 від 25.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 347/302/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителья АДРЕСА_1,
Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001630 від 30.01.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.01.2014 р. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в школі вживав нецензурні слова та ображав інших дітей.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та де вона визнає свою вину повністю, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина правопорушника у не виконанні своїх обов'язків щодо виховання сина доведена повністю, а його дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа 350/264/14-п
Номер провадження 3/350/87/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Рожнятівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 095651 від 03 січня 2014 року, ОСОБА_1, 01 січня 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, у с.Суходіл у кафе-барі «На зупинці», вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав за одяг та образливо чіплявся до
ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, не визнав,пояснив про те,що неправомірні дії вчинив не він,а щодо нього вчинив такі дії ОСОБА_2,який перебував в стані алкогольного сп"яніння .

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1та пояснень
ОСОБА_2вбачається,що кожен з них обвинувачує один одного у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів,на підтвердження вини ОСОБА_1.в розпорядження суду не надано хоч,якщо правопорушення вчинено у громадському місці,якими є примішення кафе,особі,яка складала протокол, слід було додатково зібрати такі докази і така можливість була.

Зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2 (а.с.4-4 зворот), вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/174/14-п

27 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, і.к.НОМЕР_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: 17.01.2014 року на мікроавтобусі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів та вантажу по маршруту
«Івано-Франківськ-Ясіня», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним частково.
Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 571111 № 5 від 17.01.2014 року - а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.