overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2014
Справа № 479/257/14-п 05 березня 2014 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні 24 січня 2014 року позапланової перевірки по дотриманню вимог чинного законодавства України про працю суб'єктом підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, на якого покладено обов’язок прийняття на роботу і звільнення найманих працівників, встановлені порушення, а саме : невиконання останнім нормативів з працевлаштування інвалідів у 2012 році, чим не дотримано ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875 від 21.03.1991 року, та неподання до Фонду соціального захисту інвалідів звіт форми 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 14-18-010/0004, з яким правопорушник був
В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного
Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-010/0004 від 24 січня 2014 року, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 276 – 280
Кодексу України про адміністративні п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (паспорт серії НМ № 361576, код -НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1881 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. які стягнути на
Управління Державної казначейської служби в ОСОБА_2 районі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий отримувач УК у ОСОБА_2 районі смт. Криве
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова ОСОБА_2 Кондрачук

районного суду

Постанова вступила в законну силу
«____»_________2014 року

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі про адміністративне правопорушення № 479/257/14-п, 3/479/120/14

Керівник апарату ОСОБА_2

районного суду
ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.02.2014 Справа №: 388/253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий , НОМЕР_1 від 22.08.2005 р.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КД № 524630 від 10.02.2014р. Гр. ОСОБА_1 09.02.2014 р. о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в нічний час без поважних причин , чим порушив ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізьської області від 13.02.2013 р. , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом .

ОСОБА_1 до суду не з»явився , факт наявності правопорушення підтвердив в письмових поясненнях .В матеріалах справи є заява в якій просить справу розглянути в його відсутність .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2
КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн..) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.02.2014 Справа №: 388/323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,НОМЕР_1 від 17.03.1999 року

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до протоколу КД № 524704 від 17.02.2014 р. гр.ОСОБА_1 17.02.2014 року о 12 год. перебував на вулиці Леніна с.
Кірово Долинського району в нетверезому стані , мав хитку ходу , неохайний зовнішній вигляд , чим принижував людську гідність та громадську мораль .

ОСОБА_1 до суду не з'явився , факт наявності правопорушення підтвердив в письмових поясненнях .В матеріалах справи є заява в якій просить справу розглянути в його відсутність .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Провадження №3/485/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Діденко
О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року, близько 17-00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010518 від 19.02.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння порушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/856/14-п
Пр.№3/286/241/14
П О С ТА Н О В А

03 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.1, 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02.02.2014 року, близько 16 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди її здоров’ю.

02.02.2014 року, близько 14 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 на вулиці с.Оленичі, Овруцького району, поблизу магазину перебував у стані алкогольного сп’яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/860/14-п
Пр.№3/286/245/14
П О С ТА Н О В А

03 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
–

В С Т
А Н О В И Л А:

03.02.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в с.Городець, Овруцького району, на території ферми, ОСОБА_2 висловлювалась в адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/1690/14-п
Провадження № 3/234/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН , який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 11-20 годині ОСОБА_1 у м.
Краматорську по вул Голубіна в районі вул ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер «DIOCITY» рома
GНКТАВ1В07А673339 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох понятих.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Л.М. Марченко

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/534/14-п
П О С ТА Н О В А

05 березня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ображаючи її при цьому нецензурними словами, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 7950 від 15 січня 2014 року, в якому міститься особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, не працює.

Керуючись ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1275/14-п
П О С ТА Н О В А

04 березня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС
України у Вінницькій області 15.08.2002 року, не працюючу, за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №001549 від 04.03.2014 року, в ППр
«Виступовичі-залізнична станція» 04.03.2014 року о 13 годині 50 хвилин громадянка України ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України потягом №62 сполученням
«Кишинів-Санкт-Петербург» під час проходження прикордонного контролю в
ППр «Виступовичі-залізнична станція» пред’явила на паспортний контроль паспорт громадянки України серії АВ 407258, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1
Кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, просила не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №001549 від 04.03.2014 року, рапортом, копією паспорта
ОСОБА_1, її заявою та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.32-35,221,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№464/1517/14-п пр.№ 3/464/325/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.12.1973р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.02.2014р. о 15.00 год. по вул.Варшавська-вул.Панча в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Тойота-Ауріс», державний номерний знак якого ВС 7700 СХ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю, «Міцубісі-Ланцер», н.з якого ВС 4490 ВК, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в свою чергу «Міцубісі» від удару здійснив зіткнення із автобусом
«Богдан», н.з. якого ВС 1189 АА, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.