Справа № 618/176/14-п
Провадження № 3/618/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О.,
розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської
області матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7, працюючого головним
інженером Дворічанського РАД,

по ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року о 13-00 годині ОСОБА_1
перебуваючи на посаді головного
інженера Дворічанського РАД, не
виконав вимогу ДАІ № 12 від 10.02.2014 року
по очистці від снігу під»їздів до
залізничного переїзду, який
розташований поблизу ЗАТ
«Дворічанський елеватор» в с. Дворічне
Дворічанського району Харківської
області.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
пояснив, що дійсно, не виконав вимогу
ДАІ по очистці снігу під»їздів до
залізничного переїзду, який
розташований поблизу ЗАТ
«Дворічанський елеватор» в с. Дворічне
Дворічанського району Харківської
області, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
суддя приходить до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП, тобто невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
МВСУ щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 002935 від 10 лютого 2014 року;

-          актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі від 10.02.2014 року;

-          вимогою ДАІ № 12 від 10.02.2014
року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
щире розкаяння, обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції частини
відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений правопорушником не
пізніше 15 (п’ятнадцяти) днів з дня
вручення йому цієї постанови, а в разі
оскарження або опротестування такої
постанови – не пізніш як через 15
(п’ятнадцять) днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не
сплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя

Є.О. Бунін