Справа № 535/15/14-п
Провадження № 3/535/12/14
(Справа №535/19/14-п
Провадження № 3/535/16/14,
Справа №535/17/14-п
Провадження № 3/535/14/14,
Справа №535/18/14-п
Провадження №
Справа №535/16/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
сел.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, на утриманні неповнолітніх
осіб не має, не працюючого, раніше
судимого:

-          18.06. 2013 року Котелевським
районним судом Полтавської області
було встановлено адміністративний
нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 1 рік.

за п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 0058 від 09.01.2014 року
ОСОБА_1 01.01.2014 року не з’явився на
реєстрацію до Котелевського РВ УМВС
Полтавської області, перебуваючи під
адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 0059 від 09.01.2014 року
ОСОБА_1 20.11.2013 року перебуваючии під
адміністративним наглядом залишив
межі Котелевського району без дозволу
працівників міліції, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 0057 від 09.01.2014 року
ОСОБА_1 08.01.2014 року о 22 год. 20 хв.був
відсутній за місцем прроживання в с.
Милорадове, Котелевського району
Полтавської області, чим порушив
правила встановленого
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 0055 від 09.01.2014 року
ОСОБА_1 07.01.2014 року о 23 год. 40 хв.був
відсутній за місцем прроживання в с.
Милорадове, Котелевського району
Полтавської області, чим порушив
правила встановленого
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 0056 від 09.01.2014 року
ОСОБА_1 06.01.2014 року о 22 год. 50 хв.був
відсутній за місцем прроживання в с.
Милорадове, Котелевського району
Полтавської області, чим порушив
правила встановленого
адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне
з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним вище зазначених
правопорушень, пояснивши, що дійсно
порушував правила адміністративного
нагляду, не з’являвсяся на реєстрацію,
виїжав без дозволу за межі
Котелевського району та не знаходився
вдома при перевірці. У вчиненому щиро
розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджена
протоколами про адміністративні
правопорушення № 0058 від 09.01.2014 року, №
0059 від 09.01.2014 року, № 0057 від 09.01.2014 року,
№ 0055 від 09.01.2014 року, № 0056 від 09.01.2014
року, копією реєстраційного листа,
постановою Котелевського районного
суду Полтавської області від 18.06.2013
року про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 1 рік, рапортом ДІМ
Котелевського РВ УМВС Полтавської
області ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що
пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире каяття, та відсутність
обставин, які обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
максимального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду буде співмірним та домірним
вчиненому ОСОБА_1 адміністративному
правопорушенні, необхідне і достатнє
для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, п.п. 1, 2, 3
ч.1 ст.187, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 3
ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54
коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя