Справа № 675/2706/13-п
Провадження № 3/675/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого охоронцем ТОВ «Русь» Д
с.Плужне Ізяславського району,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХМ № 007711 від 30 жовтня 2013 року,
складеного інспектором дозвільної
системи Ізяславського РВ УМВС України
в Хмельницькій області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_2, 30 жовтня 2013
року близько 12 год. гр.ОСОБА_1 в
автомобілі ВАЗ 2121 перевозив мисливську
гладкоствольну рушницю ИЖ 56 калібр 16
№Р8650-1968р.в, без спеціального чохла, чим
порушив ч.1 ст.191 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, та пояснив, що 30.10.2013 року він
перевозив рушницю належним чином, не
розуміє, що ним було порушено, рушниця
знаходилася на задньому місці пасажира
в розібраному стані.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав пояснення свого
довірителя, крім того вказав, що у
протоколі не вказано місце скоєння
адміністративного правопорушення, не
зазначено на якому саме автомобілі він
рухався, а саме номерний знак авто, тому
просить закрити провадження у справі
за відсутністю події правопорушення.

Під час розгляду справи, було
встановлено істотні порушення закону,
які не могли бути усунені в судовому
засіданні, тому постановами
Ізяславського районного суду від 05.11.2013
року, та 18.11.2013 року матеріали справи як
неналежно оформлені були направленні
до органу, який порушив справу про
адміністративне правопорушення для
проведення додаткової перевірки,
оскільки в ньому не конкретизовано
об’єктивну та суб’єктивну сторони
складу вказаного адміністративного
правопорушення, зокрема, не зазначено
нормативно-правовий акт, статтю,
частину (пункт, абзац) статті тощо з
викладенням змісту певної норми,
вимоги якої він порушив.

Проте ці вказівки судді не були
виконані, обставини, які мають істотне
значення для повного та об'єктивного
вирішення справи по суті, належним
чином не з'ясовані і цю неповноту та
однобічність не усунуто посадовими
особами Ізяславського РВ УМВС.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення та у постанові по
справі про адміністративне
правопорушення зазначається місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, опис обставин,
установлених при розгляді справи, з
зазначенням нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 278 КУпАП
суддя, при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, вирішує питання чи
правильно складений протокол та інші
матеріали справи про правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи,
вищезазначені вимоги КУпАП посадовими
особами Ізяславського району УМВС в
Хмельницькій області виконані не були,
тим самим були порушені законні права
та інтереси ОСОБА_1, в тому числі право
на захист.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, належним чином не
викладено суть, склад правопорушення, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Не дивлячись на прямі вказівки суду з
цього приводу, повернення протоколу
про адміністративне правопорушення в
Ізяславський РВ УМВС для належного
оформлення, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, які саме правила, норми і
стандарти, що стосуються перевезення
вогнепальної зброї, були порушені
ОСОБА_1, не зазначено нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
наведене правопорушення, оскільки ст.
191 КУпАП є бланкетною нормою. Сам
протокол про адміністративне
правопорушення, без жодного
доопрацювання в тому ж вигляді з
непоправними виправленнями був
повернутий в суд для розгляду по суті.

З протоколу про адміністративне
правопорушення не можна зробити
жодного висновку, на якому саме
транспортному засобі (реєстраційний
номер автомобіля) рухався ОСОБА_1, та не
вказано місце вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Так, в протоколі суть правопорушення
зазначена не конкретно з констатацією
факту його вчинення без розкриття, в
чому воно полягає, без зазначення
конкретного місця вчинення
правопорушення, тощо, тобто є
неконкретним, що є недопустимим,
оскільки порушує право на захист і, на
думку суду, є припущенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст.191 ч.1 КУпАП не можна вважати
обґрунтованим, в зв’язку чим справа
підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1
КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 191, 245, 247 п. 1, 252, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП.

Мисливську гладкоствольну рушницю
ИЖ-56, 16 калібру № Р8650 і бойові припаси в
кількості 11 штук 16 калібру, саморобний
світловий пристрій повернути власнику
– ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена на
протязі десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич