Справа № 158/220/14-п
Провадження № 3/0158/102/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління міндоходів у
Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
директора ПП «Вітмарк-Україна», за ч. 1
25 січня 2013 року старшим оперативним
уповноваженим з ОВС СПНОПТ ОУ ГУ
Міндоходів у Волинській області
старшим лейтенантом ПМ Мартинюком Р.П.
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП ,
вчинене директором ПП
«Вітмарк-Україна» ОСОБА_1, згідно якого
13.01.2014 року при приведенні огляду
нежитлового приміщення, де проводить
свою підприємницьку діяльність ПП
«Вітмарк-Україна», виявлено лінію для
гранулювання тирси для виготовлення
паливних пілетів, на яку відсутній
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки та експлуатацію
устаткування підвищеної небезпеки, чим
порушено порядок провадження
господарської діяльності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_4 заперечив факт
вчинення адміністративного
правопорушення та, покликаючись на те
що лінія для гранулювання тирси для
виготовлення паливних пілетів не була
задіяна для виготовлення продукції з
метою її збуту та отримання прибутку,
оскільки на підприємстві
пусконалагоджувальні роботи для
введення даної лінії в експлуатацію, а
також вказуючи на те, що законодавством
України не передбачено отримання
ліцензії чи спеціального дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки для
здійснення діяльності з виготовлення
паливних пілетів, просить закрити
провадження у справі за відсутністю у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.164
Заслухавши пояснення захисника,
дослідивши матеріали справи про адмін
правопорушення, суд дійшов наступного
Як вбачається з ч. 1 ст. 164 КУпАП,
диспозиція даної статті передбачає
відповідальність за порушення порядку
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
Згідно ч. 1 ст. 55 цього кодексу
суб'єктами господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність,
реалізуючи господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та
обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
В силу ст. 6 Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устатковання
підвищеної небезпеки, затвердженого
постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107,
дозвіл за формою згідно з додатком 1
видається роботодавцеві - на виконання
робіт підвищеної небезпеки, що
зазначені у додатку 2, або на
експлуатацію машин, механізмів,
устатковання підвищеної небезпеки, що
зазначені у додатку 3.
Частиною 2 ст. 1 ЗУ «Про охорону праці»
визначено, що роботодавецем є власник
підприємства, установи, організації
або уповноважений ним орган, незалежно
від форм власності, виду діяльності,
господарювання, і фізична особа, яка
використовує найману працю.
Однак, всупереч наведеним нормам, у
протоколі про адміністративне
правопорушення та доданих матеріалах
не зазначено факт виготовлення та
реалізації продукції, чи потребує
даний вид господарської діяльності та
устаткування, яке було виявлено
працівниками слідчого управління
фінансових розслідувань головного
управління Міндоходів у Волинській
області, отримання дозволу
Держгірпромнагляду на виконання робіт
підвищеної небезпеки та експлуатацію
відповідного устаткування, та відсутнє
посилання на норму закону, яким
передбачено отримання такого дозволу.
Тобто жодних доказів для підтвердження
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
порушення господарської діяльності до
протоколу про адміністративне
правопорушення не додано.
Крім того, в судовому засіданні не
встановлено та адміністративними
матеріалами не підтверджується факт
використання гр-кою ОСОБА_1 найманої
працю для провадження господарської
діяльності, про здійснення якої
зазначено у протоколі про
адмінправопорушення.
Враховуючи вищевказане, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини є
безпідставними та не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
таким чином склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.164
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає до закриття у випадку
відсутності складу адміністративного
За таких обставин, устаткування, а
саме: лінія гранулювання тирси для
виготовлення паливних пілетів, а також
готова продукція, які згідно протоколу
огляду від 13.01.2014 року, передані на
зберігання головному інженеру ДП
"Цуманське лісове господарство",
підлягає поверненню власнику ПП
На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 1 ст. 247
КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
суддя,
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутності складу
Устаткування, а саме: лінія
гранулювання тирси для виготовлення
паливних пілетів, а також готова
продукція: 1143 мішки на 23 піддонах та
10-ти бігбегах, які згідно протоколу
огляду від 13.01.2014 року передані на
зберігання головному інженеру ДП
"Цуманське лісове господарство",
повернути власнику ПП "Вітмарк-
Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області
через Ківерцівський районний суд
протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова