Справа № 187/1948/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області Іщенко І.М., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВДАІ
Петриківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1974 р. н., працюючого
начальником філії Петриківського
Райавтодору, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Петриківський районний
суд Дніпропетровської області
надійшов адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 839608 від 24.12.2013 року зазначено, що
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою
на посаді начальника філії
Петриківського Райавтодору не виконав
вимогу ДАІ № 15 від 18.12.2013 року, що до
ліквідування колійності дорожнього
покриття на відрізку автошляху км. 50+800
по км. 51+150 за напрямком руху з боку смт.
Царичанка в напрямку м.
Дніпропетровськ, чим порушив вимоги п. 5
ПКМ України № 341 від 14.01.1997 року, за що
відповідальність передбачена ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
були роз’яснені права відповідно до
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він не визнав,
пояснивши, що працює на посаді
начальника філії Петриківського
Райавтодору. 18.12.2013 року він отримав
письмову вимогу з відділення ДАІ
Петриківського РВ про необхідність в
строк до 24.12.2013 року ліквідувати
колійність дорожнього покриття на
вищезазначеному відрізку автошляху.
Філія Петриківського Райавтодору не є
самостійною юридичною особою, оскільки
відноситься до ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ «Дороги України», яке в
свою чергу здійснює фінансування робіт
з ремонту дорожнього покриття.
Вищезазначена вимога ДАІ не була
виконана, у зв’язку з тим, що з ДП
«Дніпропетровський облавтодор» кошти
для проведення даного виду робіт не
виділялися.

Суд, дослідивши матеріали
про адміністративне правопорушення, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення від серії АБ2 № 839608 від
24.12.2013 року, копію вимоги ДАІ № 15 від
18.12.2013 року, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП
(невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху).

Обґрунтовуючи таке рішення суд
виходить з того, що невиконання вимоги
ДАІ Петриківського РВ від 18.12.2013 року
відбулося не з вини ОСОБА_1, оскільки
вирішення питання про фінансування
робіт, без якого такі роботи не можуть
бути проведені не відносяться до його
компетенції як начальника філії
Петриківського Райавтодору та не
залежать від його особистого
волевиявлення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу
адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 188-28
КУпАП, суд вважає, що провадження в
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10-ти днів з дня її
винесення.

Суддя:

ОСОБА_2