overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5250/13-п
Номер провадження 3/213/9/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов через Відділ ДАІ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Високопільського району Херсонської області,

РНОКПП: НОМЕР_1, на даний час не працює, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07 грудня 2013 року о 22 год. 30 хвилин, в с.Іванівка Високопільського району Херсонської області передав керування автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 водію ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_3), який керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (г)
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, з протоколом погодився.
Пояснив, що він працював водієм маршрутного автобуса №183, на даний час не працює. Зареєстрований в АДРЕСА_2.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина останнього в скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено - 07.12.2013 року. Зміни до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, щодо посилення відповідальності за вчинення правопорушення, внесені Законом
України від 19.11.2013 року №693-VIІ та набрали чинності з 14.12.2013 року. Таким чином, ОСОБА_2 слід призначити стягнення в межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4
Закону України Про судовий збір суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2900
(дві тисячі дев"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/79/14-п
Номер провадження 3/213/38/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Нікополь
Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого,

мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24 листопада 2013 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні своєї дружини
ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні незензурною лайкою в бік останньої, що могло спричинити шкоду її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, викликався до суду через співробітника Інгулецького РВ КМУ.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. Від дільничного інспектора міліції Інгулецького РВ КМУ
Басалай Є.О., який склав протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, також не надійшло рапорту про причини неявки останнього в судове засідання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він з протоколом згоден. Крім того, вина останнього підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5, висновком перевірки ЄО
№4291 від 04.11.2013 року, копією рапорту інспектора ЧЧ МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 КпАП
України, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 190/143/14-п
Провадження №3/190/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп
В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Ликошено,
П»ятихатського району
Дніпропетровської області, не

працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 12 год.30 хв., ОСОБА_2, керуючи мопедом Дельта, рухався в с.Ликошено П»ятихатського району
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суд підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№815043 від 07.01.2014 року, письмовим поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, притягнутий вперше, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 196/173/14-п
№ провадження 3/196/78/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

16 січня 2014 року, близько 10 год. 40 хв., в м. Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Логан державний номер НОМЕР_1 по вул.
Набережна Перемоги біля будинку № 130 не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Форд державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, прохає суворо не наказувати, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що раніше гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/69/14-п
№ провадження 3/196/53/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

10.01.2014 року, близько 24 год., в центрі смт Царичанка, двоє неповнолітніх, а саме: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували самі, без належного піклування та нагляду за ними матері
ОСОБА_1 Крім того, в ході перевірки було виявлено, що н/л ОСОБА_2 схильний до прогулів останніх пар в ліцеї, і слугує прикладом для молодшого брата - ОСОБА_3, який завжди коли вдома, знаходиться з ним, тобто ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх дітей, ухиляючись від свого обов'язку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Вину в скоєному правопорушенні визнала повністю в своїх письмових поясненнях. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком по матеріалам перевірки повідомлення працівника КМСД Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 12.01.2014 року; рапортом о/у ГКМСД
Царичанського РВ старшини міліції
Підопригори Т.І. від 11.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; характеристикою з місця навчання на
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/170/14-п
№ провадження 3/196/75/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ППП "Транслогістік"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

29 січня 2014 року, близько 08 год. 50 хв., в с. Могилів по вул.
Дніпропетровській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП потерпілих немає, автомобілю завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 29.01.2014 року від гр. ОСОБА_1; копією схеми місця ДТП, яка сталася 29.01.2014 року о 08 год. 50 хв. по вул. Дніпропетровській в с.
Могилів; письмовими поясненнями
ОСОБА_1; копією висновку КЗ "Царичанська
ЦРЛ" ДОР № 4 від 29.01.2014 року, результати яких - у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/172/14-п
№ провадження 3/196/77/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

29 січня 2014 року, близько 10 год. 30 хв., в с. Могилів по вул.
Дніпропетровській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz GL 350 CDI державний номер НОМЕР_3 на правому заокругленні дороги не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з напівпричепом WIELTON NS 34 FT державний номер НОМЕР_2, буксируємий автомобілем SCANIA R114GA4X2NA34 державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілю Mersedes Benz GL 350 CDI державний номер НОМЕР_3 та напівпричепу WIELTON NS 34 FT державний номер НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 29.01.2014 року від гр. ОСОБА_2; копією схеми місця ДТП, яка сталася 29.01.2014 року о 10 год. 30 хв. по вул. Дніпропетровській в с.
Могилів; письмовими поясненнями
ОСОБА_1; ОСОБА_2; копіями висновків КЗ
"Царичанська ЦРЛ" ДОР №№ 5, 6 від 29.01.2014 року, результати яких - у ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/67/14-п
№ провадження 3/196/51/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

В період часу з 20.12.2013 року по 27.12.2013 року, в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 не належним чином виховувала свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вищевказаний період без поважних причин не відвідував школу. Крім того, взагалі погано навчається та має незадовільну поведінку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком по матеріалам перевірки повідомлення спеціаліста РЦСССДМ
Бережної Н.М. від 11.01.2014 року; рапортом о/у ГКМСД Царичанського РВ старшини міліції Підопригори Т.І. від 10.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; характеристикою з місця навчання на
ОСОБА_2; листом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Царичанської РДА від 10.01.2014 року
№ 03/01-10/2-9.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/89/14-п
№ провадження 3/196/58/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Панасенко В.В. 15.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 13 січня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 словесну сварку, в ході якої висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 05 лютого 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Виконання постанови доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 234/1874/14-п
Провадження № 3/234/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ
«НКМЗ», проживає в АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 р. о 07год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Краматорськ керуючи автомобілем NISSAN
XTRAIL держ. № НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул. Лазо з боку вул. Шкадінова в напрямку вул.
Соціалістична та на перехресті з вул.
Соціалістична рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 111830, держ.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія
ОСОБА_1 було порушено п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340
(чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 196/87/14-п
№ провадження 3/196/56/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

09 січня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення 09.01.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; висновком по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 від 14.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ