overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/363/14-п
Провадження № 3/376/56/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 години 30 хвилин в м.Сквира по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 357/2052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1938 року народження, українця, громадянина
України, освіта середня-технічна, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу 05.02.2014 р. о 07 год. 10 хв. в м. Біла Церква б-р 1-го Травня, 4 біля під»їзду № 5 ОСОБА_1 плюнув на скло автомобіля, що належить ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він на автомобіль ОСОБА_2 не плював.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони бачили як ОСОБА_1 плюнув на скло автомобіля, але його діями не був порушений громадський порядок.

Вважаю, що діями ОСОБА_1 не був порушений громадський порядок, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/206/14-п
Провадження № 3/376/33/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення
Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Амберама»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 27.01.2014 р. під час перевірки, працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Амберама», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок у сумі 842 грн., в період з вересня 2013 року по грудень 2013 року занижено ПДВ у сумі 10912 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-1, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 357/1981/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, українки, громадянки
України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не судимої, жительки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «БЦ ІСТ Сервіс», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 р. під час перевірки ПП «БЦ ІСТ
Сервіс», головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.11.2013 р. на суму 390,00 грн. Термін сплати 30.11.2013 р., фактично сплачено 5.12.2013 р., кількість днів затримки - 4, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/353/14-п
Провадження № 3/376/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв свою дружину ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 531/173/14-п
Провадження № 3/531/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року, суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Світоч», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки СТОВ
«Світоч», працівниками Карлівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, було встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 72.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7ЗУ «Про податок на додану вартість», п. 198.2 та п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Номер справи 623/642/14-п
Номер провадження 3/623/132/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з повною загальною середньою світою, не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнику права передбачені ст. 268
КУпАП, роз'яснено.

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1. на перехресті вулиць
Київська - Заводська, в м. Ізюмі
Харківської області на автомобілі
ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі та під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Fordt escort, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340906 від 16.01.2014 року (а.с.2), рапортом
( а.с.3) та схемою місця ДТП від 16.01.2014 року (а.с. 4 ), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 10), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 11-12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124
КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило його пошкодження, чим порушив ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
П.П.Винниченко
Справа № 621/494/14-п
Провадження № 3/621/180/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.
Основа УМВСУ на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курськ Російської федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у 2 вагоні електропоїзду № 6425 ст. «Левада-Савенці» здійснював торгівлю пиріжками домашнього приготування в неустановленому для цього місці по ціні 3 грн. за 1 шт.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, серія ПТ
№ 002374, довідкою АРМОР, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля в містах з рук в невстановлених місцях, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп..

З метою належного оформлення виконавчого документу по справі № 640/15713/13-п н/п 3/640/3130/13 та дотримання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.369 ЦПК
України.

Суд вносить додаткові відомості до виконавчого документу по справі № 640/15713/13-п н/п 3/640/3130/13 від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1, зазначивши в постанові суду серію і номер паспорту
НОМЕР_2 виданий Московським МВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 22.03.2001 р. та індивідуального ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим внести додаткові відомості відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у всі відмінки постанови
Київського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2013 року, додаткові відомості вказавши: «Притягнути ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_2 виданий Московським МВ
ХМУ УМВС України в Харківській області 22.03.2001 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.».

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 621/326/14-п
Провадження №3/621/142/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, що проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не представлено, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року, о 15 годині, на автошляху
Харків-Зміїв-Балаклія 47км +700м ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hover Great-Wall, д.н.з.
НОМЕР_1, невірно вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda-Fabia, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав провину у скоєнні ДТП, що потягло за собою пошкодження автомобілей, зазначивши про неналежний стан дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011)

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.(р/р 0227 УДКСУ у
Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -