Справа № 128/116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 лютого 2014 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н., уродженця м.
Вінниця, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого,
раніше притягувався до
адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2013 р. о 05 год.40 хв. ночі в
м. Вінниця по вул.. Немирівське шосе
керував транспортним засобом марки «
БМВ 316» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння ( різкий запах
з ротової порожнини , хитка хода,
почервоніння очей ).

Медичний огляд на стан сп»яніння в
установленому порядку проводився в КЗ
«Вінницький обласний наркологічний
диспансер « Соціотерапія», відповідно
до висновку якого ОСОБА_1 перебував в
алкогольному сп»янінні .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,
повідомлявся про день та час слухання
справи завчасно та належним чином, про
що свідчать повідомлення зв»язку , про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе,
відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути
справу у відсутності правопорушника
ОСОБА_1 на підставі поданих суду
документів, а саме : копії постанови про
притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності ,
серія АБ -2 № 665469 від 05.12.2013 року,
висновком КЗ «Вінницький обласний
наркологічний диспансер «
Соціотерапія», відповідно до якого
ОСОБА_1 перебував в алкогольному
сп»янінні

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
що він вдруге протягом року вчинив
правопорушення, передбачено ст. 130
КупАП, а також і те, що транспортний
засіб є джерелом підвищеної небезпеки
і керування ним в стані алкогольного
сп'яніння є небезпечним як для самої
особи - водія, так і для інших учасників
дорожнього руху, суд дійшов до
висновку, що з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортним засобом на
строк 2( два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу,
передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 130 ч.2,268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на
строк 2( два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з
дня її проголошення,

СУДДЯ :