overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/64/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 03.01.2014 року гр.
ОСОБА_1 03.01.2014 року о 01.40 хв. в с.
Суховерхів Кіцманського району керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, проводилося обстеження в Кіцманській
ЦРЛ, чим порушино вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, молодий вік та його фізичний стан.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/297/14-пП О С Т А Н О В А 18.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, 11.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 з якою проживає в одному будинку, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї, тим самим порушила вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не
Як вбачається із розписки, що наявна в матеріалах справи ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день та місце розгляду протоколу, крім того від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв'язку із поганим станом
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається без участі правопорушника, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи. За таких обставин справу розглянуто без участі правопорушника по наявних матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та самої порушниці.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 упродовж року вже піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, повторність вчиненого правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/211/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області
(Чернівцірибоохорона) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року громадянка ОСОБА_1 29.01.2014 року о 11 год. 00 хв. здійснювала продаж живої риби на ринку в м. Заставна без відповідних документів, а саме: відсутній експертний висновок, чим було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що здійснювала продаж живої риби без відповідних документів.

Встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол по адміністративне правопорушення по факту продажу риби без експертного висновку та вилучено у неї і передано їй на зберігання 1,3 кг. живої риби (коропа).

Враховуючи наведене, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 268
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації вилученої риби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/290/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, 21.11.2013 року біля 22 год. 00 хв. в с. Шубранець по вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1 будучи в п»яному вигляді виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП Кодексу України справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, 18.02.2014 року на час розгляду адміністративного протоколу правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, дані про своєчасне сповіщення його про дату та місце судового засідання відсутні, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому даний матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки порушника суду.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для забезпечення явки останнього до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №712/1505/14 -п
Провадження №3/712/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, ТОВ
«Боядера - Логістик»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014р. о 09-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем Газ-2705-414 д/н НОМЕР_1 (нал.ТОВ
«Капітал Холдинг») в с.Білозір*я по вул. Дзержинського , при виїзді на перехрестя з вул.Франка, не надав переваги в русі автомобілю ИЖ-412 д/н
НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався праворуч по вул.Франка , при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.12,10.5 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№809252 від 24.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 735/195/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працюючого,

за ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року, близько 15 год. 00 хв., на 134 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 953260 від 02.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа №705/292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання законодавства про працю України 19 грудня 2013 року ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме: не забезпечила укладення та реєстрацію трудового договору в Уманському районному центрі зайнятості з часу допущення працівників до роботи, що є порушенням ст. 24-1 КЗпП України; не забезпечила здійснення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що є порушенням ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, щиро кається, зобов'язується усунути вказані порушення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 735/194/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, 27.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2
КупАП,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року, близько 16 год. 00 хв., в с.Верба, Коропського району,
Чернігівської області, по вул. Садова,
ОСОБА_1, в третє на протязі року, керував мотоблоком «Зірка», б.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 950961 від 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоблока
«Зірка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити в
ВДАІ Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанову для виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу направити до ВДВС Коропського
РУЮ.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа №: 716/232/14-пП О С Т А Н О В А 11.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня ліцею, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 09.01.2014 року біля 04 год. 00 хв. по місцю проживання під час суперечки з батьком гр. ОСОБА_1 наніс йому два удари кулаком в область обличчя, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2
У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що 09.01.2014 року біля 04 год. 00 хв. його батьки повернулися із будинку культури додому і між ними відбувалась словесна суперечка, для зупинення конфлікту він став між батьками для зупинення конфлікту, але батько його відштовхнув, через що він наніс батькові декілька ударів в обличчя.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №73
Заставнівського РВ УМВС, рапортом працівника міліції, карткою первинного обліку інформації, як надійшла по телефону, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 вдарив свого батька, чим вчинив насильство в сім'ї.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, його характеристику, те, що він є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/286/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином приймає участь у вихованні та навчанні свого сина н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній з вересня місяця 2013 року не відвідує заняття без поважної причини в Чернівецькому професійному ліцеї, чим порушено вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Опитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням Чернівецького професійного ліцею, письмовими поясненнями самої порушниці.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 739/258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Шевкун О.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх№783), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року співробітником
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.175-1 ч.1
КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: « 28 січня 2014 року, біля 08 години 20 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на території гімназії ім..К.Д.Ушинського м.Новгород-Сіверський Чернігівської області курив тютюнові вироби.».

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки:

відповідно до диспозиції ст. 175-1 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння у місцях, де це заборонено законом - про що ( про факт куріння у забороненому місці) не зазначено у фабулі протоколу.

адміністративна відповідальність настає за куріння у місцях, де це заборонено законом - про що ( про куріння у забороненому місці) не зазначено у фабулі протоколу.

Більш того, зміст фабули протоколу не співвідноситься з особистими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 в частині фактичного місця куріння, що унеможливлює визначення з питанням заборони куріння у конкретному місці
( неповнолітній у пояснювальній директору гімназії вказує, що курив в туалеті, а в протоколі вказано про факт куріння на території гімназії).

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті з винесенням законного рішення і є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН № 426808) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий суддя:
Наполов М.І.