Справа № 713/392/14-п
Провадження №3/713/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
смт.Берегомет, вул.Підкрайська, 43,
Вижницького району Чернівецької
області, тимчасово не працюючої, за
ст.124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 №140037 від
13.02.2014 року ОСОБА_1, 13.02.2014 року близько
17-55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в
м.Вижниця по вул.Чорновола, не вибрала
безпечної швидкості, в результаті чого
допустила наїзд на стовпчик та бордюр,
при цьому частково пошкодила
автомобіль, потерпілих немає, чим
порушила п.12.1 ПДР України, вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнала, пояснила, що 13.02.2014 року в
м.Вижниця по вул.Чорновола, керувала
автомобілем із швидкістю до 50 кмгод,
раптово вибігла собака, щоб не наїхати
на собаку різко повернула праворуч і
наїхала на перешкоду, даною пригодою
шкоди іншим особам не завдано.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП з наступних
підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП,
порушенням правил дорожнього руху,
вважається «порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна».

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям
адміністративного правопорушення
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями
матеріальної шкоди майну третім
особам, державі, територіальній
громаді не завдала, тому, суд не вбачає
в даному випадку об’єкту
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд
прийшов до висновку, що провадження по
справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити на підставі п.1 ст.
247 КУпАП, за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич