№ 436/204/14-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі
судді Пташкіної А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року з Кам'янобрідського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області
надійшов до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.10.2013 року, складеного ДІМ
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України
в Луганській області лейтенантом
міліції Коробка М.О., 16.10.2013 року о 10.00
годин ОСОБА_1 за місцем свого
проживання: АДРЕСА_1 висловлювався на
адресу своєї бабусі ОСОБА_3 грубою
нецензурною лайкою, тим самим скоїв
насильство в сім'ї психологічного
характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засідання провину визнав, у скоєному
розкаявся, просив строго його не
карати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина правопорушника
підтверджується наступними
матеріалами:

-протоколом про адміністративне
правопорушення ЛГ № 286386 від 29.10.2013 р.
(а.с.2-3);

-висновком про результати
розгляду звернення ОСОБА_4 (а.с.4);

-заявою ОСОБА_5 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6);

-заявою ОСОБА_4 (а.с.7);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Суд вважає, що вина правопорушника
ОСОБА_1 доказана, його дії слід
кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника суд
вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП
при призначенні покарання суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність і вважає, що оскільки
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, покарання слід
призначити у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року ЗУ «Про
судовий збір» діє в новій редакції, в
якому передбачено справляння судового
збору у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, суд вважає, що з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р
0005, Код , МФО: 804013, Банк:
ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач:
УДКСУ у м. Луганську, призначення
платежу:Кам'янобрідський районний суд
м. Луганська, код класифікації доходів:
22030001,Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його винесення.

Суддя
А. О. Пташкіна