overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/3371/13-п
Номер провадження 3/341/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.
Більшівці, вул. Залізнична, 32,
Галицького району, Івано-Франківської області, яка займає посаду головного бухгалтера Приватного заготівельного виробничо-комерційного підприємства
«Еліта», до адміністративної відповідальності в минулому не притягувався за ст . 163-1 ч. 1. Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 при проведенні перевірки ДПІ в
Галицькому районі 26.12.2013р. в Приватного заготівельного виробничо-комерційного підприємства «Еліта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.,
Галицький р-н., смт.Бульшівці, вул. 16-го липня, в якому займає посаду головного бухгалтера, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податок на додавану вартість за вересень в сумі 2800,00 грн., а саме до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість (загальної) за вересень 213 року включено податок в сумі 2 800,00 грн. при взаєморорахунках з ПВФ «М’ясопром» чим порушено пп.198.2 та п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI із змінами і доповненнями.

Крім того його, винність у вчиненому доводиться актом камеральної превірки від 15.11.2013р. та декларацією з податку на додану вартість за вересень 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

На підставі ст. 163-1 , ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/333/14-п
Номер провадження 3/341/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст.187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2014 року не з’явився на реєстрацію в Бурштинське відділення міліції, чим порушив обмеження встановлені йому постановою
Коломийського районного суду від 03.10.2013 року, про адміністративний нагляд за особою звільненою з місць позбавлення волі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 доводиться протоколом ІВ №00001079, від 03.02.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, постановою Коломийського районного суду від 03.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння порушника, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставини справи не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 – ти дів до Апеляційного суду Івано-Франківської області, на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/492/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.02.2014р. о 12год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на АЗС обзивав нецензурними словами ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014р. вбачається, що 08.02.2014р. о 12год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на АЗС обзивав нецензурними словами ОСОБА_2. (а.с.1).

Долучений до матеріалів справи рапорт працівника міліції свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Тюдівської сільської ради від 11.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/2038/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.11.2013 р. Справа надійшла до суду 3.03.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв”язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/488/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1984р.н.,
ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.02.2014р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання о 22:00 год.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014р. встановлено, що 04.02.2014р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання о 22:00 год. (а.с.1).

Відповідно до доданих до матеріалів справи пояснень вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2014р. 22 год.00хв. був відсутній по місцю свого проживання.

Відповідно до характеристики виданої виконкомом
Косівської міської ради, від 22.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1, характеризується з позитивної сторони
(а.с.7).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1– 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 694/326/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (
Черкасирибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 85 ч.4 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.02.2014 року о 06-00 годин
ОСОБА_1 ловив рибу на річці “Гнилий
Тікич” в районі с. Неморож
Звенигородського району мисиновою сіткою - знаряддям лову забороненим для любительського і спортивного рибальства та виловив рибу: карась 3(три) штук загальною вагою 1 (один) кілограм чим завдав збитків на суму 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 п.п.1 “Правил любительського та спортивного рибальства” .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується :протоколом № 033427 про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року; описом - оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів відповідно до якого вбачається , що
ОСОБА_1 вилучено мисинову сітку 1 шт.( довжина 50м, висота 1,5 м., вічко 20 мм.), план-схемою місця скоєння правопорушення до протоколу від 08.02.2014 року № 033427 розрахунком зитків заподіяння рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних виробів риб та інших об"єктів водного промислу згядно такс
Постанови Кабінету Міністрів України ві 21.11.2011 року № 1209 - збитки становлять 51 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України .

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної

небезпеки скоєного.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 – визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь добування об’єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 85 ч.4
КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскації знарядь добування об’єктів тваринного світу, а саме мисинову сітку 1 шт.( довжина 50м, висота 1,5 м., вічко 20 мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 694/378/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 м.
Звенигородка

Судя Звенигородського районного суду
Черкаської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Юрківка вул.
Шолохова, 42, Звенигородського району,
Черкаської області,

За ст.184 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.03.2014 року будучи матір’ю неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків, внаслідок чого син без поважних причин пропустив 196 годин ( 128 днів) навчання у
ДНЗ «ПТУ №2 м. Ватутіно».

В суді ОСОБА_2 вину визнала, розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується листом директора ДНЗ «ПТУ №2 м.
Ватутіно» від 11.02.2014 року, довідкою від 10.02.2014 року, що ОСОБА_3 навчається у ДНЗ
«ПТУ №2 м. Ватутіно», актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3, характеристикою ОСОБА_4, інформацією про проведену з учнем ОСОБА_3 від 10.02.2014 року.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин відносно
ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП та піддіти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 8.11.2013 р. Справа надійшла до суду 4.03.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв”язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/478/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.01.2014р. о 20год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в с.Цуцулин,
Косівського району вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014р. вбачається, що 09.01.2014р. о 20год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в с.Цуцулин, Косівського району вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян. (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000015 від 10.01.2014р. свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.
(а.с.3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/483/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.087.1968р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.01.2014р. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Косівський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2014р. встановлено, що 25.01.2014р. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Косівський РВ
УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

Відповідно до доданого до матеріалів справи рапорту працівника міліції вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2014р. не прибув на реєстрацію в Косівський РВ
УМВС.

Відповідно до характеристики виданої виконкомом
Кутської селещної ради, від 07.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1, характеризується з позитивної сторони
(а.с.7).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.          Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/474/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суд не з’явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 08.11.2013р., а справа поступила до суду 19.02.2014р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
Володимировичаза ст.173 КУпАП - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: