overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/62/14-п
Провадження №3/440/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області КосІ. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – 1908.1997 року народження, гр.України, українець, студент другого курсу Золочівського коледжу ЛМАУ, проживаючий в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ч.1 ст.175-1 КУпАП України -,

встановив :

06.01.2014 року близько 23 год 50 хв., перебуваючи на спортивному комплексі, що в м. Буську по вул. Київська гр.
ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме сигарети "Кент" - чорні, чим порушив куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Правопорушник з‘явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 0226623 від 07.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року.

Обставинами, що пом‘якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітнім, згідно ст. 24-1 КУпАП, до останнього не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 34,41 гривень.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП України та із застосуванням ст. 24-1 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0230291 від 15.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.01.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
Справа №460/32/14-п
Провадження №3-460/58/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.РП Шопа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Малопольського воєводства
РП, священослужитель,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.РП Шопа ОСОБА_1 05 січня 2014 року біля 19 год 30 хв на в’їзді на територію МАПП
«Краковець», керуючи автомобілем марки
«Ауді», реєстраційний номер КWA9906, порушуючи п.2.3/б Правил дорожнього руху, під час гальмування відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого сталося контактування зі стоячим автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер WWDA9, від керуванням водія ОСОБА_2-А.

На розгляд справи гр.ОСОБА_3, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з’явився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється громадянином РП, факт спричинення незначних технічних пошкоджень транспортним засобам у вигляді потертостей бамперів, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.РП Шопа
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 595/23/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює продавцем магазину «Майстер» с.Трибухівці Бучацького району, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року вбачається, що 20.11.2013 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 в магазині
“Майстер”, який знаходиться в с.Трибухівці Бучацького району, здійснював торгівлю господарськими товарами, а саме розчином “Соляна кислота” ємкістю 845 мл, 973,44 грами, без ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності).

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 20 листопада 2013 року до нього підійшов знайомий і попросив збути розчин
“Соляна кислота технічна”, який виявився для нього зайвим. Він виставив на стіл в “приміщенні магазину” розчин “Соляна кислота технічна” для збуту. В той же день в магазин зайшли працівники міліції та виявили і вилучили пляшку із розчином “соляної кислоти”. Раніше соляну кислоту він ніколи не продавав.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. В матеріалах справи будь-які докази того, що ОСОБА_1 постійно займається реалізацією психотропних речовин та прикурсорів і, що ця діяльність спрямована на отримання ним доходу, відсутні.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н. НОМЕР_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 13.01.2014 г. в 14.30 часов ОСОБА_1, находясь в пьяном виде по адресу: с. Нижняя
Ольховая, ул. Мира,15, совершила насилие в семье психологического характера, а именно выражалась грубой нецензурной бранью в адрес своей матери гр. ОСОБА_2 и сестры гр. ОСОБА_3.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушительницей, ее вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 303597 от 14.01.14 г., письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, другими
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье психологического характера.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в виде 32 часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа №460/198/14-п
Провадження №3-460/97/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 30 грудня 2013 року біля 22 год 30 хв в с.Воля Старицька Яворівського району Львівської області, по телефону виражався нецензурними словами в адрес гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністратине правопорушення, визнав частково та пояснив, що він приїхав із заробітків і вирішив зустрітися з сином ОСОБА_3, який проживає з колишньою дружиною. Коли він зателефонував до
ОСОБА_2, то остання відмовилася дозволити побачення з сином і з цього приводу між ними виникла сварка.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа
№ 430/48/14-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року о 06.25 годин ОСОБА_1 в м.
Луганськ на вул. Возрождения, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав. Просив суд також врахувати, що правопорушення вчинив у перше, на утриманні має неповнолітню дитину.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №198573 від 31.12.13 р.;

-          поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність деяких вказаних вище пом’якшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
Справа № 3/679/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т. Незалежності, 12 кв. 203, непрацюючого, паспорт серії НА № 544161 виданий Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, постановою
Нетішинського міського суду від 16.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, перебуваючи у п’яному вигляді за місцем свого проживання в кімнаті
№ 203 по пр-т. Незалежності, 12 вчинив насильство в сім’ї відносно колишньої дружини ОСОБА_3, а саме влаштував сварку в ході якої ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022685 від 30.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, згідно письмових пояснень вину визнав, є непрацюючим, вважаю доцільним застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013
Банк – УДКСУ м.Нетішин банк одержувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Л.П.Гаврищук
Справа № 690/33/14-п
Провадження № 3/690/10/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського відділення Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1 09.01.2014 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою та образливо висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю
ОСОБА_2

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С. Муляр

21.01.2014
Справа № 690/10/14-п
Провадження № 3/690/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ
«Автокар 777», одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 13.12.2013 року о 10 год. 40 хв. на 82 км. авто дороги
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом самоскид «MEGA» державний номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1 "Правил дорожнього руху".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
В.А.
Здоровило

21.01.2014