Справа № 629/119/14-п
Номер провадження 3/629/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області матеріали, які
надійшли з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації,
росіянина, гр-на України, не працюючого,
розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон
№4АДРЕСА_1, раніш засудженого 10.12.2013
року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ч.1 ст.185 КК
України до 2 років позбавлення волі з
застосуванням ст.ст.75,76 КК України з
випробувальним терміном на 1 рік .за ч. 1
ст. 173-2 КУпроАП.

Права передбачені ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпроАП, роз’яснені,
суддею,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року від
заступника начальника Лозівського МВ
ГУМВСУ в Харківській області
підполковника міліції ОСОБА_2 надійшов
адміністративний матеріал на гр-на
ОСОБА_1, відносно якого був складений
адміністративний протокол серії ХА
№061149 від 09.01.2014 року, в зв’язку з тим, що
08.01.2014 року о 11.00 часу він вчинив сварку
зі своєю сестрою гр. ОСОБА_3, в ході якої
погрожував їй фізичною розправою,
висловлювався брудною лайкою, чим
порушив ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто
вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 факт
правопорушення визнав, пояснив, що
дійсно 08.01.2014 року о 11.00 годині,
знаходячись за адресою: м. Лозова, м-н
№4АДРЕСА_2, де були його сестра ОСОБА_3
та матір ОСОБА_4, на ґрунті неприязних
стосунків, влаштував сварку з ними, при
цьому висловлювався нецензурною
лайкою, душив за горло сестру, а коли цю
сварку побачила матір , він її вдарив у
груди, яка в подальшому була направлена
до лікарні, при цьому йому не надали
співробітники міліції копію протоколу
серії ХА №061149 від 09.01.2014 року та
висновок від 10.01.2014 року, затверджений
в.о. начальника Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області
полковником міліції ОСОБА_5. Крім цього,
10.12.2013 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області він був
засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2
років позбавлення волі з застосуванням
ст.ст.75,76 КК України з випробувальним
терміном на 1 рік, в даний час
влаштовується на роботу.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
потерпілої ОСОБА_3 , котра підтвердила,
що у неї є брат ОСОБА_1, який дійсно
раніш скоїв крадіжку її майна, а 08.01.2014
року о 11.00 годині, знаходячись за
адресою: м. Лозова, м-н №4АДРЕСА_2, де
була вона та матір ОСОБА_4, він
влаштував сварку з ними, при цьому
висловлювався нецензурною лайкою,
душив її руками за горло, а коли цю
сварку побачила матір, він її вдарив у
груди, яка в подальшому була направлена
до лікарні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, з
наступних підстав:

Об’єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України, полягає в умисному
вчиненні будь - яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу , іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачено законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого. У
разі відсутності такої мети немає
правових підстав вважати, що
правопорушник ОСОБА_1 скоїв насильство
в сім’ї.

Однак, як вбачається з
матеріалів справи, які суд вивчив в
судовому засідання, не має жодного
об’єктивного доказу, які б вказували,
що в даному випадку органом міліції
доведено цей факт, що саме
правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпроАП, тим паче потерпіла ОСОБА_3
підвередила, що її брат здійснював
фізичне насильство, а саме руками душив
її, а потім матері завдав фізичного
болю, та вона отримала тілесні
ушкодження, в зв’язку з чим була
доставлена до лікарні, при цьому
останній висловлювався нецензурною
лайкою та реально погрожував життю
потерпілих, а ті докази, які є в
адміністративному матеріалі, суд до
уваги не бере, так як вони отримані з
порушенням діючого законодавства,
тобто ст.ст.251,252, 265 КУпроАП, тим паче ряд
свідків по справі не встановлені, а
саме сусід з квартири № 91,
співробітники швидкої допомоги,
відсутній висновок спеціаліста по
отриманих тілесних ушкоджень
потерпілими.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпрАП, суд, як
зазначено вище, закриває провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпрАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення в його діях.

Крім цього , згідно ст. 253
КУпроАП, якщо при розгляді справи орган
(посадова особа) прийде до висновку, що
в порушенні є ознаки злочину, він
передає матеріали прокурору, а як
вважає суд, в ході перевірки заяви
ОСОБА_3 від 08.01.2014 року за № 163 до
начальника Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області (а.с.2) , ні
слідчим, ні прокурором, не надано
належної юридичної оцінки діям гр-на
ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності
в його діях ознак злочинів,
передбачених: ст.ст.100,125,126, 296 КК
України, а також не проведені інші
необхідні перевірочні заходи за
вказаним фактом, в зв’язку з чим суд
вважає передати матеріали справи
прокурору, що не суперечить вимогам
ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п. 1,
253, 280, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
адміністративній справі № 629/119/14-п,
номер провадження 3/629/49/14 у відношенні
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2
КУпроАП – закрити, у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
його діях.

Матеріали адміністративної
справи № 629/119/14-п, номер провадження
3/629/49/14 у відношенні гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передати Лозівському
міжрайонному прокурору Харківської
області, так як не надано належної
юридичної оцінки діям останнього, щодо
наявності або відсутності в його діях
ознак злочинів, передбачених:
ст.ст.100,125,126, 296 КК України, що не
суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Попов