Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
утриманців і пільг немає, не
одруженого, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ1 № 104786 від 28.12.2013 року ОСОБА_1 о 22 год.
00 хв. по вул. Щорса в смт
Новоархангельськ Новоархангельського
району керував автомобілем ЗАЗ - 110557
(д.н.з. НОМЕР_1) з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголя з
ротової порожнини) та відмовився від
проходження медичного огляду в
установленому порядку на стан
сп'яніння.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
останній складено з порушеннями вимог
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
26.02.2009р. №77 і зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 24.04.2009р.
за № 374/16390 (далі -Інструкція) з
наступними змінами. Так, пунктом 4.2
Інструкції встановлено, що до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються : письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності. У разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого
частинами першою -четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є
обов'язковою. Пункт 5.4. Інструкції
передбачає, що у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду. У протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначено свідків, в присутності яких
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду, що не відповідає
дійсності.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав,
заперечив обставини, викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення та надав письмове
пояснення, згідно якого від
проходження медичного огляду не
відмовлявся, тому що йому ніхто не
пропонував його проходити, так як його
взагалі біля автомобіля не було,
автомобілем керувала його дружина.
Протоколу він не підписував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що він працює
інспектором ВДАІ Новоархангельського
РВ УМВС України. 28.12.2013 року він разом із
іншим інспектором ОСОБА_3 здійснювали
патрулювання в смт Новоархангельськ.
Близько 22.00 зупинили автомобіль під
керуванням ОСОБА_1, який перебував в
стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засідані пояснив, що 28гудня 2013 року він
ніс службу в смт Новоархангельськ. Вони
зупинили автомобіль ЗАЗ - 110557 д.н.з.
НОМЕР_1, запропонували водієві надати
документи, побачили, що водій був в
стані алкогольного сп"яніння,
запропонували йому проїхати на медичне
освідування. Правопорушник та його
дружина почали сперечатися з ними,
документів не надав, та покинув машину.
Вказав, що все записав на камеру
мобільного телефону.

Вказаний відеозапис був
переглянутий судом, проте цей
відеозапис не може сприйматися судом
як доказ по справі відповідно до вимог
ст.ст.251- 252 КУпАП.

Як встановлено судом,
працівниками Державтоінспекції під
час оформлення матеріалів відносно
ОСОБА_1 щодо адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.130 КУпАП, порушений
Порядок направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду, згідно якого
встановлена відповідна процедура
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду. В
матеріалах справи відсутні докази
застосування спеціально-технічного
засобу для визначення стану сп»яніння
на місці зупинки транспортного
засобу. Огляд особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
спяніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог ст. 266
КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь (ст. 62
Конституції України). Відповідно до ч. 1
ст. 256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення має
бути викладена суть адміністративного
правопорушення, а ст. 254 КУпАП
передбачено, що про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки,відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді
за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Належні докази, які б
достовірно вказували про те, що ОСОБА_1
28.12.2013 року о 22 годині 00 хвилин керував
автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння, в матеріалах справи
відсутні, а враховуючи, що
адміністративний протокол оформлений
в порушення вимог закону, то він також
не може бути визнаний доказом у справі.

Приймаючи дане рішення по
адміністративній справі, суд крім того
виходить з положень ст.ст. 251- 252 КУпАП,
щодо належності та допустимості
доказів.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ст. 284 КУпАП
по справі про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить одну з таких постанов: 1) про
накладення адміністративного
стягнення; 2) про застосування заходів
впливу, передбачених статтею 24-1 цього
Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи
виноситься при наявності обставин,
передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали
справи, при зазначених обставинах вина
ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не
доведена, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення було
порушено вимоги ст. 256 КУпАП, в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що у
відповідності до ст.9 КУпАП є
підставою для закриття провадження по
справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення, але оскарження постанови не
зупиняє її виконання.

Суддя: