overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/93/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Ізмаїльська, 11 А, кв. 7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 7, м. Білгород-Дністровський, Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 05.30 годині
ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, по вул. Леніна, у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0010691 від 05.01.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 473/203/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.тел..

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в місті Ульянівка
Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття трубки алкотестеру «Драгер» чи проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №899547 від 08.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.
Домарєва
Дата документу 27.01.2014
Справа № 479/43/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 5 групи
Кривоозерського аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який з 17 серпня 2013 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 0098642 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику з місця навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 Леонідовиса закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 595/70/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року, о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1, в с.Озеряни Бучацького району
Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з ВО 41-30 АС з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №120337 від 13.12.2013 року, поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника
Сокалсьької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1989р.н., громадянина України, місце проживання – ОСОБА_2, вул..Українська,12, Сокальського району,
Львівської області, директора ПП
«Терса» по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці інспектором ДПІ у
Сокальському районі ПП «Терса», юридична адреса м.Червоноград, вул..Святого Володимира, 1/3 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2013р. на 266774грн, завищення податкового зобов’язання за з податку на додану вартість за вересень 2013року на 273 212грн.
Порушення виявлено 24.12.2013р.

Дане порушення було допущено з вини директора підприємства – ОСОБА_1

Таким чином, в діях(бездіяльності)
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується адмінматеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.06.1989р.н., винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п’ять)грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, 01.06.1989р.н. в користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа № 473/201/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН – НОМЕР_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року приблизно о 10 годині 10 хвилин в селі Вознесенське
Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Кузнечній, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №520943 від 09.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі
Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ):
ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001.в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Дата документу 20.01.2014
Справа № 479/1399/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.
Криве Озеро вул.. Петровського 14,
Кривоозерського району Миколаївської області, приватний підприємець, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 складено протокол № 1418010/0046 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП, відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства України «Про працю», а саме трудовий договір в письмовій формі з працівником ОСОБА_2 не заключався та в тижневий строк з моменту фактичного допуску працівника до роботи не зареєстровано у державній службі занятості, що порушує п. 6 ст. 24, ст. 24-1 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-010/0046 від 20 листопада 2013 року підтверджується, що на час перевірки, на приватному підприємстві трудовий договір в письмовій формі з працівником ОСОБА_2 не заключався та в тижневий строк з моменту фактичного допуску працівника до роботи не зареєстровано у державній службі занятості, тому суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБ
А_3
Справа № 595/73/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який працює помічником оперативного чергового Підгаєцького
РВ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Галицькій
Тернопільської області, керував транспортним засобом Дачія Логан, д.н.з
ВО 21-44 АН в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина макара М.С. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №120319 від 20.12.2013 року, поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/24/14-п
Провадження № 3/669/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на тимчасових заробітках за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

05 січня 2014 року близько 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в смт. Білогір’я по вул. Карла
Маркса, 8 Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано алкотестером
«Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що приблизно за 8 годин до зупинки його автомобіля працівниками ВДАІ він випив 0,7 літра пива та 50 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 384460 від 05 січня 2014 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу
ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 0.92 0/00 алкогольного сп’яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №:
Провадження № 3/671/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу прийому громадян управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв. на 240 км + 700 м автодороги М-12 Стрий-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель Омега”, д/н
НОМЕР_1, та здійснюючи обгін автомобіля, який рухався в попутньому напрямку, в порушення п.13.3 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “Рено”, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Бабій