Справа № 182/586/14-п
Провадження № 3/0182/145/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Нікопольського МВ (з обслуговування
м. Нікополя та Нікопольського району)
ГУ МВС у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія ДН № 012973 від
19.08.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом 19.08.2013 р. о
23.20 год. був відсутній за місцем свого
проживання: АДРЕСА_1, чим порушив п. « 1»
встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
постанова Нікопольського
міськрайонного суду від 18.07.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. (а.с.8).

До суду 28.01.2014 року ОСОБА_1 не з'явився.
Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. Справу
розглянуто у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 012973 від 19.08.2013 р. (а.с.1),
письмовими поясненнями
правопорушника, зазначеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення; постановою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.10.2012
року про встановлення
адміністративного нагляду за ОСОБА_1 на
один рік (а.с.4). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення
на нього адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
України якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення було
вчинено 19.08.2013 року. 19.08.2013 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Протокол про
адміністративне правопорушення
надійшов до Нікопольського
міськрайонного суду після належного
оформлення 27.01.2014 року, тобто після
закінчення строку, який встановлений
ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
сплинув, вважаю за необхідне
адміністративну справу у відношенні
нього провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи, строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова