overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 617/36/14-п
<12.02.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ
Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернопіль, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 11 січня 2014 року у Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 142199 від 02 грудня 2013 року, відповідно до якого, 02 грудня 2013 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі вул. Клочківській в м.
Харків керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків вирішив обстежитися в наркоцентрі.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно 02 грудня 2013 року на вул. Клочківській в м. Харків його зупинили працівники ДАІ, але він забажав обстежитися в наркоцентрі.
Дослідивши матеріали справи, а саме, висновок щодо результатів медичного огляду № 2987 на стан сп'яніння, згідно з яким, у ОСОБА_1 02 грудня 2013 року о 02 год. 00 хв. ознак сп'яніння не виявлено.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного
З урахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому провадження по справі
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Номер справи 623/573/14-п
Номер провадження 3/623/119/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ізюм
Харківської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року, близько 15год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання,
АДРЕСА_1, в адресу своєї матері,
ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 003019 від 04 грудня 2013 року (а.с. 1), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 4, 5), іншими зібраними у справі доказами ( а.с.6-9).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім»ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч. 1КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Термін слід рахувати з 12-00 години 14 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Судом встановлено, що в другому реченні першого абзацу описової частини постанови суду від 18.12.2013 допущено помилку в прізвищі правопорушника , а саме вказано: «
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП», замість: «
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити допущену помилку в постанові
Київського районного суду м. Харкова суду від 18.12.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Викласти друге речення першого абзацу описової частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 в наступній редакції: « Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/641/363/2014
Справа № 641/1199/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: 04 лютого 2014 року об 11-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту 50 років
СРСР в м. Харкові, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Форд», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/365/2014
Справа № 641/1201/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: 03 лютого 2014 року о 8-45 год. ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «ACURA», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2014 року, письмовими поясненнями
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 629/716/14-п
Номер провадження 3/629/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Чернігівське
Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року о 15:00 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000260 від 05.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2; 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Дегтярчук
Справа № 629/198/14-п
Номер провадження 3/629/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова
Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою, приватний підприємець, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2013 року о 00:35 годині в в.Харківській області м.Лозова по вул. Комінтерна,6 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI д.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5,2.9
Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії АВ2 №141029 від 22.12.2013 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки начальника ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 повернути - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.
Дегтярчук
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/954/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2014 року приблизно в 15.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 274-Б по пр.
Московському в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/958/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2014 року приблизно в 10.45 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - на зупинці громадського транспорту біля будинку № 86 по бул. І.
Каркача в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1005/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2014 року приблизно в 11.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - на зупинці громадського транспорту біля будинку № 29 по вул.
Шаріковій в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/658/14-п
Справа № 644/658/14-п н/п 3/644/271/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянув матеріал який надійшов від начальника Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Харківської області, громадянку
України, офіційно не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року, гр. ОСОБА_1, по пр.
Московському 274-Б в м. Харкові, біля станції метро «Пролетарська», здійснювала реалізацію піротехнічних засобів, без свідоцтва державної реєстрації суб'єкта господарювання, дозвільних документів на здійснення такого виду підприємницької діяльності та інших дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6
КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 195-6 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів на користь держави, відповідно до протоколу догляду від 18.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В.
Матвієвська