overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №434/136/14-п провадження № 3/434/137/14
ПОСТАНОВА

27 січня 2014р. Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільхове Ст.- Луганське , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27 грудня 2013р. о 15-35г. по вул.
Котельнікова біля будинку № 5 м.
Луганська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух при виїзді з прилеглої території, не переконався у безпеці своїх дій, у наслідок чого трапилося зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд вважає доведеним вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженим судом матеріалам адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№520408 від 27.12.2013р.;

схемою пригоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2;

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуюсь ст.ст. 23,40-1, 124, 283 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суду Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестована прокурором протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 3/409/27/14
П О С Т А Н О В А

"04" лютого 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.08.2013 року
Білокуракинським районним судом
Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП, паспорт ЕН397639, виданий
Білокуракинським РВ УМВС 01.03.2005 року,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував мопедом АЛЬФА по вулиці с.Шапарівка, Білокуракинського району,
Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Копію постанови направити до
Білокуракинського РВ УМВС України в
Луганській області, для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Дело № 427/347/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Алейников В.И. рассмотрев материалы, поступившие из
Свердловского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173-2 ч.1 КоАП
В производстве Свердловского городского суда находится административный материал в отношении
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Однако, в нарушение ст. 256 КоАП
Украины, в протоколе об административном правонарушении, указано что ОСОБА_1 совершила мелкое хулиганство, но ее действия квалифицированы по ст. 173 - 2 ч. 1 КоАП
Украины, как насилие в семье.
В связи с чем, считаю необходимым, направить данный административный материал в Свердловский ГО УМВД
Луганской области, как ненадлежащим образом оформленный для правильной квалификации правонарушения.
Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,-
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины направить в Свердловский ГО УМВД
Луганской области для надлежащего
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим или на него может быть вынесен протест прокурора в
Апелляционный суд Луганской области через суд первой инстанции в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 617/179/14-п
Провадження № 03 лютого 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Вовчанського РВ
ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вовчанськ Харківської області, громадянку України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер за ч.1 ст. 184 КУпАП, 28.01.2014 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 003220 від 28.01.2013р. про адміністративне правопорушення та її поясненнями в суді, яка пояснила, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання разом з
Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності її майновий стан, щире розкаяння, наявність неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі ч.1 ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 640/1212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ» держ. № НОМЕР_2 по вул.Шевченко у м. Харкові, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», держ.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 643/596/14-п
Провадження: 3/643/328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код. НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року близько 15:10 годин
ОСОБА_1, керувала автомобілем «Nissan Micra» реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр.Тракторобудівників, 59/56 в м.Харкові та в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) виїжджаючи з місця з вибоїною не вибрала безпечну швидкість руху, скоїла наїзд на автомобіль «Сhevrolet
Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

(Рахунок:0001; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова,
(Московський р-н), 21081300; Код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П.Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________201 р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/134/14-п справа № 644/134/14-п
Н/П № 3/644/89/2014
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який народився у м. Харкові, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 277655 від 10.10.2013 року, 10.10.2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«ТОЙОТА» державний номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись по в м. Києві по вул..
Драйзера , 36 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від обстеження у лікаря нарколога на стан алкогольного сп»яніння відмовився при свідках. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12. 3 ПДД України

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 10.10.2013 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що подальше провадження по справі необхідно закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 38, 279, 280, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП порушене відносно ОСОБА_1 - закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІДПС взводу № 6 РДПС ДАІ по обслуговуванню стаціонарних постів
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 516639 відповідно до якого 26 жовтня 2013 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Ніва», державний номерний знак НОМЕР_1, на 429 км. автомобільної дороги «Київ - Харків - Довжанський» знаходячись у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 516639 від 26 жовтня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не спростовується особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року, і зараз передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 642/944/14-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014р. приблизно о 08.55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" д.н.
НОМЕР_2, в м. Харкові на вул. Полтавський
Шлях в районі будинку №58/1 перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засіданні пояснив, що виїжджав з парковки і не помітив з-за інших автомобілів автомобіль «Деу», бампер якої він трохи поцарапав. З-за конфлікту з водієм та пасажиром автомобіля «Деу» він злякався та поїхав з місця ДТП.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 2.10
Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2014р., рапортом працівника міліції, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
№ спр. 645/540/14-п
№ пр. 3/645/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого: 10.12.2013 року ОСОБА_1 біля буд.49-Б по вул. Рибалко у м. Харкові зберігав концентрат макової соломки вагою сухого залишку 0,0603 гр. для особистого вжитку. Згідно довідки НДЕКЦ при ГУ МВС
України в Харківській області № 2140 від 13.12.2013 року, речовина вилучена в ОСОБА_1, є наркотичним засобом - концентрат макової соломки, вагою - 0,0603 грама.

З огляду на невеликий розмір вилученого наркотичного засобу, постановою органу дізнання від 20.12.2013 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 027201 від 23.01.2014 року, іншими матеріалами справи та не спростовується поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 44, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Наркотичний засіб, вилучений у
ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/44/14-п
Провадження № 3/645/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, українця, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2013 року о 13 годині 40 хвилин, знаходячись в супермаркеті
«Пасад» по вул. Корчагінців, 36-а в м.
Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: пакунок горішків торговельної марки «Посад». вартістю 30,95 грн., чим спричинив матеріальну шкоду супермаркету «Посад».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029307 від 15.12.2013 року, висновком про проведення перевірки від 15.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази по справі - пакунок горішків торговельної марки «Посад»., що знаходиться на зберіганні адміністратора супермаркету «Посад»»
ОСОБА_2, після набрання постановою законної сили, вважати повернутими їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: