overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/730/14-п
Провадження № 3/577/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"07" лютого 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, і/н: НОМЕР_1,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

05 січня 2014 р. об 11.30 год. ОСОБА_1 на ставку в с. Дубов"язівка Конотопського р-ну ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски та виловивши рибу щука в кількості 1 шт., чим порушив п.3.15
«Правил любитильського та спортивного рибальства».

Порушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода в розмірі 340 грн., завдана рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок порушника.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, оштрафувати на 600 (шістсот) грн. з конфіскацією сітки із ліски -1 шт. та щуки в кількості 1 шт. вагою 1 кг., яка зберігається в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0142 Дубов"язівська сільська Рада 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013 Конотопське УДКСУ у
Сумській області) 340 (триста сорок) грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/97/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_3», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2013 року близько 05 години 50 хвилин ОСОБА_1 на шляхопровідній розв'язці в районі 31-го кілометра автомобільної дороги Київ-Харків керував автомобілем марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 507/360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2014 року, приблизно о 19:00 годині, в своєму домоволодінні в смт.
Любашівка, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 07.02.2014 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 0007160 серії ОД, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2, його особистим поясненням та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, щире каятя, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Провадження № 3/734/232/14
Справа № 734/364/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 7.45 годині 4 грудня 2013 року ОСОБА_1 по Житомирському шосе в м. Києві керував автомобілем «ГАЗ-330202», н.з.
НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету
Міністрів України, ст. ст. 283-285, 287-289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/145/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2013 року близько 16 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання у
АДРЕСА_1 висловлював погрози та образи на адресу своєї доньки - ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/99/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 на перехресті автомобільних доріг Київ-Харків та
Боромля-Требухів, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 55102», державний номер
НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ 3527», державний номер НОМЕР_2 при виборі безпечної дистанції та безпечного інтервалу не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-24», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, при цьому ніхто не постраждав, але обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Провадження № 3/734/203/14
Справа № 734/334/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 10.50 годині 28 грудня 2013 року ОСОБА_1 по вулиці Селянській в с. Шуляки
Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом
«ЗАЗ-110206», н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету
Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/108/14
Справа № 734/138/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

07 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приводом викликався в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.02.2014 року.
Привід не виконано, причини не виконання не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 09 годину 40 хвилин 17.02.2014 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1.

Направити постанову суду до
Козелецького РВ УМВС - для виконання та в УМВС України в Чернігівській області - для контролю за виконанням, а в разі не виконання постанови суду, для відповідного реагування.

Суддя:
С.М. Бараненко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/624/14-п
Провадження № 3/279/246/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко
С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Дана справа призначалась до слухання на 08.30 годину 05.02.2014 року, однак ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1. є обов'язковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Костянтинівка,
Горностаївського району, Херсонської області, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1, та який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на "08.30" годину 13 лютого 2014 року.

Постанову для виконання направити в
Коростенський МВ УМВС України в
Житомирській області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Лешко Світлана Миколаївна

Начальнику Коростенського МВ УМВС

України в Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 05.02.2014 року про привід
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Додаток : копія постанови від 05.02.2014 року

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Лешко С.М.

Начальнику Коростенського МВ УМВС

України в Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 05.02.2014 року про привід
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Додаток : копія постанови від 05.02.2014 року

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Лешко С.М.
Справа № 279/512/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нерюнгрі Саха Якутія РФ,громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року близько 10 години 30 хвилин по вул. К. Лібкнехта,77 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " Мерседес - BENZ" державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1
Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з дерев,яним тином. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п,ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/4/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на Березанському комбікормовому заводі, проживає
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом серії АГ2 № 107697 від 28 листопада 2013 року. водій ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. у день складення протоколу керуючи автомобілем «ЗАЗ» модель TF699P д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Леніна, м. Березань, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на велосипедиста.
Внаслідок пригоди велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 28 листопада 2013 року близько 17 год. 50 хв. він рухався по вулиці Леніна у місті
Березань з приблизною швидкістю 20-25 кілометрів на годину. Попереду нього у попутному напрямку на велосипеді рухався ОСОБА_2, який без будь-яких попереджувальних знаків різко повернув на проїжджу частину дороги.
Також вказував, що на велосипеді ОСОБА_2 не було світлоповертачів, також зазначив що від ОСОБА_2 було чути сильний запах алкоголю, сам потерпілий ледве тримався на ногах, намагався залишити місце пригоди та позбутися недопитої пляшки горілки «Козацька рада», яка була в нього у кишені.

Права, передбачені ст. 269 КУпАП, потерпілому ОСОБА_2 роз'яснено. По вказаній справі потерпілий повністю підтвердив свої пояснення, дані ним на місці пригоди 28 листопада 2013 року працівнику ДАІ Глущуку В.В, зауваживши, що він дійсно перед тим, як сісти за кермо велосипеда, випив близько 300 грамів горілки, а також додав, що на його велосипеді були відсутні світлоповертаючі елементи.

Пунктом 1 части 1 статі 247 КУпАП передбачено що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши у сукупності здобуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність вини, як обов'язкової складової адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання рора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар