Справа № 3/487/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді:
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної
фінансової інспекції в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 30.10.1955 року в с.
Мішкове-Погорілове, Жовтневого району,
Миколаївської області, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: м. Миколаїв. АДРЕСА_2, працює
головним лікарем Миколаївського
обласного будинку дитини,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДФІ № 14-65/2014
від 30 січня 2014р. складеного головним
державним інспектором відділу
інспектування у соціальній сфері та
культурі Держфінінспекції в
Миколаївській області, при проведенні
планової виїзної ревізії
фінансово-господарської діяльності в
Миколаївському обласному будинку
дитини за період з 01.01.2010 по 30.09.2013 р.
виявлено: нецільове використання
бюджетних коштів в частині їх
витрачання на цілі, що не відповідають
бюджетним асигнуванням затверджених
кошторисом Миколаївського обласного
будинку дитини, зокрема головним
лікарем ОСОБА_1 – розпорядником
бюджетних коштів, за рахунок
благодійних внесків проведено
відшкодування Пенсійному фонду
України в заводському районі м.
Миколаєва сум фактичних витрат на
виплату пільгових пенсій за осіб, які
отримують пенсії згідно п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ за
період з 27.01.2011 по 16.10.2012, в той час як
зазначені видатки повинні проводитись
за рахунок загального фонду кошторису,
а також здійснено оплату не штатному
працівнику за договором виконання
послуг, пов’язаних із супроводженням
програмного забезпечення персональних
комп’ютерів та локальних внутрішніх
мереж, за 2013 рік за рахунок асигнувань
за КЕКВ 2111 "Заробітна плата", однак така
оплата повинна здійснюватись за
рахунок асигнувань за КЕКВ 2240 "Оплата
послуг (крім комунальних)", що є
порушенням п.5 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основні
вимоги до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 №228, п. 2 Порядку отримання
благодійних (добровільних) внесків і
пожертв від юридичних та фізичних осіб,
бюджетними установами і закладами
освіти, охорони здоров'я, соціального
захисту, культури. науки, спорту та
фізичного виховання для потреб їх
фінансування, затвердженого
Постановою КМУ від 04.08.2000 №1222, п.п. 12,
п.п.2.2.4, п.2.2 глави 2 Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
12.03.2012 №333, п.4 чт. 13, ст. 119 Бюджетного
Кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнала частково, пояснила, що
здійснила оплату не штатному
працівнику за договором виконання
послуг, пов’язаних із супроводженням
програмного забезпечення персональних
комп’ютерів та локальних внутрішніх
мереж, за 2013 рік за рахунок асигнувань
за КЕКВ 2111 "Заробітна плата" оскільки
помилково вважала, що договір від 02.01.2013
р. укладений з ОСОБА_2 був трудовим
договором, а тому заробітну плату йому
нарахували як працівнику за
сумісництвом та сплатили за КЕКВ 2111
"Заробітна плата", крім того
фінансування по КЕКВ 2240 "Оплата послуг
(крім комунальних)" взагалі відсутня.
Відшкодування Пенсійному фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва сум фактичних витрат на
виплату пільгових пенсій за осіб, які
отримують пенсії згідно п. "б" ст 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за період з 27.01.2011 по
16.10.2012 було проведено за рахунок
благодійних внесків, оскільки в
загальному фонді були відсутні кошти
на виплату пільгових пенсій, що
підтверджується її зверненням до
Облдержадміністрації 11.06.2012 р. про
збільшення кредитування по КЕКВ 1341
"Видатки пенсій і допомоги", а тому
оплата була здійснена відповідно до ст.
13, ч.9 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 13 Бюджетного
кодексу України, бюджет може
складатися із загального та
спеціального фондів. Власні
надходження бюджетних установ
отримуються додатково до коштів
загального фонду бюджету і включаються
до спеціального фонду бюджету. Власні
надходження бюджетних установ
поділяються на такі групи: перша група -
надходження від плати за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно із законодавством; друга група -
інші джерела власних надходжень
бюджетних установ. У складі другої
групи виділяються зокрема, підгрупу 1 -
благодійні внески, гранти та дарунки.
Власні надходження бюджетних установ
використовуються (з урахуванням
частини дев'ятої статті 51 цього
Кодексу) зокрема на організацію
основної діяльності бюджетних установ
(за рахунок надходжень підгруп 1 і 3
другої групи).

Згідно ч.9 ст. 51 Бюджетного Кодексу
України якщо обсяги власних надходжень
бюджетних установ перевищують
відповідні витрати, затверджені
законом про Державний бюджет України
(рішенням про місцевий бюджет),
розпорядник бюджетних коштів
передбачає спрямування таких
надпланових обсягів у першу чергу на
погашення заборгованості з оплати
праці, нарахувань на заробітну плату,
стипендій, комунальних послуг та
енергоносіїв.

Якщо такої заборгованості немає,
розпорядник бюджетних коштів
спрямовує 50 відсотків коштів на заходи,
що здійснюються за рахунок відповідних
надходжень, і 50 відсотків коштів - на
заходи, необхідні для виконання
основних функцій, але не забезпечені
коштами загального фонду бюджету за
відповідною бюджетною програмою.

Однак, доказів про обсяги власних
надходжень Миколаївського обласного
будинку дитини суду не надано.

Так, з листа до начальника управління
охорони здоров'я облдержадміністрації
№ 11/06 від 11.06.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1
зверталась до облдержадміністрації з
проханням винести на розгляд чергової
сесії Ради питання збільшення
кредитування установи на суму 32210 грн.
відкоригувати ліміт установи на 2012 рік
по КЕКВ 1341 "Видатки пенсій і допомоги",
що свідчить про відсутність бюджетних
коштів на ці потреби.

Таким чином, суд вважає не доведеним
факту нецільового використання
бюджетних коштів в частині проведення
відшкодування Пенсійному фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва сум фактичних витрат на
виплату пільгових пенсій за осіб, які
отримують пенсії згідно п. "б" ст 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за період з 27.01.2011 по
16.10.2012 за рахунок благодійних внесків.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 в
частині здійснення оплати не штатному
працівнику за договором виконання
послуг, пов’язаних із супроводженням
програмного забезпечення персональних
комп’ютерів та локальних внутрішніх
мереж, за 2013 рік за рахунок асигнувань
за КЕКВ 2111 "Заробітна плата", суд вважає
доведеним, що підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення ДФІ №14-65/2014, поясненням
ОСОБА_1, договором від 02.01.2013 р., актами
про виконанні послуги, розрахунковими
листами. витягом з акту ревізії від
14.01.2014 р. №14-24/2 та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 5
КпАП України.

Враховуючи викладене, характер
скоєного правопорушення, те що дії
ОСОБА_3 були спрямовані на організацію
основної діяльності установи, її діями
не завдано шкоду, а також приймаючи до
уваги особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, її щире каяття, суд
вважає можливим закрити
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши
ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12
КУпАП, в зв’язку з його малозначністю і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. ч. 5 ст. 164-12
КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена та опротестована до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядку, що
передбачені ст.294КУпАП.

Суддя

З.М.Сухаревич