ун. № 759/367/14-п
пр. № 3/759/408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Почупайло А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України,
ідентифікаційний номер невідомий, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року в провадження
Святошинського районного суду м. Києва
з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України
в м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, серії АБ2 № 390448 від 05
січня 2014 року, складеного згідно
рапорту інспектора ДПС полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Києві Марчука В.А., 29
грудня 2013 року приблизно в 13.50 годин
ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, за адресою м. Київ,
вул. Богатирська СПДАІ 501
«Богатирська», чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП,
посадовою особою при підготовці справи
про адміністративне правопорушення до
розгляду, серед інших питань,
вирішується питання, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

При підготовці справи про
адміністративне правопорушення до
розгляду, суддею встановлено, що
посадовими особами ВДАI Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, даних
вимог закону дотримано не було.
Протокол про адміністративне
правопорушення не містить пояснень
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
підпису даної особи. З протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається, що особі, яка притягається
до адміністративної відповідальності
роз'яснені її права і обов'язки,
передбачені ст. 268 КУпАП, про що
відсутня відмітка у протоколі. Також
протокол не містить підпису особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, про отримання нею
одного екземпляру протоколу про
адміністративне правопорушення, в
протоколі відсутній запис про відмову
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу.

Протокол про адміністративне
правопорушення не містить відомостей
про те, яким документом встановлено
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Як
вбачається із доданого до протоколу
про адміністративне правопорушення
рапорту інспектора відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Луцишина Є.З.
від 02 січня 2014 року, ОСОБА_1 в телефонній
розмові повідомив, що автомобілем
керував його син.

Даний протокол про адміністративне
правопорушення містить відомості про
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте
відомості, свідками яких саме обставин
були зазначені особи, в протоколі
відсутні.

Також, протокол про адміністративне
правопорушення не містить відомостей
про те, яким саме способом працівником
міліції здійснювалась зупинка
транспортного засобу, та не зазначені
характерні ознаки за якими можна
кваліфікувати дії водія ОСОБА_1, як
порушення вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

Порядок дій працівника міліції при
зупинці транспортних засобів під час
нагляду за дорожнім рухом визначений
Типовими рекомендаціями щодо
поліпшення взаємовідносин міліції з
учасниками дорожнього руху та
власниками транспортних засобів,
затверджених наказом МВС України від 30
червня 1998 року № 482, які є необхідними
для виконання працівниками міліції при
нагляді за дорожнім рухом та
визначають способи здійснення зупинки
транспортного засобу працівником
міліції під час контролю за дорожнім
рухом та характерні ознаки, за якими
можна кваліфікувати дії водія, як
порушення вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

Крім того, додані до протоколу про
адміністративне правопорушення
рапорти інспектора відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Луцишина Є.З.
від 02 січня 2014 року та 04 січня 2014 року,
містять відомості щодо повідомлення
ОСОБА_1 про необхідність явки до
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, щодо правопорушення,
яке мало місце 28 грудня 2013 року в 13.10
годин, що суперечить відомостям в
частині часу вчинення
адміністративного правопорушення,
зазначених в протоколі.

Порядок доставлення порушника в
міліцію, з метою складення протоколу
про адміністративне правопорушення в
разі неможливості скласти його на
місці на вчинення правопорушення, якщо
складення протоколу є обов'язковим та,
заходи забезпечення провадження у
справах про адміністративне
правопорушення, визначені ст. ст. 259-263
КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 122-2, 254, 256, 278, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення повернути для
належного оформлення до ВДАI
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: