П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 Справа №607/24093/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1,

за ст. 51-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 близько 16 год. громадянка ОСОБА_1,
в приміщені центрального універмагу за
адресою бул. Т. Шевченка, 12, в м
Тернополі, реалізовувала ремені
брендів «Gucci» та «Lui Viton» без документів
про їх походження, чим порушила права
на об'єкт інтелектуальної власності.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнала та
щиросердечно розкаялася.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51-2 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №046577 від 28.10.2013 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2013 р., заявою
ОСОБА_1 від 28.10.2013 р., копією квитанції
від 08.11.2013 р., копією листа № 5/5065 від
29.07.2013 року.

За таких обставин, вважаю що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51-2 КУпАП України,
тобто - незаконне використання об'єкта
права інтелектуальної власності
(літературного чи художнього твору, їх
виконання, фонограми, передачі
організації мовлення, комп'ютерної
програми, бази даних, наукового
відкриття, винаходу, корисної моделі,
промислового зразка, знака для товарів
і послуг, топографії інтегральної
мікросхеми, раціоналізаторської
пропозиції, сорту рослин тощо),
привласнення авторства на такий об'єкт
або інше умисне порушення прав на
об'єкт права інтелектуальної
власності, що охороняється законом, і
тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
приходжу до переконання, що на неї слід
накласти адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу в дохід держави з
конфіскацією ременів.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, 40-1, 51-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51-2 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу в дохід держави в
розмірі 200 (двісті) гривень з
конфіскацією добровільно виданих
ОСОБА_1 двох ременів з пряжками «Gucci» та
«Lui Viton».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич