Справа № 583/257/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

м. Охтирка
Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серія МА 897948,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до
адміністративної відповідальності
згідно постанови Охтирського
міськрайонного суду від 08.10.2013 року по
Ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на
шлях виправлення не став та 11 січня 2014
року о 10 годині 30 хвилин в дворі
домоволодіння по вул. Леніна, 16 в с.
Високе Охтирського району Сумської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння, ображав
нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим
завдав шкоди психічному здоров’ю
потерпілій.

Своїми діями повторно протягом року
скоїв правопорушення передбачене ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
насильство в сім’ї вчинене особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне
з порушень, передбачених частиною
першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю та пояснив суду, що 11
січня 2014 року випив 300 грам горілки,
після чого близько 10 годині 30 хвилин за
місцем проживання виражався
нецензурною лайкою на адресу матері
ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.01.2014 року, письмовими поясненнями
доданими до протоколу.

Суд, проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
докази, вважає, що правопорушення мало
місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер скоєного, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується повторно протягом року,
на шлях виправлення не став, а тому
вважає доцільним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту, так як суд
вважає, що саме такий вид стягнення
буде достатнім для виправлення та
перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
cт. 40-1, 173-2 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 15
(п’ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

М.Ф. Верес