overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ м.
Горлівки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН платника податків НОМЕР_1, народився с. Писарівка
Контеміровського району Воронезької області, громадянина України, пенсіонер, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.12.2013 року о 03-00 годин керував транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Пересипкіна в м. Горлівка не обрав безпечну швидкість рух, не впорався з керуванням скоїв наїзд на автомобіль
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв у правому краї дороги попутного напрямку.

В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 34( тридцять чотири) гривень 41 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:

Хомченко Л.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли начальника ДАІ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює на шахті ОСОБА_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Органами ДАІ до суду було направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_2, передбаченого ст.. 124 КУ проАП, а саме 03 грудня 2013 року о 10 годин 00 хвилин керуючи транспортним засобом
«КІА РІО» , державний номер НОМЕР_2 приналежним йому на праві власності, у м. Єнакієве с. К.Маркса по вулиці
Магістральна не врахував дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 скоєну провину визнав. Підтвердив викладені обставини в матеріалах справи.
Розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина правопорушника у порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху України і як наслідок скоєні ДТП знайшла своє підтвердження в суді, що підтверджується схемою огляду міста
ДТП, поясненнями правопорушника в суді .

Враховуючі наведене, суд вважає, що дії водія правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне порушення є щире розкаяння винного, що обтяжують відповідальність за адміністративне порушення не встановлено.

На підставі ст. ст. 34, 35, 124, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
В.І. Старовецький
Справа № 125/31/14-п
Номер провадження 3/125/40/14 13.01.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, за ст.187 ч.1 КпАП України, 11.01.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Барське РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривні. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/49/14-п
Номер провадження 3/125/52/14 14.01.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 12.01.2014 року в м.Бар громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, образливо висловлювався до брата ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1А, свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/6545/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області після доопрацювання повторно надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 628479 від 02.12.2013 року вбачається, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що він повторно протягом року вчинив будь-яке з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак до адміністративних матеріалів не додано жодного належного доказу того, що
ОСОБА_1 протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Та звертаю увагу на те, що вказані недоліки були зазначені в попередній постанові суду від 10.12.2013 року про направлення даних адміністративних матеріалів на доопрацювання, проте вони взагалі не усунуті. Крім цього, не надано документів на підтвердження наявності чи відсутності в правопорушника права керування транспортними засобами.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3864/13-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької област суддя Порощук П.
П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на автодорозі м.Жмеринка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. При цьому був складений відповідний адміністративний протокол серії АБ2 № 659087 від 29.11.2013 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, приходжу до висновку про можливість застосування до нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.2) адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 130/77/14-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2013 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись в м.Жмеринка по вул.Відродження 77
Вінницької області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

Вбачаючи діях ОСОБА_2 Миколайовуича ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КпАП
України; враховуючи, що на час надходження справи до суду минув трьохмісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.1 ст.38, ст.24-1, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/6551/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 658517 від 06.12.2013 року, взагалі не долучено відомості про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею протягом року.

Крім того, відповідно до п. 4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, в протоколі про адміністративне порушення не зазначено свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов’язковою.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 06.03.1977 року в м.
Жмеринка Вінницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2014 року приблизно о 20-40 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій фізичного та психологічного характеру, не завдавши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, а 09.01.2013 року затверджено висновок по заяві ОСОБА_2, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав. Пояснив, що оскільки він був в стані алкогольного сп’яніння у нього із матір’ю виникло непорозуміння, під час якого він висловлювався в адресу матері нецензурними словами., образив її. Щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень. На даний час він із матір»ю помирився, попросив у неї пробачення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня від 09.01.2014 року (а.с.1), заявою та поясненням
ОСОБА_2П.(а.с.3,5); офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сім’ї(а.с.7), висновком по заяві ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.10), його майновий стан, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 125/28/14-п
Номер провадження 3/125/37/14 13.01.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, інд.код - відсутній, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 05.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані у власному домоволодінні, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

14.01.2014 рокуСправа №: 131/33/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.195 року народження, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 01 год. 40 хв. в с.
Городок по вул. Озерна прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, де став ображати останню словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/234/1946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Склярова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краматорського міського суду від 20 листопада 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

24.12.2013 року до суду надійшла заява начальника Краматорського МВ КВІ
УДПтСУ в Донецькій області п/п-к вн./сл.
ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду в прізвищі правопорушника, а саме: судом зазначено прізвище право рушника «Кияниця», замість правильного «Кіяниця».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови
Краматорського міського суду від 20.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови
Краматорського міського суду від 20.11 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 20 листопада 2013 року прізвище правопорушника з
«Кияниця» замінити на правильне
«Кіяниця».

Копію даної постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Краматорського МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

В.В. Скляров
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 рокуСправа №: 131/2/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, що перебуває на обліку в Іллінецькому районному центрі зайнятості

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 17 год. 00 хв. у будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 голосно висловлювався словами лайки в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоров'ю.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: