overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/242/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

16.12.2013 року близько 10:30 годин ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді за місцем свого проживання висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, розкидав посуд по будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив в нетверезому стані сварку зі своєю матір`ю, в ході якої на адресу останньої виражався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №000715, рапортом працівника міліції, поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком медичного огляду, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Номер справи 220/86/14-п
Номер провадження 3/220/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

17.01.2014 року встановлена громадянка
ОСОБА_2, яка має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконувала обов»язки по вихованню свого сина, у зв»язку з чим останній 17.01.2014 року о 15 годині 30 хвилин знаходячись смт.Велика
Новосілка, по пр.Гагаріна вживав алкогольний напій, а саме «Рево Алко
Енержі».

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.3 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно проживаючи з ними, не виконала передбачені законодавством обов'язки щодо виховання дитини, що виразилось в тому, що її син, знаходячись на території учбового закладу ОШ № 4 м.
Артемівська Донецької області курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення її сином, особу ОСОБА_1, ступінь вини, і вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
Номер справи 220/83/14-п
Номер провадження 3/220/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя
Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

15.01.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 встановлений громадянин ОСОБА_2, який має на утриманні 1-го неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконував обов»язки по вихованню свого сина повторно на протязі року, у зв»язку з чим останній не з»являвся на зайняття без поважних причин до Донецького ВПТУ
№107 з жовтня 2013 року по теперішній час.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/82/14-п
Номер провадження 3/220/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

15.01.2014 року, за адресою : АДРЕСА_1 встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечила їй необхідні умови для виховання, чим самим не виконала обов»язки по їх вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 234/1524/14-п
Провадження № 3/234/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_2 який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И
В :

07.02.2014 року гр. ОСОБА_1, відносно якого
Дзержинським міським судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд від 11.09.2013 року не прибув на реєстрацію до Краматорського МВ з 9год.00хв. до 18год.00хв., чим порушив п.4 ухвали суду, повторно протягом року після накладення штрафу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що він спізнився, бо йшов від матері.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, поясненнями, ухвалою, рапортом, довідкою про звільнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 333/779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року ОСОБА_1 з 09.03.2013 року по 05.02.2014 року проживала без паспорта - не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку із сімейними обставинами, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №049131 від 05.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя
Справа № 333/412/14п провадження № 3/333/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає: АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.01.2014 року об 11-30 год. знаходився на подвір»ї школи № 23, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Парамонова, 6а, та палив цигарку, однак не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася. Відносно викладених в протоколі обставин не заперечувала, також надала пояснення стосовно скоєного правопорушення, зазначила, що посилить контроль за сином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, є матір»ю двох неповнолітніх дітей, суддя вважає, що в її діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України і винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/358/14-п

12 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, раніше судимого, громадянина України

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11 липня 2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, зокрема п.1 даної постанови, так як 24.01.2014 року о 22 год 10 хв ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00001655 від 24.01.2014 року - а.с.1; рапортом працівника міліції від 25.01.2014 р. - а.с.4; постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2013 р. - а.с.5; постановою
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11.07.2013 р. - а.с.6; постановою Надвірнянського районного суду від 15.10.2013 року - а.с.7).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає,що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 359/690/14-п
Провадження № 3/359/254/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 12-00 год. на території ДП МА "Бориспіль" надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) на автомобілі НОМЕР_1, без відповідних дозвільних документів та реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вказав, що вже почав оформлювати дозвільні документи. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/957/14-п
Провадження № 3/359/330/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.01.2014 року близько 10-00 год. в м.Бориспіль по вул.Горбатюка,2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко