overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/3032/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в
Державному Інституті «Енергопроект»,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2013 року, близько 8-ї години 50 хвилин, по вул.І.Сірка в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що напередодні, ввечері, він вживав спиртні напої.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, а також обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/37/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем в ТОВ
"Алюпол", смт.Бородянка Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року, приблизно о 07-й годині, в с.Вабля Бородянського району
Київської області по вул. Харківській, 23 встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків його неповнолітня дочка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, пішла з дому та до 05 січня 2014 року займалася бродяжництвом.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що у зв’язку з конфліктною ситуацією його дочка була відсутня за місцем проживання декілька днів, але на даний час вона повернулася додому.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/3017/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

9 грудня 2013 року, близько 09-ї години 55 хвилин, по вул.Грушевського в смт.Бородянка Київської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/25/14-п
ПОСТАНОВА

09 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачаються точна дата та місце народження ОСОБА_1 Крім того протокол має виправлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Бородянського РВ ГУ
МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/152/14-п
Провадження № 3/361/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської
Федерації, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1. зареєстрованого та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, Жовтнева, 1 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2013 року, близько 01 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_2 - вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що вчинив сварку відносно співмешканки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якої дійсно голосно висловлювався, погрожував застосуванням фізичного насильства.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0031015 від 12.11.2013 року, копією висновку по результатам перевірки по рапорту ПНОЧ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, копією рапорту ПНОЧ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_3 від 08.11.2013 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283-285
КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили
___________________________.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 359/10/14-п
Провадження № 3/359/15/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП

встановив:

Повторно протягом року, 06.12.2013 року о 23-15 год. по Нікопольському Шосе в м.Кривий
Ріг, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ "Бондаренко", з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В.
Левченко
Справа № 361/207/14-п
Провадження № 3/361/124/14
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл.Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.164

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012 року близько 14 год гр. ОСОБА_1 в м.Бровари на вул.Белінського,2 з магазину “РЦ”ФОП Мельник , таємно викрав пляшку коньяку «Бахчисарай старий кримський», ємністю 0,5 л, вартістю 56,34 коп.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, крім цього його вина матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51КУпАП доведена повністю,

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись"ст. ст.13, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:           Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 360/3034/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2013 року, близько 00 годин 30 хвилин, на Гостомельському шосе в м.Київ, ОСОБА_1, керував моторолером
«Джокер» з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно 5 грудня 2013 року, він керував моторолером будучи в стані алкогольного сп’яніння, а саме після вживання пива.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 360/3015/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2013 року, близько 09-ї години, в с.Мервин Оратівського району
Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не ввімкнув показчик лівого повороту, не переконався в безпечності даного маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 317/5127/13-п
№/п 3/317/18/2014
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою С(Ф)Г «Даня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247659, складеному 18.12.2013 року, при перевірці С(Ф)Г «Даня» встановлено порушення вимог податкового законодавства що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 155453 грн. Підставою для складення протоколу став Акт 111/2211/22150881 від 28.10.2013р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п. 6.1, 1.7 ст. 1, п. 3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п. 7.1, пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп.7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 8.2, п. 8.15 ст. 8 Запону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст. 194, п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200, ст. 201, ст. 209 Податкового Кодексу України від 01.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповнюваннями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП – а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання - штраф у сумі 34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014; МФО 813015; код платежу 21081300; р/р 0122, одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області - штраф в сумі 34 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 34,41 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 361/156/14-п
Провадження № 3/361/119/14
П О С Т А Н О В А

9 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює ТОВ
«Кушнер», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року в 21 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в будинку с..Скибин по вул.Польова,2Броварського р-ну нецензурно лаявсяв на адресу дружини
ОСОБА_2 намагався її побити штовхав, ображав брутально, вчиняв відносно неї дії психологічного фізичного впливу, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що вчинив сварку .
В судовому засіданні знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп – насильство в сім”ї.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36,221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року