overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/862/14-п
Провадження № 3/211/226/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючий: АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 11:45 год. ОСОБА_2 біля магазину «АТБ» в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці продуктами харчування, а саме печивом
«Смачнюшка-печенюшка», в кількості 10 кг., чим порушив встановлене законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2 крім визнання своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3), розпискою
(а.с.4) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом'якшують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 645/766/14-п
Провадження № 3/645/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 15 год. 27 хв. в м.
Харкові по бульвару Богдана
Хмельницького, 19/43 керував автомобілем
ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, що виражалось в почервонінні очей, неадекватній реакції. Водій в присутності свідків від огляду в наркоцентрі на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9-а ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 16.01.2014 року, серія АГ2 № 698310, поясненнями понятих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які є в матеріалах справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч. 2 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15
(п'ятнадцять) діб адміністративного арешту без оплатного залучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/513/14-п
Провадження № 3/645/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Хладік-Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2013р. працюючи директором ТОВ «Хладік-Трейд» за період перевірки з 29.04.2010р. допустив порушення законодавства про працю у
ТОВ «Хладік-Трейд» а саме: порушення ст.. 96 КЗпП України щодо урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); відсутність рішення атестаційної комісії, щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці або відсутності таких підстав та інш.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-441/№1077 від 25.12.2013р., актом перевірки від 23.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду письмові пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-441/№1077 від 25.12.2013р., актом про результати перевірки № 20-01-441/2338 від 23.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 450/195/14-п Провадження № 3/450/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що таку слід повернути до
ДПІ у Пустомитівському районі
Львівської області для направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу серія ХА № 005406 про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, та витягу з акту №345/2211/35382784 від 26.11.2013 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є фактичне місцезнаходження юридичної особи ТзОВ «Балтом Україна» вул.
Городоцька, 367а, м. Львів, а оскільки у відповідності із положеннями ст. 276 ч. 1
КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, дана справа не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області для скерування за підсудністю матеріали справи № 450/195/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 383/165/14-п
Провадження №3/383/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0003 від 24.01.2014 року (а.с.2); рапортом оперативного чергового Бобринецького РВ (а.с.3); письмовими проясненнями свідка (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с.7).

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 594/242/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Стрілківці
Борщівського району Тернопільської області,

приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні житлового будинку в с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу образливими словами та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, доданими до протоколу, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003441 від 05 лютого 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
Провадження №3/748/95/14
Єдиний унікальний № 748/407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім"ї, в зв"язку з чим 19.01.2014 року відносно неї, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 18 січня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм чоловіком гр.
ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою та виганяла з дому, чим завдала шкоди їх психічному здоров"ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 450/315/14-п Провадження № 3/450/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст. 162-1 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що таку слід повернути до
ДПІ у Пустомитівському районі
Львівської області для направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу серія ХА № 005384 про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року, та витягу з акту №286/2210/35347954 від 11.11.2013 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є фактичне місцезнаходження юридичної особи ТзОВ «Спектр-Пласт» вул.
Городоцька, 225, оф. 221 м. Львів, а оскільки у відповідності із положеннями ст. 276 ч. 1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, дана справа не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області для скерування за підсудністю матеріали справи № 450/315/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 383/167/14-п
Провадження №3/385/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою тобто насильство в сім'ї, чим повторно скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0090 від 23.01.2014 року (а.с.2); рапортом оперативного чергового Бобринецького РВ (а.с.3); заяви від 23.01.2014 року (а.с.4); поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с.8).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 3 групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 20.03.2013 року, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 450/187/14-п Провадження № 3/450/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що таку слід повернути до
ДПІ у Пустомитівському районі
Львівської області для направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу серія ХА № 005405 про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, та витягу з акту №533/2211/35630286 від 17.12.2013 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є фактичне місцезнаходження юридичної особи ТзОВ «Західбудпроект» вул. Тракт
Глинянський, 152, м. Львів, а оскільки у відповідності із положеннями ст. 276 ч. 1
КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, дана справа не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області для скерування за підсудністю матеріали справи № 450/187/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1.

СуддяВ. Є. Мусієвський