overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АГ2 № 632468 від 02.01.2014 року, зазначено, що 02.01.2013 року о 09-10 год. в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки
«Дельта 49 см/куб», р/н б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 2.01.2014 року алкогольні напої не вживав, перебував у тверезому стані. Крім того він заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 8 від 02.01.2014 року, згідно якого встановлено, що станом на 02.01.2014 року на 14-00 год. ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, протокол серії АГ2 № 632468 від 02.01.2014 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 8 від 02.01.2014 року, згідно якого встановлено, що станом на 02.01.2014 року на 14-00 год. гр. ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП..

У відповідності до вимог ст. 247 п.1
КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1
КупАП - закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року о 19-10 гр.ОСОБА_1 на ділянці автодороги м.Берегово - с.Мужієво, керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра» р.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку ,не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_3, який рухався по своїй смузі руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив п.1.3 Правил дорожнього руху внаслідок чого сталося
ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 629750 від 19.12.2013 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, схему ДТП /а.с.3/, пояснення
/а.с.4-5/, медичні висновки /а.с.6-7/ суд приходить до переконання, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 427/283/14-п
Провадження № 3/427/167/14
ПОСТАНОВА

10.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВП
Свердловський департамент
«Луганськвода» начальником, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року приблизно о 10 год. під час проведення контрольної перевірки стану цивільного захисту та технологічної безпеки ВП
Свердловський департамент ОКП
«Луганськвода», де працює ОСОБА_1 було виявлено, що працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту (підстава Закон України пункт 4.3 Правил технологічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємстві, в організаціях, установах та на небезпечних територіях) термін виконання витік 09.01.2014 року, не виконав вимоги припису № 307 про усунення порушень виявлених під час перевірки 22.11.2013 року наданого Державною інспекцією Державної служби України з надзвичайної ситуації в Україні, чим порушив вимоги ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГТгБ № 031837 від 15.01. 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 який визнав себе винним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22
КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-16, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в
АДРЕСА_1 ображала свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 000319 від 13.01.2014 року), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 531/290/14-п
Провадження № 3/531/104/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень ПТУ № 50 м. Карлівка, Полтавської області, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.04.2013 року близько 20:00 год., знаходячись по
АДРЕСА_1, розпивав пиво, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130327 від 27.04.2013 року, протоколом медичного огляду № 243 від 26.04.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно розпивав пиво у забороненому законом місці.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 26.04.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 536/42/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кременчук, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за

адресою :
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2014 року близько 12 години 00 хвилин в селі Рокитне на вулиці Гагаріна громадянка ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлялася рекомендованим повідомленням за адресою, яку вона вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписала власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року о 23-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр.ОСОБА_2, та намагався її вдарити.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи (протокол
ЗА № 000578 від 08.02.2014 року), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що привело до порушення громадського порядку.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/139/14-п

07 лютого 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатскьої області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого вихователем Нижньоворітської школи-інтернату, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 03.02.2014 року близько 18-45 години у приміщенні школи-інтернату в с.Н.Ворота виражався нетактовно і грубо на адресу неповнолітніх учнів, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 003123 від 05.02.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 427/243/14-п
Провадження № 3/427/137/14
ПОСТАНОВА

10.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Терешкової, м.
Червонопартизанська, в неустановленому для цього місті з рук здійснював торговельну діяльність промисловими товарами, а саме шкарпетками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з, явилася, належним чином повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 300667 від 23.12. 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим призначити йому штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.160 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією 50 пар шкарпеток.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 531/284/14-п
Провадження № 3/531/100/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень ПТУ № 50 м. Карлівка, Полтавської області, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.05.2013 року близько 21:30 год., знаходячись по вул.
Леніна в м. Карлівка, Полтавської області, розпивав пиво, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130387 від 09.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно розпивав пиво у забороненому законом місці.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 09.05.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 536/21/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м .
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Кременчук Полтавської області, громадянина

України, одруженого, працюючого керівником газопобутового

кооперативу «
Строитель-2009», юридична адреса : с.
Кривуші

Кременчуцького району, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративним протоколом встановлено, що гр. ОСОБА_1, як керівник газопобутового кооперативу «
Строитель-2009» вчинив правопорушення з порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2013 року при граничному терміні подання 11.11.2013 року декларацію не подано, чим порушено п.п. 49.18.2, 48.18. статті 49 глави 2 розділу ІІ пункту Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-
VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно. Дане повідомлення було повернуто на адресу суду з відміткою повернуто з закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський