Справа № 471/72/14-п
Провадження №3/471/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого начальником
філії «Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор»,
інвалідності немає, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області ОСОБА_1,
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, будучи відповідальною
посадовою особою за виконання припису
ДАІ, виданого посадовою особою ДАІ, не
виконав припис ДАІ № 39 від 19 грудня 2013
р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав
своєї провини у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
та пояснив, що він не є суб'єктом даного
правопорушення, оскільки, всі дороги
являються власністю служби
"Миколаївоблавтодор" і виконання робіт
з будівництва, реконструкції, ремонту
та утримання автомобільних доріг є
предметом діяльності ДП
«Миколаївоблавтодор». Філія
«Братський райавтодор» є структурним
підрозділом ДП «Миколаївоблавтодор», і
роботи працівниками філії виконуються
згідно завдань, які надходять від
керівництва ДП «Миколаївоблавтодор».
План - завдання САД в Миколаївській
області на даний час не затверджено та
не доведено до філії «Братський
райавтодор». Крім того, відповідно до
пункту 4.6.5. «Технічних правил ремонту
та утримання автомобільних доріг
загального користування України»,
ямковий ремонт, методом просочення,
проводиться на покриттях, улаштованих
цим методом, при температурі повітря не
нижче плюс 5 градусів при використанні,
як в'яжуче, швидкорозпадних бітумних
емульсій і не нижче плюс 10 градусів
(сухої поверхні вибоїн) при
використанні, як в'яжуче, в'язких
бітумів. Виходячи з несприятливих
погодних умов, роботи по ямковому
ремонту та ліквідування вибоїн
проїзної частини зазначених у
приписах, автошляхів до 23 січня 2014 року
виконати не можливо. Вважає, що припис
інспектора ВДАІ направлений на його
адресу щодо виконання зазначених в
ньому недоліків, є неправомірним та
незаконним, вищезазначене
правопорушення ним не вчинено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши надані докази, прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 520059 від 19 грудня 2013 року, ОСОБА_1
звинувачується в тому що, будучи
відповідальною посадовою особою не
виконав припису № 39 від 19 грудня 2013 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у
вищезазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративні
правопорушення серія АВ2№ 520059 від 19
грудня 2013 року, не зазначено дату та час
інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення, будучи якою
відповідальною особою не виконано
припис.

Відсутні підтверджуючі докази про те,
що ОСОБА_1 є посадовою особою філії
«Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор» та до його
посадових обов'язків входить виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг.

Крім того, у вищезазначених протоколі
та приписі не вірно зазначено назву
установи.

Склад правопорушення, передбачений
ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які
містяться в приписі повинні бути
законними, підтверджуватись
відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1, не надано, в зв'язку з чим,
вважаю, що суду не надано достатньо
доказів на підтвердження провини
останнього у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю,
що у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.