Справа №560/259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Рівненській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором СПП "Злагода",
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер 9, паспорт
серії СР №024590, виданий 14 травня 1996 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Права та обов'язки,
передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1
роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Рівненській області, встановлено, що
ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства
про працю, а саме: 1) порушив вимоги ст.96
КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ "Про оплату праці", - на
підприємстві тарифна сітка сформована
без урахування міжпосадових,
міжкваліфікаційних співвідношень в
оплаті праці; 2) порушив вимоги ч.1 та 2
ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату
праці" - виплата заробітної плати
працівникам підприємства прооводиться
один раз на місяць; 3) порушив вимоги ч.4
ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ "Про
відпустки" - виплата заробітної плати
за час щорічних відпусток проводиться
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки; 4) порушив вимоги ч.1 ст.116
КЗпП України - при звільненні
працівників з роботи виплата виплата
всіх сум, що належить їм від
підприємства проводиться не в день
звільнення.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав повністю та пояснив, що
зазначені порушення виникли у зв'язку з
тяжким фінансово-економічним
становищем у господарстві.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
недоліки, які були зазначені у
протоколі №17-03-010/0001-001 від 30.01.2014 року на
даний час усунені, а також додав, що
дані порушення у майбутньому виникати
не будуть.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у даній
справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у
порушенні ним вимог ч.1 ст. 41 КУпАП,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення
№17-03-010/0001-001 від 30.01.2014 року, визнанням
ОСОБА_1 своєї вини.

За таких підстав суд приходить до
переконання, що дана справа має усі
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведено
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, його щире каяття, особу
порушника, а також те, що дане
адміністративне правопорушення не
завдало істотної шкоди інтересам
держави та окремим громадянам, суд
приходить до висновку що ОСОБА_1 за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та оголосити
йому усне зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

Оборонова І.В.підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_2