overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/245/14-п
Провадження № 3/531/69/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, так 19.09.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 знаходилася в нетверезому стані в той час як в її помешканні був безлад, а діти були недоглянуті.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130635 від 09.10.2013 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 19.09.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було виявлено 19.09.2013 року, а матеріали до суду надійшли лише 06.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа 350/165/14-п
Номер провадження 3/350/60/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року приблизно о 00 годині 00 хвилин в с.Ясень по вул.Вагилевича,
Рожнятівського району,
Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак
НОМЕР_1 внаслідок чого порушив п. 2.9а
ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 415799 від 05.02.2014 року та тестом на стан алкогольного сп'яніння №7096 від 05.02.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Нове,
Оржицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до суду надійшли матеріали від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що станом на день розгляду справи вона не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ВДАІ Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126
КУпАП ВДАІ Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській областіу зв'язку з непідсудністю справи Оржицькому районному суду Полтавської області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 683/6/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від ВДАІ Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, який 05 січня 2013 року близько 01 год. 50 хв. у м.Старокостянтинові керував транспортним засобом „ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту
№1020 спеціального технічного засобу
"Drager Alkotest 6810" від 05.01.2014 року о 01 год. 37 хв. (показник 0.42), чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 05.01.2014 року керував автомобілем, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував і після того як продув спеціальний технічний засіб "Drager Alkotest 6810", він на протязі двох годин пройшов амбулаторне обстеження в
Старокостянтинівській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та ознак сп'яніння не було виявлено.

Разом з тим в суді встановлено, що
ОСОБА_1 05 січня 2013 року близько 01 год. 50 хв. у м.Старокостянтинові керував транспортним засобом „ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_1, про те не перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними медичної карти амбулаторного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 12 від 05.01.2014 року о 03 год. 30 хв.

Дані обставини підтверджуються: даними медичної карти амбулаторного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 12 від 05.01.2014 року о 03 год. 30 хв. та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/26/14-п Провадження № 3/669/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом у ПП «ОСОБА_2» за ч.4 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, перебуваючи водієм трактора John
Deere 8400, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано висновком Білогірської центральної районної лікарні складеним в 00 год. 20 хв. 10 грудня 2013 року, чим порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27 лютого 2009 року в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участю він випив два рази по півсклянки горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 384492 від 03 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, РНОПП -
НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року о 14:00 годин на площі Корабел
ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук сосни новорічної у невстановленому законом місці, без відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, розпискою та поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 за вчинення нею вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 119 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст.160, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 11.02.2014 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/75/14-п Провадження № 3/669/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, керівника ПП
«ОСОБА_1» за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою, а саме керівником ПП «ОСОБА_1», не забезпечив виконання вимог припису
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області № 53 від 17 грудня 2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме стосовно надання на адресу ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області копії договору з медичним працівником, який проводить щозмінний передрейсовий контроль, копії договору з організацією, яка надає послуги щодо зберігання та ремонту транспорту, який перевозить пасажирів, копії наказу на особу, яка відповідає за технічний стан транспортних засобів перед випуском на лінію до 10 січня 2014 року, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно не виконав вимог припису і зазначені недоліки будуть ним усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321007 від 14 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Справа 681/174/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року о 23 год. 55 хв. встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив п.а згаданої постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/149/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

24 січня 2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогір'я по вул. Чапаєва, 4
Хмельницької обл. керував автомобілем
ЗАЗ TF 699P н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 31 березня 2006 року в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що о 15 год. 00 хв. 24 січня 2014 року він випив 1 бутилку пива, 1 стакан вина та 50 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321042 від 24 січня 2014 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу
ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 2.28 0/00 алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 31 березня 2006 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 461188 складеного начальником сектору оформлення ДТП ВДАІ ПМУ, гр. ОСОБА_1 16.12.2013 року близько 21 год. 20 хв. на автошляху в м. Полтава по вул.
Зіньківській від вул. Опитної в напрямку вул. Яківчанська рухаючись автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в районі перехрестя з вулицею Вільямса, перед виконанням маневру перестроювання з лівої смуги на праву, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив автомобіль ЗАЗ
VIDA, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій
ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку по паралельній смузі - допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньої пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

При підготовці справи до розгляду судом було з»ясовано, що схема місця
ДТП від 16.12.2013 року не містить вказівки на місце зіткнення автомобілів.
Пояснення правопорушника ОСОБА_1 містять посилання на той факт, що він зазначає, що його автомобіль зіткнувся з автомобілем марки Шевроле Авео, хоча згідно протоколу вказано, що ДТП відбулось за участі автомобіля ЗАЗ
ВІДА.

Сукупність викладених обставин позбавляє суд можливості самостійно з»ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди та вказане свідчить про порушення з боку працівника ДАІ розділу У1 «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої згідно наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77.

З огляду на вказане протокол з прикладеними до нього матеріалами підлягає поверненню для виконання вищезазначених вимог та усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України у Полтавській області адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Номер провадження3/641/325/2014
Справа № 641/968/14-п
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чугуїв Харківської області, громадянки
України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: не додано ксерокопії свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому виразилось недостатнє приділення уваги ОСОБА_1 своїм дітям.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:А. М. Юр'єва