Справа№ 640/2674/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Чередник В.Є.

при секретарі
Кривенко Т.С.

за участю прокурора
Шитікова О.М.

за участю представника Харківської
митниці Міндоходів Пугачової Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріал № 688/80700/13 про
порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр-на
Російська Федерація НОМЕР_1, виданий
10.07.2003 року відділом внутрішніх справ
Жовтневого району м. Пензи, код
підрозділу 582-002.

за ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 14 год. 00 хв. в зону
діяльності митного поста «Гоптівка»
Харківської митниці Міндоходів прибув
автомобіль марки «Nissan-Liberty», державний
реєстраційний знак РФ «НОМЕР_2», який
виїжджав з митної території України до
Російської Федерації під керуванням
гр-на РФ ОСОБА_2, який обрав спрощений
порядок проходження митного контролю -
«зелений коридор», тобто своїми діями
заявили митному органу України про
відсутність у них та в автомобілі
предметів, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню,
при переведенні на вимогу митного
органу вказаного автомобіля до
«червоного коридору» гр-н ОСОБА_2 усно
заявив за встановленою формою про
відсутність у нього товарів, які
підлягають обов'язковому декларуванню
при переміщенні через митний кордон
України. Після цього, в ході огляду
автомобіля, у його салоні, в кишені
двері водія, було виявлено один засіб
самозахисту марки МР-461 «Стражник»
калібру 18*45 № НОМЕР_3 та шість набоїв
калібру 18*45, що належали гр-ну ОСОБА_2

Таким чином, було встановлено, що
виявлені предмети перевозились з
порушенням п.2 розділу 1 «Положення про
дозвільну систему», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.10.1992 року № 576, п.12.14 «Інструкції
про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів», затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 21.08.1998 року № 622,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077, а
також, ч.1 ст. 257 МК України та постанови
Кабінету Міністрів України від 21
травня 2012 року № 431.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про день слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку (а.с.25).

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці
Міндоходів в судове засідання з'явився,
висновок підтримала.

Факт скоєння ОСОБА_2
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України підтверджується матеріалами
справи: протоколом про порушення
митних правил від 25.08.2013 р. (а.с.3-4),
доповідною запискою інспектора
(а.с.11-12).

Відповідно висновку
Харківського відділення з питань
експертизи та досліджень СЛЕД
Мінхдоходів № 102 від 17.02.2014 року
вартість безпосереднього предмету
порушення митних правил одного станом
на дату оцінки, становить 972 грн.
(а.с.27-28).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.472 МК України, ст.ст.9, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в порушенні
митних правил передбачених ст.472 МК
України та накласти стягнення на у
вигляді штрафу в розмірі 975 грн. та
конфіскувати безпосередній предмет
порушення митних правил, що
знаходиться на складі Харківської
митниці Міндоходів: один засіб
самозахисту марки МР-461 «Стражник»
калібру 18*45 № НОМЕР_3 та шість набоїв
калібру 18*45, загальною вартістю 975 грн.

Кошти, вилучені у ОСОБА_2 по
квитанції до прибуткового касового
ордера № 99 від 27 серпня 2013 року в
рахунок забезпечення сплати штрафу по
ПНП 688/80700/13 від 25.08.2013 р. в розмірі 975
грн. перерахувати на користь держави на
рахунок Отримувач: УДКСУ у м.Харкові
Харківської області, Код ЕДРПОУ: 37999649,
Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 5002,
призначення платежу: «оплата штрафу по
постанові суду по протоколу ПНП 688/80700/13
від 25.08.2013 р. від ОСОБА_2».

Кошти, вилучені у ОСОБА_2 по
квитанції до прибуткового касового
ордера № 99 від 27 серпня 2013 року в
рахунок забезпечення сплати штрафу по
ПНП 688/80700/13 від 25.08.2013 р. у залишку 25 грн.,
повернути ОСОБА_2 з вищевказаного
рахунку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
Харківської митниці Міндоходів
пов'язані зі справою про порушення
митних правил за зберігання предмету
правопорушення відповідно довідки на
рахунок № 5173, код ЕДРПОУ 38633709,
МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, призначення
платежу "відшкодування витрат згідно
постанови суду по протоколу ПМП №
688/80700/13 від 25.08.2013 р. в розмірі 21 грн. 49
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати в
розмірі 506 грн. 52 коп. пов'язані з
проведенням експертизи на рахунок
НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській
області: код по , установа
банку ГУДК України в Харківський
області, рахунок одержувача 0487,
МФО 851011, з позначкою виду платежу «За
проведення балістичного дослідження
по а/с № 688/80700/13».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської
служби України у Київському районі
м.Харкова Харківської області; Код
отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк
отримувача: ГУДКУ в Харківській
області; Код банку отримувача (МФО):
851011; Рахунок отримувача: 0004; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по
справі про порушення митних правил
відносно ОСОБА_2» Київський районний
суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Чередник В.Є.