overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1147/14-п
Номер провадження 3/725/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу, яка надійшла від
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2014 року біля 23 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. М. Олімпіади, 6/37, м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на його адресу, тим самим вчинив насильство в сім’ї.

Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному фактично визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000508 від 12.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1024/14-п
Номер провадження 3/725/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Люкс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Люкс» по вул. Герцена, 1А, в м. Чернівці допустив порушення вимог законодавства про працю. В ході перевірки з 07 по 10.02.2014 року, було виявлено, що впродовж періоду з 01.03.2013 року по 07.02.2014 року по ТзОВ «Професіонал
Люкс» директором допущено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: за грудень місяць 2013 року заробітна плата зменшена на 56% при виконанні робіт у повному обсязі по прибиранню приміщень ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»; колективний договір не укладений, питання оплати праці не погоджені з представником трудового колективу; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць.

Таким чином, зазначеними вище порушеннями вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,32,95,115 КЗпП України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№24-06-25/067 від 14.02.2014 року, акт перевірки
№24-06-25/075 та інші матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
А. Скуляк
Справа №560/268/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА2 № 999500 від 30 січня 2014 року, що надійшли від органів ДАІ
Дубровицького РВ УМВС України у
Рівненській області про вчинення
ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду
Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА2 № 999500 від 30 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, головний механік ДП
"Дубровицьке ЛГ" ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №1 від 23.01.2014 року, щодо усунення порушень виявлених при комплексному обстеженні підвідомчого господарства, чим порушив вимоги п.1.5 правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, враховуючи те, що протокол серії
АА2 №996675 від 10.02.2014 року був складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме у фабулі протоколу не було зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що у матеріалах справи відсутня копія припису №1 від 23.01.2013 року, за наслідками невиконання якого складено відповідний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання в
Дубровицький РВ УМВС України в
Рівненській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА2 № 999500 від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути для доопрацювання в Дубровицький РВ
УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 353/135/14-п
Провадження № 3/353/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

08.12.2013 року близько 22 год. 00 хв. в с.
Грушка Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.173-2
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067913 від 12.12.2013 року (а.с.1), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 12.12.2013 року (а.с.2), рапорті ДІМ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.12.2013 року (а.с.3), рапорті пом. ДІМ Тлумацького
РВ УМВС України в Івано-Франківській області сержанта міліції ОСОБА_5 від 25.01.2014 року (а.с.9).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (П’ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 199/1436/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.20144 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бойка, 7/3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 11.02.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та повторно протягом року остання скоїла аналогічне правопорушення, а саме правопорушник
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов’язки, щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок чого остання пішла з дому 28.12.2013 року і не повернулася до 11.02.2014 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була присутня, свою провину визнала в повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, клопотанням з ДЦПО від 28.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушник
ОСОБА_1 та поясненням надані нею у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, розпискою від 11.02.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, паспортними даними на ім’я правопорушника ОСОБА_1, відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 11.02.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше скоювала аналогічне правопорушення, яка ніде не працює і вважає за можливе обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68
(шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 304/278/14-п
Провадження № 3/304/119/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 біля 18 год. 05 хв. в м. Перечин по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом марки
“ЗАЗ 110307”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №748857 від 13 лютого 2014 року;

- результатом тесту № 937 приладу
«Драгер» Arbl-0784 від 13 лютого 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 317/738/14-п
№/п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ ОСОБА_1 ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ ОСОБА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по автостоянці «АТБ» за адресою вул.
Ладозька, 26, що в м. Запоріжжя при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 872737 від 03.02.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 з’явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у ОСОБА_1 районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 317/741/14-п
№/п 3/317/237/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ ОСОБА_2

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 р. о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.
Лежено, Запорізького району
Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Огляд на стан сп’яніння проводився на місці за допомогою алкотестера
«Драгер» в присутності двох свідків, результат проходження тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу «Драгер» складає 1,27 ‰.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у ОСОБА_2 районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/755/14-П
№/п 3/317/246/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: смт.
Балабине, вул. Запорізька, буд. 45,
Запорізького району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

15.01.2014 р. в 12:45 на території Балабинської
НВК «Престиж» виявлено, що гр. ОСОБА_1 палив цигарку, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 289, 290
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.В. Мінгазов