overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/203/14-п
(провадження № 3/658/146/2014 )
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014 року

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою керівником ПП
«Модерн Трейд»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду
Херсонської області надійшов адміністративний ма-теріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що 21.01.2014 р. керівником ПП «Модерн
Трейд» надіслано скаргу на податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Хер-сонської області від 04.11.2013 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 до
Міністерства доходів і зборів України.

Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, у зв’язку з чим грошове зобов’язання є неузгод-женим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях керівника ПП «Модерн Трейд» вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового об-ліку, і відповідно, підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

За відсутності прийнятого рішення за результатами даної скарги – розгляд справи про адмі-ністративне правопорушення неможливий.

На підставі ст.ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 015033 від 10 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, перед-бачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 та додані в його обґрун-тування матеріали повернути до Каховської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Є.
Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Малинтрансервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2014 року о 06 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Набережне шосе, 54 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягм року не приятувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 19 лютого 2014 року Справа № 673/259/14-п
Провадження № 3/673/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 16 лютого 2014 р. біля 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-2101» держзнак Г 3375 ХН, в с. Яблунівка
Деражнянського району всупереч п. 2.3. (б)
Правил дорожнього руху України, проявив неуважність не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Здійснивши дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачено ст. 122 – 4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 за вказаних обставин всупереч п. 2.10. (є) Правил дорожнього руху України,після скоєння дорожньо-транспортної пригоди допустив вживання алкоголю,чим вчинив правопорушення передбаченні ч. 4 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

В свою чергу винність його, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, ч. 4 ст. 130
КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 ч. 4 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців та покладено на нього обов’язок реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

22 лютого 2014 року ОСОБА_1, якому згідно вище вказаної ухвали було встановлено адміністративний нагляд, не з’явився у встановлений час на реєстрацію до
Звенигородського РВ УМВС, чим порушив п. 4 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся та пообіцяв в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року, висновком інспектора РНГФ Звенигородського РВ
ОСОБА_2 від 27.02.2014 року, ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.12.2013 року, реєстраційним листком.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року біля 12 години 30 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с.Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000097 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2014 року біля 12 години 00 хвилин курив сигарети невстановленому законом місці, а саме: на території
Кіцманського ДАТ, що в м.Кіцмань
Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050409 від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2014 року біля 21 години 30 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050348 від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення ним насильства в сім’ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що в порушення вимог ст. 251
КУпАП відсутні докази, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

У 15.02.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 15.02.2014 року біля 22 год. 15 хв. в смт.Лужани
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, та в порушення вимоги п. 2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Так, в диспозиції ст. 130 ч. 2 КУпАП йдеться про повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак на порушення даної норми ІДПС не вказав в протоколі та не надав доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення будь - якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 256, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року біля 16 години 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Ауді» реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул..Миколаївській м.Чернівці не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, під час об’їду перешкоди, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження автомобілів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 306762 від 06.02.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року біля 09 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050349 від 28.02.2014 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51
(п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: