Справа № 558/54/14-п
провадження 3/558/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного
суду Рівненської області Олексюк А.О..,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 керівника
ФГ «Миколай-Т», одруженого,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
українця, громадянина України, якому
роз»яснено права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25 листопада 2013 року Державним
інспектором праці Міщук Н.І. під час
перевірки додержання суб»єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, встановлено, що
ОСОБА_3, під час виконання обов»язків
керівника ФГ «Миколай-Т» с.Боремель
Демидівського району, допустив
слідуючі порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- порушив вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП України
про зміну істотних умов праці (систем
та розмірів оплати праці, режиму
роботи, встановлення або скасування
неповного робочого часу) працівники не
повідомлені більше ніж за 2 місяці. Так
при переведенні на 0,5 (з 01.03.2013 р.) та 0,25 (з
30.04.2013 р.) ставки заробітної плати
працівника ОСОБА_4 попередньо (більше
ніж два місяці) не повідомлено про
зміну істотних умов праці;

- порушив вимоги ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП
України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про
оплату праці» не виплачується
заробітна плата працівникам не менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних
днів та не пізніше семи днів, після
закінчення періоду, за який
проводиться виплата. Виплата
заробітної плати проводиться один раз
в місяць, в наступному календарному
місяці до 07 числа… Як приклад,
заробітна плата за вересень 2013 року
виплачена 04.10.2013 р., за жовтень 2013 року
виплачена 07.11.2013 р.;

- порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України,
ст. 21 Закону України «Про відпустки»
заробітна плата за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше, ніж за
три дні до початку відпустки. Як
приклад, працівникам ОСОБА_5 надана
щорічна відпустка з 01.02. 2013 р. № 2),
ОСОБА_6 надана щорічна відпустка з
04.02.2013 року (наказ від 04.02.2013 р.№ 3), а
виплата проведена 18.02.2013 року;

- порушив вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України,
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
не проводиться в день звільнення. Як
приклад, звільненій ОСОБА_5 з
15.02.2013 року (наказ від 15.02.2013 р. № 4)
виплата розрахункових проведена 18.02.2013
року, звільненій ОСОБА_7 з 15.03.2013 року
(наказ від 15.03.2013 р.№ 8) виплата
розрахункових сум проведена 18.03.2013
року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину в суді визнав частково та пояснив,
що працівник ОСОБА_8 про зміну
істотних умов праці , а саме про
переведення на 0,5 (з 01.03.2013 р.) та 0,25 (з
30.04.2013 р.) ставки заробітної плати був
повідомлений в той самий день, коли
було видано наказ про його переведення,
тобто 01 березня та 30 квітня 2013 року.

Відносно того, що заробітна плата
працівникам не виплачується не менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних
днів та не пізніше семи днів, після
закінчення періоду, за який
проводиться виплата, пояснив, що
заробітна плата за погодженням з
деякими працівниками виплачується раз
в місяць. Оскільки працівник, який
працює на 0,25 ставки не хоче ділити свою
заробітну плату на аванс, а бажає, щоб
зарплата виплачувалась відразу вся в
повному обсязі.

Відносно того, що заробітна плата за
весь час щорічної відпустки
виплачується пізніше, ніж за три дні до
початку відпустки, пояснив, що дані
виплати проводились з виручки, яка
надходила 15 числа кожного місяця, а
відповідно пізніше проходила виплата
відпускних.

Відносно того, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства не
проводиться в день звільнення, пояснив,
що дійсно при звільненні працівників
всі виплати проводились пізніше у
зв»язку з скрутним фінансовим
становищем підприємства. Однак на
сьогодні всю заборгованість перед
працівниками погашено. Крім того, суду
показав, що дані порушення усунуто. В
подальшому зобов»язується даних
порушень не допускати. Щиро
розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного, особу
правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється в
скоєному, а також те, що на сьогодні
порушення, виявлені під час перевірки
інспектором праці, усунено, оцінюю дії
ОСОБА_1, як малозначимі та рахую за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22
та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки судового збору
в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати з розгляду кримінальних
справ та справ про адміністративні
правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

СУДДЯ