Справа № 567/11/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,-

встановила:

До Острозького районного суду
Рівненської області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 990491 відносно ОСОБА_1 за
ст.122-2 КУпАП, складений старшим
державтоінспектором ВДАІ Острозького
MB УМВС України в Рівненській області
ОСОБА_2

Згідно цього протоколу ОСОБА_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.12.2013 року близько 12
години 30 хвилин на автодорозі Київ -
Овруч в с. Нові Петрівці керуючи
автомобілем НОМЕР_1 , не виконав
законну вимогу про зупинку старшого
інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із
ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській
області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_3, яка подавалася за допомогою
свистка та жезла.

На підтвердження фабули протоколу до
матеріалів справи долучено рапорт
старшого інспектора ДПС взводу № 3 РДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_3 Будь- які інші докази в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення,
зазначаються, крім інших даних,
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу цей факт
фіксується поясненнями свідків такої
відмови або відеозаписом, а також
відповідним записом у протоколі. Особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання. При
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

В порушення вимог вищезазначеної
статті, у протоколі відсутні пояснення
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
або відмітки про відмову цієї особи від
їх надання, з відповідним фіксуванням
такої відмови.

Протокол не містить підпису особи, щодо
якої його складено, або запису про
відмову цієї особи від його підпису.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що протокол про адміністративне
правопорушення складався у
відсутності ОСОБА_1, що свідчить про
недодержання вимог ст.256 КУпАП про
обов’язок уповноваженого органу
роз’яснити йому процесуальні права,
будь-які відомості про вручення ОСОБА_1
другого екземпляру цього протоколу
надані суду матеріали не містять.

В протоколі про адміністративне
правопорушення в графі пояснення по
суті: зазначено - «В присутності двох
свідків не прибув для ознайомлення з
протоколом, дачі пояснень, підпису та
отримання копії протоколу.»

Однак, до протоколу не долучено
будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1
викликався працівниками ДАІ для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце його складання.

Крім того, у протоколі зазначено
фактичне місце проживання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності як с. Могиляни вул.
Липнева, 16 Острозького району.

ОСОБА_1 на виклики суду не з"являвся,
судові повістки поверталися на адресу
суду без вручення, в зв"язку з
відсутністю ОСОБА_1 за місцем
проживання, зазначеного в протоколі
про адімінстративне правопорушення в
с. Могиляни Острозького району
Рівненської області.

Згідно довідки № 181 від 14.02.2014 року
Могилянівської сільської ради
Острозького району Рівненської
області – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно
після закінчення школи на території
сільської ради не проживав та на даний
час не проживає.

Таким чином, особою уповноваженою
складати даний протокол про
адміністративне правопорушення, не
було встановлено місце проживання
ОСОБА_1

Згідно вимог ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання по відкладення
розгляду справи.

Не зазначення даних про фактичне місце
проживання особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
унеможливлює виконання судом вимог ст.
268 КУпАП щодо своєчасного сповіщення
ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи,
а також забезпечення судом додержання
інших прав цієї особи, передбачених
ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, постановою
Острозького районного суду від 19.02.2014р.
вказаний адіміністративний матеріал
було повернуто Острозькому МВ УМВС для
належного оформлення.

На виконання вказаної постанови, на
адресу суду надійшов висновок
службової перевірки щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення АА2990491 від 08.01.2014р. за
ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від
20.02.2014р., з якого вбачається, що старшим
державтоінспектором ВДАІ Острозького
МВ УМВС України в Рівненській області
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 з
метою виконання вимог ст.268 КУпАП щодо
складання протоколу було вжито та
вичерпано всі заходи щодо встановлення
будь-якої інформації про можливе місце
перебування гр.ОСОБА_1 Однак,
проведеними заходами встановити його
фактичне місце проживання не вдалося.

Таким чином, судом встановлено, що
вимоги викладені в постанові
Острозького районного суду від 19.02.2014р.
органом, що спрямував вказаний
матеріал до суду залишились не
виконаними.

За таких обставин та за відсутності
належних та допустимих доказів
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 221, 247, 256, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

постановила:

провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_4