overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 201/87/2014
Провадження № 3/201/74/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Готель «Жовтневий», яка мешкає за адресою: пр. Героїв, 18/49, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Готель «Жовтневий», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 4-А, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, занизила орендну плату за земельні ділянки.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611276 від 23 грудня 2013 року та власними поясненнями правопорушника.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611276 правопорушення було вчинено у 2011, 2012, 2013 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 23 грудня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 201/105/2014
Провадження № 3/201/89/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «НВП «ДЗНО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «НВП «ДЗНО», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А допустив неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у березні, липні, вересні 2012 року, що призвело до заниження платку та неперахування до бюджету, а також при заповненні до ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська податкового розрахунку за 4 кв. 2012 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611131.

Вважаю, що на момент розгляду справи 09 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 201/186/2014
Провадження № 3/201/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пер.
Пермський, 7, притягнутого за ч. 1 ст. 1956
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року о 13 годині 20 хвилин на території середньої школи № 71, по вул. Жуковського, 10 в м.
Дніпропетровськ використав піротехнічний засіб, а саме петарду, чим порушив встановлений законом порядок використання піротехнічних засобів.

У матеріалах справи присутня заява
ОСОБА_1 з проханням розглядати адміністративний матеріал за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку торгівлі піротехнічних засобів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1956 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1956 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятсот дев’яносто п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/55/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ВКФ «АВК ЕС
ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
ВКФ «АВК ЕС ЛТД», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за липень 2013р. по строку відповідно 30.08.2013р., фактично сплачено 02.09.2013р.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №1390/1503/21855912 від 09 жовтня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №611025 від 09 жовтня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/146/14-п(3/201/114/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 працюючого директором ДП
«Дніпропетровська біофабрика», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 3АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З, обіймаючи посаду директора ДП
«Дніпропетровська біофабрика», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 18, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку : по декларації за серпень 2013 року терміном сплати 30.09.2013 року, фактично сплачено 16.10.2013 року, за вересень 2013р, по строку 30.10.13 р., фактично сплачено 25.11.2013.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №2583/1503/00482973 від 12 грудня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №611263 від 18 грудня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 201/95/2014
Провадження № 3/201/81/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Ниал-Будсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Ниал-Будсерівс», юридична адреса:
АДРЕСА_1, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2013 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

Вважаю, що на момент розгляду справи 09 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/8168/13-п
Провадження № 3/211/11/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2013 року о 03-10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Леніна в смт. Долинська,
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння визначився за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 в присутності свідків. Проба позитивна, 1,90 проміле алкоголю. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про визнання вини в скоєнні правопорушення.

Відповідно до п. 2.9.(а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 104891 від 01 грудня 2013 року(а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 у їх присутності пройшов проби алкотестером «Драгер 6810» на виявлення стану алкогольного сп’яніння, результат позитивний 1,90 проміля (а.с.4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України

Відповідно до ст.. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Cправа № 201/81/2014
Провадження № 3/201/70/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Перспектива Інвестмент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Перспектива Інвестмент», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, 35-Б, к. 2, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, занизив орендну плату за земельні ділянки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611286 від 23 грудня 2013 року та власними поясненнями правопорушника.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611286 правопорушення було вчинено у 2011, 2012, 2013 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 23 грудня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №201/107/2014
Провадження №3/201/90/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІТЦ» Технострім», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Валдайський, буд. 24, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у листопаді 2011 року, березні, жовтні, листопаді 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611145.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2011, 2012 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 09 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 201/89/2014
Провадження № 3/201/76/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Готель «Жовтневий», яка мешкає за адресою: вул. Замполіта
Біляєва, 8/165, притягнутої за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Готель «Жовтневий», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 4-А, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, занизила орендну плату за земельні ділянки.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611281 від 23 грудня 2013 року та власними поясненнями правопорушника.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611281 правопорушення було вчинено у 2011, 2012, 2013 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 23 грудня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2