overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/263/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: Приватний підприємець.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 532658 від 30 грудня 2013 року - 30.12.2013 року о 15-35 годині
ОСОБА_1 -в м. Харкові керував автомобілем рухався по вул.
Клочківська біля будинку 134-Б не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі
Аутлендер д/н НОМЕР_1, автомобілі пошкоджено, завдано шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з»явився, свою провину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що він рухався в крайньому правому ряду в сторону окружної дороги, перед його автомобілем не було машин, йому необхідно було повернути праворуч, навпроти магазину «Будмен» рухався автомобіль Мітсубісі, біля
«Будмену» автомобіль Мітсубісі прийняв право та почав гальмувати, він прийняв екстрене гальмування

Водій автомобіля Мітсубісі Аутлендер пояснив, що він рухався в сторону вул..
Космічна в середньому ряду у нього попереду виникла перешкода, внаслідок чого він змушений був гальмувати.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненного водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2№ 532658 від 30 грудня 2013 року, схемою
ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень. (тридцять чотири грн.) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 638/1634/14-П.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» лютого 2014 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ Дзержинського району м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює:ПП
«Аванта-Трейд», головний бухгалтер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 44 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2014 року правопорушник ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП
«Аванта-Трейд» порушила ч. 1 ст. 163-4
КУпАп, а саме: подала розрахунок за ф. 1-ДФ з недостовірними даними за період з
І-ІV квартали 2011 року та 1- ІV квартали 2012 року, що встановлено актом № 267/17-217/32563558 від 24.01.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що просить розглядати справу без її присутності.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними адміністративними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 31.01.2014 року, витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 24.01.2014 року за № 267/1702/32563558.

Відповідно до ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51
( п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М.
НАУМОВА
Справа № 539/184/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Висачки, Лубенського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. І. Франка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н/з НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювать його, допустив наїзд на огорожу (стовп), що призведо до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/344/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Болгарії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року о 15 год. за адресою АДРЕСА_2 було встановлено факт порушення, а саме: громадянин Болгарії ОСОБА_1 з 17.02.2013 року проживав без документів на право проживання в Україні, чим порушив ст. 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 3/638/523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 532932 від 24 січня 2014 року - 24.01.2014 року о 21-00 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1, рухаючись по Бурсацькому спуску на зелений сигнал світлофору, повертаючи ліворуч на вул. Клочківську не дав дорогу автомобілю ДЕО АХ д/н
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.6 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненного водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532932 від 24 січня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/514/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Харківська область, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонер.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 534160 від 28 січня 2014 року - 28.01.2014 року о 13-00 годині в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківська на перехресті з узвізом Пассіонарій не вибрав безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненного водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534160 від 28 січня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 724/289/14-пПровадження № 3/724/122/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

17 лютого 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056385 від 17.01.2014 року, 13.01.2014 року, біля 09-00 години,
ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, вчинив сварку із мамою ОСОБА_2, в ході якої кричав, ображав та виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 056385 від 17 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не має посилань на норми
Закону України «Про попередження насильства в сім'ї»;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомості, які характеризують особу.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 638/396/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харковi, громадянки України, працюючої в ХНУМГ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.12.2013 р. біля 17:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номер
НОМЕР_1 в м. Харковi на вул. Динамiвськiй, 10, виїжджаючи з прилеглої території будинку № 12 допустила зiткнення з автомобiлем «Opel Vectra», державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головнiй дорозi під керуванням ОСОБА_2, чим заподiяла матерiальнi збитки.

ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 539/400/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трубайці, Хорольського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Лубенське ШБУ-9", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року
ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що відправлення податкової звітності проводиться за допомогою електронного підпису та сертифікатів до нього, які він отримує у Лубенській ОДПІ. Ним неодноразово, в установлені строки, надсилалась податкова звітність за листопад 2013 року до бази даних Міністерства доходів і зборів України в електронному вигляді, але в зв"язку з помилкою, невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів, це зробити не вдалося. Він звертався до працівників Лубенської ОДПІ за допомогою у своєчасному направленні звітності до бази даних, однак працівники Лубенської ОДПІ також не змогли вчасно внести необхідні документи до бази. Фактично відправлено 27.12.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, обставини правопорушення, те, що порушення допущено не з вини ОСОБА_1, на час розгляду справи воно усунуто, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи всі факти, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

11 лютого 2014 року біля 16 години
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виїзду за межі району в особистих справах без дозволу начальника Кіцманського РВ УМВС, перебував у м. Чернівці.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000078 від 12 лютого 2014 року, та його поясненнями, що свідчить про те, що ним було повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної відповідальності суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: