overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/466/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 18 січня 2014 року близько 08 годин 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за адресою:АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №003324, рапортом помічником оперативного чергового Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Авраменко Е.Ю. від 18.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення невідомої особи від 18.01.2014 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної чинності 21 лютого 2014 року
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року о 21-00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Гудя по вул.Гевденя,
Виноградівського району, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 006435 від 13.08.2013 року письмові пояснення), вважаю що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого передбаченого ст.173
КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що привело до порушення громадського порядку.

Вирішуючи питання про накладення адмінстративного стягнення, суддя враховує положення ст. 38 КУпАП згідно якої якщо, справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 006435 від 13.08.2013 року,то ОСОБА_1 скоїв адмінстративне правопорушення 31.07.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, директора
Виноградівського ВУЖКГ за ст.163-1 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, то протокол №297 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, диспозицією ст. 163-1 ч.2 КупАП передбачено накладення адмінстягнення за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Однак матеріали справи не містять доказів того, що гр. ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальості за ст. 163-1 ч.1
КупАП протягом року.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі в
Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/153/14-п 3/385/107/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон10.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Картали, Челябинської області, Росія, росіянин, громадянина Російської
Федерації, пенсіонер, освіта вища, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 а фактично проживає в АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідка на постійне місце проживання серія КГ № 25 видана 21.08.2012 року УДМС України в
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 20 січня 2014 року о 20 год. 20 хв. в м.
Гайворон по вул. Клубна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 10.02.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.02.2014 Справа №: 388/168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого АТБ, вантажником,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА2 № 421033 від 25.01.2014 року, гр-н ОСОБА_1 25.01.2014 року о 21год. 40 хв. в м.Долинська по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-21011

д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (дві тисячі чотири ста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.02.2014 Справа №: 388/167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого на ст..Тімково, приймальник поїздів,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА2 № 421047 від 24.01.2014 року, гр-н ОСОБА_1 24.01.2014 року о 19 год. 15 хв. в м.Долинська по пров.Транспортному керував автомобілем ВАЗ-2101

д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»ягніння. Стан наркотичного сп»яніння визначався в Долинській ЦРЛ, проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9
(а) ПДР.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (дві тисячі чотири ста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 404/795/14-п
Номер провадження 3/404/381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(особа не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує її право на захист, відсутні всі повні анкетні дані правопорушника, час скоєння даного правопорушення, наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, тобто чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому,) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 390/176/14-п
Провадження № 3/390/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року близько 05 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 по а/д Південний обхід м.Кіровограда, керував мопедом Мустанг, без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (млява мова, почервоніння очей), від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровогрдського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.Сарап
Справа № 171/135/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м.
Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 927153 від 18.11.2013 року, ОСОБА_1, 18.11.2013 року о 10 годині 05 в м. Києві по пл. Харківська керував автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДАІ до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що під час складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та від продуття алкотесту
«Драгер».

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 встановлено, що вони, кожен окремо, 18.11.2013 року в м. Києві були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння. (а.с. 2).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного... сп'яніння, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Диба Л. М.