ун. № 759/1353/14-п пр. № 3/759/697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бухни,
Погребищенського району Вінницької
області, гр. України, не працює, з
середньою освітою, одружений, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2014 року близько 13 год. 15
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з НОМЕР_1
і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога в порушення вимог п.10.1 Правил
дорожнього руху, перед зміною напрямку
руху вліво не переконався в тому, що це
буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
який рухався зліва у попутному
напрямку, що спричинило пошкодження
автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 21 січня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з НОМЕР_1
і рухався в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога. Перестроюючись ліворуч для
здійснення у подальшому розвороту, він
не помітив автомобіля «ХОНДА» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався зліва у попутному
напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_3
- очевидця подій, даними, які містять
схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним. За
таких обставин суд вважає доведеним те,
що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК