Справа №
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року, близько 20 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «BYD F3» державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна,
при виїзді на нерегульоване
перехрестя, ден організовано круговий
рух, не надав переваги в русі
рухаючомуся по вул. Пушкінська, та
заїжджаючи з головної дороги кругового
руху автомобілю марки «MG – 6» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.
2.3 б, 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
факт вчинення правопорушення визнав в
повному об’ємі, суду пояснив, що не
дотримався правил дорожнього руху в
результаті чого відбулося зіткнення
автомобілів.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді -
вважаю, що його дії кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б) – відповідно до якого -
для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі, п. 16.11 – відповідно до
якого на перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху та вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» -
відповідно до якого Водій повинен дати
дорогу транспортним засобам, що
під'їжджають до нерегульованого
перехрестя по головній дорозі, а за
наявності таблички 7.8 - транспортним
засобам, що рухаються по головній
дорозі, а ОСОБА_1 порушив вказані
пункти, що призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
ОСОБА_1 О.Р. повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме
те, що він не працює, обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені, обставину, що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення – щире розкаяння у
вчиненому, вважаю необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0002 в
державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір