Єдиний унікальний номер 728/158/14
Номер провадження 3/728/82/14
30 січня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли
з Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
працюючого на посаді лісничого
Бахмацького районного дочірнього
агролісогосподарського
спеціалізованого підприємства
„Бахмачрайагролісництво”,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
При перевірці додержання
законодавства про працю у Бахмацькому
районному дочірньому
агролісогосподарському
спеціалізованому підприємстві
„Бахмачрайагролісництво” було
встановлено порушення трудового
законодавства, а саме:
1. Із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення, не
всі працівники ознайомлені під підпис
в особовій картці П-2, чим порушено п. 2.5
глави 2 „Інструкції про прядок ведення
трудових книжок працівників” № 58, ч. 5
ст. 48 КЗпП України.
2. Працівників підприємства письмово не
повідомляють про дату початку
відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну, чим
порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.
3. Оплата за роботу у святкові дні не
проводиться у подвійному розмірі, чим
порушено вимоги ст. 107 КЗпП України.
4. Виплата заробітної плати за другу
половину місяця проводиться пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата, чим
порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП
5. При звільненні працівників виплата
всіх сум, що належать їм від
підприємства, не проводиться у день
звільнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст.
6. При звільненні працівникам не
виплачується в повному обсязі грошова
компенсація за невикористані дні
щорічної оплачуваної відпустки, чим
порушено вимоги ст. 83 КЗпП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з
невідомих суду причин. Про місце і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення №
25-04-010/25 від 21.01.2014 року, актом перевірки
№ 25-04-010/27 від 21.01.2014 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці.
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
находить можливим призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 510 (п`ятсот десять)
У разі несплати правопорушником штрафу
у строк не пізніше як через п`ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніш як через п`ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої слжби за місцем
проживання порушника, роботи або
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопоршення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :