overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/564/14-п
№ 3/207/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, студента ДПЛ, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ до районного суду надійшов протокол ДН № 012695 від 23.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1
КУпАП, в якому вказано, що він 23.01.2014р. приблизно о 12:00 годині знаходячись в громадському місці за адресою вул.Лермонтова, 151 курив сигарети у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана стаття нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутня належним чином завірена копія документа, яка посвідчує особу правопорушника, відсутні належним чином завірені копії інших документів підтверджуючі провину правопорушниці, пояснень хоча б двох свідків, не вказано повну адресу скоєння правопорушення, місця правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
Справа №215/102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: м.
Кривого Рогу; працюючої: ТОВ «ЗБТДЗД» розподілювач робіт; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_2 біля першого під'їзду АДРЕСА_1 висловлювалась в адресу сусідки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно:
ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 207/605/14-п
№ 3/207/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючу, яка мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ до районного суду надійшов протокол ДН № 012685 від 27.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому вказано, що вона ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкаю у її матері.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутня належним чином завірена копія документу, яка підтверджує факт родинного зв'язку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини належним чином звірина, відсутні належним чином завірені копії інших документів, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
Справа № 215/104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: с.
Покровське Нікопольського району; громадянина України; працюючого: ПАТ
«ПІВНГЗК» помічник машиніста; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року о 02.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 387/1974/13-п
Номер провадження по справі 3/387/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 22.10.2013 року о 04 годині 55 хвилин, в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Леніна, керував мопедом «Спарк» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці, керував мопедом перебуваючи в стані сп'яніння.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься запис про визнання ним своєї вини.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку вчиненого повторно протягом року.

Однак на момент розгляду справи минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 387/72/14-п
Номер провадження по справі 3/387/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 102399 від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП, згідно якого останній 24.12.2013 року, о 16 годині 15 хвилин в селі
Тишківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, по вулиці
Котовського керував мопедом Хонда без номерного занку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю.
Пояснив, що 24.12.2013 року дійсно керував мопедом без документів на право керування транспортним засобом та був зупинений працівником ДАІ. Додав, що в його присутності протокол не складався, відомості про особу правопорушника, які зазначені в протоколі не відповідають відомостям, які містяться в паспорті на ім'я ОСОБА_1
Стверджував, що пояснення та підпис від його імені ним не вчинялися. Додав, що під час спілкувння з працівником ДАІ свідків не було.

З паспорта НОМЕР_1 від 12.03.2005 року, виданого Добровеличківським РВ УМВС
України в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що місцем його народження є АДРЕСА_2 .

Опитані в судовому засіданні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені свідками в протоколі, кожен окремо пояснили, що вони не були свідками події зазначеної в протоколі, підписи в протоколі вчинені від їх імені їм не належать.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити із вказних вище підстав .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 12.02.2014 Справа №: 388/154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ в
Кіровоградської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України ,одружений , на утриманні має 1 нл дитину , проживає АДРЕСА_1 , не працює , паспорт НОМЕР_1 від 27.12.1999 року

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АБ 2 № 808016 від 09.01.2014 р. , гр. ОСОБА_1 09.01.2014 р. о 01 год. 10 хв. в м.Кривий ріг по вул.. Мусорського керував автомобілем
ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ) від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5 ПДР .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив ,вину визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №233633 від 17.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам , встановленим ст.. 256 КУпАП, оскільки такий складений із допущенням грубих порушень, а саме в протоколі відсутні відомості про свідків та понятих, що були присутніми при складанні протоколу, документи та пояснення додані в ксерокопіях, а не в оригіналах.
Схема ДТП належним чином не завірена, працівниками ДАІ, не конкретизовано покликання на порушення ОСОБА_1 п.15.14
Правил Дорожнього руху України.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом
МВСУ України №185 від 22.02.2001 року, право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають лише уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак протокол серії АВ2 № 233633 від 17.01.2014 року є нечитабельним.

Також , матеріали адміністративної справи не пронумеровані та не прошиті.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного, обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наявністю даних недоліків щодо оформлення адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, тобто з урахуванням вимог Глави 1 та 4 КпАП
України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід повернути відділу
Державтоінспекції ГУМВС України у
Донецькій області для доопрацювання, оскільки із-за виявлених недоліків такий не може бути предметом розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,7,8,256, 278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути відділу
Державтоінспекції ГУМВС України у
Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа №451/9/14-п
Провадження № 3/451/4/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 16.12.2013 року о 12.30 год. в м. Львові на перехресті вулиць
Калистинського-Кульпарківська, керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимог до дорожнього знаку 2.1
"Дати дорогу", внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі., при чому автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується також і матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Єгорова О.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського відділення Горлівської
ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, рнокпп
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, громадянина України, який є приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок надання відомостей про виплачені доходи, а саме: 12.11.2013 року несвоєчасно надав до
Калінінського відділення ГОДПІ за встановленим зразком відомості про доходи громадян за 3 квартал 2013 року
(термін надання 11.11.2013 року).

ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції по встановленій формі відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та актом камеральної перевірки № 594/17/ від 03.12.2013 року.

Було порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового
Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.