overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/130/14-п 3/385/88/14 П О С Т А Н О В А 29.01.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, одружений, працює керівником ФГ
«Успішне-1», ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, паспорт серія
ЕА № 086592, виданий 16.07.1996 року
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22.01.2014 року був складений протокол, при перевірці ФГ «Успішне-1», відносно керівника ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу сто сімдесят гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.01.2014
Справа№464/59/14-п пр.№ 3/464/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.02.1986р.н.,

працює ЛКП «Скнилівок» майстер,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.12.2013р. о 19.30 год. по вул.Городоцька-вул.Сяйво в м.Львові, керуючи транспортним засобом,який належить ОСОБА_2, марки «ВАЗ-21099», д.н.з. якого 97889 ТС, на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, «Фольксваген»,
АА 3960 ІК, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 335/219/14-п 3/335/86/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює старшим інкасатором ТОВ АБ «Експрес-Банк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 26.12.2013 року о 04-00 годині, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом –
НОМЕР_1, у м. Запоріжжі, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в КУ «ЗОНД», чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення, просив строго його не карати, щиро розкаявся. При призначенні адміністративного стягнення порушник та його захисник просили врахувати сімейний стан, характеристику за місцем роботи та клопотання трудового
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860952 від 26.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, складеним лікарем наркологом КУ «ЗОНД» та поясненнями ОСОБА_1, даними у судовому засіданні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює офіційно, одружений, позитивно характеризується за місцем роботи, трудовий колектив просить призначити йому покарання найбільш м’якого покарання, обставини, що пом’якшують відповідальність порушника, а саме щиросердне каяття, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 33, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок у доход
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.01.2014 Справа №: 388/7/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , -

За ст. 121 ч. 7 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АВ 2 № 106970 від 03.01.2014 р. Гр. ОСОБА_1 03.01.2014 року о 15-10 годин в м.Долинська , по вул..
Радянська керував мопедом Альфа бн не зареєстрованому в установленому порядку в органах державтоінспекції , чим порушив вимоги п. 2.9(в) ПДР .

ОСОБА_1 до суду не з?явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно , із письмових пояснень слідує, що порушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного та на підставі ст.. 121 ч.7
КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. / двісті п’ятдесят п’ять грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, на утриманні якої двоє малолітніх дітей,

проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЛВ№0228858 від 17.12.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.12.2013 року, близько 21 год. 25 хв. по вул. Кн. Ольги, 59/47 у м.Львові по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою , виганяла з квартири, чим вчинила психологічний тиск на матір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась. Просить у зв»язку із важким матеріальним становищем, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, не застосовувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Василівні- оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду
Львівської області .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0220567 від 02.09.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.01.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 210729 від 10.05.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа №461/46/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Петерсон системи», проживаючого за адресою: л.Львів,вул..
Моршинська,11/10

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом № 79 про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, ОСОБА_1 працюючи директором
ТзОВ «Петерсон системи»,допустив порушення ведення податного обліку за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., що призвело до заниження податку в сумі 754352 грн.

З акту перевірки вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.М.Городецька
Справа №461/159/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП
«Максимович», проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2013 року о 15.55 год. в м. Миколаїв Львівської області на вул.Львівська-Лисенка, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 65201 д.н.з. ВС 0797ВІ, не вжив заходів щодо належного утримання транспортного засобу, перевозив вантаж (пісок) без брезенту, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.3 (Г)Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.139 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року;

-          поясненнями особи, що притягається до відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.139 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП та та накласти стягнення - 510.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:

Л.М.Городецька
Справа №461/764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої: ресторан «Бянко
Росо», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0230983 від 13.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184
КУпАП, такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено чи піддавалася ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о. начальнику Галицького РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення в.о. начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа№464/53/14-п пр.№ 3/464/19/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07.1974р.н.,

працює експедитором ТОВ
«Експресмото Україна»,

проживає: м.Львів, вул. Дем*янська, 8/11

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.12.2013р. о 13.00 год. по вул.Кривоноса-вул.Насипна в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки «ДЕО-Ланос», д.н.з. якого ВС 4465 ВО, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався прямо, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.