overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/8434/13-п 3/267/14/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СК ЄЄС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2013 року о 07-30 годині м.
Макіївка територія ЧАО «МАкіївкокс» водій ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій відвльокся від керування скоїв наїзд на огорожу, автомобіль отримав механічні пошкодження, та повредив огородження., чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081300, ,
МФО 834016, отримувач Державний бюджет
(Гірницький район м. Макіївки), банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 264/361/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року о 16-00год. знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, нецензурно лаявся на її адресу, висловлював словесні погрози фізичної розправи, тим самим вчинив насильство психологічного характеру.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи обставини цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника відповідно до ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:340560634, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:340560634, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа № 264/687/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в сел.Старий
Крим м.Маріуполя по вул.Леніна, буд.95 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2013 року не з’явився на реєстрацію в Іллічівський РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька , вдруге протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду, а саме забув про явку на реєстрацію.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15.07.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн., який на момент розгляду даного правопорушення не сплачений.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується власноручно викладеними поясненнями самого правопорушника, а також характеристикою дільничного з місця проживання, який вказав, що ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, не однократно порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд, за що притягувався до адміністративної відповідальності, на профілактичні бесіди не реагує.

Таким чином, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 22.01.2014 року з 09-00 год.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа № 264/391/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2014 року о 16-00год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно лаялася на адресу своєї матері, тим самим вчинила насильство психологічного характеру в сім’ї.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом усної заяви потерпілої
ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника відповідно до ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа №345/32/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Калуської НГРЕ
ДП «Західукргеологія», громадянина
України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, директор Калуської НГРЕ ДП
«Західукргеологія», допустив несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників, чим порушив п. 57.1 ст.57 та ст.168
Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а.с.1), актом перевірки від 20.11.2013 р. № 1241/172/01431593 (а.с. 2-15).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33
КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП та призначити стягнення – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/43/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2013 року о 21год.20хв. в м.Калуші по вул.С.Стрільців, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому порядку.

При обранні стягнення враховується характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1
КпАП України і обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/40/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 09.08.1973р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року, о 16:00 год., ОСОБА_1 на дорозі місцевого значення
Добровляни-Підмихайля, керуючи автомобілем марки «Mітсубісі COLT», н. з.
АТ 2158 АМ, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив на їзд на перешкоду «дерево» внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1
ПДР України.

У судове засіданні правопорушник вину у скоєному визнав,просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 341/3122/13-п
Номер провадження 3/341/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.11.1981р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Різдва12/15, одруженого, на утримані одна дитина,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.11.2013 р. по місцю свого проживання м. Галич, по вул. Різдва12/15, біля 02.00год., вчинив насильство в сімї, сварку із своєю дружиною під час якої обзивав її нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№007689 від 13.11.2013р. про адміністративне правопорушення, копіями пояснень
ОСОБА_3 та самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини, пенсійний вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283– 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3/409/17/14
П О С Т А Н О В А

"21" січня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, студент Білокуракинського ПАЛ, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Бунчуківка, Білокуракинського району, Луганської області,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з 20.05.2012 року проживає без паспорта в с.Бунчуківка, тим самим порушив вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання
ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Так як, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, суд вважає за можливе не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Справа № 419/24/14-п
Провадження № 3/419/6/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС України у
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/к НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прожив аючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєс трований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Луганс ької області

за ст. 130 ч.1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 15-20 годині громадянин ОСОБА_1 в с.Штормове по вул.
Леніна керував скутером Viper з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із зазначеного протоколу, громадянин
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечі р
Справа №345/39/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина
України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 15.50 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. Грушевського не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а також з автомобілем НОМЕР_3 після чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка (а.с. 14)

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.4-6).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. та 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:підпис