overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№31733614-п 18 февраля 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, по ст.130 ч.1 КоАП Украины,- 10.01.2014 года, в 21 час. 50 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством - РЕНО
МЕГАН, г.н.НОМЕР_2, по ул.Запорожской, возле дома №48, в с.Беленькое,
Запорожского района Запорожской области, с явными признаками наркотического опьянения , а именно : покраснение глаз, не реагирование зрачков глаз на свет, бледная кожа лица, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершённого правонарушения, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 221 КоАП Украины ,- административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья :
Судья:
№31734514-п 18 февраля 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ст.130 ч.1 КоАП Украины,- 30.12.2013 года, в 00 час. 35 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством -Фатон
BG1043B8GE5-1, г.н. НОМЕР_1, по ул.Ленской ,28 , в г.Запорожье, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, дрож рук, шаткая походка, несвязная речь), от прохождения медосвидетельствования и тестирования на алкотестере «Драгер» отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако судебную повестку по месту жительства не получил, в суд вернулся конверт с отметкой почты «по истечении срока хранения», однако, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, поясненими свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершённого правонарушения, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 221 КоАП Украины ,-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа размере 3500 гривен.
Штраф оплачивать : Банк отримувача : ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку: МФО 813015, Отримувач : ГУК у Запорізькій області 21081300,
ЄДРПОУ отримувача : 37941997, номер рахунку пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 20.02.2014
Справа № 479/221/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014541 від 04 лютого 2014 року, 30 січня 2013 року
ОСОБА_1 з підсобного приміщення в смт.
Криве Озеро вул. Медична 90,
Кривоозерського району Миколаївської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яке майно було викрадено, його кількість та вартість, власника майна, додана до матеріалів справи довідка про вартість ніким не посвідчена.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути Кривоозерському
РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.. 276, 278 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському РВ УМВС
України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальского РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня Сокальського професійного ліцею, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 р. о 13.00 год. в м.Сокаль на території Сокальського професійного ліцею було виявлено неповнолітнього
ОСОБА_1, який курив сигарети марки «BOND», чим порушив вимоги Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника - неповнолітній- вважаю за доцільне застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 473/231/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малосолоне Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, учня 11-го класу Вознесенської районної вечірньої школи, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст. 121 ч.6 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И Л А:

12.01.2014 року о 16 год. 10 хв. с.
Вознесенське Вознесенського району по вул. Новій ОСОБА_1 керував т/з мопедом
«Хонда Дио» б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності сестри ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 520957 від 12.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241
КпАП України, ст. 121 ч.6 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6
КпАП, України оголосивши йому догану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк
Справа № 473/202/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любомирне Котовського району
Одеської області, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.11.2013 року о 18 год. 20 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Папаніна керував т/з Москвич 408 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від про дуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Адміністративну справу було призначено до розгляду на

22.01.2014 року на 08-00 год. і ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме : АДРЕСА_1, але останній до суду не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АВ 2 № 545989 від 25.11.2013 року невірно вказане місце проживання правопорушника , що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 545989 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Т.О. Малюк
Справа № 473/35/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 29.10.2013р. за ч.6 ст.121 КпАП
України; 22.11.2013р. за ч.1 ст.130 КпАП
України.

- за ст. 121 ч.7 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 15 год. 50 хв. на по вул.
Г.Подзігуна смт. Олександрівка
Вознесенського району ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 533523 від 10.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 121 ч.7
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7КпАП України, і накласти стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальского РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку
України, ученицю Сокальського професійного ліцею, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 р. о 11.05год. в м.Сокаль по вул..
Підкови,1 на території Сокальського професійного ліцею було виявлено неповнолітню ОСОБА_1, яка курила сигарети марки «BOND», чим порушила вимоги Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання вини її винність у вчинені вказаного правопорушення стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника - неповнолітня- вважаю за доцільне застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 402/102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.01.2014 року, близько 1 год. 00 хв. знаходячись в м. Ульяновка по пров
Петровського, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/73/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, вчинив сварку із своєю тещею
ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу брутальною лайкою.

01.01.2014 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю спів мешканкою, підчас якої виражався в її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/73/14-п та № 402/76/14-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.2 ст 173-2, ст. 221, ст.ст. 276-283
КУпАП, ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/73/14-п та № 402/76/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/73/14-п.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко