Справа № 567/236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Рівненській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
директора ТзОВ "Острозький завод
мінеральної води",

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
11.02.2014 року, щодо ОСОБА_1, встановлено, що
при перевірці головним державним
інспектором праці ТзОВ "Острозький
завод мінеральної води" виявлено
порушення законодавства про працю, а
сме, встановлено, що наказом ТзОВ
"Острозький завод мінеральної води " №
103 від 02.09.2013 року надано чергову
відпустку кількістю 24 календарні дні
працівникам підприємства ОСОБА_2,
початок відпустки - 02.09.2013 року,
заробітна плата за весь час щорічної
відпустки виплачена 14.10.2013 року
(відомість № 161 ) - пізніше за три дні до
її початку ; наказом ТзОВ № 130 від 03.10.2013
року надано чергову відпустку
кількістю 24 календарні дні працівнику
підприємства ОСОБА_3, початок відпустки
- 07.10.2013, заробітна плата за весь час
щорічної відпустки виплачена 28.10.2013
року (відомість № 168 ) - пізніше ніж за
три дні до її початку, чим порушено ч.4
ст. 115 КЗпПУ та ст.21 ЗУ "Про відпустки",
так як заробітна плата працівникам
виплачується не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені
правопорушення визнала та пояснила, що
при перевірці головним державним
інспектором праці ТзОВ "Острозький
завод мінеральної води" були виявлені
порушення законодавства про працю, в
частині виплати заробітної плати
працівникам під час виходу у щорічну
відпустку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.02.2014 року № 17-03-017/0004, актом перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальообов'язкове державне соціальне
страхування № 17-03-017/0006 від 04.02.2014 року,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
прапорушення № 17-03-017/0004 від 11.02.2014 року
та акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальообов'язкове державне соціальне
страхування № 17-03-017/0006 від 04.02.2014 року
вбачається, що виявлене порушення
вчинено в жовтні 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше через три місяці з
дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 21.02.2014 року за №
1014/14.

Враховуючи те, що з часу вчинення
правопорушення пройшло більше трьох
місяців, справа підлягає закриттю за
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, в
жовтні 2013 року та беручи до уваги, що на
момент розгляду справи трьох місячний
строк накладення адміністративного
стягнення закінчився, відтак у
відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП
розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст
38, 247, 276, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.