Справа № 457/72/14-п
Провадження №3/457/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
громадянина України, за ст. 124, ч. 1 ст. 139
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 314617 від
06.12.2014 року ОСОБА_1 о 23:20 год. 05.12.2013 року в
с. Станиля Дрогобицького району,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 для
забезпечення безпеки дорожнього руху
не був уважним та не стежив за
дорожньою обстановкою відволікся від
керування внаслідок чого допустив
з’їзд з проїздної частини дороги та
допустив наїзд на електричну опору в
результаті чого було пошкоджено
транспортний засіб та електрична
опора.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1
порушив ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП,
оскільки допустив наїзд на електричну
опору.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження
автомобільних доріг, вулиць, дорожніх
споруд, залізничних переїздів,
трамвайних колій, технічних засобів
регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
переконання, що даний протокол про
адміністративне правопорушення
підлягає поверненню на доопрацювання
відповідно до ст. 256 КУпАП, оскільки з
протоколу не зрозуміло, відповідно до
якої статті КУпАП ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, адже вчинивши одне
правопорушення особа не може
відповідати за вчинене двічі.

Так як без усунення вищевказаних
недоліків розгляд справи не можливий,
вважаю за необхідне матеріали справи
про адміністративне правопорушення
направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені
ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП направити на
доопрацювання до ВДАІ Трускавецького
МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2