Справа №3/326/158/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.
м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, працюючого
головним державним інспектором
Бердянського територіального відділу
Азовського басейнового управління
охорони, використання та відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства, проживаючого в АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-8
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Приморського
районного суду Запорізької області для
розгляду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення ним корупційного діяння, а
саме незаконного розголошення особою
інформації, яка стала йому відома у
зв'язку з виконанням службових
обов'язків.

Проте протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст.ст. 256, 276 КУпАП, що перешкоджає його
належному розгляду.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення має
бути перевірено, чи належить до його
компетенції розгляд даної справи, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення. Проте в супереч
вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не
зазначено місце та час скоєння
адміністративного правопорушення, що
унеможливлює встановити підсудна дана
справа Приморському районному суду або
ні, так як відповідно до ст. 276 КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.

Суд звертає увагу, що така правова
позиція викладена в постанові Пленуму
Верховного Суду України №11 від 11.06.2004
року «Про окремі питання, що виникають
при застосуванні судами положень ст. 276
Кодексу України про адміністративні
правопорушення».

Крім того, ст. 172-8 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
незаконне розголошення або
використання в інший спосіб особою у
своїх інтересах інформації, яка стала
їй відома у зв'язку з виконанням
службових повноважень, проте в
протоколі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення не відображено, в
інтересах кого діяв ОСОБА_1, тобто не
розписана суб'єктивна сторона
адміністративного корупційного
правопорушення.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути
вказані недоліки, матеріали даної
справи підлягають поверненню органу,
який склав вказаний протокол -
Управлінню по боротьбі з організованою
злочинністю ГУМВС України в
Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області
матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.
172-8 КУпАП, для усунення вказаних
недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: Суддя
Д.О.
Каряка

24.02.2014