overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухг.
ПП «Авалон 2002»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №530027 від 06.12 .2013р. та акту документальної перевірки
№133/23-01-22-0112/32180068 від 06.12.13р. встановлено: заниження податку на прибуток за 2 квартал 2012р. на суму 82629 грн. , за 5 квартал 2012р. в сумі 34072 грн., за 4 квартал 2012р. в сумі 18532грн.; податку на додану вартість в сумі 139309грн., чим порушено ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
А.А.Чечот

Районного суду м.Черкаси
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/32/14-п
Провадження №3/726/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 11.00 год. вчинила насильство в сім’ї, а саме: по місцю проживання влаштувала словесну суперечку з своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої виражалася в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останнього, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та чоловіком була сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 053488/5 від 29.12.2013 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1, (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 08 год. 00 хв. 07 січня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в АДРЕСА_1, безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження кулаком в область поясниці, чим вчинив насильство в сім’ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року, висновком ДІМ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, 13.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та обставину, що обтяжує відповідальність
– вчинення правопорушення в стані сп’яніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Дата документу 13.01.2014
Справа № 707/74/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 938, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2013року близько 17 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП – вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 408193;

-          даними постанови про адміністративне правопорушення від 05.01.2014р.;

-          даними рапорта від 04.01.2014р.;

-          даними висновку від 31.12.2013р.;

-          даними рапорта №6021 від 30.12.2013р.;

-          даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2013р.;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1– вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП накласти громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 713/20/14-п
Провадження №3/713/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ї групи, працюючої головою фермерського господарства «Луківчанка», за ст. 41 ч.1
КпАП України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з січня-листопада 2013 року за місцем роботи в фермерському господарстві «Луківчанка», що знаходиться в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечила виплату заробітної плати через кожні шістнадцять календарних днів, чим порушила вимоги ст.115 КЗпП
України.

Крім того, ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності у фермерському господарстві
«Луківчанка» станом на 19.12.2013 року використовувала найману працю громадян України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, при обстеженні господарства робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати і зайнятості населення не надала накази про прийняття даних громадян на роботу чи інші документи, які б відображали використання праці зазначених громадян в господарстві, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що працівникам за їх бажанням заробітна плата виплачувалась один раз на місяць.
Зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у фермерському господарстві не працювали.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/660 від 19.12.2013 року, актом перевірки №24-04-32/811 від 19.12.2013 року, приписом №24-04-32/811-665 від 19.12.2013 року, платіжними відомостями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (П’ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/18/14-п
Провадження №3/726/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою: с.
Зруб – Комарівці, вул. Панківська, 5,
Сторожинецького району, Чернівецької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2
КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта … а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази того, що останній повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КпАП України, тобто постанова про притягнення до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175 -1 ч.2
КпАП України повернути до
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/712/2670/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, фін.директор ТОВ
«Фред Фінанс»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013р. о 08-55год.Перехрест С.А. керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1
(нал.ОСОБА_2А.) в м.Черкаси по вул.
Гоголя, біля буд.№242, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді д/н
НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3б, 11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№437316 від 13.12.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської           області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.ОСОБА_1
Справа
№705/104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП
„Агропромресурси”, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року о 10 годині 30 хв. по вул.Леніна,70, м.Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439068 від 08 січня 2014 року, складеного ІДПС ДАІ
Уманського МВ і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Дата документу 13.01.2014
Справа № 707/63/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Черкаського районного суду
Черкаської області від 14.02.2013р., 23 грудня 2013 року під час перевірки о 21 годині 35 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

22.07.2013р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 51грн. штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП – повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення № 408180;

-          даними постанови про адміністративне правопорушення від 30.12.2013р.;

-          даними рапорта ДІМ
Черкаського РВ УМВС ОСОБА_2;

-          даними акту перевірки за місцем мешкання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 23.12.2013р.;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

-          даними ухвали
Черкаського районного суду Черкаської області від 14.02.2013р. про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1;

-          даними постанови
Черкаського районного суду від 22.07.2013р. про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання, - не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 713/14/14-п
Провадження №3/713/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки м.Вижниця, вул.Буковинська, 27/5, громадянки
України, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.2013 року о 16-51 год. у власному магазині, що знаходиться в м.Вижниця по вул.Буковинська, 27/5, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, яка зазначена у звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 63,80 грн., чим допустила порушення встановленого ст.3 п.13 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА
№134968 від 12.12.2013 року, копією акту перевірки, поясненням, копією постанови Вижницького районного суду
Чернівецької області від 27.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.2, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2