Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/154/14-п
Провадження № 3/670/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Дунаєвецької обласної державної
податкової інспекції (Віньковецьке
відділення), про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за частиною 1
статті 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(надалі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

При перевірці звітності ПП ОСОБА_1
встановлено порушення терміну подання
до Віньковецького відділення
Дунаєвецької ОДПІ звіту про
використання РРО та КОРО ( РК) за
грудень місяць 2013 року пізніше 15 числа
наступного за звіт місяцем ( термін
подання звіту до 15 січня 2014 року) подано
звіт 21.01.2014 року, чим порушено п. 7ст. 3
Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг № 265/95-ВР від
06.07.1995 року із змінами та
доповненнями».Такими своїми діями
вчинив адміністративне
правопорушення, склад якого
передбачений частиною 1 статті 155-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
був належним чином повідомлений про
день, час та місце судового розгляду,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надходило, за таких
обставин вважаю за можливе розглянути
справу без участі порушника.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155-1
КУпАП.

Винність підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА № 133940 від 13.02.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП,
при накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
стягнення повинно бути обрано у межах
передбачених санкцією статті 155-1 ч.1
КУпАП, яке буде необхідне і достатнє
для виховання особи та запобігання ним
вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з
внесеними змінами від 19.09.2013, які
набрали чинності 23 жовтня 2013 року, в
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення належить стягнути судовий
збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати. Такими чином з
порушника належить стягнути 36, 54 грн.
судового збору в користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 283 - 285, ст.
КУпАП, Законом України "Про судовий
збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя