Справа № 163/3136/13-п Провадження №33/773/6/14
Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Волинської області Оксентюк В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Любомльського районного суду
Волинської області від 29 листопада 2013
року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, українець, житель
АДРЕСА_1, не працюючий,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 15 жовтня
2013 року о 02 год. 40 хв., в м. Ковелі по
провулку Шевченка керував автомобілем
«ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
оспорюючи фактичних обставин справи та
кваліфікації своїх дій вказує, що
обране йому стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами є надто
суворим.

При визначенні виду стягнення суд не
врахував його матеріального та
сімейного становища, оскільки він ніде
не працює, проживає з батьками
пенсіонерами, а за допомогою
автомобіля заробляє гроші. Зазначає, що
вину визнав та у вчиненому щиро
розкаюється. Просить постанову
Любомльського районного суду від 29
листопада 2013 року щодо нього змінити та
накласти стягнення у виді громадських
робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за обставин вказаних у постанові
від 29 листопада 2013 року, ґрунтується на
досліджених в суді першої інстанції
доказах. Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1
ст.130 КУпАП є правильною і ним в
апеляції не оспорюється.

Доводи ОСОБА_2 про накладення на нього
надто важкого стягнення, не
заслуговують на увагу з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
визначенні виду стягнення
враховується

характер вчиненого правопорушення,
дані про особу винного, його
матеріальний стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Визначаючи ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вид
і розмір стягнення суд першої
інстанції вказаних вимог закону
дотримався, зокрема врахував, що
останній вчинив умисне правопорушення,
яке становить підвищену суспільну
небезпечність, дані про особу
правопорушника, а тому вірно призначив
йому стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік, яке
передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, у разі
зміни постанови в частині накладення
стягнення, в межах, передбачених
санкцією статті цього Кодексу, воно не
може бути посилено.

Тому, підстав для зміни постанови суду
першої інстанції і призначення ОСОБА_2
за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді
громадських робіт, тобто стягнення, яке
у відповідності до вимог ст. 24 КУпАП та
санкції ч.1 ст. 130 цього Кодексу є тяжчим,
ніж позбавлення права керування
транспортними засобами, немає.

Посилання апелянта, що він ніде не
працює, проживає з батьками
пенсіонерами, а автомобіль у сім'ї є
єдиним джерелом доходів, в матеріалах
справи немає. Таких доказів ОСОБА_2
також не приєднав і до апеляційної
скарги. Тому ці обставини не впливають
на законність прийнятого судом першої
інстанції рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Любомльського
районного суду від 29 листопада 2013 року
щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
В.Н.Оксентюк