overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/6206/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів правопорушника маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Вінниця, по вул.
Островського, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 66», державний номерний знак якого АВ4347АА, під час виконання лівого повороту на вул. 50 – річчя Перемоги, не дав дорогу автомобілю марки «Рено» державний номерний знак якого ВХ3091ВА, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок зіткнення відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №663235 від 19.11.2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :

Л.П. Шевчук
Справа № 128/6178/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Вушко, по вул. 1 Травня, 59, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вушко, по вул. Симиренка, 17/1, Вінницького району
Вінницької області, маючого середню освіту, одруженого, працюючого в
Подільській дослідній станції механізатором, маючого двоє неповнолітніх дітей, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 в Літинському районі на автодорозі Микулинці - Ріжок, керував трактором «МТЗ - 82», державний номерний знак якого 4080УЗ, з ознаками наркотичного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, надав суду надав суду характеристику з місця проживання від 08.01.2014 року, довідку про склад сім’ї від 08.01.2014 року. Просив суд не піддавати його суворому стягненню.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 639729 від 19.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що на його утриманні перебуває дружина та двоє малолітніх дітей, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

10.12.2013 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував трактором "К-701", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння на 384 км автомобільної дороги "Стрій-Знам'янка", де був затриманий працівниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року (а.с.2) та поясненнями самого
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, щиро розкався у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Справа №: 134/7/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, ч. 2, 187 ч. 1, ч. 2 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 в смт. Крижопіль громадянин
ОСОБА_1, який згідно постанови
Крижопільського районного суду від 27.11.2013 року знаходиться під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС, сим порушив обмеження адміннагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 130/3852/13-п
П О С Т А Н О В А

09.01.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Асмолова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував транспортним засобом марки Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та не погодився з тим, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що він проходив огляд у медичному закладі, а саме КЗ "Вінницькій обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" на стан алкогольного сп'яніння. Згідно медичного висновку, який знаходиться в матеріалах справи він був тверезий.
Просив закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутій склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.280 КпАП України - орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність …».

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КпАП
України - у разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду КЗ "Вінницькій обласний наркологічний диспансер
"Соціотерапія" від 19.11.2013 року зробленого через 3 години, а саме о 11 год.50 хв., у ОСОБА_1 сп'яніння не виявлено, тобто тверезий.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до викладеного та керуючись п.1ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 09.01.2014 року надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення 23.09.2013 року повторно протягом року насильства в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.09.2013 року, що також зазначено датою вчинення вказаного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідочості справи про адміністративне правопорушення суду
(судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 278, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

С У Д Д Я
ОСОБА_3
Справа № 158/3085/13-п
Провадження № 3/0158/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2; 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 180145 гр.
ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року близько 19 год. 00 хв. в с. Мощаниця на перехресті вулиць
Весняна – ОСОБА_2, керуючи мотоциклом
НОМЕР_1», на законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою світлового жезла та увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився і продовжив подальший рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 180146 гр. ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року близько 19 год. 00 хв. в с. Мощаниця на перехресті вулиць Весняна – ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_1», був учасником ДТП, але самовільно залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду працівників ДАІ, чим порушив п. 2.10 ПДР
України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-2; 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя важає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачеих ст. ст. 122-2; 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 134/2846/13-п
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого охоронником в ПП "Присяжнюк", ІПН
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 о 20 год. в смт. Крижопіль по вул.
Радянська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою алкотестера "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 134/2/14-п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року близько 20-00 год. в селі
Крикливець по вул. Кірова, 7, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 85
(вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2945/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 631716 дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 долучив постанову Апеляційного суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року, згідно якої постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП скасовано, провадження в справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол АБ2 №631716 від 24.11.2013 року про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення розбіжностей в кваліфікації та даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 631716 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами у відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: