Справа № 367/473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Ради адвокатів
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором Комунального підприємства
КОР «Північне БТІ» за адресою: м. Ірпінь
Київської області, вул. Стельмаха, 9-а,

за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.01.2014 р. директор
Комунального підприємства КОР
«Північне БТІ» ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
212-3 КУпАП, у зв'язку з тим, що 05.12.2013 р. в м.
Ірпінь по вул. Стельмаха, 9-а, відмовив у
наданні інформації на адвокатський
запит адвоката ОСОБА_2 від 22.11.2013 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає, що провадження по
даній справі необхідно закрити.

При розгляді справи встановлено, що,
будучи представником ОСОБА_3, адвокат
ОСОБА_2 звернувся із адвокатським
запитом до КП КОР «Макарівське БТІ» із
проханням надати йому копії усіх
наявних в інвентаризаційній справі
дозвільних документів на будівництво
будинку за адресою: АДРЕСА_1 а також
документів, що підтверджують право
власності на будинок за вказаною
адресою, для реалізації ОСОБА_3 свого
права на будинок.

Листом директора КП КОР «Північне БТІ»
(що є правонаступником КП КОР
«Макарівське БТІ») ОСОБА_1 від 05.12.13 № 348
адвокату ОСОБА_2 було відмовлено в
наданні зазначених у запиті документів
у зв'язку з тим, що така інформація є
конфіденційною.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-3 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються посадові особи за
неправомірну відмову в наданні
інформації, несвоєчасне або неповне
надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
у випадках, коли така інформація
підлягає наданню на запит громадянина
чи юридичної особи відповідно до
законів України "Про інформацію", "Про
доступ до публічної інформації", "Про
звернення громадян", "Про доступ до
судових рішень" та "Про засади
запобігання і протидії корупції", або
на адвокатський запит, запит
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, її палати або члена
відповідно до Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2, 3 ст. 10 Закону України «Про
інформацію» обсяг інформації про
особу, що збирається, зберігається і
використовується розпорядниками
інформації, має бути максимально
обмеженим і використовуватися лише з
метою та у спосіб, визначений законом.

Розпорядники інформації, які володіють
інформацією про особу, зобов'язані: 1)
надавати її безперешкодно і
безкоштовно на вимогу осіб, яких вона
стосується, крім випадків,
передбачених законом; 2)
використовувати її лише з метою та у
спосіб, визначений законом; 3) вживати
заходів щодо унеможливлення
несанкціонованого доступу до неї інших
осіб.

Статтями 20 і 21 цього Закону
встановлено, що за порядком доступу
інформація поділяється на відкриту
інформацію та інформацію з обмеженим
доступом. Будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є
конфіденційна, таємна та службова
інформація. Конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
визначених законом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядник
інформації має право відмовити в
задоволенні запиту якщо інформація, що
запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону, якою визначено, що
інформацією з обмеженим доступом є: 1)
конфіденційна інформація; 2) таємна
інформація; 3) службова інформація.

Виходячи із встановлених обставин,
суддя дійшов висновку, що директор
Комунального підприємства КОР
«Північне БТІ» ОСОБА_1 правомірно
відмовив у наданні копій документів на
адвокатський запит адвоката ОСОБА_2,
оскільки така інформація стосується
ОСОБА_4, який не уповноважував
зазначеного адвоката на отримання
відомостей щодо нього.

В той же час, відсутні жодні докази
того, що за ОСОБА_3 (довірителя адвоката
ОСОБА_2) зареєстровано право власності
на земельну ділянку чи будинок за
адресою: АДРЕСА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

За даних обставин справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя: В. Я. Линник