overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/9/14
Справа № 470/1479/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу що надійшла від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, 03.09.1982

року народження, українця, громадянина
України,

не працюючого уродженця та жителя

смт.Березнегувате Миколаївської області,

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № /430 21.12.2013 року о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні в
АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком по зверненню ОСОБА_2
(а.с.3), поясненням потерпілої (а.с.4), поясненням свідка (а.с.5), його письмовим поясненням (а.с.6).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35
КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у
Березнегуватському районі, код 22030001,
МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/3/14
Справа № 470/1468/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 24.11.1985 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

с.Ч-Долина
Снігурівського району Миколаївської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, не працюючого, на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області до суду надійшла адміністративна справа щодо
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № /426 05.12.2013 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області (а.с.2), поясненням потерпілого (а.с.3), поясненням свідка (а.с.4).

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 473/124/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали які надійшли від
Вознесенського МВ УМВС в
Миколаївської області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року о 19 год. 30 хв., в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика біля буд. № 2, ОСОБА_1, вчинив наступні протиправні дії відносно працівників міліції - розмахував руками, чіплявся за формений одяг, гучно висловлювався, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що 31.12.2013 року, він торгував піротехнічними засобами, на зауваження працівників міліції відреагував неналежним чином.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
МИ № 005401 від 31.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.12.2013 р., рапортами ІГПС Вознесенського
МВ УМВС від 31.12.2013 р.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП
України.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 185, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, які сплатити на р/р 0007
Одержувач: Державний бюджет м.
Вознесенськ, Банк одержувача: УДК в
Миколаївській області, Код банку 38037770
МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113 , код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

12.12.2013 року о 15 год. 55 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Кірова ОСОБА_1 керував мопедом
‘’Вайпер Актів’’ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1А у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 520784 від 12.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Малюк
Справа № 473/20/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий .

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 541771 та матеріали до нього, згідно з якими, 26.09.13 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу – виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 541771 - правопорушення мало місце 26.09.2013 року, справа надійшла до суду 03.01.2014 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у п’ятнадцятиденний строк, проте на момент її надходження до суду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАПУкраїни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Яструбинове
Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

--- за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1М .

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 520897 від 01.01.2014 року відносно ОСОБА_2 вказано, що він притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП. З наданої суду копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягувався 07.03.2012 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, але відомості проте, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на протязі 2013 року, відсутні, що унеможливлює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 520897 від 01.01.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Т.О.Малюк
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2014року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення МИ
№005402 від 31.12.2013року відносно ОСОБА_1 складений нерозбірливо, взагалі неможливо зрозуміти його зміст. Крім того, до матеріалів справи приєднано лише один рапорт працівника міліції.
Зазначені обставини ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005402 від 31.12.2013 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України (протокол
МИ № 005402 від 31.12.2013 року) повернути
Вознесенському МВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Т.О.Малюк
Справа
№ 473/53/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2013 року о 08-35 год. в смт.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області на р. Південний
Буг ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, забороненим знаряддям лову – сіткою в брід. Під час затримання у
ОСОБА_1 не була виявлена риба.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003719/2401 від 14.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.85 ч.4
КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави : ( КЕКД 21081100 УК у
Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0113) в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки з місини 1 шт., вічко, мішка білого кольору 1 шт., які знаходиться на зберіганні у
Центральному складі
Миколаївдержрибоохорони за адресою: проспект Героїв Сталінграду №1 "а" м.
Миколаїв .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.О.Малюк
Справа № 473/4/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий

- за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № НОМЕР_1 від 26.09.2013 року та матеріали до нього, згідно з якими, 16.08.13 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу – виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № НОМЕР_1 від 26.09.2013 року - правопорушення мало місце 16.08.2013 року, справа надійшла до суду 03.01.2014 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у п’ятнадцятиденний строк, проте на момент її надходження до суду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАПУкраїни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.44 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: