Справа № 534/3919/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року близько 18 год. 50 хв. по
вул. Миру, 9 у м. Комсомольську водій
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп’яніння, керував
мопедом «ХВ50QТ-36» без номерного знаку,
який не зареєстрований в органах
Державної автомобільної інспекції у
встановленому порядку. Огляд на стан
сп’яніння проводився зі згоди водія із
застосуванням приладу для контролю
вмісту алкоголю у видихуваному повітрі
/алкотест 6810 Drager № ARВL 0815 № 884/,
результат якого становить 0,28%.

Будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до
суду не з’явився. Згідно з наданими
ОСОБА_1 поясненнями у протоколах про
адмінправопорушення, останній факт
керування транспортним засобом не
зареєстрованим в органах ДАІ у стані
сп’яніння не заперечував, та пояснив,
що вжив близько 1 літру алкогольного
пива після чого керував мопедом.

Оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення. Його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як
він будучи водієм транспортного засобу
керував автомобілем у стані
алкогольного сп’яніння. Дії ОСОБА_1
також підлягають кваліфікації за ч.7
ст.121 КУпАП, оскільки останній повторно
протягом року керував транспортним
засобом без номерного знаку, що
незареєстрований в органах Державної
автомобільної інспекції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
результатом тестування на алкоголь,
відповідно до якого встановлений стан
алкогольного сп’яніння порушника,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які були свідками зупинення
працівниками ДАІ водія ОСОБА_1 для
проведення огляду на стан сп’яніння.
Як убачається з матеріалів справи
постановою начальника ВДАІ м.
Комсомольська на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ч.5 ст.121,
ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суспільну небезпеку
правопорушень, пов’язаних з
керуванням транспортним засобом
особою, яка перебуває у стані
сп’яніння, майновий стан порушника.
Обставин, що обтяжують або пом’якшують
відповідальність порушника судом не
встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однією
посадовою особою, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове
адміністративне стягнення у межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме
таке стягнення буде сприяти вихованню
правопорушника у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігати вчиненню
ним нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.36,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130,
ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот
п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя

В.В. Крикливий