overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/422/14-п
Провадження №3/628/152/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛВ на станції Куп'янськ
УМВСУ на Південній залізниці щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Орлянка Куп’янського району
Харківської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ № 062017 від 06.02.2014 року, ОСОБА_1, 06.02.2014 року о 14-50 год. знаходячись навпроти входу в зал приміських кас, на першій платформі залізничної станції Куп'янськ -
Вузловий, с. Куп'янськ-Вузловий,
Куп'янської міськради, Харківської області, торгувала у невстановленому місці пирогами домашнього виготовлення, чим скоїла правопорушення передбачене за ч.1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, просила суд її суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ПТ № 062017 від 06.02.2014 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, довідкою (а.с. 2-8).

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф, без конфіскації предметів торгівлі, які є об'єктом правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1,160 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, які є об'єктом правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
С.В.Клімова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ДІМ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області ст. лейтенантом
Дудич І.М. складено протокол серія ЛВ
№0228825 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно
ОСОБА_1 за те що, 06.12.2013 р. о 22 год. 55 хв. під час перевірки працівниками міліції піднаглядовий ОСОБА_1, знаходився на зупинці громадського транспорту, за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська,95.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушує встановлений йому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не виконані вимоги постанов
Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2014 року, 22.01.2014 року, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа №: 466/9697/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора
Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», проживаєчого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

У вступній частині постанови судом не зазначено ідентифікаційного номера
ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1. Вказане в силу дій ч. 2 ст. 283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В вступній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 752/488/14-п
Провадження №: 3/752/395/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колосова Кременецького району
Тернопільської області, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Mersedes Benz” д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Академіка
Заболотного, 35 не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Skoda Octavia” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко
Справа № 752/659/14-п
Провадження №: 3/752/489/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів
Киво-Святошинського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм у Банку «Фінансовий партнер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Ланос” д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Києві на Південному мосту не врахував дорожню обставновку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, що призввело пошкоджень обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 12.,4, 13.1 ПДР
України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко
№3/642/21/14
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., головного бухгалтера
ПАТ «Харківська бісквітна фабрика», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року при перевірці державною податковою інспекцією
ПАТ«Харківська бісквітна фабрика», де головним бухгалтером є ОСОБА_1 було виявлено порушення при веденні податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 752/618/14-п
Провадження №: 3/752/456/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року о 06 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "Шкода Фабіа" д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Науки в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини року, не чітка мова).

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 2278 тест
№1335 за адресою: м. Київ, просп. Науки, 47.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.9 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 943581 від 30.12.2013 року, звітом алкотестеру «Драгер» 2278 (тест №1335).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двухсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа №: 466/9676/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України працюючу на посаді головного бухгалтера ДП «Грандєвробуд» ТзОВ
«Грандєвробуд Люкс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одну тисячу двадцять) грн. в дохід держави.

У вступній частині постанови судом не зазначено ідентифікаційного номера
ОСОБА_2, а саме НОМЕР_1. Вказане в силу дій ч. 2 ст. 283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В вступній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 632/344/14-п провадження № 3/632/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 03.02.2000 року Первомайським РВ ГУМВС
України, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вночі близько 0010 години 08.02.2014 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, намагався вигнати з квартири, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа №635/400/14-п
Провадження 3/635/151/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року Серії ХА № 131654, ОСОБА_1 24.12.2013 року в с. Утківка по вул. Радянській біля кафе «Старий шлях» реалізовував піротехнічні засоби без дозвільних документів.

ОСОБА_1 відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року Серії ХА № 131654.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП, а саме: порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Керуючись ст. ст. 195-6 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №: 466/8805/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Леосвіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.13р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
/тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять грн) в дохід держави.

У вступній частині постанови судом не зазначено ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1. Вказане в силу дії ч.2 ст. 283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

У вступній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 листопада 2013 року вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима