Справа №461/2025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2013 року о 17.00 год.,
перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці,
автомобілем НОМЕР_2, не заявив про
наявність товарів, що переміщувались
через митний кордон України по смузі
спрощеного руху «червоний коридор»
шляхом недекларування, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних відомостей про них, а саме: одягу
спортивного чоловічого торгівельних
марок «Vigoz» «Knights» «C-IN-C» - 72 шт.,
сарафанів жіночих у кількості
торгівельних марок «Fashion», «Inkastyl», «River
Flower» «Miss Classic»- 39 шт.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст.472 МК України, оскільки він не заявив
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, однак провадження по справі
підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про порушення митних правил №2030/20910/13,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинено 27.07.2013 року, а матеріали справи
після проведення експертизи надійшли
до суду 24.02.2014 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
строків на момент розгляду справи,
передбачених ст.467 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до ст.522 цього кодексу
розглядаються судами ( суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами ( суддями)
справ про триваючі порушення митних
правил, у тому числі передбачені
статтями 469,477-485 цього Кодексу - не
пізніше, ніж через шість місяців з дня
виявлення цих правопорушень.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України доводиться протоколом про
порушення митних правил, актом
спільного огляду транспортного засобу,
товарів, інших предметів та речей,
митною декларацією, проте строк
притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, а тому
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.467, 520, 524, 526, 527, 528 МК
України, ст.247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст.472 МК України
закрити, у зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Товар, вилучений згідно з протоколом
про порушення митних правил № 2030/20910/13
від 27.07.2013 року, а саме: одяг спортивний
чоловічий торгівельних марок «Vigoz»
«Knights» «C-IN-C» - 72 шт., сарафани жіночі у
кількості торгівельних марок «Fashion»,
«Inkastyl», «River Flower» «Miss Classic»- 39 шт. -
повернути власнику після проведення
митного оформлення або для вивезення
товару в Республіку Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської
митниці 925,41 грн. витрат за зберігання
товару.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.М.Городецька