Справа № 177/37/14-п
Провадження № 3/177/37/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Миролюбівка,
Широківського району,
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 01 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_4 в смт. Радушне Криворізького
району, Дніпропетровської області, по
вул. Нікопольське шосе, при виїзді з
перехрестя нерівнозначних доріг, а
саме з другорядної дороги на головну
дорогу не надав переваги у русі
автомобілю ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_5 під
керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з
ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.10
ПДР України.

В результаті пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав, суду пояснив, що дійсно
28.12.2013 року приблизно о 01 годині 00
хвилин він рухався на своєму
автомобілі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_4 з
другорядної дороги на Нікопольське
шосе. При під'їзді до шосе він зупинився
щоб глянути, чи не має перешкод. З ліва
від нього рухався вантажник, який він
пропустив та почав маневр повороту
праворуч. Через сильний туман ОСОБА_1 не
помітив рухаючийся автомобіль ВАЗ 2104,
з яким у нього трапилась
дорожньо-транспортна пригода, після
чого водій ОСОБА_1 злякався та залишив
місце пригоди, залишивши автомобіль на
місці.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 828079 від
30.12.2013 року, відповідно до якого 28.12.2013
року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_4 в
смт. Радушне Криворізького району,
Дніпропетровської області, по вул.
Нікопольське шосе, при виїзді з
перехрестя нерівнозначних доріг, а
саме з другорядної дороги на головну
дорогу не надав переваги у русі
автомобілю ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_5 під
керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з
ним зіткнення, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10
ПДР України.

- карткою первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону до
Криворізького РВ ГУМВС України в
області від 28.12.2013 року, запис № 3589,
згідно якої було отримано повідомлення
про ДТП без постраждалих, на автодорозі
в с.Радушне.

Із протоколу огляду місця ДТП від 28.12.2013
року, складеного за участю понятих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності водія
ОСОБА_2, та схеми до нього, слідує, що ДТП
мало місце 28.12.2013 року о 01-00 годині в с.
Радушне по вул. Нікопольське шосе, вид
пригоди: зіткнення, на прямій
горизонтальній ділянці дороги, на
сухому асфальтно-бетонному покритті
для 2-х напрямків, шириною 8,8 м. Ділянка
дороги в момент огляду була не
освітлена. В наслідок ДТП, автомобіль
ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_5 отримав деформацію
передньої частини, а саме переднього
лівого крила, переднього лобового скла,
капоту, передньої лівої блок фари,
решітки радіатору, бамперу спереду,
даху.

Автомобіль ваз 2101 д/н НОМЕР_4 отримав
деформацію передньої частини.

Із пояснень ОСОБА_2 викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що він рухався на
автомобілі ВАЗ 21043 зі сторони м.
Нікополь в с.Радушне, з видимістю 150
метрів, зі швидкістю 40 км/год. на сухому
покритті. Не доїжджаючи зупинки
ліворуч на Т-образному перехресті
раптово виїхав автомобіль ВАЗ 2101 по
прямій переїхав осьову смугу, де і
трапилось зіткнення. В результаті
пригоди ніхто не постраждав,
автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Згідно висновку, щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції у
водія ОСОБА_2, ознак сп'яніння не
виявлено.

Як вбачається із страхового полісу АС/
3157077, автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_4
застрахований.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому
правопорушенні визнав, не заперечував
обставин викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення, тому
вважає за можливе застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: