ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.01.2014

30 січня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кигичівка
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, студента 4-го курсу ПНГРТ,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувався

в с т а н о в и в :

10 листопада 2013 року, приблизно о 21 год. 30
хв., ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому
стані біля будинку № 2-а, що по вулиці
Грушевського в м. Полтаві, голосно
лаявся нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав та показав, що
причиною такої поведінки послужило те,
що невідомі особи перед цим закидали
його курячими яйцями, забруднивши одяг.
З тим, щоб установити їх, він звернувся
до чергової гуртожитку і просив, щоб
вона знайшла та покликала їх. Вона
відмовилась. Тоді він почав сваритись з
нею і вона викликала працівників
міліції, які й склали відносно нього
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення.
Щиро розкаявся у вчиненому та просив
його суворо не карати.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд враховує також пояснення порушника
під час складення протоколу та сам
протокол про це, який був досліджений в
суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши
нецензурну лайку в громадському місці
та порушивши громадський порядок і
спокій громадян, вчинив дрібне
хуліганство, тобто правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
поведінку під час скоєння
правопорушення та після цього,
відсутність тяжких наслідків та
матеріальних збитків від вчиненого і
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення та
можливість звільнення порушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко