Справа№464/387/14-п
пр.№ 3/464/150/14
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року суддя Сихівського районного
суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, головного бухгалтера

ТзОВ «Білдерпоінт»,

проживаючої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1

Скварява, вул. Шевченка, 109,-

за ст. 163-3 КУпАП, –

встановив:

Головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2
складено протокол про адміністративне
правопорушення №97 від 29.11.2013 р., про те,
що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
бухгалтера ТзОВ «Білдерпоінт», що по
вул. Смаль-Стоцького,1, офіс 316 в м.
Львові, було занижено податок на
прибуток на загальну суму 1490244 грн., та
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 1 574 417 грн., чим порушила
п.44.1, п.44.3, п.п.138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п.138.4, п.138.6
ст. 138, п.п.139.1.9 ст. 139.1 ст. 139, п.198.3, п.198.6 ст.
198 Податкового кодексу України, п.п.7.2.1,
п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», чим вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.163-3
КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються, дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім’я, по батькові особи, яка складала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості необхідні для вирішення
справи.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 не
відповідає вказаним вимогам закону,
оскільки в ньому не відображено суть
адміністративного правопорушення, не
зазначено об’єктивної сторони
правопорушення, яка б відповідала
диспозиції ст. 163-3 КУпАП, а відображене
у протоколі діяння не входить до
об’єктивної сторони цього
адміністративного правопорушення.

Крім цього, з матеріалів справи, а саме
акту від 25.11.2013 р. №63/22-10/35943421 про
результати документальної
позапланової перевірки ТзОВ
«Білдерпоінт», вбачається, що така була
проведена відповідно до наказу ДПІ у
Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
15.07.2013 р. №47 та постанови старшого
слідчого з ОВС ГСУ фінансових
розслідувань Міністерства доходів і
зборів України ОСОБА_3 від 01.06.2013 р.

Відповідно до ст. 212 КК України, такою
встановлено відповідальність за
ухилення від сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), що входять в
систему оподаткування, вчиненою
службовою особою, якщо ці діяння
призвели до фактичного ненадходження
до бюджетів чи державних цільових
фондів коштів у значних, великих чи
особливо великих розмірах.

Як видно із вказаних матеріалів про
притягнення до адміністративної
відповідальності, загальний розмір
коштів, на який занижено суму
оподаткування, є значним, проте до
протоколу про адміністративне
правопорушення не додано матеріали, що
вказують на відсутність в діях особи
складу злочину.

Наведені порушення перешкоджають
повному, всебічному та об’єктивному
розгляду справи, у зв’язку з чим
матеріали адміністративної справи
підлягають поверненню для належного до
оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
163-3 КпАП України повернути ДПІ у
Сихівському районі для належного
дооформлення.

Суддя
Дулебко Н.І.