overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/29/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

03.04.1962 р. н., працює охоронцем в

АЗ «WOG»,

прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Гречане Петриківського району

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 року, об 1150 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Ворошилова, 30 в с.
Гречане Петриківського району, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 22.12.2013 р., поясненням правопорушника.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП (керування транспортними засобами в стані сп’яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 21.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанову для виконання направити до Петриківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/12/14-п
Номер провадження 3/184/16/14
П О С Т А Н О В А

21.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

·          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, на утриманні осіб немає, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул..
Г.Чорнобиля, 63/16, м. Нікополь,
Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року приблизно о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання
Орджонікідзевського міського суду, а потім і біля приміщення суду, розташованого по вул.. Петровського, 37 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлював образи в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та з протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відношенні нього не згоден.

Вина у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Суд дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1, висловлених ним в судовому засіданні щодо невизнання своєї вини, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, даними ними в ході досудового розслідування, постановою про закриття кримінального провадження, матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5
Справа № 185/387/14-п
Провадження № 3/185/108/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
Павлоградського МВ з обслуговування м.
Павлограда та Павлоградського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

ідентифікаційний номер 1,

яка мешкає за адресою: м.
Павлоград, вул. 35-ї Дивізії, 2/10

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Леніна, 95 в м. Павлограді з явними ознаками алкогольного сп’яніння
/запах алкоголя з порожнини рота/, та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 185/793/14-п
Провадження № 3/185/190/14
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого у автосервісі охоронцем,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Світла, 2/1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В

10.01.2014           року приблизно о 20 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та сином
ОСОБА_3, під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, заявою ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями потерпілих, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п’ятдесят одна/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 194/74/14-п
Провадження № 3/194/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1ст. 1732 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

07.01.2014 року близько 00 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому вигляді на грунті особистих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, принижував її, чим скоїв насильство в сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р-п
«Добропільський» Добропільського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Новий Донбас вул.. Павлова буд. 9, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року біля 20.30 год., гр-н ОСОБА_1 за адресою в с. Новий
Донбас по вул.. Павлова, висловлювався на адресу фельдшера Добропільської ЦРЛ
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 ч. 1 КпАП України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 149783 від 27 листопада 2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, який визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника
ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, та необхідно та з урахуванням особи правопорушника необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень, які слід сплатити на р/р №0226 код платежу 21081300 ОКПО 34686542 МФО 834016, Державний бюджет
Добропільського району.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штраф протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456,
МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

14.01.2014
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Вірменія, працюючої Промбуд м.
Білицьке, будівельником, яка мешкає за адресою: с. Новий Донбас вул.. Соцпраці буд. 13,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2013 року складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що вона неналежним чином займається вихованням сина ОСОБА_2, який з початку навчального року без поважних причин пропустив 20 днів (120 уроків) навчального процесу в Світлівській
ЗОШ 1-Ш ступеню, розташованої за адресою
Добропільський район с. Світле вул..
Шкільна буд. 1.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 149773 від 01 грудня 2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі, вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, пояснення ОСОБА_1 в них, вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

14.01.2014
Справа № 234/592/14-п
Провадження № 3/234/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: м.
Краматорськ, вул Промислова, 7, та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.
Прилуцька, 10-98, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, якому у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 08.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова, був відсутній за місцем мешкання, чим пункт 2 постанови суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2013 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (п’ятьдесят одна грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Л.М. Марченко
Справа №242/5099/13-п
Провадження №3/242/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. Мічуріна,11,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 561884 складеного 04.10.2013 року прапорщиком міліції ОСОБА_2 ІДПС з обслуговування СП № 1 роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_1 04.10.2013 року о 21 годині 00 хвилин у м. Селидове Донецької області по вул.
Московська керував ВАЗ 2101 н/з ГО123ДЦ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя