П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3119/13-п

18.02.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчук Полтавської
області в складі:

Головуючої судді - Обревко
Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

представника
Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області - Івко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці подання
Кременчуцького МВ КВІ УДПтУ в
Полтавській області про вирішення
питання подальшого виконання
постанови суду про накладення
адміністративного стягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер суду не
відомий.

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року постановою Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_2 визнано
винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього
накладено стягнення у виді 40годин
громадських робіт.

31.01.2014 року до суду надійшло подання про
вирішення питання подальшого
виконання постанови суду про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2
перебуває на обліку Автозаводського РП
КВІ з 20.05.2013 року. За місцем проживання
порушника було направлено виклики від
21.05.2013 року на 27.05.2013 року та на 31.05.2013
року, але за викликами не з»явився.

12.06.2013 року інспектором
Автозаводського РП Кременчуцького МВ
КВІ лейтенантом внутрішньої служби
Моторною М.В. було відправлено запит
начальнику Автозаводського РВ УМВС
України в Полтавській області з метою
перевірки за місцем мешкання та
зобов»язати з»явитися до КВІ гр.
ОСОБА_2, але довідки та матеріали з
вищенаведених служб не надійшли.

13.07.2013 року інспектором
Автозаводського РП Кременчуцького МВ
КВІ лейтенантом внутрішньої служби
Моторною М.В. було відправлено запит
начальнику Автозаводського РВ у
м.Кременчуці УДМС України в
Полтавській області щодо надання
відомостей даних відносно гр. ОСОБА_2

Надалі були направлені повторні запити
до Автозаводського РВ УМВС України в
Полтавській області та до
Автозаводського РВ у м.Кременчуці УДМС
України в Полтавській області для
встановлення можливого
місцезнаходження даного громадянина.

З довідки яка надійшла з УМВС стало
відомо, що гр. ОСОБА_2 дійсно проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Надалі було проведено перевірку за
місцем проживання гр. ОСОБА_2 В ході
якої встановити реального факту
проживання не видалось можливим,
оскільки двері квартири не відчинили. В
дверях було залишено повідомлення про
необхідність явки до КВІ на 20.01.2014 року.

У зв»язку з наведеним просили вирішити
питання подальшого виконання
постанови суду про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області Івко О.М. подання
підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове
засідання нез»явився по невідомій суду
причні, про день слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання,
оглянувши матеріали особової справи,
суд прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 321 КУпАП у разі
втрати працездатності, призову на
строкову військову службу, взяття під
варту, засудження до кримінального
покарання у виді позбавлення чи
обмеження волі, або якщо невідоме
місцезнаходження особи, постановою
суду (судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань,
громадські роботи замінюються штрафом,
розмір якого визначається з
розрахунку, що чотири години
невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподаткованому
мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань,
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено штрафом або
адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна
громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не відбув 40
годин громадських робіт, цю частину
покарання йому слід замінити десятьма
неоподаткованими мінімумами доходів
громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст 321-1, 321-4 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді невідбутої частини
громадських робіт у виді 40 годин,
згідно постанови Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 16.04.2013 року на
штраф у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.О.Обревко