Справа № 344/44/14-п
Провадження № 3/344/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Барашков В.В., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Пежо 206, д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп’яніння, ухилився від проходження,
відповідно до встановленого порядку,
огляду на стан сп’яніння, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1Б в судове засідання не
з’явився, хоча повідомлявся про час та
місце розгляду справи. За таких
обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст. 268
КУпАП, суд вважає, що справу можна
розглянути у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.Згідно ст. 9 КупАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими доказами наявними в матеріалах
даної справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Так, вина ОСОБА_1Б у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доводиться даними з протоколу
серії АБ2 № 418102 від 15.11.2013 року про
адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що ОСОБА_1Б пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, про що власноруч
зазначив у своєму поясненні та
розписався.

Після чого, працівниками ДАІ було
виконано вимоги п. 5.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26.02.2009 року, згідно якого у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, дії ОСОБА_1Б слід
кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130
КУпАП. За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю
доводиться дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Тому, при накладенні
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 33, 221, 268, 283-285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не встановлено, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не
встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в
спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Барашков В.В.