Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/675/14-п
Номер провадження 3/213/115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з Криворізького управління
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
громадянки України, голови правління
ВАТ "ПівдГЗК", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

13.02.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
про адміністративне правопорушення №10
Серії СЕ №024206 від 11.02.2014 року, складений
головним державним
ревізор-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
гірничо-металургійної галузі
Криворізького управління СДПІ у м.
Дніпропетровську МГУМ Найдьоновою І.С.
у відношенні голови правління ВАТ
"ПГЗК" ОСОБА_2, згідно якого встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку; за результатами позапланової
невиїзної перевірки ВАТ "ПівдГЗК"
() з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування
податкового кредиту в податковій
декларації з податку на додану
вартість при здійсненні
фінансово-господарської діяльності з
ТОВ "ЕНЕРГІЯ-ТМ" () за жовтень
2013 року встановлено завищення суми
податкового кредиту та суми від'ємного
значення ПДВ на суму 163333,80 грн.,
завищення суми бюджетного
відшкодування на суму 163333,80 грн.;
порушення є триваючим, на момент
перевірки не виправлені, встановлені
11.02.2014 року актом перевірки
№4/28-01-51-03/00191000, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної
адміністративної справи, у
відповідності до ст.278 КУпАП, суддею
встановлено, що протокол складений з
порушенням вимог ст.256 КУпАП:

- у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;

- протокол не підписаний особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності;

- особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, не
ознайомлена з правом подати пояснення
і зауваження щодо змісту протоколу, а
також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання;

- при складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не були роз'яснені її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, хоча така відмітка
зроблена у протоколі.

Крім того, матеріали даної справи про
адміністративне правопорушення не
містять документів на підтвердження
отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 копії Акту №4/28-01-51-03/00191000 від
11.02.2014 року та складеного на підставі
даного Акту протоколу - в порушення
порядку, передбаченого статтею 86
Податкового кодексу України. В зв'язку
з чим вважаю за необхідне звернути
увагу, що строк на отримання ОСОБА_2
вищезазначених документів взагалі не
був врахований особою, яка складала
протокол, оскільки останні були
складені і направлені на адресу ОСОБА_2
11.02.2014 року та в той же день - 11.02.2014 року -
протокол був направлений на адресу
суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за
ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути Криворізькому
управлінню Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів для
належного оформлення.

Суддя

В.В.Попов