Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/228/14-пПровадження № 3/724/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб -
НОМЕР_1, уродженця м. Хотин Чернівецької
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності притягався
постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 21.01.2014 року,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи неодноразово
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення
адміністративного нагляду повторно
протягом року 07.01.2014 року біля 22 год. 11
хв. під час перевірки по місцю
проживання в . АДРЕСА_1 був відсутній,
чим порушив п. 2.1. постанови Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 17.09.2013 року, вчинивши при цьому
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 21 січня 2014
року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
2 ст. 187 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 056320 від
08.01.2014 року, рапортом ОСОБА_2, , а також
поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні правил
адміністративного нагляду, тобто у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується негативно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, а також те,
що правопорушник притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
адміністративного арешту буде
достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
з нього слід стягнути судовий збір

На підставі ч. 2 ст. 187, ст. ст. 251, 280, 283, 284,
294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
адміністративне стягненняу у вигляді
адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв