П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/728/14-п

Провадження № 3/116/238/14

12.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого заступником
директора кафе «Закусочна» ПО
«Гвардійське», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Під час проведення перевірки кафе
«Закусочна» ПО «Гвардійське» було
встановлено незабезпечення зберігання
щоденного звітного чеку (Z-звіту) в КУРО
кафе «Закусочна», чим було вимоги
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином про що є
відповідна відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе, у
порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи
за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушника у скоєні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 746503 від
29.01.2014 року та актом фактичної
перевірки № 000004 від 29.01.2013 року.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушниці вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 29.01.2014 року
зазначено дату скоєння правопорушення
- 29.01.2014 року, проте відповідно до акту №
00004 від 29.01.2013 року перевірка кафе
«Закусочна» здійснювалась 20.01.2013 року
по 30.01.2013 року та встановлено
невідповідність РРО у сумі 650,97 гривень
саме за 29.01.2013 року, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про те, що датою
скоєння інкримінованого
правопорушення є 29.01.2013 року.

Так, зазначена адміністративна справа
надійшла до суду 08.02.2014 року, тобто в же
зі спливом строків накладення
адміністративного стягнення, а тому на
момент розгляду справи, закінчився
тримісячний строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений частиною 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Тому, відповідно до пункту 7 статті 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі
підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 155-1, 247 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП та провадження по справі
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Д.М.
Берберов