Справа № 557/208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., при
секретарі Довгалець Н.М., за участю
прокурора Кузьмич О.С., особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, захисника -
адвоката ОСОБА_2, розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Управління Служби безпеки
України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великі Озера Дубровицького району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта вища,
працює на посаді голови Гощанської
районної ради Рівненської області,

за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Гощанської районної ради Рівненської
області, посада якого відноситься до
третьої категорії, будучи відповідно
до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушив встановлену
Законом вимогу щодо повідомлення про
конфлікт інтересів.

Рішенням Гощанської районної ради № 2
від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 обрано
головою Гощанської районної ради
шостого скликання. Рішенням Гощанської
районної ради № 78 від 21 березня 2011 року
ОСОБА_1 присвоєно п'ятий ранг третьої
категорії посадової особи місцевого
самоврядування.

Встановлено, що рішенням Гощанської
районної ради № 181 від 22 лютого 2012 року
«Про умови оплати праці та
матеріального стимулювання голови та
заступника голови районної ради
шостого скликання», а саме п.1.3,
вирішено преміювання голови районної
ради здійснювати в межах фонду
преміювання та виходячи з економії
фонду оплати праці, при цьому розмір
премії не повинен бути вищий ніж
середній відсоток по виконавчому
апарату районної ради. П.1.5 вказаного
рішення передбачено виплату премії
проводити згідно Положення про
преміювання, надання матеріальної
допомоги та допомоги на оздоровлення
працівникам виконавчого апарату
районної ради, затвердженого рішенням
районної ради від 14.12.2011року №157.
Розділом 5 зазначеного положення
виплата премій проводиться щомісячно
згідно розпорядження голови районної
ради в строки виплати заробітної плати
за даний місяць. При цьому, вказаними
рішенням та положенням не встановлено
конкретного розміру премії для голови
районної ради.

Протягом 2013 року, голова Гощанської
районної ради ОСОБА_1, реалізуючи право,
надане йому п.1.3 вищевказаного рішення,
видав ряд розпоряджень «Про
преміювання працівників виконавчого
апарату районної ради»: від 25.04.2013р. № 26,
від 23.10.2013 р. №79, від 22.11.2013р. № 88, від
23.12.2013 № 95, якими визначив розміри
конкретних премій для себе та
працівників виконавчого апарату
Гощанської районної ради.

Вказаними розпорядженнями голова
Гощанської районної ради ОСОБА_1
визначив наступні розміри власних
премій: за квітень 2013р. - 1 400,00 грн., за
жовтень 2013р. - 32% від середньомісячної
заробітної плати (1 968,87 грн.), за
листопад 2013р. - 74% від середньомісячної
заробітної плати (4 553,01 грн.), за грудень
2013р. - 95% від середньомісячної
заробітної плати (5878, 95 грн.).

При прийнятті ОСОБА_1 рішень, пов'язаних
з визначенням розмірів власних премій,
виникала суперечність між особистими
майновими інтересами останнього та
його службовими повноваженнями,
наявність якої могла вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення ОСОБА_1 дій під час
виконання наданих йому службових
повноважень.

ОСОБА_1, будучи належним чином
ознайомленим із вимогами Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», ні усно, ні
письмово невідкладно не повідомив
Гощанську районну раду про наявність
конфлікту інтересів. Таким чином,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Гощанської районної ради, порушив
вимогу щодо необхідності урегулювання
конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч.
1 ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та ст.
12-1 Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, не визнав повністю, з протоколом
про адміністративне правопорушення не
згідний, пояснив, що він діяв згідно
рішення районної ради та положення про
преміювання та Законів України,
жодного конфлікту інтересів в його
діях немає, просить провадження по
справі закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2 вказав на те, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел
щодо неповідомлення про конфлікт
інтересів, а відтак і склад
адміністративного правопорушення,
просить провадження по справі закрити
в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Прокурор вважає обґрунтованим
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
протокол складено відповідно до вимог
КУпАП, є склад адміністративного
правопорушення, просить визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 172-7 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали, додані до протоколу про
адміністративне правопорушення,
допитавши свідків, прийшов до
наступних висновків.

Незважаючи на невизнання вини у
скоєнні адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, його вина
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що розмір
преміювання за 2013 рік визначався
безпосередньо головою районної ради
своїми розпорядженнями.

Судом встановлено, що згідно рішення
Гощанської районної ради №2 від 12
листопада 2010 року ОСОБА_1 обрано
головою Гощанської районної ради
шостого скликання. Рішенням Гощанської
районної ради №78 від 21 березня 2011 року
ОСОБА_1 присвоєно п'ятий ранг третьої
категорії посадової особи місцевого
самоврядування (а.с.10, 11).

Пунктом 1.3 рішення Гощанської районної
ради №181 від 22 лютого 2012 року «Про умови
оплати праці та матеріального
стимулювання голови та заступника
голови районної ради шостого
скликання» вирішено преміювання
голови районної ради здійснювати в
межах фонду преміювання та виходячи з
економії фонду оплати праці, при цьому
розмір премії не повинен бути вищий ніж
середній відсоток по виконавчому
апарату районної ради. П.1.5 вказаного
рішення передбачено виплату премії
проводити згідно Положення про
преміювання, надання матеріальної
допомоги та допомоги на оздоровлення
працівникам виконавчого апарату
районної ради, затвердженого рішенням
районної ради від 14.12.2011 року №157.
Розділом 5 зазначеного Положення
виплата премій проводиться щомісячно
згідно розпорядження голови районної
ради в строки виплати заробітної плати
за даний місяць (а.с. 19-23).

В 2013 році ОСОБА_1 як голова Гощанської
районної ради видав ряд розпоряджень
«Про преміювання працівників
виконавчого апарату районної ради»:
від 25.04.2013р. №26, від 23.10.2013р. №79, від
22.11.2013р. №88, від 23.12.2013 №95, якими
визначив розміри конкретних премій для
себе та працівників виконавчого
апарату Гощанської районної ради.

Зокрема, вказаними розпорядженнями
голова Гощанської районної ради ОСОБА_1
визначив наступні розміри власних
премій: - за квітень 2013р. - 1 400,00 грн.; - за
жовтень 2013р. - 32% від середньомісячної
заробітної плати (1 968,87грн.); - за
листопад 2013р. - 74% від середньомісячної
заробітної плати (4 553,01грн.); - за грудень
2013р. - 95% від середньомісячної
заробітної плати (5 878,95 грн.) - а.с. 14-18.

При цьому як вбачається з копій
розпоряджень, в порушення вимог п. 1.3
рішення Гощанської районної ради №181
від 22 лютого 2012 року «Про умови оплати
праці та матеріального стимулювання
голови та заступника голови районної
ради шостого скликання», ОСОБА_1 при
визначенні розміру премій для себе
перевищив середній відсоток по
виконавчому апарату районної ради:

- за квітень 2013р. - 1 400,00 грн. при
преміюванні 11 працівників на загальну
суму 8000 грн. (а.с.75), тобто сума 1400 з 8000
більша, ніж середній відсоток;

- за жовтень 2013р. - 32% від
середньомісячної заробітної плати (1
968,87 грн.), при цьому ОСОБА_7 премійовано
у відсотках - 22%, тобто середній
відсоток є меншим ніж 32% (а.с.77);

- за листопад 2013р. - 74% від
середньомісячної заробітної плати (4
553,01грн.) - а.с. 79-80);

- за грудень 2013р. - 95% від
середньомісячної заробітної плати (5
878,95 грн.), при цьому ОСОБА_7 премійовано
у відсотках - 65%, тобто середній
відсоток є меншим ніж 95% (а.с.81-82).

При цьому як вбачається з протоколів
засідань сесій районної ради шостого
скликання за 2013 рік, на сесіях голова
районної ради ОСОБА_1 не повідомляв
районну раду про наявність конфлікту
інтересів, а саме про суми нарахованих
йому премій згідно розпоряджень голови
районної ради, та дане питання не
ставилось на обговорення (а.с.27-72). Дану
обставину підтвердив ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи її
близьких осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішення, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наявних їй службових
повноважень.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» встановлено вимогу для
посадових осіб місцевого
самоврядування щодо невідкладного
письмового повідомлення
безпосереднього керівництва про
наявність конфлікту інтересів. Вказану
норму деталізовано ст. 12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», якою
передбачено обов'язок голови районної
ради у разі виникнення конфлікту
інтересів негайно доповісти про це
відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

Аналізуючи та оцінюючи зібрані по
справі та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
повністю доведена в судовому
засіданні, його дії слід кваліфікувати
за ст. 172-7 КУпАП, оскільки в його діях
вбачається порушення вимог ст. 14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", які виразились у
неповідомленні особою безпосереднього
керівника про наявність конфлікту.

Відповідно до Примітки 1 ст. 172-7 КУпАП,
суб'єктом правопорушення у даній
статті є особи, зазначені у пункті 1,
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 Закону України "Про
засади запобігання корупції".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" голова районної
ради є посадовою особою органу
місцевого самоврядування і відповідно
є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною
винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Суд відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
за місцем роботи характеризується
виключно позитивно, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 є те, що він до
адміністративної відповідальності
притягується вперше. Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_1 за ст. 172-7
КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 34, 40-1, 172-7, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, ст.14
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя