П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/353/14-п

Провадження № 3/116/138/14

23.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний
матеріал щодо громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, керівника ПРАТ «Рестайл-Плюс»
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1632 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи керівником
ПРАТ «Рестайл-Плюс», припустив
порушення вимог податкового
законодавства, а саме неподання
платіжного доручення в банк за сплату
податку на додану вартість за жовтень
2013 року в сумі 1151 грн. 00 коп. Строк
надання платіжного доручення в банк
30.11.2013 року, фактично не сплачено, чим
порушені вимоги п.5.7.1. ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755,
про що 30.12.2013 року складено протокол №
46/15.2 серії АА № 512921 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з’явився,
про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення №
46/15.2 серії АА № 512921, податковою
декларацією з податку на додану
вартість, письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1632 Кодексу України
про адміністративні правопорушення –
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), що тягне за
собою накладення штрафу у розмірі від
п’яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не
містять відомостей про те, що
громадянин ОСОБА_1 раніше притягалася
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим у відповідності зі частиною 1
статті 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись статтями 24, 1632, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статтею 1632 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і
притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 у дохід
держави судовий збір у сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя

Паніна
П.Є.