overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/32/14-п
П О С Т А Н О В А

14.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 044941 від 28.10.2013 року, громадянин ОСОБА_1 26.10.2013 року о 23.20 год. в с. Ржавинці по вул.
Партизанській Заставнівського району ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/92/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 044940 від 25.10.2013 року, громадянин ОСОБА_1 24.10.2013 року о 17.00 год. в с.Ржавинці
Заставнівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/102/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037949 від 04.01.2014 року громадянка ОСОБА_1 02.01.2014 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в своєму будинку, що в АДРЕСА_1, вчинила суперечку із своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій потерпілому завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася. Суду вказала, що причиною конфлікту у сім"ї була повіденка чоловіка, котрий перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство у сім"ї, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоров"ю своєму чоловіку ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/13/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, директором бару
"ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 09.01.2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку про дотримання вимог законодавства про працю ФОП
ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено , що в барі працюють ОСОБА_3, ОСОБА_4 із котрими трудові договори не укладені, що є порушенням вимог ст. 24 ч. 1 ЗУ "Про оплату праці" щодо укладання трудового договору у письмовій формі; відсутній відомостей щодо нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є порушенням вимог ст.94 ч.1 КЗпПУ щодо права на заробітну плату.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП відповідальність настає уразі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи дитектором бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" не дотримав вимог трудового законодавства.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 40-1,41ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст.41 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 632/381/14-п провадження № 3/632/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працює,
(паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Лозівським МРВ МВС України в
Харківській області 28.12.1999 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року, близько 8 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 13.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/179/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037902 від 21.12.2013 року громадянин ОСОБА_1, 19.12.2013 року в с.Чуньків по вул. Федьковича ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/172/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037971 від 23.12.2013 року громадянка ОСОБА_1 19.12.2013 року о 19.00 год., перебуваючи у своєму будинку, ображала нецензурними словами свого тестя ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство відносно останнього .

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала. Суду вказала, що в їх сім"ї часто виникають конфлікти із тестем, оскільки він зловживає спиртними напитками, влаштову скандали в присутності дітей.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство у сім"ї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров"ю своєму тестю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушницю слід звільнити від адміністративної відаповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/117/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого фізична-особа підприємцем , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 24-07-37/11-05 від 14.01.2014 року, ОСОБА_1, будучи фізичною-особою підприємцем в продовж 2011-2013 роки своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушено строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки; кваліфікованим працівникам
(медичним сестрам) нараховувалась та виплачувалась заробітна плата не відповідно до встановленого регіональною галузевою угодою .

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до ст.41 ч.1 КупАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст.40-1, 41 ч.1, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд..

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/954/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала
Рогань Харківської обл., громадянина
України, не працюючого, студента 2 курсу групи 209-А-1 ХМТ ім. О.О. Морозова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території ХМТ ім. О.О. Морозова за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 4/1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000210 від 24.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/161/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 01.40 год. в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ, який подавався жезлом та проблисковим маячком синього та червоного кольору.
Згідно протоколду дії порушника кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. Вказав,що причиною вчинення вказаного порушення було те, що він перебував в стані алкогольного сп"яннія.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.40-1 , 122-2, 283, 284, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 146 грн. за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого за ст.122-2
КУпАП .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу проголошеня.

Суддя
Справа № 724/275/14-пПровадження № 3/724/120/14
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

13 лютого 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-14-41/37 від 27 січня 2014 року, Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Чернівецькій області в січні 2014 року проведено перевірку ТОВ «Ласунка плюс», яке знаходиться за адресою:
Чернівецька область, Хотинський район, с. Атаки, вул. 28 Червня, 35, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимоги ст. ст. 107, 96, 83 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про відпустки».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 24-14-41/37 від 27 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КпАП
України та Наказу Міністерства соціальної політики України №390 від 02.07.2012 року «Про затвердження порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» за наступними ознаками:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомості про правопорушника, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта
(для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби та мають відмутку у паспорті);

- інспектором не вказано чи дане правопорушення є триваючим, якщо правопорушення не триваюче, то необхідно зазначити дату вчинення правопорушення;

Крім того, копії наказу №1 (а.с.13), протоколу №01 (а.с.14), посадових інструкцій директора ТОВ «Ласунка
Плюс» (а.с.15-18), штатного розкладу
(а.с.19-24), табелю обліку (а.с.25-26), наказу
№51-к (а.с.27), які завірені печаткою ТОВ
«Ласунка Плюс», підписані, однак не зазначено ким.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи
Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1338/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, не одружену, працюючу на посаді директора
ТОВ «МДД-Х», що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«МДД-Х», розташованого за адресою: м.
Харків, пр. Г. Сталінграда, 1-А, кв. 125, не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 1528 гривень 93 копійки за 2012 рік.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки, або відомостей про те, що таке рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дату та місце народження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький