overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/75/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 14.00 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку у сім’ї, під час якої погрожував дружині фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029593 від 10.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк – ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку – 0010, код
ЄДРПОУ – 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/475/14-п
Провадження № 3/645/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, СПДФОП, одруженого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 82,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АА № 501908 від 16 січня 2014 року) - для розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені, у тому числі: дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дата та місце її народження, громадянство, освіта, сімейний стан тощо.

Такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 501908 від 16 січня 2014 року відсутні.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області – для належного оформлення.

Суддя
Справа № провадження № 3/632/50/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія
ХП № 070215/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХП № 070215/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/465/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул. Раскової, 36, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 січня 2014 року о 10-00 годині громадянин
ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на зупинці громадського транспорту по вул. Мініна в м. Харкові.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,які надійшли із Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не осудженого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , згідно зі ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.12.13р. о 9 год. знаходячись біля б.6/6 по Стадіонному проїзду справляв природні потрібності в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013 року, серія
ХА № 029645

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 -КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності підвергнути його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 55 (п’ятдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача – 37999669, банк
– ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011,
Код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку -0010, код
ЄДРПОУ -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Справа № 635/152/14-п
Провадження № 3/635/76/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торгівельним представником ОСОБА_2
Беверіджиз Україна ЛТД, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Roomster, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Зміївській, 55 в смт. Безлюдівка Харківського району
Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР
України. В результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 517077 від 12.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом’якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка мешкає у
АДРЕСА_1 , згідно зі ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.12.13р. о 17 год. розливала самогон у громадському місце за адресою, м. Харків, вул. Ощєпкова , буд.
№4 на дитячому майданчику

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2013 року, серія
ХА № 029553

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.178 -КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст178, ст.. ст.. 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підвергнути її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача – 37999669, банк
– ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011,
Код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку -0010, код
ЄДРПОУ -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя

Суддя Фрунзенського

районного суду
Т.

ОСОБА_2
Справа № 636 / 24 / 14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ТОВ «ІГМА-2011»,

-          за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року в результаті камеральної перевірки ТОВ «ІГМА-2011», юридична адреса: с. Малинівка, вул.
Першого Травня, 10, Чугуївського району
Харківської області, вимог податкового законодавства, встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, актом перевірки від № 431/20-29-15-01/37792215 від 20.12.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 220 від 20.12.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1
КпАП України – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Жмеринка
УМВС України на Південно – Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року о 17 годині, ОСОБА_1 займалась роздрібною торгівлею копченою рибою в забороненому міською радою місці (на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, ніде не працює; керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять ) гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Рибу копчену в кількості 3(три ) шт., яка зберігається в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/93/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.01.2014 о 02.00 год. в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель
Вектра» д.н.з. 00 493 ВТ в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою
«ALKOTEST» № 6810 з результатом 0,26% алкоголя, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, не визнав і суду пояснив, що дійсно 11.01.2014 був з друзями в кафе, де вживав лише чай. Біля 02.00 год. ночі його зупинили працівники ДАІ, які запропонували пройти освідування за допомогою приладу «ALKOTEST» № 6810, який показав 0,26 % алкоголя. Що стало причиною такого результату він не знає, так як спиртні напої не вживає, бо хворіє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 400/666 від 09.09.2009 р.
– встановлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється цифровим показником більше 0,2 проміля алкоголя в крові, при використанні спеціальних засобів проведення тесту.

Враховуючи те, що при освідуванні
ОСОБА_1 за допомогою «ALKOTEST» № 6810 в його крові знаходилося лише 0,26 % проміля алкоголя – тобто на 0,06 % більше допустимої норми, суд розцінює це як відсутність алкоголя в крові, що дає підстави адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з
Другого ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2013 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 вчинив правопорушення - появу в громадському місці у п’яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль, а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом, з’явився на реєстрацію до службового приміщення 2-го ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області в стані алкогольного сп»яніння, при цьому він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120
(сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя