№ справи:106/7745/13-пГоловуючий суду
першої інстанції:Лантратова А.І. №
провадження:33/190/107/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"18" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Тимошенко
К.Г., розглянувши апеляцію прокурора м.
Євпаторії Вавренюка К.О. на постанову
Євпаторійського міського суду АРК від
23 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Ярославль, Російська Федерація, не
працюючий, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Євпаторійського міського
суду АРК від 23 жовтня 2013 року, ОСОБА_4
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до
штрафу 51 грн., за те, що він, 06 жовтня 2013
року о 18 год. 00 хв., знаходячись за
місцем проживання у АДРЕСА_1, у
алкогольному сп'янінні, висловлювався
нецензурною лайкою на свою матір
ОСОБА_5

В апеляції прокурор м. Євпаторії
Вавренюк К.О., не оскаржуючи
кваліфікацію дій правопорушника та
накладене стягнення, просить поновити
строк на апеляційне оскарження,
постанову Євпаторійського міського
суду АРК від 23 жовтня 2013 року змінити,
доповнивши її стягненням з ОСОБА_4
судового збору. Свої вимоги мотивує
тим, що згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особа, на яку накладене таке
стягнення, сплачує судовий збір .

Перевіривши доводи апеляції,
заслухавши прокурора Дашковського П.С.,
вивчивши матеріали справи, вважаю за
можливим поновити строк на апеляційне
оскарження та апеляцію прокурора м.
Євпаторії Вавренюка К.О. задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подана після
закінчення цього строку повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Оскільки прокурор м. Євпаторії
Вавренюк К.О. заявив клопотання про
поновлення строку та зазначив
достатньо підстав для поновлення цього
строку, вважаю, що він підлягає
поновленню.

Суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
наявність у діях ОСОБА_4 складу
правопорушення на підставі протоколу
про адміністративне правопорушення
від 14.10.2013 року (а.с. 1), висновку від
16.10.2013 р. (а.с. 5) та інших матеріалів у їх
сукупності.

Місцевий суд правильно
кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Однак, суд першої інстанції
притягуючи ОСОБА_4 до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, не врахував вимоги закону щодо
стягнення судового збору.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачає, що у
провадженнях по справам про
адміністративні правопорушення, у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір
особою, на яку накладене таке
стягнення.

Відповідно до закону України №590-VII від
19.09.2013 р., статтю 283 КУпАП було доповнено
частиною 5 такого змісту: постанова
суду (судді) про накладення
адміністративного стягнення повинна
містити положення про стягнення з
особи, щодо якої її винесено, судового
збору.

Таким чином, вважаю за необхідним
доповнити резолютивну частину
постанови Євпаторійського міського
суду АРК від 23.10.2013 року, відомостями
про стягнення з ОСОБА_4 судового збору у
розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору міста Євпаторії
Вавренюку К.О. строк на апеляційне
оскарження постанови Євпаторійського
міського суду АРК від 23 жовтня 2013 року.

Апеляцію прокурора м. Євпаторії
Вавренюка К.О. - задовольнити.

Постанову Євпаторійського міського
суду АРК від 23 жовтня 2013 року - змінити,
зазначивши у резолютивній частині,
відомості про стягнення з ОСОБА_4
судового збору у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко