overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/297/14-п
Провадження №3/443/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у
Льівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року о 19 год. 00 хв. в с.Корналівка Жидачівського району
Львівської області у житловому будинку за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавши своїми діями шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся,

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0230494 від 13.02.2013 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, копією висновку
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 13.02.2014 року.

На підставі наведеного вважаю, що його дії підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34
КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, а тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя_______________________________________

13 лютого 2014 року
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А»
Справа №201/1878/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2014 року, ОСОБА_1 09 лютого 2014 року близько 16 години 00 хвилин за адресою вул. Олеся Гончара, біля будинку № 7 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не заперечував, пояснив, що дійсно 09 листопада 2013 року близько 16 години 00 хвилин за адресою вул. Олеся Гончара, біля будинку № 7, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою. Просив суд застосувати до нього міру покарання не пов'язану з обмеженням волі, щиро каявся.

Так, встановлене в судовому засіданні вказане правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 305103 від 09 лютого 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в яких останній не заперечував своєї винності у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, зважаючи на щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

А.В. Брага
Справа№464/841/14-п пр.№ 3/464/216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014р. о 02.45 год. ОСОБА_1 зайшов в приміщення підстанції швидкої медичної допомоги №3 по пр..Червоної
Калини,57 та почав ображати нецензурними словами працюючий персонал, чим порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 /шістдесять вісім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/913/14-п пр.№ 3/464/233/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

працює менеджером ТзОВ «ТВК 1-ша приватна броварня»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2014р. о 12.00 год. по вул.Смирнова в м.Ковель, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки «Шкода-Октавія», д.н.з. якого НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав перевагу в русі автомобілю «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.16 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 357 /триста п*ятдесять сім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 173/220/14-п
Провадження № 3/173/48/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

29 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

18 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин поблизу залізничної станції с.
Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр.
ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, загальною вагою 8 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2014 року, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) видатковою накладною (аркуш справи 3);

3) поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечував те що здійснював реалізацію свіжовиловленої риби не маючи відповідної документації (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 100
(сто) гривень на користь держави без конфіскації продукції реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 09.02.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 333/898/14п провадження № 3/333/346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, іпн НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 13.02.2014 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, заїхала на територію подвір»я
Комунарського районного суду м.Запоріжжя, яка огороджене парканом та має в»їзні ворота, створила перешкоду для проїзду автомобілю конвойної служби. Для вияснення обставин вела себе не коректно, на питання реагувала грубо, поводилася нестримно, голосно розмовляла, на неодноразові зауваження голови суду не реагувала.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася. Відносно викладених в протоколі обставин не заперечувала, також надала пояснення стосовно скоєного правопорушення, зазначила, що приїхала на судове засідання до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя, та не знала, що на територію подвір»я суду в»їзд заборонено.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, є матір»ю малолітньої дитини, тимчасово не працює, суддя вважає, що в її діях має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП України і винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа№464/849/14-п пр.№ 3/464/223/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2014р. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, безпричинно влаштував сімейний скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого виражався в його строну нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання правопорушник не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85
/вісімдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 173/216/14-п
Провадження № 3/173/44/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

29 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1;

місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України.

встановив:

В період з 07.01.2014 року до 12.01.2014 року гр. ОСОБА_1 був відсутні за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, чим порушив обмеження встановлене постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року, а саме заборона виходу з дому з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, в яких він не заперечує те що був відсутній вдома (аркуш справи 3);

3) постановою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр.
ОСОБА_1 стягнення у вигляді стягнення штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187
КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 09.02.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 12.02.2014 Справа №: 388/113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , не одруженого (співмешкає) , на утриманні 2 неповнолітніх дітей , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов