overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 004158, який надійшов з Василівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов'язків гр.
ОСОБА_1 по відношенню до власної дитини, що виразилось у не створенні належних умов проживання дітей за адресою:
АДРЕСА_2.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала та письмово підтвердила в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки
(Отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище правопорушника")

Постанова може бути оскаржено чи опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня

винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.
Пушкарьова
Справа № 314/527/14-п
Провадження № 3/314/89/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканку: АДРЕСА_1

за ст.197 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 р., серія ПР МЗП 042180 гр. ОСОБА_1 мешкає з 07.08.2013 року без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина
України»

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С
Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

на

05.02.2014
Справа № 202/512/14-п
Провадження № 3/0202/97/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2014 року о 15 годині 05 хвилин у м. Дніпропетровську керуючи автомобілем "ВАЗ 21093", н/з НОМЕР_3, по другорядній дорозі вул. Горького виїжджаючи на головну дорогу пл.
Дисантників не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем "Хюндай Акцент" н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі пл.
Дисантників, в наслідок чого транспортним засобам нанесено механічних пошкоджень, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП від 13 січня 2014 року; письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 від 13 січня 2014 року; фото таблицею місця ДТП та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 819518 від 13 січня 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер 205/409/14-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську МГУМ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головного бухгалтера ПАТ
«Дніпропетровський трубний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.2 КУпАП раніше притягувався згідно Постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року,

по ст.1631 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

В ході проведеної документальної перевірки Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31,
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську МГУМ був складений
Акт від 30.12.2013 р., згідно якого було встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 р. по 31.10.2013 р. порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-жовтень 2013 року в сумі 7 016 771,90 грн. (триваюче правопорушення).

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.2
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1631 ч.2, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС в м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 2.01.2014 року в м.Львові було затримано працівниками ДАІ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 2.01.2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи вище наведене, особу правопорушника, тяжкість правопорушення, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 130 ч.2, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав органами ДАІ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС в м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.11.2013 року в м.Львові було затримано працівниками ДАІ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи вище наведене, особу правопорушника, тяжкість правопорушення, ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 130 ч.2, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав органами ДАІ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 216/344/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року о 08.15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Погребняка в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини скоєнння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, висновком ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг» - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 /п`ять тисяч/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/352/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, охоронця
ТзОВ «Укртехгруп», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 05 год. 20 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чумацький шлях в м. Кривому Розі в районі електроопори № 248 рухаючись в напрямку пр.. Південний не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, при цьому не врахував дорожню обстановку, а при виникненні небезпеки негайно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, необґрунтовано здійснив відворіт рульового колеса праворуч та допустив зіткнення з зі стоячим попереду в правій смузі автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3.б,12.3. ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.3-6, схемою до протоколу - а.с.7, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3- а.с.9, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425/чотириста двадцять п`ять /грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління
ПАТ «Концерн Галнафтогаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 13-01-009/0003 від 09.01.2014 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення перевірки адміністрацією
Товариства надано для дослідження
Положення про оплату праці та матеріальне заохочення працівників
ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (Додаток №2 до колективного договору на 2005 рік), наказ №171 від 31.07.2008 року «Щодо введення в дію переліку уніфікованих посад та посадових окладів працівників офісу філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз», наказ
№171/1 від 26.10.2009 року «Щодо введення в дію процедур преміювання працівників служби експлуатації АЗС» з додатком 1,2,3,4, витяги з наказів «Про преміювання працівників АЗС».

Враховуючи, що копії вищевказаних документів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути начальнику Територіальної державної інспекції праці у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0228958 від 04.01.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не зазначено коли було притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та не долучено до матеріалів справи відповідну постанову.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна