Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року о 06-20 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1, не впорався з
керуванням, виїхав на узбіччя, де
допустив зіткнення з залізобетонною
огорожею дворогосподарства №? 33.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, у вчиненому розкаявся,
обіцяв в подальшому не скоювати
правопорушень.

Згідно ст. 245 КупАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності

Оскільки гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил Дорожнього руху України
внаслідок чого сталося ДТП, що
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2 №
145047 від 16.01.2014 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у
їх сукупності, перевіривши матеріали
справи, протокол АВ2 № 145047 /а.с.2/,
постанову про закриття кримінального
провадження /а.с.4-5/, схему ДТП /а.с.6/,
протокол допиту свідка /а.с.7-9/ суддя
приходить до переконання, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення
адмінстративного стягнення, суддя
враховує положення ст. 38 ч.4 КУпАП
згідно якої, у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки ,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається з постанови про
закриття кримінального провадження
від 6.12.2013 р./а.с.4-5/, то кримінальне
провадження внесене до єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001295
від 06.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.
1 КК України, закрито 06 грудня 2013 року, у
зв"язку з відсутністю події
кримінального правопорушення. Тобто з
дня закриття кримінального
провадження минуло більше місяця. За
таких обставин провадження в справі
підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження по справі ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП закрити в зв"язку із
закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення через
районний суд

Суддя Г. І. Рішко