overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2014
Справа № 501/6349/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором та головним бухгалтером ТОВ «ІЗТ-ТЕРМІНАЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 163-4 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ
«ІЗТ-ТЕРМІНАЛ», за місцем своєї роботи:
Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 2-а, несвоєчасно повідомив Державній податковій інспекції у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області за встановленою формою відомості про доходи громадян за третій квартал 2013 року.

Так, ОСОБА_1 25 листопада 2013 року надав до
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську, за податковий період - 3 квартал 2013 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), тоді як граничний строк подання такого розрахунку - 11 листопада 2013 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.5), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв'язку із чим суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 17.01.2014
Справа № 501/6396/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць
Героїв Сталінграду та
Олександрійської, в м.Іллічівську
Одеської області, керуючи автомобілем
«Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford B-max», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Через зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що скоїв правопорушення через неуважність, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.6) та письмовими поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 23.01.2014
Справа № 501/20/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 156 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.156 ч.4
КУпАП.

Вважаю, що зазначені матеріали слід повернути до Іллічівського МВ ГУМВС в
Одеській області для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Органом внутрішніх справ ці вимоги закону не додержано.

Так, орган внутрішніх справ при викладенні фактичних обставин вчиненого не зазначив місце та час вчинення адміністративного правопорушення та не вказав відсутність яких саме документів було виявлено у ОСОБА_1

Суд роз'яснює, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на час вчинення правопорушення позбавляє суд можливості визначитись зі строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ст.38 КУпАП
України.

В матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення порушника до відповідальності за ч.1 або ч.3 ст.156
КУпАП протягом року, що унеможливлює кваліфікацію діяння ОСОБА_1 за ст.156 ч.4
КУпАП.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.256 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП, повернути до
Іллічівського МВ ГУМВС в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.01.2014
Справа № 501/6467/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №15, по вул.Перемоги, в м.Іллічівську Одеської області в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом «Yamaha», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох понятих.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.3), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями понятих (а.с.4-5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, а також у відмові його, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/53/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1)
ОСОБА_1 на ринку «Курортний», розташованому за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Героїв
Сталінграду, 3-а, здійснював реалізацію сигарет без марок акцизного збору.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, поміж іншого, час вчинення адміністративного правопорушення.

Суд роз'яснює, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказівки про час вчинення правопорушення позбавляє суд можливості визначитись зі строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ст.38 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що дані матеріали слід повернути до
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, - до
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.01.2014
Справа № 501/165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який навчається у
Іллічівському морському коледжі
Одеського національного морського університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - поблизу Іллічівського морського коледжу Одеського національного морського університету, розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Праці, 15, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх швидкого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.6).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що вдень 14 січня 2014 року він біля Іллічівського морського коледжу
ОНМУ, розташованого на вул.Праці, в м.Іллічівську, палив цигарки. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями порушника (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 31.01.2014
Справа № 501/408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ПП Компанія
«Реал Фарм», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 163-2 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - ПП Компанія «Реал Фарм», що перебуває на обліку у ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області, за місцем своєї роботи: Одеська область,
Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Центральна, корпус 2, будинок 3, кв.123, несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на сплату суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля) - торгового патенту за терміном 15 січня 2014 року (фактично надане 20 січня 2014 року), чим порушив вимоги п.«б» п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267, пп.267.7.5 п.267.7 ст.267 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.7), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.4), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2), карткою особового рахунку (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 03.02.2014
Справа № 501/422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на 769 км автошляху
«Київ-Чоп» + 520 м, керуючи автомобілем
«Сузукі Гранд Вітара», номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, пошкодив дорожній знак 5.54 «Показчик напрямків», з'їхав у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.