Справа №601/333/14-п
Провадження № 3/601/109/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
20.01.2014 року о 09 год. 47 хв. в м. Радивилів
по вул. Почаївській керував
автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння пальців
рук, різкий запах алкоголю з рота). Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнав та пояснив, що не
відмовлявся від проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння на місці
від продуття технічного пристрою
«ДРАГЕР», покази якого показали 0 ??. У
протоколі у своїх поясненнях він
зазначив, що вживав алкоголь вчора, та
коли дізнався, що на нього складено
протокол про відмову від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
він наполягав на тому, щоб його огляд
було проведено у медичному закладі, на
що отримав відмову працівників ДАІ. За
результатами його самозвернення у
Кременецьку РКЛ складено висновок від
20.01.2014 року, о 12 год. 40 хв., згідно якого
ознак його сп'яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
суд прийшов до висновку, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008
року № 1103 "Про порядок направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду" та Наказу №
400/666 від 09.09.2009 року "Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції" - перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформує особу, яка підлягає огляду
на стан сп'яніння, про порядок
застосування спеціального технічного
засобу та на її вимогу надає свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про його повірку. Результат огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Однак, з фабули протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що працівниками ДАІ не
зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від
освідчення на стан алкогольного
сп'яніння на місці за допомогою приладу
«ДРАГЕР», тому покази ОСОБА_1 про те, що
на місці його зупинки він не відмовився
від проходження огляду на стан
спяніння з використанням спеціальних
технічних засобів є правдивими.

У матеріалах справи відсутні відомості
про показники "ДРАГЕР", і не зазначено з
яких підстав ОСОБА_1 відмовлено у
проходженні медогляду у лікарні.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан
алкогольного сп'яніння проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків. Для
проведення огляду на стан сп'яніння
водія транспортного засобу в закладах
охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

1. у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан сп'яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів;

2. у разі незгоди водія з результатами
огляду, проведеного працівником
міліції.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов
до висновку, що встановлені в судовому
засіданні обставини справи не
відповідають обставинам, зазначеним у
протоколі, тому не вбачає будь-яких
доказів відмови особи від проходження
медичного огляду на місці зупинки.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по
справі підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: