Справа № 201/1511/14п
Провадження 3/201/319/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
спеціалізованої ДПІ з обслуговування
великих платників у
м.Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1,
і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
керівником ТОВ «Навіград Центр», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою спеціалізованої ДПІ з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську 24 січня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП стосовно ОСОБА_1, який, обіймаючи
посаду керівника ТОВ «Навіград Центр»,
яке розташоване у м.Дніпропетровську,
узвіз Лоцманський, 3Б, тобто будучи
посадовою особою вказаного товариства,
несвоєчасно надав платіжне доручення
до установи банку на сплату податку на
додану вартість нарахованого по
декларації за жовтень 2013 року терміном
сплати 30 листопада 2013 року, фактично
сплачено 04 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом
перевірки від 20 січня 2014 року та
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ № 611422 від 24
січня 2014 року, постановою Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
23 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, якими було
зафіксовано вищезазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
неподанні чи у несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вчинені особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
правопорушення, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір»
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя:
Трещов В.В.