ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2013 р. о 01 год. 20 хв. в м. Тернопіль по
вул. Фабричній ОСОБА_1 керував
автомобілем Тойота, н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з рота. Продувати
технічний пристрій на місці зупинки та
пройти огляд в медичному закладі для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доводиться:

- фактичними даними про те, що
25.11.2013 р. о 01 год. 20 хв. в м. Тернопіль по
вул. Фабричній ОСОБА_1 керував
автомобілем Тойота, н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з рота. Продувати
технічний пристрій на місці зупинки та
пройти огляд в медичному закладі для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, про що здійснено
запис у протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 133861 від
25.11.2013 р., дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано
за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями від 25.11.2013
р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили
факт відмови ОСОБА_1 від проходження
огляду на стан сп'яніння на пропозицію
працівника ДАІ.

За вказаних обставин суддя приходить
до переконання про наявність в діях
гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
застосувавши до нього адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, приходжу
до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП
(в ред. статті станом на 25.11.2013 р.), що
буде необхідним та достатнім для його
виправлення.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» із ОСОБА_1
слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550
грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір - 36, 54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко