overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/252/14-п
Провадження № 3/674/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року о 13:00 год. в м.
Дунаївці по вул. Фрунзе на тротуарі, біля ринку "Росія", гр. ОСОБА_1, здійснив торгівлю з рук консервованих огірків в однолітрових банках, в кількості 6 штук у невстановленому місці.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся, усунув його, шкідливих наслідків не наступило, має скрутне матеріальне становище, є особою похилого віку, характеризується позитивно.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 740/895/14
Провадження 3/740/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки Куликівського району Чернігівської області, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП "Ніжинські аграрні інвестиції", проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання в
АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП "Ніжинські аграрні інвестиції" (м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, 37) та відповідальна особа за дотриманням порядку ведення податкового обліку, не включила до податкового зобов"язання загальної декларації з ПДВ податок на додану вартість за реалізовані товарно-матеріальні цінності, чим занижено податок на додану вартість за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2013 року на суму 14800 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, актом перевірки від 03 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останньою, як головним бухгалтером, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі фінансів, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, працює. Обставина, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винної, обтяжуючі обставини відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник
Справа № 3/679/64/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

11.01.2014 року в 11 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110377» державний номерний знак «НОМЕР_1» із ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його стан здоров'я ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/39/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 22.08.1997 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

21.12.2013 року близько 07 години 30 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/42/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

21.10.2013 року близько 23 години в м.Нетішин по вул.Незалежності, 20 "а" в приміщенні кафе-кальян «Шиша» ОСОБА_1 вживав невідому речовину, яка згідно висновку експерта № 856 від 25.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 13.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44
КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, згідно частини 4 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається матеріалів справи, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито 13.11.2013 року, а дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.01.2014 року, тобто після закінчення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 с.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44, ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частини 1 статті 44 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/253/14-п
Провадження № 3/674/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати з дому та вчинити бійку.

ОСОБА_1 протягом року, 07 травня 2013 року піддавався адмінстягненню за насильство в сім'ї.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п"ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/251/14-п
Провадження № 3/674/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
КпАП України, 14.01.2014 року Дунаєвецьким райсудом гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень одне з яких заборона перебування в ресторанах, кафе інших місцях де продають спиртні напої на розлив в тому числі пиво. Так, 12.02.2014 року біля 15.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе в с.
Соснівка, де продають пиво на розлив.

ОСОБА_1 заперечив вчинення ним порушення адміннагляду, пояснивши, що в кафе в с. Соснівка спиртні напої на розлив не продають, він там купив бутилку пива.

Відповідно до постанови Дунаєвецького райсуду про встановлення адміннагляду за ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, обмежень дій піднаглядного у виді заборони перебування у кафе де продають на розлив пиво, немає.

Також, будь-яких доказів, що в кафе в с.
Соснівка Дунаєвецького району, де перебував ОСОБА_1, продають на розлив спиртні напої, немає.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України і відповідно до ст. 247 п.1
КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 3/679/34/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 07.02.1998 року, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

08.11.2013 року о 17 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображати її словами нецензурної лайки, чим завдав психічну шкоду її здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/86/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВП «ХАЕС», жителя
АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

19.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Старонетішинська
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак «НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, де не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «BАЗ 21099» державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, свідків протоколами огляду транспорту, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/80/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня
Нетішинського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 178
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

26.12.2013 року близько 18 години в під'їзді будинку №24, що по вул.Михайлова, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, а саме: горілку «Чарка», об'ємом 0,5 літри, міцністю 40 %.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім та приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до неього адміністративне стягнення у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 15.06.1999 року, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

02.01.2014 року о 21 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 12 в кв.194 за спільним місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим завдав психічну шкоду їх здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: