overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1712/14-п
Провадження № 3/344/1218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого, за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1, порушив ст 41 ч.1 КупАП України.

ОСОБА_1В в судове засідання не з”явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

При розгляді справи суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного(ї), ставлення до скоєного правопорушення, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.9, 22, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 41 ч.1
КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, передбаченої ст 41 ч.1
КУпАП. Оголосити ОСОБА_1В усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Барашков В.В.
Справа № 387/237/14-п
Номер провадження по справі 3/387/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 17.01.2014 року о 16 год.00 хв.керуючи автомобілем ВАЗ2101 н.з.270-840 ОН рухаючись по а/д
Добровеличківка-Помічна 5 км. мав явні ознаки алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння, в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: правопорушник в судове засідання не з"явився про день час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, проте почтовий конверт повернувся з відміткою, що " закінченням терміну зберігання".

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287
КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 234/2046/14-п
Провадження № 3/234/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

20.02.2014р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Червоної Кінноти біля будинку № 66 з наявними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, почервоніння очей . Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з’явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/233/14-п
Номер провадження по справі 3/387/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 04.02.2014 року о 18 год. 20 хв. в м.Помічна по вул.Перемоги керував мопедом HONDA DIO д/н б/н з явними ознаками сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння та іншого сп"яніння відмовивсяв присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: правопорушник в судове засідання не з"явився про день час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, проте почтовий конверт повернувся з відміткою, що " за відмовою адресата від одержання".

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287
КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЄУН № 389/940/14-п
Провадження № 3/389/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 001432 про те, що останній 27.02.1014 року о 09.30 год., знаходячись в під’їзді будинку №29 біля квартири 80 за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам’янка, вул.Матросова, вчинив сварку зі своєю матір’ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЄУН № 389/937/14-п
Провадження № 3/389/349/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Леніна, 2, громадянки
України, не працюючої, на утриманні має двоє дітей, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 001283 про те, що остання 11.02.1014 року о 20.00 год., знаходячись за адресою: Кіровоградська область, м.Знам’янка, вул. Леніна, 2, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілому було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 462/1090/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу економістом ПАТ
„Реал-Банк”, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (особ.), за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2014 р. о 08:00 год. в м.
Львові-Рудно по вул. Грушевського, 81, керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (металеву огорожу), завдавши транспортному засобу технічні пошкодження, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 329642, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/1243/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм трактора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.02.2014 року о 16 год. 15 хв. у м.
Львові по вул. Джерельна- ОСОБА_2, керуючи трактором Т-40АМ номерний знак
НОМЕР_1 здійснив вигортання снігу на проїзну частину дороги, чим порушив п.2.3
(г) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.139
КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 351447 та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/831/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Зокрема, встановлено, що 28.01.2014 р. о 11 год. 20 хв. На території торгового ринку „Новий” за адресою: м.
Львів, вул. С. Петлюри, 11,здійснював реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та оштрафувати його на 600 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з конфіскацією тютюнових виробів.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя

Постигач О.Б.
Справа № 462/943/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 січня 2014 року о 11.30 год., на вул.
Городоцькій, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дороги транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд» номерний знак НОМЕР_2, заподіявши зазначеним автомобілям технічні пошкодження, порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа №460/507/14-п
Провадження №3-460/196/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 17 січня 2014 року біля 11 год 00 хв в приміщенні будинку по фактичному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він розкаєються в скоєному, на даний час він помирився з жінкою, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, встановлений факт примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 36, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ: