Провадження №: 3/752/156/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Валігура Д.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
українець, громадянин України, працює
завідуючим лабораторії (член комітету
конкурсних торгів) Інституту водних
проблем і меліорації НААН України за
адресою: м. Київ, вул. Васильківська,37,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.12.2013 року № 26-794/2013, членом комітету з
конкурсних торгів ОСОБА_1, застосована
процедура закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: у жовтні 2012 року,
при здійсненні процедури відкритих
торгів на закупівлю тракторів
сільськогосподарських та
лісогосподарських, головою та членами
комітету з конкурсних торгів
Інституту, відповідно до протоколу
оцінки від 04.10.2012 № ВТ-041012/03 не
відхилено пропозиції конкурсних
торгів учасників ТОВ
«Укравтозапчастина» та ТОВ «Техноторг
- Дон», які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів, а саме:
у складі пропозиції учасника ТОВ
«Укравтозапчастина» до Довідки про
перелік штатних працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід, необхідний
для виконання умов договору про
закупівлю, не надано документів,
підтверджуючих кваліфікацію
інженера-електрика, юриста та
менеджера організацій, крім того, даним
учасником не надано документального
підтвердження відсутності підстав для
відмови в участі у процедурі закупівлі,
визначених у пунктах 1, 3 та 6 ст. 17 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 №2289-УІ. Також,
учасником ТОВ «Техноторг - Дон» у
складі пропозиції до Довідки про
наявність обладнання та матеріально -
технічної бази, необхідної для
постачання товару, що е предметом
закупівлі, не надано копій відповідних
підтверджуючих документів наявності
такого обладнання, що є порушенням ч. 3
ст. 27. пп. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 №2289-VI, пп. 1 п. 2 розд. 3, гт. 6 розд.3.
Додатку 3, Додатку 4 Документації
конкурсних торгів на закупівлю
тракторів сільськогосподарських та
лісогосподарських, затвердженої
протоколом засідання комітету з
конкурсних торгів від 22.08.2012 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні порушення не визнав, надавши
при цьому свої письмові заперечення на
протокол, його вина за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, наслідки вчиненого
ним правопорушення та ступінь його
вини, вважаю за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у виді
штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до
якої судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, стягнути з нього
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі
семисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 11900
(одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів або
оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя