overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/29/14
Провадження№ 3/747/16/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Божко Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, ОСОБА_1 вх. №252 від 13.01.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с. Липове, вул. Підгірна буд. №33, Талалаївського району, Чернігівської області, не працює, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року в смт.Талалаївка, інспектором ДІМ Талалаївського РВ
УМВС, ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2;, правопорушення визнав, і пояснив, що 09.01.2014 року близько 19-ї години він посварився із своєю дружиною ОСОБА_4, а саме вчинив сварку та ображав її нецензурними словами.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях гр.. ОСОБА_2, мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1
КУпАП, вчинення насильства у сім’ї.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.. 40-1 ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за вчинення насильства у сім’ї, визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративній відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/29/14, провадження №3/747/16/14, протокол серії ЧН
№0357889 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:

О.І.Бабич
Провадження №3/748/48/14
Єдиний унікальний № 748/190/14-п
ПОСТАНОВА

14.01.2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 0443291, уповноваженою особою
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП, згідно якого він повторно 19.11.2013 року не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки, до адмінпротоколу не додано матеріали на підтвердження встановлення днів явки для з"явлення на реєстрацію до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, що позбавляє суд можливості визначитися щодо наявності у ОСОБА_1 умислу ухилитися від виконання правил адмністративного нагляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 333/187/14п
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для доопрацювання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог законодавства в протоколі огляду не зазначено, чи вилучались які-небудь речі, та не зазначено, де зберігаються вилучені речі, адже санкція статті 156 ч.3 КУпАП передбачає обов»язкову конфіскацію речей.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з’ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв’язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156
КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Дата документу 09.01.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року ДІМ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП, а також наказу МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Відповідно до п. 3.9 вказаного наказу, при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення
(суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, в порушення зазначених вимог чинного законодавства України, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

У зв’язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства
України органами внутрішніх справ
України».

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу
України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.Ковальова
№ 336/201/14-п пр. № 3/336/138/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2,—

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 згідно з яким останній 11.01.2014 року в гаражі поблизу будинку № 17А по вул.
Брюллова у м. Запоріжжя, не будучи фізичною особою-підприємцем та не маючи ліцензії, здійснював операції з металобрухтом.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 213 ч. 1 КК України.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації та без ліцензії, тож в його діях вбачаються ознаки злочину, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП України повернути ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області для вирішення питання у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Дацюк
права № 383/2100/13-п
Провадження №3/383/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Бобринецького
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії
КД №0550 від 24.12.2013 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно поштового конверту повернутого до суду ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/2100/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - повернути до Бобринецького РВ
УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 а зазначено лише текст заяви з якою 09.12.2013 року звернувся громадянин ОСОБА_2 про крадіжку громадянином ОСОБА_1 05.12.2013 року металевих виробів за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул..
Леніна, 154 на загальну суму 230 грн.

Крім того, згідно зі ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 114 грн. 70 коп.

З протоколу ж вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку на загальну суму 230 грн., що перевищує суму 114 грн. 70 коп., у зв’язку з чим дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати не за ст.. 51 КУпАП, а за ст.. 185 КК України.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті у зв'язку з чим протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол від 10.01.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:
Справа №461/29/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 21.50 год., керуючи автомобілем марки «CITROEN», реєстраційний номер АА03240Е по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород – 21 км.+450м. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де перекинувся, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 457/8/14-п
Провадження №3/457/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 13:00 год. в м. Трускавці по вул. Суховоля біля санаторію «Весна» був затриманий за торгівлю кондитерськими виробами кустарного виробництва у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227442 від 27.12.2013 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_2 від 27.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 226675 від 28.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.01.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0078095 від 04.10.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.