overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/36/14-п 3/385/39/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон21.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює пенсіонер, ідентифікаційний номер не відомий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 27 грудня 2013 року головним спеціалістом відділу організації перевезень на наземному транспорті
ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, щодо проведення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1, в суд не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34
КУпАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1, а тому вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 21.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/71/14-п 3/385/59/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон22.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 29.04.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспорт серія ЕВ
№ 170288 виданий 25.05.2007 року Гайворонським
РВ УМВС України у Кіровоградській області, посвідчення водія не за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 01 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Березівка по вул. Леніна,
Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, посвідчення водія не отримував, раніше притягувався за аналогічне правопорушення, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 22.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/76/14-п 3/385/62/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон21.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, громадянка України, утриманців не має, неодружена, керівник
ФГ «Флора», паспорт серія ЕВ 309366, ідентифікаційний номер не відомий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима, до адміністративної відповідальності не
За ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні 11 січня 2014 року головним державним ревізором ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол відносно керівника ФГ «Флора» ОСОБА_1, щодо несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1, в суд не з?явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п?ять) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 21.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/46/14-п 3/385/43/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон21.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДМСУ УДМС у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 10 січня 2014 року в м.
Гайвороні завідувачем Гайворонського
РС УДМС ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1С, який, проживає на території
України без паспорта, оскільки з власної необережності втратив його.
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося 18 років тому відносно нього можливо застосувати ст. 24-1 КУпАП., суд вважає, що захід впливу повинен бути у виді
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 21.01.2014
Справа № 171/3400/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІРЗГП та СП
УМВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР №229651 від 11.11.2013 року, ОСОБА_1 11.11.2013 року о 10 годині 40 хвилин на пероні вокзалу ст. Апостолове торгувала з рук смаженим насінням соняшника в невстановленому місці без належних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснивши, що дійсно 11.11.2013 року приблизно о 10 годині 40 хвилин торгувала насінням на пероні вокзалу ст. Апостолове.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях…»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/111/14-п 3/385/79/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон21.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців немає, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, не судимий, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 20.01.2014 року був складений протокол на
ОСОБА_1, який 17.01.2014 року о 12 год. 30 хв. в с.
Бандурове по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому образливо висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.
ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав, підтвердивши вказані
Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 21.01.2014
Справа №443/118/14-п
№3/443/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Млиниська
Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу, ображав та принижував, погрожував фізичною розправою, чинячи моральний та психологічний тиск.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0230413 від 10.01.2014 року, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 11.01.2013 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом`якшу відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 36,56 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 56 копійок.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
_________________________________________________

23 січня 2014 року
Справа №443/132/14-п
№3/443/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2013 року приблизно о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейний скандал із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу, ображав та принижував, погрожував фізичною розправою, чинячи моральний та психологічний тиск.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0230472 від 11.01.2014 року, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 11.01.2013 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом`якшу відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 36,56 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 56 копійок.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя_________________________________________________

23 січня 2014 року
Справа№464/79/14-п пр.№ 3/464/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул. Ч.Калини, 76/2,

працюючого майстром
ТзОВ «Парк Буд», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 16.45 год. у м.Львові по вул.Єфремова-Мельника, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілю технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок М.В.