ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«АНК»,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд -

встановив:

До Комсомольського районного
суду м.Херсона надійшов протокол про
адміністративне правопорушення від
20.11.2013 року, в якому зазначено, що під
час проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України ПП «АНК» було
встановлено, що ОСОБА_1 допустив
провадження господарської діяльності
без одержання дозволу, одержання якого
передбачено законом, а саме без
отримання від спеціально
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та дозволу
на розміщення відходів у 2013 році, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КпАП не визнав та
пояснив, що для показника загального
утворення відходів ліміт яких не
перевищує 1 000 умовних одиниць на рік,
дозвіл не потрібен, а також те, що для
відходів, які утворюються в процесі
роботи дозвіл не потрібен. В зв'язку з
чим, просить закрити провадження у
справі в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Судом було встановлено, що в протоколі
про адміністративне правопорушення №
103362 від 20.11.2013 року не вказано, які саме
відходи утворюються при здійсненні
діяльності, приватного підприємства
«АНК».

Згідно акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами № 44, під час
перевірки ПП «АНК», встановлено, що на
підприємстві утворюються наступні
види відходів: відпрацьовані
люмінесцентні лампи, тверді побутові
відходи, масла та мастила моторні,
трансмісійні та інші зіпсовані або
відпрацьовані, суміші масло/вода,
акумулятори відпрацьовані,
відпрацьовані шини, промаслений пісок,
матеріали обтиральні промаслені,
відпрацьовані автомобільні масляні
фільтри, тирса, на які відсутні дозвіл
на розміщення відходів у 2013 році та
ліміти на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік.

У відповідності до абз. 2 п. 8
постанови Кабінету Міністрів України «
Про затвердження Порядку розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення та розміщення відходів» № 1218
від 03.08.1998 року до категорій власників,
які звільняються від одержання лімітів
на утворення та розміщення відходів,
належать власники відходів, які не
підлягають включенню до реєстру
об'єктів утворення, оброблення та
утилізації відходів відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.08.1998 року № 1360 «Про затвердження
Порядку ведення реєстру об'єктів
утворення, оброблення та утилізації
відходів»

Згідно п. 8 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку ведення реєстру об'єктів
утворення, оброблення та утилізації
відходів» № 1360 від 31.08.1998 року
критерієм включення ОУВ до реєстру є
показник загального утворення
відходів (Пзув), який розраховується за
формулою: Пзув = 5000 х м1 + 500 х м2 + 50 х м3 + 1
хм4, де м1, м2, м3, м4 - умовні одиниці,
значення яких дорівнюють кількості
утворених на ОУВ відходів за класами
небезпеки (1, 2, 3, 4 класи відповідно). До
реєстру включаються об'єкти, для яких
показник загального утворення
відходів перевищує граничне значення
(Пгз), що дорівнює 1 000 умовних одиниць на
рік. А як вбачається, з довідки ПП «АНК»
№ 17 від 24.01.2014 року за період з 01.01.2013
року по 15.11.2013 року загальне утворення
відходів на підприємстві складає 156, 25
т/рік.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про відходи», з метою
обмеження та запобігання негативного
впливу відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини
забороняється; вести будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів.

Тому, як вбачається з
вищезазначеного акту, де міститься
перелік відходів, зазначені відходи
утворилися не при веденні
господарської діяльності, а це є
відходи, які утворюються для
покращення умов працівників даного
підприємства, тобто які виникають у
повсякденний час життя та існування.

Інших доказів вини ОСОБА_1, крім
самого протоколу про адміністративне
правопорушення та акту перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами № 44 суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.164
КпАП України, оскільки обставини,
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно нього, нічим не підтверджені,
тобто немає фактичних даних, що б
підтверджували його винність у
вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України
обставина що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

В зв'язку з наведеним,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України
підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України
- закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м.Херсона.

З дня набрання чинності
постанови її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський