overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/893/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання інспектора
Олевського районного підрозділу
Олевського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Олевського районного підрозділу Олевського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду що набрала законної сили 03.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що анкетні дані в постанові Олевського районного суду
Житомирської області від 23.12.2013 року не співпадають з паспортними даними правопорушника, а саме місяць народження зазначено як «червень», а згідно його паспортних даних місяць народження правопорушника «серпень».
Дана неточність позбавляє КВІ можливості подальшого виконання постанови.

Враховуючи викладені обставини просить суд вирішити питання про уточнення анкетних даних правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 23.12.2013 року правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до копії паспорта правопорушника дійсно в постанові
Олевського районного суду
Житомирської області від 23.12.2013 року було допущено неточність, а саме: місяць народження правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши подання, суд вважає за необхідне усунути неточність, допущену у постанові Олевського районного суду
Житомирської області від 23.12.2013 року зазначивши місяць народження правопорушника «серпень».

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити та вважати правильним місяць народження правопорушника ОСОБА_1
«серпень».

Внести виправлення до постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 23.12.2013 року вказавши вірно місяць народження правопорушника ОСОБА_1 «серпень» замість помилково вказаного «червень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Дело № 427/352/14-п 03.02.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска
Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 03.01.2014 года примерно в 17.00 часов по адресу: Луганская область, г.
Свердловск, пер. Блюхера, гр. ОСОБА_2 находился в пьяном виде, имел шаткую походку и неопрятный вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную мораль.
Данные действия совершены дважды в течении года.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлена.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 102 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » февраля 2014 года г.
Харьков № 638/937/14-п
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 14» января 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 19 час. 00
НОМЕР_1 возле дома 16 по ул. Ак. Ляпунова задним ходом не убедился, что это будет безопасно, допустил столкновение с автомобилем Хюндай, г.н. НОМЕР_2 чем причинил материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.9 правил дорожного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.9 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа
№ 646/755/14-п
№ 3/646/290/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серія АB2 № 341093, 24.01.2014 року о 15-20 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_2, від'їжджаючи від будинку 56 по пр.Гагаріна не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 ,,Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д.н.
НОМЕР_3. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 8.4. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р. та схемою до нього, поясненнями правопорушниці та
ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №451/165/14-п
Провадження № 3/451/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ФОП ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.01.2014р. о 10год.10хв., в м.Радехів по вул.Галицька,8, видав протокол технічного контролю автомобілю, що підлягає обов'язковому проходженню технічного огляду, Мерседес, н.з.
НОМЕР_1, в якого була несправна гальмівна система, чим порушив вимоги
Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що дійсно видав протокол СТО автомобілю Мерседес, н.з. НОМЕР_1, в якого була несправна гальмівна система. Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, стверджується також доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з протоколу серії АБ2 №320074 про адміністративне правопорушення від 18.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2014р. о 10год.10хв., видав протокол технічного огляду автомобілю Мерседес, н.з. НОМЕР_1, в якого була несправна гальмівна система та, який підлягає обов'язковому проходженню технічного огляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1360
(одна тисяча триста шістдесят) грн..

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/73/14-п
Провадження № 3/451/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2014р. о 09год.00хв. в м.Радехів по вул.Лопатинській керував автомобілем
ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак, винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з протоколу серії АБ2 №320123 про адміністративне правопорушення від 15.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2014р. о 09год.00хв., в м.Радехів по вул.Лопатинській, керував автомобілем
ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та з пояснень правопорушника, зазначених у протоколі вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, оскільки він їхав машиною та, перед тим, випив 100 г горілки, в лікарню їхати відмовився, в чому також особисто розписався.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1629/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Козелець Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

31.12.2013р. о 09.20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 на 21 км автодороги Північно-Східний об'їзд м. Києва в напрямку м. Бровари, при виборі безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, втратила контроль над керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду
(металевий колесовідбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній у с н е з а у в а ж е н н я .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 675/268/14-п, 675/269/14-п, 675/270/14-п
Провадження № 3/675/87/2014, 3/675/88/2014,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 грудня 2013 року, 15 грудня 2013 року, та 25 грудня 2013 року - перебуваючи під адміністративним наглядом в
Ізяславському РВ УМВС не з'являвся на відмітку до чергової частини
Ізяславського РВ УМВС України, чим порушив п.1 ухвали Ізяславського районного суду від 08.05.2013р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєних правопорушеннях. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ХМ № 007999 від 15.01.2014р., ХМ
№ 007998 від 14.01.2014р., ХМ № 007997 від 16.01.2014р. іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 221, 280, 283, ст.187
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 686/1955/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2014 року близько 13 години за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив сварку, під час якої ображав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є пенсіонером, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/1472/14-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Хмельницького РВ УМВС
України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КПК
України щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки за повідомленням пошти за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає і місце перебування останнього суду не відоме.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення неіснуючу адресу, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно ОСОБА_1, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді її справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи)
ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: