Справа 350/164/14-п
Номер провадження 3/350/59/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного
суду Калиній Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 425824, 2 лютого 2014 року приблизно о 13
годині 00 хвилин у с. Гриньків по вул. І.
Франка Смик В.О. керував транспортним
засобом -скутером марки «SOLO 50»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перебуваючи у стані з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив п.
2. 5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні даного
правопорушення не визнав та пояснив, що
2 лютого 2014 року, керуючи вищезгаданим
транспортним засобом у с. Гриньків, був
тверезим. Цього дня приблизно о 13
годині він повертався із кладовища,
оскільки рівно вісім років тому
трагічно загинув його син. В цей час
його зупинили працівники ДАІ, та
повідомили, що він перебуває у
нетверезому стані і вони складають
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення. Він
заперечив факт вживання алкоголю, та
пояснив, що має хворобу
шлунково-кишкового тракту та приймає
ліки, тому йому категорично заборонено
вживати алкоголь. Крім того, його
дружина інвалід ІІ групи
психоневрологічного захворювання,
тому потербує постійного догляду.
Зважаючи на ці обставини він не вживає
алкоголь.

Незважаючи на це, працівники міліції
склали на нього протокол про
адміністративне правопорушення, та
наполягли на тому, щоб він вказав у
протоколі , що на передодні випив
пляшку пива, що він і зробив, оскільки
поспішав додому, бо дружині необхідно
було дати ліки. Його пояснення написані
у протоколі під тиском працівників
міліції

Пройти медичний огляд на вживання
алкоголію працівники ДАІ йому не
пропонували, свідків події не було,
факт пербування у нетверезому стані чи
факт відмови від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння жоднимим
доказами не підтверджений.

Вважає, що даний протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням вимог закону
тому просить провадження в
адміністртивній справі закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування всіх обставин
справи.

Відповідно до ст. 266 КпАП України
та 2. 7. Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративні порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України 22 жовтня 2003
року N 1217, огляд водія на стан
алкогольного сп'яніння, проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків. Якщо водій
ухиляється від огляду з метою
встановлення стану сп'яніння
відповідно до встановленого порядку,
то в присутності двох свідків у
протоколі про зазначене
адміністративне правопорушення
вказуються ознаки сп'яніння і дії
порушника щодо ухилення від огляду.

Забороняється кваліфікувати як
ухилення від огляду вислови особи (хоч
і закріплені письмово) про згоду з
фактом вживання алкоголю і у зв'язку з
цим відсутністю необхідності в
проведенні огляду.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено з порушенням встановленого
порядку, оскільки він складений у
відсутності свідків та в ньому не
зазначені дії порушника щодо ухилення
від огляду.

За таких обставин протокол не
відповідає вимогам, ст. ст. 256, 266 КУпАП,
а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь - які інші докази факту
відмови ОСОБА_1. від проходження від
медичного огляду на стан алкогольного
сп»яніння органом, що направив
адміністративні матеріали суду не
представлено.

За таких обставин суд вважає
недоведеною вину ОСОБА_1 у відмові від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння, тобто у
вчиненні даного правопорушення, а тому
вважає за необхідне дану справу
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 7, 268, 279, 283, 284 КУпАП
, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за
відсутністю події і складу даного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом
десяти днів з часу її проголошення.

Суддя :