Провадження № 3/161/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчука А.Є.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТзОВ «Ігос» - бригадиром,
проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 11.10.2013 року близько 08:45 год.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_3 на перехресті вул. Дубнівська -
Карпенка-Карого в м. Луцьку, не вибрав
безпечну швидкість для руху, не
врахував дорожню обстановку, не надав
переваги в русі автомобілю марки «УАЗ
(Швидка допомога)» д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався по вул. Карпенка-Карого із
увімкненим синім проблисковим маячком
та звуковим сигналом (сирена),
внаслідок чого відбулося зіткнення та
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,
3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак, його захисник подала
клопотання про закриття даної справи у
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Як вбачається за пояснення ОСОБА_1 свою
вину у виникненні даної
дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю. Крім того, винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його
поясненнями в справі, схемою пригоди,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди витягом
з кримінального провадження,
постановою про закриття кримінального
провадження від 17.10.2013 року, а також
іншими доказами, які наявні в
матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, про винуватість ОСОБА_1 у
порушенні правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, і кваліфікує його дії за ст.124
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративне правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи,
адміністративне правопорушення було
вчинено 11.10.2013 року, тобто на час
розгляду справи строк накладання
адміністративного стягнення сплинув.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, постанову про
закриття кримінального провадження
було винесено 17.10.2013 року, тобто на час
розгляду справи строк накладання
адміністративного стягнення сплинув.

Отже, суд позбавлений можливості
вчасно притягнути порушника до
адміністративної відповідальності і
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах строків,
передбачених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП слід закрити за минанням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7
ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
на протязі десяти днів, з моменту її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук