overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/147/14-п
Производство № 3/222/52/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 21 февраля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, председателя Старченковского сельского совета Володарского района
Донецкой области, проживающего: по ст. 188-28 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, будучи должностным лицом - председателем Старченковского сельского совета Володарского района
Донецкой области, 03.02.2014 года в 14-50 часов не выполнил предписание ГАИ № 3 от 31.01.2014 года об устранении недостатков в содержании уличной дорожной сети, чем нарушил ст. 9 Закона Украины «О дорожном
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью.
Суду пояснил, что в связи с отсутствием снегоуборочной техники не имел возможности своевременно выполнить предписание ГАИ, которым его обязано очистить улицы от снега.
Согласно ст.22 КоАП Украины, при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания по ст. 188-28
КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись
Руководствуясь ст.ст. 22, 221, 247 КоАП
Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 188-28 КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дело № 222/111/14-п
Производство № 3/222/46/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 19 февраля 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС по обслуживанию СП № 4 роты
ДПС ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 05.01.2014 года в 04-10 час. в пгт.
Володарское по ул. Ленина - ул. Пушкина, управлял транспортным средством - состоянии алкогольного опьянения.
После прохождения медицинского осмотра в Володарской ЦРБ факт нахождения ОСОБА_1 в алкогольном опьянении подтвердился и на него был
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.9А), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным, поскольку наказание в виде штрафа в доход государства назначить не возможно, так как из-за неявки лица, привлекаемого к административной ответственности не представляется возможным установить его материальное положение для назначения админнаказания в виде
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
Дело № 222/141/14-п
Производство № 3/222/50/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 21 февраля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы поступившие из
Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, и.о. председателя правления
ПАО «Володарский молочный завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи и.о. председателя правления ПАО «Володарский молочный завод», нарушил законодательство о труде, а именно: нарушение требований ч.4 ст.115 КЗоТ Украины и ст. 21 Закона
Украины «Об отпусках» в части: заработная плата работникам во время ежегодного отпуска предоставляется с нарушением установленного законодательством срока выплаты, т.е. не за 3 дня до его начала, а также нарушение требований ст. 116 КЗоТ
Украины в части: расчеты с уволенными работниками не проводились в день увольнения, как предусмотрено
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил требования законодательства о труде, поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 41 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510
/пятьсот десять/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья Е.А.
Справа № 267/793/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки, громадянки України, паспорт
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ ММУ УМВСУ 31.03.2007 р., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 11 грудня 2013 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля зупинки загального транспорту «Красний ринок» по вул..
Московська Гірницького району м.Макіївки торгувала господарськими товарами без відповідних на то документів.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП, розглядаються протягом трьох діб, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП
України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Крім того, не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/45/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ 31.10.2012 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

10 січня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 01.01.2014 р. о 11.00 годині ОСОБА_2 у Гірницькому районі м.Макіївки за адресою проживання, будучи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку із дружиною ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/487/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївк, Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1
Центрально-Міським РА Макіївського МУ 26.03.2003 р., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

03 лютого 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 23.12.2013 р. о 22.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою і штовхався, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/850/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Київ 23.01.2009 р., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

17 лютого 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 08.02.2014 р. о 20.30 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/496/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ Макіївського МУ, який працює у копальні «Калиново-Східна» прохідник, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

03 лютого 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 17.01.2014 р. о 19.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та на грунті неприязне них відносин, що раптово виникли, учинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічний тиск.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя: