overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/502/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПрАТ
«Літос» машиністом, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись на подвір'ї за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив сімейний бешкет. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2014 року між ним та його дружиною виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, поясненнями правопорушника даним в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173-2 ч. 1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 589/396/14-п р.
Провадження № 3/589/130/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дубко
Рівненської області, головний бухгалтер ПП «Імпульс», мешканка
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Імпульс» (код 32054240), розташованого за адресою вул.
Октябрьська, б.8, с. Чапліївка
Шосткинського району Сумської області, актом камеральної перевірки від 11.12.2013 року № 13/18-17-22-0511/32054240, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не внесено податкову накладну від 18.09.2013 року № 3/2 до Єдиного реєстру податкових накладених внаслідок чого порушено п.201.10 ст. 201 з урахуванням п. 11 підрозділу 2 Перехідних положень
Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином. При складанні протоколу від пояснень відмовилась.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, крім цього враховуючи повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року та положення ст. 40-1 КУпАП, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 163-1, 283-285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, яке передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка на користь держави
(реквізити: отримувач коштів УК/м.
Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області;
МФО 837013; Рахунок отримувача 0012;
Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу-судовий збір; Код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 502/251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з
Кілійського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, 17.01.2014 року ОСОБА_1 відпустила свою неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в бар в с.
Ліски Кілійського району о 21.30 год., в якому вона знаходилася о 23.00 год. при черговому рейді працівників міліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського РВ ГУ МВС
України в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні жодні відомості щодо дати, часу, місця і суті вчиненого правопорушення, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/251/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Справа № 583/501/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 11.02.2014 року о 14 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, тим самим, завдавши шкоди її психічному здоров'ю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, до пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н. Б.
Справа № 589/479/14-п р.
Провадження № 3/589/153/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року о 15-10 год. в м. Шостка на вул.
Карла Маркса, ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ Віga», №? НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 02.02.2014 р. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що він має на утриманні малолітню дитину, те, що він не знаходиться на обліку у психіатра та лікаря-нарколога, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 587/301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове, мешканця
АДРЕСА_1, учня ЗОШ,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року близько 13-00 години
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріали справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 740/103/14
Провадження 3/740/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постанова про привід від 31 січня 2014 року не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 21 лютого 2014 року на 08-20 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ічнянського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 589/658/14-п р.
Провадження № 3/589/195/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2
КУпАП з протоколом № 22 серії АА № 146923.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання на підставі відсутності в протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення та відсутні посилання на будь-які норми закону які порушені особою, що вчинила адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/223/14-п
№ 3/733/81/14
Постанова

Іменем України

"13" лютого 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 1 курсу Ічнянського професійного аграрного ліцею, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 15-25 год на вул.
Червоноармійська в м. Ічня
Чернігівської області керував транспортним засобом «Альфа ZS 50F», держаний номерний знак відсутній, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9-в Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954435 від 02.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6
КУпАП, - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 121 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є студентом, його матеріальне становище, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своєї вини, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених п. 2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Справа № 740/92/14
Провадження 3/740/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова про привід від 31 січня 2014 року, 07 лютого 2014 року не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 21 лютого 2014 року на 08-30 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/672/14
Провадження 3/740/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2014 року в 21-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався щодо неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоров"ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній вчинив насильство в сім'ї, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до заяви від 01 лютого 2014 року не заперечує проти відомостей в протоколі і просить розглянути справу за відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,-відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.
Олійник.