Справа № 629/547/14-п
Номер провадження 3/629/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Харабадзе К.Ш., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лозова Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянки України, з вищою освітою,
розлученої, на утриманні неповнолітніх
дітей не маючої, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Лозівський
ковальсько-механічного заводу»,
мешкаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.
63 Конституції України, ст. 268 КУпАП
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року головним державним
ревізором-інспектором відділу ПСП
Металообробки СДПІ у ОВП м. Харкові МГУ
Міндоходів ОСОБА_2 при проведенні
перевірки було виявлено
правопорушення головного бухгалтера
ТОВ " Лозівський ковальсько-механічний
завод" ОСОБА_1, яка порушила порядок
ведення податкового обліку
встановленого чинним законодавством,
внаслідок чого порушено п. 200.1, п.200.3,
абз. «а» п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу
України від 02.12.10 р.№ 2755-14, зі змінами та
доповненнями, що призвело до завищення
підприємством бюджетного
відшкодування ПДВ за вересень 2013 р. у
розмірі 36100,00 грн.. Порушення
встановлено актом перевірки від 20.11.13 р.
№125/41-00-17/32565419.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд,
відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП,
повинен належним чином з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має
ґрунтуватися на обставинах,
встановлених при розгляді справи,
тобто на достатніх і незаперечних
доказах.

ОСОБА_1 про розгляд справи
повідомлялася, в судове засідання не
з'явилася. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1.

Факт порушення встановлено актом про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ
ЗАВОД» за вересень 2013 року
№125/41-00-17Ї32565419 від 20.11.2013 року.

Вказані обставини також
підтверджуються протоколом № 251 серії
АА № 597033 від 05.12.2013 про адміністративне
правопорушення, актом про відмову від
підпису та отримання протоколу про
адміністративне правопорушення від
05.12.2013 року №156/41-00-17/32565419.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст.163-1 ч. 1 КУпАП: порушення порядку
ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків, а саме
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майнове положення, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, а тому до особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, слід застосувати
адміністративне стягнення - у виді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54
грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
К.Ш. Харабадзе