Справа № 183/215/14-п
№ 3/183/338/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новомосковського р-ну, громадянство
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2014 року о 17.03 годині в м.
Дніпропетровську на перехресті
нерівнозначних доріг вул.. Передової та
вул. Широкої, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не
надав дороги, та скоїв зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, в
результаті чого автомобілям
спричинені механічні ушкодження, чим
завдана матеріальна шкода.
Постраждалих осіб не має.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за
ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи
автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом з'явився,
та пояснив, що 28 листопада 2014 року, він в
м. Дніпропетровську керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» розпочавши виїзд
з другорядної дороги, скоїв зіткнення з
автомобілем, який їхав по головній
дорозі. Також ОСОБА_1 пояснив, що
порушив не навмисно, з порушенням
згоден.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 28
листопада 2014 року (а.с.1), схема ДТП (а.с.2),
протокол огляду місця ДТП (а.с. 3),
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявленого стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння (а.с. 4-5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.
6), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7), фото таблиця
(а.с. 8).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11 «На
перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху».

При накладенні стягнення, суд
керується ст. 33 КУпАП, а також враховує
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника і
вважає, що обставини правопорушення і
його наслідки вказують на те, що
стягнення на правопорушника повинно
бути накладене у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.