Провадження № 3/750/20/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С., при секретарі
Конусенко Н.В., за участю прокурора
Тишкевич Л.В., особи, відносно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові матеріали, які надійшли від
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором державного підприємства
«Чернігівське лісове господарство»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.
Чернігова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1, працюючого
директором Державного підприємства
«Чернігівське лісове господарство»
щодо здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП не
визнав, пояснив, що підприємство
закуповує продукти нафтопереробки
через процедури тендерних закупівель,
на підприємство надходили 40 тисяч 800
гривень державних коштів, які були
використані для закупівель, в тому
числі продуктів нафтопереробки, але
за зазначеними у протоколі договорами
тендерні закупівлі не проводилися,
так як сума не перевищує 100 тис. грн.,
щодо договору № 20 від 02.01.2013р., то
закупівлі за ним проводилися за власні
кошти підприємства, при цьому навіть
частково державні кошти не
застосовувалися.

Свідок ОСОБА_3 у судове засіданні не
з`явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася у встановленому
законом порядку, причини неявки суду
невідомі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що він працює на посаді
юрисконсульта 1 категорії у Державному
підприємстві «Чернігівське лісове
господарство», крім того він є
секретарем комітету з конкурсних
торгів, по суті пояснив, що Державною
фінансовою інспекцією у Чернігівській
області проводилася ревізія
фінансово-господарської діяльності ДП
«Чернігівське лісове господарство» за
період з 01.07.2011р. по 31.07.2013р., за
результатами якого складено акт
перевірки від 08.11.2013р. № 07-21/12, а в
подальшому адміністративний протокол
на директора підприємства за ч.1 ст. 164-14
КУпАП, який нині розглядається судом,
проте, на його думку директор
зазначеного порушення не вчиняв, так як
у 2013 році підприємством було отримано
лише 28400,00 гривень бюджетних коштів, з
них було сплачено лише 18500,00 грн. за
цільовим призначенням «на придбання
паливно-мастильних матеріалів за
державними цільовими програмами на
виконання державної цільової програми
«Ліси України», в тому числі за період з
01.01.2013р. по 31.07.2013р. на загальну суму 12
тис. 400 грн.: зазначені кошти було
сплачено за договором № 328Т/72 від
28.03.2013р. на суму 5200 грн.; договором № 379/106
від 25.04.2013р. на суму 200 грн.; договором
№454В/152 від 21.06.2013р. на суму 3000 гривень;
договором 455В/153 від 25.06.2013р. на суму 4000
гривень; всі ці закупівлі було
здійснено у ПП «ТТ-Нафта» проте, так як
сума договорів та закупівель була
меншою, ніж 100 тис грн., процедури
закупівель, передбачені законом
України «Про здійснення державних
закупівель» не застосовувалися; також
пояснив, що на початку 2013 року
підприємством дійсно було укладено
договір № 20 від 02.01.2013р. із ПП «ТТ-Нафта»
про роздрібну купівлю нафтопродуктів,
на яку суму за даним договором було
придбано нафтопродуктів точно сказати
не може, але сума становить більше двох
мільйонів гривень, проте, закупівлі по
цьому договору здійснювалися тільки за
рахунок власних коштів підприємства;
на суму 40800 грн. планувалося закупівлю
паливно-мастильних матеріалів за
бюджетні кошти, тому дана сума була
показана у річному плані підприємства,
проте бюджетних коштів було виділено
значно менше і про те, що вони будуть
виділятися, стало відомо лише у березні
2013 року.

Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні
пояснив, що він працює головним
спеціалістом-юрисконсультом у
Державній фінансовій інспекції в
Чернігівській області, той спеціаліст,
яка складала протокол про
адміністративне правопорушення та
проводила перевірку, в інспекції вже не
працює, по суті пояснив, що фінансовим
планом підприємства була передбачена
закупівля паливно-мастильних
матеріалів за державні кошти на суму
40800 грн., закупівлі проводилися за
кількома договорами, які вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення, загальна сума
закупівель за період з 01.01.2013р. по
31.07.2013р. становить 2117467,89 грн., тому
вважає, що ДП «Чернігівське лісове
господарство» повинно було провести
закупівлю із застосуванням
передбачених законом процедур,
натомість підприємство подробило
предмет закупівлі на кілька договорів,
тому вважає наявним в діях директора
підприємства склад адміністративного
правопорушення, за яким складено
протокол, одночасно пояснив, що
державні кошти надійшли на
підприємство у травні, з яких рахунків,
адже підприємство має їх кілька,
здійснювалася оплата по вказаним в
протоколі договорам - під час перевірки
не досліджувалося. Використання 40800
грн. державних коштів на вказані
закупівлі на його думку
підтверджується додатками до акту
перевірки, а саме - поясненнями
працівників підприємства.

Прокурор в судовому засіданні
висловила думку, що ДП «Чернігівське
лісове господарство» є державним
підприємством, відповідно до його
статуту воно має майно, джерелами
формування якого, зокрема, є
асигнування з державного бюджету, дане
підприємство частково фінансується з
бюджету за програмою «Ліси України»,
розрахована на 2010-2015рр., станом на
початок січня 2013 року за даною
програмою коштів підприємству
виділено не було, відомостей, чи були
заплановані цією програмою та чи
виділялися протягом розглядуваного
періоду підприємству кошти по цій
програмі та в якій сумі, прокурор не
має, проте відповідно до плану
використання бюджетних коштів на 2013р.,
який затверджений керівником
підприємства і в якому передбачалися
видатки на предмети, матеріали,
обладнання та інвентар у сумі 58400 грн., з
урахуванням викладеного вважає, що
згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
підприємство мало провести процедуру
закупівлі, визначену законом,
укладаючи договір № 20 від 02.01.2013р.,
вказаний в протоколі про
адміністративне правопорушення, а тому
вважає наявним склад
адміністративного правопорушення в
діях особи, що притягається до
адміністративної відповідальності.

Захисник зауважив, що особа, щодо якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення зазначеного порушення
не вчиняла, складаючи фінансовий план
підприємства та план використання
бюджетних коштів на 2013р., директор
підприємства взагалі не знав і не міг
знати, чи будуть виділені державні
кошти на цей вид видатків, державні
кошти на той час і не були виділені,
також зазначив, що з ч.4 ст. 1 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель» з
поняття "Державні кошти" виключено
поняття "коштів державних підприємств",
а оплата по договору № 20 від 02.01.2013р.
здійснювалася за власні кошти
підприємства, що підтверджується як
поясненнями цієї особи, свідка ОСОБА_4,
так і листом УДКСУ у Чернігівському
районі Чернігівської області від
28.01.2014р. № 01.02-04/57.

Як встановлено в судовому засіданні,
Державною фінансовою інспекцією у
Чернігівській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності ДП «Чернігівське лісове
господарство» за період з 01.07.2011р. по
31.07.2013р., про що складено відповідний
Акт № 07/-21/12 від 08.11.2013р., як встановлено
в ході ревізії та підтверджено особою,
що притягається до адміністративної
відповідальності під час судового
розгляду, проведення тендерних
процедур по закупівлі продуктів
нафтоперероблення рідких у цей період
не передбачалось. В той же час у
протягом ревізійного періоду у 2013 році
фактично було закуплено товарів
нафтоперероблення рідких на суму 2117467,89
грн., зазначені закупівлі проведено без
проведення тендерних процедур.

Вказані закупівлі проведено за
договорами на придбання
паливо-мастильних матеріалів з ПП «ТТ
Нафта»: №20 на суму 3000000,00 грн.; №328Т - на
суму 5200,00 грн.; №379 - на суму 200,00 грн.;
№454В на суму 3000,00 грн.; №455В-4000,00 грн.;
№500Т на суму 5964,00грн.

Проте, як видно з договору № 500Т від
29.07.2013р., загальна сума товару за яким
становить 6300,00 грн., в т.ч.
паливно-мастильних матеріалів на суму
5964,00 грн., та з пояснень захисника,
викладених у клопотанні від 04.02.2014р. він
зареєстрований в УДК 30.07.2013р.,
фінансування за ним проводилося у
вересні - жовтні 2013р. Зазначене також
підтверджується листом УДКС України у
Чернігівському районі Чернігівської
області, від 28.01.2014р. № 01.02-04/57,
відповідно до якого у періоді, що
вказаний у протоколі про
адміністративне правопорушення,
державні кошти за цим договором на
оплату не перераховувалися.

Суд критично відноситься до Плану
використання бюджетних коштів на 2013р.,
який затверджений керівником
підприємства 22.01.2013р., копія якого за
клопотанням прокурора долучена до
матеріалів справи, так як даний
документ не підтверджує безпосередньо
витрачання державних коштів
підприємством з відповідним цільовим
призначенням, яке вказано в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до листа УДКС України у
Чернігівському районі Чернігівської
області, від 28.01.2014р. № 01.02-04/57, за період
з 01.01.2013р. по 31.07.2013р. ПП «ТТ-Нафта» було
здійснено платежів за придбані ПММ за
фактично отримане дизельне паливо по
договору № 328Т від 28. 03.2013р. на суму 5200
грн.; за договором № 379/106 від 25.04.2013р. на
суму 200 грн., за договором № 455-В/153 від
25.06.2013р. на суму 4000грн.; за договором №
454-В/152 від 21.06.2013р. на суму 300 грн.

Загальна сума фінансування за державні
кошти за вказаний період становила 12 400
грн.

Згідно вище вказаного листа, договір
від 02.01.2013р. № 20 на реєстрацію до УДКСУ у
Чернігівському районі Чернігівської
області не подавався, фінансування за
даним договором за державні кошти не
здійснювалося.

Як встановлено в судовому засіданні,
державні кошти на підприємство до
укладання цього договору не надходили,
на виконання цього договору не
використовувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
про здійснення державних закупівель»,
цей Закон застосовується до всіх
замовників та закупівель товарів,
робіт та послуг, які повністю або
частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що
вартість предмета закупівлі товару
(товарів), послуги (послуг) дорівнює
або перевищує 100 тисяч гривень (у
будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт
- 1 мільйон гривень, крім закупівель
за процедурою електронного
реверсивного аукціону, умови
застосування якої встановлені
розділом VIII-1 цього Закону, у тому числі
на технічне обслуговування, іншу
оплатну підтримку на майбутнє
об'єкта

закупівлі чи виплат, пов'язаних з
використанням об'єктів права
інтелектуальної власності.

При цьому, дія цього Закону
поширюється на підприємства,
визначені у пункті 21 частини першої
статті 1 цього Закону, лише у разі
здійснення ними закупівель за рахунок
державних коштів, визначених у пункті
4 частини першої статті 1 цього Закону.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, її захисника,
прокурора, свідків, всебічно, повно і
об`єктивно дослідивши матеріали
справи, врахувавши норми Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», суд вважає, що в діях
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1ст. 247 КпуАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором державного
підприємства «Чернігівське лісове
господарство», проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КУпАП у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Деснянський районний суд
м. Чернігова.

Суддя
Т.С. Рощина