Справа № 192/258/14
Провадження № 3/192/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «ТУРАЕРОДАН», до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2013 року о 17 годині 20 хвилин на 1
км під'їзної дороги до м. Новомосковськ,
водій ОСОБА_1 керуючи автобусом
«Богдан» АО 92-12 державний номер НОМЕР_1,
при виникненні небезпеки не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки, здійснив маневр напрямку руху
виїхав на полосу зустрічного напрямку
до скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ
21102 державний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку по своїй полосі
руху, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,
постраждалих немає. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 10.1 ПДР України
та вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не
заперечував обставин вчиненого
правопорушення, вину визнав та прохав
не позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки він
працює водієм і посвідчення водія дає
можливість виконувати роботу, яка є
джерелом його прибутків.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
огляду місця пригоди, схемою місця ДТП,
актами огляду та перевірки технічного
стану транспортних засобів, письмовими
поясненнями правопорушника,
потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, характеристику з місця
роботи та проживання, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, а
також з урахуванням обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а саме, що
посвідчення водія надає можливість
правопорушнику працювати на посаді
водія, яка є джерелом його прибутків,
можливість відшкодування заподіяної
шкоди внаслідок пошкодження
транспортних засобів за полісом
обов'язкового cтрахування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів,
клопотання з місця роботи про не
позбавлення права керування
транспортними засобами, вважаю за
потрібне накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах
санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: