Справа № 211/86/14-п
Провадження № 3/211/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А.,
за участю особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України,
зареєстрований: АДРЕСА_1, за ст. 122 -2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року близько 12 години 30
хвилин ОСОБА_2, на 20 кілометрі
автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, керуючи автомобілем
марки Тойота-Королла реєстраційний
номер НОМЕР_2, не виконав законну вимогу
працівника міліції - ст. інспектора ДПС
взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області старшого
лейтенанта міліції Прохорчука О.В. про
зупинку транспортного засобу, подану
за допомогою жезла та свистка, чим
порушив п.п. 2.4, 8.9 а Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не
визнав, надав письмові пояснення (а.с. 44
- 51), пояснивши, що в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення
відсутні безперечні докази того, що
саме він керував транспортним засобом
Тойота-Королла державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, та керуючи
ним порушив п.п. 2.4, 8.9а ПДР України. В
матеріалах справи відсутні пояснення
свідків, які могли би підтвердити
здійснення саме ним правопорушення.
Вказав, що справа сфальсифікована
співробітниками Державтоінспекції,
рапорт та протокол оформлені з грубим
порушенням, а самі співробітники ДАІ
вдалися до перевищення влади або
службових повноважень та масових
службових підроблень.

Вислухавши гр. ОСОБА_2, захисника -
ОСОБА_3, які заперечували проти
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення за ст.122-2 КУпАП,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-2
КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 808190 від 09.01.2014 року (а.с.1);
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідно до яких, в їх присутності
був складений адміністративний
протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 (а.с. 2,3); рапортом
старшого інспектора ДПС взводу №3 РДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Прохорчук О.В.,
згідно якого 29.12.2013 року під час несення
служби на 20 км а/д Київ - Овруч в с.Нові
Петрівці близько о 12.30 автомобіль
«Тойота», д.р.н. НОМЕР_2 не виконав його
вимогу про зупинку, що надавалась за
допомогою жезла та свистка, чим порушив
п.2.4 ПДР України (а.с. 5); інформацією по
транспортному засобу марки «Тoyota corolla»,
д.р.н. НОМЕР_2, наданою начальником центу
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.Кривий Ріг
та Криворізькому районі, відповідно до
якої власником автомобілем марки «Тoyota
corolla», д.р.н. НОМЕР_2, є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 8); повідомленням від 08.01.2014
року, наданим начальником ЦНП №1204
Єременко О.В., згідно якого гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав у Криворізькому
ВРЕВ ДАІ посвідчення водія НОМЕР_3,
категорії «В», 18.08.2005 року (а.с. 15);
рапортом складеного заст.ком. взводу
РДПС ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Бецун С.В.,
відповідно до якого 03.01.2014 року о 11.35
год. був здійсненний виїзд за адресою:
АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2,
двері квартири ніхто не відчиняв.
Зателефонувавши за домашнім номером
телефону (НОМЕР_4) була проведена
розмова з гр. ОСОБА_9, яка назвалась
матір'ю ОСОБА_2, та пояснила, що останній
мешкає у м. Київ. Надати письмові
пояснення, адресу та контакті номери
телефонів відмовилась (а.с. 16); рапортом
складеного заступником командира
взводу РДПСДАІ підпорядкованого КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_10, відповідно до якого
07.01.2014 року в 17.20 год. ним був
здійсненний виїзд за адресою АДРЕСА_1,
де зареєстрований ОСОБА_2, за даною
адресою вхідні двері не відчиняли.
Поспілкуватись з сусідами не надалось
можливим, тому що двері ніхто не
відчиняв (а.с. 17); рапортом, складеного
командиром взводу РДПСДАІ
підпорядкованого КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_11,
відповідно до якого 08.01.2014 року ним був
о 13.10 год. здійсненний виїзд за адресою
АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2.
Двері квартири ніхто не відчиняв.
Зателефонувавши за номером домашнього
телефону відповіді не було. На дзвінки
в двері сусідам також ніхто не
відчиняв. Передати сповіщення не було
можливості з вищевказаних причин (а.с.
18); рапортом, складеного заступником
командира взводу РДПСДАІ
підпорядкованого КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_10,
08.01.2014 року о 19.15 год. ним було здійснено
виїзд за адресою АДРЕСА_1, двері ніхто
не відчиняв. В ході розмови з судами
було встановлено, що за даною адресою
проживає мати ОСОБА_2, який рідко
з'являється за вказаною адресою (а.с. 19);
повідомленням про запрошення до
підрозділу Державтоінспекції МВС від
07.01.2014 р., вих. Номер 14/324, відповідно до
якого гр. ОСОБА_2 з був запрошений до
т.в.о. начальника відділу ДАІ, на 09.01.2014
року о 09.00 годині, за адресою: м.Кривий
Ріг, вул. Волгорадська, буд. 11, для
забезпечення провадження у справах про
адмінправопорушення з метою
припинення адмінправопорушення,
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, який
не можливо було скласти на місці
вчинення правопорушення, а його
складання є обов'язковим, та
тимчасового вилучення водія (а.с. 20);
копією квитанції від 08.01.2014 року, про
відправлення поштового листа,
рекомендоване, з повідомленням, ОСОБА_2
(а.с. 21).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_2 щодо перебування його
29 грудня 2013 року в іншому місці,
фальсифікації справи співробітниками
Державтоінспекції, перевищення ними
влади або службових повноважень та
масових службових підроблень не
підтверджено належними доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122-2
КУпАП - невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, на вимогу працівника міліції водій
повинен зупинитися з дотриманням вимог
цих Правил, а також: а) пред'явити для
перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1; б) дати можливість перевірити
номери агрегатів і комплектність
транспортного засобу; в) дати
можливість оглянути транспортний
засіб відповідно до законодавства за
наявності на те законних підстав, у
тому числі провести з використанням
спеціальних пристроїв (приладів)
перевірку технічного стану
транспортних засобів, які відповідно
до законодавства підлягають
обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9 а Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, вимога про зупинку транспортного
засобу подається працівником міліції
жезлом або рукою, що вказує на цей
транспортний засіб.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена
відповідальність за невиконання
водіями вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання
стягнення на ОСОБА_2, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який грубо
порушив порядок керування
транспортним засобом, та, вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_2
стягнення в межах санкції статті 122-2
КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за ст.122-2 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 3 (три)
місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв