overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.01.2014

15 січня 2014 2013 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хрестище Красноградського району
Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента 4 курсу
ПНТРТ, не одруженого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, раніше не судимого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.11.2013 року близько 21.30 год. по вул.Грушевського, 2-а в м.Полтаві, перебуваючи в збудженому стані голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, поводив себе зухвало.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкриміновананому йому правопорушенні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників міліції, власними поясненнями ОСОБА_1, даними в суді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійку на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.01.2014

16 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, українки, громадянки
України, працюючої директором приватного підприємства «Скриль і партнери», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства «Скриль і партнери», всупереч вимогам ст.115 ч.1,2 КЗпП України, ст.24 ч.1 Закону України «Про оплату праці» допустила невиплату заробітної плати регулярно в робочі дні у строки але не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, згідно відомості на виплату грошей
№6 від 31.10.2013 року заробітна плата за вересень 2013 року виплачена 31.10.2013 року, а заробітна плата за жовтень 2013 року виплачено 18.11.2013 року, про що свідчить відомість №7 на виплату грошей від 18.11.2013 року.

Будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, не повідомивши причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними акту перевірки №16-01-37/419 від 26.11.2013 року, відповідно до якого встановлено порушення ОСОБА_1 ст.115 ч.1,2
КЗпП України, ст.24 ч.1 Закону України
«Про оплату праці»;

- даними копій відомостей нарахування заробітної плати за вересень, жовтень 2013 року;

- даними копій відомостей на виплату грошей за вересень, жовтень 2013 року

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчать про неможливість здійснити виплату заробітної плати у встановлені законом строки.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 41 ч. 1 КпАП України як порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні стягнення суд враховує характер та тривалість правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/642/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.02.2014

5 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Остапівка Миргородського району
Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ
«Тотус - Фарм»,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з Державної податкової інспекції у м.Полтаві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 про те, що він, працюючи директором ТОВ «Тотус - Фарм», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме пп.169.2.2 п. 169.2 ст. 169, пп.170.9.1 п.170.9 ст.170, ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2011-2012 роках.

Будучи повідомленим про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши пропричини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: актом перевірки
№2454/16-01-22-01-09/36066066 від 20.12.2013 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 17.01.2014 року №64/16-01-17-02.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок перерахунку до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.01.2014

28 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, ідентифікаційний податковий номер не відомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

14.12.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з фішкою таксі на даху автомобіля, не маючи відповідної ліцензії на перевезення пасажирів.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкриміновананому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що змушений тимчасово підпрацьовувати в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, щиро каявся..

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, даними в суді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164
КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без дозвільних документів.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 471/133/14-п
Провадження №3/471/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Миколаївської області , українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 січня 2014 року о 14 год 00 хв вул.
Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Обставини справи, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АВ2 №520039 від 15.01.2014 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Провадження № 3/520/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул.Констанді, в м.Одесі, при виконанні повороту ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного напрямку та допустила зіткнення з автомобілем
«Рено» державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.5 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268
КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№756621 від 30.11.2013 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком по факу ДТП від 28.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/602/14-п
Провадження № 3/520/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак.Глушка, м.Одесі, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Нісан», державний номер
НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№781750 від 03.01.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/325/14-п
Провадження № 3/520/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сирії, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Нісан», державний номер НОМЕР_1, по вул.Комарова, 10, в м.Одесі, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі автомобілю «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по правій смузі, та допустив з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№781612 від 01.01.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Вальцаген», державний номер НОМЕР_1, по вул.25 Чапаївської дивізії, в м.Одесі, при виїзді на проїзну частину не виконала вимоги з «Дати дорогу» та допустила зіткнення з автобусом
«Богдан» державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій
ОСОБА_2. порушила вимоги д/з 2.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№777538 від 19.12.2013 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком по факу ДТП від 13.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/619/14-п
Провадження № 3/520/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року, об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Кіа», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Французський бульвар, м.Одесі, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Джелі», державний номер
НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№781931 від 04.01.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко
М. М.
Справа № 520/1029/14-п
Провадження № 3/520/546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Лексус, державний номер НОМЕР_1, на території автомийки по вул.
Старопортофранківська, 2, в м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини та скоїла нїзд на перешкоду - металеву огорожу.
Внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того її вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№757464, від 21.01.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши адмінітсративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко
М. М.