overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/743/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер не відомий, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013р. 20.30год., гр. ОСОБА_1, спільно з гр.
ОСОБА_2 на озері Стебліївське,
Комсомольського р-ну м.Херсона здійснив вилов риби - «молодь сома» в кількості 1 штука, «молодь коропа» в кількості 1 штука, «щука» в кількості 7 штук, «карась сріблястий» в кількості 42 штуки за допомогою мисинової сітки
(а-50мм, L-150м, h-0,8м.) з дюралевого човна, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 3825грн.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»., ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його провинність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 011376/0048 від 26.12.2013р.;

- довідкою - розрахунком;

- описом майна до протоколу від 26.12.2013р.;

- квитанцією № 002706;

- накладною № 709 від 27.12.2013р.;

- актом вилучення водних біоресурсів про адміністративне правопорушення № 0113769 від 26.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та стягнення завданих збитків, оскільки постановою
Комсомольського районного суду від 06.02.2014р. знаряддя вчинення правопорушення - конфісковані, а завдані рибному господарству збитки стягнуті з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності з
___________________р.

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 588/156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боромля Тростянецького району
Сумської області, одружений, має на утримання дітей ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 об 11 год. 26 січня 2014 р. на території Гетьманського національного природного парку, р.Ворскла,
Зарічненської сільської ради здійснив вилов риби (флажками) та перевищив знаряддя лову в кількості десяти штук, чим порушив пункт 2.1.1 Режиму використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, ст.21, п.е) ст.64 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав, пояснив, що дійсно він ловив рибу на 10 флажків, тоді як не знав, що дозволений вилов риби на п'ять.

Правопорушення підтверджується протоколом №000523 від 26.01.14р., планом-схемою місця скоєння правопорушення, знаряддя здійснення вилову риби не вилучалось.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння, відсутність роботи, наявність на утриманні неповнолітніх дітей необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 40-1,283,284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три ) грн. без конфіскації знарядь вилову.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Буймер
Тростянецького району, працюючого оператором-пакувальником КФУ, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, іден.код НОМЕР_1

за ч.1 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язки щодо виховання свого сина, а саме, не здійснював належного догляду в результаті чого 25.01.2014 року близько 21 години 00 хвилин малолітній ОСОБА_2, 2013 р.н., за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, під час святкування власного дня народження перевернув на себе чашку з кип'ятком та отримав опіки 25% тіла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно під час святкування дня народження його сину
ОСОБА_3, 2013 р.н., останній перевернув чашку з кип'яком в результаті чого отримав опіки. Вони з дружиною відразу відвезли дитину до Тростянецької ЦРЛ та в подальшому були направлені до реанімаційного відділення Сумської
ОДКЛ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№020170 від 27.01.2014 р. (а.с.2), постановою у справі про адмінправопорушення від 27.01.2014 р. (а.с.3), висновком ст. о/у КМСД
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за скоєння правопорушення, що полягає у ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 215/909/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: с.
Заводівка Херсонської області; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 19.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сім'ї.

20.01.2014 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, гучно стукав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 279, 280, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 7 діб, строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 212/613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Журавка Вільшанського району
Черкаської області, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року приблизно о 12 год.00 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 72 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рога, здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 314889 від 24.01.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом оперативного чергового працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160
КУпАП.Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ч. 1 ст.160, ст..283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, призначивши їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя І. Б.
Чайкін
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - 2001 року народження (зі слів), інваліда 2 групи, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014, о 23 год. 00 хв., в м.
Могилів-Подільському по вул.
Ставиській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 серії АБ 2 № 605703, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/1163/14-п
№3/127/540/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
ОСОБА_1 13.01.2014 року об 11 год. 20 хв., перебуваючи на території навчального закладу ВПУ №11 за адресою вул.
Хмельницьке шосе 78 м.Вінниця курив сигарети в забороненому законом місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 045 від 13.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Вітюка І.В.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся та повідомив суду, що висновки для себе зробив.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 045 від 13.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Вітюка І.В., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№245/941/13-п

10.02.2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Амвросіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ПП «Гарін»-водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А
Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 287274 від 05.11.2013 року, 05.11.2013 року м.Амвросіївка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці виконаного маневру здійснив наїзд на перешкоду(забор) в наслідок чого зруйнував забор тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачене відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 287274 від 05.11.2013 року, вважає, що особа ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то з часу вчинення ОСОБА_1, правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З огляду на встановлені обставини та правові положення на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з часу вчинення ним правопорушення, тому при таких встановлених обставинах провадження в справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284, 124 КУАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: 11.02.2014
Єдиний унікальний номер 341/3177/13-п
Номер провадження 3/341/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 листопада 2013 року о 03.10 год. по вул. Грушевського в м. Калуш
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився за допомогою алкотестера
ДРАГЕР № 6810.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 416210 від 08 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк