overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/244/14-п
Провадження № 3/577/83/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25 грудня 2013 року о 9 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 65 км +150 м автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ та не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.п.2.3, 12.1 ПДР України, в результаті чого не впорався з керуванням автомобілем, з'їхав в кювет і зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що він грудня року о годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався на 65 км +150 м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськта не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого не впорався з керуванням автомобілем, з'їхав в кюветі зіткнувсяз деревом, внаслідок чого автомобіль отримавмеханічні
ОСОБА_1такожпідтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1Г.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/252/14-п
Провадження № 3/577/89/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером ПРАТ «Філіп Морріс»,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 6 січня 2014 року о 16 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Конотоп по вул.Семашко та під час руху автомобіля заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.2,3б ПДР України, в результаті чого зіткнувся з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що він січня 2014року о годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м.Конотоп по вул.Семашко та під час руху автомобіля заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого зіткнувсяз електроопорою,внаслідок чого автомобіль отримавмеханічні
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення автомобіля і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/121/14-п провадження № 3/578/65/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
Краснопільського району Сумської області, фізична особа- підприємець, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки проведеної з 24 по 25 січня 2014 року, щодо дотримання вимог трудового законодавства в фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, були виявлені порушення законодавства про працю України, зокрема: порушено обов'язкове ведення обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку; не нарахування та невиплата працівникам заробітної плати в повному розмірі за виконану ними роботу; недотримання розміру мінімальної заробітної плати; недотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці найманих продавців; не здійснюється нарахування та виплата заробітної плати за роботу в надурочний час у 2013 році й іншим працівникам; заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.1, ч.1 ст.3, ч.3 ст.6, ч.1 ст.24, Закону України «Про оплату праці», ст.94, 95, 96, ст.106, 115 ч.1, 2 КЗпП
України.

У зв'язку з виявленими порушеннями, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується її власним визнанням та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1 ч.1 ст. 41, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять гривень) грн, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі
«призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 577/240/14-п
Провадження № 3/577/80/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 27 серпня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 1 годині, керуючи автомобілем марки Вольво номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Свердлова в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9, 2.5
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 27 серпня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один)
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 735/140/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Вороніж,
Шосткинського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого трактористом СТОВ «Авангард»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року, близько 12 год. 40 хв., на 7 км. автодороги Понорниця-Свердловка,
ОСОБА_1 керував трактором ХТЗ, д.н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 955856 від 21.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 735/115/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Дайна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року, близько 14 год. 50 хв., на автодорозі Чернігів-Грем»яч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду, в результаті чого автомобіль GEELY-CK отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 10.10 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 708086 від 06.12.2013 року та схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 735/159/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Чернігів, жителя
АДРЕСА_1 освіта середня, розлученого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2014 року, близько 11 год. 50 хв., в с.Лукнів, Коропського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує сам, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою та характеристикою, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 443/285/14-п
Провадження № 3/443/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного
Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ДТГО

«Львівська залізниця»,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався

- за ст.139 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, 15 жовтня 2013 року о 16 год 30 хв. в м.Рогатин по вул.Миру, 1 забруднив дорожнє покриття проїзної частини дороги та не вжив відповідних заходів для їх усунення, а саме витік з бака дизельного палива, тому технічний стан транспортного засобу та його обладнання не відповідає вимогам правил технічної експлуатації, чим порушив вимоги п.22.3
"г", 31.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинено 15 жовтня 2013 року, тобто на даний час закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП
України,

П о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського райсуду
Цюмрак
М.Д.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/188/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 9.00 годин Заремба, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за вищевказаною адресою, вчинив сварку зі своєю співмешканкою висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши порушника вважаю, що факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0010027 від 13.02.2014 року, підписаного порушником без зауважень, а також письмовими поясненнями потерпілої.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що порушник свою вину визнає, суд дійшов висновку про наявність ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує особу винного й ступінь його вини у скоєному.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відносно Заремби слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Березівка
Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122-4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року в 20.30 годин ОСОБА_1 на автодорозі Т-1616 КПП
Гребеники-Червонознаменка-Березівка керуючи автомобілем ВАЗ 210700 здійснивши
ДТП залишив місце пригоди, що за ознаками відповідає складу правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 264/26/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стерженщиком машинної формовки, цех №108, ПАТ
«Азовелектросталь», який проживає в
АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2013 року о 19-30год., знаходячись за місцем свого проживання, нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлював словесні погрози фізичної розправи, тим самим вчинив насильство психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобов'язався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом усної заяви потерпілої
ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника відповідно до ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт