overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/50/14-п
Провадження № 3/448/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 17.35 год. таємно викрав з приміщення магазину
«Рукавичка», що розташований за адресою: м.Мостиська, вул. Полуботка, 3
Львівської області пляшку горілки
«Фінляндія», 0,5 л. вартістю 97, 74 грн., чим своїми діями заподіяв шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В. Кічак
Справа№ 640/143/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВД
України в Харківській області виданий 27 січня 2006 року, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 посадовими особами ДПІ встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 р. (а.с.1);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 155-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВД України в Харківській області) до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок -
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 621/79/14-п
№3/621/66/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім’ї відносно ОСОБА_2 з якою перебуває у цивільному шлюбі, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, даними, викладеними у висновку дільничного інспектора Зміївського РВ від 22.12.2013 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї і дійшов висновку, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн., який перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(р/р 0227 УДКСУ у
Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011)

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником судді ХОАС, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2013 року о 17 год.20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по майдану
Конституції на регульованому перехресті з провулком Мечнікова в м.Харкові, повертаючи на провулок на зелену стрілку при забороненому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, чим спричинив зіткнення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3(е) Правил Дорожнього Руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, факт адміністративного правопорушення не визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 05.10.2013 р (а.с.2);

- рапортом (а.с.8).

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05 січня 2014 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.38, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 443/67/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району
Львівської області, непрацюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 грудня 2013 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
Справа № 443/50/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року. м.
Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТзОВ "Галпак",

- за ч . 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із змісту протоколу № 1314 023/1063 від 09.12.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ "Галпак" с. Вільхівці
Жидачівського району Львівської області допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в листопаді- грудні 2013 року порушив вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", яке проявилося у порушенні термінів виплати допомоги за загальнообов"язковим державним страхуванням у зв"язку з втратою працездатності та допомоги по вагітності і пологах відносно осіб, які працюють на умовах трудового договору у страхувальників роботодавців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчиши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так як порушення термінів виплати допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з втратою працездатності та виплати допомоги по вагітності і пологах відносно осіб, які працюють на умовах трудового договору у страхувальників роботодавців сталося не з вини директора ТзОВ "Галпак", оскільки станом на 06.12.13 р. не профінансовано Фондом матеріальне забезпечення з тимчасової втрати працездатності на загальну суму - 4279,26 грн та допомога по вагітності і пологах в сумі 5173,56 грн.

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вміненого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а відтак провадженя в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.284-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя райсуду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1951р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013р. ОСОБА_1 не прибув для реєстрації в Сокальський РВ ГУМВС
України у Львівській області, хоча зобов’язаний, бо за ним встановлено адміністративний нагляд.

В судовому засіданні порушник пояснив, що він не зміг з'явитися на реєстрацію, бо погано себе почував.

Разом з тим вина ОСОБА_2 у вчиненому ним правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад правопорушення передбачено ч.1 ст.187
КУпАП.

Проте згідно матеріалів справи таке вчинено 03.09.2013р., таким чином станом на 13.01.2014р. строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст..38 КУпАП вже пройшов.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7ст. 283, ст..284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа №451/44/14-п
Провадження № 3/451/18/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженець та житель: м. Радехів, вул. Мазепи, 2/61,
Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

3 січня 2014 року ОСОБА_1, біля 18 години, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній морального та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0226647 про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров”ю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка на р/р 0432, одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/9577/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1983 р. н.,

громадянина України, працюючого агентом тоговельним

ТзОВ « ТД Міжрегіональні ресурси», який проживає

за адресою: м. Львів, вул. Мацієвича, 42

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2013 року о 08 год. 30 хв. в м.
Львові по вул. Окружна – Сулими, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що виконав вимоги дорожнього знаку 2. 1
"Дати дорогу", проїзджаючи перехрестя через заглушення двигуна з незалежних від нього причин автомобіль призупинився, він намагався проїхати перехрестя, однак автомобіль «ИЖ 27175»здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Незважаючи на невизнання
ОСОБА_1 винуватості, його винуватість у правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП підтверджується навяними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 322751, схемою місця ДТП, поясненнями, даними в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що причиною ДТП стало невиконання водієм
ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Невизнання винуватості
ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення від адміністративої відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять грн.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б.М.Гедз