ун. № 759/183/14-п пр. № 3/759/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адмінправопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українця,
громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року близько 08 год 50
хв, керуючи в м. Києві по вул.
Наддніпрянське шосе автомобілем
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 28 грудня 2013 року керував в м.
Києві автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1,
поспішаючи у справах, від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння
дійсно відмовився. Разом з тим, як
уточнив ОСОБА_1, він був абсолютно
тверезим і претензії до нього з боку
співробітників ДАІ були безпідставні.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні
підтверджується сукупністю інших
досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, що містять пояснення
очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт
співробітника ДПС, протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме відмовився на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, згідно з дослідженими судом
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння № 007790 КМНКЛ «Соціотерапія»
та даними тестування на алкоголь від 28
грудня 2013 року 09 год 58 хв, ОСОБА_1 у
вказаний період часу дійсно не мав
ознак сп'яніння (результат тесту 0,00 0/00).

Викладені обставини у своїй сукупності
суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному
конкретному випадку суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адмінвідповідальності і обмежитись
оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1
за малозначністю діяння звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а справу щодо нього
закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК