overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/776/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Одеської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.12.2013 року об 11-45 год., знаходячись на стихійному ринку в м.Херсоні, по вул.Горького,
Комсомольського району, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 3,2 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011440/0142 від 24.12.2013 року, накладною № 714 від 30.12.2013р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року № 011440.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 3,2 кг. риби - «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 04.03.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/765/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014р., о 10год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні, ринок «Шуменський»
Комсомольського р-ну, здійснювала продаж свіжої риби - карась сріблястий, загальною вагою 6кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене п. 3.14
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «
Про рибу, інші водні та живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.88-1 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім цього її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №011183/0267 від 11.01.2014р.;

- накладною № 4837 від 11.01.2014р.

- актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 р. № 011183.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. з конфіскацією 6 кг. риби - карась сріблястий.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності з __________________р.

Суддя:
_________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/763/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Херсоні, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 09.05 год. в м. Херсоні на ринку «Шуменський», ОСОБА_1 незаконно займалась збутом свіжої риби - карась сріблястий (молодь), без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, а саме: карась сріблястий (молодь), кількістю 7 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011187/0262 від 11.01.2014 року, накладною № 4831 від 11.01.2014р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року № 011187.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 7 кг. карась сріблястий (молодь).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 04.03.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/806/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсон, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1-

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий близько 12:00 знаходячись у громадському місці біля б.11 по вул.Лавреньова м
Херсон,палив цигарку «Кent», про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 000606. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 184,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.02.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/790/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсоні, громадянин
України, не працює, який проживає в
АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

встановив:

10.01.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї психологічного характеру, про що 13.01.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 002708.Таким чином своїми діями вчинив насильство в сім'ї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.02.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова
Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.12.2013 року о 02-30 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 40 км., керував мотоциклом НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, про що самостійно письмово зазначила у самому протоколі, як і про відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 118392 від 14.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 04.03.2014р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/755/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2014 року о 10-10 год., знаходячись на ринку «Шуменський» в м.Херсоні, продавала свіжу рибу товстолоб (молодь) в кількості 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011188/0263 від 11.01.2014 року, накладною № 4832 від 11.01.2014р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року № 011188.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 5 кг. риби - товстолоб (молодь).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 04.03.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/1396/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, офіційно не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2014 року о 16-20 год., знаходячись за місцем мешкання, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої лаяла її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насилля в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ХН № 004588 від 23.02.2014 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України. Також відповідно до ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 07.03.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 212/940/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ " КЗРК" електрослюсар, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 22 січня 2014 року, о 07-55 години, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого біля будинку 96 в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з рота ) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 808847 від 22.01.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Карташова
В.В. й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 203/1074/14-п
Провадження № 3/0203/398/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ №422335, під час проведення перевірки ТОВ «Млин», було встановлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за жовтень 2013 року по терміну сплати 30.11.2013 року, погашено повністю 11.12.2013 року, за листопад 2013 року по термін сплати 30.12.2013 року, погашено частково 27.01.2014року.

Головний державний ревізор інспектор сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій
Дьячковою О.А. кваліфікує дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2
КУпАП, однак до матеріалів справи не додає жодних доказів того що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності на протязі року за ст.163-2 КУпАП: постанови суду, протоколу про адміністративне правопорушення тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам чинного адміністративного законодавства, за таких обставин суд не має можливості всебічно, повно, об'єктивно розглянути зазначену справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська для належного оформлення матеріалів справи, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
Ходасевич О.В.
Справа № 181/107/14-п
Провадження №3/181/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Преображенка

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_2 в смт. Межовав по пр. Карла
Маркса при виїзді з прилеглої території будинку №9, під час маневру заднім ходом не впевнився у безпеці виконання даного маневру та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_1.
В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова