overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює регіональним менеджером
"Образец 2000", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.12.2013 року приблизно о 11:20 годині в м. Одеса по дорозі в аеропорт № 1, керуючи автомобілем
"Форд", державний номер НОМЕР_1, під час розвороту не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі в попутньому напрямку прямо та яким керував ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, 24.01.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 156331 від 19.12.2013 року, поясненям водія ОСОБА_3, схемою ДТП від 19.12.2013 року, його особистим поясненням в судовому засідання та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3/489/61/2014 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 11.12.2013 року близько 18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Образцова в районі будинку № 2-а, не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпечного об’їзду, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (кам’яний бордюр та колодязь), в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при
ДТП механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб притягуваного. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/108/2014 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 30.12.2013 року близько 17.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по пр. Миру та в районі будинку № 34, при початку руху та русі заднім ходом, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився в транспортному засобі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.9, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 216/128/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника директора ДП «Криворізький державний Цирк», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року посадова особа ОСОБА_2, яка відповідає за розміщення рекламоносіїв «Новорічний круїз в цирк» по вул. Першотравнева та пл.
Визволення в м. Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ №114 від 16.12.13 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП підтверджується приписом
ДАІ №114 від 16.12.13 року – а.с.2, актом перевірки від 24.12.20013року – а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.10.1965 р.н, визнати винним за ст.18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа
№ 507/255/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 364824 виданий Ширяївським РВ УМВС
України в Одеській області 25.05.2000 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 18:30 годині в смт. Ширяєве Одеської області керував автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 24.01.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 798238 від 21.01.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 віктора Леонідовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
Леонідовчиа 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа
№3/489/46/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, і.н. НОМЕР_1, директора ПСК
"Заготівельник", проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: надано з недостовірними даними 07.05.13, 06.08.13, 04.11.13 податковий розрахунок 1-ДФ за 1, 2, 3 кв. 2013 року (граничний строк надання 13.05.13, 09.08.13, 11.11.13, фактично надано 07.05.13, 06.08.13, 04.11.13 з недостовірними даними), уточнюючі розрахунки надано 06.12.13. Акт перевірки
№ 1138/17-04/35218015 від 13.12.2013 року, чим порушено п. 176.2"б" ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП – порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити притягуваній адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013,
ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3-в/489/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія
Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю представника КВІ -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про заміну громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 02.07.2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Ленінському РП м. Миколаєва
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області з 12.07.2013 року по теперішній час. З 04.06.2013 р. згідно довідки ДП "СІГАЛ", порушник знаходиться в рейсі на судні іноземного власника на посаді електромеханіка. Термін дії контракту 7 місяців +/- 2 місяці. На цей час невідоме точне місцезнаходження порушника.

Заслухавши думку представника КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Центральному підрозділі
КВІ м. Миколаєва з 12.07.2013 року по теперішній час. На даний час порушник знаходиться в рейсі на судні іноземного власника на посаді електромеханіка, його точне місцезнаходження невідоме, що унеможливлює відбування ним стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
Код , код одержувача 21081300.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/112/2014 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 04.01.2014 року о 11.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по вул. 68 Десантників, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", внаслідок чого виїхала на вул. Садову та здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.
Садової, після зіткнення автомобіль
Лексус змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, д/з 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2013 року, в смт. Любашівка,на вулиці Кірова, о 23:20 годині, керував а/м
«ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 27.01.2014 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав повністю, пояснив, що 27.12.2013 року, в смт. Любашівка,на вулиці Кірова, о 23:20 годині, керував а/м «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 763838 серії АГ2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/40/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний матеріал Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію явки до
Березівського РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження згідно постанови Березівського районного суду Одеської області від 31.10.2013 року.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0010020 від 15.01.2014 року, підписаного порушником без зауважень, а також згідно письмових пояснень від 15.01.2014 року наданих останнім.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину фактично визнає, суд дійшов висновку про наявність ознак правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує особу винного й ступінь вини у скоєному.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді п’ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: