Справа №618/106/14-п
Провадження №3/618/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Михайлівка Дворічанського району
Харківської області, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, фактично проживаючої в
АДРЕСА_2, працюючої головою
Петро-Іванівської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року об 11:00 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Петро-Іванівської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області, не виконала вимогу ДАІ № 6 від
18.01.2014 року по очистці проїжджої
частини вулиці Центральна в с.
Петро-Іванівка від снігових заметів.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно,не
виконав вимогу ДАІ по очистці
проїжджої частини вулиці Центральна в
с. Петро-Іванівка від снігових заметів,
щиро розкаювалася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції МВСУ щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена
дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 118436 від
20.01.2014 року;

- актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі від 20.01.2014 року;

- вимогою ДАІ № 6 від 18.01.2014 року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини. Обставиною, що
пом'якшує її відповідальність, є щире
розкаяння. Обставин, що обтяжують її
відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не
сплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п'ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А.
Рябоконь