overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/382/14-п
Провадження № 3/592/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, студентку Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 04.10.2013 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/377/14-п
Провадження № 3/592/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 02.02.2013 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/378/14-п
Провадження № 3/592/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 23.11.2012 року проживає без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.п. 2 п.18 "Положення про паспорт громадянина України" та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
№пр.3/646/2795/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

09.12.2013 року о 09-15 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер
НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, при повороті ліворуч по вул. Ганни, не дав дороги автомобілю ЗАЗ TF, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з зустрічного напрямку та допустив зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки. Своїми діями
ОСОБА_2 допустив порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 111048 від 09.12.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36,51 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Справа № 592/381/14-п
Провадження № 3/592/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, ученицю 10-А класу Комунальної установи «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 22.10.2013 року проживає проживає без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.п. 2 п.18 "Положення про паспорт громадянина України" та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 577/296/14-п
Провадження № 3/577/101/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта вища , не одруженого, має 1 неповнолітню дитину , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 ,- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 31.12.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір"ю
ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї .
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 268, 284
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/281/14-п
Провадження № 3/577/99/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп Управління МВС на
ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , освіта 9 класів , не одруженої , має двох неповнолітніх дітей , працюючої оператором машинного доїння філії СТОВ
« Надія» , ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.01.2014 року блиько 7 год. 40 хв. переходив залізничну колію ст. Конотоп у невстановленому для цього місці , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП
ОСОБА_1 вказала , що буде більш відповідально ставитись до виховання
Таким чином , дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП , оскільки вона неналежно виконує обов"язки щодо виховання дитини. правопорушення, особу порушниці та керуючись ч.3 ст 184, ст. 268 , 283, 284 КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/233/14-п
Провадження № 3/577/78/14
І М Е Н Е М У К
Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кузьки
Конотопського району Сумської області, громадянки України, українки, працюючої ВАТ «Укрпошта» лстоношою, одруженої, жительки АДРЕСА_1, ІНН за ст. 173 КУпАП ,-
Права у відповідності до ст.268
ОСОБА_1 13 січня 2014 р. приблизно о 17.30 год. в м. Конотоп на вул.Бр.Радченко,на майданчику п»ятого поверху гуртожитку № 49 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , голосно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності мешканців гуртожитку, чим порушував громадський порядок та підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують відповідальність, що правопорушення скола у стані алкогольного сп"яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що визнала себе винною , розкаялася в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285
ОСОБА_1 визнати винною за ст.173
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 583/60/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ ГУМВС України в
Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 28.12.2013 року о 03 год. 35 хв. в м.
Охтирка площа Спортивна, 1, керував автомобілем ВАЗ - 2108, ДНЗ НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його матеріальний стан.

Суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н. Б.
Справа № 583/169/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 19.04.2013 року близько 01 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Охтирка по пр.
Харківському в магазині «Цілодобовий», виражався нецензурною лайкою та гучно кричав, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року, поясненнями, доданими до протоколу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що 19.04.2013 р. ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н. Б.
Справа № 577/280/14-п
Провадження № 3/577/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бочечки, Конотопського р-ну, зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого, освіта середня, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 06.07.1995р.
Конотопським РВ УМВС України в
Сумської обл., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013р. о 09.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа №
Пров. №
Червонозаводський районний суд м
Харкова складі головуючого - судді
Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ПРАТ «Харківський коксовий завод», який мешкає за адресою
Згідно ч.1 ст. 1632 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 08.01.2014, при перевірці ПРАТ «Харківський коксовий адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що порушено п.198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, встановлено завищення від'ємного значення по Податку на додану вартість за липень 2013 року на
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання виходячи з
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 08.01.2014, до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_1, який є головним бухгалтером ПРАТ
«Харківський коксовий завод», однак його пояснення та зауваження щодо змісту протоколу відсутні, не зазначено та не надано документів про роз'яснення його права та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.
В даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП
України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.
Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.251, 256, 257, 283, 284 КУпАП, суд, -
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області на
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя -