Справа № 605/99/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" лютого 2014 р.
м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного
суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
зареєстрований та проживає за адресою:
с. Старе місто вул.Утратниця,23
Підгаєцького району Тернопільської
області, по ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року в 15 год.40хв. в с.
Старе Місто Підгаєцького району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
мотоблоком «Зубр» без д.н.з. з явними
ознаками алкогольного сп’яніння. Від
проходження медичного огляду в
установленому порядку для визначення
степені алкогольного сп”яніння та
продуття спецзасобів, технічного
пристрою «Драгер» відмовився в
присутності свідків,чим порушив п.2.5
ПДР. Керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп’яніння ним
вчинено повторно протягом року,тим
самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, в судове засідання не з'явився
і не повідомив суд про причину своєї
неявки, що у відповідності із ст. 268
КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Факт належного повідомлення свідчить
SMS повідомлення з підтвердженням про
його отримання

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях
правопорушника ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,а саме: повторне протягом року
вчинення будь-якого з порушень,
передбачених ч. 1 цієї статті

Винність ОСОБА_1Р у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України, доведена матеріалами
справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в
яких ОСОБА_1 особисто підтверджує, те,
що керував транспортним засобом, а
перед тим випив алкогольного пива. Ці
ж пояснення свідчать проте. що він
відмовився від продуття спецзасобу,
технічного пристрою алкотест «Драгер»
та від проходження медичного огляду в
медичному закладі на стан алкогольного
сп’яніння.

Також винність ОСОБА_1Р у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена
та підтверджується постановою
Підгаєцького районного суду від 01.03.2013
року. Відповідно даної постанови, яка
набрала законної сили, ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
однак на шлях виправлення не став і
повторно вчинив правопорушення , що
мало місце 09 лютого 2014 року в 15 год.40хв.
в с. Старе Місто Підгаєцького району.
Отже правопорушення ним. вчинено
повторно протягом року,за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.
130 КУпАП.

Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч
написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Кваліфікація дій
правопорушника за ст. 130 ч.2 КУпАП дана
вірно

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення суд
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує
всі обставини справи, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та ступінь її вини,
майновий стан та стан її здоровя.

Тому суд, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
був підданий адміністративному
стягненню, але належних висновків не
зробив, враховуючи матеріальний стан,
що він не працює, власником даного
транспортного засобу не являється,
вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті наближеного до
мінімального адміністративного
стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу,що достатньо
вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.2, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області або опротестована прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення
через Підгаєцький районний суд..

Суддя:

підпис ОСОБА_2