Справа №: 351/2/14-п Номер провадження
№3/351/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Снятинського ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає АДРЕСА_1 водій
Заболотівської районної лікарні,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від Снятинського ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1
09.12.2013 року о 14.50 год. керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 2104"
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Рожнів Косівського
району в стані алкогольного сп'яніння.
Медичне освідчення на стан
алкогольного сп'яніння проводилося в
наркологічному кабінеті Коломийської
ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю та щиро
розкаювався.

Зазначив, що правопорушення ним скоєно
вперше, просив суд накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт, оскільки він працює
позмінно водієм машини "швидкої
допомоги" Заболотівської районної
лікарні і наявність посвідчення водія
є основним документом для перебування
його на роботі та отримання заробітку.

Перевіривши та дослідивши дійсні
обставини справи, зокрема висновок
лікаря нарколога Коломийської ЦРЛ № 29
від 09.12.2013 року, з якого слідує, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп"яніння, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
яке полягає у керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
доводиться матеріалами
адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, що повністю
доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП
суд, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі дійсні обставини
вправи, а свої висновки обґрунтувати
належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП
накладення адміністративного
стягнення є мірою відповідальності та
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення.

Адміністративне стягнення слід
накладати на винну особу таке, яке буде
реальне для виконання.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення слід
враховувати характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Встановлено, що по даній справи
обставинами, які пом'якшують
відповідальність є визнання вини та
щире каяття правопорушника, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, відношення до
вчиненого, те що він працює водієм,
правопорушення вчинено вперше, суд
вважає, що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 23, 33, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня її
винесення через Снятинський районний
суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.