Справа № 520/417/14-п
Провадження № 3/520/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014
року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у
приміщені суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом №000849 від 11 грудня 2013 року,
складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянки
України

ОСОБА_2, яка народилася 11 серпня 1969 року
в м. Одеса, офіційно не працевлаштована,
яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_3, мати
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинувачується в тому, що вона не
виконує обов’язки з виховання її
неповнолітнього сина ОСОБА_4, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, який провокує дітей на
бійку, після чого їх обзиває поганими
словами, влаштовує бійки. Вказані дії
були кваліфіковані дільничним
інспектором міліції за ч.1 ст.184 КпАП
України.

ОСОБА_2, до суду не з’явилася,
повідомлена належним чином, надала
клопотання про слухання справи за її
відсутністю, а тому справу відповідно
до ст.268 КпАП України розглянуто за її
відсутністю. Як вбачається з
матеріалів справи вину свою не визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, чи зібрані необхідні
додаткові матеріали, які мають
значення для правильного вирішення
справи.

Разом з тим, матеріали справи складені
дільничним інспектором міліції без
додержання вимог законодавства
України, передусім, Кодексу України про
адміністративне правопорушення. Так,
автор протоколу про адміністративне
правопорушення виклав об’єктивну
сторону адміністративного
правопорушення, кваліфікуючи ознаки
якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП
України. Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 створила необхідні умови
для навчання та виховання її дитини, що
є кваліфікуючою ознакою вказаного
складу адміністративного
правопорушення. Тому за цією статтею
вона не може нести відповідальності,
оскільки в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Крім того, наявні в матеріалах справи
документи щодо неналежної поведінки
неповнолітнього ОСОБА_4 не містять
конкретної дати вчинку, кому і яку
шкоду завдано. Якщо дитина самостійно
вчинила адміністративне
правопорушення, але не досягла віку
адміністративної відповідальності, то
батьки цієї дитини відповідають за ч.3
ст.184 КпАП України. Але в протоколі дії
батьків кваліфіковані за іншою
частиною цієї ж статті, що є помилкою і
підставою для закриття справи

Отже, справа про адміністративне
правопорушення відповідно до п.1 ч.1
ст.247 КпАП України підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП
України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом десяти діб з
моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.