overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/293/14-п
Номер провадження 3/629/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 2 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 22.12.2013 року о 18 год 00 хв. в м. Лозова, мікр. 4 в під’їзді буд. 36 гр
ОСОБА_1 лаявся нецензурно, вів себе агресивно, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000184 від 21.01.2014 року, копіями протоколів допиту свідків.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289
КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/641/68/2014
Справа № 641/76/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: - за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 25 грудня 2013 року о 9-00 год. ОСОБА_1 по в’їзду Тарасівському, 3 в м. Харкові використовував піротехнічні засоби в
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004515 від 25.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом УІМ Комінтернівського РО
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6
КУпАП, порушення порядку зберігання, перевезення піротехнічних засобів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
Керуючись ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 627/39/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.03.1968 р-н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем в
Краснокутській дитячій музичній школі,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 рухаючись в с. Перекіп по вул. Валківська на автомобілі НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, який знаходився на головній дорозі.

Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №508157 від 7.12.2013 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 7.12.2013 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Вилучене посвідчення водія ВВТ № 229744 від 22.10.2013 року – повернути власнику
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ

В.А. Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред’явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 628/26/14-п
Провадження № 3/628/25/14
І М Е Н Е М У К Р
Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного – перебуває на обліку у
Куп’янському МЦЗН, ІНН -НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не - за ч.1 ст. 130 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП,ст.63
Конституції України, - роз’яснені; 13 грудня 2013року о 19.50год. ОСОБА_1 у с. Петропавлівка
Куп’янського району Харківської області керував мотоциклом ІЖ-Ю5К б/н по вулиці Красній,47а, у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в установленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 698933 від 12.12.2013року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у присутності двох понятих та його письмовими поясненнями у ньому, згідно яких перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій –пиво ( а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.12.2013року ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. враховуючи особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, а також час вчинення правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, застосувавши санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, тобто до набрання чинності Законом
України № 693-VІІ від 19.11.2013року, який набрав законної сили 14.12.2013року.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284,321-1
КУпАП ,суддя
П О С Т А Н О В И В : підставі ч.1 ст. 130КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/239/14-п
Номер провадження 3/629/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Лозівському МВ, під час перевірки робітниками міліції 16.01.2014 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про порушення правил адміністративного нагляду № 000271 від 17.01.2014 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.1, 284 п.1, 289
КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа № 628/167/14-п
Провадження № 3/628/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі – Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 118408 від 05.01.2014 р., ОСОБА_1 05.01.2014 року о 21.30 год. у
Дворічанському районі с. Н.Єгорівка по вул. Мечніківська, 16 А керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду дерево люк каналізаційний.

Виходячи зі змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП при виявлені недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопрушення.

Згідно вимог ст. 276 ч. 1, 2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення є с.
Н.Єгорівна Дворічанського району
Харківської області, місце обліку транспортного засобу МРЕВ-2 м. Харків, місце проживання правопорушника
Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська-Лозова, вул.
Набережна, 18.

Таким чином, протокол про вчинення даного адміністративного правопорушення надісланий до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області в порушення вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_1 до ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Суддя
Л.В. Гетьман
Суддя          Черняк В. Г.
Справа № 644/123/14-п
№/п 3/644/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працює на посаді старшого інспектора з режиму секретності Великобурлуцького РВ
ГУМВС України В Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: 62602, АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Черняк В. Г.
Справа № 629/274/14-п
Номер провадження 3/629/72/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, раніше притягувався 12.11.2013 року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з’явився на реєстрацію 02.01.2014 року, 09.01.2014 року до Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області, чим порушив встановлені Лозівським міськрайонним судом Харківської області обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови від 26.03.2013 року.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколами № 000119 від 13.01.2014 року, № 000118 від 13.01.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
– штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283-284
КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ
Харківської області, Код ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/10/14-п
Провадження №: 3/752/175/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області м. Сєвєродонецьк, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на платформі станції метро "Олімпійська" в м. Києві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Провадження №: 3/752/104/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.
М. розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва
Головного управління міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ПФГ
«Спецпромінвест», що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Голосіївського районного суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва надійшов протокол від 20.10.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР№ 212676, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП за актом перевірки №378/1-22-08-37250988 від 20.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, надіслала письмові пояснення (а.с.

Вивчив матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, приходжу до таких висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, що підтверджується наданими у розпорядження суду доказами, в провадженні окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ «Спецпромінвест» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва № від 10.12.2013 року за актом перевірки
№378/1-22-08-37250988 від 20.11.2013 року.

Враховуючи відсутність прийнятого кінцевого рішення за актом перевірки
№378/1-22-08-37250988 від 20.11.2013 року, на підставі якого було складено протокол від 20.10.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР№ 212676, проаналізував та дослідив надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду на розгляд є передчасним, приходжу до внутрішнього переконання про необхідність її беззаперечного повернення до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Головного управління міндоходів у м.Києві для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 752/22157/13-п повернути до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Головного управління міндоходів у м.Києві для належного доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Голосіївського районного

суду м. Київ
Н.М.Сальникова