ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2013 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши подання
начальника Дніпропетровського МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
Велічаюк Д.В. про заміну не відбутого
строку громадських робіт ОСОБА_2 на
адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.05.01.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає по АДРЕСА_1, визнан винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і йому призначене
адміністративне стягнення у вигляді 60
годин громадських робіт.

У своєму поданні Дніпропетровське МВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області
просить розв'язати питання, пов'язане з
виконанням постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки правопорушник ОСОБА_2
викликався в інспекцію на 22.07.2013 року
однак не з'явився, не став на облік для
відбування адміністративного
стягнення, про причини неявки не
повідомив.

22.07.2013 року було отримано повідомлення
обласного адресного бюро про те, що
правопорушник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

30.07.2013 року старшим інспектором
Бобриченко Л.М. був здійснений вихід за
адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки
проживання правопорушника. В ході
перевірки було з'ясовано, що за даною
адресою проживає гр. ОСОБА_3, 1980 року
народження, в якої було відібрано
пояснення про те, що гр. ОСОБА_2 за
вказаною адресою не проживає, а тільки
зареєстрований та його
місцезнаходження їй невідоме.

31.07.2013 року інспектором Бобриченко Л.М.
була здійснена телефонна розмова з
порушником ОСОБА_2, який повідомив, що
знаходиться на відпочинку у м.
Геніческу та 08.08.2013 року прибуде до м.
Дніпропетровська.

19.08.2013 року ОСОБА_2 прибув до інспекції
де йому були роз'яснені порядок та
умови відбування покарання у вигляді
громадських робіт та наслідки від
ухилення, але порушник письмові
пояснення надати відмовився, від
отримання направлення до місця
відбування покарання також відмовився
посилаючись на те, що у нього хвора
матір та маленька дитина та часу на
відпрацювання адміністративного
стягнення у нього не має.

У зв'язку з цим 19.08.2013 року інспекцією
до суду було внесено подання про заміну
не відбутого строку громадських робіт
на адміністративний арешт.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
08.10.2013 року у задоволені подання КВІ АНД
району було відмовлено.

До теперішнього часу правопорушник
до інспекції не прибув, про причини
неявки не повідомив, на зв'язок з
інспекцією не виходив. Такі дії
свідчать про ухилення особи від
відбування громадських робіт.

У суд правопорушник ОСОБА_2 також не
з'явився, був повідомлений шляхом
направлення повідомлення, але до суду
не з'явився, а його явка для розгляду
подання, є обов'язковою.

Якщо суд розгляне подання у
відсутність ОСОБА_2 буде порушено його
конституційне право на участь у
судовому розгляді, його право на захист
та порушено ст.6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод» -
право на справедливий суд, коли кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом.

У зв'язку з викладеним, у відсутність
ОСОБА_2, який має право дати особисті
пояснення, розгляд подання не можливо
провести, що буде грубим порушенням
закону.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що подання Дніпропетровського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області не може бути задоволено,
оскільки у зв'язку з неявкою
правопорушника ОСОБА_2, не можливо
розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання
Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в
Дніпропетровській області про заміну
невідпрацьованих 60 годин громадських
робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт
- відмовити.

Постанова набуває законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя: