Справа № 526/2380/13-п
Провадження № 3/526/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

з участю ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч
Полтавської області адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с. Харківці, Гадяцького
району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий, -

щодо вчинення правопорушень
передбачених ст. 122 2, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів від 01.11.2013
року про адміністративні
правопорушення значиться, що 01.11.2013
року о 22 годині 30 хв. в с. Харківці
Гадяцького району Полтавської
області, ОСОБА_1 керував трактором
«МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку.
Зупинка виконувалась освітленим
жезлом, дублювалася свистом і
світловим сигналом синього та
червоного кольору патрульного.

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушень, не
визнав, суду пояснив, що 01.11.2013 року о 22
годині 30 хв. в с. Харківці Гадяцького
району Полтавської області, він дійсно
їхав за кермом трактора МТЗ-82, який
належить фірмі, де він працював.
Виїхавши з поля та їдучи по трасі, він
побачив між посадкою легковий
автомобіль та людей у цивільному, яких
злякався та не зупиняючись поїхав
додому. Вже вдома, під час вечері він
вживав спиртне, а через деякий час до
нього зателефонував син директора
фірми і сказав, щоб він пригнав трактор
на територію фірми. Після цього він
попросив ОСОБА_3, відвезти трактор,
оскільки він вживав спиртне. Приїхавши
на територію фірми, незнайомі люди в
цивільному одязі склали відносно нього
протоколи, за невиконання вимоги
працівника міліції про зупинку та за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_3, підтвердив показання
ОСОБА_1, в тій частині, що дійсно 1
листопада 2013 року у вечірній час, він на
його прохання, їздив разом з ним на
територію фірми, де вони працюють,
відганяти трактор, за кермом якого
перебував він.

Допитаний у якості свідка
ОСОБА_5, старший інспектор ВДАІ
Гадяцького РВ, суду пояснив, що 1
листопада 2013 року він разом з іншими
працівниками міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, проводили відпрацювання
території у Гадяцькому районі. Близько
22.30 перебуваючи на автошляху поблизу с.
Харківці Гадяцького району, побачили
що їм назустріч рухається транспортний
засіб, характер руху якого викликав
сумнів у спроможності водія керувати
ним, в зв'язку з чим ОСОБА_6, освітленим
жезлом, який дублювався свистом та
світловим сигналом, став зупиняти
транспортний засіб, а саме трактор
МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1, водій якого не
зупинявся, а продовжив рух, в зв'язку з
чим вони сівши у службовий автомобіль,
почали його наздоганяти, але це їм не
вдалося, оскільки водій трактора
заїхав у поле на ріллю. Що унеможливило
рух легкового автомобіля. Після цього
вони встановили належність даного
транспортного засобу, та
зателефонувавши його власнику ОСОБА_9,
син якого і викликав його водія, який
через деякий час приїхав на територію
фірми, розташовану в с. Круглик
Гадяцького району Полтавської
області, але за кермом трактора
знаходився не він, а інша особа. Склавши
відносно ОСОБА_1 адміністративні
протоколи, а саме за невиконання ним
вимог працівника міліції щодо зупинки
та за керування ним транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння,
оскільки його зовнішній вигляд та
поведінка, вказували саме на це, він
відмовився їх підписувати, в
присутності свідків, а також
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Аналогічні покази надані також
свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та
ОСОБА_9

Суд, проаналізувавши всі докази в
їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КпАП України, в зв'язку з відсутністю
доказів на підтвердження того, що 01.11.2013
року о 22 годині 30 хв. він керував
транспортним засобом, а саме трактором
«МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставини
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю,
що провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КпАП України підлягає закриттю,
оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд також вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України, а саме невиконання
водіями вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, що
підтверджується, як показами самого
ОСОБА_1 так і показами свідків.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, закінчилися строки
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
тому провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП, підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 1222, п. 1 ст. 247
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 1222 КУпАП закрити, в зв'язку з
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький
районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко