overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/539/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКППНОМЕР_3, працюючого директором ТзОВ «Західтранскапітал», одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2014 року о 11.45 год., керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_4, у м.Львові на вул.Любінській, 168 Термінал А, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, після чого автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_4 від удару по інерції продовжив рух внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнпв, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський
Справа №: 466/786/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

20.01.2014 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1, якій постановою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", при перевірці за місцем проживання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №461/1137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1, виданий 4600 28.01.2004 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2014 року о 14.30 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон
України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 195 кг цибулі ріпчастої свіжої, загальною вартістю 1 014 грн., що обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон
України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, його поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0096/20908/14 від 17.01.2014 року товару - 195 кг цибулі ріпчастої свіжої, загальною вартістю 1 014 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/1089/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКППНОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 18.00 год. перетинаючи митний кордон України з Республіки
Польща в Україну через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці автобусом марки «Ікарус 256», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: 24 кг. сала з прослойками м'яса, загальною вартістю 600 грн., яке знаходилося у порожнині для запасного колеса рейсового автобуса.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією, його письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3582/20900/13 від 29.12.2013 року 24 кг. сала з прослойками м'яса, загальною вартістю 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа №451/145/14-п
Провадження № 3/451/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, працюючої на
ТзОВ «Пекарня» м.Радехів, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який безпричинно пропускає уроки в школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Однак, винність її у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з інформації директора Лопатинської
ЗОШ І-ІІІ ступенів навчання від 22.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_2, учень 8-Б класу періодично не відвідує школу та після неодноразових бесід з мамою, ОСОБА_1, відвідування нормалізувалось, проте пропущених днів за І семестр - 25, без поважних причин;

- з протоколу серії ЛВ №0226658 про адміністративне правопорушення від 28.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який безпричинно пропускає уроки в школі;

- з постанови за справою про адміністративне правопорушення від 28.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/198/14-п
Провадження № 3/451/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2014р. о 22год.55хв., був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому Шевченківським районним судом м.Львова від 08.04.2013р., а саме заборону на вихід із квартири по місцю свого проживання з 22год.00хв. до 06год.00хв..

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що 06.02.2014р. після 22год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки в той час він відлучався, аби купити сигарети. Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, стверджується також доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з протоколу серії ЛВ №0225114 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2014р. о 22год.55хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1;

- з постанови за справою про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2014р. о 22год.55хв. порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому Шевченківським районним судом м.Львова, а саме заборону виходу з квартири з 22год.00хв. до 06год.00хв.;

- з рапорту ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області к-на міліції
Сологуба Р.В. від 07.02.2014р. вбачається, що 06.02.2014р. о 22год.55хв. ним за місцем проживання було перевірено адміннаглядового ОСОБА_1, який був відсутній по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1;

- з копії постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2013р. вбачається, що такою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною виходу з квартири з 22год.00хв. до 06год.00хв..

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа № 658/5482/13-п
(провадження № 3/658/1/2014 )
ПОСТАНОВА

про привід

30.01.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Каховка, Херсонської області, громадянку України, не працюючу, не заміжню, з повною загальною середньою освітою, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол АВ2 № 119087 від 24.11.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду 30.01.2014 ОСОБА_1 вину не визнала та заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_2

Справа була перенесена на 10.02.2013 року, свідок ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи свідок був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, свідок ОСОБА_2 не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу
(посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно здійснити привід шляхом доставлення його до суду співробітниками органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268, ст.272
КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, доставивши його до
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, каб. № 3, на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Виконання приводу доручити
Каховському РВ УМВС України в
Херсонській області. Постанову про привід свідка направити для виконання до Каховського міськрайонного суду
Херсонської області.

Суддя:
О. В. Рахімова
Справа № 177/84/14-п
Провадження № 3/177/62/14
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.02.2014 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід
Криворізькому РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08-30 годин 18 лютого 2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа №206/203/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2014р. о 5год. 45хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого
ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 289/112/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. в м.
Радомишлі по вул. І. Франка керував мотоциклом К-750 д.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. І. Франка та
Міськради рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який наблизився до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №441035 від 06.01.2014 року

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його неповнолітній вік, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.