overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/18/14-п
Провадження №: 3/752/182/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого директором в ТОВ
„Нікас-Україна", службова адреса: м.Київ, пр.40-річчя Жовтня,93.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відносно директора ТОВ „Нікас-Україна" ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку - занижено податок на прибуток, що відображено в акті планової перевірки
№ 478/1-22-08-36058783 від 25.12.2013року, тобто здійснив дії, передбачені ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 25.12.2013 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/45/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2013 року о 17 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Столичне Шосе, керував мопедом "Хонда", номер рами НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року о 21год 40 хв., водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_7 в м. Києві по просп. Бажана, 24 не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості при виникненні перешкоді для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Джип», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, автомобілем «ВАЗ-2115», д/н НОМЕР_8, водій
ОСОБА_4, автомобілем «Мазда-6», д/н
НОМЕР_9, водій ОСОБА_5, автомобілем
«Шевролет», д/н НОМЕР_10, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 901138 (а.с. 1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП
(а.с. 7,8, 9, 10, 11), схемою ДТП (а.с. 13).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя
О.Р.
Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року о 18 год. 45 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21073», д/н НОМЕР_4 в м. Києві на перехресті вул.
Привокзальна - вул. Харківське шосе не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_5, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 902826(а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП
(а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя
О.Р.
Лужецька
Справа № 752/9035/13-п
Провадження №: 3/752/3474/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Ірпінь, Київської обл., працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ
«Амтеко», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року,
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 374 грн.

Матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2013 року о 10 год. 10 хв. в м.
Києві, по вул. Велика Кільцева, керувала автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не належним чином зреагувала на зміну дорожньої обстановки та не витримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 2.3-б, 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Як вбачається з постанови судді від 10.06.2013 року, в її описовій частині не вірно зазначена дата скоєння ДТП, оскільки як зазначено в протоколі серія АГ 2 № 217852, ДТП сталося 22.05.2013 року, а не 21.05.2013 року, як про те зазначено в постанові.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 10.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши, що зіткнення автомобіля «ЗАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, з автомобілем «Хонда», д.н.з.
НОМЕР_2, сталося 22.05.2013 року о 10год.10 хв в м.Києві по вул.Велика Кільцева.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/182/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року приблизно о 10 годині 24 хвилин, ОСОБА_2, в електропоїзді № 6912 сполученням Київ-Ніжин по ст. Дарниця, який знаходився на третій колії залізничного вокзалу, торгував промисловими товарами, а саме пластирами на тканинній основі, клеєм, кремом для взуття та фонариками у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 09.12.2013 року та рапортом.

Враховуючи викладене, суд приходе до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рлзмірі 170 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: пластир на тканинній основі - 10 (десять) шт.., клей
«Глобус» - 1 (одна) шт.., крем для взуття чорний «блиск» - 1 шт., фонарики - 3 (три) шт., які зберігаються в ЛВ на ст.
Дарниця Південно- Західної залізниці, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 27.04.2013 року, не працює, місце проживання:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року о « 19» год. « 30» хв.
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку з членами своєї сім'ї під час якої голосно кричав, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0017374 (а.с. 1), рапортом інспектора Дарницького РВМ
(а.с. 2), поясненнями (а.с 4,5).

В судовове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/31/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.195-6 ч.1КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

04.01.2014р. о 16.00 год. в м. Києві по вул.
Дяченка 8 ОСОБА_2 використовував у громадському місці піротехнічні вироби у заборонений органами місцевого самоврядування час.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останньому у с н е з а у в а ж е н н я.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/33/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Топори
Ружинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно з протоколом, 08.01.2014р. о 20.10 год.
ОСОБА_2 не перебував за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, при даній справі відсутні відомості про скоєння раніше правопорушення за ст. 187
КУпАП та відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що даний протокол складений з порушенням вимог
КпАП України, а тому, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 до
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Провадження № 3/754/80/14
Справа № 754/77/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

31.10.2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні ДПІ у Деснянському районі м.
Києва ГУ Міндоходів у м. Києві по вул.
Закревського, 41 в м. Києві було встановлено здійснення ОСОБА_1 торгівельної діяльності у готівковій формі в пунктах продажу (кіоск) за адресою: АДРЕСА_1, без придбання відповідного торгового патенту, передбаченого законом. Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/754/81/14
Справа № 754/78/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

31.10.2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні ДПІ у Деснянському районі м.
Києва ГУ Міндоходів у м. Києві по вул.
Закревського, 41 в м. Києві було встановлено здійснення ОСОБА_1 розрахункових операцій в пунктах продажу (кіоск) за адресою: АДРЕСА_1, без використання книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: