Справа № 502/3552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Кілійського РВ ГУМВС в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_1
перебуваючи у під'їзді будинку № 3, вул.
Железнякова, м.Вилкове, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
тим самим своїми діями порушив
громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КУпАП, про що
зазначено в адміністративному
протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
підтвердив факт скоєння
правопорушення при обставинах та у
обсязі встановлених судом у судовому
засіданні, та просив застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу.

Окрім визнання своєї провини у скоєнні
адміністративного правопорушення його
провина повністю доказана та
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0244136 від 12.12.2013
року про скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП;

- рапортом про виявлення кримінального
правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про
вчинення кримінального
правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1;

У відповідності до ст. 34 КУпАП суд
визнає щире розкаяння ОСОБА_1
обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
передбачених ст. 35 КУпАП судом не
виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію його дій за ст. 173 КпАП
України – дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян -
вірною.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника,
ступень суспільної небезпеки
правопорушення, ставлення
правопорушника до скоєного, суд вважає
за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 29.08.1965року
народження, у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.08.1965року
народження судовий збір в розмірі 36,54
гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійський районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців з
наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_4