overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/694/14-п
Провадження № 3/648/247/14
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області
Херсонської області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2014 року
Білозерським районним судом
Херсонської області було винесено постанову №648/694/14-п, якою ОСОБА_1 за вчинення насилля в сім’ї було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 35 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та складає станом на 01.01.2014 року 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зазначення у постанові суду від 17.02.2014 року суми судового збору, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 у розмірі 35 грн. 64 коп. є опискою, яка підлягає виправленню на дійсну суму, що підлягає стягненню у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 304
КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року по справі №648/694/14-п описку в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 та зазначити замість помилково зазначеної суми 35 грн. 64 коп. вірну - 36 грн. 54 коп.

Суддя:

І.В. Кусік
Провадження № 3/582/54/14
Справа № 582/160/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ДП "Роменський держлісгосп",-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області по вулиці
Леніна на а/д Київ-Суми-Юнаківка км 260+900, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданн ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП., визнав повністю.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України водій перед початком перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,124, 283, 284
КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави
(рахунок: ГУК у Сумській області, код за
ЄДРПОУ- 37970404, банк – ГУК у Сумській області, код банку (МФО) – 837013, рахунок
– 0001, код класифікації доходів бюджету – 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/572/14-п
Провадження № 3/648/216/14
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області
Херсонської області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2014 року
Білозерським районним судом
Херсонської області було винесено постанову №648/572/14-п, якою ОСОБА_1 за вчинення насилля в сім’ї було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 35 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та складає станом на 01.01.2014 року 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зазначення у постанові суду від 10.02.2014 року суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 35 грн. 64 коп. є опискою, яка підлягає виправленню на дійсну суму, що підлягає стягненню у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 304
КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 10.02.2014 року по справі №648/572/14-п описку в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з
ОСОБА_1 та зазначити замість помилково зазначеної суми 35 грн. 64 коп. вірну - 36 грн. 54 коп.

Суддя:

І.В. Кусік
Справа № 667/1039/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 класу, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.01.2014 року близько 14-40 год., знаходячись в м.Херсоні, Острівське шосе, біля гуртожитку ПТУ №5, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, на його адресу направлялась судова повістка, яка не була отримана та повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що останній ухилився від отримання поштової кореспонденції.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 175-1 ч. 1
КУпАП. Відповідно до ст.221 КУпАП - судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення
ОСОБА_1, суддя вважає, що вина останнього знайшла своє підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Крім того, відповідно до ст.24-1
КУпАП, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до нього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 287-289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 11.03.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1212/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований та мешкає за адресою м.
Херсон, вул.Штурвальна, 10, -

В С Т А Н О В И В

08.02.2014 р. о 03-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33110, д/н 22АН8774, в м.Херсоні по вул.Рози Люксембург, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на світлофорний об’єкт, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що була слизька дорога, тому він не встиг зреагувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 116923 від 08.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, схемою пригоди від 08.02.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставин, що пом’якшують покарання правопорушника та обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 11.03.2014 р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1030/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією праці у
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, працюючого: директором ТОВ
«МІГ», зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МІГ» з 03.04.1998 року, яке фактично знаходиться за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе 5 км., за період з 01.10.2013 року по 28.01.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24
ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, відповідно відомості на виплату грошей за жовтень 2013 року працівнику
ОСОБА_2 виплачено заробітну плату частково (в сумі 1000 грн. від загальної суми до видачі 1992,00 грн.) один раз на місяць, 29.11.2013 року. Окрім цього, в порушення ч. 1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать працівнику не проводиться в день звільнення, так працівнику ОСОБА_2, якого звільнено 26.12.2013 року, остаточний розрахунок з ним проведено 28.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся, зазначив, що порушення виплати заробітної плати та затримки виплати при звільненні сталося через недостатність фінансів та тяжку ситуацію праці у підприємництві.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
№21-01-23/26 про адміністративного правопорушення від 28.01.2014 року, матеріалами перевірки ТОВ «МІГ» інспекцією праці в Херсонській області. При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставин, що пом’якшують покарання правопорушника та обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 287-289 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 11.03.2014 р.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/1437/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Російської
Федерації, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.
Енгельса, 148, за п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП
України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 586955 від 11.10.2013 р., ОСОБА_1 05.10.2013 року о 22-40 годині був перевірений за місцем реєстрації м.Херсон, вул..Р.Люксембург, 152, перевіркою виявлено, що громадянин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та ст.187 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з п.3 ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали неодноразово повертались до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області для доопрацювання, після чого адміністративний протокол та матеріали до нього надійшли до суду 25.02.2014 р., передані судді 26.02.2014 р., та тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП України – закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1339/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.Донецька, 22, -

В С Т А Н О В И В

07.02.2014 р. о 10-30 год. ОСОБА_1, у м.Херсоні по вул..Ілліча, 7, надавав послуги з перевезення пасажира на таксі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, д/н
НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом відправлення СМС-повідомлення, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 000088 від 07.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, фотокарткою, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 287-289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 11.03.2014 р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 648/826/14-п
Провадження № 3/648/276/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником на
АФ «Радгосп Білозерський», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року о 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2І та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/573/14-п
Провадження № 3/648/217/14
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області
Херсонської області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2014 року
Білозерським районним судом
Херсонської області було винесено постанову №648/573/14-п, якою ОСОБА_1 за вчинення насилля в сім’ї було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 35 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та складає станом на 01.01.2014 року 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зазначення у постанові суду від 10.02.2014 року суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 35 грн. 64 коп. є опискою, яка підлягає виправленню на дійсну суму, що підлягає стягненню у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 304
КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 10.02.2014 року по справі №648/573/14-п описку в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з
ОСОБА_1 та зазначити замість помилково зазначеної суми 35 грн. 64 коп. вірну - 36 грн. 54 коп.

Суддя:

І.В. Кусік