overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/329/14-п
Провадження № 3/205/155/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.
НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови) та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №802104 від 08.01.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.01.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 08.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 504/4427/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року біля 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 рухаючись по вул. Висоцького в м.
Одесі, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №775679 та схемою місця ДТП від 25 листопада 2013 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
Справа № 182/709/14-п
Провадження № 3/0182/196/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 028312 від 17 січня 2014 року, ОСОБА_1 17.01.2014 рок о 09-00 год. на Центральному ринку в м.
Нікополь, Дніпропетровської області, здійснював реалізацію риби - сом, загальною вагою 2 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 14.02.2014 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді. Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 028312 від 17.01.2014 року ( а.с. 1), описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 2) та довідкою ( а.с. 3).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої риби в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Єдиний унікальний номер 205/1053/14-п
Справа № 3/205/242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07 січня 2014 року о 21-30 годині була відсутня за місцем свого мешкання, чим грубо порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнала.

Вина правопорушниці, окрім її пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 184/36/14-п
Номер провадження 3/184/32/14
П О С Т А Н О В А

14.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Нікопольського територіального відділу про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ, громадянки
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала свіжою рибою карась вагою 11 кг. Без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила ст.63 Закону
України «Про тваринний світ» та п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з,явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причину своєї неявки суду не повідомила.

Але її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу, а також стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Номер справи 220/78/14-п
Номер провадження 3/220/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт. Велика
Новосілка

. Суддя
Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.12.2013 р., о 14 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, сестри
ОСОБА_4 та вигоняв їх з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 182/715/14-п
Провадження № 3/0182/202/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 028314 від 18 січня 2014 року, ОСОБА_1 18.01.2014 рок о 10-48 год. на Першотравневому ринку в м.
Нікополь, Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію риби - товстолоб, загальною вагою 6 кг. та карась, загальною вагою 5 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд адміністративної справи 14.02.2014 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді. Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 028314 від 18.01.2014 року ( а.с. 1), описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 2) та довідкою ( а.с. 3).

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів .

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої риби в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/94/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

і.н. НОМЕР_1, працюючого ланковим ПАТ
«Петриківський рибгосп»,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2014 року о 16-00годині ланковий ПАТ
«Петриківський рибгосп» ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу б/в «Чайка» на території Петриківського району, здійснював промисловий вилов риби, з порушенням п. 6.3.2 Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, а саме: не забезпечення здавання виловленої риби на приймальний пункт.
Виловлена риба була завантажена до власного транспорту поза межами рибоприймального пункту без здавання її на РПП та отримання квитанції про здачу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення
Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів та не здав виловлену рибу на РПП.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року (а.с. 1), описом знарядь лову (а.с.2), накладною № 71 від 03.01.2014 року (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП
(порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 5ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Виловлену рибу: товстолоб в кількості 15 шт. вагою 46 кг., терих в кількості 1 шт. вагою 1 кг., лящ в кількості 21 шт. вагою 17 кг., судак в кількості 14 шт. вагою 18 кг. - конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 13.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 184/291/14-п
Номер провадження 3/184/66/14
П О С Т А Н О В А

14.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Нікопольського територіального відділу Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ, громадянки
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала свіжою рибою карась вагою 30 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим своїми діями порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причину своєї неявки суду не повідомила.

Але її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу, а також стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа №: 466/9934/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

У вступній частині постанови судом не зазначено ідентифікаційного номера
ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1. Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

В вступній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 грудня 2013року вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська