Справа № 122/878/14-п
Провадження по справі 3/122/335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представника митниці -
Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Волгоградської обл., громадянки
Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1,
виданий 18.04.2012 П-во Росії, Молдова,
проживаючої: АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року в пункті пропуску
«Крим» м/п «Керч», в оглядовому залі під
час здійснення митного контролю багажу
громадянка ОСОБА_2, що слідувала з
України до Російської Федерації,
інспектором митниці в особистій сумці,
в боковій кишені, без ознак
приховування, було виявлено 2 (дві)
монети: номіналом « 1 копійка», 1915 р.в. та
номіналом « 2 копійки», 1869 р.в. Зазначені
дії мають ознаки порушення митних
правил, передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явилася,
повідомлена про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомила.
При складенні протоколу про порушення
митних правил надав пояснення, зі
змісту яких убачається, що виявлені 2
(дві) монети незадекларувала усно і
письмово в митній декларації, тому що
забула про їх наявність та не знала про
обов'язковість їх декларування.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання, думку
прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2
наявний склад адміністративного
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
наявність у діях правопорушника складу
порушення митних правил за ст. 472 МК
України.

Статтею 472 МК України встановлено
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року в
пункті пропуску «Крим» м/п «Керч», в
оглядовому залі під час здійснення
митного контролю багажу гр. ОСОБА_2, що
слідувала з України до Російської
Федерації, інспектором митниці в
особистій сумці, в боковій кишені, без
ознак приховування, було виявлено 2
(дві) монети: номіналом « 1 копійка», 1915
р.в. та номіналом « 2 копійки», 1869 р.в.

Згідно експертного висновку Кримської
республіканської установи
«Центральний музей Тавріди» від 22.01.2014
№ 52, вилучені у громадянки Росії ОСОБА_2
2 (дві) монети: номіналом « 1 копійка», 1915
р.в. та номіналом « 2 копійки», 1869 р.в.
мають культурну цінність, як об'єкти
матеріальної культури, що мають
історичне значення, включення в
Державний реєстр національного
культурного надбання недоцільно.
Загальна орієнтовна вартість - 40,00
гривень.

Відповідно до ст. 8 Угоди про вивезення
та ввезення культурних цінностей від
28.09.01 (багатостороння угода СНД,
ратифікована Законом України від 11.01.06
№ 3304-IV), культурні цінності, що
вивозяться з території держави Сторони
фізичними та юридичними особами,
незалежно від форми власності на них і
способу їхнього проходження
підлягають декларуванню під час
митного оформлення, що здійснюється
уповноваженим державним органом.

У відповідності із ст. 21 Закону України
«Про вивезення, ввезення та повернення
культурних цінностей» від 21.09.99 №
1068-ХІV, вищевказані 2 (дві) монети:
номіналом « 1 копійка», 1915 р.в. та
номіналом « 2 копійки», 1869 р.в. при
вивезенні з території України
потребують спеціального дозволу
(свідоцтва) на право вивезення
культурних цінностей.

Вказаного дозволу (свідоцтва на право
вивезення) громадянка ОСОБА_2 не мала.

Згідно зі ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Про наявність в неї виявлених 2 (двох)
монет: номіналом « 1 копійка», 1915 р.в. та
номіналом « 2 копійки», 1869 р.в.,
громадянка ОСОБА_2 повинна була заявити
письмово в п.п. 3.3, 4 заповненої нею
власноруч 20.12.2013 митної декларації,
відповідно до положень Постанови КМУ
№ 431 від 21.05.2012.

За даним фактом громадянка ОСОБА_2
пояснила, що виявлені 2 (дві) монети
незадекларувала усно і письмово в
митній декларації, тому що забула про
їх наявність та не знала про
обов'язковість їх декларування.

Свою провину у порушенні митних правил
громадянка ОСОБА_2 визнає.

Таким чином, в діях громадянки
Російської Федерації ОСОБА_2
вбачаються ознаки порушення митних
правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 472 Митного кодексу
України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України
повністю підтверджується зібраними у
справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 472 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави, який
становить вартість безпосереднього
предмету порушення з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Волгоградської обл., громадянку
Російської Федерації визнати винною у
порушенні митних правил за ст. 472 МК
України та піддати адміністративному
стягненню за даною статтею у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.,
звернувши стягнення на грошові кошти в
розмірі 50 грн., внесені ОСОБА_2 в рахунок
забезпечення штрафу за квитанцією №
ПН23887 від 20.12.2013 року, повернувши зайво
внесені грошові кошти в розмірі 10 грн.
з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення: 2 (дві) монети:
номіналом « 1 копійка», 1915 р.в. та
номіналом « 2 копійки», 1869 р.в., які
зберігаються на складі Кримської
митниці Міндоходів.(а.с. 8)

Реквізити для сплати штрафу: код
бюджетної класифікації доходів
Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м.
Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 0002 ГУ
ДК в АР Крим «Штрафи за
адміністративними та кримінальними
справами та по реалізації
конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору,
подання заяв до Залізничного районного
суду м. Сімферополя, а також за видачу
документів № рахунку - 0003,
Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя АРК),
Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк
одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим
О.Е. Корогодіна