Єдиний унікальний номер 728/114/14
Номер провадження 3/728/58/14
27 січня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області у
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління державного нагляду по
північному регіону Департаменту
державного нагляду Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв»язку та
інформатизації про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотопа Сумської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично
проживаючого в АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.146 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №13/155/24/3/2 від 12.12.2013
року, який надійшов до суду від
Управління державного нагляду по
Північному регіону Департаменту
державного нагляду Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв»язку та
інформатизації вбачається, що 12.12.2013
року о 15:20 год. в м.Бахмач по
вул.Першотравневій,30 було виявлено, що
громадянином ОСОБА_1 скоєно
правопорушення, яке полягає в
користуванні радіочастотним ресурсом
України при експлуатації
радіоелектронного засобу типу Airgrid на
радіочастоті випромінювання 2462 МГц, що
є порушенням вимог п.3 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 ЗУ
«Про радіочастотний ресурс України» та
п.4.1.7 «Порядку надання висновків щодо
електромагнітної сумісності та
дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів і
випромінювальних пристроїв»,
затвердженого рішенням НКРЗІ України
№559 від 01.11.2012 року та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 03.01.2013
правопорушення, передбачене ч.1ст.146
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю і пояснив, що дійсно, у
вказаний в протоколі період в м.Бахмачі
по вул. Першотравневій,30 він
експлуатував належний йому
радіоелектронний засіб типу Airgrid на
радіочастоті випромінювання 2462 МГц,
про те, що для даної експлуатації
потрібен спеціальний дозвіл не знав. З
протоколом згоден, вину визнає, щиро
кається, просить суд суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил реалізації,
експлуатації радіоелектронних засобів
та випромінювальних пристроїв
будь-якого виду і призначення, а так
само користування радіочастотним
ресурсом України без належного дозволу
чи ліцензії або з порушенням правил,
які регулюють користування
радіочастотним ресурсом України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення №
13/155/24/3/2 від 12.12.2013року, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
доказом цього, власним визнанням вини
в судовому засіданні.
З урахуванням всіх обставин справи,
відомостей про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є
достатнім для його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як ним,
так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.40-1, ч.1 ст.146, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.146 КпАП України і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість ) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода