Справа №750/1144/14
Провадження №3/750/509/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді
Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок
Н.В.,

за участю прокурора -
Максиміхіна Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Чернігові
справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює заступником начальника загону -
начальником 1 державної
пожежно-рятувальної
частини(м.Чернігів) 1 державного
пожежно-рятувального загону УДСНСУ у
Чернігівській області, проживає:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол
про те, що він, працюючи на посаді в.о.
начальника 1 державного
пожежно-рятувального загону УДСНСУ у
Чернігівській області, згідно наказу
№107 від 10.10.2013 року, та являючись
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення,
передбаченим пп."д" п.1 ч.1 ст.4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", у межах своєї
компетенції, у службовому приміщенні
вищезазначеного підрозділу, що за
адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 4,
видав наказ №67 від 15.10.2013 року по
особовому складу про виплату премій
особам рядового і начальницького
складу 1 ДПРЗ УДСНСУ у Чернігівській
області за вересень 2013 року, в якому
також преміював себе особисто та
призначив собі премію в розмірі 100% від
місячного окладу, чим порушив вимоги
ст.14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", за що
передбачена відповідальність за ст.172-7
КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з
протоколом про адміністративне
корупційне правопорушення не
погодився та пояснив, що дата наказу №67
у протоколі вказана неправильно, а
вірною є дата 18.10.2013 року. Наказ №67
18.10.2013 року він не підписував, а
підписав його 17.12.2013 року на прохання
начальника 1 ДПРЗ УДСНСУ у
Чернігівській області ОСОБА_3 у
приміщені УДСНСУ у Чернігівській
області.

Опитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що наказ №67 від 18.10.2013
року спочатку підписав він, але потім
з'ясувалось, що він у цей день перебував
на лікарняному, а тому у грудні 2013 року
він попросив ОСОБА_2 підписати цей
наказ.

Згідно дослідженого у судовому
засіданні акту за результатами
службового розслідування по факту
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення ОСОБА_2
вбачається, що комісія УДСНСУ у
Чернігівській області прийшла до
висновку, що порушення, яке виразилось
у підробленні наказу №67 від 18.10.2013 року,
сталося внаслідок дій ОСОБА_4

Таким чином, з досліджених у судовому
засіданні доказів вбачається, що в діях
посадових осіб УДСНСУ у Чернігівській
області наявні обставини, що можуть
свідчити про вчинення ними
кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при
розгляді справи орган(посадова особа)
прийде до висновку, що в порушенні є
ознаки кримінального правопорушення,
він передає матеріали прокурору або
органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.172-7 КУпАП до
прокуратури Чернігівської області, як
такі, що мають ознаки кримінального
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мурашко