overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/6/14-п
Провадження №3/551/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронником у
ТОВ «Вікторія Агроекспо»,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №128723 від 30.12.2013 року громадянин ОСОБА_1 30.12.2013 року, вчинив вдома сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, брутально висловлювався в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Суд не вбачає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1В, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 60
(шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 120 (сто двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером ІПМАШ НАНУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,0грн.

04.02.2014р. ТОВ «ЕК
«Укравтоекспертиза-Асист» надано клопотання про виправлення технічної описки, оскільки в тексті постанови невірно зазначена дата вчинення правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в описовій частині постанови була допущена описка - замість дати вчинення правопорушення
«02.09.2013р.» було помилково вказано
«05.09.2013р.».

Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Виправити у постанові суду від 17.09.2013 р. допущену технічну описку, вказавши дату вчинення правопорушення -« 02.09.2013р.» замість « 05.09.2013р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 164 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

14.01.2014 р. ОСОБА_1, знаходячись біля торгової площадки « Наталка», розташованої за адресою: м. Харків, вул.
Наталії Ужвій, 92 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без реєстрації, як суб'єкт господарювання та без отримання в установленому законом порядку ліцензії на проведення певного виду діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа довільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративного правопорушення ознайомлена, в письмових поясненнях не оспорювала викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день слухання справи повідомлялась належним чином.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 ХА № 140085 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. ст.268 ч.1, 279, 283, 284ч.1, 164 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення по ч.1 ст.164
КпАП України і стягнути штраф на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р. № 140085 тютюнові вироби, у відповідності до опису вилучення /а.с. 6,7/, що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

СУДДЯ-
Провадження № 3/638/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РА ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №АВ2 №514899 від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 22.10.2013 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
ЗАЗ А13 Forza, державний номер НОМЕР_1 по вул. Бакулына, б.16 в м. Харкові рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним допустив наїзд на автомобіль Фольсваген Пасат, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - «
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№АВ2 №514899 від 22.10.2013 року.

Однак, згідно зі ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Вищевказане правопорушення було скоєно 22 жовтня 2013 року, адміністративним матеріал у відношенні ОСОБА_1 був розглянутий 06.02.2014 року. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минули, що відповідає положенням ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..38, ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити, у зв'язку зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя -
В.М.Хайкін
Справа №628/222/14-п
Провадження №3/628/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця смт.Куп’янськ-Вузловий м.Куп’янськ Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, учня 10 класу
Навально-виховного комплексу №? 7 міста
Куп’янської міськради Харківської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

в с т а н о в и в :

20 січня 2014року близько12.20год.
ОСОБА_1 палив сигарети на території
Навчально-виховного комплексу № 7 міста Куп'янської міськради
Харківської області, що розташований за адресою: смт.Куп'янськ-Вузловий, вулиця Жуковського,10, тобто у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1
КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №505/181/14-п пр. №3/505/121/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Котовським МРВ УМВС України в
Одеській області від 12 серпня 2002 р., ІН
НОМЕР_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№798186, 10.01.2014 р., близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Самборського, м.
Котовськ, Одеської області, керував мопедом марки «Мустонг» з явними ознаками алкогольного сп'яніння з порожнини рота. Від проходження медичного освідоцтва в Котовській МЛ відмовився в присутності двох свідків..

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 10.01.2014 р. близько 11 годин 10 хвилин по вул.
Самборського, м. Котовськ, Одеської області, керував мопедом марки
«Мустонг» з в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив 100 грам горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 17.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Провадження № 3/638/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РА ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №113115 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1, 18.12.2013 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем VAZ 21213, державний номер
НОМЕР_2 по пр. Перемоги в районі перехрестя з вул.. Ахсарова в м.
Харкові не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - «
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №113115 від 18.12.2013 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М.Хайкін
Справа № 642/633/14-п
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Ашхабад, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014р. приблизно о 09.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Черрі Амулет» д.н.
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Чередніченківській та на перехресті з вул. К.Маркса не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що автомобіль «ЗАЗ» стояв попереду на перехресті та блокував рух. Він почав об'їжджати автомобіль «ЗАЗ» та зачіпив його ліве дзеркалом, правим дзеркалом свого автомобілю.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 638/736/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Тбілісі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не зазначене.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 606929 від 08.01.2014 року - 04.01.2014 року о 24-00 годині в приміщенні клуба «Золотй лев», що по пр. Леніна, 27-А, вчинила насильство в родині фізичного та психологічного характеру по відношенню до чоловіка
ОСОБА_2, таким чином допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2
КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується зібраним матеріалом по справі, а саме: протоколом ХА № 606929 від 08.01.2014 року, висновком, рапортом, протоколами-поясненнями.

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст.173 -2 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Справа № 638/571/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Первомайськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 606852 від 30.12.2014 року - 25.12.2013 року ОСОБА_1 спричинив сімейну сварку з дружиною у ході якої висловлював образи, погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, чим порушив діюче законодавство та допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2
КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується зібраним матеріалом по справі, а саме: протоколом ХА № 606952 від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень. (тридцять чотири грн.) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Справа №505/75/14-п пр. №3/505/55/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3002358, 13.12.2013 р., близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Чапаєво, Котовського району, Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, висловлював образи, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 13.12.2013 року він в с. Чапаєво, Котовського району, Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5), медичний висновок (а.с. 6), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с. 7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 13.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -