overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/22/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2013року, о 18 год. 35 хв., між населеними пунктами с. Набережна Галицького району та с.
Слов”ятин Бережанського району, керував транспортним засобом марки “
ВАЗ 21063” із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, однак пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану сп”яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КупАП.

І хоч в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, не визнав, однак його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується оглянутим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 550572 від 25 жовтня 2013 року, що власноручно був підписаний правопорушником, а також поясненнями, даними у судовому засіданні ОСОБА_1, у яких він підтвердив, що у протоколі, складеному працівниками ВДАІ, він дійсно власноручно написав, що відмовляється від проходження медичного огляду.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 599/103/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2

Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 001628 від 11.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №599/31/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у

селі Іванківці Зборівського району

Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року о 11 год. 50 хв. по вулиці села Іванківці Зборівського району
Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився про причини неявки не повідомив, однак враховуючи, що він був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №116433 від 21 грудня 2013 року та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп’яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 40-1,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 599/8/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної державної податкової інспекції ГУМД в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у: селі Ясенівці Золочівський район.
Львівська область, директора ТОВ
«Зборівські лани» (селоВовчківці
Зборівського району Тернопільської області),

за ч.1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 588318 від 24 грудня 2013 року При проведені з 31.10.2013 року по 20.11.2013 року позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Зборівські лани» ( с.Вовчківці
Зборівського р-ну) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2013 року., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2013 року, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість за вересень 2012 року на суму 38914 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає відображення в особовому рахунку на 93776 грн., несвоєчасно подана декларація по ПДВ за березень 2011 року, не подано звіт про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок при їх виплаті за ІІІ кв.2011 року.

До адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягується директор ТОВ «Зборівські лани» ОСОБА_1

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та акту податкової перевірки від 27 листопада 2013 року, ОСОБА_1 працює на посаді директор ТОВ «Зборівські лани» з 15 жовтня 2013 року.

Виявлені перевіркою порушення допущені протягом 2011 – 2012 р.р.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як на час вчинення порушень він не був керівником підприємства і вина у будь
– якій формі в його діях відсутня.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.122,124,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 599/118/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Оліїв,

Зборівського району, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Оліїв, Зборівського району, за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю гр.ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 001553 від 14.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис                    З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 694/68/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 09 год. 30 хв. 16 січня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні та поясненнями водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Єдиний унікальний номер 725/173/14-п
Номер провадження 3/725/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/п, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року о 14 год. 07 хв. підприємець
ОСОБА_1, в магазині за адресою м.Чернівці вул.Руська, 253 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність сум готівкових коштів по місцю проведення розрахунків суми готівкових коштів та місця проведення, яке зазначено в даному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 32.10 грн., чим порушила вимоги п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№79/80 від 23.12.2013 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
А. Скуляк
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/33/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2014 року в 06.30 годин ОСОБА_1 в м.Березівка по вул.Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2121 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження повного медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 796368 від 02.01.2014 року, підписаний порушником, який погодився з допущеним порушенням.

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи, суд дійшов висновку про наявність ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує особу винного, ступінь його вини у скоєному та щире каяття.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 577/385/14-п
Провадження № 3/577/125/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадяку України, пенсіонерку, мешканку м. Конотоп вул. за ст.156 ч.3 Кодексу України 22 січня 2014 р. о 07.10 год. ОСОБА_1 по вул.
Авіаторів в м. Конотопі біля ДП
“Авіакон” здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками “Прилуки” в кількості 5
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.3 КупАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 156 ч.3, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 600 (шістсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 735/38/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 22 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:           ОСОБА_1

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2013 року, близько 00 год. 15 хв.,
ОСОБА_2 являючись неповнолітнім на автодорозі Чернігів-Гремяч, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 951998 від 15.12.2013 року.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2, являється неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, батьки звернулись з клопотанням до суду про передачу його під їх нагляд, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_1