Справа № 713/119/14-п
Провадження №3/713/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, має
на утриманні семеро дітей, за ст.184 ч.4
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до Вижницького районного
суду Чернівецької області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №050775 від
11.01.2014 року за ст.184 ч.4 КпАП України
відносно ОСОБА_1, згідно якого,
останній 05.01.2014 року близько 16-00 год.
неналежно займався вихованням своїх
неповнолітніх дітей, що виразилось у
тому, що неповнолітні ОСОБА_2, 2004 року
народження, ОСОБА_3, 2006 року народження,
ОСОБА_4, 2006 року народження, які вчинили
адміністративне правопорушення ст.173
КУпАП та пошкодження згідно ст.194 КК
України.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що вона підлягає поверненню для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Стаття 184 ч.4 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення неповнолітніми діянь, що
містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо
вони не досягли віку, з якого настає
кримінальна відповідальність.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення передбаченого
ст.184 ч.4 КУпАП, оскільки в протоколі
зазначено, що неповнолітні вчинили
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП. Разом з тим, як
зазначено в протоколі неповнолітні
вчинили пошкодження згідно ст.194 КК
України, не підтверджена належними
доказами, що вказані діяння містять
ознаки злочину, відповідальність за
які передбачена Кримінальним кодексом
України, якщо неповнолітні не досягли
віку, з якого настає кримінальна
відповідальність у відповідності до
ст.284 КПК України.

Як вбачається з протоколу прийняття
заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від 06.01.2014 року о/у СКР
Вижницького РВ Мінтянський Ю.Д. отримав
від ОСОБА_6 заяву про те, що 05.01.2014 року
неповнолітні діти ОСОБА_4 пошкодили
склопакети у віконних рамах, вхідних
дверях та ванній кімнаті пошкоджено
склоблок недобудованого будинку по
АДРЕСА_2 на загальну суму 10000,00 грн.

Приєднаний до матеріалів справи
висновок про результати перевірки по
повідомленню ОСОБА_6 у відповідності
вимог Закону України «Про звернення
громадян» від січня 2014 року, винесений
о/у СКМСД Вижницького РВ Іванчуком В.І.,
погоджений Заст. Начальника
Вижницького РВ Кречун І.Д., яким
встановлено відсутність в діях ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 будь-яких ознак складу
кримінального правопорушення, не може
братися судом до уваги, оскільки
суперечить вимогам ст.284 КПК України, та
не затверджений начальником
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення єдиного обліку в органах і
підрозділах внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, затвердженої наказом МВС
України 19.11.2012 № 1050, встановлено п.3.5.
Про наявність письмових заяв про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події, що надійшли до чергової
частини органу внутрішніх справ, а
також повідомлень, які надійшли усно, у
яких наявні відомості, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, після реєстрації в
журналі ЄО оперативний черговий
доповідає начальникові слідчого
підрозділу для внесення слідчими
відповідних відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
інформує начальника органу внутрішніх
справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок
ведення єдиного обліку органами і
підрозділами внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, а також порядок здійснення
контролю за його дотриманням.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до
протоколу про адміністративне
правопорушення не приєднано доказів
щодо внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою ОСОБА_6 відповідно до ст.214 КПК
України, а також відомості про наслідки
досудового розслідування.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

Суд позбавлений можливості зробити
висновок про причетність чи
непричетність неповнолітніх до
вчинення дрібного хуліганства,
передбаченого ст.173 КУпАП, а також до
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ст.194 КК України. Вказані
недоліки не дають можливості суду
об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення по
суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/119/14-п
провадження №3/713/32/14 відносно ОСОБА_1 за
ст.184 ч.4 КУпАП, повернути до Вижницького
РВ при УМВС України в Чернівецькій
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич