Справа № 554/1482/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.02.2014
м.
Полтава Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Микитенко В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого директором ТОВ
«Полтава-інтелект-сервіс», не судимого,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення, від
03.02.2014 року, директор ТОВ
«Полтава-інтелект-сервіс» ОСОБА_1
вчинив порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.
5.3.2., п.п. 5.3.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п.7.4.1., п.7.4.5, п.7.4. т.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість», ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6
ст. 198 Податкового кодексу України, у
результаті чого визначено суму
податкових зобов’язань з податку на
додану вартість по періодах серпень
2011р., вересень-грудень 2012 року, з
податку на прибуток по періодах 2010 рік,
1 квартал 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та показав, що вказаних
порушень не вчиняв, із протоколом про
адміністративне правопорушення
ознайомлений не був, процесуальні
права йому не роз’ясняли.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до ст.256 КупАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
убачається, що він не містить жодних
даних щодо конкретних обставин
порушення ОСОБА_1 податкового
законодавства, в тому числі щодо місця,
часу, сум, контрагентів, послідовності
та механізму протиправних дій.

Із цих міркувань даний протокол не може
вважатися належним, допустимим і
достовірним доказом у справі.

Наявні у матеріалах справи 1-й, 2-й та 57-й
аркуші акту податкової перевірки, від
27.12.2013 року № 3083/16-01-22-09/23560463 взагалі не
містять обґрунтування висновку про
порушення ТОВ
«Полтава-інтелект-сервіс» податкового
законодавства.

Інші докази правопорушення органом,
який склав протокол не наведені.

Не містять матеріали справи і жодних
даних про направлення ОСОБА_1
податкових рішень-повідомлень за
наслідками перевірки чи стягнення із
нього заборгованості по податках, тому
зобов’язання не можна вважати
узгодженим, а відтак підстави
притягнення його до відповідальності
відсутні.

За встановлених обставин,
суду не надано достатньо належних і
допустимих доказів наявності у діянні
(діях чи бездіяльності) ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у
зв’язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.
283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його
діянні складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з
моменту винесення через Октябрський
районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2