overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/288/14-п
Номер провадження 3/725/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Румунії

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року о 05 год. 50 хв. на територію п/п
«Порубне» в'їхав автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, який слідував з Румунії до Голандії у службових справах. До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по
«червоному коридору».

Громадянин Румунії ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 150 Євро.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 30 таблеток ліків іноземного виробництва «ParaSinus», які знаходились у речовому ящику автомобіля між сидінням серед інших речей. Одна таблетка даного лікарського препарату містить у своєму складі діючу речовину «псевдоефедрин» 30 мг., які віднесені Постановою КМ
України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №4 списку №1.

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 90 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «ParaSinus» в кількості 30 таблеток загальною вартістю 90 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№0007/40802/14 від 04 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Провадження №3/712/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В:

26.11.2013р.о 15-30год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Гоголя, 221 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9А ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№442032 від 26.11.2013 р.

- копією висновку медичного огляду № 3035 від 26.11.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача
(за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №
Провадження № 22 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., директор ПП
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №530026 від 06.12 .2013р. та згідно акту документальної перевірки
№133/23-01-22-0112/32180068 від 06.12.2013р. встановлено: заниження податку на додану вартість в сумі 139309 грн., чим порушено порядок ведення податкового
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у 2012р, а матеріали до суду надійшли 10.12.2013р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №
Провадження № 22 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., директор ПП
«Укрпромхолод - Інвест»
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №530012 від 12.12.2013р. та згідно акту документальної перевірки
№143/23-01-22-06/35435757 від 12.12.2013р. встановлено: заниження податку на кв.2012р. на суму 1743 грн.; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 2011р. на 7036 грн., вересень 2011р. на 9057грн., жовтень 2011р. на 8447грн., листопад 2011р. на 7233грн., грудень 2011 р. на 2885 грн., січень 2012 р. на 1660 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у 2011- 2012р.р., а матеріали до суду надійшли 14.01.2014р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 713/277/14-п
Провадження №3/713/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2014 року близько 19.30 год., перебуваючи в п'яному вигляді на вул.Й.Бурги що в м.Вижниця на території
Вижницької ЦРЛ справляв природну потребу чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №004803 від 02.02.2014 року, довідкою
Вижницької ЦРЛ № 27 від 02.02.2013 року.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції передбаченої ст.173 КУпАП..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 725/319/14-п
Номер провадження 3/725/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Румунії

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 22 год. 05 хв. на територію п/п
«Порубне» в'їхав автомобіль марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по
«червоному коридору».

Громадянин Румунії ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 100 Євро.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва «cemoISINUS», які знаходились у речовому ящику серед інших предметів. Одна таблетка даного лікарського препарату містить у своєму складі діючу речовину « хлоргідрат псевдоефедрина» 50 мг., які віднесені
Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №4 списку №1.

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 60 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «cemoISINUS» в кількості 20 таблеток загальною вартістю 60 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№0005/40802/14 від 03 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Справа №712/170/14 -п
Провадження №3/712/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
«Мєтка»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014р. о 16-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2.) в м.Черкаси виїджаючи з дворів від буд.№97 по вул. Смілянській, на проїжджу частину вул. Смілянська , не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (нал.
ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 що рухався по вул. Смілянській ліворуч від нього та скоїв з ним зіткнення ,чим порушив п.2.3б, 10.2 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№437370 від 11.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 158/93/14-п
Провадження № 3/0158/63/14 05 лютого 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром «Модерн-Експо», жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 16 грудня 2013 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на
Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП
Дольськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом
(а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 6), причини неявки суду не повідомив
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/84/14-п
Провадження № 3/0158/56/14 05 лютого 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 04 січня 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 у с.
Омельне Ківерцівського району, керуючи мотоблоком марки «Зубр» без номерних знаків, перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом
(а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/101/14-п
Провадження № 3/0158/69/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 13 грудня 2013 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.
Ківерці по вул. Чкалова Волинської області, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Гольф» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом
(а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати адмінстягнення у виді громадських
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/103/14-п
Провадження № 3/0158/70/14 05 лютого 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 01 січня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Бодячів Ківерцівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/87/14-п
Провадження № 3/0158/59/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 17 листопада 2013 року близько 20 год. 05 хв.
ОСОБА_1 у с. Дерно по вул. Першотравневій
Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 17.11.2013 року
(а.с. 7), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.