overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/9743/13-п
№ 3/183/141/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженка м. Камбарка, Удмуртія, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Тех-центр-Н", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 134155, складеному 11 грудня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТОВ "Тех-центр-Н", розташованому по вул. Сучкова, буд. 52, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області, 30 вересня 2013 року здійснено неналежне виконання своїх обов'язків по веденню бухгалтерського обліку і наданню платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за серпень 2013 року, чим
ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ. По строку сплати на 30 вересня 2013 року сума недоїмки складала 140 грн. і фактично сплачена 01 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що несвоєчасна сплата збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за серпень 2013 року, по строку на 30 вересня 2013 року у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.
Фактично сума недоїмки погашена 01 жовтня 2013 року.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 247, ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 183/9740/13-п
№ 3/183/140/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Лисанивці,
Старосинявського району Хмельницької області, працюючого директором ТОВ
"Тех-центр-Н", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 134156, складеному 11 грудня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1, як директором ТОВ "Тех-центр-Н", розташованому по вул. Сучкова, буд. 52, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області, 30 вересня 2013 року здійснено неналежне виконання своїх обов'язків по веденню бухгалтерського обліку і наданню платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за серпень 2013 року, чим
ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. По строку сплати на 30 вересня 2013 року сума недоїмки складала 140 грн. і фактично дана сума сплачена 01 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що несвоєчасно сплачено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства та фактично гроші перераховані 01 жовтня 2013 року.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 247, ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 194/263/14-п
Провадження № 3/194/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2014 р. приблизно о 14-30 год., в АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, принижував її, чим вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зобов`язанням ОСОБА_1 про явку в
Тернівський міський суд 17.02.2014 р., яке знаходиться в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 391711 від 07.02.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 07.02.2014 р., постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.12.2013 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, вчинені повторно, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 197/217/14-п
Номер провадження № 3/197/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степове Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 21.00 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в
АДРЕСА_1 умисно вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, завдавши шкоди їй психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів
УДКСУ у Широківському районі
Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
І.В. Ліснецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянувши матеріал що надійшов з Калінінського
РВ ГМУ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана , не працюючого ,який мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 164ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи , отриманих судом , знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення ДО № 152376 , ДО 152245 від 27.12.2013 року з яких вбачається , що ОСОБА_2 23.12.2013 року о 14-25 годині та 26 грудня 2013 року о 17-05 годині біля будинку № 8 по вул. Пересипкіна в
Калінінському районі м. Горлівки , здійснював торгівлю ялинками буз документів , чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 164ч.1 КУ про АП .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим , що у вищевказаних протоколах не розкрито об'єктивну сторону правопорушення , а також не зазначено чи є ОСОБА_2 суб'єктом підприємницької діяльності, які саме останній повинен мати документи на торгівлю ялинками , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 ,256 КУ про АП суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал 3/251/51/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1
КУпроАП повернути до Калінінського РВ
ГМУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 289/249/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
АДРЕСА_1,учень Радомишльського проф.ліцею , -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 19-00 годині неповнолітній
ОСОБА_1 в м.Радомишлі по вул. Міськради, розпивав пиво "Радомишльське" ємкістю 0,5 л в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, у присутності повідного спеціаліста
РЦСССДМ Фесенко С.Л факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. с.Русанівка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 345/450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року інспектором патрульної служби Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №032558 на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за те, що він 16.11.2013 р. близько 23год.15хв. в м.Калуші по вул.Шептицького біля крамниці "Фуршет" голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від
Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/425/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Охнівка
Володимир-Волинського району
Волинської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, неодруженого, гр. України, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.02.2014 року о 01 год. 35 хв. в м. Косів по вулиці Гвардійській, неподалік кафе-бару «Каштан», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при цьому висловлювався нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпав за форменний одяг, на вимогу про припинення протиправних дій, не реагував.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнаня своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00003087, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортами та результатом аналізу № 52 (а.с. 1-6).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 540/7/14-п
Номер провадження 3/540/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого т.в.о. директора ТОВ
«ВЕДЕКОН», -

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року при проведенні позапланової перевірки суб'єкта нагляду - ТОВ «ВЕДЕКОН» у період з 17.12.2013 року по 23.12.2013 року було встановлено, що
ТОВ «ВЕДЕКОН» здійснює експлуатацію радіотехнічного засобу широкосмугового радіодоступу на частотах випромінювання 2371,860 МГЦ та 2511,940 МГЦ за адресою Полтавська область,
Машівський район, с. Селещина, вул.
Леніна, 1В без належного дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу, згідно
Статуту ТОВ «ВЕДЕКОН» відповідальним за вчинення даного правопорушення є
ОСОБА_1 - тимчасово виконуючи обов'язки директора ТОВ «ВЕДЕКОН».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою та телефонограмою.

Представник правопорушника ОСОБА_2 правопорушення ОСОБА_1 визнала частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146
КУпАП, як порушення правил користування радіочастотним ресурсом
України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Експлуатація радіоелектронних засобів без належного дозволу на експлуатацію є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про радіочастотний ресурс України».

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 146, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :