ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

25 лютого 2014 р. суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Агафонов С.А., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2№757586 від 01.02.2014 року
ОСОБА_1 01 лютого 2014 року о 14.00 на вул.
Кільцева дорога - вул. Радянська в м.
Києві, керуючи автомобілем Хундай д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості,
не врахував стан проїжджої частини та
дорожньої обстановки внаслідок чого
сталося зіткнення із автомобілем
Хюндай д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги
п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В
результаті ДТП пошкоджено обидва
автомобілі.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що рухався
автомобілем своєю смугою на невеликій
швидкості, коли несподівано для нього,
порушивши правила перестроювання на
смугах руху, в його смугу передньою
частиною виїхав автомобіль Хюндай-Гетс
НОМЕР_2. Не очікуючи такого маневру та
не бачивши заздалегідь даного
автомобіля перед собою, оскільки той
рухався в паралельній смузі руху, водій
ОСОБА_1 вчинив всіх необхідних дій для
уникнення аварійної ситуації, однак це
йому не вдалося. Вважає себе
невинуватим та просить закрити справу
в зв'язку з відсутністю в його діях
ознак адміністративного
правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновків, що
мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в
протоколі, рухався на автомобілем по
зазначеній ділянці дороги в правій
смузі руху.

Коли він проїжджав повз ворота
автомобільного ринку "Жуляни" із
середньої полоси, несподівано для
нього, в його смугу передньою частиною
виїхав автомобіль Хюндай-Гетс НОМЕР_2,
водій якого, як випливає з її пояснень,
намагалася заїхати через дані ворота
на територію авторинку.

Водій ОСОБА_1 застосував екстрене
гальмування, однак уникнути зіткнення
йому не вдалося.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Як встановлено під час розгляду справи,
водій ОСОБА_1 врахував дорожню
обстановку і стан транспортного
засобу, однак об'єктивно був
неспроможний виявити перешкоду, яка
несподівано виникла на його полосі
руху, і хоча вжив заходів щодо
зменшення швидкості, разом з тим, не
зміг уникнути аварійної ситуації з
причин, що не залежали від нього.

Дані обставини підтверджуються схемою
місця ДТП, з якої випливає, що водій
ОСОБА_1 рухався в одному напрямку не
змінюючи його, а водій ОСОБА_2 виїхала
на його смугу руху, поясненнями водія
ОСОБА_1, який зазначає, що водій
Хюндай-Гетс НОМЕР_2 "підрізала" його,
внаслідок чого виникло зіткнення та
поясненнями водія ОСОБА_2, яка
стверджувала, що намагалася повернути
до заїзду в авторинок та відчула удар
вбік.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів того, що водій ОСОБА_1 не вибрав
безпечної швидкості під час руху, а сам
водій стверджує, що швидкісний режим
був вибраний правильно, він повністю
контролював автомобіль, враховував
дорожню обстановку, а тому міг безпечно
керувати ним.

Таким чином, суддя не вбачає в діях
водія ОСОБА_1 ознак порушення п. 12.1
Правил дорожнього руху.

Тому суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП,
оцінивши наявні докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, прийшов до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 252 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Агафонов С.А.