Справа № 477/108/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, за
участю ОСОБА_1, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працівника філії
«Тернівська ДЕД»»

за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АГ2№006961, 18 грудня 2013
року ОСОБА_1 будучи відповідальним, не
виконав вимоги ДСТУ 3587/97 в період
зимового утримання автодороги Н -11
«Дніпропетровськ-Миколаїв» 309 км. + 100 м.,
що виразилося у наявності ожеледі на
проїзній частині та несвоєчасного
оброблення протиожеледним матеріалом,
що в свою чергу призвело до настання
дорожньо-транспортної пригоди, в якій
три особи отримали тілесні ушкодження
та було завдано матеріальні збитки
через пошкодження транспортних
засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140
КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1
своєї провини не визнав та пояснив, що
17.12.2013 року з 19 години по 18.12.2013 року по 08
годину був відповідальним за
організацію забезпечення безпеки
дорожнього руху на автодорозі
державного значення Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв (через Кривий
Ріг). 18 грудня 2013 року з четвертої до
шостої години ранку ділянка автодороги
Н-11 км. 308 - 319 була оброблена
протиожеледним матеріалом автомобілем
КРАЗ з установкою КДМ для обробки
автодороги піщано-сольовою сумішшю з
урахуванням дотримань всіх правил та
стандартів. На час потиожеледних робіт
температура повітря складала 0
градусів та використані матеріали
відповідали, передбаченим стандартам.
На час ДТП дорожнє покриття було
мокрим, що видно також з фотознімків
місця ДТП безпосередньо після його
настання, тому вважає, що у його діях
будь-яких порушень немає.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 зазначив у
протоколі про адміністративне
правопорушення та акті обстеження
дорожніх умов на ділянці автодороги за
місцем ДТП.

Згідно наказу № 420 від 17.12.2013 року по
філії «Тернівська ДЕД» було
встановлено чергування згідно картки
№ 14, черговим з 19-00 години 17.12.2013 року по
08-00 годину 18.12.2013 року призначено ОСОБА_1

За інформацією картки № 14 ведення
режиму чергування, у вказаний період
спостерігалися погодні умови: вітер
північно-західний 5-10 м/с, вночі 1- 6
градусів морозу, вдень 2 - 4 градусів
тепла.

Відповідно до подорожнього листа № 005800
від 17-18.12.2013 року, автомобіль КРАЗ 65055 ВЕ
1822 АК здійснив виїзд, згідно даних
відвантажника, з 4-ої години ранку з
маршрутом руху, починаючи з автодороги
Н-11 308-319. Роботи закінчено до 08 години,
використано 24 т. протиожеледного
матеріалу.

Згідно протоколу ДП «Миколаївській
облавтодор» щодо випробувань
протиожеледного матеріалу, останній
може бути використано для боротьби із
зимовою слизькістю на а/дорогах при
температурі повітря від МПК 10% від 0-5
градусів, МПК 15% від - 5 до - 10 градусів,
при МПК 20% від - 10 до - 15 градусів.

За диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП,
адміністративна відповідальність
передбачена за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг та інш., що
спричинили створення аварійної
обстановки або пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Втім, з досліджених матеріалів справи,
суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, як
відповідальною особою за організацію
забезпечення безпеки дорожнього руху
на автодорозі Н-11 було здійснено всі,
передбачені нормами та стандартами дії
щодо застосування протиожеледного
матеріалу на ввіреній йому ділянці
автодороги, а отже в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, у зв'язку з чим, на підставі ст. 247
КУпАП провадження у справі належить
закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140
КУпАП закрити за відсутністю у його
діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через
Жовтневий районний суд до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова