Справа № 577/358/14-п
Провадження № 3/577/114/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Кравченко В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючого, паспорт серії МВ 229371,
виданий Конотопським МРВ УМВС України
в Сумській області 27.05.2004 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст.187 ч.2 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 інкримінується
вчинення правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 187 КпАП України за наступних
Так, постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд
строком на один рік з відповідними
обмеженнями, зокрема, з»являтись на
реєстрацію до органів внутрішніх справ
у першу середу кожного місяця. Про
встановлення адміністративного
нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Проте,
04.12.2013 року без поважних причин
останній не прибув на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС в Сумській
області, чим порушив встановлене
відносно нього обмеження, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України,
оскільки раніше за постановою суду від
04.09.2013 року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.187 ч.1 КпАП України.
Правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що 04.12.2013 року він
приходив на реєстрацію, але не у
встановлений час, а саме близько 12
години, хоча знав, що реєстрацію
повинен проходити з 14 до 18 години кожну
першу середу щомісяця. На реєстрацію
прибув наступного дня.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.187 КпАП
України з огляду на наступне.
Так, ч.1 ст.187 КпАП України передбачає
відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
ч.2 вказаної статті – за вчинення
повторно протягом року дій зазначених
Із матеріалів справи вбачається, що
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 187 КпАП України, відповідно до
постанови Конотопського
міськрайонного суду від 04.09.2013 року,
мало місце за порушення
адміністративного нагляду,
встановленого Перевальським районним
судом Луганської області 27.09.2011 року,
строк якого закінчився 28.09.2013 року.
Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_1
повторно встановлений
адміністративний нагляд строком на
один рік з відповідними обмеженнями,
зокрема, з»являтись на реєстрацію до
органів внутрішніх справ у першу
середу кожного місяця, який і був
порушений піднаглядним вперше 04.12.2013
При таких обставинах, в діях ОСОБА_1
повторності.          Враховуючи
характер і обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та керуючись: ст.ст. 187
ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України та застосувати стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району,
код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2