overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1167/14-п
Провадження № 3/206/232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого стропольщиком «АВ» метал груп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року приблизно о 21.30 годин за адресою АДРЕСА_2 знаходячись в алкогольному сп'янінні ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802090 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 317/548/14-п
№/п 3/317/198/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 24" лютого 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Солонянського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 1 КУпАП, 16.01.2014 р. 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.
Сурско-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 825991 від 16.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста )
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 в УДК в
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: - штраф в сумі 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа № 206/1030/14-п
Провадження № 3/206/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 14 годині 30 хвилин по вул.
Романовського, 78 ОСОБА_1 біля магазину
«АТБ-маркет» здійснював торгівлю з рук зеленою цибулею, в невстановленому для цього місці, без дозволяючих документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 801376 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа 317/535/14-П
№/п 3/317/187/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» лютого 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, - В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 р. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 18.01.2014 р. приблизно о 21-35 год. в
Запорізькій області Запорізькому районі смт. Кушугум вул. Кірова 150 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі м. Запоріжжя та від огляду за допомогою технічного засобу
«Драгер» відмовився в присутності сідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 860143, складеному 18.01.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Згідно з довідкою, виданою інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторність за ст. 130 КУпАП відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у
ВДАІ Запорізького РВ.

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що він знаходився у тверезому стані, не керував своїм авто а стояв біля бордюру.

ОСОБА_1 також пояснив, що після складання протоколу він протягом двох годин направився до ЗОКНД та пройшов медичний огляд.

Відповідно до висновку наданого ЗОКНД
ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа № 317/806/14-п
№/п 3/317/256/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДІМ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості суду не відомі, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року гр. ОСОБА_1 о 15-00 годині, прийшов на адресу АДРЕСА_3 де висловлювався нецензурною лайко в адресу громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнає та кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ЗП № 004721 від 01.02.2014 р., рапортом, письмовими поясненнями, висновками та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та в межах санкції ст. 173 КУпАП України - штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови направити в
Запорізький РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
№317/611/14-П
№/п3/317/219/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 126 ч. 2 КУпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

05.02.2014 р. о 06-30 годині гр.. ОСОБА_1 керував технічним транспортним засобом мотоциклом Іж-6114 д.н.з. НОМЕР_2, без посвідчення водія.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 853483.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, а саме те що, негативних наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати до нього штраф у розмірі 510 грн.

На основі вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Яркіна
Справа № 128/6502/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2013 року біля 17-20 год в с. Іванівка по вул.. 50 річчя Колгоспу
Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані кричав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім порвного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/13№ 002468 від 11.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, посередньо характеризується за місцем проживання, скарги поступила неодноразово на адресу сільської ради від матері правопорушника на його поведінку, не працює, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/212/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП від 28.10.2013 року; за ст.. 178 ч.1 від 14.10.2013 року

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2014 року о 13-00 год. за місцем свого прорживання в с. Зарванці по вул. Інтернаціональна Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення : ВІ/014
№ 195 від 15.01.2013 року ; протоколом про прийняття заяв, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1.слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/602/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, зі слів правопорушника маючого середню освіту,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року о 11-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 285 від 04.02.2014 року, протоколом про прийняття заяви, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А. Ганкіна