Справа № 639/789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В.
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
головним бухгалтером ТОВ «Імперія
Металів» (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163 - 4 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
30 січня 2014 р. надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що
надійшов, - ОСОБА_1, звинувачується у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
- 4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних
порушень: несвоєчасне подання
податкового розрахунку за формою 1ДД І
кв. 2013 р. Граничний термін подання
15.05.2013 р., звітність подано 27.12.2013 р., чим
порушено п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51 гл. 2 п.п.
70.16.1, п. 70.16 ст. 70 гл. 6 розділу ІІ п.п. «б»
п. 176.2 ст. 176 розділу ІV « Податкового
кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755-
ІV.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причину
неявки суду не повідомив, клопотань,
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надходило, у зв'язку з чим,
даний матеріал розглянутий у його
відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 163-2
цього кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою,
тому розгляд даної адміністративної
справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

В судовому засіданні вина ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження з
матеріалів справи, наданих суду, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 2 від 22.01.2014 р., згідно
якого правопорушником порушені вимоги
ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, актом перевірки №
158/20-33-17-09/30754807 від 22.01.2014 року, а тому не
викликає сумнівів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. Виходячи
з вищевикладеного, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_2, який скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, і вважаю
можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1
ст. 163 - 4 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (
отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в
апеляційний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко