Справа № 304/164/14-п
Провадження № 3/304/71/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
директора Т.Реметівського
психоневрологічного інтернату,-

за ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №07-07-031/0033 від 20 січня 2014
року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він
«перебуваючи на посаді директора
Т.Реметівського психоневрологічного
інтернату не забезпечив виконання
нормативу по працевлаштуванню
інвалідів. Так, відповідно до звіту про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2013 рік, середньооблікова
штатна чисельність працівників у
Т.Реметівсьому психоневрологічному
інтернаті складала 197 працівників з них
працевлаштованих інвалідів 6 осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» підприємствам,
установам, організаціям, які
використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця. При цьому
підприємства, установи, організації,
які використовують найману працю,
самостійно розраховують кількість
робочих місць для працевлаштування
інвалідів відповідно до нормативу,
встановленого ч. 1 ст. 19 цього Закону і
забезпечують працевлаштування
інвалідів. З огляду на положення ч. 1 ст.
19 вказаного Закону та штатну
численність працівників
Т.Реметівського психоневрологічного
інтернату, норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів у
зазначеній установі повинен бути в
кількості вісім робочих місць. Разом з
тим встановлено, що протягом 2013 року у
психоневрологічному інтернаті було
працевлаштовано тільки 6 працівників з
обмеженими можливостями (інваліди). З
цього приводу роботодавець надав
довідку про наявність вакансій в
установі на протязі 2013 року та про те,
що на протязі останнього року до
інтернату звернувся один інвалід про
працевлаштування, який був
працевлаштований. Впродовж 2013 року в
психоневрологічному інтернаті
укладено одну трудову угоду з
працівниками з обмеженими
можливостями (інвалідами), однак
нормативу по працевлаштуванню
працівників з обмеженими можливостями
не виконано при наявності вакансій, чим
порушив ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні».

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, вищезазначений протокол №
07-07-031/0033 від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_1
даним вимогам закону не відповідає,
зокрема у такому не вказана частина
статті, за якою особа притягається до
адміністративної відповідальності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного,
суддя приходить до висновку, що
протокол №07-07-031/0033 від 20 січня 2014 року
щодо ОСОБА_1 та додані до нього
матеріали слід повернути до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.188-1 КУпАП та ст.ст. 247, 277, 278-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення №304/164/14-п щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.188-1 КУпАП визнати неподаними та
повернути на доопрацювання державному
інспектору праці територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області Цапулич Н.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Шешеня М. О.