overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізничному районі м. Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу головним бухгалтером

ТзОВ
«Акцент Вест», (м. Львів, вул. Петлюри, 37а),

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.1998 р.,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області 27.12. 2013 року, при проведенні перевірки ТзОВ «Акцент
Вест» (розташованого за адресою: м.
Львів, вул. Петлюри, 37а) складено протокол відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено податкове зобов'язання з ПДВ по безтоварних операціях на загальну суму 26010, 63 грн., в тому числі за грудень 2012 р. на суму 14165, 15 грн., за травень 2013 року на суму 3616, 17 грн., червень 2013 р. на суму 8229, 31 грн., завищено податковий кредит на суму 37 338,68 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 11328, 05 грн., чим порушено ст. ст. 185, 187, 188, 198 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП стверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 367 від 27.12.2013 року, актом від 24.12.2013 року

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, а тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 рокуСправа №607/1313/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України,

уродженки та жительки АДРЕСА_1,

непрацюючої,
(ідн.НОМЕР_1),

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинила насильство у сім»ї відносно своєї матері громадянки
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час чого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №000363 від 11.01.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 12.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.01.2014 року, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 11.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто - вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого.

Однак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 496/102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року

м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Біляївка, АДРЕСА_1

СГД

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СГД ОСОБА_1 співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог законодавства. Згідно акту №715/17-01-15-09/НОМЕР_1 від 20.11.2013 року були виявлені порушення а саме: неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І-й, 2-й та 3-й квартали 2011 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області був складений протокол про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1.до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 288/1701 від 25.11.2013 року,

- копією акта №715/17-01-15-09/НОМЕР_1 від 20.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в 1-3й кварталах 2011 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно неї - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 585/186/14-п
Номер провадження 3/585/154/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1

пенсіонерки, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством опікунських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання і навчання свого підопічного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який за період листопад - грудень 2013 року пропустив без поважних причин 5 навчальних днів в Роменській
ЗОШ № 5, чим не виконала вимоги ст. 249
Сімейного Кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні цього правопорушення визнала.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: поданням Роменської ЗОШ І-ІІІ ступ. № 5, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, витягом з рішення № 207 від 18.12.2013 року про призначення ОСОБА_1 опікуном на
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, опікується над неповнолітньою дитиною, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М.
Очиргораєва
Справа № 686/295/14-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -Трембача
О.Л.,

при секретарі - Веселовській
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.12.2013 року о 09 год. 05 хв., по вул. І.Франка в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем
ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_3, в районі перехрестя з вул. Пушкіна, проїхав залізничний переїзд при увімкнених світлофорних та світлових сигналізаціях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що в ході затримання та фіксації даного адмінправопорушення щодо нього неправомірно було застосовано заходи психологічного впливу.

В ході розгляду справи телефонограмою було повідомлено працівників міліції для явки до суду, а сааме ОСОБА_5 за мобільним № НОМЕР_2 та
ОСОБА_6 за № НОМЕР_4. Однак, вимога суду була проігнорована та не виконана

В діях працівників міліції вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, а тому справа підлягає направленню прокурору для проведення перевірки та прийняття рішення по данному факту.

Заслухавши ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному факту слід провести перевірку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП направити прокурору м.
Хмельницького для організації проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України за ст. 365 КК України.

Провадження у справі на час проведення перевірки, зупинити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 585/340/14-п
Номер провадження 3/585/157/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

4 грудня 2013 року о 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи на полі № 2021310 поблизу с.
В'юнне Роменського району, скоїв дрібну крадіжку початків кукурудзи, загальною вагою 74 кг, яка належить СТОВ «Дружба
Нова», чим завдав товариству матеріальних збитків на загальну суму 86 грн. 58 коп. (вартість 1-го кг кукурудзи 1 грн. 17 коп.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_1, протоколом зважування кукурудзи, довідкою про вартість кукурудзи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який

непрацюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М.
Очиргораєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 рокуСправа №607/1316/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

05.01.2014 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї сестри громадянки
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000392 від 05.01.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 05.01.2014 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 05.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 05.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 рокуСправа №607/1319/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Білозірка, Ланівецького району, Тернопільської області, непрацюючого, студента ТВПУ №? 4 ім. М.
Паращука, жителя АДРЕСА_1, (ідн. НОМЕР_1),

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВСУ в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 048170 від 10.12.2013 року, громадянин ОСОБА_1 10.12.2013 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці на
Театральному майдані м. Тернополя, знаходився у стані алкогольного сп»яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що -ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 3 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

Однак, в матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Крім цьому до матеріалів даної адміністративної справи не долучено даних про проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп»яніння чи відмову від проходження вказаного огляду, а також даних, які характеризують особу порушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід направити
Тернопільському МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський
МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 рокуСправа №607/1315/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Германівка, Борщівського р-ну, Тернопільської обл., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

20.01.2014 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в м. Тернополі вчинив насильство у сім»ї відносно своєї тещі громадянки ОСОБА_4., під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, розмовляв на підвищених тонах, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 002091 від 23.01.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_4. від 23.01.2014 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 20.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_4
ОСОБА_3 від 20.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 23.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк