Провадження № 3/734/24/14
Справа № 734/29/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», Козелецького району,
Чернігівської області, ФОП, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась,-

з а ст . 41 ч.
1 К У п А П

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року головним державним
інспектором з питань праці ОСОБА_2, було
проведено перевірку дотримання
законодавства про працю та про охорону
праці ФОП ОСОБА_1 за адресою смт.
Козелець, вул.. Комсомольська (РБК), де
здійснюється підприємницька
діяльність, при перевірці було
встановлено порушення, вимог: ст. ст. ч.2
ст.30, 79, ч. 4 ст.96, ч.3 ст. 29 КЗпП України, ст.
21 ЗУ «Про відпустки» ( Акт перевірки №
25-17-021/259 від 12.03.2013 р.), а саме:

1. Табель обліку робочого часу у ФОП
ОСОБА_1 не ведуться на протязі 2013 року,
що являється порушенням вимог ч.2 ст. 30
ЗУ «Про оплату праці» - не забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівниками роботи та
бухгалтерського обліку витрат на
оплату праці. Тому перевірити
правильність нарахування заробітної
плати працівнику ОСОБА_3, оплату праці у
святкові дні, надурочних, вечірніх
годин – неможливо. Порушення є
триваючим на момент перевірки.

2. Черговість надання відпусток
визначається графіками і доводиться до
відома працівників. При складанні
графіків ураховуються інтереси
виробництва, особисті інтереси
працівників та можливості їх
відпочинку. Графік відпусток у ФОП
ОСОБА_1 не розроблені на 2013 та 2014 роки,
та працівник ОСОБА_3 не ознайомлена з
датою початку та закінчення відпусток,
що є порушенням ст. 79 КЗпП України.
Порушення є триваючим на момент
перевірки.

3. В п. 3 трудового договору: ОСОБА_3
(договір зареєстрований в Козелецькому
РЦЗ від 19.11.2011 року), посадовий оклад для
продавця непродовольчих товарів з
повною матеріальною відповідальністю,
встановлені у розмірі мінімальної
заробітної плати. В супереч ч.4 ст. 96
КЗпП України тарифна сітка сформована
без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).
Відповідно ч.4 ст. 94 КЗпП України,
віднесення виконуваних робіт до первих
тарифних розрядів і присвоєння
кваліфікаційних розрядів робітникам
повинна провадити згідно з тарифно –
кваліфікаційним довідником. Але
відповідно до трудового договору
ОСОБА_3 прийнята на посаду продавця без
зазначення у трудовому договорі
певного розряду. Класифікатор професій
передбачає прийняття на посаду
продавця з конкретним розрядом, а саме:
ІІІ розрядом. Відповідно довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників ( випуск
65-торгівля та громадське харчування),
назва професій за цим випуском повинна
бути з зазначенням розрядів:продавець
продовольчих товарів 3-5 розряду або
продавець непродовольчих товарів 3-5
розрядів. Порушено ч.4 ст.96 КЗпП
Україгни. Порушення є триваючим на
момент перевірки.

4. Робоче місце найманому працівнику
ОСОБА_3 не визначено у трудовому
договорі зареєстрованому в
Козелецькому РЦЗ від 19.11.2011 року.
Порушено ч.3 ст. 29 КЗпП України.
Порушення є триваючим.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні правопорушення визнала,
погодилася з обставинами вчинення
правопорушення викладеними у
протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1
містять склад правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, її вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки та особистими поясненнями.

Враховуючи особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого, та з
метою запобігання вчинення
правопорушень в майбутньому, Суд,
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ч.1 ст. 41, 268, 284, 289
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з
дня винесення.

Головуючий:

С.М. Бараненко