Провадження3/258/387/14
№258/1668/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
№ 3/258/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Донецька, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 р. приблизно о 15 годині 30
хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині
«Брусниця», який розташований за
адресою: м. Донецьк, по вул. Бірюзова,
25б, скоїла дрібне викрадення чужого
майна, а саме таємно викрала одну банку
ананасів «Оскар», одну банку оселедців
«Айсберг», одну банку оливок «Оскар»,
ковбасу докторську, чим спричинила
матеріальну шкоду на суму 71 грн. 80 коп.,
чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
не з'явився, у встановленому законом
порядку судом був повідомлений про
дату, час та місце слухання справи.

Оскільки від правопорушника до
суду клопотання про відкладення
розгляду справи на більш пізній строк
не надходило, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Адміністративним правопорушенням
згідно ст.51 ч.1 КУпАП визнається дрібне
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, шахрайства, привласнення чи
розтрати.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
наявність вини в діях правопорушника в
інкримінованому правопорушенні з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 824371,
складеного правомочною посадовою
особою у встановленому законом
порядку, поясненнями правопорушника,
постановою закриття кримінального
провадження, довідкою-рахунком
вартості викраденого товару.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховуються обставини та
характер правопорушення, ступінь
провини правопорушника і дані про його
особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з в дохід
держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями ст. ст. 51, 280, 282-284 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови, а також
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: