Справа № 554/509/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.02.2014

5 лютого 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Термітау Карагандинської області,
громадянки України, працюючої
директором ТОВ «Епіцентр К»
«Гіпермаркет «Епіцентр К» м.Полтава»,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Епіцентр К» «Гіпермаркет «Епіцентр К»
м.Полтава», допустила порушення
вимогам ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та
ст. 115 КЗпП України, а саме строків та
періодичності виплати заробітної
плати, оскільки заробітну плату за
листопад 2013 року було перераховано на
зарплатні картки працівників 05.12.2013
року.

Також, в порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про
відпустки», ст. 115 КЗпП України стосовно
виплати заробітної плати за три дні до
початку відпустки, економісту з
фінансової роботи фінансово
аналітичного відділу ОСОБА_2 було
надано частину щорічної основної
відпустки терміном на 14 календарних
днів з 25.11.2013 року та перераховано
заробітну плату за період відпустки
лише 25.11.2013 року. Крім того на
підприємстві відсутні документи,
підтверджуючі факт письмового
повідомлення ОСОБА_2 про час та термін
надання йому відпустки, що суперечить
вимогам ст. 10 ЗУ «Про відпустки» та ст. 79
КЗпП України.

В порушення вимог ст. 142 КЗпП України
трудовим колективом не затверджені
«Правила внутрішнього трудового
розпорядку гіпермаркету TOB «Епіцентр
К» у м.Полтава».

В супереч вимогам ст. 97 КЗпП України
«Положення про преміювання за
виконання виробничих завдань і
функцій, сумлінне виконання праці
гіпермаркету TOB «Епіцентр К» у м.
Полтава, затверджене директором
гіпермаркету, але не погоджене з
представником трудового колективу.

Представник за довіреністю ОСОБА_3 з
порушеннями, виявленими при проведенні
перевірки державною інспекцією з
питань праці погодилась та зазначила,
що наразі вжито заходів щодо усунення
вказаних порушень трудового
законодавства.

Крім пояснень представника ОСОБА_3,
наданих в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними акту перевірки
№16-01-11/2 від 14.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за
ст. 41 ч. 1 КпАП України як порушення
вимог законодавства про працю.

При призначенні стягнення суд
враховує характер та тривалість
правопорушення, особу правопорушниці,
яка до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
ступінь її вини, відсутність обставин,
що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
застосування стягнення, передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2
п.5 Закону України «Про судовий збір»
суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі
510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяС.В. Антонов