overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1175/14-п
Провадження № 3/752/770/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки
"Даф" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Велика Кільцева Дорога 1 б, не врахував безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/1263/14-п
Провадження № 3/752/816/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр.-ту 40 років Жовтня 87, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні ліворуч, не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, не врахував дорожньої обстановки, стану проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого не впорався з керуванням - автомобіль занесло та сталося зіткнення з автобусом марки
«Богдан» державний номерний знак
НОМЕР_2, який стояв, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 10.3, 12.1, 2.3 Б) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження по справі № 3/752/29/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., м. Миронівка, громадянина України, працюючого водієм
«Центр державного земельного кадастру», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року о 11 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по вул.
Ломоносова - Васильківській, під час випередження, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2№ 941239 та додатках до нього.

За правилами ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке йдеться в складеному відносно нього протоколі, вперше, та пошкодження у автомобілів незначні, тому вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Провадження по справі № 3/752/31/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Черкаської обл., Смілянського р-ну, с.
Бакалія, громадянка України, працююча директором адвокатського бюро «Мех і партнери», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2013 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, на перехресті вул. Боженка та вул. Федорова, при здійснені повороту ліворуч, не впевнилась в безпеці свого маневру та не пропустила автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Порш» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1. до суду для розгляду справи з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження № 3/645/3248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. за ст. 163-1 ч.1 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

У тексті постанови прізвище притягуваного зазначено як «Смірнов», замість «Смирнов».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 25 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 163-1 ч.1 КУпАП прізвище притягуваного зазначити «Смирнов», замість «Смірнов».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Провадження по справі № 3/752/38/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ
Міндоходів в м. Києві Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської обл.,
Вишгородського р-ну, с. Богдани, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Тема мода юкрейн», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Тема мода юкрейн», податковий номер 34349259, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 176, оф. 101, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог Наказу МФУ від 25.11.2011 р.
№ 1492, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2013 року у розмірі 23835 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 64 від 21.11.2013 року відносно ОСОБА_1, складено з порушенням, а саме: в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто особа не була повідомлена належним чином про складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України необхідно повернути до належного оформлення органу, що порушив справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Ю.Мазур
Провадження по справі № 3/752/69/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Целіноградської обл., Мокінський р-н, с.
Іванківка, громадянина України, працюючий електромонтажником в ТК
«Електро», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року о 22 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, при зміні напрямку руху, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2686/13-п
Провадження № 3/280/10/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул..Плеханова. 6 м.Коростишів, студента 3 курсу Коростишівського агроліцею

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 , ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об’єднати вказані протоколи в одне провадження.

17.11.2013 року о 04 год. 50 хв. в м.Житомирі по вул..Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного освідування №2644 від 17.11.2013 року

17.11.2013 року о 04 год. 50 хв. в м.Житомирі по вул..Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а»
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, суду пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля випив 0,5 пива, посвідчення водія не має.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, характер правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, свою вину визнав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.11.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.11.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 50
(п’ятдесят) годин громадських робіт.

Відповідно вимог ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточну міру адміністративного стягнення у виді 50
(п’ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 493/259/14-п
Провадження № 3/493/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-          за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2013. біля 03:00 годині, по вул. Котовського, в м. Балта Одеської області, інспектором ДПС ВДАІ
Балтського РВ, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 211440-110-42», під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER» ARBL-0872 тест №248 присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 763990 від 31.12.2013., Alcotest 6810 прилад ARBL-0872 тест №248 та з письмових пояснень порушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.6, 33, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 523/1071/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 11.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, перебуваючи на сходах в під’їзді дому № 25 по вул. Марсельська в м. Одеса, виражався нецензурною бранню по відношенню до гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106760 від 21.01.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов