overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/956/14-п
№3/644/346/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року ОСОБА_1 17.01.2014 року по пр.Московському, 299 в м.Харкові здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів (ліцензії). Згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 17.01.2014 року у ОСОБА_1 були вилучені товари на суму 530,00 гривень.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1, яка визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, про що зазначила письмово.

За таких обставин виявлених порушень правил торгівлі тютюновими виробами в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.4 ст. 156 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст. 156
КУпАП - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 гривень) з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 17.01.2014 року на суму 530 (п'ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа №646/555/14-п
Провадження №3/646/241/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по пров.Армянському на перехрестю з вул..Короленко не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем GEELY SL державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), фотознімком (а.с.4), поясненнями водіїв - учасників ДТП
(а.с.3,5), та не заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 539/582/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Бучин, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року близько 00 год. 20 хв. в по вул.
П. Слинька в м. Лубни, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Огляд на стан сп'яніння проводився в
Лубенській ЦМКЛ, чим порушив п. 2,9 ПДР
України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечує , що керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.

Але вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 12.02.2014 року про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 34 від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, автомобіль йому не належить, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 554/341/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.01.2014

27 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в збудженому стані, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої погрожуючи фізичною розправою, відштовхував її, виражався нецензурною лайкою.

Порушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер психологічного насильства з боку ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його матір'ю;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 90
(дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

Дата документу 25.01.2014

25 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Білики Кобеляцького району
Полтавської області, громадянки
України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 близько 10.30 год. в м.Полтаві по вул.Калініна, 37 здійснювала реалізацію гілок сосни без дозвільних документів на розміщення та початок роботи торгового місця.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснила, що змушена торгувати в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- власними поясненнями ОСОБА_1 у яких вона підтверджує факт торгівлі гілками сосни;

- протоколом огляду від 24.12.2013 року;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки правопорушення, особу правопорушниці, її матеріальний стан, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Суддя Лігус С. М. справа № 644/1019/14-п
№3/644/390/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 лютого 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015718 від 18.01.2014 року - 18.01.2014 року о 12.00 годин ОСОБА_1 біля буд. 33-А по вул.Фр.Крала в м.Харкові знаходилась у п'яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 638/411/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем GEELY EMGRAND 7 номерний знак НОМЕР_2 по вул.Новгородській,38/44 в м.Харкові, виїзжаючи з двору будинку, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/217/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізюм
Харківської області, працюючого директором ТОВ «Грінпауер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2013 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Грінпауер», , юридична адреса: м.
Харків, пр..Гагаріна, 20.

Під час перевірки було встановлено порушення на ТОВ «Грінпауер» п.138.2, п.138.6, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року№2755- VI, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на суму 341372 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3360/221/35073156 від 2 липня 2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
21 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.2 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 1 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне
Матеріали справи не містять протокол вилучення речей , не зазначено місце зберігання вилучених речей ,крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 278Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.
30 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, - адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/935/14-п
№3/644/325/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року ОСОБА_1 22.01.2014 року в 09.00 год. по пр.Косіора, 97 в м.Харкові здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 22.01.2014 року у ОСОБА_1 були вилучені товари на суму 640,50 гривень.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень правил торгівлі тютюновими виробами в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.4 ст. 156 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст. 156
КУпАП - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 гривень) з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 22.01.2014 року на суму 640 (шістсот сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.