Справа № 621/3978/13-п
№3/621/28/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в.о.
директора Зміївського районного
водопровідно-каналізаційного
підприємства, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 шосеАДРЕСА_1, даних про
притягнення до адміністративної
відповідальності протягом року не
надано, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.12.2013 року серії АВ2№ 514270 ОСОБА_1, який
є посадовою особою Зміївського РВКП не
вжив заходів по усуненню наслідків
пориву водопроводу по вул. Гагаріна, 105
м.Змієва, внаслідок чого було утворено
витікання води та спричинило ожеледь
на проїзній частині і потягло за собою
ДТП.

На момент складання протоколу та в суді
ОСОБА_1 провини не визнав.

Він пояснив, що повідомлення про витік
води з колодязя водорозбірної колонки
на перехресті вул.Садова-Гагаріна
м.Змієва надійшов на підприємство о 8
год.07.12.2013 року. У зв’язку з цим у
вихідний день була мобілізована
аварійна бригада, діями якої було
припинено подачу води в мережі
центральної частини Змієва та після
осушування вуличних мереж, ліквідовано
розгерметизацію водопроводу по
вул.Садовій. Однак, за період
виникнення витоку, то отримання
повідомлення про нього в низині
вул.Гагаріна мало місце деяке
підтоплення (зволоження) проїздної
частини. Враховуючи, що до ранку 07.12.2013
року мало місце різке зниження
температури та відповідно, створення
льодового покрову по всьому шляху,
ОСОБА_1 вважає, що ДТП виникла виключно
по причині непрофесійних дій водія
транспортного засобу, а витік води було
ліквідовано у мінімальний строк.

Ознайомившись з наданими матеріалами,
заслухав пояснення ОСОБА_1 суд
приходить до наступного висновку.

Ч.4 ст.140 КупАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожнії
споруд,невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, що спричинили
створення аварійної обстановки або
пошкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку про результати
перевірки за матеріалом ЖЄО № 4942 від
07.12.2013 року інспектора ВДАІ Зміївського
РВ ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_2, ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 07.12.2013 року сталася внаслідок
порушення водієм ОСОБА_3 п.12.1 ПДР
України та посадовою особою ОСОБА_1
вимог п.1.5 ПДР України – дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров’ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків. Особа, яка створила такі умови,
зобов’язана негайно вжити заходів до
забезпечення безпеки дорожнього руху
на цій ділянці дороги та вжити всіх
можливих заходів до усунення перешкод,
а якщо це неможливо, попередити про них
інших учасників дорожнього руху,
повідомити підрозділ міліції, власника
дороги або уповноважений ним орган.

Судовим розглядом встановлено, що на
ділянці - перехрестя
вул.Садова-Гагаріна м.Змієва 07.12.2013 року
сталася аварія на водопроводі, яка була
усунена аварійною бригадою
Зміївського РКВКП.

Судові не представлено доказів того, що
в.о. директора Зміївського РКВКП ОСОБА_1
своїми діями чи бездіяльністю створив
умови для аварії на водопроводі, які б
перешкоджали дорожньому руху на цій
ділянці.

Після надходження повідомлення о 8 год
07.12.2013 року, працівниками підприємства
були прийняті заходи по усуненню
аварії, що підтверджується витягом з
журналу реєстрації повідомлень
Зміївського РКВКП.

Із матеріалів вбачається, що ДТП
сталося о 8год.30 хв. 07.12.2013 року, тобто
водії, які рухались на дільниці цього
автошляху мали можливість, враховуючи
стан дорожнього покриття, приймати
заходи щодо запобігання аварії.

Крім того, в схемі наслідків
дорожньо-транспортної пригоди від
07.12.2013 року відсутні будь-які дані про
витік води на автошлях вул. Гагаріна, 105
м.Змієва, не зазначено площу
затоплення, якщо таке мало місце, а
рівно як і даних про те, що ДТП сталася
саме на дільниці, яка була затоплена.

Згідно ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Судові не надано доказів на
підтвердження неправомірних дій
ОСОБА_1, які знаходились у причинному
зв’язку з настанням ДТП за участю
водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Дослідив надані докази, суд приходить
до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 140, п.1 ст.247,252,284,289,294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ч.4 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення –
закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова судді у справу про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя: