overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/409/14-п
Номер провадження 3/184/97/14
П О С Т А Н О В А

14.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, навчається: ДПТНЗ ОПТУ №50, прописаний та проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, та маючи фізичну і психологічну перевагу, керуючись нездатністю батьків захиститись, спричинив емоційну невпевненість, чим заподіяв фізичне насильство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№214464 від 16.02.2014р., постановою про закриття кримінального провадження, протоколами допитів, письмовим поясненням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 609/246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює , гр.
України

за ст.164-10 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 листопада 2013 року о 12.00 год. придбав металобрухт вагою 21 кг у громадянина ОСОБА_3 без дозвільних документів , чим порушив вимоги Закону
України «Про металобрухт» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10
КУпАП .

По даному факту слідчим СВ Шумського
РВУМВСУ в Тернопільській області лейтенантом міліції Степанець С.В. розпочато кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за № 0000405 від 16.11.2013 року за ознаками ст.. 213 КК України

, однак закрите постановою від 24 грудня 2013 року у зв'язку з відсутністю в діянні
ОСОБА_2 , складу правопорушення .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст.164-10 КУпАП за ознакою купівлі металобрухту без дозвільних документів.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята 24 грудня 2013 року справа підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАп відносно
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 194/200/14-п
Провадження № 3/194/61/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Тернівка Дніпропетровської області, , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17-ої години 00 хвилин 16 січня 2014 року, біля буд. № 27 по вул.
Маяковського м. Тернівка, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв, розпивала спиртні напої, а саме: пиво, у громадському місці, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно розпивала пиво при обставинах зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 391675, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16 січня 2014 року, постановою Тернівського МВ ГУМВС
України від 20 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 КУпАП як розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 24 ч. 1 п. 5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20
(двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 585/576/14-п
Номер провадження 3/585/240/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, гр.
України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.01.2014 року о 23 год. 00 хв. поїхав до м. Києва без супроводу дорослих.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, просила розглядати адміністративний матеріал без її участі (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина повторно протягом року.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/319/14-п
Номер провадження 3/585/151/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 15 жовтня 2013 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не забезпечила доньку в повній мірі продуктами харчування і особистими речами.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що не ухилялася від виконання батьківських обов"язків, вона їздила до свого співмешканця, а дитину залишила своїй матері.

Незважаючи на невизнання своєї провини, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №407323 від 9 січня 2014 року, повідомленням служби у справах дітей рішенням та клопотанням виконкому Великобубнівської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 592/1455/14-п
Провадження № 3/592/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутні, учня 11 класу КУ «Сумська спеціалізована школа
І-ІІІ ступенів №? 10 ім. Героя
Радянського Союзу О.Бутка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 20.01.2013 року проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорту, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.п. 2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/181/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи згідно постанови
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 11.10.2013р. під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді заборони знаходження поза місцем проживання в період з 23-00 год. до 06-00 год., перебування в місцях продажу на розлив алкогольних напоїв, виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ та з'являтися на реєстрацію в Борзнянський РВ УМВС кожного першого вівторка місяця, 04 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до Борзнянського РВ УМВС без поважних причин, 07 лютого 2014 року о 23-30 год., 08 лютого 2014 року о 01-00 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що не з'явився на реєстрацію та був відсутній у нічний час за місцем свого проживання, так як хворів і знаходився в своєї сестри.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначених правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, постановою
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, працездатного віку, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
_________________________________ 20___ року.
Справа № 585/584/14-п
Номер провадження 3/585/242/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка Роменського району, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, який 15.09.2013 року близько 22 години скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286
КК України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив розглядати адміністративний матеріал без його участі (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП, оскільки він не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 751/1237/14
Провадження №3/751/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ ВТП
«Облагропостач», директор, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ТОВ ВТП
«Облагропостач», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, яке вчинено у січні - грудні 2012 року.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ ВТП «Облагропостач»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, так як порушення вчинено у січні-грудні 2012 року, а справа надійшла до суду лише 05.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 745/81/14
Провадження № 3/745/44/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Чорнотичі, Сосницького району, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода), після продуття приладу
«Драгер» від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 19 січня 2014 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Чорнотичі, по вул.
Шлях, Сосницького району, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах