overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/47/14-п
Провадження № 3/577/28/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, бо 1 січня 2014 року не прибув на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області.
Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, оскільки згідно ухвали Перевальського районного суду
Луганської області від 27 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, в т.ч. його зобов”язано з”являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць.
Згідно службового доручення т.в.о. начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області від 29 січня 2013 року № 1404 особам, яким не були встановлені дні реєстрації піднаглядних, встановлені дні реєстрації у 1,2,3 та 4 середу кожного
Але до протоколу не додані дані та докази про те, що дні реєстрації встановлені ОСОБА_1 саме у першу та третю середу кожного місяця, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Конотопському МВ (з обслуговування м. Конотопа та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області для усунення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 3/269/1019/2013
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

30 грудня 2013 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає: місто
Макіївка-43, квартал 8АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2 08.11.13 року о 19 годині 40 хвилин в м.Макіївка, с. Кринична, вул. Пушкіна, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння осей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер» або в медичному закладі відмовився.
Таким чином, правопорушник порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Правопорушник з’явився, свою провину визнав та пояснив, що 08.11.2013 року він дійсно був зупинений працівниками ДАІ за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння він відмовився.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП., оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 130 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. у державний доход на р/р 0067, , ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 3/269/924/2013
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті ім..
С.М.Кірова ДП «Макіїввугілля», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 14.10.2013 року о 21 годині 00 хвилин, біля магазину
«Троянда» по вул.. Кірова, що у
Совєтському районі м.Макіївки, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у закладах охорони здоров’я та огляду за допомогою приладу алкотест № 6810
«ДРАГЕР» на стан сп’яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду з’явився, свою провину визнав та пояснив, що дійсно правопорушення мало місце, проте він щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився і тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції даної статті Особливої частини
КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 130 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 577/55/14-п
Провадження № 3/577/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"09" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та прож.
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, не працюючого, паспорт серії МВ №244195, вид. 04.11.2004р. Конотопським МРВ УМВС України в
Сумської обл., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013р. о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив, що 29.12.2013р. о 16.00 год випив 100 гр горілки, сп”янів, о 17.00 год прийшов додому, а оскільки мати почала пред”являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/53/14-п
Провадження № 3/577/33/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, має 2 неповнолітніх дітей , працюючого токарем на заводі Мотордеталь , ІПН за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В : 03.01.2014 року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та вигнав з квартири , чим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 09.09.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї повторно протягом року.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/83/14-п
Провадження № 3/577/43/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого слюсарем на
Дубов»язівському елеваторі, мешкаючого в с.Дубов»язівка
Конотопського району, вул.Кооперативна, 10/1, НОМЕР_1, виданий 01.07.2004 Конотопським МРВ УМВС України в
Сумській області, ІДН - НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких - заборона виходити з будинку з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку.
Однак, 31 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4»язівка Конотопського
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які пом”якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти штраф у розмірі 180 ( сто
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/86/14-п
Провадження № 3/577/46/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ № 444317, виданий 2.07.2010
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст.187 КУпАП,
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких – зобов»язання з»являтись на реєстрацію в
Конотопський МВ УМВС України в
Сумській області кожну першу та третю середу кожного місяця.
Однак, 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського
МВ УМВС України в Сумській області.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 1 лютого 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які пом”якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти штраф у розмірі 180 ( сто
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 3/269/24/2014
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Совєтського РВ МакМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 1 курсу
Макіївського ВПУ № 106, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5а, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С ТА Н О В И В:

08 січня 2014 року о 10 год. 15 хв. в
Совєтському районі м.Макіївки на території авто ринку Ханженкове, громадянка ОСОБА_2 розпивала у невстановленому місці пиво
«Чернігівське світле», тобто своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч 1 КУпАП.

Правопорушниця, доставлена працівниками міліції до суду, свою провину визнала та пояснила, що дійсно вона пила пиво.

Згідно ст. 13 ч 1 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років, які скоїли адміністративне правопорушення, застосовуються міри впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Нормами ст. 24-1
КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

Керуючись ст.ст.13 ч.1, 24-1,284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 24-1 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 178
КУпАП та застосувати до неповнолітньої такий засіб впливу як попередження.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова проголошена та може бути оскаржена в апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції у десятиденний строк з моменту проголошення або на неї може бути внесено у той же строк подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 577/46/14-п
Провадження № 3/577/27/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, українця, паспорт серії МВ 109660, виданий Конотопським МРВ УМВС
України в Сумської області 07.11.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема з»являтись на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області у кожну першу середу кожного місяця. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 01.01.2014 року останній без поважних причин не прибув на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.01.2014 року дійсно не з»явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС в Сумській області, оскільки забув про таку
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/44/14-п
Провадження № 3/577/25/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Права передбачені ст. 268 09.12.2013 року близько 9 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Конотоп, по вул.
Завгородня, 3Б/11, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою матір
ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім”ї.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в зв”язку з цим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1