АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Мосьондз
І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського
районного суду міста Києва від 27 січня
2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Оболонського
районного суду міста Києва від 27 січня
2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою судді,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу зі
змінами, в якій просить постанову судді
змінити та пом'якшити накладене на
нього адміністративне стягнення,
призначивши штраф. В обґрунтування
апеляційних вимог посилається на те, що
суд в достатній мірі не врахував дані
про його особу, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність. Просить суд
апеляційної інстанції врахувати, що
він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП, визнає свою провину і щиро
кається у вчиненому, позитивно
характеризується за місцем роботи у
ТОВ «ВіДі Санрайз Моторз», де працює на
посаді консультанта з продажу нових
автомобілів, і виконання ним трудових
обов'язків пов'язано з використанням
власного транспортного засобу. Також
подав лист адміністрації ТОВ «ВіДі
Санрайз Моторз» з клопотанням не
позбавляти ОСОБА_2 права керування
транспортними засобами. За наведених
обставин вважає, що накладене на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами є надмірно
суворим.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу зі
змінами, та просив її задовольнити,
проаналізувавши доводи апелянта, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він
22.12.2013 року о 01 год. 40 хв. керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «Мазда-3», державний номерний
знак НОМЕР_1 по пр.Перемоги, 12 в м.Києві з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження у
встановленому законом порядку
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Апеляційним переглядом встановлено, що
суддя, діючи у відповідності до вимог
ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення і обґрунтовано прийшов
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 у порушенні п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Викладений у постанові судді висновок
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є законним
та обґрунтованим, і скаржником не
оспорюється.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При апеляційному перегляді суд
враховує дані про особу порушника,
обставини, що пом'якшують його
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2
визнав свою вину і щиро розкаявся у
вчиненому, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем
роботи, а також клопотання
адміністрації ТОВ «ВіДі Санрайз
Моторз» не позбавляти ОСОБА_2 права
керування транспортними засобами,
оскільки виконання ним трудових
обов'язків пов'язано з керуванням
транспортними засобами. Наведені
обставини дають суду підстави вважати,
що накладене на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами є
надмірно суворим, що дає суду
апеляційної інстанції підстави
змінити постанову суду першої
інстанції в частині накладеного
адміністративного стягнення шляхом
пом'якшення, з позбавленням права
керування транспортними засобами - на
штраф, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову судді Оболонського
районного суду міста Києва від 27 січня
2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік, змінити в
частині накладеного адміністративного
стягнення.

Призначити ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, по ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі триста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч
сто) гривень.

В решті постанову судді залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя