Справа № 144/2069/13-п
Провадження № 3/144/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 Суддя Теплицького районного
суду Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,працює
директором ТОВ «Джерело», прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року, проведеною державним
інспектором праці перевіркою,
встановлено, що директор ТОВ «Джерело»
не забезпечив згідно вимог ст. 141 КЗпП
України неухильне дотримання
законодавства про працю на очолюваному
ним товаристві, де було виявлено
порушення:

- ст. ст. 24 КЗпП України – в товаристві
до роботи бухгалтером з 10.11.2013 року
допущена ОСОБА_2, наказ про прийняття
на роботу якої станом на 12.12.2013 року,
керівником не видавався, робочий час не
обліковувався, трудова книжка в книзі
обліку трудових книжок і вкладишів до
них зареєстрована не була, особова
картка форми 3 П-2 не заведена.;

- ст. ст. 107 КЗпП України – в товаристві
оплата праці, за роботу у неробочий
день, в подвійному розмірі не
нараховувалась. Так, згідно табеля
обліку робочого часу продавець ОСОБА_3
залучалась о роботи у неробочий день –
24 червня 2013 року і фактично
відпрацювала 8 робочих годин, проте
оплату праці за роботу у неробочий
день, нарахована та виплачена не була;

- ст. 94 КЗпП України - в товаристві
окремим працівникам не виплачується
заробітна плата. Так наказом № 1 від
22.03.2012 року директором ТОВ «Джерело»
призначено ОСОБА_1, який приступив до
обов’язків згідно наданих
повноважень, про те заробітку за
виконану ним в вересні-листопаді 2013
року роботу, станом на 12.12.2013 року,
керівнику нарахована та виплачена не
було;

- ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - в
товаристві ведеться недостовірний
облік виконуваної працівниками роботи.
Так продавець ОСОБА_3 фактично
працювала 20 днів в місяць включаючи
вихідні дні – суботу та неділю, тоді як
в табелях обліку робочого часу
зазначено, що у вересні -листопада 2013
року вона працювала 15 днів в місяць і в
суботу та неділю їй надавались вихідні
дні. Крім того, згідно табеля обліку
робочого часу за грудень місяць
поточного року, ОСОБА_3 з 7.12.2013 року
знаходиться у щорічній відпустці, оді
як при перевірці 11 і 12.12.2013 року вона
знаходилась на роботі і виконувала
роботу продавця і з її слів вона
працювала щоденно, починаючи з 01.12.2013
року по день проведення перевірки.

ОСОБА_1 до суду не з’явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Тому враховуючи дані
положення, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1М будучи своєчасно повідомленим
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення
судової повістки, від 08.01.2014 року, до
суду не з’явився, і не повідомив суд
про причини неявки, вважаю можливим
розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи,
вважаю, що своїми діями ОСОБА_1М вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП – порушення
законодавства про працю.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив
правопорушення, що він працює
директором товариства незначний час,
вважаю що її виправлення можливе з
призначенням їй покарання у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п’ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження постанови –
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
без задоволення.

У разі несплати штрафу у
вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

У порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення стягується подвійний
розмір штрафу – 1020 грн.

Строк пред’явлення
постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови
через Теплицький районний суд до
апеляційного суду Вінницької області..

Суддя