Справа № 2-а-85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Соломянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Солом'янського РУ
ГУМВС України в м. Києві Дідика Віталія
Михайловича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
справі про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122
КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вважаючи, що він правил дорожнього руху
не порушував, враховуючи відсутність
будь-яких підстав притягнення його до
адміністративної відповідальності,
позивач звернувся до суду з позовом про
скасування вказаної постанови та
просив визнати дії відповідача
протиправними.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав викладені у
позовній заяві обставини та просив
задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, просив розглядати справу за
його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
інспектора ВДАІ Солом'янського РУ
ГУМВС України в м. Києві Дідик В.М.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
постановив притягнути позивача за
вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122
КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП, до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 425 грн.

Як вбачається з даних постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, позивач 04 грудня 2013
року о 04 годині 55 хвилин, на пр.
Повітрофлотському, 45 у м. Києві, керуючи
автомобілем Джілі, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.2.1
«В'їзд заборонено», здійснив рух в зону
дії знака. При цьому, водій не мав при
собі полісу-сертифікату обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з даних постанови, в ній
зазначено протоколи, що додаються до
постанови.

Відповідачем не було надано суду
матеріалів, які стали підставою для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача підлягає скасуванню, а справа
закриттю.

Що стосується вимоги позивача про
визнання дій інспектора протиправними,
то відповідно до частини четвертої
статті 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Позивач же просить визнати
протиправними дії відповідача, не
зазначаючи підстав такої позовної
вимоги, а тому позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 70, 71, 105, 160, 163 КАС України, ст.ст.
14-1, 247, 251, 258, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Дідика Віталія Михайловича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Дідика Віталія Михайловича Серії
АА2 №288230 від 17 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 425 грн., а справу закрити.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн