Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/373/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І.,
розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Лампка
Агро», до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 06.02.2014 о 19
год. він передав керування
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував у
стані алкогольного сп’яніння, що був
зафіксований алкотестером «Драгер» №
6810, про що свідчить тест № 545 від 07.02.2014,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються інші
відомості, необхідні для вирішення
справи; орган (посадова особа) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Як свідчить аналіз протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів справи, ці
вимоги закону інспектором з дізнання
ВДАІ Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_3 під час
складання вказаного протоколу та
перевірки обставин справи додержано не
було.

У вказаному протоколі не внесені
відомості про поштову адресу місця
проживання ОСОБА_1, не вказано
ідентифікаційного номеру цієї особи.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №895948, він був складений 06 лютого 2014
року о 20 год., а тест № 545 алкотестера
«Драгер» № 6810, наданий до матеріалів
справи як доказ про стан сп’яніння
ОСОБА_2, виготовлений 07 лютого 2014 року о
19 год. 24 хв..

В протоколі не вказано наявність в
ОСОБА_1 права розпоряджатися
автомобілем, власником якого є ОСОБА_4,
не зазначено місце, де ОСОБА_1 передав
керування автомобілем ОСОБА_2.

Крім того, на порушення вимог п. 4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. N 77(далі Інструкція), до протоколу
про адміністративне правопорушення не
долучені письмові пояснення свідків
правопорушення, наявність яких у разі
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого частинами першою -
четвертою статті 130 КУпАП, є
обов'язковою.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
''Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті'' визнано
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256
278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5