overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ОСП
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 18.25 год. в м. Херсоні по
Острівському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем "Peugeot 309", державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №110435 про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 17.12.1970 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.12.1970 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ДАІ ХМУ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року о 07.50 годині ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Фрітаун в районі будинку № 145, керуючи автомобілем "Iveco 4910", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, здійснив наїзд на смугу на транспортний засіб УАЗ-452Д, номерний знак НОМЕР_2, що знаходився у правого краю протилежної частини дороги у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №117531 про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 03.02.1959 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, ВДК м. Херсона,
ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 03.02.1959 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м.
Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/197/14
Провадження 3/740/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя – Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2013 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Супутників в м.Ніжині
Чернігівської області перебував у п’яному вигляді та висловлювався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423593 від 19.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 5 (п’яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Провадження №3/748/54/14
Єдиний унікальний № 748/196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Козак В.І.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженогопроживаючого за адресою: с.
Снов»янка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0443009 від 05 листопада 2013 року, ОСОБА_1, 20 жовтня 2013 року біля 20 години, в с.
Снов»янка по вул. Лісова, 1, в під’їзді будинку виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
(адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І. Козак
Справа № 724/128/14-пПровадження № 3/724/54/14 24 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч.1 КУпАП, - 23 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056414 від 12.01.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді продавця кафетерію в с. Анадоли, 10.01.2014 року, біля 23.40 години, допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу дорослих, чим порушила порядок перебування дітей у розважальних
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 056414 від 12 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КпАП України за наступними ознаками: - в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП; - не зазначено нормативно-правовий акт, який забороняє перебування дітей у нічний час у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування; - до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували, що
ОСОБА_1 дійсно працює продавцем кафетерію і що вона уповноважена власником кафетерію вживати заходи щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження батьків; - в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю,
Крім того, матеріали адміністративної справи не пронумеровані.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для
Суддя:
Справа № 750/212/14
Провадження № 3/750/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником «Євроаква», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. Рокосовського – вул. Одинцова автомобілем марки «Шкода
Фабіа» держ. знак НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру та виконуючи поворот направо не з крайнього правого положення не надав переваги в русі автомобілю марки «Міцубісі Лансер» держ. знак НОМЕР_3 в зв’язку з чим сталося зіткнення та в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 3.4 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 750/184/14
Провадження № 3/750/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, працюючого стропольщиком в ВАТ
«Домобудівник», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (до змін 14.12.2013 р.),

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Ціолковського в м. Чернігові автомобілем марки «ЗАЗ – 968 М» держ. знак Д7977ЧН з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил дорожнього руху, працює і має постійний дохід тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (до змін 14.12.2013 р.) і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Номер справи 220/2097/13-п
Номер провадження 3/220/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Золота
Нива, вул.Маяковського б.35.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

30.12.2013 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 14.12.2013 р., о 02 годині 45 хвилин, у м.Донецьку по вул.Пуховой керував автомобілем марки
ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю від водія/.
Від продуття алкотестеру, а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5
ПДР України.

Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 №437373 складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_2 - с.Золота Нива, вул.Маяковського б.35., але за викликом судовою повісткою за вказаною адресою вказано, що згідно довідки
Великоновосілківської пошти адресат за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України слід направити до ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КпАП України направити на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 234/456/14-п
Провадження № 3/234/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Краматорську, вул.
Багратіона, 36

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз’яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013р. Калінінським районним судом м.
Горлівки у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців згідно якого
ОСОБА_1 був заборонений вихід з будинку з 20.00 год до 04.00 год. Однак 14.01.2014 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.12.2013 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн., який на час розгляду справи не був сплачений.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується витягом з інформаційної бази МВ ГУМВС
України про притягнення до відповідальності, копією ухвали суду, рапортом та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав посилаючись, що був відсутній за місцем проживання у зв’язку з тим, що ходив за продуктами харчування для бабусі яку доглядає.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 оскільки згідно пояснень ОСОБА_2, яка проживає спільно з порушником, на час перевірки їй не було відомо місце знаходження ОСОБА_1

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині адміністративного арешту ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
24.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області ОСОБА_1 розглянуши адміністративний матеріал який надійшов з Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівки
Донецької області , громадянка України , приватний підприємець , мешкає м.
Горлівка вул. Волкова-1186 за ст. 163-4 ч.1
Кодексу УкраЇни про адміністративне
При здійснені камеральної перевірки 13.11.2013 році приватного підприємця ОСОБА_2 головним державним ревізором – інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб
Калінінського відділення ГВДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 було виявлено порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи , а саме : 15.10.2013 році несвоєчасно надала до Калінінського відділення
ГВДПІ за встановленим зразком відомості про доходи громадян за другий квартал 2013 року ( термін надання 09.08.2013 році , чим порушено вимоги п.п.
«б» п. 176.2, ст. 176 п.п. 49.18.2, п. 49.18
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року ,скоївши своїми діями правопорушення , за яке передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1 КУ про АП .
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року № 270971 , копією акту про результати камеральної перевірки , даних податкового розрахунку сум доходу , нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ( звіт за формою 1ДФ) а. с. 1-2 .
Порушник до суду не прибула про час та розгляд матеріалу адміністративного провадження повідомлена належним чином ( шляхом поштового повідомлення а. с. 5).
Таким чином ,факт скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_2, який містить склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУ про АП знайшов своє підтвердження.
Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283-285,294
Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,-
Визнати винною ОСОБА_2, І.
ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 (п'ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі -34 ( тридцять чотири ) гривні 61 копійка.
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов