overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа № 445/195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2. Бандери 3/44, Львівської області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2014р., близько 01.год.00 хв. перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своїм сусідом
ОСОБА_2, ці його дії кваліфікуються по ст 173 КУпАП

В суді правопорушник пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп"яніння, але сварки з сусідом він не вчиняв і нецензурними словами не виражався.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст 173 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 перебував на сходовій клітці, але нецензурними словами не виражався, та не погрожував розправою.

В протоколі №0221481 про адміністративне правопорушення 10.01.2014р. дільничим інспектором Думас
В.В., в графі про склад правопорушення навіть не було зазначено, що ОСОБА_1, порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за порушення громадського порядку, про те в діях
ОСОБА_1 не було мети порушення громадського порядку, адже конфлікт виник на грунті особистих неприязних стосунків, тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому підлягає закриттю.

В його діях відсутній склад правопорушення за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Західпаб», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2013 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем Renault Koleos, р.н. ЗAN5040, на пр. Чорновола - вул. Під Дубом у м.
Львові, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що такі дії будуть безпечними та не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило технічні пошкодження такого та заподіяло матеріальну шкоду потерпілому.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, їй слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Стрепко Н. Л.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ст. ДІМ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області капітаном міліції
ОСОБА_2 складено протокол серія ЛВ
№0228971 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно
ОСОБА_1 за те що, 01.01.2014 р. під час перевірки працівниками міліції піднаглядовий ОСОБА_1 , не з"явився до службового кабінету. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушує встановлений йому
Франківським районним судом м.Львова адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа № 101/41/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цурцев В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Алуштинського МВ ГУ МВС
України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44 КпАП
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року о 20 год. 35 хв. на вул.
Партизанській,13 м.Алушта, у громадянина
ОСОБА_1 було виявлено і вилучено наркотичний засіб «канабіс», який за результатами експертизи № 1/2676 від 11.12.2013р. було 0,03 г. (в перерахунок на суху речовину) особо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», яке він зберігав без мети збуту.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, причини своєї неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 006767 від 30.12.2013 року, з яким він був ознайомлений та погодився, протоколом огляду від 05.12.2013 року (а.с.6), протоколом допиту свідка (а.с.7-9), висновком експерта № 1/2676 від 11.12.2013 року(а.с.13-15).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень – штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Номер рахунку – 0007, одержувач
Державний бюджет м.Алушта, код платежу: 21081100 «Адміністративні та кримінальні штрафи», банк одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄРДПОУ – 37890361, МФО – 824026.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення
(отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно пред’явити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Номер рахунку - 0007, одержувач: УК у м. Алушті/м. Алушта/22030001, , код (МФО) банку: 824026, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 101/21/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Цурцев В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Алушта про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 01 год. 50 хв., в м.Алушта по вул.Леніна,37-А, керував автомобілем «ВАЗ 21013» д/н «Ц 30 28 КР», з ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), проходив медичний огляд в установленому законом порядку в присутності двох свідків у
Алуштинській ЦМЛ. Порушив вимоги п. 2.9
(А) ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав та стверджував, що він не був у стані алкогольного сп’яніння.

Вивчивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 359410 від 20.12.2013р., поясненнями правопорушника (а.с.2), висновком з
Алуштинської ЦМЛ(а.с.3), поясненнями свідків правопорушення (а.с.4).

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень – у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Номер рахунку - 0007, одержувач: УК у м. Алушті/м. Алушта/22030001, , код (МФО) банку: 824026, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/211/14-п

Провадження № 3/116/97/14

14.01.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, не виконувала своїх обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 25.12.2013 року був складений протокол КР № 004388 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1 в суд з’явилася, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі, розкаювалася у вчиненому.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянки
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи адміністративні матеріали, суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24, 33, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова| може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя

Паніна
П.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/41/14-п

Провадження № 3/116/23/14

14.01.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2013 року на автодорозі Харків
– Сімферополь – Алушта – Ялта 667 км. + 070 м. керував транспортним засобом Мазда 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відповідна відмітка.

У зв’язку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 726082 від 18.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1634 від 18.12.2013 року, складеному о 15 годині 45 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення, пов’язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення відповідає меті призначення адміністративного стягнення, встановленої у ст. 23 КУпАП, оскільки правопорушення здійснене в наслідок грубого недотримання Правил дорожнього руху України і його халатності, а застосування такого покарання пов'язано з обов'язковою перездачею ПДРУ, що сприятиме належній перевірці і оцінці знань і навиків дотримання Правил дорожнього руху
України, а також профілактиці і запобіганню рецидиву даного виду правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.М. Берберов