Справа № 731/113/14
Провадження № 3/731/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Петренко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№ 731/113/14, які надійшли від Варвинського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,зі слів - працюючого в ТРК
«Оріон»,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Варвинського районного
суду від Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов
протокол серії АА2 № 954793 від 23.12.2013 року
про адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

23.12.2013 року о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
с. Воскресенське Варвинського району
Чернігівської області по вулиці Миру
керував автомобілем «ЗАЗ» /д.н.з.
НОМЕР_1/ та виїжджаючи заднім ходом від
свого будинку, не переконавшись що
даний маневр буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, здійснив зіткнення з
автомобілем «Шевролет» під керуванням
ОСОБА_2 В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив
вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи, подав
письмову заяву згідно якої факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав у повному обсязі,
підтвердив обставини, які викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, у вчиненому щиро
розкаювався та просив суд суворо не
карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи та письмову заяву
особи-правопорушника, приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме - порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
дорожніх споруд.

Відповідно до положень п.10.1 ПДР України
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1
інкримінованого адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, також підтверджується
сукупністю зібраних доказів, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2013 року серії АА2
№ 954793, письмовими поясненнями особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та поясненнями
наданими під час судового засідання,
копією схеми наслідків ДТП, письмовими
поясненнями особи-правопорушника на
окремих аркушах, протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту.

Суд не вбачає підстав для звільнення
ОСОБА_1 від відповідальності за ст.124
КУпАП згідно примітки до зазначеної
статті, оскільки з письмових пояснень
водія, викладених письмово та наданих
під час розгляду справи вбачається, що
він не скористався правом повідомлення
про вказану пригоду відповідно до
п.п.33.2 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

В зв'язку з вищевикладеним, суд,
проаналізувавши наявні в справі
матеріали в їх сукупності, приходить до
переконання, що дана
дорожньо-транспортна пригода та її
наслідки перебувають у прямому
причинному зв'язку саме з порушенням
ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, що і було
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ст.124 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, є щире
розкаяння. Обтяжуючих
відповідальність обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, під час
розгляду справи, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, суд враховує характер вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення та рівень правосвідомості,
ступінь його вини та відношення до
скоєного адміністративного
правопорушення, наявність пом'якшуючої
- щире розкаяння та відсутність
обтяжуючих вину обставин, відсутність
відомостей про попередні притягнення
до адміністративної відповідальності,
небажання дотримуватись
встановленого порядку в забезпеченні
безпеки учасників дорожнього руху.
Разом з тим, суд бере до уваги повне
визнання вини особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення та в
поясненнях, наданих під час розгляду
справи.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, враховуючи наявність
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє для
виховання особи, запобігання вчинення
нових правопорушень застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в
межах мінімальної межі санкції статті
у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу не встановлено. Окрім того, суд
також вважає, що в даному випадку саме
такий вид і розмір стягнення,
враховуючи вищевикладені обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачає
підстав для накладення більш суворого
виду стягнення, такого як позбавлення
права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі
ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов