overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/571/14-п
Провадження № 3/333/280/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, дата народження невідома, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Восток Авто», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату скоєння порушення, не викладено сутність порушення (не вказано яким саме чином занижено суми податків).

Порушення триваючим не є.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Протокол не містить обов'язкових реквізитів: викладення обставин вчинення правопорушення, даних про місце і час його вчинення.

У протоколі від 27.01.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 334994 гривень та занижено податок на додану вартість у сумі 301415 гривень, порушила вимоги певних пунктів ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Проте, протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить основних обов'язкових елементів, наявність яких повинна свідчити про повноту та об'єктивність з'ясування всіх обставин справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні посадові обов'язки ОСОБА_1, як директора
ТОВ «Восток Авто».

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 301/282/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01. 2014 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння в себе вдома за адресою АДРЕСА_1, вчинив безпричинну сварку з своєю дружиною ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з'явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 000022 від 03.02. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа №138/177/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, одруженої, СПД, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року при проведені камеральної перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором своєчасності подання податкової звітності СПД ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку за 3 квартал 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у її відсутність.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 201287 від 20.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.26, 40-1,163-4 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/80/2014 Справа №: 134/147/14-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року біля 21-55 в с. Вільшанка
Крижопільського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЛуАЗ 969 М н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 551/62/14-п
Провадження №3/551/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.2014 року, в 20 годин 10 хвилин, в с. Хвощове Шишацького району керував мопедом " Ямаха", без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 477729 від 17.01.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія не має, ніде не працює, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 610/581/14-п провадження № 3/610/123/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровське м.Шахтарська Донецької області, мешканка АДРЕСА_1, яка працює БЦРЛ медсестрою, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року близько 17.00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем
ОСОБА_2 під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0016157 від 18.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2014 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_1 від 18.01.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51(
П"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 397/131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 9283 від 20.01.2014 року, 19.01.2014 року, близько, 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в ході якої ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що претензій до сина з приводу вчиненого правопорушення у неї не має (а.с. 2).

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто, обов'язковою ознакою дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею має бути заподіяння шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

У даному випадку, в діях ОСОБА_1 вказана ознака відсутня.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі № 397/131/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «____»
______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/131/14-п

Строк пред"явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа № 301/36/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №745184 від 06 січня 2013 року ОСОБА_1 06 січня 2013 року о 04 год. 40 хв. в м. Іршаві по вул. Локоти керував автомобілем марки
Опель-Омега, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються " … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи".

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату складання протоколу та дату вчинення правопорушення - 06 січня 2013 року, а доданий до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №7 від 06 січня 2014 року, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 126 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01. 2014 року о 14.50 год. в с. Лоза, по вул. Центральній, керував автомобілем марки Форд Фієста д.н.
НОМЕР_1 без свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та поліса обов»язкового страхування наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 745224 від 23.01 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1
КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса
(договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2760/13-п

Номер провадження 3/530/8/14

20.12.2014 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

Водолага А.В . розглянувши протокол № 16-11-12/80 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП , складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народивсь с. Гранки-Кути
Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українець, громадянин України, , працює директором ФГ «Агро-Ера», раніше до кримінальної чи адм.. відповідальності не притягувалася,-

В С
Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов протокол, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч..1ст. 41 КУпАП складений відносно ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив.

Згідно вказаного адміністративного протоколу, ОСОБА_2 виконуючи обов»язки директора
Ф.Г.»Агро-Ера» в с. Корлюково
Зіньківського району Полтавської області порушив вимоги ст. 24 Закону
України « Про оплату праці» та ст.115
КЗпП України, виплачуючи заробітну плату працівникам з порушенням строків передбачених законодавством, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1ст.41 КУпАП. Заробітна плата за першу половину жовтня 2013 року виплачена працівникам 29.10.2013 року загальною сумою 5 000 гривень - відомість
№ 20 від 04.11.2013 року та від 04.11.2013 року згідно відомості №21., виплата заробітної плати за вересень 2013 року проведена 16.10.2013 року згідно відомості
№19 від 16.10.2013 року, за першу половину серпня 2013 року виплата заробітної плати проведена 29.08.2013 року, за другу половину серпня - 18.09.2013 року.

Згідно санції ч.1 ст. 41 КУпАП скоєння такого адміністративного правопорушення, тягне за собою покарання у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб»єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовий розгляд ОСОБА_2 не з»явивсь, направлена в його адрес повістка повернулась по закінченню строку зберігання, що суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 від судового розгляду справи. Заперечень або клопотань до суду не направив.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУ пАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст.41
КУпАП в вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути судовий збір по розгляду справи в сумі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Територіальній державній інспекції з питань праці у Полтавській області, громадянину ОСОБА_2

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10-ти днів.

Cуддя:

.