overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/314/14-п Провадження № 3/613/108/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 11 лютого 2014 року близько 07-30 год. , перебуваючи нетверезому стані, в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 вчинила насильство в сім,ї психологічного характеру відносно малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: висловлювалася в адресу сина образливими словами та голосно кричала, внаслідок чого могла бути заподіяна шкоду психічному здоров'ю
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася, свою вину у скоєному визнала в повному
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА2 № 000181 від 18.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 539/564/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Булатець Лубенського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014р. об 11год. 25хв. на 74км. а/д
Лубни-Оржиця, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, днз НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень в протоколі, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 554/1037/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.02.2014

25 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карлівка, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явилася на відмітку до
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 638/398/14-п
Провадження № 3/638/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ФОП
«ОСОБА_1», мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 532721 від 25.12.2013 року, ОСОБА_2, 25.12.2013 року, приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Део, номерний знак
НОМЕР_1, на паркувальному майданчику ТЦ
«Рост» по вул. Клочківській, 65, рухався заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ХОНДА, номерний знак
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з'явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП, фотознімками ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/556/14-п
Провадження № 3/638/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Бананза», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 14.01.2014 року, встановлено порушення п.п. 213.1.7, 215.1.3, 215.1.4 Податкового кодексу
України за 1, 2 та 3 квартали 2013 року, не перераховано до бюджету податок за операціями з відчуження цінних паперів поза фондовою біржею акцій, які підлягають оподаткуванню, що призвело до заниження особливого податку на операції з відчуження цінних паперів на загальну суму 58400 грн.

Порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бонанза» від 14.01.2014 року
№ 423/20-30-02/31555897.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, суд на підставі ст.. 268 розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки .

При накладанні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою
Дзержинського районного суду ) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/649/14-п
Провадження № 3/638/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, директор ТОВ «ОВІС», за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 477 серія АА № 508730 від 10.12.2012 року, встановлено порушення правил ведення податкового обліку, а саме: внесення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток у сумі 111502 грн., податку на додану вартість у сумі 32078 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 10.12.2013 року № 1819/20-30-22-01/23320500.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомлено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вирішив розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою
Дзержинського районного суду ) судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Шишкін О.В.
Справа
Провадження № 3/635/24/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
За вчинення правопорушень, передбачених с. 124, ст. 130 ч. 2 КпАП 30.11.2013 року біля 07:00 год. ОСОБА_1, на під'їздній автодорозі від с.
Комуніст до уч. міс. ХНАУ керував мотоциклом Віпер держ. номер. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху і допустив наїзд на перешкоду дерево. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст.. 124 КпАП України.
Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягувався.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість, ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, 36, ч.2 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення по ст.. 124 КпАП України до штрафу в сумі 340,00грн (триста сорок грн.. 00 коп), по ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 (два)
Відповідно до ст.. 36 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення і остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2
Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту
Суддя:
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/459/14-п

Провадження № 3/635/165/2014

03 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року біля 13:00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку в родині з дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 484 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН НОМЕР_1), уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140022 від 10.01.2014 р., ОСОБА_1 10.01.2014 р. о 18-15 год. курила тютюнові вироби у забороненому законом місці по вул. Ч.
Ряди, 12 в м. Харкові.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140022 від 10.01.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 яка правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 40-1, ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А.К.Сітало
Справа № 752/643/14-п
Провадження №: 3/752/473/14 21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, працює лікарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, - 30.12.2013 року о 19 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_2 по Кільцеві дорозі в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 13.1
Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах адміністративного матеріалу містяться поштові
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1985/14-п
Провадження №: 3/752/1052/14 21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 03.02.2014 року о 14 годині 40 хвилин водій д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Будіндустрій в м.
Києві, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.9
Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах адміністративного матеріалу містяться поштові
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя