Суддя          Ізмайлов І. К.
Справа № 644/12/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
генерального директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Марбел-Рогань», ідент. номер НОМЕР_1,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
20-01-355/1002 від 09 грудня 2013 року,
складеного в результаті проведеної
Територіальною державною інспекцією
праці у Харківській області вибіркової
перевірки додержання законодавства
про працю в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Марбел-Рогань»,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Роганська, 159, встановлено, що ОСОБА_1,
будучи генеральним директором ТОВ
«Марбел-Рогань», допустила порушення
законодавства про працю, а саме:

-          із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці.
Наприклад: в особовій картках ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні підписи в
розділі IV «Призначення і переведення»
щодо призначення працівників, (п. 2.5
глави 2 Інструкції № 58);

-          книга обліку бланків
трудових книжок і вкладишів до них на
підприємства відсутня, (абзац п’ятого
пункуту 7.1. глави 7 Інструкції № 58);

-          в колективному договорі є
умови, що погіршують порівняно з чинним
законодавством і угодами становище
працівників, так додатком №7 до
Колективного договору визначено коло
працівників, які мають право на
додаткову відпустку за шкідливі умови
праці, що не відповідає вимогам ОСОБА_5
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Списків виробництв,
робіт, цехів, професій і посад,
зайнятість працівників в яких дає
право на щорічні додаткові відпустки
за і роботу із шкідливими і важкими
умовами праці та за особливий характер
праці» №1290 від 17.11.1997 року та Порядку
застосування Списку виробництв, цехів,
професій і посад із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість
працівників на роботах в яких дає право
на щорічну додаткову відпустку,
затвердженого наказом Мінсоцполітики
№16 від 30.01.1998 року. Згідно зазначених
нормативних актів право на додаткову
відпустку також мають
друкар-тиснильник,
укладальник-пакувальник, тощо, а також
бригадирам, помічникам і підручним
робочим, зайнятим на роботах в
шкідливих і важких умовах праці,
додаткова відпустка надається тієї ж
тривалості, що і робітникам
відповідних професій, зазначених у
списку (наприклад помічник друкаря),
(ст. 16 КЗпП, ч. 3 ст. ЗУ№3356);

-           не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівником роботи. Табелі обліку
робочого часу не відповідають вимогам
наказу Державного комітету статистики
України від 05.12.08 №489 «Про затвердження
типових форм первинної облікової
документації із статистики праці», (ч. 2
ст. 30 ЗУ № 108);

-          тривалість додаткових
відпусток не відповідає вимогам
законодавства. Колективним договором
підприємства визначено коло
працівників, які мають право на
додаткову відпустку за шкідливі умови
праці в кількості 1 календарний день, а
саме: друкар високого друку, друкар
флексографського друку. ОСОБА_5
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Списків виробництв,
робіт, цехів, професій і посад,
зайнятість працівників в яких дає
право на щорічні додаткові відпустки
за роботу із шкідливими і важкими
умовами праці та за особливий характер
праці» №1290 від

17.11.1997 року та Порядку: застосування
Списку виробництв, цехів, професій і
посад із шкідливими і

важкими умовами праці, зайнятість
працівників на роботах в яких дає право
на щорічну додаткову відпустку -
затвердженого наказом Мінсоцполітики
№16 від 30.01.1998 року визначено, що згідно
зазначеного переліку мають право на
додаткову відпустку друкар-тиснильник
(4 календарні дні,
укладальник-пакувальник (7 календарних
днів) тощо, а також бригадирам,
помічникам і підручним робочим,
зайнятим на роботах в шкідливих та
важких умовах праці, додаткова
відпустка надається тієї ж тривалості,
що і робітнику відповідних професій,
зазначених у Списку (наприклад
помічник друкаря), (ч. 5 ст. 79 КЗпП);

-          присутні випадки надання
щорічних відпусток не повної
тривалості протягом двох років підряд,
а також ненадання протягом робочого
року працівникам, які мають право на
щорічні додаткові відпустки за роботу
із шкідливими і важкими умовами чи з
особливим характером праці. Наприклад:
ОСОБА_2 працевлаштована ТОВ
«Марбел-Рогань» 22.06.2010 року, за час
роботи на підприємстві працівникам
надавалась відпустка в 2011 році
тривалістю 1 календарний день, в 2013 році
тривалістю 17 календарних днів (з 25.06.2013
по 27.06.2013, з 09.09.2013 по 22.09.2013 рік) - особова
картка ОСОБА_2 (ч. 5 ст. 80 КЗпП);

-          власник або уповноважений
ним орган письмово не повідомляє
працівників про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні (ч. 5 ст. 79 КЗпП);

-          тарифна сітка сформована не
з урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).
Наприклад: згідно наданого до
перевірки штатного розпису
підприємства розмір окладу начальника
служби власної безпеки (код
класифікатора професій 1222,2)
встановлено в розмірі 1150,00 грн.,
старшому майстру та майстру зміни (код
класифікатора професій 1222,2
встановлено в розмірі 5100,00 грн. та 5156,00
грн. відповідно Рекламісту (код
класифікатора професій 2419,2), двірнику
(код класифікатора професій 9162),
підсобному робітнику (код
класифікатора професій 9322),
прибиральнику службових приміщень (код
класифікатора професій 9132) встановлено
посадовий оклад в розмірі 1148,00 грн. (ст..
96 КЗПП, ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108);

-          виплата заробітної плати
проводиться менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Заробітна плата
за січень 2013 року виплачена 06.02.2013 року;
лютий 2013 року виплачена 26.03.2013 року;
березень 2013 року 23.04.2013 року; квітень 2013
року 20.05.2013 року; травень 2013 року 01.07.2013
року; червень 2013 року 04.07.2013 року; липень
2013 року 20.09.08.2013 року; серпень 2013 року
30.09.2013 року; вересень 2013 року 23.10.2013 року;
жовтень 2013 року виплачена 04.11. 2013 року
(довідка щодо виплати заробітної
плати), (ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108);

-          заробітна плата за першу
половину місяця на підприємстві не
виплачується (довідка щодо виплати
заробітної плати), (ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст.
24 ЗУ № 108);

-          при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться не в день звільнення.
Наприклад: наказом №66к від 25.10.2013 року
ОСОБА_6 звільнено з займаної посади з
25.10.2013 року за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпПУ, а заробітну
плату за жовтень 2013 року та грошову
компенсацію за дні не використаної
відпустки виплачені 04.11.2013 року
(платіжне доручення №1002 від 04.11.2013);

наказом №65к від 21.10.2013 року ОСОБА_7
звільнено з займаної посади з 21.10.2013
року за власним бажанням відповідно до
ст. 38 КЗпПУ, а заробітну плату за
жовтень 2013 року та грошову компенсацію
за дні не використаної відпустки
виплачені 04.11.2013 року(платіжне
доручення №1002 від 04.11.2013), (ч. 1 ст. 116
КЗпП);

-          належно заповнена трудова
книжка не видається працівникові у
день звільнення, і не проводиться з ним
розрахунок у строки, зазначені у статті
116 КЗпП. Наприклад: наказом №34-к від
13.06.2013 року звільнено з займаної посади
ОСОБА_8 30.05.2013 року за прогули без
поважних причин відповідно до пункту 4
статті 40 КЗпПУ. 13.06.2013 року від
отримання трудової книжки ОСОБА_8
відмовився, про що складено акт. 14.06.2013
року ОСОБА_8 направлено
лист-повідомлення №194 про необхідність
прибути до підприємства для отримання
трудової книжки; наказом №65к від 21.10.2013
року ОСОБА_7 звільнено з займаної
посади з 21.10.2013 року за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпПУ, трудову
книжку працівнику видано в день
звільнення, а заробітну плату за
жовтень 2013 року та грошову компенсацію
за дні не використаної відпустки
виплачені 04.11.2013 року(платіжне
доручення №1002 від 04.11.2013), ч. 1 ст. 47 КЗпП;

-          на роботах із шкідливими та
небезпечними умовами праці, а також на
роботах, пов’язаних із забрудненням
або здійснюваних у несприятливих
температурних умовах, працівникам не в
повному обсязі видаються безоплатно
спеціальний одяг, спеціальне взуття та
інші засоби індивідуального захисту,
що передбачено умовами Колективного
договору. Наприклад: умовами
колективного договору визначено
перелік професій робітників, яким
передбачена безоплатна видача
спеціального одягу, спеціального
взуття та інших засобів
індивідуального захисту (додаток №3).
Наприклад: двірнику передбачена видача
костюму б/п (1 комплект на 12 місяців),
рукавиці комбіновані (1 пара до зносу),
зимою: куртка бавовняно-паперова на
утепленій прокладці (1 шт. на 36 місяців),
штани утеплені (1 пара на 24 місяці),
черевики комбіновані (1 пара на 24
місяці), а адміністрацією підприємства
двірнику ОСОБА_9 видано 01.06.2007 року
костюм б/п (1 комплект), куртку
бавовняно-паперову на утепленій
прокладці (1 шт.), 01.06.2009 року - костюм б/п
(1 комплект), рукавиці комбіновані (1
пара), 15.03.2011 року - куртку
бавовняно-паперову на утепленій
прокладці (1 шт.), рукавиці комбіновані (1
пара) (картка складського обліку
матеріалів); Прибиральнику виробничих
приміщень передбачена видача халату
бавовняно-паперового (2 комплекти на 12
місяців), чоботи гумові (1 пара на 12
місяців), рукавички гумові (1 пара на 12
місяців), рукавички комбіновані (1 пара
на 3 місяці), а адміністрацією
підприємства прибиральнику виробничих
приміщень ОСОБА_10 видано 02.08.2013 року
халат бавовняно-паперовий (1 комплект
на 12 місяців), рукавички гумові (1 пара
на 12 місяців), рукавички комбіновані (1
пара 3 місяці), (ст. 163 КУпАП;

-          атестація робочих місць не
проведена на робочих місцях, на яких
технологічний процес, обладнання,
використовувані сировина і матеріали
можуть бути потенційними джерелами
шкідливих і небезпечних факторів та
атестація робочих місць проведена
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначені наказом по
підприємству, організації рідше одного
разу на 5 років. Наприклад: ОСОБА_5
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Списків виробництв,
робіт, цехів, професій і посад,
зайнятість працівників, в яких дає
право щорічні додаткові відпустки за
роботу із шкідливими і важкими умовами
праці та за особливий характер праці»
№1290 від 17.11.1997 року та Порядком
застосування Списку виробництв, цехів,
професій і посад із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість
працівників на роботах, в яких дає
право на щорічну додаткову відпустку,
затвердженого наказом Мінсоцполітики
№16 від 30.01.1998 року визначено, що
працівники, які займають посади
друкаря-тиснильника,
укладальника-пакувальника, помічника
друкаря, тощо мають право на додаткову
відпустку за роботу із шкідливими і
важкими умовами праці та за особливий
характер праці. До перевірки не надані
документи щодо проведення атестації
зазначених та інших робочих місць або
документи щодо недоцільності
проведення атестації цих та інших
робочих місць. Згідно картки умов праці
атестація робочого місця машиніста
різальних машин проведена 04.07.2008 року
(понад 5 років), (п. 4 ПКМУ № 442).

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, причини неявки суду не
повідомила, повідомлялася своєчасно та
належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Викладене підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
20-01-355/1002 від 09.12.2013 року (а.с. 1), копією
акту перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 20-01-355/2192
(а.с.3-4), наказом № 76-к від 14.11.2011 року (а.с.
8) відповідно до якого ОСОБА_1
приступила до виконання обов’язків
генерального директора ТОВ
«Марбел-Рогань», копією списку
робітників, які мають право на
додаткову оплачувану відпустку (а.с. 15),
копією табеля обліку використання
робочого часу за травень 2013 року (а.с. 16),
копією графіка відпусток за 2013 рік (а.с.
17), копією штатного розпису ТОВ
«Марбел-Рогань» на 2013 рік (а.с. 18-19),
копією наказу від 25.10.2013 року № 66-к про
звільнення ОСОБА_6 за власним бажанням
(а.с. 20), копією наказу від 21.10.2013 року №
65-к про звільнення ОСОБА_7 за власним
бажанням (а.с. 21), копією платіжного
доручення № 1002 від 04.11.2013 року про
перерахування заробітної плати
звільнених за жовтень 2013 року (а.с. 22),
копією наказу від 13.06.2013 року № 34-к про
звільнення ОСОБА_8 за прогули без
поважних причин (а.с. 23), копією акту від
13.06.2013 року про ознайомлення ОСОБА_8 з
протоколом № 8 засідання профсоюзного
комітету від 12.06.2013 року (а.с. 24),
переліком професій робітників, яким
передбачена безкоштовна видача
спецодягу та ін. засобів
індивідуального захисту (а.с. 25), копією
картки складського обліку матеріалів,
картою умов праці (а.с. 26-28).

Приймаючи до уваги особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, ретельно вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи конкретні
обставини справи, а також притягнення
ОСОБА_1 12.12.2013 року до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд
вважає за можливе визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, визнати
винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 1360 грн. (одна тисяча
триста шістдесят грн.) на користь
держави.

ОСОБА_5 може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
І. К.
Ізмайлов