ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/371/14-п
Провадження № 3/210/152/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з СДСБЕЗ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3 у , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Кайнак , Ленінського району ,
Омської області , громадянку України ,
не

працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_4 про
порушення нею ст. 51-2 КУпАП, в якому
зазначено, що остання 27.10.2013 р. в
торговельному місці № 111 ,
Центрального ринку Дзержинського
району м. Кривого Рогу по вул. Косіора
29А в м. Кривий Ріг здійснювала
реалізацію взуття торгової марки ,
чим порушила право на об'єкт права
інтелектуальної власності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася.
Як вбачається з протоколу явка до суду
останній оголошена не була , справа
надійшла до суду 23.01.2014р., тому виникає
сумнів, що правопорушниця належним
чином повідомлена про дату та час
розгляд справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51-2 КУпАП з наступних
підстав.

Статтею ст.51-2 КУпАП передбачена
відповідальність за незаконне
використання об'єкта права
інтелектуальної власності
(літературного чи художнього твору, їх
виконання, фонограми, передачі
організації мовлення, комп'ютерної
програми, бази даних, наукового
відкриття, винаходу, корисної моделі,
промислового зразка, знака для товарів
і послуг, топографії інтегральної
мікросхеми, раціоналізаторської
пропозиції, сорту рослин тощо),
привласнення авторства на такий об'єкт
або інше умисне порушення прав на
об'єкт права інтелектуальної
власності, що охороняється законом.

В силу положень Закону України «Про
авторські й суміжні права», до
особистих немайнових прав автора
належать: право вимагати визнання
свого авторства, вибирати псевдонім,
вимагати збереження цілісності твору,
протидіяти будь-якому перекручуванню
або зміні товару, протидіяти будь-якому
іншому досягненню на твір, що може
зашкодити честі та репутації автора. До
майнових прав автора належать, зокрема:
виключне право на використання твору,
виключне право на дозвіл і заборону
використання твору іншими особами,
право на переклад твору, публічне
виконання, публічну демонстрацію,
переробку, адаптацію, аранжування,
розповсюдження творів шляхом продажу
та ін.

Об'єктивну сторону даного
правопорушення становлять дії особи у
вигляді незаконного використання
об'єкта права інтелектуальної
власності.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_3
здійснювала розповсюдження товару
фірми «Адідас».

Однак, матеріали справи не містять
будь-яких доказів на підтвердження
того, що особа здійснювала реалізацію
іншого товару з використанням логотипу
фірми «Адідас» , що дана продукція не
належить даному виробнику, і що
торгівля товаром здійснювалась без
відповідної ліцензії на продаж даної
продукції, що призвело до порушення
авторських прав власника логотипу
фірми «Адідас».

Сама ж реалізація продукції фірми
«Адідас» не містить склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає
за необхідне провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 247, 251, 252, 283, 284,287,294
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.51-2 КупАП, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко