overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/700/14-п
Провадження №3/639/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 23-00 год., знаходячись під адміністративним наглядом
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, яка окрім його пояснень підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000083 від 14 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. ц ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 268, 277,283, 284, ч.2 ст.187
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя -
Макаров В.О.
Справа 362/717/14-п
Провадження 3/362/296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дубрівка, Баранівського району,
Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Побутрембудматеріали»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 568792, 31 січня 2014 року о 20-40 годині, керуючи автомобілем марки DAF ТЕ 47 ХS д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом -цистерною Zasta №42 д.н.з. НОМЕР_2 на 132 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1 не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху та допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки Scania д.н.з. НОМЕР_4 p з напівпричепом Kassbohrer Ecotrans д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.15.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2014 року та поясненнями учасників
ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А.
Бабіш
Справа 362/659/14-п
Провадження 3/362/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кинашів, Тульчинського району,
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 148737, 4 лютого 2014 року о 09-50 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 д.н.з.
НОМЕР_2 по вул. Ватутіна в с. Здорівка,
ОСОБА_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки Chery д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3б, 12.1, 11.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2014 року та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А.
Бабіш
Справа № 367/725/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Житомирська область,

проживаючого: АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2014 о 20.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Буча по вул. Енергетиків, здійснив наїзд на автомобіль «СHEVROLET» та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим допустив порушення п. 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що винні дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого Особливою частиною
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доказується наявними в матеріалах справи № 367/725/14-п доказами та поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 427/680/14-п
Провадження № 3/427/284/14
ПОСТАНОВА

20.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, інд. Номер НОМЕР_1 за ч.2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.12.2013 року вчинив дрібну крадіжку з церкви, яка знаходиться біля ЗОШ №2 м.Свердловська, тобто ухиляється від виконання батьківських обов,язків, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 на протязі року вже притягалася до адміністративної відповідальності за анологичне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе визнала.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серія ЛГ
№ 304983.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Колтун В.А.
Справа № 628/453/14-п
Провадження № 3/628/167/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, студента Куп'янського професійного аграрного ліцею, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 041197 від 11.02.2014 р., ОСОБА_1, 16.01.2014 року о 10-40 год. палив цигарки на території
Куп'янського професійного аграрного ліцею м. Куп'янська, чим скоїв правопорушення передбачене за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 041197 від 11.02.2014 року, довідкою з АІС
«АРМОР», поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2-6).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та винести йому попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

С.В.Клімова
Справа № 427/682/14-п
Провадження № 3/427/286/14
ПОСТАНОВА

20.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КоАП
Украины,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 15 год. ОСОБА_1 знаходячись у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з тещею, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сім,ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Судья Колтун В.А.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/990/14-п
Дело № 644/990/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Саркисян Е.А.., рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку
Украины, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированную по - по ч. 1 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях. 24 января 2014 года около 10-00 часов,
ОСОБА_1 , находясь возле дома № 274 по пр.
Московскому в г. Харькове осуществляла реализацию табачных изделий без акцизной марки и разрешающих документов на реализацию.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании тех доказательств, которые имеются в
Вина ОСОБА_1 подтверждается - протоколом об административном правонарушении ХА № 015782 от 24.01.2014 года, - рапортом от 24.01.2014 года - письменными объяснениями ОСОБА_1, находящиеся в материалах дела, - протоколом изъятия от 24.01.2014 года, - распиской об ответственном
Оценив собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 156 ч. 1 КУоАП.
При назначении вида и меры взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя и степень ее вины, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за административное
Руководствуясь ст. ст. 156, 276, 279, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 156 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. в доход государства с конфискацией табачных изделий на общую
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 36грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья :
Справа № 536/241/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя АДРЕСА_1 безробітного, має на утриманні двох неповнолітніх

дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2013 року о 07 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів
Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, спіймав рибу - карася в кількості 1 шт. вагою 0,3 кг., риба не вилучалася, сітка ліскова вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліскової сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/528/14-п
Дело № 644/528/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Саркисян Е.А.., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, -по ч. 1 ст. 195-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях., 11 января 2014 года около 13-30 часов, ОСОБА_1, находясь возле рынка ООО
«Тракторозаводской» по ул. Бекетова, 21 в г. Харькове нарушила правила торговли пиротехническими средствами.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными - протоколом об административном правонарушении ХА № 015690, - рапортом от 11.01.2014 года - объяснениями ОСОБА_1, имеющиеся в - заявлением о добровольной выдаче пиротехнических средств от 11.01.2014 года. - распиской о принятии на хранение.
Оценив собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 195-6 ч. 1 КУоАП, т.е. нарушение порядка торговли пиротехническими средствами.
Принимая во внимание факт содеянного, данные о личности, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, считаю необходимым в качестве наказания в отношении ОСОБА_1 избрать наказание в виде штрафа с конфискацией пиротехнических средств.
Руководствуясь ст. ст. 195-6, 276, 279, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1020 ( одна тысяча двадцать ) грн. с конфискацией пиротехнических средств в количестве 147 штук на общую сумму 602 (
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья :