Справа №: 297/2993/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
перевіривши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ "Атак", громадянина
України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про
адіміністративне правопорушення
№07-06-017/0676 від 29 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ "Атак", яке знаходиться за
адресою: с. Великі Береги, вул. Ейгер, 50
Берегівського району, допустив
наступні порушення трудового
законодавства:

- не забезпечив ознайомлення
працівників ТОВ "Атак" при прийнятті на
роботу з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та умовами
колективного договору, чим порушено
вимоги ст. 29 КЗпП;

- не забезпечив на підприємстві
контроль за виконанням умов
колективного договору сторонами, що
його уклали, чим самим порушено вимоги
ч. 1 ст. 19 КЗпП України та ч. 1 ст. 15 Закону
"України" Про колективні договори і
угоди";

- не забезпечив при прийнятті на роботу
проінформування працівників під
розписку про умови праці, наявність на
робочому місці небезпечних і шідливих
факторів, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП
України;

- працівники при поступленні на роботу
з техніки безпеки, виробничої
санітарії, гігієни праці і
протипожежної охорони не
проінструктовані, чим порушено ст. 29
КЗпП України;

- не забезпечив ознайомлення із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення
працівників під розписку в особовій
картці, чим порушено п. 2.5. глави 2
Інструкції №58 "Про порядок ведення
трудових книжок працівників";

- не забезпечив розроблення правил
внутрішнього трудового розпорядку на
підприємстві та затвердження їх
трудовим колективом за поданням
власника або уповноваженим ним органу
на основі типових правил, чим самим
порушено вимоги ст. 142 КЗпП України;

- не забезпечив розроблення графіку
надання щорічних відпусток на 2013 рік
для всіх працівників, чим самим
порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- не забезпечив при наданні працівникам
щорічних оплачуваних відпусток
нарахування та оплату відпускних за
три дні до початку відпустки, чим самим
порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України
та ст. 21 Закону Україн "Про відпустки";

- не забезпечив розрахунок з
працівниками при їх звільненні, чим
самим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП
України;

- не забезпечив нарахування та виплату
працівникам середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку, чим самим порушено вимоги
ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП,- у
протоколі про адміністративні
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Оскільки протокол про
адміністративне правопорушення
№07-06-017/0676 від 29 листопада 2013 року не
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, даний
протокол постановою судді
Берегівського районного суду від 12
грудня 2013 року було повернуто
головному державному інспектору ТДІ з
питань праці у Закарпатській області
Соймі М.В. для належного оформлення.

Так, перевіривши матеріали
протоколу про адміністративне
правопорушення №07-06-017/0676 від 29
листопада 2013 року, який надійшов після
дооформлення, вважаю, що такий не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки на виконання постанови судді
Берегівського районного суду від 12
грудня 2013 року, головним державним
інспектором ТДІ з питань праці у
Закарпатській області Соймою М.В.
складено та приєднано до матеріалів
протоколу довідку, однак саме в
протоколі про адміністративне
правопорушення так і не конкретизовано
період вчинення такого.

Крім того, до матеріалів
протоколу не приєднано доказів на
ствердження того, що особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 є директором
ТОВ "Атак", а приєднаний до матеріалів
протокол загальних зборів засновників
ТОВ "Атак" (а.с. 14-15) не є ствердженням
такого та викладене в такому є
неможливим для вивчення.

Вищенаведене є безумовною
перешкодою для всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності, а тому вважаю
даний протокол повторно повернути
головному державному інспектору ТДІ з
питань праці у Закарпатській області
Соймі М. В. для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, повторно повернути
головному державному інспектору ТДІ з
питань праці у Закарпатській області
Соймі М.В. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Фейір