overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м
Горлівки, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2014 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул Калашнікова, керував автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серія АВ2 № 237207, результатом огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотест „ Драгер", висновком, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, складеного 13.01.2014 року о 9г.25 хв.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серія АВ2
№ 237207, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, просив не позбавляти його водійськийх прав.

Стаття 130ч1 КУ про АП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопрушника, керуючись ст.ст. 130ч1, 24, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Шипович

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
В.В. Шипович
м. Красний Лиман Справа № 236/261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на Донецькій залізниці ЛВ на ст.Красний Лиман про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Красний Лиман Донецької області, українку, громадянина України, яка працює маляром СМЕУ-1 м.Красний Лиман,
ІПН-не відомий, місце реєстрації:
АДРЕСА_1

за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виховує свою неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній без поважної причини прогулює заняття в Краснолиманскому ПТУ, де він навчається, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія
ДТ№000232 від 22.01.2014 року, її поясненнями в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп. .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/277/14-п

24 лютого 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 лютого 2014 р. близько 18 год. 30 хв перебуваючи по місцю свого проживання в смт. Богородчани вчинив конфлікт із дружиною, після якого не пускав її в будинок із малолітніми дітьми, своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ №00000076 від 24.02. 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському
РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/491/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, гр. України, -

- за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23 січня 2014 р., вбачається, що кримінальне провадження № 0000017 від 11.01.2014 р. розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с. 3).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00003024 від 11.02.2014 року, вбачається, що 09.01.2014 року о 22 год. 30 хв. в с. Цуцулин в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян (а.с. 1).

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 347/491/14-п, надійшли до суду 19 лютого 2014 року, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП вручити повістку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, до завершення місячного строку після ухвалення постанови про закриття кримінального провадження, не було достатнього часу.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, ст. 38 КУпАП керуючись ст.ст. 221, п.7 ч.1 247, 277-2, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа №424/629/14-п
Провадження №3/424/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ровеньківського МВ ГУМВС
України в Луганській області, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, РНОКП НОМЕР_1,

не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛГ №307424 від 28.01.2014 року, ОСОБА_1 28.01.2014 року, о 13 годині 00 хвилин, на власному автомобілі марки KIA, державний номер
НОМЕР_2, з розпізнавальним знаком
«таксі» білого кольору, здійснював перевезення пасажирів за грошові кошти в районі вулиці Дзержинського міста
Ровеньки Луганської області, чим порушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування».

Відповідальність за зазначене порушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до розгляду судом виявлено що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛГ №307424 від 28.01.2014 року та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну кількість пасажирів, які перебували в автомобілі, зазначити їх в якості свідків із зазначенням повних анкетних даних та адреси проживання.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додані документи (з
ДПІ, виконкому) про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Не наданий ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 та копія його паспорту.

У матеріалах відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_1 власником транспортного засобу марки KIA, державний номер
НОМЕР_2. Якщо ні, необхідно зазначити власника (співвласників) транспортного засобу із додаванням копії правовстановлюючого документа.

У матеріалах також відсутні відомості з реєстру про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, за період з 29.01.2013 року по 28.01.2014 року.

Таким чином, у зв'язку з чим вищезазначені обставини перешкоджають правильному розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали до
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Ровеньківського МВ ГУМВС
України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Ібадова
Дело №
№ 3/430/149/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал ОГАИ в
Станично-Луганском районе о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, проживающего АДРЕСА_1, не 06.02.2014 года, в 11 часов 10 минут,
ОСОБА_1 управлял мотто 49,9 м-3, без номерного знака, на ул. Мира, с.Расцвет,
Станично-Луганского района Луганской области в состоянии алкогольного опьянения. От всех форм медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения отказался в присутствии двоих свидетелей, что подтверждается материалами административного дела
№430/491/14п.
ОСОБА_1 вину признал.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.130 ч.1 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, последнего необходимо подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36 ч.2,130 ч.1, 252, 280,283,284 п.1 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.130 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/276/14-п

24 лютого 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень 2 - го курсу Богородчанського ПБЛ,

за ч.1 ст.175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 січня 2014 року близько 11 години 20 хв. курив тютюновий виріб у забороненому місці, а саме: перебуваючи на території Богородчанського ПБЛ викурював сигарету.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00000003 від 30 січня 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 -1 КУпАП, оскільки він курив тютюновий виріб у забороненому місці.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 - 1 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, та направити для відома Богодчанському РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/865/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківськівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 24 вересня 2013 року в м. Коломия по вул.
Антоненко-Давидовича, перебуваючи у громадському місці справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до статті 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Матеріали справи відносно
ОСОБА_1 надійшли до суду 19 лютого 2014 року, тоді як тримісячний строк, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення минув 24 грудня 2013 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП минув то відповідно до вимог ст. 247
КУпАП справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 531/398/14-п
Провадження № 3/531/143/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2013 року близько 01:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні банкетного залу кафе «Сніжинка», що розташоване в с. Федорівка,
Карлівського району, Полтавської області, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130435 від 23.05.2013 року, протоколом медичного огляду № 300 від 23.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 23.05.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 25.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов