overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1894/13-п
Номер провадження 3/220/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Богатир, вул.Гагаріна буд.66.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.11.2013 р., о 12 годині 05 хвилин, в с.Розлив по вул.Гагаріна керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстрацій номер НОМЕР_1, під часу руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, а також не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки
ЗАЗ-110307, реєстраційний номер 555 73 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_3, чим здійснив
ДТП. В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 124 КпАП України та ст.4
Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/1906/13-п
Номер провадження 3/220/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Донецької області, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТБ»Добробут», мешкаючу за адресою:Донецька область,
АДРЕСА_1.

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

В ході перевірки, проведеної 20 листопада 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці в
Донецькій області, у головного бухгалтера ТОВ «ТБ»Добробут» ОСОБА_2, було встановлено: порушення ст.ст.96, 115, 116 КЗпП України, ст.ст.24, 30 Закону
України «Про оплату праці», ст.21 Закону
України «Про відпустки», а саме : на підприємстві табелі обліку робочого часу ведуться лише на апарат управління підприємства, штатними розписками посадові оклади встановлювались з порушенням чинного законодавства, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, на підприємстві заробітна плата працівникам за час щорічної відпускти виплачується пізніш ніж за 3 дня до її наступу, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм проводиться не в день звільнення.

ОСОБА_2 викладенне визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 41 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 511/58/14-п номер провадження 3/511/24/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Роздільнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу № 0003849 06.01.2014 року
ОСОБА_2 не з’явився реєструватися в органах міліції в перший понеділок місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 21.03.2013 року, а саме, зобов’язання реєструватися в органах міліції 1 раз на місяць. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться копії документів, які належним чином не завірені та правопорушник не сповіщен про час і місце розгляду справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 278 КУпАП
України та зобов’язують повернути дану адміністративну справу до
Роздільнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 п.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0003848 від 07.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС
України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"
____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер справи 220/1864/13-п
Номер провадження 3/220/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Шахтарське, вул.Шоферська б.40.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, який 19.10.2013 р., о 10 годині 40 хвилин, в с.Шахтарське по вул.Шоферській керував мотоциклом марки ІЖ Планета-3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, почервоніння очей/. Від продуття алкотестеру «Драгер», а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1955/13-п
Номер провадження 3/220/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Леніна буд.121.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.11.2013 р., о 12 годині 30 хвилин, в смт.Велика Новосілка по пер.Ясельний керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410, реєстрацій номер НОМЕР_1, під часу руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, а також не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки
Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим здійснив ДТП.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 124 КпАП України та ст.4
Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1972/13-п
Номер провадження 3/220/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міького) суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Красна
Поляна, вул.Садового, б.84,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 19.11.2013 року, о 17 год., 00 хв., знаходячись в смт.Велика
Новосілка по вул.Заречна 29 а біля будинку №52 демонстративно палив

тютюнові вироби, а саме сигарети марки
«Прима люкс» у громадському місці.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,13, 24-1 п. 2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір» -

П О С Т А
Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 523/349/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Віраж», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.12.2013 року близько о 07 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Богдан» держномер ВН 1282 АА по вулиці
Атамана Головатого в місті Одесі, при зміні напрямку руху не врахував дорожні обставини та не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер ВН 7790 СТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Дело № 222/1860/13-п
Производство № 3/222/7/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 17.12.2013 года в 11-40 час. в с.
Старченково по ул. Ленина напротив дома
№ 113, управлял транспортным средством – автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен работниками ГАИ, после продутия алкотестера «Драгер» № 6810, тест № 740 факт употребления алкоголя подтвердился, результат теста составил - 0,55%0 и на него был составлен протокол.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.9А), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дата документу 15.01.2014
Справа № 517/18/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від від Роздільнянської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, директора
ТОВ «Кабелькомплект Україна», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року від
Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до розділу 2 п. 2.5. інструкції з оформлень органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої
Міністерством юстиції України за
N1262/172778 від 29.12.2009 року, у протоколі не допускаються закреслювання та виправлення, а також внесення додаткових записів.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа №
Провадження по справі № 3/522/231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «
Еверласт» яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, з’ясувавши усі обставини справи суд приходить до висновку, що протокол № 716 серії АА № 476074 від 31.12.2013 року, підлягає поверненню для належного оформлення, у зв’язку з тим, що в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи є акт № 3247/22-6/32224487 від 11.12.2013 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 телефонограмою від 10.12.2013 року № 21111/10/15-53-22-6/63 посадових осіб ТОВ «
ЕВЕРЛАСТ» було запрошено до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси для ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки. Посадові особи ТОВ «
ЕВЕРЛАСТ» за вказаною в телефонограмі адресою не з’явились, про причини неявки не повідомили, про що був складений цей акт.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що посадові особи
ТОВ « ЕВЕРЛАСТ» запрошувались для підписання та отримання копії протоколу № 716, серії АА 476074 від 31.12.2013 року. А також відсутній акт, що посадові особи ТОВ « ЕВЕРЛАСТ» для підписання та отримання копії вищезазначеного протоколу не з’явились, відповідно відмовились від підписання та отримання протоколу.

Згідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№ 522/561/14п (провадження по справі № 3/522/231/14) про притягнення ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтеру ТОВ « ЕВЕРЛАСТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,до адміністративної відповідальності згідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Абухін Р.Д.
Дело № 222/1843/13-п
Производство № 3/222/6/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 января 2014 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области
Подлипенец Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 11.12.2013 года в 15-00 час. по месту
ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейный скандал со своей сестрой
ОСОБА_2, во время которого выражался в ее адрес оскорбляющей нецензурной бранью, выгонял из дома, таким образом, своими действиями совершил психологическое насилие в семье.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья