Справа № 199/1542/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 був складений
протокол серії ДН №102228 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.173-2 КУпАП про те що він "15.11.2013 року
близько 19-40 годин за адресою вул.
Прогресивна, 6/109 погрожував фізичною
розправою та висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
чим спричинив психічний збиток
здоров’ю».

ОСОБА_1 до суду не з’явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили, тому
вважаю за можливе розглядати справу у
його відсутність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, про що свідчить його заява, яка
міститься в адміністративному
матеріалі, згідно якої він не заперечує
проти розгляду справи за його
відсутності, тому вважаю можливим на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу за його відсутності.

Обставини справи також
підтверджуються: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН №102228; висновком по розгляду
матеріалів ЖЄО №14732 від 15.11.2013 року;
заявою до органів міліції гр. ОСОБА_2
від 15.11.2013 року; рапортом працівника
міліції від 15.11.2013 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1; письмовою заявою ОСОБА_1 згідно
якої свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне здійснення будь-яких дій
фізичного, психологічного або
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути причинена шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності
тому що, згідно ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня закриття
кримінального провадження. Так згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН №102228 відносно
ОСОБА_1 правопорушення було вчинено
15.11.2013 року, а сама справа про
адміністративне правопорушення
надійшла до суду 27.02.2014 року, тобто вже з
пропущеним строком притягнення
винного до адміністративної
відповідальності..

На підставі викладеного суд вважає,
що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 підлягає закриттю, у
зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов