ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ Марганецького МВ
УМВС України в Дніпопетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Кривий Ріг, вул.
Лісового, 27/1

працює: ПАТ «МГЗК»,
начальник БЕБ

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року о 07-40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода «Фабія» державний
номер НОМЕР_1 по вул.. Київська в м.
Марганці, при виникненні небезпеки для
руху у вигляді слизької проїзної
частини дороги, при наявності
об’єктивної можливості своєчасного
виявлення даної небезпеки, не вжив
заходів для зменшення швидкості руху
аж до зупинки транспортного засобу, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автобусом Еталон, державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія
полянського А.М.. який рухався йому
назустріч, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 12.1,
1.5 Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено
протокол за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду
пояснив, що він їхав на роботу.
Спускаючись по вул.. Київській відчув,
що дорога була місцями слизькою і тому
зменшив швидкість руху і продовжив
рухатися зі швидкістю приблизно 30
км/год. При наближенні закруглення
дороги автомобіль став рухатись юзом в
ліву сторону, після чого він побачив на
зустрічній смузі автобус «Еталон» і
почав знижувати швидкість автомобіля,
але в зв’язку з ожеледицею не зміг
зупинити автомобіль і сталося
зіткнення з автобусом. Заявляє
клопотання про закриття справи та
застосування до нього ст.. 22 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що була
ожеледиця, він керував автобусом,
швидкість його була невеликою в
зв’язку з дорожньою обстановкою.
Побачив, що назустріч йому юзом рухався
автомобіль «Шкода» і його розвернуло в
його сторону, після чого сталося
зіткнення.

Суд, заслухавши учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
дослідивши матеріали справи: схему ДТП,
пояснення порушника, пояснення свідка
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП, оскільки джерело небезпеки для
руху у вигляді ожеледиці на проїзній
частині водій ОСОБА_1 виявив як тільки
сів за кермо і став рухатися на
автомобілі по вул.. Київській, а тому
повинен був, відповідно до п.п. 12.3, 12.1, 1.5
Правил дорожнього руху України вжити
заходи для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу з
урахуванням дорожньої обстановки, щоб
мати змогу постійно контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним.

При вирішенні питання про вид
стягнення за адміністративне
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд
враховує характер правопорушення,
особу порушника, його вину, обставини,
що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та наслідки
праовопрушення і приходить до висновку
про необхідність застосування до
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Марганецький міський
суд.

Постанова подається до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
С. І. Хомченко