Справа № 331/465/14-п
Провадження № 3/331/105/14
ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який
зареєстрований фізичною особою -
підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
08-01-0017/0002 від 10.01.2014 року, будучи
зареєстрованим фізичною особою -
підприємцем, під час виконання
посадових обов'язків, маючи
організаційно-розпорядчі функції,
допустив порушення трудового
законодавства, а саме: при звільненні
найманого працівника ОСОБА_2 з 05.10.2012
року не нарахував йому компенсацію за
всі дні невикористаної щорічної
відпустки (ОСОБА_2 перебував у трудових
відносинах з підприємцем з 20.09.2010 року
та документальних підтверджень
надання йому відпусток у цей період не
надано). На момент проведення перевірки
зазначена компенсація не нарахована
та, відповідно, не виплачена, чим
порушив вимоги ст. 83 КЗпП України,
згідно яких у разі звільнення
працівника йому виплачується грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки, а також
додаткові відпустки працівникам, які
мають дітей, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області були допущені порушення вимог
ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в
протоколі містяться неповні відомості,
що стосуються правопорушення, а саме:
не вказано місце його вчинення, що
унеможливлює суд визначити місце
розгляду даної справи, виходячи з вимог
ст. 276 КУпАП, оскільки відповідно до
матеріалів даної справи юридичною
адресою ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, тоді як
фактичною адресою - АДРЕСА_2.

Окрім цього, у даному протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у відношенні ОСОБА_1,
містяться неповні відомості, що
стосуються особи яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме: не зазначено відомості про
зарплату, освіту, сімейний стан,
кількість осіб, що перебувають на
утриманні, чи притягувалася особа
раніше до відповідальності
(адміністративної, кримінальної).

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області для
оформлення протоколу у відповідності
до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
повернути до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Клименко