overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року о 18-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в
АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи (протокол
ЗА № 000357 від 06.02.2014 року), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/99/14-п

07 лютого 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого робітником ПП ОСОБА_3, за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2013 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в яких зазначено, що він 04.01.2014 року близько 12-00 години та 06.01.2014 року біля 15-00 години в будинку
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її, погрожував та наніс удар рукою по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА002919 від 11.01.2014 року,
№ЗА 002920 від 12.01.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого. Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, йому слід призначити стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч.1 КпАП
України- як за більш серйозне порушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 000469 від 29.01.2014 року), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесеннядо апеляційного суду Закарпатської області через районний суд

Суддя Г. І. Рішко
Єдиний унікальний номер № 237/331/14-п
Провадження № 3/237/146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року приблизно о 23:30 годині
ОСОБА_1 в м. Красногорівка по вулиці
Артема керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21011" державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою свистка та жезла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину визнав, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.4 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючою обставиною є визнання порушником своєї провини, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією цієї статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння порушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 122-2 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя
Дата документу 10.02.2014
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/82/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 16-00 годину, громадянин
ОСОБА_1 по вул.. Черніцина,3 керував авто
ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 не обравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з авто ЗАЗ н/з
НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.124 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року о 21-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в
АДРЕСА_1 ображав свою племінницю ОСОБА_2 нецензурними словами.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи (протокол
ЗА № 000562 від 07.02.2014 року), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/102/14-п

07 лютого 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 07.01.2014 року близько 15-00 години на АДРЕСА_2, затіяла сварку з гр.ОСОБА_2, мешканкою с.В.Ворота, під час якої висловлювалася на адресу даної громадянки нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002892 від 16.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 404/792/14-п
Номер провадження 3/404/378/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

.

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «ККС» порушила порядок перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне забезпечила податкове зобов»язання по декларації № , граничний строк сплати 30.04.2013р., а сплату до бюджету забезпечила 30.05.2013р, строк затримки становить 28 днів, в порушенні п.п 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Її неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копією акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копію акту перевірки, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винною у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО банку: 823016 № рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 352/265/14-п
Провадження № 3/352/128/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2014р. о 13год.40хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в м. Яремче по вул. Свободи Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості, безпечного інтервалу та дистанції, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Форд
Фокус» н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АВ 2 № 242571 від 26.01.2014р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п.12.1, 13.1
ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М. Дузінкевич
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.02.2014 Справа №: 388/58/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Ювента Оіл», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 106979 від 09.01.2014 року, гр-н ОСОБА_1 09.01.2014 року о 15 год.10 хв. в м.Долинська по пров.Транспортному керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( розширені глазні зрачки, не чітка мова, підвищена рухливість), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (дві тисячі чотири ста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа 362/274/14-п
Провадження 3/362/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

5.01.2014 року о 21-00 годин за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, при цьому ображав її , неповнолітню дочку, погрожував спалити квартиру, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав вину, просить суворо не карати.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.