Справа № 163/464/14-п
Провадження №3/163/339/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу Каліщука
А.В.,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею матеріали справи за
протоколом №0079/20509/2014 про притягнення
до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
пенсіонера, паспорт НОМЕР_2, РНОКПП
невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи року з Республіки
Білорусь в Україну через митний пост
«Дольськ» Ягодинської митниці
автомобілем «Форд», номерний знак
НОМЕР_1, порушив порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю, переміщуючи понад
неоподатковувану норму 126 кг
мінеральної вати, 100 кг ґрунтувальної
суміші, 180 кг сайдингу загальною
вартістю 2780 гривень, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України.

Він же при тих же обставинах не
задекларував за встановленою формою
вказані товари, які за вагою підлягали
обов'язковому письмовому декларуванню,
використавши всупереч положенням
ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений
коридор» як форму декларування шляхом
вчинення дії, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
його особистим зізнанням в суді та
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил, контрольним
талоном, актами огляду транспортного
засобу, службовими записками.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_1, слід
врахувати наступне.

ОСОБА_1 вперше притягується до
відповідальності і щиро кається у
вчиненому. Причиною вчинення
правопорушення він назвав втому від
дороги, оскільки повертався за понад 1700
км із заробітків, і свою необачність. На
утриманні ОСОБА_1 має хвору
дружину-інваліда ІІІ групи,
доньку-інваліда ІІ групи та ще двох
дітей-студентів. Постійного місця
роботи не має, а пенсії як джерела
доходів на таку сім'ю не вистачає, тому
періодично їздить на заробітки.

З врахуванням сукупності наведених
пом'якшуючих обставин, вартості і
асортименту переміщуваних товарів
вбачаються підстави для висновку про
малозначність вчиненого ОСОБА_1

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого правопорушення орган,
уповноважений розглядати справу, може
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Отже, встановлено підстави для
звільнення ОСОБА_1 від
відповідальності, у зв'язку з чим
вилучені товари підлягають поверненню
власнику без стягнення витрат на їх
зберігання після проведення митного
оформлення згідно із законом.

Оскільки адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 не накладається, відсутні
підстави і для стягнення з нього
судового збору.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від відповідальності за
вчинення діянь, передбачених ст.ст.471, 472
МК України, звільнити на підставі ст.22
КУпАП за малозначністю вчиненого і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст.511 МК України 126 кг
мінеральної вати, 100 кг ґрунтувальної
суміші, 180 кг сайдингу повернути ОСОБА_1
в порядку ч.3 ст.243 МК України після
сплати митних платежів.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

С.С.Чишій