overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1511/4-п
Провадження № 3/646/417/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ЧервонозаводськогоРВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, Росія, громадянина України, працюючого сторожем «Формат - Харків», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.02.2014 року близько 17 години 00 хвилин проявив непокору законній вимозі працівника міліції щодо припинення блокування виїзних брам Академії внутрішніх військ за адресою: місто Харків, площа Повстання, 3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав однак пояснив суду, що був доставлений до приміщення
Червонозаводського РВ з приводу подій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 19.02.2014 року о 20 годині 00 хвилин.

Не дивлячись на невизнання своєї вини
ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042338 від 19.02.2014 року та Рапортом працівника міліції від 19.02.2014 року, доказів, які спростовували дані матеріали справи, як ОСОБА_1, так і його захисником - адвокатом ОСОБА_2 суду не надані.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту штрафу строком на 15 (п'ятнадцять) діб, що передбаченого санкцією ст. 185КУпАП.

Керуючись ст. ст. 32,33,ст. 185, 284, 326КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 19.02.2014 року з 20.00 годин (з часу фактичного затримання).

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ -
Справа № 473/453/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Т.О. Малюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1.

за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О
В И Л А :

28.01.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАПУкраїни.

Згідно Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 28.01.2014 року
№ 732-VII Закон України від 16 січня 2014 року № 732-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КпАП України, повинні розглядатись судами, втратив чинність, а тому правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126
КУпАП, не підлягає розгляду в суді.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 520999 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 221 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Малюк
Справа № 473/290/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Біологічні очисні споруди», одруженого, має на утриманні 2 дітей, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 075677 від 15.01.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ТОВ «Біологічні очисні споруди» за адресою:
Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції 287 встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість згідно декларацій від 18.11.2013 року в сумі 54845грн, по строку 30.11.2013року, фактично сплачено 30.12.2013 року платіжне доручення NAB - 0001489 від 30.09.2013року - 48100 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР № 075677 від 15.01.2014 року, копією акту 24/14-06-15-01/35433702 від 15.01.2014 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП. Проте, на думку судді, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.О. Малюк
Справа № 473/460/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утримані 4 дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2013р. за ч.2 ст. 130 КУпАП; 19.12.2013р. за ч.7 ст.121 КУпАП.

- за ст. 121 ч.7 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И Л А:

22.01.2014 року о 19 год. 05 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції ОСОБА_1 керував т/з мопедом «Альфа» б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 520509 від 22.01.2014 року, поясненнями, написаними власноручно, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 121 ч.7
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7КпАП України, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави
(Миколаївське ГУК 21081300 у Миколаївській області, , МФО826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк
Справа № 473/485/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, українця, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1- за ст. 187 ч.1 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.09.2013 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

За фактом вчинення вказаного адміністративного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № від 24.09.2013 року .

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 надійшов до суду 29.01.2014 року, але на час розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285, ст.. 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, але від адміністративної відповідальності звільнити в зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Малюк
Справа № 473/337/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трикратне Вознесенського району
Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, працюючого зварювальником ТОВ «ПДСП», на утриманні має 1 дитину, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И Л А:

02.01.2014 року близько 09 год. 05 хв. по вул.
Кірова в м. Миколаєві ОСОБА_1 керував т/з
«CHERI» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, підвищена нервовість, від продування алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 531459 від 02.01.2014року та його поясненнями, написаними власноручно.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. в доход держави ( Миколаївське ГУК 21081300 у Миколаївській області, ,
МФО826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк
Справа № 473/705/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
Інспекції України з Безпеки на
Наземному транспорті
(Укртрансінспекція) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Суха Балка Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, вдівця, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався у червні 2013р. за ст. 124
КУпАП.

- за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 000033 від 06.02.2014 року, а саме: в фабулі не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 000033 від 06.02.2014року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України
(протокол МИ № 000033 від 06.02.2014 року) повернути Державній Інспекції України з Безпеки на Наземному транспорті
(Укртрансінспекція) для належного оформлення.

Суддя:
Т.О.Малюк
Справа № 473/859/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воронівка Вознесенського району
Миколаївської області, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

- ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О
В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року -- до протоколу про адміністративне правопорушення долучається письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2
№533913 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП свідки не зазначені. З наданого суду відео не вбачається, що
ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2
№533913 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
Н.В.Домарєва
Справа № 473/431/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Т.О. Малюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Щербані Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого трактористом НТЦ
«Лан», одруженого, має на утриманні 3 дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 126 ч.2КпАП України,-

В С Т А Н О
В И Л А :

28.01.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносо ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАПУкраїни.

Згідно Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 28.01.2014 року
№ 732-VII Закон України від 16 січня 2014 року № 732-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 КпАП
України повинні розглядатись судами, втратив чинність, а тому правопорушення, передбачене ст. 126
КУпАП, не підлягає розгляду в суді.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 520999 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 221 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Малюк
Справа № 473/458/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утримані 4 дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2013р. за ч.2 ст. 130 КУпАП; 19.12.2013р. за ч.7 ст.121 КУпАП.

- за ст. 130 ч.3 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

22.01.2014 року о 19 год. 05 хв. в
Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої Революції ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння: а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 520507 від 22.01.2014 року, поясненнями, написаними власноручно, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.3
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3
КпАП України, і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 5 (п'ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т.О.Малюк