overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/628/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року . Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого сільським головою Куземинської сільської ради, освіта вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Леніна с.Куземин
Охтирського району Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 р.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортним засобом, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.40-1,130 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст.130 ч.1 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 713/391/14-п
Провадження №3/713/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2014 року близько 08.00 год. в м.
Вижниця по вул. Яремчука м. Вижниця
Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , ображав нецензурною лайкою намагався вдарити гр. ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те, що ОСОБА_2 ображала його співмешканку, а він заступився за неї.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№050966 від 13.01.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/377/14-п
Провадження №3/713/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року біля 20.00 год. в м.Вижниця по вул.Шухевича Чернівецької області будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст.178 КУпАП перебував в громадському місці у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями зганьбив людську гідність і громадську мораль, передбачене ст.178ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 004753 від 05.02.2014 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копіями протоколів серії ЧВ
№050674 від 01.10.2013 року, серії ЧВ №050675 від 02.10.2013 року.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.33,284,285,287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/1082/14-п
Номер провадження 3/725/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП
України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №053230 від 10.01.2014 року вбачається, що 10.01.2014 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 з магазину «Нива», що по вул. Руській 255А в м. Чернівці намагався викрасти енергетично-алкогольний напій, а саме банку «Рево» і в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ №053230 від 10.01.2014 року в графі «свідки» - відсутні відомості.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, та притягнення до відповідальності у разі наявності в його діях ознак складу іншого правопорушення.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України громадянина
України ОСОБА_1, повернути начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 740/731/14
Провадження № 3/740/307/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1 не працюючої за ч.1 ст.44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року ОСОБА_1, яка перебувала на зупинці Молодіжна в м.
Ніжині по вул. Шевченка, 98, зберігала наркотичний засіб в невеликих розмірах - екстрактний опій в медичному шприцу номінальною ємністю 5 мл, частково заполоненому рідиною, масою 0,082 г для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просила суворо не карати.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого СВ Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівської області від 13.01.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України.

При цьому в даній постанові зазначено, що мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП .

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 423883 від 03.02.2014 року, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/614/14
Провадження № 3/740/273/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживючого АДРЕСА_1, непрацюючого

-за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи неодноразово не з'являвся ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 жодного повідомлення із суду не отримував.

Згідно довідки ОСОБА_1 22.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП
Бориспільським судом Київської області і йому винесено покарання у вигляді позбавлення права керування
Т.З. на 24 місяця.

Оскільки санкція ст.130 ч.2 КУпАП -тягне за собою на водіїв не тільки позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, але й адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого". Тому суд вважає за можливе справу розглядати в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Хоча ст.130 КУпАП не входит в перелік справ, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, але враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в орган, який вирішує справу, є обов'язковою, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.3 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 8 год.40 хв. 04 березня 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
Справа № 740/727/14
Провадження № 3/740/303/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 пенсіонера за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м.
Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом від ЧН № 0501093 від 06.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву, в якій з викладеним з протоколом згодився та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
№ 678/87/14-п
№ 3-678-88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, що виражалось в нанесені кількох ударів по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково в тому, що 15.02.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, посварився з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, проте фізичну силу до неї не застосовував, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, її заявою від 15.02.2014 року згідно яких її чоловік ОСОБА_1 наніс їй кілька ударів по голові, просить кримінальне провадження не відкривати, оскільки завдані тілесні ушкодження є незначними; висновком ДІМ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Віхтюка О.С. від 18.02.2014 року про відсутність ознак кримінального правопорушення та необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, часткове визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 713/411/14-п
Провадження №3/713/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2014 року близько 12.30 год. в м.Вашківці по вул.Соборна Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№059825 від 26.01.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 740/782/14
Провадження № 3/740/329/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул.
Носівський Шлях в м. Ніжині, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та перекинувся, чим порушив п.2.3(б), 12.1,12.2 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 954975 від 06.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя: