overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/136/14-п
Провадження № 3/670/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 180 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.08.2013 року близько 13.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, вживав спиртні напої з неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим довів його до стану алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП не може бути розпочато у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 06.08.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180
КУпАП, складений 18 серпня 2013 року.

Даний протокол на розгляд до
Віньковецького районного суду надійшов 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 19 лютого 2014 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкритим.

Керуючись ст. ст. 38, 180 , 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/986/14-п
Провадження № 3/279/299/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

8 лютого 2014 року близько 21.00 годині, неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля будинку №6 по вул.Кірова в м.Коростень, розпивала слабоалкогольні спиртні напої (пиво), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_2 є неповнолітньою, відносно неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/138/14-п
Провадження № 3/670/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.08.2013 року біля 20.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався до неї нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП не може бути розпочато у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 15.08.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 15 серпня 2013 року.

Даний протокол на розгляд до
Віньковецького районного суду надійшов 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 19 лютого 2014 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкритим.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Справа № 346/486/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року о 02 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 у с-щі Печеніжин Коломийського району по вул. Прикарпатська керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21091» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушення визнала та пояснила, що дійсно, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Його вина підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від медичного освідчення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи не суворого адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КПАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 346/258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року о 01 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1 у м. Коломия по вул. Мазепи керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушення визнала та пояснила, що дійсно, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Його вина підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від медичного освідчення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи не суворого адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КПАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 675/279/14-п
Провадження № 3/675/92/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, службове посвідчення НОМЕР_2 від 26 червня 2012 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

працюючого механіком ЗВК № 58,

на утримані одна неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 09 годин 00 хвилин, будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, не виконав припис ДАІ, термін якого закінчився 10 січня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 188-28, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/137/14-п
Провадження № 3/670/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в період часу з 10.09.2013 року по 09.10.2013 року не здійснює належного виконання своїх обов'язків по догляду та нагляду за своїми дітьми, не дотримується санітарно-гігієнічних норм у житловому будинку, що призвело до того, що неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 потрапили у дитячий будинок Хмельницької обласної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184
КУпАП не може бути розпочато у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, складений 27 жовтня 2013 року, тобто в день його виявлення.

Даний протокол на розгляд до
Віньковецького районного суду надійшов 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 19 лютого 2014 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкритим.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 2, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки
«ІЖ Юпітер 5K», д.н.з. НОМЕР_2, в с. Плужне
Ізяславського району Хмельницької області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п. 8.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 427/911/14-п
Провадження № 3/427/379/14
ПОСТАНОВА

20.02.2014 року. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1, працює шахта «Центроспілка», слюсар, моб.телефон НОМЕР_1, -

- за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року о 20.50 годині ОСОБА_1 рухаючись у м. Свердловську по вул.
С.Тюленіна, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, раніше ДТП не скоював.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що підтверджується його письмовим пояснення та схемою наслідків ДТП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.