Провадження3/258/120/14
№258/207/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20 січня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
Донецької виправної колонії
Управління Департаменту
пенітенціарної служби України у
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 р. о 12 год. 00 хвл. ОСОБА_1,
знаходячись в ДВК-124 , яка розташована
за адресою: м. Донецьк, вул.. І.Сусаніна,
35, при передачі продуктів харчування
засудженому ОСОБА_2 в відрі з квашеною
капустою намагалася передати сім
мобільних телефонів: SIMENS A55, NOKІA 1112,
SAMSUNG GTE 180, NOKІA X2, SIMENS A70, LG чорного
кольору, NOKІA 1110. Перед доглядом остання
про відповідальність за незаконну
передачу заборонених предметів особам,
яких тримають в установах виконання
покарань, була попереджена під
розписку.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КпАП України, та
положення ст. 63 Конституції України
правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, судом були здійсненні заходи
у встановленому законом порядку про її
повідомлення про час та місце слухання
справи. До суду звернулася з
клопотанням про розгляд справи без її
участі, у зв'язку із чим суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутністю правопорушника на
підставі даних, які були надані ДВК №
124.

Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані докази у їх
сукупності, приходжу до висновку про
наявність складу інкримінованого
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.10.2013 року,
складеного правомочною посадовою
особою у встановленому законом
порядку, поясненнями самого
правопорушника.

При обранні міри
адміністративного стягнення
враховуються обставини та характер
правопорушення, ступінь провини
правопорушника і дані про її особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 188, ст.ст. 280, 282-284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 КпАП України, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження з
конфіскацією семи мобільних
телефонів: SIMENS A55, NOKІA 1112, SAMSUNG GTE 180, NOKІA
X2, SIMENS A70, LG чорного кольору, NOKІA 1110 на
користь держави, які були забороненими
для передачі засудженим предметом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суду
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови, а також
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: