overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 434/135/14-п
Провадження 3/434/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Головіної Т.М., розглянувши в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи ТОВ «Сінапс-Плюс», що мешкає за адресою: м. Луганськ, кв.
ОСОБА_2, 16/107

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року приблизно о 14-20 годині,
ОСОБА_1, на перехресті вул.. Павловської
– ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки вина правопорушника підтверджується наступними доказами:

-           протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №101016 від 29.12.2013 року;

-           схемою місця ДТП;

-          фотознімками з місця ДТП;

-           висновком № 6380 від 28.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1;

-           висновком № 6379 від 28.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_4;

-           письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

-           письмовими поясненнями
ОСОБА_4;

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 40-1, ч.1 ст. 268, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.М.
Головіна

Згідно оригіналу.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 434/135/14-п,

провадження № 3/434/136/14.
Справа
№ 430/2963/13-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року о 07.15 годин ОСОБА_1 у на автодорозі Р-22, км. 51, в порушення п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом мопед -49,9 см 3
«Альфа», з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження всіх видів медогляду відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 343900 від 07.11.2013 р.;

-           поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП. як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
Справа №613/21/14-п
Провадження № 3/613/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СФГ
«Промінь» механізатором, -

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2014 року о 08 год. 40 хв. по вул. Молодіжній в с.Губарівка
Богодухівського району Харківської області керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В лікарню на медичне освідоцтвування їхати відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.п 2.5, 2.9 ПДР
України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АВ2 № 513083 від 06 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/2108/13-п
Провадження № 3/613/3/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головою в ФГ за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи головою в ФГ
«Шубське» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що грн. та зниження податку на доходи порушила п. 198.3 ст. 198, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІіз змінами та
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 05.12.2013 року, додатком до протоколу від 05.12.2013 року, письмовими поясненнями
На підставі приведеного вище – в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст. ст. 34, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/249/14-п
Номер провадження 3/623/47/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працююча, раніше не судима, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, мешкає
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: висловлювалася у її адресу лайкою, чим вчинила насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003360 від 22.01.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у здійсненому вчинку.

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила фізичне насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч. 1 ст..173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Провадження № 3/645/78/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 14.00 за місцем мешкання вчинив сварку з сусідами, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029700 від 14.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк – ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку – 0010, код
ЄДРПОУ – 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 рокуСправа №: 131/112/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року ОСОБА_1 повторно 8.01.2014 року о 23 годині 40 хвилин в м. Іллінці по вул.
Ворошилова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КупАП а саме: дії передбачені ч. 1 ст. 130
КУпАП, вчинені особою, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст.30 КУпАП, а саме - позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 130/168/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Внницького районного суду
Вінницької області від 22.02.2013 року щодо
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень, зокрема він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС кожну другу та четверту суботу місяця з 9 до 11 години.

14.12.2013 року з 09:00 години до 11:00 години,
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Жмеринського РВ УВМС, чим повторно порушив становленні правила адміністративного нагляду, про що заступником начальника СДІМ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітаном міліції куцаком В.П. був складений протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку, про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідн.) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 рокуСправа №: 131/114/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 21 год. 40 хв. в с. Купчинці Іллінецького району
Вінницької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак П5663АІ в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою Drager Alkotester 6810 ARBL 0820, результат огляду позитивний 2,20‰, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП – штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №138/31/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013, біля 03 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого з’їхав на обочину та допустив зіткненння з огородженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 серії АБ2 №631855, план-схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких зазначено обставини пра-вопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом’якшують його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400
(чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: