Справа № 185/386/14-п
Провадження № 3/185/107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Взводу по обслуговуванню
стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
підпорядкованої ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає за адресою: м.
Павлоград, вул. Красіна, 67

за ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 13.12.2013
року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська в
м. Павлограді з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (невиразна
мова, запах спиртного з порожнини рота),
та на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп’яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий
розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у
його відсутність за наявними
матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою в своїй сукупності, суд не може
погодитися з кваліфікацією дій
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає
накладення адміністративного
стягнення за повторне протягом року
вчинення будь-якого з порушень,
передбачених частиною першою цієї
статті, тобто за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Натомість, у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутня постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення.

З довідки Відділення ДАІ
Павлоградського МВ з обслуговування м.
Павлограда та Павлоградського району
вбачається, що 03.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП, однак рішення по справі
станом на 10.12.2013 року на адресу ВДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області не
надходило /а.с. 6 /.

Отже, на момент складання відносно
ОСОБА_1 протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, відсутні відомості про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим дії
ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з
ч. 2 на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 825229 вбачається, що
13.12.2013 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Харківська в м. Павлограді з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(невиразна мова, запах спиртного з
порожнини рота), та на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду на встановлення
стану алкогольного сп’яніння.
Вищевказаний факт підтвердили своїми
підписами свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.
1/.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1
вбачається, що останній керував
автомобілем марки «ВАЗ», та відмовився
від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп’яніння /а.с. 1/.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вбачається, що останні 13.12.2014
року були запрошені працівниками ДАІ в
якості свідків того, що від водія
ОСОБА_1 було чути запах спиртного,
невиразна мова. На вимогу працівника
міліції останній відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння /а.с. 2-3/.

Згідно розписки свідка ОСОБА_4 від
13.12.2013 року, останній зобов’язався не
передавати право керування водію
ОСОБА_1 до тверезості /а.с. 4 /.

Згідно рапорту ІДПС ДАІ по
обслуговуванню стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_5, 13.12.2013 року о 21 год. 35 хв. ним під
час несення служби по вул. Харківська
м. Павлограда був зупинений автомобіль
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Під
час перевірки у водія ОСОБА_1 були
виявлені ознаки алкогольного
сп’яніння (невиразна мова, запах
спиртного з порожнини роти), та на
вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків водій
відмовився пройти медичний огляд для
встановлення стану сп’яніння /а.с. 5/

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом’якшують та
обтяжують його відповідальність, а
також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія
на керування транспортними засобами не
отримував, вважаю необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, яке буде необхідним
та достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром
3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                      С.О.
Тимченко