П О С Т А Н О В А

Справа № 530/39/14-п

Номер провадження 3/530/23/14

22.01.2014 року суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Полтавській області, по
обслуговуванню Зіньківського району
Полтавської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

до кримінальної і адміністративної
відповідальності раніше не притягався,

за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

10.01.2014 року до Зіньківського
районного суду Полтавської області з
ВДАІ по обслуговуванню Зіньківського
району УМВС України в Полтавській
області надійшов адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1
про вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складено ст. інспектором ВДАІ по
обслуговуванню Зіньківського району
Полтавської області ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.11.2013 року складеного відносно
ОСОБА_1І ,що він 07.11.2013 року в 13 годин 25
хвилин в м. Зіньків керував автомобілем
« Опель» д.н.з.ВІ 9338 АІ, під час виїзду на
головну дорогу не надав переваги в русі
автомобілю НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3 і допустив з ним зіткнення, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, прихожу до
висновку, що справа підлягає закриттю з
слідуючих підстав.

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
висновок № 26 експертного авто
технічного дослідження від 22.11.2013 року
по факту ДТП, яка мала місце 07.11.2013 року
на перехресті вулиць Леніна та
Першотравневої м. Зіньків Полтавської
області за участю автомобіля НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Згідно
вказаного висновку:

- в даній дорожній ситуації технічна
можливість уникнути зіткнення з
автомобілем ШЕВРОЛЕТ ЛАНЧЕТІ зі
сторони водія автомобіля ОПЕЛЬ ВЕКТРА
ОСОБА_1 не визначалась його
односторонніми діями, а повністю
визначалась діям водія ШЕВРАЛЕТ
ЛАНЧЕТІ ОСОБА_3Ю;

- в діях водія автомобіля ОПЕЛЬ ВЕКТРА
ОСОБА_1 невідповідностей вимогам
правил дорожнього руху України, які б з
технічної точки зору знаходились в
причинному зв»язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди не
вбачається.

Згідно статті 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно п.1ч.1 статті 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу
адміністративного

Правопорушення.

Виходячи з вище викладених обставин
прихожу до висновку, що провадження в
справі про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає
закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження в справі про скоєння
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП закрити, ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
звільнити.

Копію постанови направити сторонам.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів.

Суддя: