overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1000/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187
КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області надійшов протокол ОД № 0010615 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Станом на 13.02.2014 року стаття 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини, однак протокол який надійшов до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає дійсності, оскільки згідно даного протоколу не вбачається за якою конкретно частиною статті 187 КпАП
України ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП з наступних підстав, а саме відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності; не зазначені свідки даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП України підлягають поверненню Білгород-Дністровському МВ
ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП
України повернути до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області - для усунення недоліків.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КУпАП .

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелена Долина, Тарутинського району Одеської області, громадянки
України, приватний підприємець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 продала невідомій громадянці пляшку коньяку марки
«Десна» 4 зірки за ціною 85 грн. без відповідної ліцензії.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та надала заяву про розгляд справи без її участі.

Крім визнання його вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0010625 від 22.01.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 156 ч.1, 221, 283, 284, 24-1
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кишинів, республіка Молдова, громадянина України, громадянина
України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року приблизно о 13.00 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в родині психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0010694 від 05.02.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_1 в м.
Білгород-Дністровському на розі вул.
Ізмаїльської та вул. Першотравневої палив цигарки марки «Кент» у забороненому місці.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому у відповідності до ст. 24-1 КпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/999/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області надійшов протокол ОД № 002923 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Адміністративний протокол серії
ОД № 002923 поданий без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, а саме: у адміністративному протоколі не вказані свідки правопорушення.

Крім того, дата вчинення адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає даті, що міститься в поясненнях особи на окремому аркуші
«Пояснення», що мається в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України підлягають поверненню Білгород-Дністровському МВ
ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП України повернути до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області - для усунення недоліків.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КУпАП .

Суддя:
Савицький С.І.
Справа №: 466/40/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючого водієм ЛКП "Львівелектротранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

28.12.2013 року близько 17.56 год. гр. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом номерний знак
НОМЕР_3 в м. Львові по вул. Ш.Руставелі, 34 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi д.н.з.
НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/1005/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

у с т а н о в и л а :

27.12.2013р. близько 18.30 год., у м. Львові по вул. Караїмській 5, в ході проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_1, в зовнішній кишені куртки, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ від 03.01.2014р. за № 898 - подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходиться вдвох паперових згортках, є канабісом
(марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Під час розгляду адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 44 КпАП України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у
Львівській області 195 грн. 60 коп. за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
ГУМВС України у Львівській області 195
(сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. за проведення експертизи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 520/1210/14-п
Провадження № 3/520/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Тойота, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Люстдорфська дорога, в м. Одесі, не вибрала безпечну швидеість руху, не впоралася з керуванням та здійснила виїзд на зустрічну смугу руху де скоїла зіткнення з зупинившимся автомобілем
Тойота державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№795905, від 27.01.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши адмінітсративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М.
М.
Справа №: 466/860/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого - приватним адвокатом, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2014р. о 12.40 год. в м. Львові на вул. Винниченка, 12 керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Алмера» номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено" номерний знак
НОМЕР_3, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, порушивши п. п. 10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко