overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р.
Справа № 596/308/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2014 року близько 12.00 год., по місцю проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003637 від 14.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 12.02.2014 року, офіційним попередженням ДІМ Гусятинського РВ
УМВС України від 12.02.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51 (п’ятдесят одну) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 696/84/14-п
№ 3/696/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 р. в період часу з 09 год 00 хв. до 13 год 00 хв. без поважних на те причин громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК
№44404293 від 14.01.2014 р.,письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.01.2014 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285
КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Кам’янському районі
Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача
ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу – судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі

36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №: 700/56/14-пПровадження № 3/700/23/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2013 року о 10 год. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Маяковського, 73, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не дотримався бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до
ДТП, т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, щире каяття у вчиненому, ступінь вини, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, п. 5
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/7/14-пПровадження № 3/700/9/14
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
ТОВ Катеринопільський елеватор, за ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2013 року о 16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Єрки по вул.
Леніна на площадці для розвороту виконуючи маневр, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, не вибрав безпечної швидкості та допустив занос напівпричіпа, внаслідок чого пошкодив ліву частину кабіни автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що не впорався з керування та допустив занос напівпричіпа через слизьку дорогу, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю його дії малозначними, оскільки даним правопорушенням ніякої шкоди суспільству не завдано, потерпілі відсутні, тілесних пошкодженням нікому не нанесено, тому можливо його звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” провадженням закрити в зв’язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/57/14-пПровадження № 3/700/24/14
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бужанка по вул.. Жовтнева,25
Лисянського району керував автомобілем ЗУБР перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/53/14-пПровадження № 3/700/20/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Христинівка та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Новій, 73, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився, що не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв.
Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, щире каяття у вчиненому, ступінь вини, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, п. 5
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 623/4778/13-п
Номер провадження 3/623/5/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Радгосп Ізюмський,11

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз”яснено.

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року близько 21-00 години в м. Ізюмі по вул.. Комсомльській керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з 6632ХАН з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, чим порушив п.2.9а ПДР
України.

Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №518365 від 20.11.2013 року, поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 27 грудня 2013 року, 15 січня 2014 року, 17 лютого 2014 року не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань або заперечень до суду не надав.

03 березня 2014 року у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою провину у здійсненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення та п .7 ст. 247
КупАП провадження у справі не може бути розпочато по закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням припинити у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа №: 700/93/14-пПровадження № 3/700/35/14
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 03.02.2014 року, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що дана особа за вказаною адресою не проживає.

Так, при вивченні матеріалів справи, виявилося, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44 від 17.01.2013 р. не вказане фактичне місце його проживання.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомити правопорушника про розгляд адміністративної справи суду не вдалося, так як за вказаною адресою
ОСОБА_1 не проживає.

З метою об’єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: в протоколі не точно зазначено адресу порушника, що робить неможливим розгляд справи по суті, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Лисянського РВ УМВС в
Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 700/90/14-пПровадження № 3/700/33/14
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187-штраф; за ч.1 ст.178 – попередження, за ч.1 ст. 173
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 січня 2013 року близько 14 год.30 хв. в с.Хижинці по вул.. Гагаріна,4
Лисянського району ображав працівників швидкої медичної допомоги, а саме гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 нецензурною лайко та образливо чіплявся до них.

ОСОБА_1 за винного себе визнав.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної 18.03.2013 р. за ч.2 ст. 187КУпАП та 02.12.2013 за ч.1 ст.178 КУпАП до нього було застосований штраф та попередження, однак він не став на шлях виправлення і продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати арешт.

Керуючись ч.1 ст. 173 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та арештувати його на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/521/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 18.01.1950

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015435 від 10.02.2014 року – 10.02.2014 року о 11.00 годин ОСОБА_1 на дитячому майданчику по пр.Московському, 306 в м.Харкові пив пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Справа №: 700/142/14-пПровадження № 3/700/44/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Бужанський,11
Черкаської області, агроном НВФ
«Урожай», раніше до відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 січня 2013 року близько 13 год. 00 хв. в с.Боярка по вул.. Ярового керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав здійснив наїзд на перешкоду , чим порушив п.12.1
ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав і пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, правопорушення не призвело до негативних наслідків, збитки повністю відшкодовані, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, у тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв’язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/513/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 18.02.1950

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015689 від 07.02.2014 року – 07.02.2014 року о 12.00 годин ОСОБА_1 на дитячому майданчику по пр.Московському, 306 в м.Харкові пив пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.