overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/363/14-п 3/689/75/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 031747 від 08.01.2014 р. ОСОБА_1 08.01.2014 р. близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/421/14-п
ПОСТАНОВА

21.02.2014 Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Шевчик О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, -

за ст. 188/28 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 699212 від 17.02.2014 року вбачається, що 17.02.2014 року гр.
ОСОБА_1 не виконала припису ДАІ № 4 від 06.02.2014 року, щодо убезпечення безпеки дорожнього руху, а саме п. 4, 2 припису.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення яке вчинено. За таких обставин вбачається необхідність адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 188/28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ярмолинецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/430/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року Ярмолинецьким районним судом відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Зокрема згідно зазначеної постанови, а саме згідно п. 2 гр. ОСОБА_1 зобов'язана з'являтися на реєстрацію до
Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області кожну першу та четверту суботу місяця. Незважаючи на це 22.02.2014 року гр. ОСОБА_1 порушила п. 2 постанови Ярмолинецького районного суду від 27.09.2013 року та вимоги ст. 187 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Ярмолинецького районного суду від 27.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує її майновий стан - відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/429/14-п 3/689/95/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 031900 від 17.02.2014 р. ОСОБА_1 в березні 2013 року скоїла крадіжку металобрухту із господарства СТОВ "Хорост-Плюс" с.
Кадиївка Ярмолинецького району, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна, заподіявши при цьому шкоду господарству на суму 95 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, повідомила, що одного дня в березні 2013 р., перебуваючи на території господарства СТОВ "Хорост-Плюс" побачила металобрухт: завіси, що були порізані і складені біля воріт, взяла їх додому, вважаючи що вони нікому не належать.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2014 р.

Приймаючи до уваги викладене, а також те що діяннями ОСОБА_1 не було завдано потерпілому суттєвої матеріальної шкоди, наявність на утриманні неповнолітню дитину, тому суд розцінює правопорушення як малозначне.

Відтак існують підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/464/14-п 3/689/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 05.02.2014 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187
КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 031916 від 23.02.2014 р. ОСОБА_1, будучи 05.02.2014 р. притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187
КУпАП, 22.02.2014 р. порушив п. 2. ухвали
Ярмолинецького районного суду від 16.01.2014 р., згідно якої встановлено адміністративний нагляд, а саме: не з'явився на реєстрацію до
Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 р., ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.01.2014 р., постановою
Ярмолинецького районного суду від 05.02.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя

А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності 09.01.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин, 18.02.2014 року близько 22 год.00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Ярмолинецького районного суду від 09.01.2014 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує його майновий стан - відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/431/14-п 3/689/97/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 031879 від 21.02.2014 р. ОСОБА_1 16.02.2014 р. близько 22 год. 20 хв. АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/453/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня Ярмолинецького професійного ліцею, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 05.12.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 24.02.2014 року близько 18 год.00 хв. в с. Соколівка
Ярмолинецького району в приміщені житлового будинку ображав нецензурними словами свою матір гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Ярмолинецького районного суду від 05.12.2013 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітній. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/324/14-п 3/689/68/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 021841 від 26.11.2013 р. ОСОБА_1 24.11.2013 р. близько 17 год. в АДРЕСА_1 по місцю проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_2, чим своїми діями заподіяв шкоду їх психічному здоров'ю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю; щиро розкаявся; повідомив, що з дружиною
ОСОБА_2 та сином ОСОБА_2 примирився; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 р.

Приймаючи до уваги викладене, а також те що діяннями ОСОБА_2 не було завдано потерпілим матеріальної шкоди, на час розгляду справи ОСОБА_2 примирився з потерпілими, тому суд розцінює правопорушення як малозначне.

Відтак існують підстави для звільнення
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Дело №
Производство № 3/222/48/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 04 марта 2014 года           Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 10.01.2014 года в 09-10 час. по ул.
Куприна – ул. 50 лет СССР, управлял транспортным средством - автомобилем
НОМЕР_1, от продутия алкотестера
«Драгер» № 2283 и прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке для установления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей и на него был составлен
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в отказе от прохождения медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным за отказ от прохождения медицинского осмотра для установления состояния опьянения, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения Украины и влечет за собой ответственность по ч.1 ст.130 КоАП
Украины. Назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья