overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/310/14
Справа № 734/512/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 124 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 28.09.2013 року, а матеріали надійшли до суду 11.02.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 645/649/14-п
Провадження № 3/645/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №029604 від 11.01.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 11.02.2014 року, о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з постанови
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2013 року, у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням наступних обмежень: зобов'язати проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ, обмеження у вигляді заборони виходу з квартири у визначений час встановлено не було.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 745/80/14
Провадження № 3/745/43/2014 13.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, вчителя Хлоп"яницької ЗОШ, за
С Т А Н О В И В: 29.12.2013 року, близько 18 години 03 хвилини,
ОСОБА_1 в с.Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області керував трактором Дон Фенг OF250, номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху. судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.
А. Смаль
24 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 1 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне
Матеріали справи не містять протокол вилучення речей , не зазначено місце зберігання вилучених речей ,крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 278Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа№ 643/314/14-п
Провадження: 3/643/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, навчається в ХЕМТ, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25.12.2013 року о 10-40 год. ОСОБА_2 знаходився на території ХЕМТ по вул. Крупської, 36 та палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 019071/1 від 25.12.2013 року, рапортом співробітника міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість ) грн. 54 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Крівцов Д.А.
Справа № 539/427/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клепачі Лубенського району
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року близько 14 год. 20 хв. в м. Лубни по вул. Я.Мудрого та Старо - Троїцькій
Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич - 412 ИЖ ДНЗ
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка знаходилась на пішохідному переході та допустив на неї наїзд, що призвело до пошкодження технічного засобу

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , постановою про закриття кримінального провадження, , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/959/14-п
№3/644/348/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 лютого 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015682 від 28.01.2014 року - 28.01.2014 року о 15.00 годин ОСОБА_1 на території дитячого майданчика біля буд.308 по пр.Московському в м.Харкові знаходився у п'яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 645/355/14-п
Провадження № 3/645/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№029519 від 15.11.2013 року, ОСОБА_1 15.11.2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв. біля входу станції метро «ім. М.Жукова» по пр.
Московському, у м. Харкові здійснювала реалізацію тютюнових виробів з порушенням правил торгівлі тютюновими виробами.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не чітко розписана суть правопорушення, не зрозуміло, які саме правила торгівлі порушила ОСОБА_1 і в чому це виразилось.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 3/638/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого , який проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 173 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 06 лютого 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/1189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 10.01.2014 р. 17 год. 30 в. , керуючи автомобілем « ЗАЗ DAEWOO» державний номер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. героїв Праці, - вул.
Барабашова в Харкові, не дотримався безпечну дистанцію з автомобілем « HYUNDAI
ELANTRA» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-