overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/587/14-п
Провадження № 3/309/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2014 біля 18 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА №003671 від 22.01.2014 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/332/14-п
Провадження № 3/309/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Хустського МВ ГУ МВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2014 р. о 20 год. 30 хв. в м.
Хуст по вул. Чендея, керувала автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 743891 від 14.01.2014 року, чим порушила п. 2.5 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП

В судовому засіданні правопорушниця визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення. Просила суд суворого її не карати, оскільки є інвалідом ІІІ групи і ніде не працює.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, є інвалідом, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283 - 285 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дата документу 05.02.2014
Дело № 320/727/14-п 05 февраля 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Туркестана, идентификационный номер отсутствует, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст.160 ч.1 КУоАП, 10 января 2014 года в 07 часов 40 минут
ОСОБА_1, находясь на перроне вокзала ст.
Мелитополь, то есть в неустановленном для торговли месте, осуществляла торговлю грецкими орехами с рук.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны без конфискации
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №3/326/117/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запоріжжярибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в народження, громадянку України, ІДН - НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП,

встановив:

06.02.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 23.12.2013р. об 11.00 годині ОСОБА_2 здійснювала незаконний збут риби - тюлька свіжа вагою 10 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу», ст.63 Закону України
«Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба тюлька свіжа вагою 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба тюлька свіжа вагою 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

07.02.2014
Справа №: 400/17/14-п
Провадження № 3/400/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року близько 14 години 50 хвилин по вул. Кірова, 18 в с. Олександрівка
Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, а саме, вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

05.12.2013 року Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 5 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з моменту поміщення його до Ізолятору тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ __________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/47/14-п
Провадження № 3/400/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року близько 08 годині 15 хвилин по вул. Садовій в смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_2 строком на 15 (п'ятнадцять) діб, строк покарання обчислювати з моменту поміщення його до Ізолятору тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ __________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/15/14-п
Провадження № 3/400/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду в
Кіровоградській області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Балахівка
Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 22 годині 10 хвилин по вул.
Кірова в с. Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісне хуліганство, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою та намагався спричинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_2 строком на 5 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з моменту поміщення його до Ізолятору тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ __________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/51/14-п
Провадження № 3/400/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, року народження, уродженця с. Водяне
Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року близько 00 год. 40 хв. по вул.
Засядька, 34 в с. Водяне Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері а саме: ображав нецензурною лайкою, вигонив з дому та намагався вдарити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду

Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду

Ю.В.Шаєнко
Справа №461/886/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПП «Нордік», з вищою освітою, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 98, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Нордік», порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 119386 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого складено протокол № 98 та акт перевірки, та відсутні відомості про розгляд даного позову.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення першому заступнику начальника ДПІ у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, працюючого директором Об'єднання профспілок
Львівщини, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 14.15 год., керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Mersedes-Benz»,реєстраційний номер 66-SNG-8 під керування водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька