Справа № 387/65/14-п
Номер провадження по справі 3/387/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014
року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим агентом в
ТОВ " Сігма",

за ч.1 ч.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№ 105981 від
31.12.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушеня,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно
якого останній 31.12.2013 року о 1 годині в
смт. Добровеличківка Кіровоградської
області по вулиці Крупській керував
автомобліем " ВАЗ 2109", реєстраційний
номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 в судовому засіданні
своєї вини в інкримінованому йому
правопорушенні не визнав повністю,
мотивуючи тим, що він не керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння о 1 годині 31.12.2013
року .

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що
31.12.2013 року, близько 11 години він
перебував в приміщенні ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС та був
свідком того як ОСОБА_1 на вимогу
працівника ДАІ відмовлявся проходити
огляд на стан сп'яніння. Проте ОСОБА_2 не
був свідком того як ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння .

До наявного в матеріалах
справи висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння від 31.12.2013
року суд відноситься критично,
оскільки такий огляд був проведений з
порушенням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП , а саме
о 13 годині 20 хвилин тобто через 12 годин
після вчинення інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення та після складання
протоколу про адміністрартивне
правопорушення, що мало місце в 11 годин
30 хвилин .

Інших доказів, які б
підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
органом, який складав протокол про
адміністративне правопорушення не
надано .

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в
сукупності вважаю, що матеріали справи
не містять достатньо доказів на
підставі яких можливо було б дійти
обґрунтованого висновку про порушення
ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху
України, а тому і відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що
провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.9а
Правил дорожнього руху України,
керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної
скарги через Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3