overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером у ТОВ «Олві-Дон», зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки своєчасності надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за I квартал 2013 року ТОВ «Олві-Дон» (ЄДРПОУ-35973220), розташованого за адресою: 61139, м. Харків,
Ленінський район, вул. Котлова, буд. 205, де ОСОБА_1 займає посаду бухгалтера, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за I квартал 2013 року граничний термін подання 09.05.2013 року, звітність подано 18.12.2013 року, чим порушено п. 18 ст. 49, п.п. 18.2 ст. 49, ст. 51, п. 16 ст. 70, п.п. 16.1 ст. 70 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-17.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, просила розглядати справу без її участі. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.12.2013 року № 1961/20-33-17-09/35973220.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Г.Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

21.12.2013 року, о 17-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по Привокзальній площі, наїхав на стовп, заподіявши матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 629/427/14-п
Номер провадження 3/629/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 3 АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2014 року о 10 годині 40 хвилин в м. Лозова по вул. Перемоги неподалік кафе « 12 стільців», на тротуарі гр. ОСОБА_1 торгував продуктами харчування, а саме капустою, сушкою, калиною у невстановленому місці, чим порушила вимоги ст.160 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000120 від 09.01.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень його вини, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Номер справи 623/338/14-п
Номер провадження 3/623/66/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого на ПП Марченко, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою:
Харківська область, Ізюмський район, с.
Сніжківка, вул.. Соснова,16

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Номер засобу зв`язку НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

31 грудня 2013 року близько 22-10 години
ОСОБА_1 в м. Ізюмі по вул.. Чехова керував мопедом без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 518383 від 31 грудня 2013 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Провадження № 3/641/247/2014
Справа № 641/606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ум.
Харкові, громадянина України, не працює , мешкає у Харкові, пр. М. Жукова буд.10-Б, к.27, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року о 06 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер Ш3926ХА по вул. Польовій в районі перехрестя з вул. Плеханівською в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю Фольцваген державний реєстраційний номер АХ 4042ЕВ, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1І порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1І у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1І у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1І у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Номер справи 623/347/14-п
Номер провадження 3/623/72/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою:
Харківська область, м. Ізюм, вул..
Правди,48 б

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Номер засобу зв`язку НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року близько 11-00 години
ОСОБА_1 на а/ш Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем САЗ н/з 09502ХА перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 518318 від 17 грудня 2013 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 626/282/14-п
Провадження № 3/626/121/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 20.09.1979 року в с. Наталине,
Красноградського району, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013 року в с.Попівка
Красноградського району, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830142/128 від 29.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 11.11.2013 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру повторно.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача – 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області..

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Справа 628/154/14-п
Провадження № 3/628/77/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді Гетьман Л.В.,

при секретарі –
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп’янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Краснодарського краю, що мешкає : сел.
Ківшарівка, 41/54 Куп’янського району
Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2Р,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яку залишає без нагляду, а сама зловживає спиртними напоями, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 041192 від 13.01.2014 року (а.с.2), поясненнями від 13.01.2014 року (а.с.4,5).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення – до 30 квітня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.В. Гетьман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, керівник ПВК ФІРМА «ВІОЛАН», який мешкає за адресою: вул. Борзенко, б. 13/1, кв. 19, м. Харків,

за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки ПВК ФІРМА «ВІОЛАН», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де
ОСОБА_2 займає посаду керівника, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2012 р., 3 кв. 2013 р. у сумі 937,52 грн., податок сплачено 20.02.2013 р. при терміні сплати 20.02.2013 р., 1360,52 грн., податок сплачено 20.08.2013 р. при терміні сплати 19.08.2013 р., чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з правопорушенням згоден і просить розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, в силу вимог ст. 268
КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.12.2013 року № 2077/20-33-15-04-12/30428.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Г.Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року, о 12-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці
Полтавський шлях зі сторони
Пролетарської в сторону Лопанської набережної, не обравши безпечної дистанції руху, допустила зіткнення з
Honda Civic д.н. AX 7637 CX, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим власникам була нанесена матеріальна шкода.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо факту скоєння ДТП не заперечує.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, фотозображеннями ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року о 04.30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шевченко в м. Харкові з явними ознаками наркотичного сп’яніння. Водій на заперечував проти огляду в наркологічному центрі, що підтверджують два свідки. ОСОБА_1 освідован в медичному закладі ХОНД.
Відповідно до висновку ХОНД ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.Г.Пашнєв