overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_2 від 20.01.2014р. на 31.01.2014р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов’язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доофомлення.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_3
Справа №: 465/384/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,–

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2014р. близького 02:00 год. по
ОСОБА_2, 22/1 у м.Львові повторно, протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сімейний скандал по відношенні до своєї дружини, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив насильство в сім’ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 85( вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_3
Справа №: 465/337/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2,           українки, громадянки           України, одруженої, працює головним бухгалтером
ТзОВ «Енергія», проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова складено протокол від 25.12.2013 року про те, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Енергія»по вул.Остроградських, 14/22 в м. Львові, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів та неповідомлення державну податку інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян відповідно до акту за №360/2210/09329820 від 04.12.2013 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оштрафувати на 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Справа №: 465/345/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина                    Украї ни, одруженого, директором ТзОВ
«Енергія», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова складено протокол від 25.12.2013 року про те, що ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Енергія»по вул.Остроградських, 14/22 в м. Львові, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на доходи фізичних осіб відповідно до акту за
№360/2210/09329820 від 04.12.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати уйого відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оштрафувати на 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Производство №
Дело № 222/55/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 января 2014 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области
Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего проживающего: по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 17.01.2014 года из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 24.12.2013 года в 15-20 часов, находился в общественном месте, по ул.
Ленина, возле магазина № 3 ЧП «Темир», в пьяном состоянии, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что вина
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ст. 173 КУоАП доказана полностью, и есть все основания для привлечения его к административной ответственности и подвержению к админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 ледует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 458/38/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови Турківської міської ради
Львівської області,

по ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи посадовою особою, 10.10.2013 року не виконав законних вимог припису №18 від 04.10.2013 року Державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дорожній знак 3.1. ,,Рух заборонено”, чим порушив вимоги Закону України ,,Про дорожній рух”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у пред’явленому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що питання про встановлення дорожнього знаку повинна вирішити сесія міської ради. Рішення Турківською міською радою Львівської області про встановлення дорожнього знаку 3.1. ,,Рух заборонено” не приймалося. Також
Турківською міською радоюЛьвівської області не було виділено на це коштів.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.01.2014 року вже після закінчення строку і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.188-28 КпАП України закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.188-28 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/83/14-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.123 ч.3
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 05.01.2014 року о 07 год. 00 хв. в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки ,,ЗАЗ-Дейво-Сенс" н.з. ВС0642СН, рухаючись з вулиці Мукачівської через залізничний переїзд по вул. Гагаріна, проїхав залізничний проїзд на заборонений сигнал світлофора ,,Червоний", чим своїми діями порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, однак зі слів батька ОСОБА_1 судова повістка про виклик не вручена, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 поїхав на роботу.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону: ч.3 ст.123 КпАП України передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів, однак ОСОБА_1 пред'явлено в'їзд на залізничний переїзд транспортним засобом на заборонений сигнал світлофора ,,Червоний", за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123
КпАП України, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не записано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті скоєного правопорушення, а в разі відмови від пояснення не зроблено про це запис особою яка склала протокол, хоч посвідчення водія вилуено.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.123 ч.3 КпАП України повернути начальнику
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: м.
Макіївка, 86155, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2013 року о 13 годин 00 хвилин в Гірницькому районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Магістральна, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21063”, державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2013 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, схемою місця дорожньо
– транспортної пригоди ( а. с. 2) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа №: 465/298/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2014р. о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 ум. Львові по вул.
Наукова,44 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 26.10.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 26.10.2013 року близько 22:17 год. по вул. В.
Великого, 121/154 у м. Львові вчинив сімейний конфлікт зі своєю співмешканкою, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
Справа №: 465/14/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.03.1987р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2014 року не прибув на реєстрацію з 17:00 год. до 18:00 год. у
Франківський РВ ЛМУ по вул. Г.
Чупринки,67, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.187 ч.2
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2