Справа № 216/115/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 00 год. 05 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по
вул. Фесенка в м. Кривому Розі з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), на вимогу працівника
міліції у присутності двох свідків
відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення - а.с.1,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає
необхідним визнати ОСОБА_2 винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
арешту на строк сім діб виходячи з
наступного.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП визначає
стягнення на водіїв від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Відповідно до п.1.10 Загальних
положень Правил дорожнього руху
України водієм є особа, яка має
посвідчення водія відповідної
категорії. Згідно довідки Національної
автоматизованої інформаційної системи
ДДАІ МВС України - а.с.2, ОСОБА_2 не
отримував посвідчення

водія на право керування
транспортними засобами, тобто не є
водієм і може бути підданий стягнення
лише у вигляді штрафу або
адміністративного арешту, який на
думку суду є найбільш доцільним,
ефективним та достатнім для
запобігання вчиненню в подальшому
ОСОБА_5 правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України « Про судовий збір»,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення
у вигляді арешту на строк сім діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з
моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим,
захисником або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються
до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ: