overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/222/14-п
Провадження № 3/194/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 1732 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

09.01.2014 року о 13 годині 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її неодноразові зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року о 20:00 год. гр.
ОСОБА_2 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї жінки гр. ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурними висловами , внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму про розгляд адміністративної справи без його участі (а.с.12), згідно наданих пояснень при складенні протоколу зазначені в ньому обставини не заперечував (а.с.1).

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012225 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв.
( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Рес-публіки Молдова, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.02.2014, біля 15 год. 15 хв. на автодорозі М-21 сполученням
«Житомир-Могилів-Подільський» в смт.Вендичани водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопору-шення визнав в повному обсязі відмовившись від дачі пояснень.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього у вищевказаному правопорушенні під-тверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 серії АБ2 №605713, план-схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3, в яких зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/86/2014 Справа №: 134/153/14-пП О С Т А Н О В А 10 лютого 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, на утриманні 2 енеповнолітніх дітей, не працюючого.
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .
За ст. 130 ч. 1 КУпАП. 15.12.2013 о 16 год. 40 хв. в Дарницькому районі м. Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР. Освідування на стан сп'яніння проводилося у Київській міській наркологічній клінічній лікарні
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:
3/134/84/2014 Справа №: 134/151/14-пП О С Т А Н О В 10 лютого 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого.
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .
За ст. 130 ч. 1 КУпАП. 15.01.2014 року о 16 год. 30 хв. по а/д Т-02-33
Крижопільський район водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНЕПР-11, р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини, не чітка вимова, не стійка хода, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від освідування на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

10.02.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року о 00-51 годині в м.
Іллінці Вінницької області громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
Октавія д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та висновком тестування на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
суд Житомирської області
Справа № 281/100/14-п
Провадження по справі № 3/281/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 30 січня 2014 року близько 19 год. перебуваючи у власному домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, на її зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000746 від 03.02.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа №127/969/14-п
№3/127/486/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 05.01.2014 року о 17 год. 30 хв. в місті Вінниці по вул.
Козицького курила цигарки в
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 145 від 09.01.2014 року, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Войтко С.П., поясненнями
ОСОБА_2, копією протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась завчасно та належним
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 145 від 09.01.2014 року, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Войтко
С.П., поясненнями ОСОБА_2, копією протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зважаючи на обставини справи та те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що протягом року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності, тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 137/104/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької областіий Сільченко
О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 працює водієм
ПрАТ «Літинський молочний завод» , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

(ст. 268 КУпАП роз'яснена);

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013р. о 08-10 годині в м.Вінниця на перехресті вулиць Д. Нечая- Енгельса, громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повиненя переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Під час розгляду справи ОСОБА_4. вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), відношенням про призначення автотехнічної експертизи
(а.с. 4-6), висновком експертоного дослідження (а.с.9-13), поясненнями (а.с.16, 17), планом схемою ДТП (а.с.13).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознакми складу правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП вчинення ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_4 відповідно до ст. 33
КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням заподіяна шкода, працює та обюставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_4, у якості обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

ОСОБА_4 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10-ти днів.

Суддя : О. В. Сільченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області

Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Горлівки при УДАІ
ДУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, освіта вища, який працює представником з медичних питань на підприємстві
«Сандоз», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 14.01.2014 року о 10-20 годині в м.
Горлівка по вул.М.Пересипкіна, керуючи транспортним засобом Shkoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ КККА «України», не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд перешкоду
(електроопору), завдавши механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується крім пояснень
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. ст.124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________

Постанова набула чинності
_______________________________

Дата видачі постанови
_______________________________

Суддя:
О.Є.Жукова