overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/561/14-п
П О С ТА Н О В А

17 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює зварювальником в Овруцькому автодорі, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року близько 20 години
ОСОБА_1 на вулиці с.Заськи Овруцького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив спокій та громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №7796 від 11 січня 2014 року. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття у вчиненому, обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,34, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 342/162/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_1, непрацюючої, громадянки
України,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 04.02.2014 року, біля 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинила конфлікт із своєю бабою ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурними та образливими словами, виганяла із дому, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року серія ІВ № 00001176 та поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушниця свою вину у вчиненому визнала, приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 660/228/14-п
Номер провадження 3/660/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись особою відносно якої 16.01.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одним із обмежень якого є заборона виходу з місця проживання у зимовий час з 21:00 години до 05:00 години, 15.02.2014 року залишив місце свого проживання АДРЕСА_1, та невідомо де перебував до 07:00 години 16.02.2014 року .
Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 003726 від 17.02.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) - 852010, рахунок отримувача - 0233, код класифікації доходів бюджету - 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
В.О. Каневський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Справа №607/2609/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2014 р. матеріали даної справи направлено в Тернопільський МВ
УМВС України в Тернопільській області для належного до оформлення.

Повторно, при передачі матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній в судове засідання не з'явився, а тому вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно повторно направити в Тернопільський МВ УМВС
України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - п о в т о р н о направити в Тернопільський МВ УМВС
України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 589/510/14-п р.
Провадження № 3/589/160/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого «Шостка-Бель», мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 07-40 год. в м. Глухів на вул.
Пивоварова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO Nexia», НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле
Лацетті», НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який здійснив зупинку попереду у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), актом огляду транспортного засобу (а.с. 3-4), письмовими поясненнями (а.с. 5,6), фото таблицею (а.с. 11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 347/29/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Косівського районного суду від 28.01.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду із заявою про виправлення описок у вищевказаній постанові звернувся ОСОБА_1, який є потерпілим від вказаного ДТП. Заяву мотивує тим, що в мотивувальній частині постанови невірно вказано дату скоєння ДТП, а саме зазначено: 12.12.2012р., хоча вірно 12.12.2013р.. Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 304 КупАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові суду № 347/29/14-п від 28.01.2014р. про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
України.

В мотивувальній частині постанови вказати вірну дату скоєння
ДТП ОСОБА_2, а саме 12.12.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/341/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «ПП ОСОБА_2.»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 241805.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.01.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ-АО 79,19", д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Івано-Франківськ по вул.
Тисминецька-Декабристів, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та важких погодних умов, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Гікландер» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив
ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою
ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа 350/221/14-п
Номер провадження 3/350/80/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2014року о 16 годині 00 хвилин та 09 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, у с. Саричів образливо чіплявся до громадян - своїх односельчан ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, штовхався, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком п»ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №592/1540/14-п
Провадження №3/592/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, місце проживання:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року в період часу з 10.00 год. до 10.45 год. під час проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено два фрагменти з-під пляшки та три пристрої для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта
НДЕКЦ № 153 від 07.02.2014 р. на вилучених предметах виявлені нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - «екстракт канабісу», вагою у висушеному стані 0,25 г, які зберігав
ОСОБА_1 без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/607/14-п
Номер провадження 3/585/246/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

09 лютого 2014 року близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Дудіна в м. Ромни Сумської обл. висловлювався нецензурною брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015244 від 11.02.2014 року (а.с. 2), висновком по результатам розгляду заяви від 11.02.2014 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/525/14-п
Пр.№3-в/286/5/14
П О С ТА Н О В А

17 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 07.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

07.11.2013 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 60 годин громадських робіт.

28.01.2014 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 07.11.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

В судовому засіданні представник
Овруцького відділу КВІ Вишневський А.В. подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_2 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема копією поштового повідомлення про отримання ним виклику до відділу
Овруцького КВІ.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 не виконав покладених на нього судом обов'язків - відпрацювання 60 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд заміняє на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 60 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук