overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/2/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Якимівського району Запорізької області, не працює, громадянина
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

28.12.2013 року о 07-30 г. Звєрєв С.С. в смт.
Якимівка по вул.. Пушкіна Якимівського району керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з К 4953 ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 877242 від 28.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Під час призначення покарання суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, а також особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Розглядаючи питання щодо оплатного вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1, що передбачено санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, суд звертає свою увагу на те, що, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 877242 від 28.12.2013 року даний транспорт належить
ОСОБА_2, який немає ніякого відношення до скоєння громадянином ОСОБА_1С адміністративного правопорушення, тому суд вважає за доцільне не застосовувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу як один з видів покарання, через те, що це суперечить інтересам ОСОБА_2, та порушує його права, як власника транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок терміну нараховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/15/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2013 року.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 768750 від 25.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код
НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 48, кв. 44.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 р. приблизно о 05:55 годині, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер АР 8855 CI, в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе – вул.
Сапожнікова, в стані алкогольного сп’яніння, огляд стану правопорушника проводився за допомогою технічного приладу «ГАЗОАНАЛІЗОТОР ACCOTEST 6810 № ARCE – 0212», від проходження медичного огляду відмовився. Правопорушник порушив п. 2.9
ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800
(шість вісімсот) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.А. Ширіна
Справа
№3/337/100/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з РВ
ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. М. Судця, б. 9, кв. 83.

за ч. 1ст. 173-2 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року о 15:30 годині, громадянин
ОСОБА_1, знаходячись по місту свого проживання, в м. Запоріжжя, по вулиці М.
Судця, б. 9, кв. 83, в ході конфлікту з матір?ю ОСОБА_2, образив її нецензурною бранню, погрожував їй фізичною розправою, чим саме спричинив насилля в сім?ї.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 120231, письмовими пояснення правопорушника та потерпілої та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м.
Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.А.
Ширіна
Справа № 330/116/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 17-50 г. Стрюков С.А. в смт.
Якимівка по вул.. Пушкіна Якимівського району керував автомобілем ВАЗ 21061 д/з 092-03 НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 877277 від 14.01.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/6/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 16-30 г. Сергєєв А.А. в с.
Радивонівка по вул.. Леніна
Якимівського району керував автомобілем Москвич М2140 д/з Ж 4810 ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння
(почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 854401 від 08.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік.

Початок терміну нараховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/122/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"16" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Свободи, 5
Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року о 08-00 годин гр.. ОСОБА_1 в смт.
Якимівка по вулиці Свободи, 7 з хуліганських намірів, знаходячись у стані алкогольного спяніння, розбила стекла віконних рам гр.. ОСОБА_2.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 100332 від 19.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
права № 383/37/14-п
Провадження №3/383/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року близько 18.00 години, в м. Бобринець по вул. Енгельса, 189, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольно сп’яніння вчинив насильство в сім’ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав грубою нецензурною лексикою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 визнав, в скоєному кається. Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0650 від 25.12.2013 року(а.с.2); рапортом чергового
Бобринецького РВ ОСОБА_4 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7); довідкою-характеристикою на порушника
ОСОБА_1 (а.с.9).

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність – не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/49/14-п 3/385/45/14 П О С Т А Н О В А 14.01.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина
України, не працює, одружений,
ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася , за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 6 січня 2014 року близько 01 год. 00 хв. в с. Берестяги, Гайворонського району
Кіровоградської області, по вул.
Комсомольській, 3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 14.01.2014