overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/62/14-п
Провадження № 3/192/24/14
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

5 січня 2014 року о 6-й годині ранку по вул.Шевчена в с.Сурсько-Михайлівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход 3 м», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР України: на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння відмовився. Своїми діяннями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який визнав свою вину та пояснив, що випив пива та сів за кермо, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 05.01.2014 року о 6-й годині перебував у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу співробітників міліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
ДПС.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, та вважаю, що недоцільно накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, та приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, 284, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання постанови.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/137/14
Провадження № 3/192/36/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СФГ«Буштрука Євгена
Володимировича», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дніпропетровської області,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор СФГ«Буштрука Євгена
Володимировича», ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за червень 2013 року у сумі 1778 гривень терміном сплати 30 липня 2013 року та узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 26336,83 гривень та податку на прибуток у сумі 64380,80 гривень за терміном сплати 15 липня 2013 року, фактично зменшив суми ПДВ, що підлягали до сплати уточнюючими деклараціями від 16 липня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14 січня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 доведена матеріалами справи, однак у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/138/14
Провадження № 3/192/37/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром», мешканки АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром»,
ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по деклараціях з ПДВ за серпень 2013 року у сумі 3542 гривень за терміном сплати 30.09.2013 року, за вересень 2013 року у сумі 4365 гривень за терміном сплати 30.10.2013 року та узгодженої суми податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 13913 гривень за актом документальної позапланової виїзної перевірки за терміном сплати 13.09.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями притягуваної особи, актом перевірки від 16 січня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП доведена матеріалами справи, однак у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Уссурийськ Приморського краю, громадянки України, працюючої головним бухгалтером кооперативу «Автостоянка
Люстдорфська дорога 121», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року при перевірці кооперативу «Автостоянка Люстдорфська дорога 121», було встановлено вчинення порушення, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку по строку 30.06.2013р., 30.07.2013р., 30.08.2013р. фактично сплачено 20.09.2013р., порушено п.287.3 ст. 287
Податкового Кодексу України від 02.12.10 року. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

Судові засідання щодо розгляду матеріалів справи за адміністративним правопорушення вчиненим ОСОБА_1 призначалося на 18 грудня 2013 року та 23 січня 2014 року, однак у судове засідання вона не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
Провадження № 3/520/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Єлизаветівка, Лазовського району
Молдова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агросідекс
ЛТД», яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року при перевірці
ТОВ «Агросідекс ЛТД», було встановлено вчинення порушення, а саме: порушено п.198.6 ст. 198, п.201.11 ст. 2011 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у скоєнному адмінстративному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
Провадження № 3/520/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснотур'їнськ, Свердловської області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ
«Берег-текс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року при перевірці
ТОВ «Берег-текс», було встановлено вчинення порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю по строку 30.06.2013р., фактично сплачено 29.07.2013р., порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року № 2755 - IV ( із змінами та доповненнями). У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

Судове засідання щодо розгляду матеріалів справи за адміністративним правопорушення вчиненим ОСОБА_1 призначалося на 18 грудня 2013 року та 23 січня 2014 року, однак у судове засідання він не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року, близько 14.30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Красної та вул. Комсомольської в м.
Дніпропетровську, не надав дороги автомобілю «Лексус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 835113 від 03.12.13., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до нього, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, який є пенсіонером, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня його винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 158/289/14-п
Провадження № 3/0158/129/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра філії «Маневицький автодор», жителя АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 183380 від 22.01.2014 року ОСОБА_1 своєчасно не виконав законну вимогу ДАІ № 3 від 21.01.2014 року щодо ліквідації снігового покрову проїзної частини на а/д 0-031170 на відрізку а/д М-07 Старий Чорторийськ, чим порушив вимоги п. 3.1.19 ДСТУ 3587-97.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Провадження № 3/520/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, Тарутинського району,
Одеської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агросідекс
ЛТД», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року при перевірці
ТОВ «Агросідекс ЛТД», було встановлено вчинення порушення, а саме: порушено п.198.6 ст. 198, п.201.11 ст. 2011 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 192/58/14-п
Провадження № 3/192/20/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Лан-Снаб», мешканця
АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Лан-Снаб», ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за квітень 2013 року у сумі 2617,12 гривень, терміном слати 30 травня 2013 року, фактично платіжне доручення подав до установи банку 31 травня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13 січня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 доведена матеріалами справи, однак у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/135/14
Провадження № 3/192/34/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Автопас 24», мешканця
АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Автопас 24», ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку за І півріччя 2012 року у сумі 3259,90 гривень терміном сплати 19 серпня 2012 року, фактично платіжне доручення подав до установи банку 21 серпня 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18 листопада 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП доведена матеріалами справи, однак у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-2, 247, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя