overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/30/14-п провадження № 3/166/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Ратнівського ДЛМГ за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року о 20 год. 40 хв в смт.Заболоття по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 180020 від 25.12.2013 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1, показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 1.25%

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
справа № 166/36/14-п номер провадження 3/166/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2013 року близько 00 год. 40 хв в смт.Ратне по вул.Газіна керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку , чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 179538 від 24.11.2013 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 5100(п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривні 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча

Фазан О. З.
справа № 166/54/14-п номер провадження 3/166/28/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 cічня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29 .09.1984 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року ОСОБА_1, мати чотирьох малолітніх дітей перебувала в стані алкогольного сп’яніння та не забезпечила належних умов для виховання неповнолітніх дітей , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1, винність її у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №032696 від 16.12.2013 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження дитини,актом обстеження умов проживання, листом №506/01-15 служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП , застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцять) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 40( сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
справа № 166/56/14-п номер провадження 3/166/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року о 12 год. 10 хв в с.Жиричі по вул.Центральній керував скутером марки Вайпер д/н АС 5729АА в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив, п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 180030 від 08.01.2014 року з визнавальними поясненнями,особи яка притягується до адміністративної відповідальністі,показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 0.65%

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривні 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча

Фазан О. З.
Справа № 167/36/14-п
Провадження №3/167/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 01.01.2014 року біля 20 год. 00 хв. між ним та матір»ю виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Згідно постанови Рожищенського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 27.11.2013 року за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім’ї, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 168/52/14
Пр.№ 3/168/36/14
Справа № 168/53/14
Пр.№ 3/168/37/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РБ, а жительки с. Секунь, вул Шевченка,45
Старовижівського району Волинської області, не працюючої,ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої ( 2-є дітей, з яких 1-неповнолітня),

не притягалася до адмінвідповідальності,

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

30.12.2013 року о 12 год. 00 хв. у с. Секунь
Старовижівського району гр-нка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпеці для інших учасників руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця події зникла.

Чим порушила п.п.10.9., 2.10 ПДР.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що рухаючись заднім ходом допустила незначне зіткнення, розхвилювавшись потім, поїхала додому; протоколами про адмінправопорушення від 30.12.2013 року серії АВ2 №176957,176958; схемою пригоди місця ДТП від 30.12.2013 року; письмовими поясненнями (у справі) ОСОБА_2,ОСОБА_1
Порушник пред"явила і фото для огляду дорожньої обстановки.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень передбачений ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, бо не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося ДТП, місце якого залишила .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, незначні пошкодження автомобіля потерпілого та його неуважність також у даній ситуації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статтей на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грв.41 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін –стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя

Кошелюк Л.О.
справа 278/183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Головенка, вул.
Миколаївська, 5

Житомирського району,

Житомирської області,

непрацюючу,--

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року о 23 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 в с. Головенка Житомирського району, розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де остання вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Лугинський районний суд Житомирської рава № 281/23/14-п
Провадження по справі № 3/281/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул, Центральна, с.Глухова,
Лугинського району, Житомирської області, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 607097 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення
Лугинському РВ УМВС України в
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Лугинському РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.П.Нечуй
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9500/13-п номер провадження 3/279/30/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року о 22 годині 15 хвилин в м. Коростені, був зупинений працівниками ДАІ гр. ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим порушив п.п. 20.5
ПДР.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року серії АБ 2 № 423680 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи, в яких він свою вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи обставини даної справи, характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, його щире каяття, доцільно обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1, а провадження по адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.123 ч. 2 КУпАП – обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3547/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП
«Комунальник», за ч.4 ст.85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2013 року о 17 год. 26 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Струмок в с.Болотниця Народицького району
Житомирської області, ловив рибу риболовною сіткою, тобто знаряддями лову забороненим для використання, чим грубо порушив правила рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши які, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 12.10.2013 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд
Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,пенсіонерку.

за ст. 164 -16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164 -16 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : висновок про результати розгляду рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 від 06.01.2014 року не затверджений т.в.о. начальника Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області підполковником міліції
ОСОБА_3.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
ЖИ № 000101 від 04.01.2014 року) відносно
ОСОБА_4 за ст.164 -16 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: