overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/198/14
Єдиний унікальний № 742/613/14
Постанова

Іменем України

10 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Зарічна Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Київська, керував автомобілем марки ВАЗ-211112, д.н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з автостоянки на проїзжу частину, не врахувавши дорожню обстановку, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
CHANA BENNI, д.н.з. НОМЕР_2 під куруванням
ОСОБА_2, чим порушила п.п.10.1, 10.2 ПДР
України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 951398.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 736/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року о 23-й год. 40 хв. по вул. 8
Березня м. Корюківка Чернігівської області ОСОБА_2 керував мопедом марки
«Дельта», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709474 від 05 січня 2014 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_3

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 523/1488/14-п
Провадження № 3/523/701/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.01.2014 року о 19:30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубісі Лансер» держномер НОМЕР_3 в м. Одесі по вул.
Головна, з явними признаками алкогольного сп'яніння (запах ротової порожнини), згідно висновку медичного огляду № 000135.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 761839 від 25.01.2014 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 25.01.2014року (а.с.2),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався /а.с.1/, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1413/14-п
Провадження № 3/523/664/14
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.01.2014 року о 23:35 годині, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ваз 21093» держномер
НОМЕР_2 в м. Одесі по вул.
Дніпропетровська дорога, 68 з явними признаками алкогольного сп'яніння
(запах ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795655 від 15.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2014 року (а.с.3),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаялася, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1563/14-п
Провадження № 3/523/725/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іллічівська Одеської області, громадянина України, одруженого, головного бухгалтера ТОВ «Струм-92», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №182832 від 08 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Струм-92», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Миколаївська дорога, 197, всупереч вимог п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 розділу ІV
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в період з 03 вересня по 27 грудня 2012 року не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 3934,40 грн.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 27 березня 2013 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 03 лютого 2014 року, у зв'язку з чим, відповідно з п.7 ст.247
КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпроАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38
КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Провадження № 3/523/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Одеси, громадянки України, працюючої ПП
«Фудмаркет» - адміністратор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.11.2013 року о 19:15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер
НОМЕР_3 на автостоянці РЕАЛ, при виїзді зі стоянки на дорогу не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_4, що їхав прямо та сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.2
„Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи належним чином, повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилась, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.2 „Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 788743 від 17.11.2013 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 17.11.2013 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2013 року
(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.17.2013 року
(а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2013 року
(а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2013 року
(а.с.6).

Отже, суддею встановлено, що винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 36,124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/73/14
Справа № 734/101/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року в 15 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Часнівці, по вул. Ярового, б. 6а, Козелецького району, керувачи своїм конем з гужовою повозкою не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не контролював поведінку коня, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ
Сенс» д.н.з. НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобіль та гужова повозка тримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 7.8
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 350 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/1297/14-п пр. № 3/759/651/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, працюючого: ПАТ «Оболонь», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Даф», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Броварській в с. В.Димерка
Броварського району Київської області, при заїзді на територію складських приміщень, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота складських приміщень ТОВ «Кушнер», що призвело до механічного пошкодження зазначеного транспортного засобу та пошкодження воріт. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, в ОВС не повідомив та місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 211/709/14-п
Провадження № 3/211/195/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25 05
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Апостолівського району, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до суду до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу 22 11 2013 року , об 22-00 год., ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні гр.
ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій гідність та людську мораль.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173
КУпАП .

Правопорушник працівниками
Довгинцівського РВ КМУМВС України доставлений до суду не був.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України розглядається протягом доби ( ст. 277
КУпАП ) та присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою ( ст. 268 КУпАП ) , суд вважає за необхідне справу направити на доофомлення в
Довгинцівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області .

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 213,221,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Довгинцівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області разом з адміністративним позовом необхідно доставити правопорушника до суду для розгляду адміністративної справи по суті .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 360/236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козин
Обухівського району Київської області, непрацюючого, має 2-х малолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року, приблизно о 04-й годині 40 хвилин, в м.Буча Київської області по вул.Шевченка,55, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?ВАЗ 21011?, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши суду, увечері вживав пиво, а вночі виникла термінова необхідність везти сина в дитячу лікарню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність двох малолітніх дітей, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко