overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/957/14-п
Номер провадження 3/725/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Сім-сім»,

(правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА № 185205 від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати податків, а саме податок на додану вартість в сумі 26 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи те, що він вчасно вніс кошти до банку 30 жовтня 2013 року, проте банк переказ коштів затримав. Дані обставини підтверджуються копією квитанції, яку додає до матеріалів справи.

Судом також досліджено матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та копію квитанції про сплату коштів в розмірів 26,00 грн. та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях на момент складання протоколу (11 лютого 2014 року) про адміністративне правопорушення і на час розгляду справи в судовому засіданні не має складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 січня 2014 року, біля 19 години, 30 хвилин, в барі-ресторані «Оскар», що в с.
Брусниця, Кіцманського району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 187/240/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області
Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.
Дніпродзержинськ

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року, о 10-45годині, на
Дніпровському водосховищі в затоці
«Халоша» Петриківського району
Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме способом багріння на драк з льоду, виловленої риби не було. Своїми діями порушив п. 3.15
Правил любительського рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву, у якій правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника від 13.02.2014 р., описом знарядь лову від 13.02.2014 р., приймальним актом від 13.02.2014 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85
КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, всі обставини справи: не працевлаштованість ОСОБА_1 та малозначність вчиненого правопорушення, суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до апеляційного суду Дніпропетровської області з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/315/14-п
Провадження № 3/194/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл. відносно:

ОСОБА_1, 14.03.1983 народження, ІПН НОМЕР_1, яка народилася в м. Павлоград
Дніпропетровської області, гр-ки
України, працюючої ШУ «Героїв Космосу»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.2014 р. о 22-00 год. у четвертому під’їзді будинку №13 по вул. Харківська в м. Тернівка висловлювалася на адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаялася у вчиненому та суду пояснила, що дійсно 17.01.2014 р. о 22-00 год. у четвертому під’їзді будинку №13 по вул.
Харківська в м. Тернівка висловлювалася на адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 391691 від 17.01.2014 року, її поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 196/206/14-п
№ провадження 3/196/84/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ "Україна"

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

04 лютого 2014 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Бабайківка по вул.
Театральній, 12, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою сестру - гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 05.02.2014 року від
ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 05.02.2014 року та її письмовими поясненнями; висновком по матеріалам перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/202/14-п
№ провадження 3/196/82/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1985 року

народження, громадянина України, мешканця

с. Ляшківка, вул.
Лермонтова, 1 Царичанського району

Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

10 січня 2014 року до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 29.11.2013 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1 встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії з 18 липня 2013 року по 06 серпня 2013 року, чим було порушено ст. 15
ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 18 липня 2013 року по 06 серпня 2013 року, 29.11.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 3, матеріали надійшли до Царичанського районного суду 10.01.2014 року - строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч.2
КУпАП, закінчився. За таких умов ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/204/14-п
№ провадження 3/196/83/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року, близько 19 год. 30 хв., в с. Дубово, вул. Радянська, 7,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою співмешканку
ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

06 лютого 2014 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Дубово, вул. Радянська, 7,
ОСОБА_1 вчинив зі своєю колишньою співмешканкою - ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.
Крім того його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 від 12.02.2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_2 06.02.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 06.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; висновком по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 від 07.02.2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 05.02.2014 року від
ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 05.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/224/14-п
№ провадження 3/196/88/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

05 лютого 2014 року, близько 16 год. 30 хв., в с. Китайгород по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом ст. слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05.02.2014 року; висновком Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 12.02.2014 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/223/14-п
№ провадження 3/196/87/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 та 13 лютого 2014 року до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 05 лютого 2014 року, близько 19 год. 30 хв., в с. Дубово, вул. Радянська, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру;

- 06 лютого 2014 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Дубово, вул. Радянська, 7, вчинив зі своєю колишньою співмешканкою - ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об’єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП (196/223/14) та ст. 173-2 ч.1 КУпАП (196/204/14), об’єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/204/14 і розглянути одночасно.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 3/251/175/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівка Донецької

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти

ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого
Курської області , громадянина України, працює ТОВ « Діпі Транс» , ідентифікаційний код не відомо , який мешкає : м. Горлівка, вул.. Полікарпова,11

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року о 08-40 на автошляху Знам’янка - Луганськ -Ізваріне АЗС « Паралель» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з полупричепом АН 9383 ХР, не переконався під час руху в безпеці маневру, здійснив наїзд на ДЕО номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобіль ДЕО отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді визнав факт вчинення правопорушення.
Пояснив, що зіткнення дійсно відбулося. Просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди
(а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУ про АП
–накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 ( чотириста двадцять п’ять) гривень, у доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень, 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред’явлення постанови до виконання ___________________________

Постанова набула чинності
_________________________________________

Дата видачі постанови
______________________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа № 234/1685/14-п
Провадження № 3/234/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем в церкві, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 р. о 08год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Слов’янськ керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 держ. № НОМЕР_1, на перехресті
Володарського – К. Лібнехта рухався по другорядній дорозі вул. К.Лібнехта не надав перевагу у русі ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_2, здійснив зіткнення. ДТП з матеріальними збитками (механічними пошкодженнями). Таким чином діями водія
ОСОБА_1 було порушено п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що ДТП мало місце, що він виїхав на головну дорогу. Не помітив перешкоду, оскільки сліпило сонце.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2