overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/274/14-п пр. №3/505/157/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1
Котовським МВР УМВС України в Одеській області, ІН НОМЕР_2,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009712, 20.12.2013 р., близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Куяльник,
Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 20.12.2013 р., близько 14 години 00 хвилин в с.
Куяльник, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, (а.с.4-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 13.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 587/203/14-п
Провадження № 3/587/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором ПАТ
«Райз-Максимко»,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2014 року близько 18-30 год. гр.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з тестем
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що вже помирився з тестем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 588/169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, приватного підприємця, жительку: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по січень 2014 року виявлено порушення:

- найманому працівнику продавцю ОСОБА_2 зарплата з березня по грудень 2013 року нараховувалася з розрахунку мінімальної заробітної плати, що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України "Про оплату праці";

- не забезпечено черговість надання щорічних відпусток за графіком, а саме графік надання щорічних відпусток на 2014 рік не складався, чим порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнала, пояснила, що дані факти дійсно були присутні, обіцяла в подальшому виправити ситуацію та дотримуватися трудового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№18-23-017/053 від 28.01.2014 року, актом перевірки додержання суб'єкта господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за №18-017/0071.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з неї судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Провадження № 3/742/178/14
Єдиний унікальний № 742/479/14
Постанова

Іменем України

11 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді
Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Прилуцької ОДПІ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ДП«Прилуцьке лісове господарство»,

за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Прилуцькою
ОДПІ, ДП «Прилуцьке лісове господарство», розташованого по вул.
Київська, буд.288, в м. Прилуки, де на посаді директора працює ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.
Його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом серії КН №977974 від 29.01.2014 р. та Актом перевірки №467/22-00993461 від 26.12.2013 р.

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст . 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів -
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача -
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО - 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2013року по вул. Луцькій в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області керував автомобілем марки
«ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, №180391 від 29.12.2013р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом
«Драгер».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А.
Каліщук
Справа № 171/148/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ДАІ м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 829572 від 13.12.2013 р., ОСОБА_1, 13.12.2013 року о 15.35 годині в м. Кривому Розі по вул.
Дніпропетровське шосе керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2013 року випив пляшку алкогольного пива, після чого о 15.35 годині керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Дніпропетровське шосе, де був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Факту вживання алкоголю і керування автомобілем після цього не заперечував.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 13.12.2013 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився від нього було чути сильний запах алкоголю (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Диба Л. М.
Справа № 211/362/14-п
Провадження № 3/211/131/14
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Апостолова, Дніпропетровської області, громадянина України, учня КТНЛ №46 гр.10., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 08.04.2013 року.

за ст. 175-1 ч.2 КпАП України -,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 в 10-35год. громадянин ОСОБА_2 палив цигарку на території КЗ «Дитяча лікарня№2» по вул. Революційна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 027779 від 23.01.2014 року( а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року ( а.с. 2), поясненнями правопорушника ( а.с. 5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, є неповнолітнім,, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення застосувати захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/349/14-п
Провадження № 3/211/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Арселор Міттал» Кривий
Ріг, оператор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.10.1999 року виданого Криворізьким МРЕВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 р. о 16.00 годин на об'їзній дорозі
№3 м. Донецька а/д Знамянка - Луганськ -
Ізварино, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ ТF 698 К-L1 н/з НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження бар'єрного шипа. Внаслідок ДТП автомобіль отрималв механічні пошкодження, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 своїми діями порушив пункти 12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р. серія АВ2 № 203076 (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.3), протоколом огляду та схемою ДТП (а.с.2), висновками щодо результатів медичного обстеження (а.с.5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
№ провадження 3/208/15/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: директор
ТОВ "Панафарб», проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці ТОВ
"Панафарб", де ОСОБА_1 працює на посаді директора 19.11.2013 року було встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, про що свідчать відомості нарахування і виплати заробітної плати; при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення, про що свідчать відомості нарахування і виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства про працю, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість ) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 10.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10243/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 10.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/28/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпровокам'янськ, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 надавав платні послуги по перевезенню пасажирів на своєму власному автомобілі Опель-кадет , р/н НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме надання платних послуг по перевезенню пасажирів, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10307/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.