overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/702/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 932830 від 26.11.2013 року ОСОБА_1 26.11.2013 року о 23-45 годині керував автомобілем
НОМЕР_1 по Житомирському шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 932830 від 26.11.2013 р., не спростовуючими письмовими поясненнями понятих, особою, що притягується до відповідальності, іншими доказами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги
Правил дорожнього руху.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа № 642/463/14-п
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Дніпропетровської обл., громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013р. приблизно о 07.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 110308» д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Клочківській в районі буд. 366, допустив забруднення проїзної частини дороги.
Зазначені дії є порушенням п. 1.5 ПДД
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013р., актом обстеження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 646/601/14-п
№ 3/646/249/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року о 08-20 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Одеській, в м. Харкові яка є другорядною дорогою, на перехресті з пр. Гагаріна, який є головною дорогою, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП визнала частково, оскільки вважає, що водій автомобіля Mitsubishi мав можливість уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 16.11. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 р. серії АА 2 № 533426 та схемою до нього, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у судовому засіданні встановлені не були.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності не працює, вважає правильним призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124
КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа №646/1076/14-п
Провадження №3/646/342/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виконанні повороту ліворуч з вул..Червоношкільна набережна на пр..Московський в м.Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.3.4б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/514/14-п
Провадження №3/646/207/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, учня
ХГМТОДЕУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

14 січня 2014 року о 13 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 поблизу учбового закладу ХГМТ ОДЕКУ по пр..Плетнівському, 5 в м.Харкові курив сигарету у місці, де це заборонено законом, чим порушив ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 не заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.ст.283, 284, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/1080/14-п
Провадження №3/646/346/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2, по
Нетеченській набережній в районі будинку №12 в м.Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_4, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали за заявою Харківської митниці Міндоходів про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил передбачених ст.482 ч.1 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 19 000 грн. та конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської митниці Міндоходів: штани жіночі - 100 шт., капелюх дитячий - 330 шт., спідниця жіноча - 5 шт., туніка - 70 шт., кашне жіноче - 35 шт., куртка жіноча - 5 шт., плащ жіночий - 2 шт.

20.02.2014 р. Харківська митниця
Міндоходів звернулась до суду з заявою про виправлення помилки.

У даний час встановлено, що при ухваленні постанови, судом у першому абзаці резолютивної частині помилково вказано «Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 19 000 грн. та конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської митниці Міндоходів: штани - 1 шт., кепі - 1 шт., спідниця - 1 шт., туніка - 1 шт., кашне - 1 шт., куртка - 1 шт., пальто - 1 шт., загальною вартість товару - 19 000 грн.», замість правильного «Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ст.482 ч.1 МК України та накласти стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 19 000 грн. та конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, що знаходиться на складі
Харківської митниці Міндоходів: штани жіночі - 100 шт., капелюх дитячий - 330 шт., спідниця жіноча - 5 шт., туніка - 70 шт., кашне жіноче - 35 шт., куртка жіноча - 5 шт., плащ жіночий - 2 шт.»

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2013 року помилку, вказавши правильно у першому абзаці резолютивної частини: «Визнати
ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ст.482 ч.1 МК України та накласти стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 19 000 грн. та конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської митниці Міндоходів: штани жіночі - 100 шт., капелюх дитячий - 330 шт., спідниця жіноча - 5 шт., туніка - 70 шт., кашне жіноче - 35 шт., куртка жіноча - 5 шт., плащ жіночий - 2 шт.».

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
№642/1019/14-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ
«Інтертрейд-Харків», який мешкає:
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці в Харківській області ТОВ
«Інтертрейд-Харків», були виявлені наступні порушення трудового законодавства:

- черговість надання відпусток не визначена графіком;

- заробітна плата працівнику не виплачується за виконану ним роботу;

- умови оплати праці не визначені в колективному договорі;

- розмір мінімальної плати не дотриманий;

- прийняття власником в односторонньому порядку рішень з питань оплати праці, що погіршують встановлені умови;

- виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів;

За зазначені порушення передбачена відповідальність по ч.1 ст. 41 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Причини неявку суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення від 16.12.2013р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа №646/1083/14-п
Провадження №3/646/349/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на пр..Гагаріна, 54 по вул.Сидоренківській в м.Харкові не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що призвело до зіткнення, після чого автомобіль
НОМЕР_4, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №592/1734/14-п
Провадження №3/592/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, уродженки м.
Суми, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.11.2013 р. близько 14.00 год. курив цигарки на території
КУСЗОШ № 11 м. Суми.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
№ 642/325/14-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 18.11.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в якості додатку - висновок наркоцентру. Однак, матеріал не містить зазначений висновок наркоцентру. Без даного документу неможливо достеменно встановити чи спровергнути провину
ОСОБА_1 Окрім того, матеріал не містить опису та нумерації аркушів, і не прошитий належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко