Справа № 638/394/14-п
Провадження № 3/638/316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31" січня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташкента, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: ПП «ВОДСАБ» - водій,

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 24.12.2013 р. о 15-30 год. керуючи
автомобілем „ГАЗ 3302” д/н НОМЕР_1 по
вул.. Клочкіська в районі будинку №333
перед началом руху не переконався, що
це буде безпечним для інших учасників
руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «TOYOTA AVENSIS» д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив
п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, протокол не оспорював,
претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №532647 від 24.12.2013 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.10.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.10.1 ПДР перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки (отримувач коштів
УДКС України у Дзержинському районі м.
Харкова; код отримувача 37999654; банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, рахунок отримувача
0003; код класифікації 22030001;
призначення платежу - судовий збір за
постановою Дзержинського районного
суду ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В. Лазюк