overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/48/2014 Справа №: 134/68/14-пП О С Т А Н О В А 28 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором
Крижопільської філії ТОВ "Інтер Фуд",
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .
За ст. 41 ч. 1 КУпАП. 25.12.2013 в смт. Крижопіль по вул. К.Маркса, 157 при перевірці Крижопільської філії
ТОВ "Інтер Фуд", було виявлено порушення ст. 115 ч.ч. 1, 2 КЗпПУ - несвоєчасно проводиться виплата заробітної плати, порушено строки розрахунку за місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата зарплати. Розрахунок за жовтень 2013 року виплачено 12.11.2013 року (платіжне доручення № 1769), за листопад 2013 року виплачено 11.12.2013 року (платіжне доручення № 447). Порушено ч. 2 ст. 116 КЗпПУ - порушено строки остаточного розрахунку із звільненими працівниками та ін .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:
Номер справи 220/2104/13-п
Номер провадження 3/220/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

24.12.2013 року, за адресою АДРЕСА_1 встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні 2 - малолітніх дітей, не забезпечила їй необхідні умови для життя, чим самим не виконала обов»язки по її вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/2092/13-п
Номер провадження 3/220/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

25.11.2013 року, за адресою АДРЕСА_1 встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні 2 - неповнолітніх дітей, не забезпечила їй необхідні умови для життя, чим самим не виконала обов»язки по її вихованню повторно на протязі року.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 234/999/14-п
Провадження № 3/234/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 13.01.2014 року по 25.01.2014 року не з'явився до відділу молоді і спорту Краматорської міської ради для проходження корупційної програми, чим порушив вимоги спільного
Наказу МВС і Міністерства молоді та спорту № 3131/386 від 07.09.2009 року.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину повністю.

Суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 401, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа 303/279/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в м.Мукачево на перехресті вулиць Дзержинського - Росвигівська, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 211440", державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила про початок руху та зміну його напрямку : виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль марки "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі і в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 743158 від 04.01.2014 року, схемою місця ДТП від 04.01.2014 р. та поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником директора ТОВ "Автогрупа-Україна", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

До Жмеринського міськрайонного суду 23.01.2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, предбачене ст.88-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, за ознакою невиконання 23.10.2013 року у м.Києві по вул. Гродненська, 26, законних вимог припису посадових осіб ДАІ від 20.03.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення для направлення за підсудністю належному суду, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року (а.с.2) місцем вчинення адміністративного правопорушення, виключно за яким згідно загального правила у відповідності до вимог ст.276
КУпАП, якою не передбачено іншої альтернативної підсудності стосовно справ про адміністативні правопорушення, передбачені ст.188-28
КУпАП, повинна розглядатись дана справа, є м.Київ, вул. Гродненська, 26, що не належить до територіальної підвідомчості Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, ст.252, 276, 278, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Дані адміністративні матеріали повернути до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її синесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено подання прокурором до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ Вернік В.М.
Справа № 298/131/14-п
Номер провадження 3/298/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 332,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року, близько 16.00 год., на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород (175 км+800 м), ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Рено Меган”, н/з 7А30532, не вибрав безпечну швидкість руху та неврахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований з лівої сторони дороги автомобіль марки
“Ауді А6”, н/з 3АR9890. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого
ОСОБА_1 місце пригоди залишив і поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.10 (А)
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що виїзджаючи зі стоянки на проїзжу частину дороги не впорався з керуванням і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем. Залишив місце пригоди, оскільки йому зателефонувала дружина і попросила приїхати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що припаркував свій автомобіль біля бару в с. Ставне, Великоберезнянського району, а сам пішов до бару випити каву.
Через деякий час до бару зайшов ОСОБА_1 і повідомив, що наїхав на його припаркований автомобіль та пошкодив автомобільні двері з правої сторони.
Додав, що під час спілкування з ним, відчув з його порожнини рота запах алкоголю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження при розгляді справи, і повністю стверджена протоколом про адміністративні правопорушення від 27.01.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та схемою ДТП і фототаблицею до неї.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

- 2 -

При накладенні стягнення враховано характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, дані про особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 234/785/14-п
Провадження № 3/234/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером
ПАТ «НКМЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 1700 годині при перевірці умов зберігання газового пістолету
«ПГШ-790» 1 ств., 9 мм, № НОМЕР_2, у ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що дозвіл № НОМЕР_3 на право носіння та зберігання зброї дійсний до 14.01.2014 року, чим порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї п.16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії» затвердженого постановою КМУ №706 від 07.09.1993 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.195-2 ч.1
КУпАП України, п.16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії» затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора РС Краматорського
МВ, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень, без конфіскації газового пістолету
«ПГШ-790» 1 ств., 9 мм, № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/300/45/2014
Справа № 300/97/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 24.12.2013 року, близько 17.30 години, знаходячись на вулиці неподалік Розтоцької сільської ради Воловецького району та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрикував різні нецензурні слова, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003032 від 21.01.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа 350/90/14-п
Номер провадження 3/350/46/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року приблизно о 3 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у АДРЕСА_1, неподалік дискотеки «Таксі», образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/21/14-п
Номер провадження 3/350/18/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2014 року приблизно о 12 годині 40 хвилин у с. Луги по вул. Перемоги,
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 415694 від 8 січня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп»яніння №6993 від 8 січня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано - Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:(підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Рожнятівського районного суду
М.В. Пулик