overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/1969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 04.02.2014 року о 14:30 годині, по вул.Ком.Корка, 36 в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортного засобу марки
Мercedes Benz EL 500 д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожніх умов та вчинив наїзд на перешкоду, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить призначити мінімальний штраф у зв'язку з неумисним правопорушенням та поганими погодними умовами на момент
ДТП.

Працівниками ДАІ складено схему наслідків ДТП, з якою правопорушник погодився.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП
України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в сумі 340 (триста сорок)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В.
Губська
Справа № 645/1058/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Херсонської області, громадянку
України, мешкає: АДРЕСА_1, працює адвокатом, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2014 року о 18-10 годині, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Московському, 238 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не надала дорогу автомобілю марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, допустивши зіткнення з останнім. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

У судовому засідання притягувана
ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин, викладених вище, пояснила про те, що 01 лютого 2014 року о 18-10 годині, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Московському, 238 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не надала дорогу автомобілю марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, допустивши зіткнення з останнім. Вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась. Також пояснила про те, що до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження №: 3/752/46/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Охтирка Сумської обл., не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2013 року о 03 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Якубовського, керував автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку та в присутності двох понятих за допомогою приладу «Драгер»
№ 0913, з результатом - 2.34%. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 ПДР України, тобто дії передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 536/336/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця м.
Кременчука Полтавської області, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за п.3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 02 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години, порушив заборону, 12 лютого 2014 року, о 01 годині 30 хвилин, був відсутній за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене п.3 ч.1 статті 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом та іншими доказами у справі.

За таких обставин ОСОБА_1 має бути призначено стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 551/130/14-п
Провадження №3/551/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2014 року, в 14 -00 годин, в с.
Маликівщина Шишацького району керував автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 477761 від 06.02.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
н/п 3/2018/5148/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву Харківської обласної митниці про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 01.11.2012р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.471,472
МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 01.11.2012р. ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.ст.471,472 МК
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу конфіскації на користь держави 42450 доларів США.

18.02.2014р. до суду надійшла заява
Харківської обласної митниці, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 01.11.2012р. щодо ОСОБА_1 до виконання, посилючись на те, що за час листування з органами державної виконавчої служби з питання виконання вказаної постанови суду, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.
№606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постанова Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2012р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303
КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова №2018/14364/12 від 01.11.2012р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.471,472
МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави 42450 доларів США.

СУДЬЯ
Справа№ 643/946/14-п
Провадження: 3/643/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженку м. Харкова, громадянку
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2013 року ОСОБА_2 не з'явилась на реєстрацію до Московського РВ без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження повторного вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано постанову
Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року по справі № 643/20187/13-п, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, вчиненого нею 13.11.2013 року, в зв'язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Таким чином, як вбачається з наведених вище даних, на момент вчинення 25.12.2013 року ОСОБА_2 адміністративного правопорушення постанова Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року не набрала законної сили. В зв'язку з наведеним вказана постанова не може вважатись належним доказом того, що правопорушення 25.12.2013 року вчинене
ОСОБА_2 повторно після накладення адміністративного стягнення.

Отже, всупереч вимог ст. 256
КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Московському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 ч. 2, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 645/1076/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, працюючого юрисконсультом ПАТ
"УкрСиббанк", за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року о 13-40 годині, керуючи автомобілем марки Кіа, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №138-Г по пр.
Московському в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Geely, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

У судовому засідання притягуваний
ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених вище, пояснив про те, що 24 січня 2014 року о 13-40 годині, керуючи автомобілем марки Кіа, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку
№138-Г по пр. Московському в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Geely, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №635/225/14-п
Провадження 3/635/109/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року Серії ХА № 013343, ОСОБА_1 14.12.2013 року до 11 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до Люботинського ВМ
Харківського РВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_2, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року Серії ХА № 013343 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав. Крім того винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року Серії ХА № 013343;

- даними протоколу щодо повторності, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко