ПОСТАНОВА

30.01.2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
директора ТОВ «РостАгро – Вектор»,

за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року державним інспектором праці
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, у
якому зазначено, що при проведенні
перевірки ТОВ «РостАгро – Вектор»
щодо додержання законодавства про
працю та загальнообов’язкового
державного соціального страхування,
встановлено порушення ст. 115 КЗпП
України якою передбачено виплачувати
заробітну плату не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Станом на
01.07.2013року на підприємстві існувала
заборгованість з виплати заробітної
плати за лютий, березень, квітень та
травень 2013року в сумі 3195.49грн. перед
директором підприємства.
Заборгованість була виплачена
12.07.2013року пазом з заробітною платою за
червень 2013року в сумі 4135.34грн. Але
порушення вказаної статті на
підприємстві продовжується, так
заробітна плата за жовтень 2013року була
виплачена одноразово 14.11.2013року в сумі
3486.53грн., заробітна плат за листопад
2013року в сумі 4514.86грн. виплачена
одноразово під час проведення
перевірки 10.12.2013року. Крім того, на
підприємстві порушуються вимоги ст. 83
КЗпП України, якою передбачено у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної
відпустки. Так, відповідно до наказу
від 18.10.2013року №14 працівник ОСОБА_2 була
звільнена за систематичну неявку на
роботу без поважних причин. При
звільненні їй не нарахована та не
виплачена грошова компенсація за
невикористану щорічну відпустку.
Станом на день проведення перевірки
компенсація не виплачена. Дана
ситуація і з звільненим 01.11.2013року
ОСОБА_3. При проведенні перевірки
встановлено порушення ст. 116 та ч.2 ст. 48
КЗпП України. Тим самим ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, за яке
передбачена відповідальність за ст. 41
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
працює на підприємстві директором 4
місяці, бухгалтера до 01.01.2014року на
підприємстві не було. На даний час
недоліки трудового законодавства
усунуто виплати проводяться згідно
вимог КЗпП України. Виплати ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після проведення
перевірки здійснено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1,
як директора ТОВ «РостАгро-Вектор»,
міститься склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, оскільки його вина повністю
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом від 10.12.2013року,
актом перевірки та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Дослідивши докази в їх сукупності,
вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1
не є суспільно небезпечними, не
спричинили шкоди суспільним та
державним інтересам, не порушили прав і
свобод громадян, а тому порушення є
незначним.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, в зв’язку з малозначністю
правопорушення, обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Льон