overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/186/14
Провадження 3/740/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, голови Талалаївської сільської ради, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2013 року ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не забезпечив виконання вимог припису ДАІ № 58 від 13.12.2013 року щодо усунення порушення правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
ДСТУ 3587-97, а саме не обробив протиожеледними матеріалами проїзну частину вулиць с. Талалаївка.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709677 від 16.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП України - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері встановленого порядку управління, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 740/154/14
Провадження 3/740/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2013 року о 20-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул.
Привокзальна в м. Києві керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 934054 від 25.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

. .
Справа № 740/125/14
Провадження 3/740/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Головного управління Міндоходів
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
Анбарасана Гералда, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Вестсайдерс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2013 року під час перевірки
Ніжинською ОДПІ Головного управління
Міндоходів Чернігівської області встановлено, що директором ПП
«Вестсайдерс» Анбарасана Гералдом, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено суму єдиного податку за три квартали 2013 року на суму 446,20 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 367190 від 24.12.2013 року.

В судове засідання Анбарасана Гералд не з’явився, але надав заяву в якій з вчиненим правопорушенням погодився та просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
Анбарасана Гералда вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч. 1 ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Анбарасана Гералда притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
Анбарасана Гералда слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 144/136/14-п
Провадження № 3/144/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року, о 22 годині
ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві в с. Соболівка, вул.Гагаріна, 7, в якому проживає його сестра, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштував сварку, в ході якої ображав свою сестру, вигонив з будинку - чим вчинив психологічне насильство в сім’ї. 05.02.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

16 січня 2014 року, о 14 годині
ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві в с. Соболівка, вул.Гагаріна,7, в якому проживає його сестра, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштував сварку, в ході якої ображав свою сестру, вигонив з будинку - чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків не робить, та керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/44/14-п

28 січня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Верхньоворітського сільського голови, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.01.2014 року о 10-00 годині при проведенні планової перевірки стану техногенної безпеки та цивільного захисту сільської ради с.В.Ворота, вул.Верховинська, 3, сільський голова ОСОБА_1 порушив Закон
України №1809 від 08.06.2000 року та Кодексу цивільного захисту України, а саме: не забезпечено оповіщення та інформування населення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій, у тому числі, в доступний для осіб з вадами зору та слуху формі, за що передбачена відповідальність за ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗАТгБ №018156 від 16.01.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
__________________________________________________________________КОП 24.01.2014 Справа №: 388/10/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3ї групи, спів мешкає з ОСОБА_2

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 106959, гр.-н ОСОБА_1 03.01.2014 року об 11 год.10 хв. в с.Новогригорівка Перша
Долинського району передав керування мотоциклом ІЖ-Ю-3 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав, доповнив те, що на той час перебував в тверезому стані, хворіє, є інвалідом 3ї групи, надав суду письмові докази.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, малозначності скоєного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАп України, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_4
Справа № 335/197/14-п 3/335/75/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, про що було оголошено у судовому
Разом з тим, при виготовленні вказаної постанови судом було допущено технічну помилку, зокрема, у п’ятому абзаці описової частини постанови суду та у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено вид адміністративного стягнення, який було накладеного на правопорушника, а саме зазначено «у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.», замість «у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб», тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.
Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Орджонікідзевського районного суд м.
Запоріжжя (справа №335/197/14-п, провадження №3/335/75/2014) по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У п’ятому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року, вважати правильним вид стягнення накладеного на ОСОБА_2, як «у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб», замість зазначеного
«у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В.
Гашук
Справа №461/768/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, проживаючого у м.
Львові на вул. Л.Українки,15/13

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 18.00 год. на вул.Л.Українки,15 м. Львові, перебуваючи у громадському місці на сходовій клітці будинку по вул.
Л.Українки,15, курив тютюнові вироби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року;

-          поясненнями правопорушника від 11.01.2014 року;

-          рапортом о/у СКМСД
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 11.01.2014 року.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватись заходи впливу у виді застереження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, неповнолітнього, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/770/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого ТзОВ
«Карпатигеоінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.01.2014 року о 22.15 год. керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 Е 220», реєстраційний номер 94122ТС на перехресті вулиць
Любінська-Петлюри-Яворницького у м.Львові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем фольксваген Пасат р.н.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка належить до території діяльності
Залізничного районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя

Л.М.Городецька
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.01.2014 Справа №: 388/11/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 , вул.. 30-річчя Перемоги , 128 Долинського району , не працює ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення          ,

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АВ2№ 106933 від 03.01.2014 р. Гр. ОСОБА_1 03.01.2014 року о 11-30 годині в с.Новогригорівка-1
Долинського району , керував мотоциклом ІЖ-Ю-3 дн 23-85 КДГ , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , результат тесту драгер - 1,65 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав , пояснив , що його попросив відвезти ОСОБА_2 , в якого стався приступ .

Враховуючи характер вчиненого , особу винного , на підставі ст.. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283-284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім ) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3