overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у м.Рівному Головного управління міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При перевірці ТОВ «Радема» юридична адреса м.Рівне, провул.Робітничий 1 було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено бюджетне відшкодування у вересні 2013 року на суму 185 грн.
Своїми діями директор ТОВ «Радема»
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з’явився . Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Славутич, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року о 22 год. 05 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул.
Дніпровська Набережна, 19 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Хонда», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 902969 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою місця ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя
О.Р.
Лужецька
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 грудня 2013 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт з дружиною чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім’ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., працюючого менеджером у ТОВ «Сканія Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 21 год 45 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Фольксваген», д/н НОМЕР_1 по вул.
Дніпровська Набережна, 33 в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2, № 902950 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.Р.
Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 21 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кошиця, 9 не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем
«ДЕУ», д/н НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 902872 (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.4, 5), схемою місця ДТП
(а.с. 6).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя
О.Р.
Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., громадянина України, працюючого директором ВАТ «ЯМЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 16 год 20 хв. водій,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді», д/н
НОМЕР_4 в м. Києві рухаючись по просп.
Бажана біля станції метро «Вирлиця» при зміні напрямку руху не врахував обставини дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_2 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника
ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 383588 (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2, 3), схемою місця ДТП
(а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

О.Р. Лужецька
Справа № 138/19/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014, о 00 год. 00 хв. по проспекту
Незалежності в м.Могилів-Подільський,
Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував автомоблем марки «BMW-7351», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що ви-пивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 серії АБ2 № 605568, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п’ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/185/14-п
Провадження № 3/309/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року біля 11 год. на ринку «Торговиця», що в м. Хуст по об’їзній дорозі, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками «Прилуки» в кількості однієї пачки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 003783 від 18.01.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3
КУпАП – торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156 ч. 3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: одної пачки цигарок «Прилуки», згідно накладної № 372 від 18.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 161/694/14-п
Провадження № 3/161/286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об’єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце, час розгляду справи та яким органом чи посадовою особою.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/1005/14-п
Провадження № 3/161/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

23 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПАТ
«Креді ОСОБА_2» - менеджером, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до
Луцького міськрайонного суду
Волинької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 19.01.2014 року близько 11.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вуо.
Чернишевського в м. Луцьку, не врахувала стан дорожнього полотна, не дотрималася безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, необхідно повернути у ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушниці, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою, статтями 130 і 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою уникнення тяганини в розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, слід повернути у ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушниці, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 ч.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушниці, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/1000/14-п
Провадження № 3/161/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

23 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2/17 Рівненської області, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до
Луцького міськрайонного суду
Волинької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, необхідно повернути у ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою, статтями 130 і 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою уникнення тяганини в розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, слід повернути у ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 ч.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук