ун. № 759/2240/14-п пр. № 3/759/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адмінправопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Жуків,
Тлумацького району Івано-Франківської
області,

українця, гр.
України, одружений, не працює, проживає
за адресою:

АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2014р. близько 08 год 05 хв,
керуючи технічно справним автомобілем
«СУЗУКІ» д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м.
Києві по вул. Г. Наумова, 37 в порушення п.
10.2 Правил дорожнього руху під час
виїзду з прилеглої частини двору на
головну дорогу, не переконався, що не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
який рухався по головній дорозі, що
спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно близько 04 лютого 2014 року за
наведених вище обставин та умов
керував автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з
НОМЕР_1 м. Києві, виїжджаючи з двору на
вул. Г. Наумова, 37, де допустив зіткнення
з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
адними, які містять схема ДТП від 04
лютого 2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.2 Правил
дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він
перетинає.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК