overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/284/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки
«ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 з на пів причепом
FRUENAUF, д/н НОМЕР_2, по автомобільній дорозі м-18 Харків - Сімферополь на 232 км + 300 м. під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та виїхав у кювет. Внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 3/679/81/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, 19.12.2014 року підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.01.2014 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, нецензурно виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, завдавши такими діями здоров'ю останньої психологічної шкоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 21.01.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.
Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 166/126/14-п номер провадження 3/166/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм "ПАТ Волиньгаз" за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року о 07 год. 10 хв на автодорозі Межисить-Оріхове керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив, п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120747 від 22.01.2014 року,показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 1.29%

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ДМУ ГУМВС України, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працююча

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

надати реєстраційний номер не має можливості у зв'язку з тим,що відповідно

до довідки
Міністерства доходів та зборів

у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року близько 10.00г. на пл.
Петровського,1 торгувала з рук промисловими товарами, а саме здійснювала реалізацію мобільних аксесуарів та стартових пакетів на тротуарі з виносного столу.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, протоколом вилучення речей, документів від 15.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,40-1, ч.2 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі: вилучених згідно протоколу вилучення речей від 15.01.2014 року а саме: стартові пакети лайф в кількості 8шт., стартові пакети мтс в кількості 1 шт., мобільні батарейки10 шт., наушники в кількості 2 шт., чехли в кількості 5 шт.,зарядний пристрій в кількості 6 шт. які зберігаються в камері речових доказів ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
(м.Дніпропетровська, вул. Червона
Площа,2-а).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 212/34/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19 грудня 2013 року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2013 року, а саме не з'явився на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 315790 від 24 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року та реєстраційним листом.

Таким чином, враховуючи розкаяння
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, надані до матеріалів справи докази, в їх сукупності, суддя приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до якої, останній, 25 грудня 2013 року о 17-00 годин, знаходячись біля будинку № 81 по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 316043 від 25 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Таким чином, заслухавши правопорушника, враховуючи надані матеріали справи, суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
справа № 166/122/14-п провадження № 3/166/64/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

05 лютого 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2013 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.
Гірники керував автомобілем Міцубісі
Ланцер, н/з НОМЕР_1, відмовся пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.5
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 183637; поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3; посвідченням водія ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 708/91/14-п
Номер провадження № 3/708/38/14
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол про те, що він 22 листопада 2013 року близько 00:40 год. на 5 км а/д
Енергодар-Василівка-Бердянськ керував автомобілем 21099, державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(тремтіння рук, нечітка мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_3 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, копією протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_3 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_3, який не має місця праці, ухиляється від явки до суду, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.В. Совгира
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,іпн НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року близько 02.00г. ОСОБА_1 знаходячись у VIP-залі очікування порушував громадський порядок, кидав скляні пляшки в залі вокзалу ст.Дніпропетровськ, бурно себе поводив, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року,рапортом працівників міліції, поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,173,245,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/0182/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 08.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 08.01.2014 року, а саме не вірно зазначені марка та державний номер автомобіля, під керуванням водія
ОСОБА_2

За таких обставин у винесену постанову необхідно внести виправлення щодо допущеної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначивши, що під керуванням водія
ОСОБА_2 знаходився автомобіль марки
«ЗАЗ TF 6960», д.н. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова