overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/470/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня
Оріхівського сільськогосподарського технікуму, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

07.02.2014 року встановлено, що з 08 серпня 2013 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта, тому що не отримав своєчасно в 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 042527, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є учнем, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 04 березня 2014 року.
Єдиний унікальний номер №440/220/14-п
Провадження №3/440/89/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 українки, гр.України, працюючої прадавцем ПП "Москва",

за ст.195-6 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 13.01.2014 р. біля 12 год. у продуктовому магазині ПП "Москва", що в с.Ожидів Буського району здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, а саме:бенгальськими свічками без відповідної ліцензії на право здійснення даної торгівельної діяльності.

Правопорушник з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0224069 від 13.01.2014 р., рапортом ДІМ Буського
РВ ГУМВСУ у Л/о Шарабун Н.П. від 13.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, протоколом добровільної видачі піротехнічних засобів (однієї пачки бенгальських свічок «ZІMNЕ ОGNІЕ» по 10 штук в кожній) від 13.01.2014 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.22,40-1,276-280,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень

Піротехнічні засоби - одну пачку бенгальських свічок «ZІMNЕ ОGNІЕ» по 10 штук в кожній конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №: 466/819/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С ТА
Н О В И В :

29.01.2014 року близько 12.35 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Стефаника біля будинку № 16, що в м.
Львова, обїжджаючи перешкоду не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 12.3
ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №461/2005/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 04.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістила через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: цибулю насіннєву - 200 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0299/20910/14 від 07.02.2014 року, а саме: цибулю насіннєву - 200 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №: 466/858/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С ТА Н
О В И В :

31.01.2014 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки
«HYNDAI-MATRIX» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Золотій біля будинку № 23, що в м. Львова, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«WOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 706/196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2014 р. о 09 год. 48 хв. по вул.
Балунова в с. Крюківщині
Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем ВАЗ-211120, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Єдиний унікальний номер 725/976/14-п
Номер провадження 3/725/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2014 року біля 23 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Головній, 131, в громадському місці розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Шейк», та таким чином, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №053412 від 03.01.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа 729/122/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого , і/н за ст. 187 ч.1 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В : 23.01.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси, від 14.11.2013 року, якою передбачено заборону ОСОБА_1 виходити з квартири ( будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня, так як 23.01.2014 р. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, оскільки о 22 год.15 хв. перебував на території магазину " Авоська", що по вул.
Незалежності, м. Бобровиця, чим скоїв адмінправопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти, викладені в адміністративному протоколі, свою відсутнвсть пояснив тим, що заходив у магазин купити цигарок.
Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення протоколом від 23.01.2014 року № 0404055 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, його поясненнями в судовому засіданні, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, від 14.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, строком на один рік , довідкою про звільнення.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , його негативну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, ступінь його вини , майновий стан, вік , обставини ,що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
В.І.БОЙКО
Справа 729/108/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1, - за ст. 187 ч.1 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В : 08.01.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, згідно постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року, якою передбачено обмеження щодо реєстрації в черговій частині
Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області кожної другої та четвертої середи кожного місяця, в період з 09 до 12 години дня, так як не прибув на реєстрацію в Бобровицький РВ УМВС
України 08.01.2014 року, чим скоїв адмінправопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУп АП визнав повністю, підтвердив викладені факти, підтверджуючих документів про поважність причини неприбуття на реєстрацію не надав.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення протоколом від 09.01.2014 року № 0403944 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, його поясненнями в судовому засіданні, постановою Бобровицького районного суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 25.11.2013 року строком на один рік , реєстраційним листом.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , його негативну характеристику по місцю проживання, сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік , обставини ,що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна : Суддя
В.І.БОЙКО