№ провадження 3/646/21/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює водієм ПП "ТМ-ВІРА",
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Гарибальді, б.11/А, кв. 89,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України, працює в аеропорті м. Харкова,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АБ2 №113324
про адміністративне правопорушення,
03.12.2013 року о 20:20 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БАЗ, держ. номер НОМЕР_3, по
вул. Вернадського, 16 в м. Харкові, при
зміні напрямку руху не впевнився, що це
буде безпечно та допустив зіткнення з
автомобілем Peugeot, держ. номер НОМЕР_4.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження, завдано матеріальну
шкоду.

Згідно з протоколом АБ2 №113325
про адміністративне правопорушення,
03.12.2013 року о 20:20 год. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Peugeot, держ. номер НОМЕР_4, по
вул. Вернадського, 16 в м. Харкові, не
обрав безпечну швидкість руху та
допустив зіткнення з автомобілем БАЗ,
держ. номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, завдано
матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину
визнав повністю, фактів, зазначених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, не оспорював, щиро
розкаявся.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав повністю, фактів, зазначених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, не оспорював, щиро
розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1. ПДР
України, ОСОБА_2 дійсно порушив п. 12.1.
ПДР України, тому вони підлягають
притягненню за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП
обставиною, що пом'якшуює
відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-проходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288,
289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя

О.О. Васильєва