Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/819/14-п
Провадження № 3/320/321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О. В.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУИВС України у
Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер ЗСУ,
мешкає Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Гвардійська, 2/11, за ч. 1
ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Мелітопольського
міськрайонного суду надійшов
адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.01.2014 року ОСОБА_1 приблизно об 11 годині
00 хвилин предоставляв послуги таксі
без ліцензії та ліцензійної карки.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він на
своєму автомобілі «Рено Кенгу»,
державний номерний знак НОМЕР_1 стояв
на узбіччі, зверху його автомобіля була
шашка «таксі». Послуги «таксі» не
надавав. Виїхав уперше, для того щоб
підзаробити, оскільки має двох дітей, а
пенсії по інвалідності, яку він отримує
не вистачає.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
здійснених правопорушень, особу
правопорушника, ступень його вини,
майнове становище, обставини
пом`якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

У статті ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена
відповідальність за згідно з якою
передбачена адміністративна
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб’єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
без одержання дозволу, іншого
документу дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено
відповідальності за посягання на
вчинення адміністративного
правопорушення, тоді у діях ОСОБА_1 не
має складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До рапорту Державтоінспектора ВДАІ при
ОДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України
у Запорізькій області капітана міліції
ОСОБА_2 суддя ставиться критично,
оскільки у ньому не вказано, де він був
складений, при яких обставинах, та де та
кого ОСОБА_1 перевозив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження с праві про
адміністративні правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164, 247, ст. ст. 283,
307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за
адміністративною справою стосовно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3