АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/15/14
інстанції: Званчук В.М.
Категорія : ч.1 ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської
області у складі головуючого судді
Калініченка І.С., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2014 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Херсона, працююча
ПП, прож.: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського
районного суду м. Херсона від 29 січня
2014 року ОСОБА_1, визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме в тому, що вона 28.12.2013 року
о 11.50 годині в м. Херсоні по пр.-ту
Сенявіна керуючи т/з ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, не
вибрала безпечну швидкість руху,
безпечну дистанцію руху здійснила
наїзд на стоячий автомобіль Хюндаи д.н.
НОМЕР_2 в насідок пригоди транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,

Даною постановою на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керуванням
транспортним засобом на строк 06(шість)
місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
те, що суд справу розглянув уу
відсутності та при прийнятті рішення
не врахував її сімейний стан та те що її
робота пов'язані із щоденними виїздами
по місту і за його межі.. Просить
постанову Суворовського районного
суду в частині накладення
адміністративного стягнення, змінити
на більше м'яке - штраф.

Вивчивши та перевіривши матеріали
справи, вислухавши думку ОСОБА_1, яка
підтримала свою скаргу, вважаю, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи, справу може бути розглянуто
лише у випадку, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Разом з цим, справа у
суді розглядалася без участі ОСОБА_1, а
відомостей про те, що вона була
своєчасно сповіщена про день та час
розгляду справи, в матеріалах справи не
має.

Вказівка районного суду про те, що вона
була належним чином завчасно
повідомлена про час, дату та місце
розгляду справи, апеляційна інстанція
вважає необґрунтованими та
безпідставними, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що відомості про
отримання ОСОБА_1 виклику до суду в
матеріалах справи вітсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що
суддя не врахував усі вказані у ст. 280
КУпАП обставини справи, а саме те, що
ОСОБА_1 визнала провину її робота
пов'язані з керуванням автомобілем та
на її утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставинах постанова
судді підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді місцевого
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2014 року щодо
ОСОБА_1 - в частині заходу стягнення
змінити. Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах,
передбачених ст. 124 КУпАП у виді штрафу
у розмірі тристасорок гривень на
користь держави.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)