overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/338/14-п Провадження № 3/613/121/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, - за ст.187 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 20.02.2014 року о 21:00 годині був відсутній дома за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000233 від 26.02.2014 року з Додатком до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1819/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст.. 173 -2 ч.1Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173- 2 ч.1, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1815/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.. 173 -2 ч.2Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173- 2 ч.2, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 645/1460/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної об"єднаної ДПІ м.
Харкова ГУМ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ростані Полавського району
Новгородської області, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1 директора ТОВ фірма "Спорт-сервіс", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2014 року Індустріальною
ОДПІ м. Харкова ГУМ Харківської області, при перевірці платника податку - ТОВ фірма "Спорт-сервіс" було встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2013 року по терміну подання 09.02.2014 року, фактично надано 12.02.2014 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п. 49.20 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучі директором ТОВ фірма
"Спорт-сервіс", допустив порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1310/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року о 09-10 годині, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №257 по пр. Московському у м. Харкові, перед початком руху не впевнився у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомоіблем марки
Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 713/422/14-п
Провадження №3/713/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України серія НОМЕР_1 виданий 13.02.2003 року Вижницьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2014 року біля 13-35 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, по місцю проживання вчинила суперечку із матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її бік нецензурними словами, виганяла з будинку, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №059824 від 26.01.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 27.01.2014 року, рапортом, поясненнями, постановами
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 04.04.2013 року та 22.11.2013 року.

З даних характеристики від 28.01.2014 року виданої виконкомом Вашківецької міської ради №23, вбачається, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, участі в громадському житті міста не приймає, притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, має на утриманні трьох малолітніх дітей, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2
КпАП України, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90,00 (Дев'яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа №645/510/14-п
Провадження №3/645/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, мешкає:
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ
"Харківтурбоінжинірінг", за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-231/0972 від 29 листопада 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
"Харківтурбоінжинірінг", допустила порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП, ч. 2 ст. 97
КЗпП, ч. 1 ст. 15 закону України №108, ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України №108, ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 Закону України
№108, ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України
№108, ст. 142 КЗпП, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані притягуваною ОСОБА_1 додаткові документи, вважає необхідним провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно наказу генерального директора
ТОВ "Харківтурбоінжинірінг" Третяка
С.П. №17-ОК від 25.07.2011 року, притягувана
ОСОБА_1 з 25.07.2011 року працює на посаді головного бухгалтера підприємства.

Як вбачається із протоколу та матеріалів справи, допущене на підприємстві правопорушення являється порушенням у сфері законодавства про працю та охорону праці, у зв"язку з чим, суб"єктом правопорушення повинна бути посадова особа підприємства, відповідальна на законній підставі за забезпечення діяльності підприємства у цій сфері.

Як вбачається з наказу генерального директора ТОВ "Харківтурбоінжинірінг"
Ушакова А.В. №11-ОК від 30.06.2011 року, на підприємстві на посаді начальника відділу кадрів з 01 липня 2011 року працює
ОСОБА_4

На основі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП - закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 р., о 15 год. 00 хв. на 17 км + 400 м автошляху Харків - Вовчанськ, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
Ескорт д.з.н. НОМЕР_1, почав розвертатися, не переконавшись, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.з.н. НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП України, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа №635/333/14-п
Провадження 3/635/145/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року Серії ХА № 132081, ОСОБА_1 24.12.2013 року, знаходячись на дитячому майданчику по вул. дніпропетровська в центрі м. Мерефа Харківського району
Харківської області, палив цигарки.

ОСОБА_1 відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року Серії ХА № 132081.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа
№ 646/1181/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Караганда Казахстан, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року близько 17 години ОСОБА_1 в магазині «Брусничка» за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 20А, ОСОБА_3 вчинив крадіжку напоїв на суму 26,1 грн.
Крадіжка була вчинена неповнолітнім сином ОСОБА_1 внаслідок невиконання останнім своїх батьківських обов'язків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_4, бухгалтерською довідкою, актом інвентаризації, розпискою про зберігання, протоколом огляду місця події від 30.01.2014 р., поясненнями Таташвілі, ОСОБА_3

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №635/412/14-п
Провадження 3/635/156/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року Серії ХА № 140076, ОСОБА_2 09.01.2014 року о 15 год. 00 хв., знаходячись на дитячому майданчику по вул. Красіна в с.
Високий Харківського району
Харківської області, розпивав пиво.

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року Серії ХА № 140076 свою вину визнав. Крім того, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року Серії ХА № 140076.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко