overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/117/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого б/в «Сафарі - Парк»
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

встановив:

14.01.2014 року о 13-20 в смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння .
Освідоцтво проводилось за допомогою приладу «Алкотест - Драгер» № 0729. Тест
№ 195 Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП
Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100,рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/148/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 13-10 год. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського
НПП, де займався викидом господарсько-побутового сміття у прибережній смузі Азовського моря, а саме: двох пластикових банок.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000957 від 08.01.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 91 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код
НОМЕР_1 паспорт серії СА 155540 виданий
Мелітопольським МВ УМВС України РВ
УМВС Запорізької області 25.05.1996 року) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код
НОМЕР_1 паспорт серії СА 155540 виданий
Мелітопольським МВ УМВС України РВ
УМВС Запорізької області 25.05.1996 року) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код
НОМЕР_1 паспорт серії СА 155540 виданий
Мелітопольським МВ УМВС України РВ
УМВС Запорізької області 25.05.1996 року) матеріальну шкоду у розмірі 32 грн. на користь Кирилівської селищної ради
(Рахунок № 0018, . МФО 813015)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Провадження № 3/205/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр.
Воронцова в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей неприродно розширені та не реагують на світло, блідість обличчя), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України вдруге протягом року.

Будучі неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №833799 від 16.11.2013 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.11.2013 року; актом прийому – передачі №692 доставленого транспорту від 16.11.2013 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 16.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді 50
/пятдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

О.
Л. Дьомін

Копія вірна:          Суддя -

Секрет ар -
Єдиний унікальний номер 205/9292/13-п
Провадження № 3/205/8/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_3, керував моторолером «Хонда Діо» без д.н., рама №834610, по вул. Бр. Трофимових в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №832603 від 31.10.2013 року; рапортом інспектора 7-ої роти ПС від 31.10.2013 року; письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.10.2013 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 31.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 550 /двох тисяч п’ятисот п’ятдесяти/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

О.
Л. Дьомін

Копія вірна:          Суддя -

Секрет ар -
Єдиний унікальний номер 205/159/14-п
Провадження № 3/205/72/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Костичова, №10, який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.
Карла Маркса в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп’яніння (порушення мови, порушення координації рухів), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України втретє протягом року.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №846092 від 02.10.2013 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 02.10.2013 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.10.2013 року; картками обліку правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП, вретє протягом року.

Проте, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв’язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення – за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 22.01.2014 Справа №: 388/38/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий ,НОМЕР_1 , від 29.02.2012 р.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КД № 524585 від 02.01.2014 р. Гр. ОСОБА_1 01.01.2014 р. не з?явився на відмітку в Долинський РВ
УМВС , чим порушив постанову
Долинського райсуду від 15.01.2013 р. , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом .

ОСОБА_1 до суду не з»явився , факт наявності правопорушення підтвердив в письмових поясненнях .В матеріалах справи є заява в якій просить справу розглянути в його відсутність .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2
КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн..) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,56 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 22.01.2014 Справа №: 388/35/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , одружений , на утриманні має двох дітей , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений , працює ПП Агро мир механізатором ,

За ст. 139 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія
АВ 2 № 106913 від 23.12.2013 р. , Гр. ОСОБА_1 23.12.2013 року о 14-50 год. в на ад
ОСОБА_2Шевченково 17 км , керуючи трактором Бєларусь -892 , дн 197 ВА , здійснив забруднення проїзної частини дороги , шляхом виносу бруду колесами трактора , чим порушив п. 1.5
ПДР України .

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився , порушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ч.1 ст. 139
КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху - піддати штрафу в сумі 340 грн ./ триста сорок грн . / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 3/205/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Коробова, 16/84, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Набережній Заводській в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, жвавість рухів), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №836962 від 19.11.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.11.2013 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 19.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

О.
Л. Дьомін

Копія вірна:          Суддя -

Секрет ар -
Провадження № 3/205/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сеченова, №2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, на 437 кілометрі автодороги Н08 з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(тремтіння рук, почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, різка зміна настрою), та на вимогу інспектора
ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №837301 від 11.11.2013 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.11.2013 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 11.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

О.
Л. Дьомін

Копія вірна:          Суддя -

Секрет ар -