overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/128/14-п
№ провадження 3/647/146/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не надано,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

13.01.2014 року о 12.00 год. в м. Берислав по вул. Гоголя, Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ALPHA», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї провини, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, та письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Штраф перерахувати: р/р 0001 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у
Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2014 року.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 647/124/14-п
№ провадження 3/647/142/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2013 року близько о 18.30 год. знаходячись в м. Берислав Херсонської області, на території парку ім.
Т.Шевченко використовував піротехнічні засоби, чим порушив вимоги ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до думки, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, та поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КпАП
України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених речей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп..

Вилученні речі конфіскувати та знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2014 року.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 751/724/14
Провадження №3/751/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером КТ «ТОВ
«Поліссяєвробуд»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 30.12.2013 року, тому відносно головного бухгалтера КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно проводилася перевірка та були виявлені порушення, перевірка проводилася за 2012 рік.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, порушення виявлені за даний період, а тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/320/14
Провадження №3/751/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої реалізатором,

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2013 року, о 10-45 год., в м.
Чернігові, по вул. Щорса, 55-В, біля ринку
«Вісла» продала громадянці ОСОБА_2 1,5 кг винограду, за що отримала 50 000 білоруських рублів. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, направлені на її адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об`єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 50 000 білоруських рублів, які є об`єктом правопорушення та які знаходяться на депозитному рахунку ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, згідно квитанції № 001064 від 04 грудня 2013 року, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження № 3/523/142/14
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.11.2013 року об 17:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа Церато» держномер НОМЕР_4 по пр.
Добровольського з боку вул. Ак.
Заболотного в напрямку вул.
Кішиньовська, на регульованому перехресті пр.
Добровольського-Марсельська, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з попереду рухающимся та зупинившимся легковим автомобілем
«ВАЗ 2103» держномер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, який в подальшому контактував із автомобілем марки
«Шкода» держномер НОМЕР_6. В наслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762107 від 13.12.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2013 року
(а.с.2);

- матеріалами за фактом ДТП.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 647/297/14-п
№ провадження 3/647/227/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В.
Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2014 року о 19.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколои про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, рапортом органу Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області від 23.01.2014 року про скоєння правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2014 року.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа №206/207/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна агенція», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801209 від 10.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 182/596/14-п
Провадження № 3/0182/152/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «РЕММЕХСЕРВІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 188-13
КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 12 грудня 2013 року держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 не з'явився за викликом до державного виконавця для надання пояснень, а саме 03.12.2013 року та 12.12.2013 року.

При підготовці справи до розгляду суд відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обов'язків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у зв'язку з наступним.

У матеріалах справах відсутні докази належного отримання боржником повідомлень про необхідність з'явитися за викликом до відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ 03.12.2013 року та 12.12.2013 року. Також, до матеріалів справи не додано копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на доходи боржника, з приводу якого викликається ОСОБА_1 до державного виконавця.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП - повернути до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, для доопрацювання.

Суддя: О. В. Новікова
Справа №206/92/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд.
№7 по вул. Кольській в м.
Дніпропетровську, в громадському місці, справляв свої природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801301 від 02.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 219/3/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2014 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування території м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 08 год. 10 хв. по вул. Тухачевського м.
Артемівська, керував мопедом «YAMAHA», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження освідчення на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Своїми діями
ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк