overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/3386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 017295 від 29.11.2013 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 24.11.2013 року повторно не прибув на відмітку до Апостолівського
РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 24.11.2013 року він повинен був з'явитись на відмітку до Апостолівського РВ, але через роботу по найму, а також за браком коштів, він не з'явився за викликом на відмітку (а.с.7).

Відповідно до постанови
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 28.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з необхідністю відмічатися в
Апостолівському РВ ГУМВС України 1 та 4 неділю поточного місяця.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ... повторно протягом року..."

керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 457/125/14-п
Провадження №3/457/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 14:00 год. в м. Трускавці по бул.
Ю.Дрогобича була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227447 від 23.01.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Пархоменка А.О. від 23.01.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області 07.02.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 07.12.2013р. о 18 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону своєї матері нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85( вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області 05.08.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 04.08.2013р. о 20 год. 20 хв., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону своєї сестри нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин
М.О.
Справа № 171/175/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №028068 від 13.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, 13.12.2013 року о 16 годині в с. Мар»янське
Апостолівскького району на
Мар»янському ринку торгував свіжими водними біоресурсами- рибою товстолоб вагою 14 кг, судак вагою 9 кг, сом вагою 5 кг, загальна вага 28 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про Тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 13.12.2013 року о 16.00 годині, він здійснював продаж свіжої риби товстолоб вагою 14 кг, судак вагою 9 кг, сом вагою 5 кг, загальна вага 28 кг, без документів та сертифікату якості.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області 06.02.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 03.12.2013р. о 15 год. 35 хв., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону свого батька нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85(вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №206/441/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянки України, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України, працюючої директором ТОВ
«ВЕТО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним ревізором-інспектором в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.198.2, п.198.3, п.198,6 ст.198, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 55560грн, у тому числі по період: у липні 2013р. на суму 5556грн, чим порушено порядок обліку, що виявлено актом перевірки №1278/22-04/32653295 від 31.10.2013р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в липні 2013р, а протокол №13-2204 про адміністративне правопорушення був складений 31.10.2013р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1. ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2013р. о 14 год. 00 хв., по
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону своєї дружини нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85( вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №345/593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст.ст.173, 185, 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2014р., о 19:00 год., в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 вчинив скандал, в ході якого ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою; 07.02.2014 року 0 19:30 год. в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького біля торгового центру «Гостинний Дім» ОСОБА_1 висловлювався в сторону громадян нецензурною лайкою; 07.02.2014р., о 19:45 год., в м. Калуші по вул.Б.Хмельницького, біля магазину «Гостинний Дім» ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував; чим порушував громадський порядок і спокій громадян; 07.02.2014 року о 19:45 год. в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького біля торгового центру «Гостинний Дім» ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу працівників міліції проїхати з ними в
Калуський МВ УМВС, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції; 03.02.2014 року о 19:45 год. в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького біля торгового центру «Гостинний Дім»
ОСОБА_1 перебував в громадських місцях в п»яному вигляді; 07.02.2014 року о 19:00 год. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького
ОСОБА_1 перебував в громадських місцях в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.02.2014 року (а.с.6), 07.02.2013 року (1,2,3,4,5); рапортами працівників міліції (а.с. 7,8,9).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 173, 185 178 ч.3 КпАП
України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 173, 185, 178 ч.3 КУпАП та обрати покарання:

за ст.173 КпАП України - 3 доби адміністративного арешту.

за ст. 185 КпАП України - 5 діб адміністративного арешту.

за ст. 178 ч.3 КпАП України - 120 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити стягнення - 5 діб адмінарешту.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 11 год. 50 хв. 08.02.2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №206/751/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014р. о 16год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, довідкою про попередні стягнення, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/437/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Елікс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний ревізор-інспектор в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустила заниження податку на прибуток на суму 94090грн, заниження податку на додану вартість всього на суму 151176грн, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Роторна, 8/40 що виявлено актом перевірки №1722/22-1/300640085 від 5.12.2013р, чим фактично порушив п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в грудні 2012р, а протокол №180 про адміністративне правопорушення був складений 5.12.2013р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1. ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур