overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/44/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«10» січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-рехтувальником на
«Львівавто», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї, що було виявлено під час перевірки власника зброї 10 січня 2013 року за місцем його проживання по АДРЕСА_1 чим скоїв правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1
КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями, даними при розгляді справи в суді. Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про вчинення правопорушення, рапортом ДІМ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Ло
Денис М.Б. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила перереєстрації газової зброї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні) в доход держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Cправа № 611/168/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 14 годині 15 хвилин на автодорозі Барвінкове-В.Комишуваха,
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Voikswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року № 144900, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.02.2014 № 4року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 456/221/14-п
Провадження № 3/456/122/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Стрийського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.01.2014 року близько 15 години 30 хвилин, по вул.
Зелена м. Стрия, поблизу приміщення МНС на пішохідній частині здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому для цього місці, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала себе винною у вказаному правопорушенні, просила суд суворо її не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 0224107 від 10.01.2014 року,рапортом від 10.01.2014 року, складеного лейтенантом міліції Шпак
В.Б..

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що її слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя Б. Я. Янко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 Справа №607/2443/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, (ІПН НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.01.2014 року о 02.30 год., перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив скандал в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 000414 від 13.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М. Грицак
Чорнухинський районний суд
Справа 549/103/14 - П
Провадження № 3/549/38/14
ПОСТАНОВА

25 лютого 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого «Райз Максимко», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 лютого 2014 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO без номерного знака в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував скутером.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував скутером в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10- денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 Справа №607/2433/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем -сантехніком
КУТОР, ( ІПН НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.02.2014 року о 12.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив скандал в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2., під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 002131 від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.02.2014 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою
Тернопільського міськрайонного суд від 24.12.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний

суд.

Суддя
Р.М. Грицак
Справа № 539/632/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця с.Шеки Лубенського району, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідент.код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 р. о 12-20 год. в м.Лубни по вул..Радянській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део-нексія» д/н НОМЕР_4, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку і здійснив розворот, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березівки, Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2014 року приблизно о 09:10 год. в м. Березівка, по вул. Перемоги, керував автомобілем марки БМВ-520 д/НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівського ВДАІ серії АВ2 №647346 від 08.02.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта.
Справа № 551/133/14-п
Провадження №3/551/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2014 року, в 08 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.
Шишаки по вулиці Заводській, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, перетнувши при цьому суцільну дорожню розмітку, але помітивши спереду працівників ДАІ почав різко змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля, чим створив аварійну обстановку, змусивши водія автобуса ПАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху автобуса, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 14.2 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 477759 від 06.02.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко.
Справа № 645/891/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального ГУМ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Малинівка Чугуївського району
Харківської області, громадянку
України, мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ фірма "Скорпіон-РП", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального ГУМ при перевірці платника податку -ТОВ фірма
"Скорпіон-РП", було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №23 від 25.12.2013 року на суму 240 734,77 грн., у т.ч.: ПДВ - 40 122,46 грн., чим порушено п.11 підрозділу 2 розділу
ХХ, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ фірма "Скорпіон-РП", допустила порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання притягувана не з»явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: