overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/326/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ СП «Нібулон», не є інвалідом та пенсіонером, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року об 11 год. 10 хв. в м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Сканія», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкінська, яка є другорядною дорогою, в’їхав на перехрестя з пр. Леніна та не надав дороги транспортному засобу
«Шевролет», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, змусивши водія гальмувати та зупинитись і подавати звуковий сигнал, чим допустив порушенням вимог п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП не визнав, проте, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 524339 від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1,122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, які перерахувати на р/р 0001;
Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.
Обл../ 21081300; Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отрмувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області; МФО банку – 826013.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в
Миколаївській області , код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113 , код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Строк сплати штрафу у добровільному порядку 15 днів.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 577/475/14-п
Провадження № 3/577/137/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА №869833, виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 1 жовтня 2000 року, ІДН -
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і ряд обмежень, серед яких - заборона виходити з будинку з 21 години до 05
Однак, 24 січня 2014 року
ОСОБА_1 о 21 год. 15 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які пом”якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти штраф в розмірі 51 (п”ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 587/150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобов’язано з’являтися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи місяця.

11 січня 2014 року ОСОБА_1 не з’явивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 587/168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання
(АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 587/163/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року о 15-50 в смт.Степанівка по вул.Степанівська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.Від проходження медичного огляду в установленому законом відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Він просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль пот рібен для потреб сім*ї, іншої спеціальності він не маж, на утриманні має неповнолітню дитину.

Враховуючи дані пояснення суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 5 000 ( п*ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 587/161/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.10.1964року народження, ІПН
НОМЕР_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року о 15-50 в смт.Степанівка по а/ш Суми-Конотоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Факт алкогольного сп*яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного сп*яніння № 114 від 10.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Він просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль потрібен для потреб сім*ї і єдиним джерелом існування його сім*ї.

Враховуючи дані пояснення суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 5 000 ( п*ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ДАІ ХМУ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 17.15 годині ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем "ГАЗ2705", номерний знак 008-33ОТ, не вибрав безпечної швидкості для руху та дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1, що знаходився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №117802 про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 15.06.1974 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, ВДК м. Херсона,
ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 15.06.1974 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 17-15 год. в м. Херсоні по вул.
К. Маркса, ОСОБА_1 керував автомобілем
"ГАЗ2705", номерний знак 008-33ОТ в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер»
№927.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив призначене найменш сурове покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №117783 про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року та алкотестом «Драгер» №927

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 15.06.1974 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, ВДК м. Херсона,
ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.06.1974 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

19.12.2013 року ОСОБА_1 влаштував сварку з матір’ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується поясненнями, висновком.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об’ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАПП
України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 07.02.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/474/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, -

встановив:

19.10.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КпАП України.

Зазначений протокол надійшов на адресу суду 22.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Татарстану, м. Набережні Челни, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3, вул. Пісочна, 84,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.11.2013 року о 13:55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. От.
Головатога в м. Одесі, при перестроюванні водій не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1, в наслідок чого допустив зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду, бардюрний камінь та бетонну огороду з металевим забором, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.3
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху”, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775526 від 17.11.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2013 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2013 року
(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2013 року
(а.с.4);

- схемою ДТП від 17.11.2013 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: