П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 Справа №607/543/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної Державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
директором ПП «Спецтехбуд-Т», жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 - 04 грудня 2013 року при перевірці ПП
«Спецтехбуд-Т» Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Тернопільській області виявлено
вчинення директором ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, а
саме: на підприємстві, упродовж січня -
листопада 2013 р. заробітна плата
найманим працівникам виплачувалась не
регулярно, один раз на місяць, без
виплати авансу, у проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, та
пізніше 7 днів після періоду, за який
здійснювалась виплата. Так, заробітна
плата упродовж січня-листопада 2013 р.
працівникам виплачена одноразовим
платежем, що підтверджується
бухгалтерськими документами, що є
порушенням ч.ч. 1, 2, 3, ст. 115 КЗпП України
та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці»; заробітна плата працівникам за
період відпустки (відпускні) не
виплачується за три дні до початку
відпустки, зокрема, електрогазозварник
ОСОБА_2 наказом № 16, від 01.08.2013 р. надана
частина щорічної оплачуваної
відпустки у кількості 24 календарних
днів з 01.08.2013 р. по 24.08.2013 р., а виплата
заробітної плати за час відпустки
(відпускних) проведена лише згідно
платіжного доручення від 07.08.2013 р., що є
порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України, та ст.
21 ЗУ «Про відпустки»; у день звільнення
працівникам не проводиться виплата
всіх належних сум остаточного
розрахунку, зокрема, головний інженер
ОСОБА_3 наказом № 12, від 30.09.2013 р.,
звільнений з роботи 30.09.2013 р., а виплату
сум остаточного розрахунку йому
проведено не в день звільнення, а 07.01.2013
р., що підтверджує №11 касового
документа. Вказане порушення має
триваючий характер стосовно інших
звільнених працівників, що є
порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
№19-01-023/0516 від 04.12.2013 р., актом перевірки
№19-01-023/0932 від 02-04.12.2013 р. та іншими
документами, які знаходяться в
матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - тобто
порушення вимог законодавства про
працю, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, зокрема щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
приходжу до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 41, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу в дохід держави в
розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич