Справа № 158/67/14-п
Провадження № 3/0158/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
Маневицького торф’яного заводу ДП
«Волиньторф»,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

20.12.2013 року старшим державним
інспектором відділу державного
конторлю та нагляду за безпекою на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якого
останній 20.12.2013 року здійснював
перевезення вантажу (торф’яного
брикету) без наявності протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу та дозволу на
здійснення перевезень з перевищенням
габаритних та вагових обмежень,
відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт», чим вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
факт перевезення вантажу без наявності
протоколу про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу та
без дозволу на здійснення перевезень з
перевищенням габаритних та вагових
обмежень.

Як вбачається з ч. 1 ст. 164 КУпАП,
диспозиція даної статті передбачає
відповідальність за порушення порядку
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

Згідно п. 1.3 Інструкції з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті, то дана
Інструкція поширюється на суб'єкти
господарювання, які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними
засобами (крім таксі).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб’єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Згідно ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу
України, суб'єктами господарювання
визнаються учасники господарських
відносин, які здійснюють господарську
діяльність, реалізуючи господарську
компетенцію (сукупність господарських
прав та обов'язків), мають відокремлене
майно і несуть відповідальність за
своїми зобов'язаннями в межах цього
майна, крім випадків, передбачених
законодавством.

Однак, всупереч ст. 251 КУпАП в
адміністративних матеріалах щодо
ОСОБА_1 відсутні докази того, що
останній є суб’єктом господарської
діяльності і який з видів
господарської діяльності він здійснює,
тому не вбачається підстав для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, старший державний
інспектор відділу державного конторлю
та нагляду за безпекою на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області ОСОБА_2 у протоколі, як на норму
закону, що порушена ОСОБА_1, посилається
на ст. 39 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», яка в свою чергу визначає
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення,
тоді як ОСОБА_1 здійснювалося
перевезення вантажу, а також у
протоколі не вказано місця вчинення
правопорушення, марку, державний
номерний знак та належність
транспортного засобу на якому виявлені
порушення.

З огляду на викладене, адміністративне
правопорушення, уповноваженою особою
кваліфіковане невірно, і у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає до закриття у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 55
Господарського кодексу України, п. 1.3
Інструкції з використання контрольних
пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті, ЗУ « Про
автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 164, п. 1
ст. 247, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити, у зв’язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови з подачею апеляційної скарги
через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова