overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/46/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

29.11.2013 року, о 17-00 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Дніпровська
(другорядній дорозі), керував транспортним засобом - автомобілем
"VOLKSWAGEN LT 35", державний номерний знак:
НОМЕР_2, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю "DAEWOO LANOS", державний номерний знак: НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі (по вул. Гагаріна), внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 739/8/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався зі слів,

з а ст. 185 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 426819 від 04.01.2014 року, ОСОБА_1 04.01.2014 о 16 годині 00 хвилин будучи в п'яному виді на вул. Радянська м.
Новгород-Сіверський висловлювався брутальною, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, розмахував руками, чіплявся за формений одяг, своїми діями чинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, та не погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що він вважав, що на його склали протокол за вживання спиртних напоїв, ніяких противоправних дій він не чинив.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, медичним висновком, рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушника та ступень суспільно небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне та доцільне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 185 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п'ятнадцять) діб.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з 10 години 00 хвилин 07.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення .

Головуючий:
Іващенко А.І.
Провадження №3/751/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше, протягом року, притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.11.2013 року, приблизно о 10 год. 35 хв. в м. Чернігові, по вул.
Червоногвардійська, біля буд. 6-А, здійснювала торгівлю свіжою рибою у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, про що складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 50 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі - риби свіжої.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/48/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

06.12.2013 року о 12-30 год., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідних документів, які дають право на здійснення торгівельної діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/41/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

09.12.2013 року о 23-40 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом - автомобілем
"Фольксваген транспортер", державний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху
України, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/50/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

10.12.2013 року о 23-31 год. ОСОБА_1 по вул. 50 років ВЛКСМ, 13 в м. Чернігові, вчинив сварку під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози на її адресу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/6/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ФОП,

по ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд, -

Встановив:

18.11.2013 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, працюючи директором кафе «У ОСОБА_1» організував реалізацію горілчаних виробів не маючи на цей вид діяльності відповідних документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи неодноразово сповіщався.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 156 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених для тимчасового зберігання згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року (а.с.3)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3-в/748/1/14
Єдиний унікальний № 748/4075/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання начальника
Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камінь, Кролевецького району, Сумської області, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду від 22.10.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

З поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого ним стягнення на штраф звернувся начальник Менського МВ КВІ вказавши, що ОСОБА_1 без поважних на те причин не виконав поставлені завдання, до відбування громадських робіт приступив з 16.11.2013 р., однак відпрацював лише 4 години, після чого в телефонному режимі повідомив завідувача господарством Чернігівської ЦРЛ що захворів і з 20.11.2013 року по теперішній час на громадські роботи більше не з'явився і про причини не відпрацювання адміністративного стягнення адміністрацію КЛПЗ «Чернігівської
ЦРЛ» та КВІ не повідомив.

Після відкладення минулого судового засідання сторони у дане судове засідання не з'явилися.

Однак, від представника кримінально-виконавчої інспекції надійшла заява, датована 3 січня 2014 року, в якій він просить суд відмовити у задоволенні подання, адже на даний час
ОСОБА_1 повністю відбув призначене судом стягнення у виді громадських робіт.

Як видно з довідки головного лікаря
КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» №01 від 3 січня 2014 року ОСОБА_1 призначене судом стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відпрацював у повному обсязі.

Отже, з огляду на вказане, підстав для задоволення подання начальника
Менського МВ КВІ, немає.

Керуючись ст.ст.283, 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_1, визначених постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22.10.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворученко Д.П.
Провадження №3/748/8/14
Єдиний унікальний № 748/1/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Турциї, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року о 08 год. 20 хв., в с.
Новоселівка по вул. Шевченка
Чернігівського району, ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив, що розуміє російську мову, послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_4 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 955148 від 01 січня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновок приладу
«Драгер» та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, тел.
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року, в с. Микитичі,
Володимир-Волинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес
Бенц, д.р.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, зокрема відсутність тяжких наслідків та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула