overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1479/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПАТ " Арселор Міттал Кривий
Ріг", проживаючого: АДРЕСА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 01 лютого 2014 року, близько 17-50 години, в м. Кривому Розі по вул.
Водоп'янова 11 АЗС "АNР", керуючи транспортним засобом автомобілем
«VOLKSWAGEN - PASSAT ЗНГ», реєстраційний номер
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при
ДТП відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б,10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828564 від 01.02.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 01.02.2014 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 01 лютого 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 211/1071/14-п
Провадження № 3/211/271/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нива
Трудова Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року близько 15:00 год. ОСОБА_3, знаходячись по вулиці Блинова в м.
Кривому Розі займався збором металобрухту чорних металів промислового походження в кількості 2 кг. для подальшої здачі на пункт прийому металу, чим порушив встановлене законодавство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), протоколом огляду ( а.с.3), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4), квитанцією ( а.с. 6), та ін..

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_3 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією лому чорних металів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень з конфіскацію лому чорних металів в кількості 2 кг, що знаходяться на зберігання в
Довгинцівському РВ.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/1482/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 16 листопада 2013 року, приблизно о 18-30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі на регульованому перехресті вулиць Спаська -200 років
Кривого Рогу, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок чого допустив зіткнення з ним. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями водій
ОСОБА_2 порушив п.16.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828655 від 14.02.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 16.11.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 16.11.2013 року, постанову про направлення матеріалів для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 15.01.2014 року, вважаю, що вина водія
ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 16 листопада 2013 року доведена.

З огляду на вимоги ч.4 ст. 38 КпАП
України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
справа № 208/1127/14-п
№ провадження 3/208/252/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Дніпропетровської області, м. Синельникове, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1, працюючої підсобним працівником на ПП «ОСОБА_4», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу №031782 від 04.02.2014 року, який складений старшиною міліції
Омел’яновою Е.С. про те, що 24.01.2014 року за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилося в порушенні правил внутрішнього розпорядку школи її сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 212/1477/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТзОВ " Баядера" торговий агент, мешкає АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 30 січня 2014 року, приблизно о 09-50 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ІЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 по Об'їзній дорозі в м. Кривому Розі та не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 12.1,11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828737 від 30.01.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 30.01.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 30.01.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 30 січня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 212/1478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПАТ " Криворізький хлібокомбінат" водій, мешкає: АДРЕСА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 01 лютого 2014 року, приблизно о 08-30 години, в м. Кривому
Розі по вулиці Мировська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на електроопору в наслідок чого автомобіль та електроопора зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828739 від 01.02.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 01.02.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 01 лютого 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 189/253/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

19.01.2014 року близько 07:00 годин за місцем проживання в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та його жінкою ОСОБА_2 виникла сімейна сварка в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та не впускав її додому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №000738, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 212/934/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 24 січня 2014 року, о 22-40 години, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210930», реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул. Кремлівська в м. Кривому
Розі з явними ознаками ( тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло) наркотичного сп'яніння, на вимогу працівника міліції, пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння ухилився, чим відмовився в присутності двох свідків в КПНД, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 807918 від 25.01.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Борсюк Г.Г. й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 125/560/14-п
Номер провадження 3/125/221/14 25.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався, за ст.124 КпАП України, 02.02.2014 року, громадянин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2 в м. Одеса, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого, скоїв зіткнення, що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Керуючись ст.124 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/345/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2014 року о 05-00 год ранку в смт. Вороновиця по вул.. Базарна
Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім порвного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 063 від 09.01.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий, зловживає спиртними напоями, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна