overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/8224/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я.,

за участю секретаря:
Сіянко Ю.С.

прокурора
Стадника Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

правопорушниця
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки
України, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 3 липня 2013р. ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40год. громадських робіт.

25 листопада 2013р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні заступник начальника Індустріального МВ КВІ в
Самарському районні клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф та просила задовольнити подання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відпрацювала лише 12год. громадських робіт з призначених її постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська 40год. громадських робіт. Правопорушниця ухиляється від відпрацювання призначеного їй адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну невідпрацьованих 28 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 119грн.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання заступник начальника Індустріального МВ КВІ в
Самарському районні підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, правопорушницю, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушниця ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 28год. громадських робіт на 119грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника КВІ про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 12 листопада 1976р.н адміністративне стягнення у вигляді 28 годин громадських робіт на 119грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 189/324/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

16.02.2014 року близько 16:00 год. в с. Березове по вул. Матросова, 26 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона посварилася зі своїм чоловіком та на вулиці гучно виражалась словами нецензурної лайки, більше такого робити не буде.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №107533, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа №
Провадження № 3/220/94/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.02.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

24.12.2013 р. о 12 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Бріліанс», державний номер НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровськ, по вул.. Кірова, в районі будинку №83/1, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду. У результаті пригоди авто отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнане правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 835393 від 24.12.2013 року, схемою ДТП, поясненнями порушника та поясненнями потерпілого. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 0161.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 212/1431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, працюючого ПАТ " Арселор Міттал Кривий
Ріг", проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

06 лютого 2014 року о 20-30 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, знаходячись у п'яному вигляді вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 315943 від 10.02.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Н Е М У К Р А Ї Н И 20.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Калінінського РВ ГМУ МВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Казахстан , громадянин
України, не працюючий , мешкає АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення,- 23 січня 2014 року о 18-40 ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у
Калінінському районі м. Горлівка влаштовув сварку з дружиною ОСОБА_3. у ході якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою , морально пригнічував , що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю , вчинивши своїми діями насильство у сім'ї , за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 про АП .
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
УкраЇни про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2014 року № 152157 , заявою ОСОБА_3 на ім'я
Начальника Калінінського РВ ГУ МУМВС
України в Донецькій області про вжиття заходів відносно ОСОБА_2 ( а. с. 4).
Правопорушник до суду не прибув про час та розгляд адміністративного протоколу повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , 283-285,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І.п.Н. невідомий у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі- 85 ( вісімдесят п'ять ) грн..
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. невідомий на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов
суд Житомирської області
Справа № 281/120/14-п
Провадження по справі № 3/281/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 607097 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення Лугинському РВ УМВС України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Лугинському РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 610/748/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с.
Бородинівка Степного району
Актюбинської області, мешканку
АДРЕСА_1, зареєстровану в АДРЕСА_2, пенсіонерку, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 16.04.2013 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, у ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснила, що дійсно вчинила сварку з матір'ю, під час якої нецензурно висловлювалась на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000186 від 18.02.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1,. копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця,мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого ПАТ Агро фірма
«Вербівська» водієм, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000168 від 18.02.2014 року ОСОБА_1 14.02.2014 року о 17.00 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній вжив лікарські засоби у великій кількості, кинувся під машину, був доставлений в медичний заклад для надання медичної допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вказаному правопорушенні, зобов'язувався доглядати за дитиною та посилити контроль за ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом, копією свідоцтва про народження, копією довідки БЦРБ, копіями письмових пояснень правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання дитини, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 610/750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 16 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах - 1,2510 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000147 від 14.02.2014 року, копією рапорту, копією протоколу огляду місця події від 16.01.2014 року, копією висновку експерта №101 від 20.01.2014 року, з якого вбачається, що вилучена на пристрої для куріння наркотична речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, масою 1,2510 гр., характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.44
КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33, ч.1 ст.44, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 628/381/14-п
Провадження № 3/628/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Харківської області Куп’янського району, с. Колісниківка, громадянина
України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

права, передбачені ст. 63 Конституції
України, ст.268 КУпАП - роз'яснені,-

В С Т А Н О В
И В :

12 січня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що 12 січня 2014 року приблизно о 13.00 год. гр-н ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі поблизу с.Кругляківка
Куп'янського району Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, а саме однією льосковою сіткою. Рибу не зловив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010305 від 12 січня 2014 р., в якому вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю (а.с. 2), опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у ОСОБА_1 (а.с. 3), приймальним актом № 264 віл 12 січня 2014 р. про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 264
(а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, відповідно до ст.22
КУпАП та наявності 3 групи інвалідності, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 завільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
Коваленко О.А.