Справа № 189/313/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К. С розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в с. Мечетне вул.
Дзержинського, 36 Покровського району
Дніпропетровської області, -

- за ст.122-4, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення –

встановила:

15.02.2014 року о 18:30 год. по
водій ОСОБА_1 рухаючись по узбіччю
автодороги Н-15 Запоріжжя-Донецьк 106 км. +
480 м. при здійсненні развороту не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, здійснив
зіткнення з автомобілем МАЗДА СХ5 д/р
АР2622ВІ. Внаслідок ДТП ніхто не
постраждав, автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 15.02.2014 року
о 18:30 годин залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та пояснив, що 15.02.2014 року він
керував автомобілем ВАЗ 21154-120-20 та
здійснив наїзд на автомобіль МАЗДА СХ 5.
Покинув місце ДТП. В скоєнному
розкаюється.

Вина правопорушника
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення АБ2 №
828500 від 15.02.2014 року та серії АБ2 № 828499
від 15.02.2014 року, поясненнями
правопорушника, письмовими
поясненнями свідків, рапортом та
довідкою ДАІ, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП від 15.02.2014 року,
протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мають місце адміністративні
правопорушення, які передбачені ст. ст.
122-4, 124 КпАП України, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи
завдання провадження у справах про
адміністративні правопорушення (ст. 245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення,
враховуючи нехтування обов’язками
водія, яке свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до них,
характеризуючи проступок грубим
порушенням правил дорожнього руху, що є
підставою для призначення визначеного
ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші
зазначені ст. 33 КУпАП обставини,
накладаю відповідно до ст.ст. 27, 122-1, 124
КУпАП стягнення, яке відповідає
вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи,
обираючи стягнення за більш серьозне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, що обтяжують та пом’якшують
вину правопорушника, вважаю можливим
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,
оскільки такий вид адміністративного
стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є
достатнім і необхідним для його
виховання.

В зв’язку з вищенаведеним і
керуючись ст.ст. 221, 283-288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-4 та
ст. 124 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість)
грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови до
апеляційного суду Дніпропетровської
області, або через протест прокурора.

Суддя:
Лукінова К. С