overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2014 року о 03 годині 50 хвилин в смт Любашівка по вул. Гоголя керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Просив суд обрати стягнення відносно нього у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 795188 від 19.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130. 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 507/209/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Сегрос»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні головним державним ревізор - інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в
Одеській області - Сапєлкіною О.Б. планової документальної виїзної перевірки ПП «Сегрос», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 275503 № 36 від 24.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 вину свою визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 161-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 33 , ч.1 ст. 163-1, ст. 221, ст. 283
КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року біля 18 години 50 хвилин, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої почав ображати її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050241 від 10 січня 2014 року, його поясненням та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 08 січня 2014 року, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони та являється пенсіонером, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/156/14-п

"03" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдови, непрацюючого, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 січня 2014 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Горького біля буд. 5 в м.Першотравенську, реалізував промислові товари з рук без відповідних на це документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суді у вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати, у зв'язку з важким матеріальним становищем, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________
Справа №434/147/14-п провадження № 3/434/147/14
ПОСТАНОВА

24 січня 2014р. Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, уродженця Білгородської області РФ
Яковлівського району с. Черкаське, не працює - пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

02 січня 2014р. приблизно о 17-40г.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 на вул.
А.Ліньова 114 м. Луганська, не врахував у темний час доби безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з перешкодою, а саме опора світлофора, унаслідок чого опора світлофора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд вважає доведеним вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженим судом матеріалам адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№520416 від 02.01.2014.;

схемою пригоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуюсь ст.ст. 23,40-1, 124, 283 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суду Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестована прокурором протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 3/409/28/14
П О С Т А Н О В А

"04" лютого 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Солідарне, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.11.2013 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ст. 130 ч.1
КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1 по вулиці Чапаєва, смт.Білокуракине з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Відмовився від проходження медмчного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 (а)
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, водій
Відділкової лікарні на ст.Коростень, інвалід 3 групи загального захворювання, паспорт НОМЕР_3, виданий 22.04.1998року Коростенським МВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 23.12.2013 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Сосновського в м.Коростень керував автомобілем ВАЗ, державний знак НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що ввечері вжив пляшку пива, а потім йому зателефонував товариш, який попросив підвезти до лікарні на що він погодився і на вул.
Сосновського був зупинений працівниками ДАІ.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 428457 та особистими поясненнями правопорушника .

Обтяжуючі та пом"якшуючі обставини у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 4.05. 2014 року.
Справа № 427/317/14-п
Провадження № 3/427/190/14
ПОСТАНОВА

31.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 скоїла крадіжку товару: горілки
«Medoff Classic» в кількості 1 пляшки об'ємом 0,7 л, конфетки «Білка» в кількості 1 коробки з магазину «АТБ-маркет» на загальну суму 54,64 грн., у зв'язку з чим в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 300518 від 30.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою та довідкою керуючого ТОВ «АТБ-маркет».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 1 ст. 51, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 539/137/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вищий
Булатець Лубенського району
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року близько 04-00 год. та 06-30 год.
ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина доведена протоколом про скоєне ним правопорушення та матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови судді
Лубенського міськрайонного суду від 14.01.2014 року його було притягнуто до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.