ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/62/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, місце роботи не
вставлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне
правопорушення АА2 №901869 від 03.01.2014 року,
ОСОБА_2 29.12.2013 року о 12 год. 36 хв.,
рухаючись по вул. Богатирській в м.
Києві, керував автомобілем “Деу”,
д.н.з. НОМЕР_1, подавав звукові сигнали
та не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, завчасно подані за
допомогою жезла та свистка, чим порушив
п. 9.5, п. 2.4 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
вину не визнав, пояснивши, що він
знаходився у церкві з 10 години 00 хвилин
до 13 години 30 хвилин, і є свідки, які
можуть це підтвердити.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, стверджували, що ОСОБА_2 разом з
ними 29.12.2013 року з 10 години 00 хвилин до 13
години 30 хвилин знаходився на
богослужінні в церкві, за адресою: м.
Київ, Бортничі, вул. Калініна, 24, та його
автомобіль “Деу”, д.н.з. НОМЕР_1, був
припаркований біля будинку за цією ж
адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі виявлення);
місце, час вчинення в суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреса
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином,
оскільки в матеріалах справи відсутні
пояснення ОСОБА_2 або запис про відмову
від них, складену в присутності
свідків, в протоколі не вказані свідки
та дані про них, також згідно показів
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, стверджували, що ОСОБА_2
наданих в судовому засіданні, ОСОБА_2 в
час складання проколу про
адміністративне правопорушення
знаходився в церкві.

Дані обставини роблять неможливим
розгляд справи по суті і, як наслідок,
позбавляє суд можливості прийняття
рішення по ній відповідно чинному
законодавству.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки не можуть бути усунуті в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві для
доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА