№ провадження 3/646/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, який мешкає за
адресою: м. Харків, вул. Володарського,
б.22,

за ст. 124, 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АБ2 №113194
про адміністративне правопорушення,
12.12.2013 року о 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Daewoo Sens, держ. номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Гагаріна, в районі дому
№174 в м. Харкові, при зміні напрямку
руху праворуч, скоїв зіткнення з
автомобілем Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження, завдано матеріальну
шкоду.

Згідно з протоколом АБ2 №113193
про адміністративне правопорушення,
12.12.2013 року о 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Daewoo Sens, держ. номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Гагаріна, в районі дому
№174 в м. Харкові став учасником ДТП,
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода). Від продуття алкотестеру "Drager",
проходження медичного огляду, підпису
в протоколі про адміністративне
правопорушення та дачі письмових
пояснень в установленому порядку
відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений.

Суд, дослідивши схему ДТП,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 10.1., 2.5.
ПДР України, тому підлягає притягненню
за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП
обставин, що пом'якшують
відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Згідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-проходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285, 287,
288, 289, 124, 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень 00
коп.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя

О.О. Васильєва