overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5834/13-п
Провадження № 3/270/2/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Макіївка 08 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.10.1973

року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.
Макіївка, вул. Островського, б. 47, кв. 42

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Так, 07.10.2013 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 з тих підстав, що 30.09.2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки БМВ-320, номерний знак
НОМЕР_1 у м. Макіївка по проспекту
Генерала Данилова біля АЗС «МакОіл», з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з’явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак до суду неодноразово повертались рекомендовані листи з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що правопорушник навмисно уникає отримання поштової кореспонденції суду з метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення. /а.с. 5-6/

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, ніж 3 місяців з дня вчинення правопорушення

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаю закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП закрити у зв’язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 648/2/14-п
Провадження № 3/648/47/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Паришево, вул.Центральна 25,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Паришево, вул.Центральна 25 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 651/523/13-п
Провадження № 3/651/6/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

09.01.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.11.2013 року серії
АВ2 118821, 14.10.2012 року близько 22.00 години на 16 км. автодороги Верхній Рогачик –
Нижні Сірогози ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Але даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання
ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки в протоколі мається виправлення в засвідчувальному написі про внесення виправлень в протокол в частині дати вчинення правопорушення, яке не обґрунтовано та не завірено належним чином. Також в протоколі зазначено, що вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому особою, яка склала протокол не враховано ту обставину, що 07.11.2013 року ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення.

В зв’язку з вищевикладеними порушеннями, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
ОСОБА_2
Справа №652/939/13-ц
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року близько 09.27 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 рухався по автодрозі М-13
Кіровоград-Платоново, 0 км, та на регульованому перехресті з автодорогою Стрий-Знаменка М-12, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався назустріч, прямо, чим змусив транспортний засіб гальмувати, щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги дорожнього знаку 16.6 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки роботи не має, але має можливість працевлаштуватися водієм.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №100532 від 12.11.2013 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, поясненням свідка ОСОБА_3, доданого до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.122, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН-) судовий збір в розмірі 34
(Тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року           Справа № 655/2/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2013 року близько 13.05 годин на вулиці Котляревського в смт.Велика
Лепетиха Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом „Днепр 11”, державний номерний знак 48-04 ХОЗ, в стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 вересня 2013 року.
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду 10 січня 2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Алуєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Алуєвича за ч.1 ст.130
КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 342/6/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 09 год. 50 хв. в м.
Городенка по вул. Станіславській, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ 21074” номерний знак “75656 ІВ”, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу “Alcotest Drager 6810”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 року серія АБ2 № 559319 та поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корюкіна М.П.
Справа № 658/2/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 січня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

25.12.2013 року о 12.00 годині ОСОБА_2 у приміщенні загальноосвітньої школи № 2 м. Каховка висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу соціального педагога ОСОБА_3М, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
– штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач – державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 658/5799/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 січня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

07.12.2013 року о 12.26 годині ОСОБА_2 у с.
Шевченко Чаплинського району
Херсонської області, керував мопедом
«Сузуки Лец 2», без номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 АRВН-0674
(проба позитивна – 1.65%0 пром.), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м.
Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34,41 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 658/5796/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 січня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10.12.2013 року о 16.40 годині ОСОБА_2 на автодорозі Херсон-Генічеськ 64 км., керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак 88-14 ХОН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, незв’язна мова; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп’яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34,41 грн. (р/р0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №345/7173/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.09.2013 року, близько 19.10 год., в м.Калуші, по вул.Шевченка, біля пам’ятника Шевченка, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 29.09.2013 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 10.01.2013 року, то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/70/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.10.2013 року о 20.00 год. в с. Рунгури, по вул. Л.Українки, Коломийського району ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судові засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №039645 від 08.10.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2013 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 03.01.2014 року, то відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінчення на момент розгляду справи вищевказаного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведенного та, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3