Справа № 535/4/14-п
Провадження № 3/535/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Ростовської області, м. Таганрог РФ,
жительку: АДРЕСА_1, росіянку, громадянку
Росії, працюючу заступником директора
ТОВ «Теплодом», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2014 року о 16 годині 00
хвилин керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись на 0 км+50м. автодороги Мала
Рублівка - Полтава виконуючи
гальмування, недотрималася безпечної
швидкості руху та не врахувала
дорожньої обстановки та стану проїзної
частини, внаслідок чого не впоралася з
керуванням, що призвело до наїзду на
автомобіль ВАЗ-217030, який стояв
попереду, чим порушила пункт 13.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року за №1306 та скоїла
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю, та
пояснила, що дійсно здійснила
зіткнення з автомобілем ВАЗ-217030,
оскільки недотрималася безпечної
швидкості руху та дистанції, в скоєному
щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, її вина у скоєнні даного
правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 858762 від 03
січня 2014 року, поясненнями
правопорушниці, потерпілого,іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин,
які пом'якшують відповідальність за
вчинене, а саме: щире каяття, вчинення
правопорушення вперше та відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Таке адміністративне стягнення
на думку суду, буде співмірним
вчиненому ОСОБА_1 адміністративному
правопорушенню необхідне і достатнє
для її виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
нею нових правопорушень і в повній
мірі відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог
ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 34 грн. 41
коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський