overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/83/14-п
Провадження № 3/531/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ та мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Агромаш», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року, головним державним інспектором праці Матус С.М., було виявлено порушення директором ПП
«Агромаш» ОСОБА_1, вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме вимог ст. 107 КЗпП, щодо підвищеної оплати праці та надання днів відпочинку, а також ст. 52 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне стархування на випадок тимчасової втрати працездатності та витрати зумовлені похованням», щодо строків розгляду листків непрацездатності працівників підприємства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши всі докази в їхсукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/127/14-п провадження №3/691/60/14
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 19.01.2014 року, о 02 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Москвич М 21412», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Смілянській, що в с. Орловець,
Городищенського району, Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/125/14-п провадження №3/691/58/14
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 09.01.2014 року, о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Fiat - Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Ківшувата - Шевченкове -
Тарасівка до Н - 16, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого, здійснив виїзд на узбіччя, де транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою пригоди.

Враховуючи те, що своїми діями,
ОСОБА_2 здійснив загрозу життю та здоров'ю пасажиру автомобіля - ОСОБА_3, яка, після ДТП, вимушена була звертатися за медичною допомогою, керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
23 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та податкового номеру .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/123/14-п провадження №3/691/56/14
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.01.2014 року, о 12 год. 35 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Миру, що в м. Городище, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 712/1053/14-п
Провадження №3/712/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014р.о 10-50год., ОСОБА_2. керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Шевченка, перебуваючи під впливом наркотичних речовин , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№809075 від 19.01.2014р.

- даними висновку медичного огляду №270 від 19.01.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №712/1039/14 -п
Провадження №3/712/291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Укрбезпека»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014р. о14-15год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan X-Trail д/н НОМЕР_1
(нал.ОСОБА_2.) в м.Черкаси по вул.
Шевченка, на перехресті з вул.
Б.Вишневецького, при виконанні маневру лівого повороту на дозволений сигнал світлофору, проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen
Transporter д/н НОМЕР_2 (нал. ПАТ «Укрсоцбанк» ) під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався по вул. Шевченка в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.6 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801046 від 22.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 712/1027/14-п
Провадження № 3/712/282/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, ПАТ за ст. 121 ч.4 КпАП України 08.11.2013р.о 06-45год. ОСОБА_1. керував автобусом Паз-4234 д/н НОМЕР_1 по вул.Сурікова , в м.Черкаси, з техничними несправностями, чим порушив п.31.3.1 (в) , 31.4.1(а) ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджена матеріалами справи .
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 08.11.2013 року, матеріали до суду надійшли 29.01.2014 року, до розгляду справа призначена на 10.02.2014р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв"язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1211/14-п

№3/635/350/2014

12 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Харківським РВГУДМСУ в Харківській області 29.10.2012 року, уродженець АДРЕСА_1 не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 лютого 2014 року біля 00-00 години зробив завідомо хибний дзвінок до служби 102.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140209 від 11 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст 183, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев'ятнадцять ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/528/14-п
Номер провадження 3/623/94/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, гр.
України, українця, не працюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

2 січня 2014 року, о 15 год. 36 хв., ОСОБА_1, у магазині «Бриусниця» по вул.
Соборній, 39 в м. Ізюмі скоїв дрібну крадіжку шоколадного батончика
«Снікерс», вартістю 6 грн. 48 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003971 від 7.02.2014 року, висновком по заяві керуючого магазином «Брусниця» ОСОБА_2, (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.6), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 7), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 8-10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51
КУпАП, оскільки він, скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/149/14-п провадження №3/691/67/14
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 19.01.2014 року, о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Чапаєва, що в м. Корсунь-Шевченківський
Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 712/1047/14-п
Провадження № 3/712/299/14 07 лютого 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водій, ЧОО за ст. 124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №801063 від 26.01.2014р.: 26.01.2014р. о 13-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Wolkswagen Passat д/н
НОМЕР_1 / нал. ЧОО «ВСА»/ в м.Черкаси по вул. Пастерівській, при виїзді на перехрестя з вул. Благовісною, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не дав дорогу автомобілю Hyundai Elantra д/н
НОМЕР_2 / нал. ПП «Надія» / під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул.Благовісна від його та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного
При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного
Керуючись ст.22 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

А.А.Чечот