Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/8/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не
одруженого, не інваліда, раніше
адміністративному стягненню не
піддавалася,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року, близько 22 год. 00 хв., в
с. Лапатичі по вул. Гагаріна Олевського
району Житомирської області ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп’яніння в громадському місці, що
ображає людську гідність і громадську
мораль.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та встановленими в
судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2014 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.178
КУпАП, оскільки він перебував в
громадському місці у п’яному вигляді.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується його майновий стан та
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП є вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те що він раніше протягом року
не піддавався адміністративному
стягненню, і у зв’язку з чим приходжу
до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП і на
підставі викладеного обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
24-1, 40-1, ч. 1 ст. 178, 283,284,294 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській
області, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_2