Справа № 189/61/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С. розглянувши
матеріали, які надійшли зі взводу по
обслуговуванню стаціонарного поста №-2
роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУ МВС
України в Дніпропетровській області та
ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.12.2013 року о 20 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував мопедом «Спідар» в смт.
Покровське по вул. 50 років Жовтня з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного з
порожнини рота) і на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків
ухилився пройти в установленому
порядку медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння, також
відмовився продути алкотестер
«Драгер».

Крім того, 11.01.2014 року о 21.50 року
водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141201
д/н НОМЕР_1 по вул. Горького 75 в смт.
Покровське з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини рота, невиразна
річь) і в присутності двох свідків
ухилився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився не повідомивши суду причини
неявки. ОСОБА_1 про місце, день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи від нього
не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №825095 від 21.12.2013 року, поясненнями,
розпискою, рапортом працівника
міліції, , протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 828485 від 11.01.2014 року, поясненнями,
рапортом працівника міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання
провадження у справах про
адміністративні правопорушення (ст. 245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення,
враховуючи нехтування обов'язками
водія, яке свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до них,
характеризуючи проступок грубим
порушенням правил користування
спеціальним правом, що є підставою для
призначення визначеного ст. 30 КУпАП
виду стягнення, та всі інші зазначені
ст. 33 КУпАП обставини, накладаю
відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП
стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним
для виховання особи.

За правилами ст. 36 КУпАП,
стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти
в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні
адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного
правопорушення, а також обставини, що
обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на
2 (два) роки, оскільки такий вид
адміністративного стягнення для
правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і
необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на
2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через
протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова