Провадження по справі № 3/752/22/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ,
підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Федеративної Республіки Німеччина, м.
Глаухау, громадянина Німеччини,
працюючого заступником директора
компанія «УИБ» який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року о 08 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з.
НОМЕР_7, в м. Києві по вул. Паньківській,
не врахував дорожню обстановку,
здійснив проїзд регульованого
перехрестя з вул. Саксаганського на
червоний сигнал світлофора, внаслідок
чого сталось зіткнення з автомобілем
«Audi» д.н.з. НОМЕР_6, після зіткнення
автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_7
відкинуло на тротуар, де він здійснив
зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з.
НОМЕР_8, що призвело до пошкодження
трьох транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України
визначено, що протокол про
адміністративне правопорушення як
документ, що засвідчує факт
неправомірних дій особи, та є одним із
основних джерел доказів, складається
за встановленою формою і має містити
усі дані, необхідні для вирішення
справи. У протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 941024 від
09.11.2013 року відносно ОСОБА_1, складено з
порушенням, а саме: ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18.12.2013 року по справі була
призначена автотехнічна та
транспортно-трансологічна експертизи
відповідно до висновку експерта № 000185/1
від 31.01.2014 року вбачається, що
автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_7 раніше
ніж автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_6 в'їхав
на перехрестя і до місця зіткнення
проїхав 14,4 м звільняючи перехрестя, в
той час як автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_6
- тільки 1,9 м. До місця зіткнення
автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_7 в межах
перехрестя проїхав по вул.
Саксаганського п'ять смуг для руху, на
яких в очікуванні зеленого сигналу
світлофора. Відповідно до висновку
експерта в діях водія «Audi» д.н.з. НОМЕР_6
вбачається невідповідність п.п. 12.3, 16.5
ПДР, дорожнього
інформаційно-вказівного знаку 5.11 та
дорожньої розмітки 1.23.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України необхідно повернути
до належного оформлення органу, що
порушив справу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути для належного оформлення
органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Ю.Мазур