overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року приблизно об 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Мерседес", державний номерний знак
НОМЕР_2, по вулиці Академіка Корольова в м. Одеса, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року приблизно об 16 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автобусом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Шевченко в м. Іллічівськ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 787960 від 26.11.2013 року гр. ОСОБА_1, 26.11.2013 року приблизно о 00-50 год., по вул.
Заболотного в м. Одеса, керував автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 130 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у письмових поясненнях, відібраних працівниками ДАІ на місці складання протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 745/64/14
Провадження № 3/745/38/2014 06.02.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, голову
СВК "Зоря", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
Голова СВК "Зоря" ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, зокрема книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них на підприємстві не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою, чим порушив вимоги п.7.1., глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за N 110; оплата праці на підприємстві затверджена директором одноосібно та не погоджена з представником трудового колективу, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП України; заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата: заробітна плата виплачувалась за жовтень 2013 року - 11.11.2013 року; за листопад 2013 року - 19.12.2013 року; за грудень 2013 року - 17.01.2014 року, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, з обставинами, викладеними в протоколі,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 589/263/14-п р.
Провадження № 3/589/104/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку селища Вороніж
Шосткинського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року близько 14 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_2 біля будинку №28 по вул. К.Маркса в м. Шостка вчинила порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабо алкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого порушення, похилий вік ОСОБА_2, її майновий стан, те що вона в перше вчинила правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, нею не було реалізовано жодного предмету торгівлі, її діями не завдано будь-якої шкоди інтересам суспільства та держави, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним, звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_2 вилучені предмети торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, кодд отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/423/14-п р.
Провадження № 3/589/145/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року біля 20-30 години гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/321/14-п р.
Провадження № 3/589/115/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженку м. Шостка, мешканку АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання та надання необхідних умов для життя своєму неповнолітньому сину
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : не забезпечує дитину сезонним одягом, взуттям та продуктами харчування.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 211/351/14-п
Провадження № 3/211/127/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, який поступив з ВДАІ МГБ Олександрівського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року о 14-00 годині, ОСОБА_2, на 243 км., а/д Київ - Знам'янка, керував автомобілем марки М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння рук, звужені зіниці ока, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 р. серія АВ2№ 106050, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 202/518/14-п
Провадження № 3/0202/102/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 128-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, не виконала вимоги ДАІ № 35 від 29 листопада 2013 року про демонтаж МАФ, який розміщений з порушенням п. 35 Постанови
КМУ № 198-194 по АДРЕСА_2, в терміни, які передбачені вимогами норм та стандартів, чим порушила вимоги ст. 10, 11
Закону України "Про міліцію".

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: вимогою Відділення
Державтоінспекції Дніпропетровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 35 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 658713 від 23 грудня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у не виконанні вимоги Відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ ГУМВС в
Дніпропетровській області щодо демонтажу МАФ, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/522/14-п
Провадження № 3/0202/104/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 січня 2014 року о 00 годині 05 хвилин в м. Дніпропетровськ на вул.
Батумській, буд. № 8 керував мопедом
"Хонда Д10" рама НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 12 січня 2014 року; рапортом
ІДПС РДПС прапорщика міліції ОСОБА_4 від 12 січня 2014 року та обставинами, поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 810967 від 12 січня 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та оскільки у суду відсутні відомості щодо наявності посвідчення водія у правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 950
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко