overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/74/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2013 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Нове Село на 3 км + 200 м автодороги
Ярмолинці - Кам»янець - Подільський, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 699070 від 29.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Згідно схеми місця ДТП від 29.12.2013 року, автомобіль "ВАЗ 2107", отримав механічні пошкодження лівої передньої фари, лівого переднього крила, капота, лівого кута переднього бампера. Автомобіль
"ВАЗ 21070" отримав механічні пошкодження заднього правого ліхтаря, заднього правого крила, заднього бампера.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 234/772/14-п
Провадження № 3/234/142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013р. о 13-20год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 32054» держ. НОМЕР_2, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтному покриттю вул.
Орджонікідзе з боку вул. Паркова до вул.
Південна, та на перехресті з якою не дотримуючись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед перешкодою для руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 21.01.2014р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа 681/17/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

29 січня 2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Дідек М.Б., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Понінківського ліцею

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року близько 12год. по вул. Боженка в смт. Понінка
Полонського району Хмельницької області керував транспортним засобом - мопедом марки «Мустанг ТГ 110-2», який не був зареєстрований згідно чинного законодавства та без посвідчення водія відповідної категорії, на порушення п.2.1. а), п.2.9в) Правил дорожнього руху , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що дійсно вчинив дані правопорушення за вищевказаних обставин в чому щиро розкаюється.
Просив не накладати стягнення у зв"язку з складним матеріальним становищем.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущені ним, 30 грудня 2013 року правопорушення підлягають кваліфікації за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, його важкий матеріальний стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.13, 24-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати згідно із п. 2 ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дідек
М.Б.
Справа № 234/310/14-п
Провадження № 3/234/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з
Регіонального ландшафтного парка
«Краматорский» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 1445 годині ОСОБА_1 порушив режим охорони РЛП
«Краматорський» природно-заповідного фонду, а саме проводив випас коз у кількості 2 голів, не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чим саме завдав шкоди природно-заповідному фонду РЛП
«Краматорський».

Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розрахунком розміру відшкодування шкоди та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 91 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн., без конфіскації коз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 693/2/14-п
Провадження № 3/693/6/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч. 2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 17.09.2013р. за ст. 187 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, 24.10.2013 р. за ст. 187 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 гривня.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 403146 від 10.01.2014р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 09 січня 2014 року близько 22 год. 50 хв., за місцем свого проживання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Михайло
Олексійович Первак
Справа № 234/771/14-п
Провадження № 3/234/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КВП
«Краматорська тепломережа», слюсар, мешкає: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю виїзду з території подвір`я будинку № 84 в напрямку вул.Шкадінова, при виїзді на вул.Шкадінова не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з боку вул.Паркової. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/935/14-п
Провадження № 3/234/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби - «ВOND» сині на території КПТКЛ № 42 м.Краматорська у не відведеному для цього місці, чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1,175-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя
Справа №712/313/14-п
Провадження №3/712/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прож. АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №01.003428 від 06.01.2014р. встановлено: 01.01.2014р. близько 03-30 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння на Соборній площі за адресою м.Черкаси, вул.Шевченка , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

А.А.Чечот
Справа
№712/420/14-п
Провадження №3/712/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Жирна»

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу № 007692 від 31.12.2013 р. встановлено: 31.12.2013р.12-20 год гр.ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул.Сумгаїтська, торгувала ялинками в кількості 2 шт., на яких були відсутні чіпи, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст 10 Закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.з конфіскацією предмету торгівлі ( ялинки в кількості 2 шт).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

А.А.Чечот
Справа 681/2567/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А ЇН И

11 січня 2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Дідек М.Б., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року повторно протягом року в АДРЕСА_1 на порушення п.а ухвали Полонського районного суду від 15 серпня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки ночував у своєї сестри.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 14.12.2013 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, сімейний та матеріальний стан, а також те, що правопорушення вчиненено повторно, попередні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1.у виді штрафу не виконанні, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись стст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дідек
М.Б.