П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.,

За участю прокурора - Дорошенко
О.В.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 756404 від
27.12.2013 року, 27.12.2013 року о 03.20 год. ОСОБА_1
по вул. Франко у
м.Білгород-Дністровському Одеської
області, керував автомобілем "MUTSUBISHI
OUTLANDER", державний номер - НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
- «почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння в медичному закладі
відмовився у присутності двох свідків -
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення, згідно яких просить
справу розглядати за його відсутності
а також вказує, що свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1
КпАП України, не визнає та вказує
наступне. 27.12.2013 року ОСОБА_1 їхав на
своєму автомобілі "MUTSUBISHI OUTLANDER",
державний номер - НОМЕР_1, до бару
«Перехватчик». Вн забрав звідти свого
товарища, однак біля будинку № 7 по
вулиці Франко його зупинив інспектор
ВДАЇ та потребував, щоб він передав
йому посвідчення водія та вийшов з
автомобілю. У відповідь на це ОСОБА_1
вказав, що працівник міліції має
представитись, зазначити причину
зупинки, перелік яких чітко вказані у
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо - патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затверджених Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 27.03.2009 №
111. Працівник міліції обурився на нього
та знову попросив вийти з авто, а коли
він відмовився, то заявив, що нібито
ОСОБА_1 знаходиться у стані
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 одразу
запропонував йому перевірити його на
портативному пристрою drager alcotest 6510, який
дозволяється в подібних випадках, або
пройти огляд в порядку, передбаченим
«Інструкцією про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції».

На що працівник міліції відмовився,
склав протокол, надав йому поставити
підпис у графі, яка вказує коли буде
розглянута дана справа та забрав
протокол. Копії протоколу та
пояснення до нього не були внесені. Без
будь-яких свідків, ОСОБА_1 та його
товаришу наказали покинути авто, яке
було вилучено. Також вказує, що ОСОБА_1
не було надано ані копію протоколу про
адміністративне правопорушення, ані
протокол про вилучення транспортного
засобу.

На думку ОСОБА_1, дії працівника ВДАЇ
були незаконні. Відповідно до п. 4.1.
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
(надалі Інструкція), затвердженою
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 26.02.2009 № 77: У разі виявлення
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху працівник
Державтоінспекції МВС відповідно до
статті 255 КУпАП складає протокол про
адміністративне правопорушення
(додаток 5), копія якого під підпис
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснює порушникові його права і
обов'язки відповідно до статті 63
Конституції України та статті 268 КУпАП.
Те ж саме вказано у ст. 254 КУпАП:
Протокол про адміністративне
правопорушення ( 21116-12), у разі його
оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Вручення особі протоколу про
адміністративне правопорушення
підтверджується її підписом, а в разі
відмови від підписання - поясненнями
свідків такої відмови та вручення
протоколу або відеозаписом цих фактів.
Однак, ОСОБА_1 не було вручено копію
протоколу та не роз'яснювались права,
тобто не ознайомлено із правами,
передбаченими ст. 268 КУпАП, в тому числі
й на правову допомогу. Копію протоколу
він отримав лише після того як справа
була направлена до суду. Покази
свідків, які додані до матеріалів
справи не були отримані на місці події,
а він розписався в протоколі лише про
те, що ознайомлений коли буде
розглядатися справа. Інший підпис - у
графі «підпис особи, яка притягується»
- це не підпис ОСОБА_1 Також вказує, що
він є інвалідом війни (що
підтверджується посвідченням) та йому
взагалі протипоказано вживання
алкоголю. На підставі цього ОСОБА_1
просить застосувати по відношенню до
нього ч. 1 статті 247 КпАп України,
провадження у справі закрити через
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора
Білгород-Днітсрвоської міжрайонної
прокуратури, суд приходить до
наступного.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 756404 від
27.12.2013 року, 27.12.2013 року о 03.20 год. ОСОБА_1
по вул. Франко у
м.Білгород-Дністровському Одеської
області, керував автомобілем "MUTSUBISHI
OUTLANDER", державний номер - НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
- «почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння в медичному закладі
відмовився у присутності двох свідків -
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Як вбачається з цього протоколу, ОСОБА_1
поставив свій підпис у графі, що
підтверджує ознайомлення його з датою
та часом розгляду адміністративної
справи, а також власноручно написав, що
«він керував автомобілем, перед цим
випив 50 грам, від проходження медичного
освідування відмовився», та поставив
свій підпис під цим письмовим
поясненням.

Крім того, в матеріалах
адміністративної справи містяться
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
також підтверджують факт того, що
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду на предмет вживання
алкоголю.

Згідно ч. 1 статті 130 КпАП України,
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Згідно ст.. 33 КпАП України, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведені факти, а також факт того,
що згідно наданої ОСОБА_1 копії
Посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.12.2013
року, він є інвалідом 3 групи, суд
дійшов до висновку про винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КпАП України та вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00
гривень.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33,
130 ч.1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1 піддати адміністративному
стягненню у штрафу у сумі 3400,00 гривень
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 36, 54
гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

СУДДЯ :