П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца
К.К., розглянувши матеріали ДІМ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року близько 08 год. 00 хв. гр-ка
ОСОБА_1, знаходячись в приміщені ЗОШ №
19, що в м. Ужгороді, по вул.
Заньковецької вчинила сварку з сином
гр-ки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 під час якої
погрожувала йому фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КпАП України -
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказано
правопорушення не визнала, пояснила
суду, що її донька навчається в ЗОШ № 19
, де відбувалось приниження її доньки
зі сторони однокласників , серед яких
був ОСОБА_3. Була скликана педагогічна
рада, а 08.05.2013 року зайшовши до
приміщення класу ЗОШ № 19, що в м.
Ужгороді, зробила зауваження
малолітньому ОСОБА_3 , щоб він не чіпав
її доньку та запитала в останнього чому
його батьки не прийшли обговорити
питання, щодо конфлікту між дітьми.
Через деякий час , працівники міліції,
опитали її з даного приводу та вона
підписала пустий бланк протоколу про
адміністративне правопорушення.

Законний представник потерпілого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_2,
допитана в судовому засіданні,
пояснила, що їй відомо зі слів класного
керівника та зі слів інших батьків
присутніх в той час у приміщенні класу ,
в якому навчається її син ОСОБА_4 та
донька гр-ки ОСОБА_1 , про те, що вранці
біля 08 год.00 хв. 08.05.2013 року, коли її син
ОСОБА_3 сидів за першою партою в
приміщенні класу ЗОШ № 19, що в м.
Ужгороді, до нього підійшла гр-ка
ОСОБА_1 яка почала кричати на нього,
ображати його нецензурною лайкою та в
грубій формі висловлювалась на адресу
її малолітнього сина. Як їй відомо це
відбувалось в присутності інших
батьків та класного керівника
ОСОБА_5ОСОБА_6 того, вказала на те, що
21.04.2013 року вона прийшла до ЗОШ № 19, щоб
забрати свого сина і бачила , як діти, а
саме донька гр-ки ОСОБА_1, її син та ще
один хлопчик гралися.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_5, яка являється класним
керівником 4 «г» класу ЗОШ № 19 що в м.
Ужгороді, пояснила суду, що ОСОБА_1
08.05.2013 року вранці завела доньку в
приміщення класу, в той час хлопець
ОСОБА_4 сидів за першою партою,
підійшовши до нього та поклавши руку
йому на плече, вона запитала в грубій
формі у малолітнього ОСОБА_3 " де його
батьки ? чому не з'явились? " Після чого
сказала йому, що якщо вони не прийдуть,
тоді вона сама з ним поговорить.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що 08.05.2013
року вранці разом з іншими батьками
привели дітей до школи, зайшовши в
приміщення класу ЗОШ № 19, що в м.
Ужгороді, де навчаються їх діти почула,
як ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні
класу в грубій формі в присутності
дітей розмовляла з керівником класу
гр-ою ОСОБА_5, після чого повернувшись
обличчям до дітей , висловлювалась в
адрес малолітнього ОСОБА_3 в грубій
формі. Оскільки був порушений порядок
в класі і спокій дітей вона разом з
іншими батьками присутніми у класі
запропонували гр-ці ОСОБА_1 покинути
приміщення класу та не заважати
навчальному процесу.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що 08.05.2013
року вранці, зайшовши в приміщення
класу ЗОШ № 19, що в м. Ужгороді, де
навчаються їх діти почула, як ОСОБА_1 в
грубій формі кричала на адресу
малолітнього ОСОБА_3, висловлюючись при
цьому нецензурними словами. Їй відомо
про те, що напередодні між дітьми була
сварка.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення,
покази законного представника
потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, суд приходить до
наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП
- адміністративним правопорушенням
визнається

протиправна, винна(умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно ст. 252 КУпАП України
уповноважена особа оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
обєктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю.

Відповідно ст. 173 КУпАП диспозиція
статті передбачає дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП
стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗА № 010181 від 29.07.2013 року, показами
допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, показами
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_2, даними
постанови за справою про
адміністративне правопорушення від
29.07.2013 року, рапортом працівника
міліції від 30.07.2013 року, висновком ДІМ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області від 17.07.2013 р.

Оцінюючи всі докази в сукупності суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КпАП
України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення
правопорушення - 08.05.2013 р., на момент
розгляду справи сплив строк накадення
адміністративного стягнення
передбачений ст. 38 КпАП України, а тому
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП
України.

Так варто зазначити, що закриття
провадження в справі за закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення не є реабілітуючою
підставою.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 173, 283-285
КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.173 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП - закрити на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца