overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2013 року, близько 13-00 год., в м.Снігурівка по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 01 грудня 2013 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534115 від 01.12.2013року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, перебуває у важкому матеріальному становищі, так як не працевлаштований, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в
КМС-127, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року, близько 17-40 год., по вул.Леніна в м.Снігурівка
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 19 грудня 2013 року випив пляшку пива, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534150 від 19.12.2013 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 утриманців не має, працевлаштований, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/91/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області серії ОД
№0234825 від 31.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 серії ОД №0234825 від 31.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Проте, ОСОБА_1 23 січня 2014 року та 24.01.2014 року протягом робочого дня до
Березівського районного суду Одеської області доставлений не був для розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, для організації розгляду вказаної справи судом в строки встановленні КУпАП, адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП слід повернути до Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ч. 2 ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за протоколом ДІМ Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_2 серії ОД №0234825 від 31.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л. С. КУРТА
Справа № 505/56/14-п
Провадження № 3/505/40/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів в
Одеській області Міністерства доходів і зборів Украйни про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ
БОС, 523, кв.34, не працюючої продавцем ФОП
«ОСОБА_2А.», -

за ч. 1 ст. 1551 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60 серії АА№480043 від 25 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, як продавець ФОП «ОСОБА_2А.» не провела розрахункової операції через
РРО, не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО п.1,13 ст.3 Законe
України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування» із змінами та доповненнями.

Дослідивши представлені докази, оцінивши обставини справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в її діях складу правопорушення.. Крім того, у вказаному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або відмова від дачі пояснень в присутності свідків, що унеможливлює проведення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги наведене суд не може дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що у діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. ч. 1 ст. 1551 КпАП.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.
Котовськ БОС, 523, кв. 34, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Фабіжевський
С.А.
Справа № 171/3459/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДІМ
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №017217 від 13.12.2013 року, ОСОБА_1 13.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин біля магазину «Міленіум» в м.
Апостолове торгувала з рук продовольчими товарами, а саме рибою, шоколадом, чаєм та кофе в невстановленому місці без належних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснивши, що дійсно 13.12.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин торгувала з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 386/113/14-п
Провадження № 3/386/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ
№005814 виданий Голованівським РВ УМВС в
Кіровоградській області 19.05.2003р., не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.01.2014 року близько 20.30 год. зайшов до магазину «Продукти» ФОП
ОСОБА_3, який розташований по вул.Леніна, 1 в смт.Побузьке
Голованівського району
Кіровоградської області, де вчинив сварку з продавцем , в адресу якої висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та поясненями свідка.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/116/14-п
Провадження № 3/386/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ
№367148 виданий Голованівським РВ УМВС
України в Кіровоградській області від 22.12.1997 року, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.01.2014 року близько 11.20 год. на вул.Набережній в смт. Голованівськ
Кіровоградської області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3, під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/18/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2013 року, біля 02 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Тернопільській, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, образливо чіплявся до працівників міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №046955 від 18.12.2013 року, протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю, поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 445/150/14-п 24 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши справу, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТЗОВ ,,НАСОРОХ,, за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 25.12.2013 близько 01год.56 хв. на дорозі Київ-Чоп керував автобусом ,, МАN-АОЗ,, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.29,,А,, Правил дорожнього руху
В суді правопорушник свою
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , даними з використаням приладу ,, Drager,, щодо тестування на алкоголь з якого видно , що в організмі
ОСОБА_1 виявлено 0, 34% промілле алкоголю, поясненнями порушника , поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушення, особу правопорушника, те , що він характеризується позитивно, на його мати ОСОБА_4 пенсінерка , батько ОСОБА_5 інвалід II-гр., та двоє не повнолітніх дітей син ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, та донька ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_7
Справа №3/463/97/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С. В. , за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 08 год. 45 хв. у с.
Зимна Вода по вул. Шухевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого з’їхав в кювет де здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю НОМЕР_2 технічний пошкоджень.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

(р/р 0006, одержувач – державний бюджет ВДК в Личаківському районі м.
Львова, ЗКПО – 22389406, МФО – 825014, код платежу – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0006, одержувач – державний бюджет в Личаківському районі м.
Львова, ЄДРПОУ – 38007620, МФО – 825014, код платежу - 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 15 год. 00 хв. 03 січня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 1 -го
Травня в м. Звенигородка Черкаської області, на прохання працівників міліції пред’явити документи, які посвідчують особу, відреагував агресивно та відмовився виконувати законну вимогу працівників міліції. В ході бесіди вів себе не тактовно, почав смикати працівників міліції за верхній одяг, чим вчинив злісну непокору, законній вимозі працівникам міліції, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він взагалі нічого не пам’ятає про події, які відбувались 03 січня 2014 року. На даний час він перебуває під вартою, але також не знає з яких причини, оскільки у нього була травма голови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2014 року розпочато кримінальне провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК
України та ухвалою Звенигородського районного суду від 22 січня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22 березня 2014 року.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку порушення по даному факту кримінальної справи.

Враховуючи те, що 03.01.2014 року було розпочате кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та саме в зв’язку з цими обставинами його було затримано працівниками міліції, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП
України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з наявністю відкритого кримінального провадження щодо нього.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук