overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/749/14-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року по вул.Гвардійській в м.
Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1. розфарбував фарбою пам'ятник
«Володимира Ілліча Леніна» , чим вчинив дрібне хуліганство.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.173 КУпАП та застосовую відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко
Провадження № 3/734/258/14
Справа № 734/446/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Іванюк Т.І.

при секретарі –
Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 164 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29.12.2013 року ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, реалізовував хвойні дерева у кількості 2-х штук без документів дозвільного характеру в с.
Красилівка, Козелецького району, біля
АЗС «КТО».

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 164 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Т.І. Іванюк
Справа № 664/317/14-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області С.І.Сіденко розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, працюючого ТОВ «Сіпі
Хлібозавод», водій , що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.10.2013 року о 21.10 години в м.Цюрупинськ по вул. Комунарів керував т/з ІЖ 21251 д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, виїхав на узбіччя, здійснив перекидання, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 30.01.2014 року, а рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 25.12.2013 року то було порушено строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко
Справа № 664/721/14-п
ПОСТАНОВА

26.02.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Постаново Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.03.2013 р.
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями: заборона залишати місце проживання в період часу з 21:00 години до 05:00 години; заборона відвідування місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборона виїзду за межі Цюрупинського району в особистих справах без дозволу
ОВС, прибувати на реєстрацію до
Цюрупинського РВ УМВС кожного 1 та 4 вівторка кожного місяця.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.01.2014
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП.

10.02.2014 року о 22.05 год., 11.02.2014 року о 22.10 год., 12.02.2014 року о 22.05 год., 13.02.2014 року о 22.50, 17.02.2014 року о 22.10 год., 18.02.2014 року о 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 664/748/14-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року близько 00.20 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2., оскільки висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року
№ 664/622/14-п

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку республіки Азейбаржан та мешканки
АДРЕСА_1, громадянка України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, оскільки 25.01.2014 року о 1000 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області на території ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Вина в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.88-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби карась сріблястий вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. І.
Сіденко
Провадження № 3/734/272/14
Справа № 734/460/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Іванюк Т.І.

при секретарі –
Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 судом був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням та зобов’язаннями,

26.01.2013 року ОСОБА_1 не з»явився для реєстрації в Козелецький РВ УМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, характеристикою, обставинами справи з урахуванням особи порушника.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину свою визнав.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Т.І. Іванюк
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року
№ 664/620/14-п

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, громадянка України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_2, ПІН
НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, оскільки 16.01.2014 року о 11.15 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та щиро кається у вчиненому.
Вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.88-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби карась сріблястий загальною вагою 44 кг, щука - 18 кг., лящ - 15 кг., товсто лоб - 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 35,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. І.
Сіденко
Провадження № 3/734/290/14
Справа № 734/478/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Іванюк Т.І.

при секретарі –
Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 судом був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням та зобов’язаннями,

12.01.2013 року ОСОБА_1 не з»явився для реєстрації в Козелецький РВ УМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, характеристикою, обставинами справи з урахуванням особи порушника.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину свою визнав.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 221, 279, 284 ч.1
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Т.І. Іванюк
Справа № 211/1228/14-п
Провадження № 3/211/324/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року о 22:25 год. ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого їй постановою
Збаразьким районним судом
Тернопільської області від 20.06.2013 року.
Повторно протягом року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням
ОСОБА_2 ( а.с. 3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 20.06.2013 року ( а.с. 5) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Вказане суд визнає в якості обставин пом’якшуючих її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/1235/14-п
Провадження № 3/211/328/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, НОМЕР_1 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області 20.04.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.03.14 року, о 20-00 години, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Цитрусова, 26, спричинив сімейний скандал, в ході якого образливо гнівався до невістки гр. ОСОБА_3, та на її неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 102532 від 05.03.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року (л.с.2), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2О вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/1486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТзОВ " УДК" торгівельний представник, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 05 лютого 2014 року, приблизно о 10-30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Електрозаводська в м. Кривому Розі та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б,12.1,11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828740 від 05.02.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 05.02.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 05.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 05 лютого 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов