м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який працює директором КП
"Краснолиманський "Зеленбуд", має вищу
освіту, неодруженого, на утриманні
дітей віком до 16 років не має, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Івана
Лейко 3/29, м. Красний Лиман Донецької
області.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області від
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у
Донецькій області надійшов протокол
від 20.12.2013 року про адміністративне
правопорушення серії АА № 614052,
складений відносно ОСОБА_2 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суддею встановлено, що при
перевірці у приміщенні
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у
Донецькій області 11.11.2013 року о 17 годині
00 хвилин Комунального підприємства
"Зеленбуд", , м. Красний
Лиман, вул. Чапаєва, 8А, встановлено, що
посадова особа ОСОБА_2, директор КП
"Краснолиманський "Зеленбуд" вчинив
правопорушення, а саме: несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого сплаченого на
користь платників податків і сум
утриманого податку за ІІІ кв. 2013 року по
строку 11.11.2013 року, фактично розрахунок
не надано, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18
ст. 49 та п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року
із змінами та доповненнями, за що
передбачена відповідальність за ст. 163-4
ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, але належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
його підписом у протоколі.

Повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Статтею 163-4 ч. 1 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до розпорядження
міського голови № 100 від 13.05.2013 року
ОСОБА_2 був призначений на посаду
директора комунального підприємства
"Краснолиманський "Зеленбуд" з 14.05.2013
року, з укладенням контракту.

Факт несвоєчасного подання
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого сплаченого на користь
платників податків і сум утриманого
податку за ІІІ кв. 2013 року по строку
11.11.2013 року ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 614052 від
20.12.2013 року.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33
КУпАП, при накладенні
адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про
накладення адміністративного
стягнення на порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
враховую характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника: вік та соціальне
положення, ступінь його вини та
відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

За таких обставин,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, за умов
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид і розмір стягнення,
враховуючи вищевикладені обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
“Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)”, пункт 5) судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Донецької області, шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснолиманський міський суд
Донецької області.

Суддя -