overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/912/14-п
Номер провадження 3/585/344/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканки АДРЕСА_1

учениці 10-го класу школи с. Погожа
Криниця

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

28 лютого 2014 року о 09 годині 50 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 22 січня 2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18
Положення про паспорт громадянина
України, що є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи

не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 011056(а.с.1) та її письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа №461/1260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ
«Будівельний альянс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Будівельний альянс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 3562,89 грн., за лютий 2011 року на суму 54978,30 грн., за квітень 2011 року на суму 33016,8 грн.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, витяг з акту про результати виїзної позапланової перевірки № 486/22-40/32569387 від 12.11.2013 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/23/14-п

Справа № 3/600/17/2014

28 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року інспектор СДІМ
Козівського РВ УМВСУ Грицько А.М. склав протокол серії ТЕ № 00041380 про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що 09 грудня 2013 року
ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, протягом робочого дня з 09 год. по 18 год. без поважних причин, не прибув на реєстрацію в Козівський РВ УМВСУ в
Тернопільській області, та не повідомив причини неявки, чим порушив встановлені судом обмеження, і вчинив таким чином правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

За відсутності таких даних суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що до матеріалів адміністративної справи долучено довідку видану начальником СП УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_2 про те, що він у період з 22 січня по 27 січня 2014 року відбував адміністративний арешт, однак відсутні матеріали, які підтверджують за що і на основі чого він відбував адміністративний арешт, з метою прийняття правильного та об'єктивного рішення по справі, вважає за необхідне повернути справу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 600/23/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Козівського
РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/11/14-п

Справа № 3/600/5/2014

28 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року о 19 год. 00 хв. в на 130 км.+800 м. а/д М-12 Стрий - Тернопіль ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки
Ауді 80 д.н.з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2, тим самим завдав технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2
№132616 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року,
Схемою місця ДТП від 17 грудня 2013 року, протоколом ОМП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17 грудня 2013 року, протоколом огляду транспортного засобу.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами, а притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 350 /триста п'ятдесят/ грн. штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/162/14-п

Справа № 3/600/44/2014

13 лютого 2014 року

Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, моральний і психологічний тиск відносно свого брата ОСОБА_3, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ТЕ №001177 про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 січня 2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.2 ст.308 КУпАП стягнути з правопорушника
ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 3/520/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючий на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
РОМСТАР», за ст.163 2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
РОМСТАР» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових внесків з податку на прибуток за терміном 29.11.2013року, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.2 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.2, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 2 ч.2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 690/150/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Ватутіне Черкаської області, громадянку України, українку, неодружену, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи матір*ю малолітньої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від своїх батьківських обов'язків, а саме 11.02.2014 року не забрала свою доньку з ДНЗ
№ 7 «Сонечко», лише прийшовши за викликом вихователів о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину свою визнала та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка на утриманні має одну малолітню дитину, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Муляр В.С.

Голова суду
Муляр В.С.

06.03.2014
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/247/14-п провадження №3/691/96/14
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

21.01.2014 року о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 на території ринку м. Городище Черкаської області, продавав свою свіжу рибу
«карась» - 50 (п'ятдесят) штук, вагою 5
(п'ять) кілограм. Документа, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив вимоги п. 3.14, п.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, по невідомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №389.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи (протокол №033248 від 21.01.2014р.), вказав про те, що 21.01.2014р. продавав на ринку у м. Городище
Черкаської області, свіжу рибу
«карась» вагою у п'ять кілограм, без відповідних на те документів, та,

К Е
Р У Ю Ч И С Ь:

ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню в розмірі 10
/десяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп. в прибуток держави без конфіскації об'єктів тваринного світу
(риби карась).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/315/14-п

07 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року близько 15 год. 30 хв. в с. Маркова по вул.
Шептицького, керуючи транспортним засобом марки "RENAULT Master", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: на перехресті вулиць
Шептицького-Франка, здійснюючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю марки "ЛУАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті чого останній допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ", д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 419232 від 11.02.2014 року (а.с.1),

- висновком по матеріалах ЄЩ №159 від 11.02.2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/34/14-п

Справа № 3/600/20/2014

22 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

24 грудня 2013 року ДІМ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області
ОСОБА_4 складено протокол серії ТЕ №047423 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що 15 грудня 2013 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, в ході якого виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

За відсутності таких даних суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в матеріалах адміністративної справи, відсутні матеріали, які підтверджують те, що ним протягом року повторно вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП, з метою прийняття правильного та об'єктивного рішення по справі, вважає за необхідне повернути справу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №600/34/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно