overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/326/124/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року, в 8.45 год., ОСОБА_1 по вул.
Леніна в м. Приморську біля РДА знаходився у п'яному вигляді, мав похилу ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Правопорушення повторно здійснено протягом року. 07.06.2013 р. Приазовським РВ ст. 178 ч. 1 КУпАП
(попередження). 28.01.2014 р. Приморським РВ ст. 178 ч. 2 (штраф 51 грн.).

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.02.2014 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

Вступає в закону силу 20.02.2014 року

Пред`явлено до виконання до 20.05.2014 року.

14.02.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 о 10.30 год. по АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, стукав у двері будинку гр.-ки
ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.173 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 00391, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч. 1 п. 1 , 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесять одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 145/203/14-п
Провадження №3/145/136/2014
Постанова

іменем України

06.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Гніванського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.175-1 КУпАП ,-

встановив:

17.01.2014 р. близько 20.30 год. на площі
Перемоги в смт.Сутиски ОСОБА_1, у підвалі Сутисківської ЗОШ палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч.1 ст.175-1
КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/232/14-п
Провадження №3/145/147/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ІПН :
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується повторно : 24.04.2013 р. за ч.1 ст.184 КУпАП до 25 грн. штрафу, за ч.2 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

24.01.2014 р. було встановлено, що 14.01.2014 р. об 11.00 год. в с.Строїнці, Тиврівського району ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, зокрема : залишила без нагляду доньку, якій 1 рік 4 місяці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 50
(п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 100 (сто) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/56/14-п
Провадження №3/145/65/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 33/13 № 000579 від 14.11.2013 року, ОСОБА_1 10.11.2013 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 14.01.2014 року.

В судовому засіданні та в протоколі ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнала та зобов'язалася доставити свідка .

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 592/1593/14-п
Провадження № 3/592/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України 21.10.2013 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року о 22-10 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. А ст. 10
Закону України «Про адміністративний нагляд», п. 2 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2013 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 448/270/14-п
Провадження № 3/448/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зелена
Гаївка Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в с.Гостинцеве Мостиського району
Львівської області вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0232312 від 05.02.2014р.; заявою ОСОБА_2 від 22.01.2014р. та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 34 ч.1 п.1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 595/319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 06.04.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

08 лютого 2014 року, біля 08 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання, в с.Порохова
Бучацького району, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №002442 від 08.02.2014р., поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке вже був підданий адміністративному стягненню, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №: 466/712/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, працюючого у
Лісотехнічному університеті комендантом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП), -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 24.01.2014 року о 09.20год. по вул.
Луганська-Стрийська у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода
Фабіа д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа № 314/824/14-п
Провадження № 3/314/208/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, завідуюч відділенням Вільнянської ЦРБ, -

- за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 24.01.2014 року о 08-15 год. у м. Запоріжжя по вул. Сталеварів
ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI державний номер НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, під кеоруванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що обставини вчинення правопорушення підтверджує.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р. Серія АА2
№888006.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у держдохід.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

13.02.2014
Провадження3/487/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Будикіній
А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якай народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Миколаїв, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 р. о 08 год.30 хв. по пр. Леніна біля буд. 29 в м.Миколаїв ОСОБА_1 незаконно займалась господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів, чим порушила правила зайняття господарською діяльністю.

Доставлена в судове засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення у спосіб, зазначений у протоколі, визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ №009531/88 від 21.01.2014 р., письмовими поясненнями, постановою
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27.12.2013 р., випискою з ЄДР, свідоцтвом платника єдиного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.164 ч.4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. (р/с 0003
ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів:
Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.О.
ПРИТУЛЯК