Справа № 731/114/14
Провадження № 3/731/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,
який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 30 грудня 2013 року
о 16 год. 25 хв. в с. Леляки Варвинського
району Чернігівської області керував
мопедом «Дельта» без д/н, перебуваючи з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного
огляду у встановленому порядку на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП повторно протягом року.

Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1
під час розгляду справи не визнав та
зазначив, що протоколу такого змісту,
який надійшов на розгляд до суду, він не
підписував. Зокрема, в протоколі
містяться виправлення та доповнення, а
саме, протокол був складений за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, проте тепер в протоколі частина 1
виправлена на частину 2 ст. 130 КУпАП.
Також пояснив, що свідків при складанні
протоколу не було зазначено, як не було
їх і при складанні протоколу. Крім того
в протоколі невірно зазначено число та
місяць його народження.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до відповідальності
ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи,
вважаю за неможливе розглянути
протокол по суті та винести одну з
постанов, передбачених ст. 284 КУпАП, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів, складається по
встановленій формі й повинен містити
дані, необхідні для розгляду справи по
суті: дату і місце його складання,
посаду, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Даний протокол містить неправильні
відомості щодо особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як це зазначено у
протоколі про адміністративне
правопорушення, що підтверджується
ксерокопією його паспорта.

Крім того, ОСОБА_1 не вручено копію
протоколу про адміністративне
правопорушення, що є порушенням п. 4.1
розділу ІV "Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху", затвердженої Наказом
Міністерства Внутрішніх Справ України
від 26.02.2009р. №77 та ч. 2 ст. 254 КУпАП, які
передбачають, що протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких вручається
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Вручення особі протоколу про
адміністративне правопорушення
підтверджується її підписом, а в разі
відмови від підписання - поясненнями
свідків такої відмови та вручення
протоколу або відеозаписом цих фактів.

Копія проколу про адміністративне
правопорушення знаходиться в
матеріалах справи, в той час як в самому
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 копію
протоколу отримав.

Разом з тим, в протоколі невідомою
особою були внесені доповнення, які
ніким не застережені. Як вбачається з
матеріалів справи виправлення мали
місце після того як протокол було
повернуто на доопрацювання постановою
судді Варвинського районного суду
Павлова В.Г. від 5 лютого 2014 року для
усунення недоліків, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
дотримання вимог ст. 256 КУпАП,
повертаються вмотивованою постановою
для належного доопрацювання.

У зв'язку з тим, що процедура оформлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення проведена з порушення
вимог КУпАП, а вищезазначені порушення
унеможливлюють повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні, вважаю за необхідне
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з
доданими матеріалами повернути для
організації належного складання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення АА2 № 954803 від 30 грудня
2013 року відносно ОСОБА_1 повернути до
Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
доопрацювання.

Суддя
О.М. Семенченко