overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/919/14-п
Номер провадження 3/213/152/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

28.02.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000271 від 17.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 16.02.2014 року з 20.00 години до 21.20 годин був відсутнім за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013 року, яким заборонено вихід з квартири
(будинку) з 20.00 години до 04.00 години ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній за вищевказаною адресою, так як знаходився на заробітках. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Попов
Cправа № 201/2637/2014
Провадження № 3/201/480/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПНВФ
«Акцент», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровська, пр. Гагаріна, 70, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора
ПНВФ «Акцент», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ вул. Панікахи, 2Б/14, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не перерахував податку з доходів фізичних осіб у 4 кварталі 2010 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 217007 від 28.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, 03 березня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/886/14-п
Номер провадження 3/213/146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

27.02.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000242 від 26.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 18.02.2014 року о 13 годині 05 хвилин за адресою пр. Південний, 1а в м.
Кривому Розі в особистій сумці чорного кольору зберігав два бумажних пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №58/10-166 від 21.02.2014 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – "канабіс", в перерахунку маса якого на суху речовину становить: 2,112г., 2,201г.. загальна маса становить 4,313г., яку
ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0040. Однак, остання оформлена не належним чином, що може унеможливити вирішення питання про вилучені речі, у разі винесення суддею постанови.

Так:

-          не повно зазначена посада особи, яка вилучила (отримала) речові докази;

-          не зазначені ім'я та по батькові особи, яка вилучила (отримала) речові докази;

-          відсутні відомості, яку саме дію зробила зазначена у квитанції особа – "слідчий Джафаров" – вилучила чи отримала речові докази;

-          дата вилучення (отримання) зазначена не коректно - 240214 та містить виправлення;

-          Графа "Найменування речових доказів" повинна містити найменування та вагу вилученого наркотичного засобу, а в графі "Обсяг" повинно бути зазначено його пакування – кількість пакунків;

-          В графі "Відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці" зазначено "ОСОБА_2Ю.", без зазначення відомостей та роз'яснення що це є – вид упаковки, напис на упаковці чи напис на бирці.

Крім того, підпис особи, яка отримала на зберігання речовий доказ не завірений печаткою установи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП повернути Інгулецькому РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/918/14-п
Номер провадження 3/213/151/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

28.02.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000270 від 17.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 16.02.2014 року з 21.00 години до 22.00 години був відсутнім за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12.09.2013 року, яким заборонено виходити з місця проживання в період з 21.00 години до 05.00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній за вищевказаною адресою, так як знаходився в гостях у батька. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/914/14-п
Номер провадження 3/213/148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ "Енерком", який проживає без реєстрації за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Бонч-Бруєвича, 16,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

28.02.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000272 від 17.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 16.02.2014 року з 22.00 години до 22.20 годин був відсутнім за місцем свого постійного мешкання: м. Кривий Ріг, вул.
Бонч-Бруєвича, 16, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 постанови Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 31.07.2013 року, яким заборонено вихід з будинку з 22.00 години до 06.00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній за вищевказаною адресою, так як виходив у магазин. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого СТ
«Машиностроитель», охоронець

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Дніпропетровськ, іпн

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року приблизно в 11.00г. за адресою м.Дніпропетровську по вул.
Курчатова,2 ОСОБА_1 на вулиці справляв природну потребу, чим принизив людську і громадську мораль.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року,рапортом працівників міліції, поясненнями
ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,173,245,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1
Олександрівни18.04.1967 р.н., не працююча,

проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 21.35г. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт зі своєю матір’ю
ОСОБА_2 в ході якого висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було скоєне ОСОБА_1 08.11.2014року, а матеріали справи надійшли до суду 03.03.2014 року.

Тобто передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/916/14-п
Номер провадження 3/213/149/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого бетонщиком на ПАТ
"Криворіжаглобуд", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

28.02.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000060 від 10.01.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 05.01.2014 року після 21.00 години був відсутнім за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт Ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 року, яким встановлено знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня. за винятком часу роботи чи навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній за вищевказаною адресою, так як знаходився в гостях у матері. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/917/14-п
Номер провадження 3/213/150/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000058 від 15.01.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 06.01.2014 року у перший понеділок місяця – день реєстрації – не з'явився на реєстрацію до
Інгулецького РВ КМУ, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт Ухвали
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 17.09.2013 року, яким встановлено явку на реєстрацію до ОВС України за місцем мешкання 1-ий понеділок кожного місяця.

11.07.2013 року ОСОБА_2 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, підтвердив, що 06.01.2014 року не з'явився на реєстрацію в зв'язку з поганим самопочуттям. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу. Штраф за попереднім притягненням ним сплачений у повному обсязі.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч.2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.