ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Вернік В.М.,
розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

05.01.2014 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1
керував за дорученням автомобілем
"Фольцваген", державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, по вул. Леніна в м.Жмеринка,
де був затриманий працівниками ДАІ, на
пропозицію яких щодо проходження у
встановленому порядку медичного
обстеження на стан алкогольного
сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивиши, що того дня він
керував зазначеним автомобілем, не
перебваючи у стані алкогольного
сп'яніння, а також зауважив, що
працівниками ДАІ йому не було
запропоновано проходження медичного
обстеження на стан алкогольного
сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вранці 05.01.2014
року під час керування ним власним
автомобілем в м.Жмеринці його доволі
тривалий час переслідував та створював
перешкоди для руху водій автомобіля
"Фольцваген Пассат". Зупинившись,
свідок підійшов до того та запитав
останнього про причини таких дій, але
адекватної відповіді не отримав, при
цьому від водія відчувався характерний
запах алкоголю. Надалі, рухаючись із
напарником ОСОБА_3, вони побачили, що
вказаний автомобіль зупинився на
стоянці поблизу райвіськкомату на вул.
Леніна в м.Жмеринка, де заблокували
йому виїзд та викликали працівників
ДАІ. Водій зазначеного автомобіля
залишив свій транспорний засіб та
невдовзі повернувся назад на таксі.
Прибулими працівниками ДАІ було
встановлено, що вказаним водієм є
ОСОБА_1, стосовно якого розглядається
судом дана справа, при тому він
відмовився надавати документи на
транспорний засіб, а також відмовився
від проходження запропонованої
працівниками ДАІ перевірку на стан
сп'яніння за допомогою алкотестера.

Аналогічні пояснення надав свідок
ОСОБА_3, підтвердивши пропозицію
працівника ДАІ проходження перевірки
алкотестером на стан сп'яніння ОСОБА_1
та категоричну відмову останнього від
такої перевірки за вищевказаних
обставин.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що у його
присутності вранці 05.01.2014 року на вул.
Леніна в м.Жмеринці ОСОБА_1 відмовився
продувати трубку контроля тверезості,
продути яку йому пропонував працівник
ДАІ.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що близько 09
години ранку 05.01.2014 року він у якості
інспентора ДАІ прибув за викликом на
вул. Леніна в м.Жмеринка, де було
визначено підозру у керуванні водієм
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння
автомобілем "Фольцваген Пассат". На
пропозицію свідка пройти за допомогою
штатного алкотестера огляд на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився, вислювлючи на його адресу
погрози та нецензурну лайку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, доходжу
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
події та складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за
ознакою відмови особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння,
оскільки хоча й факт керування
автомобілем до вказаного часу визнаний
самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, а
обставини його відмови від
запропонованого працівниками ДАІ,
тобто уповноваженими службовими
особами, огляду на стан алкогольного
сп'яніння підтверджується усіма
свідками, проте, з їх пояснень
встановлено, що пропозиція проходження
огляду на стан сп'яніння обмежувалася
лише його безпосереднім здійсненням
самим працівником ДАІ з використанням
спеціального технічного приладу на
місці зупинки транспортного засобу,
стосовно чого відмовився ОСОБА_1 Однак,
в судовому засіданні не здобуто
підтверджень надання подальшої
пропозиції останньому щодо проведення
його огляду на стан сп'яніння у
найближчому уповноваженому закладі
охорони здоров'я, відповідний порядок
чого визначений вимогами ст.266 КпАП
України та п.1.7. наказу Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
від 09.09.2009 року №400/666 про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, що в даному
конкретному випадку визначає
недотримання встановленого законом
загального порядку проведення огляду
на стан алкогольного сп'яніння особи,
яка керує транспортним засобом, а тому
вказані обставини визначають підстави
закриття провадження в справі,
оскільки однією з кваліфікуючих ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, є ухилення такої особи
від проходження саме відповідно до
встановленого порядку вказаного
огляду, а у відповідності до ч.6 ст.266
КУпАП України за наведених порушень
огляд на стан алкогольного сп'яніння є
недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за
відсутністю у діях ОСОБА_1 події та
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягнена до адміністративної
відповідальності, внесено подання
прокурором, до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.