overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п'ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 рокуСправа №: 131/359/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 23.00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив правила встановлених йому Іллінецьким районним судом обмежень адміністративного нагляду та повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00162 від 17.02.2014 року та поясненнями, наведеними в протоколі.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, враховуючи також суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину - щире каяття у вчиненому, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, адміністративний штраф, у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/223/14-п 18.02.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 12 січня 2014 року, біля 01-20 год., в м. Золочеві по вул.Промислова, керував скутером "ФАДА", б.д.н., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу слід розглянути у його відсутності.
Винність правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення та результатами алкотесту "Драгер".
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що посвідчення водія не отримував, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
3/134/82/2014 Справа №: 134/149/14-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року біля 14.00 год. в селі Високе
Томашпільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 466/35/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Самбора, українця, громадянина України, працюючого водієм ГУ ДСНС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

22.12.2013р. о 19.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А-6» д.н.з.
НОМЕР_2 на автодорозі Львів-Шегині 9км.-200м., перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень, після чого з місця ДТП зїхав, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив.
Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого, свідків, інспектора ДПС з
ОСП №2 РДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/770/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.
України, працюючого торговим представником у ФОП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

21.01.2014року о 09.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Богдан д.н.з. НОМЕР_2 на 605 км.+936м. автодороги
Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з'їхав в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/291/14-п 3/385/161/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прищепівка, Новомиргородського району,
Кіровоградської облаасті, громадянина
України, працює інженером в лісному господарстві, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2013 року за ч. 1 ст. 130 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03 січня 2014 року о 20 год. 35 хв. в с.
Таужне, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 18.02.2014
Справа № 495/463/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС ГУМВД України
Білгород-Дністровського міського відділу в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.
Випасне, Білгород - Дністровський район, Одеської області, громадянки
України, не працююча, мешканки:
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого її син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Кірова в м.
Білгород - Дністровський Одеської області курив табачні вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 278-292
КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, так як в протоколі ОД № 0002815 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 173-2
КУпАП взагалі не викладено суть адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим не надається можливим встановити ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Чебан
Справа № 507/202/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За ст. 187 ч.2 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, (повторно на протязі одного року), з 23.12.2013 року не знаходився за місцем свого проживання після 22 години, та 02.01.2014 року не з»явився на відмітку до Ширяївського
РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1, 18.02.2014 року в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.
Згідно заяви та згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, його майновий стан, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 170 грн.
(рахунок № 0001, код класифікації: 21081300, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 592/1456/14-п
Провадження № 3/592/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 18.12.2013 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров