overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/421/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013року о 21.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Григоренка, 40 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на стоячий автомобіль
ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/647/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013року о 15.30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Тростянецька - Харківське шосе в м.
Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Деу, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 477/262/14-п
Провадження № 3/477/153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року приблизно о 23-55 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Камаз 5320» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Кіровоград-Платона, в порушення па. 16.6 Правил дорожнього руху, повернув ліворуч при дозволяючому рух світлі світлофору на регульованому перехресті з автодорогою Стрій-Знам’янка, при цьому не надав переваги в русі автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав праворуч при дозволяючому рух світлі світлофору, чим створив аварійну обстановку на вказаному перехресті, змісивши водія
ОСОБА_2 змінити швидкість руху.

Згідно письмових пояснень, адресованих суду, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність у зв’язку з відрядженням.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, що на утриманні останнього знаходиться неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок 0172, одержувач – Державний бюджет
Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача – 37992601, Банк одержувача – ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО банку – 826013) в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 477/249/14-п
Провадження № 3/477/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року о 23-40 годині на 124 км. Автодороги
Знам’янка-Луганськ-Ізварине, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Рено» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Кайзер» номерний знак
НОМЕР_2, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та здійснив з’їзд у кювет, внаслідок чого вищевказані автомобіль та напівпричеп, що належать ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вислухавши пояснення водія
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті порушень п. 12.1
Правил дорожнього руху, та наявністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуюч ись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. В той самий строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач – Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача – 37992601; Банк одержувача –
ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку – 826013.

Суддя

Л.М. Семенова
Справа №496/6475/13-п
Провадженння №3/496/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2013 р. о 16.30 годині в Одеській області, Біляївського району с. Маяки на р. Дністер, здійснив лов раків забороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного риболовства - ятером чорнил чорнильницією – 1шт., та спіймав раки кількістю 85 штук загальною вагою три кг.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 009322/1417 від 08.11.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову ятер чорнильниця розміром 0,5м х 0,5 м вічко 15мм – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/241/14-п
Провадження№ 3/496/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в
Одесской області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 19.09.2013 року біля 15.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 по необачності перекинув на себе чашку з кіпетком, після чого получив ожог ніг.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0238256 від 26.09.2013 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 26.09.2013р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України, а адміністративну справу відповідно неї – закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області            ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/6543/13-п
Провадження № 3/496/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1976 року

народження, громадянина
України, проживаючого

за адресою: с. Малодолінське вул. Нова,55

м. Іллічівськ, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2013 р. о 09.15 годині на р. Дністр с. Маяки Біляївського району в Одеській області, здійснив лов риби любительським знаряддям лову однією донною вудкою, з двома гачками та виловив рибу лящ загальною вагою 4 кг., чим перевісив добову норму вилову на 1 кг. риба лящ вагою 1 кг., випущена в р.
Дністр в живому вигляді в присутності порушника.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 007471/1457 від 23.10.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 4.6
«Правил любительського та спортивного риболовства».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову донну вудку два гачка - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 477/219/14-п
Провадження № 3/477/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 20-40 годині, на 25 км+700 м. автодороги Т 1508
«Калинівка-Снігурівка-Березнігувате»
Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку с.Калинівка, та в порушення п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вислухавши пояснення водія
ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, в тому числі схему дорожньо-транспортної пригоди, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за цим же фактом щодо спільної вини водіїв у порушенні Правил дорожнього руху, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті порушень п. 2.3 «б», п. 13.1
Правил дорожнього руху, та наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуюч ись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. В той самий строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач – Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача – 37992601; Банк одержувача –
ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку – 826013.

Суддя

Л.М. Семенова
Справа № 496/6695/13-п
Провадження № 3/496/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.03.1978 року

народження, громадянина
України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2013 р. о 11.00 годині на р.
Турунчук с. Троїцьке Біляївського району в Одеській області, здійснив лов раків з берега забороненим, непередбаченим способом для любительського та спортивного риболовства, знаряддям лову – раколовка чорнильниця, вічко 22 мм, радіусом 70 см – одна штука. Раків не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14; п. 3.15; п. 4.5 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Крім того, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013р. №011042/1495.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений засіб лову раколовка
«чернильниця», вічко 20мм, радіусом 70 см одна штука - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 477/111/14-п
Провадження № 3/477/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ново одеського району Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№006981, 4 грудня 2013 року о 18-20 год. в м.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи велосипедом, рухався по проїжджій частині, при цьому в порушення п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку повертав ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення останнього з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, та ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, і відбулося механічне пошкодження вказаного автомобілю.

Дії водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди прийнята 10 грудня 2013 року.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 січня 2014 року, отже на день надходження цієї справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38 та ст. 247 КУпАП, провадження у вказаній справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову, в той самий строк може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Семенова Л.М.