overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/523/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Одеси, громадянки України, працюючої ПП
«Фудмаркет» - адміністратор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.11.2013 року о 19:15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер
НОМЕР_1 на автостоянці РЕАЛ, при виїзді зі стоянки на дорогу не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2170» держномер НОМЕР_3, що їхав прямо та сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.2
„Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи належним чином, повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилась, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.2 „Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 788743 від 17.11.2013 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 17.11.2013 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2013 року
(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.17.2013 року
(а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2013 року
(а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2013 року
(а.с.6).

Отже, суддею встановлено, що винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 36,124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 751/884/14
Провадження №3/751/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Точоній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 . -

Встановив:

ОСОБА_1 20.01.2014 року о 10.40 год в с.Красне на а/д Київ- Чернігів-
Н.Яриловичі керував автомобілем “
ГАЗ 33021” д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , 1986 року народження судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові /
Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/880/14
Провадження №3/751/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Точоній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми
«Адмірал» , одруженого , має малолітню дитину, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

Встановив:

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 23.40 год. по вул.Гагаріна в м.Чернігові керував автомобілем " Мерседес Бенц Спрінтер 416
" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , 1991 року народження судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові
/ Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
справа №664/319/13-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

08.01.2014 року о 18.25 год. в м. Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 405», д.н. « НОМЕР_2», при виїзді з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг, де напрямок руху головної дороги змінюється, не надав дорогу транспортному засобу «CHEVROLEТ AVEO», д.н.
«НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала поворот праворуч по головній дорозі з вулиці 49-ї
Херсонської гвардійської дивізії на вул. Покришева та знаходилась праворуч від автомобіля «PEUGEOT 405», унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«CHEVROLEТ AVEO» під керуванням ОСОБА_2, в резульаті якого обидва трансопртні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11, 16.14 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що посвідчення водія отримав за півроку до ДТП, до адміністративної відповідальності притягуєтсья вперше.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністартивної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/326/14-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18.01.2014 року о 21-05 годині в м.
Цюрупинську по вул. Червоноармійська
ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI SEPIA» без державного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, посвідчення водія не має.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 751/306/14
Провадження №3/751/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2013 року, об 11-25 год., в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 17, з землі у невстановленому місці здійснював торгівлю соснами. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, його вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому до нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 110 грн. з конфіскацією на користь держави сосен в кількості 43 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно його розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/1015/14
Провадження №3/751/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

Встановив:

31.12.2013 року під час догляду вмісту передачі виявлено речовину вагою 200 гр. з характерним запахом сухих дріжджів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188
КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження і конфіскації на користь держави заборонених предметів: речовини світло - коричневого кольору з характерним запахом сухих дріжджів, вагою приблизно 200 гр., яка знаходиться в Чернігівському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/891/14
Провадження №3/751/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Точоній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого водієм «Партії регіонів» , -

Встановив:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 03.15 год. по вул.Миру в с.Радянська Слобода керував автомобілем " Форд Проба " д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , 1987 року народження судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові /
Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/877/14
Провадження №3/751/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Точоній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, інваліда дитинства 3 групи ,

Встановив:

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 00.45 год. по вул.
Самострова в м.Чернігові керував автомобілем " Хонда Акорд " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , 1991 року народження судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові
/ Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 211/621/14-п
Провадження № 3/211/170/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка м.
Кривого Рогу, громадянка України, працює : виконком Криворізької міської ради - головний спеціаліст, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ
Криворізькому УМВС України в
Дніпропетровській області, 4 листопада 1999 року ,

по ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 який 29.01.2014 року пішов з дому за місцем мешкання та не повернувся .

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.184 ч.1
КпАП України у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/510/14-п
Провадження № 3/211/149/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, поспорт НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1 за ч.2 ст.187 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027600 від 02.02.2014 року, ОСОБА_2, 01.02.2014 року о 20.15 годині, при перевірці співробітниками був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. Його дії було кваліфіковано за ч.2 ст.187 КпАП
України ,а саме порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 027600 від 02.02.2014р., постанова про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року, пояснення правопорушника, та інші матеріали справи.), вважаю, що в діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.187,256,277,268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/598/14-п
Провадження № 3/211/160/14
У х в а л а

05 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення за ст.. 124 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року до суду надійшли вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 просить суд направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду за місцем мешкання в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Як вбачається з протоколу серії АВ №651219 від 24.01.2014 року
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Згідно ст.. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 121-126 КпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КпАп України, суд -

у х в а л и в:

адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення за ст.. 124 КпАП України направити за підсудністю до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат