overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Управління Укртрасінспекції у
Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 іпн.НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 17.00г. у ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську по вул. Курчатова буд.№8, надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 на замовлення, без документів та оформлення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись стст.40-1,164,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН
НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року близько 11.20г. ОСОБА_1 у м.Дніпропетровську по вул.
Привокзальна,15 на пішохідному тротуарі з виносного столика здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, без документів на правил торгівлі.

За вказаним факто відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина останнього у вчинені вказаного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, протоколом огляду та вилучення речей від 10.01.2014 року та поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі: вилучених згідно протоколу вилучення речей від 10.01.2014 року а саме: скотч-1шт., крем для взуття в кількості 2шт., термометр в кількості 8 шт., трійник в кількості 1шт., рушник в кількості 1 шт.,замок в кількості 1шт,рукавиці в кількості 1шт.,пластини від комах в кількості 1упаковка, засіб від комах в кількості 2 шт., мазь від комах в кількості 4шт., станки для бриття в кількості 10шт., Пенза в кількості 1шт., кришки для банок в кількості 9шт., маркер в кількості 2шт., батарейка в кількості 16 шт. які зберігаються в камері речових доказів
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
(м.Дніпропетровська, вул. Плеханова,34).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 203/141/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.01.2014 близько 12.40 години за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса 119, здійснював торгівлю промисловими товарами, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №202028 від 11.01.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/112/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.01.2014 в 09.00 години в електропоїзді №6015 сполучення
Дніпропетровськ - П'ятихатки торгував з рук пиріжками домашнього приготування у невстановленому місці, без документів на право торгівлі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №235582 від 09.01.2013 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/80/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня СЗШ №?78, 11Б клас,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року близько 01 години 00 хвилин по вул. Яшина, буд.4 знаходячись на території учбового закладу ДУПТО неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим порушив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №702774 від 30 грудня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу притягуємого та вчинення ним правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.1 КУпАП заходи впливу, передбачені ч.2 ст.24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/254/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючої ПП «ОСОБА_2», продавець,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 р. гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку з магазину «Простор», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофимових,38.

Дані обставини підтверджуються протоколом усної заяви про злочин від 27 грудня 2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №702681 від 03.01.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/273/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалід другої групи,що мешкає у
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, згідно постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року

по ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року близько 17-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, за адресою мешкання
АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своїй д нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, враховуючи те, що
ОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732 ч.2, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 грн.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року, близько 09.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/н
НОМЕР_3, рухаючись на 31 км. автодороги
«Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Р ешетилівка», не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, належним ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 839966 от 05.12.13., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року, близько 11.25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальній в м. Дніпропетровську, здійснив поворот на пр. Карла Маркса з лівого ряду, не надавши дороги транспортним засобам, які рухались в правому ряду в прямому напрямку, вимусивши їх водіїв різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 824956 від 10.12.13., рапортом працівника ДПС ДАЇ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, який позитивно характеризується, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/9273/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 669305 від 19.10.13. вбачається, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 21 серпня 2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці.

Постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом датована 30 вересня 2013 року, тобто понад місяць тому (а.с. 2).

Таким чином, у справі закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строків, передбачених ст. 124 КУпАП.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 17 січня 2014 року на 9-00 год..

Суддя:
С. І. Хомченко