overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/561/14-п
Номер провадження 3/629/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Лозова УМВСУ на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, м. Ізюм, ідентифікаційний номер - невідомий, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ст.160 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

17.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 продавала пасажирам електропотягу №6516 мінеральну воду
«Утренняя роса» ємністю 1,5 л, в місці, де це заборонено. Про те, що торгівля заборонена, знала.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 014695 від 17.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1; 284 ч.1 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа№ 640/863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.і.н
НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1

по ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

13.01.2014 року водій ОСОБА_1 о 08.40 год керуючи автомобілем Фольксваген д.н.НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м. Харків в районі вул Матюшенко рухався по зустрічній смузі не впевнившись, що це буде безпечно, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку.
Після чого водій ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди покинув.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 534042 від 14.01.2014 р. та
АА2№5340431 від 14.01.2014р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 11.4 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП
України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетен.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ч.1 ст. 122-2, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.і.н
НОМЕР_1) адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), за ст. 122-4 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.)

Керуючись ст. 36 КУпАП - стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.і.н НОМЕР_1) штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.і.н
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Бородіна
Н.М.
Справа № 427/395/14-п
Провадження № 3/427/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Свердловська
Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого гірничим майстром ВП ШБУ ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.01.2014 року о 10 годині 40 хвилині, ОСОБА_1 на перехресті пл..Дружби-вул.Артема м.Свердловська Луганської області, керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху (поворот ліворуч), не впевнився, що це буде небезпечним, та скоїв зіткнення з транспортним засобом
SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_3.
В наслідок скоєного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями
ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею.

З урахуванням того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, має на вихованні неповнолітню доньку, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню не пов'язаному з позбавленням права керування транспортним и засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 531/294/14-п
Провадження № 3/531/108/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2013 року, о 18:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130403 від 12.07.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 11.07.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Єдиний унікальний номер 728/207/14
Номер провадження 3/728/93/14 07 лютого 2014 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саратовської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не 28 січня 2010 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
Кодексу України про адміністративні
Справа призначена до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 8 годин 20 хвилин.
За адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не вдалося вручити ОСОБА_2 судової повістки, в зв»язку з чим він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до норм ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
В зв»язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до ДПС з ОСП № 2 РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання для уточнення адреси
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саратовської області, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ДПС з
ОСП № 2 РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 531/268/14-п
Провадження № 3/531/87/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2013 року о 23:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130495 від 18.07.2013 року, протоколом медичного огляду № 399 від 18.07.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 17.07.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 645/512/14-п
Провадження № 3/645/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Хладик-Трейд», -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП (протокол
№20-01-441/ №0279 від 25 грудня 2013 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол №20-01-441/ №0279 від 25.12.2013 року складений за ч.2 ст.188-1
КУпАП, а акт перевірки включає опис порушень, відповідальність яких передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості з'ясувати за якою статтею притягується
ОСОБА_1

Незрозумілість вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/442/14-п
Провадження № 3/645/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працюючу директором ТОВ ТД «Катран», зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року о 11год.00 хв. в приміщенні ТОВ ТД «Катран», яке зареєстровано за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 259, будучи відповідальною особою, не виконала пункт 5 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління
Держтехногенбезпеки у Харківській області від 09.02.2012р., чим порушила частину 1 статті 188-16 КУпАП, а саме: не впроваджено на об'єкті систему раннього виявлення надзвичайної ситуації. Підстава: наказ МНС України
№288 від 15.05.2006 року п.4.1 ( Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.07.2006 року № 785/12659)

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№ 050591 від16 січня 2014 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 -16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

О.Ю.Алтухова
Справа № 536/37/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Крична
Івано-Франківської області, не працюючого, зареєстрованого

в АДРЕСА_2 , мешкаючого в
АДРЕСА_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2013 року о 0 годин 10 хвилин на 270 км. а/м Бориспіль-
Дніпропетровськ - Запоріжжя громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MANL 2000 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення дзеркалами з автомобілем VOLVO д.н.з. АЕ 3688ЕВ з причепом INDOX д.з. НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, вказавши, що зікнення відбулося з вини ОСОБА_2 Крім того, підтвердив правильність схеми ДТП та зазначив, що уламки скла знаходилися як на його смузі руху та і на зустрічній смузі руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 про те що уламки скла від дзеркал заднього виду автомобілів знаходили на обох смугах руху проїджої частини, що вказує на вину обох водіїв у вчиненні ДТП.

Пом'якшуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О. О. Колотієвський
Провадження №3/748/98/14
Єдиний унікальний № 748/411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Козак В.І.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Чернігівський район та область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0443150 від 12 листопада 2013 року, ОСОБА_1, 04 листопада 2013 року близько 21 години, в
АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражав нецензурну лайку та виганяв останню з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
(адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак