Чорнухинський районний суд
Справа 549/7/14 - п
Провадження № 3/549/6/14
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 р.

смт
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від відділу ДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

08.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 інспектором
ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавськійобластіскладено протокол
про адміністративнеправопорушення за
ст.122-2 КУпАП і цього ж дня справа про
адміністративнеправопорушеннянадійшл
а для розгляду по суті до
Чорнухинського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП,
посадовою особою при підготовці справи
про адміністративне правопорушення до
розгляду, серед інших питань,
вирішується питання, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

При підготовцісправи до
розглядубуловстановлено, що протокол
про
адміністративнеправопорушеннявимогам
ст.256 КУпАП не відповідає.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП (в
редакції станом на 08.01.2014 р.), у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення, у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Зазначені положення для працівників
Державтоінспекції МВС конкретизовані
у пунктах 4.1, 4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ
України від 26.02.2009 року №77(далі -
Інструкція ).

Всупереч цим приписам, протокол про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 не містить пояснень
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, і в
ньому немає відмітки про те, що він
відмовляється від дачі таких пояснень.

Крім того, як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення,
він складений інспектором відділу ДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області Приходько В.І.
без присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, про що в протоколі
зазначено інспектором з посиланням на
те, що ОСОБА_1 не заперечував про його
складання по мобільному зв'язку.

Разом з тим, з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення не
вбачається, що інспектором відділу ДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області направлялись
повідомлення про виклик ОСОБА_1 - особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, до Чорнухинського РВ
УМВС України в Полтавській області з
метою складання протоколу про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 двічі викликався судом, за
вказаною в протоколі адресою, для
розгляду справи, але поштові
відправлення поверталися з довідкою, в
якій зазначено причину повернення: «за
зазначеною адресою не проживає».

При цьому необхідно зазначити, що при
підготовці справи до розгляду судом
також було встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території
Чорнухинського району Полтавської
області не зареєстрований і не
проживає, що підтверджується
повідомленнями Мокіївської сільської
ради Чорнухинського району
Полтавської області від 20 січня 2014 року
№ 17 та Чорнухинським районним
сектором управління державної
міграційної служби (РС УДМС) України в
Полтавській області від 15 січня 2014 року
№ 15.

Як вбачається з облікової картки
приватного транспортного засобу
HyundaiSANTAFE, н/з НОМЕР_1, його власником є
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що
автомобілем даної марки керував
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, враховуючи, що
єдиним доказом вини ОСОБА_1 є протокол
про адміністративне правопорушення,
але він не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП та Інструкції, вказані при його
складанні недоліки не можуть бути
усунуті в ході розгляду справи, тому
суд вважає за необхідне повернути
адміністративний матеріал для
належного оформлення та усунення
недоліків до ВДАІ Чорнухинського РВ
УМВС України в Полтавській областіта
для вирішення питання щодо направлення
справи для розгляду, у відповідності з
вимогами ч.2 ст.276 КУпАП, за місцем
обліку транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.122-2 КУпАП повернути для належного
оформлення до відділу ДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Суддя: