overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Воловецький районний суд
Закарпатської області

Справа № 300/95/14-п

Провадження № 3/300/43/2014

05.02.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про порушення ним ст.173 КУпАП, встановив:

28.01.2014 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №002862 від 17.01.2014 р. щодо
ОСОБА_1, про те, що він 01.01.2014 р. біля 02.20 год., знаходячись на вулицы в с.Розтока розпочав сварку з ОСОБА_2 під час якої обзивав його різними нецензурними та принизливими словами і погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №002862 від 17.01.2014 р., його поясненнями в суді та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст..ст.173, 283,284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий 09.11.2009 року Воловецьким
РВ УМВС в Закарпатській області, мешканця АДРЕСА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.11.2009 року
Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 301/291/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жителя
АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року ОСОБА_1 26.12.2014 року біля 21 год. під час сварки з тещею та дружиною намагався їх вдарити , виражався в їхню адресу нецензурною лайкою .

В протоколі необхідно вказати: громадянство, національність, телефон, сімейний стан, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, повну адресу місця проживання та місце вчинення правопорушення .

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КупАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
Дело № 430/256/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Станица Луганская
Станично-Луганского района Луганской области, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: 21.07.13 г. в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по адресу: с. Валуйское, ул.
Гоголя, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, чем нарушила общественный порядок и спокойствие
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 261340 от 25.07.013 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими материалами дела.
Правонарушение было совершено 21.07.13 г., административный протокол составлен 25.07.13 г. Административный материал поступил в суд 05.02.14 г..
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения. Поскольку срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, производство по административному делу следует
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 38, п.7 ст. 247 , 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП прекратить за истечением срока наложения административного
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 року, cуддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ІСТ - Захід -
Фрахт» ,який проживає АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«ІСТ-Захід-Фрахт», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ТзОВ
«Захід-Фрехт» , податку на прибуток на 250510,00 грн., податку на додану вартість на 417000,95 грн.

19.11.2013 року розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено у зв'язку із оскарженням дій, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, по винесенню податкових повідомлень. ОСОБА_1 було подано копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду м.Львова про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, по справі № 813/8603/13-а за позовом ТзОВ «ІСТ-Захід-Фрахт» до
ДПІ у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 07.11.2013 року.

21.01.2014 року суду було надано копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року по вказаній справі, відповідно до якої адміністративний позов позивача задоволено повністю, податкові повідомлення - рішення № та № визнано протиправними та скасовано.

Підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, став акт №276/22-40/35854536 від 25.10.2013 року складений ДПІ у
Франківському районі про порушення ним пп.198.1, 198.3, пп.198.6, ст..198 Податкового
Кодексу України. На підставі даного акту ДПІ У Франківському районі було винесено податкові повідомлення - рішення № та № . Останні є скасованими Львівським адміністративним окружним судом постановою від 23.12.2013 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 247 Кодексу
України про адміністративне правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1
КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Кузь В.Я.
Дело № 430/271/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Антонов Ю.А., с участием прокурора Кононова В.М., рассмотрев административное дело, поступившее из пограничной заставы ОПС
«Красная Таловка» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Луганск, гражданина Украины, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по по ст. 2041 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 05.02.2014 года в 16:30 часов, ОСОБА_1 был задержан пограничным нарядом на территории Таловского сельского совета, по направлению н.п.Таловое - н.п.Благовещенка, на расстоянии 1000 метров от линии Государственной границы Украины, в районе информационного указателя №394, который госномер НОМЕР_1, пытался незаконно пересечь государственную границу
Украины и переправить табачные изделия вне пункта пропуска на территорию
Российской Федерации, чем нарушил требования п. 8.9 Закона Украины «О государственной границе Украины», совершил административное правонарушение по ст.2041 ч. 1 КУоАП.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 вину признал, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии СхРУ № 057394 от 05.02.2014 года, протоколом об административном задержании от 05.02.2014 г., схемой местности района задержания от 05.02.2014 г., рапортом участкового инспектора ОПС «Красная Таловка»
Стародедова О.В., которыми подтверждается факт попытки незаконного пересечения государственной границы Украины
ОСОБА_1 вне пункта пропуска.
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП, выразившиеся в попытке незаконного пересечения государственной границы
Украины вне пункта пропуска.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 38, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 204-1 КУоАП ,
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 204-1
КУоАП и назначить ему административное взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1700,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 05.02.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа № 430/269/14-п
П О С Т А Н О В А

"06" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., за участю прокурора
Кононова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від прикордонної застави ВПС «Красна
Талівка» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва, РФ, громадянина РФ, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу СхРУ № 057395 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року вбачається, що 05.02.2014 р. о 16:00 годині на території Талівської сільської ради на напрямку н.п.Талове - н.п. Благовіщенка на відстані 1000 м від лінії Державного кордону України в районі інформаційного показника № 394 був зупинений та в подальшому затриманий громадянин РФ ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути
Державний кордон поза пунктом пропуску на територію РФ, чим порушив вимоги п. 8.9
Закону України «Про Державний кордон
України», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Однак, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ законної підстави перебування громадянина РФ споконвічно на території України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення. Тобто, необхідно визначити правильно кваліфікацію скоєного правопорушення громадянином РФ ОСОБА_1, який не намагався перетнути незаконно
Державний кордон України, а фактично його перетнув, оскільки відсутні в матеріалах справи відомості про підстави його законного перебування на території України взагалі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує одне із таких питань, як:

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що без усунення вказаних недоліків неможливо прийняття рішення по справі, матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику прикордонної застави ВПС «Красна
Талівка», для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Ю.А. Антонов
Дело № 430/258/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н. НОМЕР_1, уроженки г. Луганска, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, 06.11.13 г. в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по адресу: с. Валуйское, ул.
Гоголя, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, чем нарушила общественный порядок и спокойствие
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 272862 от 07.11.13 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими материалами дела.
Правонарушение было совершено 06.11.13 г., административный протокол составлен 07.11.13 г. Административный материал поступил в суд 05.02.14 г..
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения. Поскольку срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, производство по административному делу следует
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 38, п.7 ст. 247 , 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП прекратить за истечением срока наложения административного
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Дело № 430/260/14-п
№ 3/430/110/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материалы государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, 28.01.2014 года, в 13 часа 30 минут, ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «косынкой» (1 шт.), размером 0,8х1 м., в реке Айдар, в районе с. Геевка, Станично-Луганского района Луганской области. Рыбы не выловил. Своими действиями, последний грубо нарушил природоохранное законодательство, что подтверждается материалами административного дела
№430/260/14-п.
ОСОБА_1 вину признал, просит дело рассмотреть без его участия (л.д.2).
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, отсутствия вредных последствий, считаю возможным ограничиться в отношении последнего устным замечанием, применив
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33, 34, 85 ч.4, 252, 280,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и с применением ст.22 КУоАП в отношении него ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу и освободив его от административной ответственности.
Орудие лова: «косынку»(1шт.), размером 0,8х1 м - передать в инспекцию рыбоохраны
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок направлено представление.
Судья:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/105/14-п
Провадження 3/483/44/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Казанка Казанківського району
Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08 січня 2014 року об 11 год. 30 хв. в
Дніпровсько-Бузькому лимані Чорного моря, в районі с. Дмитрівка
Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову - сітки ліскової, чим порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання в ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 10 мм, яку здано на зберігання на склад
Миколаївдержрибоохорони, про що складено квитанцію № 20 від 13.01.2014р..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003095/28 від 08.01.2014р., власними поясненнями порушника, що він їх давав під час складання протоколу, а також копією квитанції.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову - сітки ліскової довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 10 мм, що зберігається на складі
Миколаївдержрибоохорони (квитанція № 20 від 13.01.2014р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/505/174/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1, охоронець,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 28.12.2013 року о 11 годині 30 хвилин, на автодорозі "Кіровоград-Платоново" керував транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 2108" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя -