overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1423/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014р. о 03.40год, гр. ОСОБА_1, в с. Садове по вул. Харченко, керуючи т/з
«Шевролет», д/н НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки (ожеледицю), в результаті чого здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Однак її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №120255 від 25.01.2014р.;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 25.01.2014р.;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП.;

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/225/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, -

встановив:

14.02.2014 року за результатами перевірки, проведеної Малою Н.А.-державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання ОСОБА_1, директором ПП
«Світанок і К», вимог трудового законодавства, були виявлені недоліки.

Зокрема, перевіркою встановлено, що керівником не дотримано вимог трудового законодавства України в частині ст.ст.53, 57,107, 115 КЗпП , а також ст.ст.30 Закону України «Про працю» і п.2.5
«Інструкції №58».

З цього приводу перевіряючою був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці Малою
Н.А. за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані акту перевірки
№25-06-009/0142 від 14.02.2014 року, складеного інспектором праці та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після передачі судом даної постанови на виконання у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року
Справа № 667/1042/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014р. близько 14 год. 00 хв., на річці
Кошовій гр. ОСОБА_1 зберігав при собі газетний згорток з речовиною рослинного походження зелено-бурого кольору з пряним запахом коноплі, що за висновком експерта від 06.01.2014р. № 8-х є канабісом, масою 0,378гр.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім того, просив не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він не працює та не має постійного прибутку.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 002720 від 03.02.2014р.;

- висновком за результатами розгляду копії матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 03.01.2014р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.01.2014р.;

- рапортом від 02.01.2014р.;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2014р.;

- протоколом допиту ОСОБА_1;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 44, 40-1 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /