Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 33/797/20/14
Председательствующий в 1-ой
инстанции: Кукурекин К.В.
Категория: ст.352 ТК
Докладчик: Кабаль И.И.
27 февраля 2014 года судья судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда города
Севастополя Кабаль И.И., рассмотрев
апелляционную жалобу ОСОБА_3 на
постановление судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 03
августа 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Севастополя, гражданин Украины, место
работы не установлено, проживает по
признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст.352 Таможенного
кодекса Украины и подвергнут
административному взысканию в виде
конфискации рыбпродукции в количестве
230 004 кг, стоимостью 354 205,45 гривен, в
доход государства,
а также на постановление Ленинского
районного суда города Севастополя от 16
января 2014 года, которым удовлетворено
представление государственного
исполнителя отдела принудительного
исполнения решений УГИС ГУЮ в
г.Севастополе Семибратьева О.И. об
изменении способа и порядка исполнения
постановления Ленинского районного
суда города Севастополя от 03 августа 2012
года в отношении ОСОБА_3, заменен способ
и порядок исполнения на взыскание с
ОСОБА_3 в доход государства суммы
стоимости рыбпродукции - 354 205,45 гривен,
Согласно постановления районного суда
от 03 августа 2012 года ОСОБА_3 признан
виновным в совершении
административного правонарушения при
следующих обстоятельствах.
Так, в период рейса с 15.08.2008 года по
02.03.2008 года СРТМ-к «Конструктор
Байбаков» (флаг Украина), находящийся
во фрахте у ООО «Черноморрыбпром» по
договору бербоут- чертера с ООО «Фирма
Линарт» от 24.11.2006 года, в
территориальных водах Абхазии
(Азово-Черноморский бассейн),
осуществил вылов рыбы хамсы-сырца. Из
добытой на промысле рыбы СРТМ-к
«Конструктор Байбаков» путем
проведения различных технологических
хамсы черноморской свежемороженой в
гофрапакетах и полипропиленовых
мешках общим количеством 230004 кг нетто.
11.03.2008 года для осуществления
таможенного оформления рыбной
продукции, директором ООО
«Черноморрыбпром» ОСОБА_3 в
Севастопольскую таможню было подано
заявление с просьбой осуществить
таможенное оформление рыбной
продукции произведенной и
доставленной СРТМ-к «Конструктор
При таможенном оформлении в качестве
основания для перемещения через
таможенную границу Украины
рыбпродукции, таможенному органу были
предоставлены документы, содержащие
сведения о том, что рыба хамса-сырец в
количестве 230004 кг, якобы куплена ООО
«Чкрноморрыбпром» у ООО «Морская
техническая служба» (Россия,
г.Новороссийск) и в период рейса
перегружена на СРТМ-к «Конструктор
Байбаков» с рыболовецкого сейнера ПТР
«Италия» (флаг Россия) в экономической
зоне Российской Федерации.
Однако, согласно документов,
поступивших в Севастопольскую таможню
из Управления МВД Украины в
г.Севастополе, фактически рыболовецкий
сейнер ПТР «Италия» не производил
передачу рыпродукции СРТМ-к
«Конструктор Байбаков», поскольку в
период с 29.01.2008 года по 22.03.2008 года
находился в ремонте на РГТ «Абхазское
морское пароходство» (Абхазия, порт
Очамчира). Письменными объяснениями
членов экипажа СРТМ-к «Конструктор
Байбаков» также подтверждено, что в
период рейса с 15.02.2008 года по 02.03.2008 года
данное судно в территориальных водах
Абхазии самостоятельно осуществляло
вылов рыбы хамсы-сырца, а ПТР «Италия»
передачу рыбпродукции на СРТМ-к
«Конструктор Байбаков» не производил и
к его борту не подходил.
Таким образом, 11.03.2008 года директором
ООО «Черноморрыбпром» ОСОБА_3
совершены действия, направленные на
перемещение хамсы черноморской
свежемороженой в количестве 230004 кг
через таможенную границу Украины с
сокрытием от таможенного контроля,
путем предоставления таможенному
органу Украины в качестве основания
для перемещения указанного товара
поддельных документов, в которые
внесены ложные сведения, искажающие
содержание о фактах, удостоверяемых
приобретение рыбпродукции ООО
«Морская техническая служба» и ее
перегрузку на СРТМ-к «Конструктор
Байбаков» с рыболовецкого сейнера ПТР
«Италия» в экономической зоне
Российской Федерации.
Своими действиями ОСОБА_3 нарушил
таможенные правила, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст.352 Таможенного
Кроме того, согласно постановления
районного суда от 16 января 2014 года
представление государственного
исполнителя отдела принудительного
исполнения решений УГИС ГУЮ в
г.Севастополе Семибратьева О.И. об
изменении способа и порядка исполнения
постановления Ленинского районного
суда города Севастополя от 03 августа 2012
года в отношении ОСОБА_3- удовлетворено,
заменен способ и порядок исполнения на
взыскание с ОСОБА_3 в доход государства
суммы стоимости рыбпродукции - 354 205,45
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 и его
представитель- адвокат ОСОБА_6 просят
восстановить срок на подачу жалобы,
признать незаконными и отменить
постановления Ленинского районного
суда города Севастополя от 03 августа 2012
года и от 16 января 2014 года, производство
по делу прекратить в соответствии с п.7
ч.1 ст.247 КоАП Украины в связи с
истечением срока наложения
административного взыскания.
Апелляция мотивирована тем, что до
ознакомления с материалами дела 21.01.2014
года и получения копий спорных решений
ОСОБА_3 не знал о наличии в отношении
него производства о привлечении его к
административной ответственности по
Изучив материалы дела, проверив
доводы апелляции, считаю, апелляцию
необходимо возвратить апеллянту по
следующим основаниям.
Частью 2 ст.294 КоАП Украины
предусмотрено, что постановление судьи
в деле об административном
правонарушении может быть обжаловано
лицом, привлеченным к административной
ответственности, его законным
представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или на
него может быть внесн протест
прокурора в течение десяти дней со дня
вынесения постановления.
Так, как следует из апелляции ОСОБА_3, в
одной апелляционной жалобе он обжалует
два постановления суда, одно из
которых, а именно постановление судьи
от 14 января 2014 года, касается изменения
порядка и способа исполнения
постановления от 03 августа 2012 года о
привлечении ОСОБА_3 к административной
ответственности по ст.352 ТК Украины.
Исходя из смысла статьи 294 КоаП Украины,
в одной апелляционной жалобе не могут
быть обжалованы несколько
постановлений суда.
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст. 294 КоАП Украины,
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 на
постановление Ленинского районного
суда города Севастополя от 03 августа 2012
года о привлечении ОСОБА_3 к
административной ответственности по
ст.352 Таможенного кодекса Украины и
наложении на него административного
взыскания в виде конфискации
рыбпродукции в количестве 230 004 кг,
стоимостью 354 205,45 гривен в доход
государства, на постановление
Ленинского районного суда города
Севастополя от 16.01.2014 года, которым
изменен способ и порядок исполнения
постановления Ленинского районного
суда города Севастополя от 03 августа 2012
года о конфискации с ОСОБА_3 в доход
государства рыбопродкуции в
количестве 230004 кг,стоимостью 354 205,45 грн.
на взыскание с него в доход государства
суммы стоимости рыбопродукции 354205,45
грн.,- возвратить апеллянту.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
города Севастополя И.И.Кабаль