Провадження № 3-в/263/5/2014
17 лютого 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши
подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області про вирішення
питання про виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: м. Маріуполь, вул.
Георгіївська, 17-21,
Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 08.10.2013 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накладене стягнення у вигляді
громадських робіт строком на 30 годин.
З кримінально-виконавчої інспекції
Жовтневого району м. Маріуполя
надійшло подання, в якому зазначено, що
інспекцією до виконання постанова
суду отримана 29.10.2013 року, і в цей день
ОСОБА_2 був направлений виклик до КВІ на
07.11.2013 року, за яким правопорушник не
прибув. Повторний виклик направлений
18.11.2013 року, проте ОСОБА_2 до інспекції
не з’явився. 30.12.2013 року за місцем
реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м.
Маріуполь, вул. Георгіївська, 17/21 КВІ
Жовтневого району була здійснена
перевірка, але встановити факт
мешкання правопорушника за вказаною
адресою не вдалося. Таким чином,
оскільки протокол стосовно ОСОБА_2 був
складений за місцем його мешкання, але
порушник не вжив заходів щодо
понесення ним відповідальності за
скоєне правопорушення, що свідчить про
його байдужість, просять суд вирішити
питання щодо виконання постанови суду
від 08.10.2013 року стосовно ОСОБА_2
У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законои
Представник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області у судове засідання
не з’явилася, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути подання за її
відсутності на розсуд суду.
Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані
з виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду за
поданням органу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом. Заміна громадських робіт
штрафом застосовується за умови, що
санкція статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян. Заміна
громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника накладено
адміністративне стягнення, не
передбачає можливості застосування
Таким чином, аналізуючи положення
зазначеної статі, суд приходить до
висновку про доцільність заміни
громадських робіт строком 30 годин,
призначених ОСОБА_2 постановою від
08.10.2013 року, штрафом у розмірі 127,50 грн.
із розрахунку чотири години невідбутих
громадських робіт за один
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, оскільки санкція ч.1 ст. 173-2
КУпАП передбачає можливість
застосування штрафу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 321-4 КУпАП, суддя
Подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт стосовно ОСОБА_2 задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
невідбутих 30 (тридцяти) годин
громадських робіт, призначених
постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 08.10.2013р., штрафом у
розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50
На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесений
протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом трьох місяців із
дня її винесення.

Суддя

О.В.Турченко