overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/237/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення
Слов*янської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Краматорськ Донецької області, українки , громадянина України, яка працює директором ПП"Ексіто",
ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року о 18 год. 00 хв. при перевірці ПП"Ексіто" де ОСОБА_2 займає посаду директора, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належной до сплати суми на додану вартість.Законодавством встановлений термін подання платіжного доручення 30.11.2013 року, фактично подано до банку 02.12.2013 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явилася, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 281469 від 28.01.2014 року та актом.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 163-2 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп. .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від директора Національного природного парку "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярова м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

за ст.ст. 91 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 11 годині 20 хвилин,
ОСОБА_2 у кв.30, виділ 4 Святогірського
ПОНДВ в зоні регульованої рекреації
НПП"Святі гори" пошкодив до ступені неприпинення росту дерево сосни звичайної, зломавши гілки на новорічний букет, діаметр пошкодженого дерева на рівні шийки становить 8,0 см., чим порушила ст.91 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення серії №000097 від 27.12.2013 р., додатком до протаколу -розрахунок шкоди на суму 54 грв. 00 коп., його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9 (дев*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 153,00 (сто п*ятдесят три) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 306,00 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, завдані ним збитки на користь держави на загальну суму 54,00
(п*ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/211/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від директора Національного природного парку "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Коровій Яр Краснолиманської міської ради Донецької області, українку, громадянина України, яка не працює, ІПН- не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 91 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 11 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 у кв.8, виділ 1 Святогірського
ПОНДВ в зоні регульованої рекреації
НПП"Святі гори" залишила пакет з харчовими відходами, чим порушила ст.91
КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явилась, була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення серії №000170 від 08.01.2014 р., додатком до протаколу -розрахунок шкоди на суму 16 грв. 00 коп., її поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 91
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9
(дев*яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 153,00 (сто п*ятдесят три) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 306,00 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, завдані нею збитки на користь держави на загальну суму 16,00 (п*ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 247/628/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

суддя Торезского міського суду
Донецької області Пушнов О.О., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з УДПС взводу із
ЗС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, що тимчасово не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 09.40 годині у м.
Торезі по вул. Леніна - АЗС «Паралель» керував автомобілем ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотесту № 6510 та проходження медичного обстеження в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю, пояснивши, що 14 січня 2014 року він випив одну пляшку пива, після чого о 09.40 годині у м. Торезі по вул. Леніна - АЗС «Паралель» керував автомобілем ВАЗ - 2108, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
В лікарню їхати відмовився. Просив його суворо не карати та не позбавляти прав керування. Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АН 1 № 578933 від 14.01.2014 року, та поясненнями свідків.

Враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, провину свою визнав повністю, що є пом'якшувальною відповідальність обставиною, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому суд вважає, що стягнення можливо накладати у вигляді штрафу, не в максимальних межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через

Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа № 247/626/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

суддя Торезького міського суду
Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАЇ м. Тореза Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянка
України, що працює водієм ВАТ Тандем 2006», мешкає за адресою АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2014 року о 14.20, в м. Торезі на вул. Поповича, в районі міської платини, керуючи автомобілем ЗАЗ - ДЕО
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на автомобіль ФОТОН, номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю, пояснивши, що 31 січня 2014 року о 14.20, в м. Торезі на вул.
Поповича, в районі міської платини, він керував автомобілем ЗАЗ - ДЕО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на автомобіль ФОТОН, номерний знак НОМЕР_2.
Просив його суворо не карати та не позбавляти прав керування, тому як він працює водієм і це є його єдиним джерелом доходу. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 214285 від 31 січня 2014 року, додатком, поясненнями та фото таблицею.

Враховуючи, що по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, що є пом'якшувальною відповідальність обставиною, має постійне місце роботи, раніше до адміністративного стягнення не притягався, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1, 29.12.2013 року, о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, по вул.
Радянській, м. Селидове, Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не зміг уникнути ДТП та здійснив зіткнення з будинком АДРЕСА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави достатньо вплине на правопорушника і попередить скоєння ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 247/731/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

суддя Торезького міського суду
Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянина
України, що не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, раніше адміністративне стягнення не накладалось, і/н НОМЕР_1

за ст. 190 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що з 19 серпня 2013 року гр..
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зберігав свою мисливську вогнепальну зброю «Hatson
Escore», 12 кал. НОМЕР_2, без дозволу ОВС
(термін дії дозволу № 1826 виданий
Торезьким МВС УМВС України витік 18.08.2013 року), чим порушив п. 12.5 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів та зброї
ВМ», затвердженої наказом МВСУ № 622 - 98 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно своєчасно не переєстрував зброю, тому як знаходивс на лікарняному. В скоєному розкаявся.
Права, передбачені ст. 63 Конституцією
України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 142317 від 23.12.2013 року, протоколом вилучення, квитанцією, довідкою, дозволом, довідкою та копією паспорту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся у скоєному, що є пом'якшувальною відповідальність обставиною, раніше стягнення на нього не накладалося, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти не в максимальних межах ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190ч.1
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу на суму 119,00 грн. без вилучення зброї та боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа № 247/606/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області ПУШНОВ
О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Тореза Донецької області, громадянка
України, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням якого займається не в повному обсязі, через те, що ОСОБА_2 в період часу з 13.04.2014 року по 04.02.2014 року без поважних на то причин не відвідував навчальні заняття, чим
ОСОБА_1 порушила п. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, свою провину в письмовому поясненні визнала повністю, пояснивши, що вихованням сина займається не в повному обсязі. Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст.. 268 КУпАП їй роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 197785 від 08.02.2013 року, характеристикою, повідомленням, копією паспорту, клопотанням, висновком, копією паспорту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, раніше стягнення на неї не накладалося, як пом'якшуючі відповідальність обставини, однак в судове засідання не з'явилась, тому суд вважає, що стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу, не в максимальних межах санкції статі, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1
КУпАП України та підвергнути її стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О.ПУШНОВ
Справа № 247/744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

суддя Торезького міського суду
Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАЇ м. Тореза Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шахтарська Донецької області, громадянка України, що працює бухгалтером ПП №Аква-Снаб», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 07.40, в м. Торезі на перехресті вул. Комуністична - вул.
Вільяма, керуючи автомобілем Мазда - 3, номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, при виконанні лівого повороту, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.5 ПДР, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явилась, свою провину визнала повністю, пояснивши, що 13 лютого 2014 року о 07.40, в м. Торезі на перехресті вул. Комуністична - вул.
Вільяма, вона керувала автомобілем
Мазда - 3, при виконанні лівого повороту, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2108. Просила її суворо не карати та не позбавляти прав керування. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз»яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 214295 від 13 лютого 2014 року, схемою, поясненнями та фото таблицею.

Враховуючи, що по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, провину свою визнала повністю, в скоєному розкаялась, що є пом'якшувальною відповідальність обставиною, раніше до адміністративного стягнення не притягалась, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ