overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/470/14-п
Провадження № 3/645/224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, 11 листопада 1971року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором приватного підприємства
«Приватпостачсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором приватного підприємства
«Приватпостачсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Єнакієвська, б.1, допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредита та завищення податкових зобов’язань за березень 2013 року-травень 2013 року, в частині вартості придбаних ТМЦ у ТОВ
«Венера-Трейд» та реалізованих по ланцюгу постачання контрагентам, визначених у Додатках 1-3 до акта перевірки всього в сумі 195590,59 грн., у тому числі за квітень місяць 2013 року в сумі 9878,40 грн за травень місяць 2013 року в сумі 185712,19 грн., чим порушиласт.ст.185,187, з урахуванням ст.198Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №501802 від 06 грудня 2013 року, ксерокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера притягуваної, ксерокопією паспорту притягуваної, актом перевірки
№2042/20-36-22-01-07/35246147 від 06.12.2013 року.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 31.08.2013 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Г.С. Шевченко
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП
«ДГ «Борівське» Інституту Садівництва
НААН України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року ГДІ
Фастівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ДП «ДГ
«Борівське» Інституту Садівництва
НААН України за юридичною адресою:
Київська область Фастівський район сел. Борова вул. Р.Люксембург, 40, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті
ПДВ за квітень, травень 2013 року, граничний термін сплати 01.03.13 року, 30.05.13 року, а фактично сплачено 27.11.13 року, 24.09.13 року, 21.06.13 року, 31.10.13 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно протоколу №1 від 03.09.2013 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність не виявлено, обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року.

На підставі ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 640/1200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 16.02.1975р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові вул.С.Ковпака 209,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21061» держ. № 86114ХК по вул.С.Ковпака м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Сузукі», держ.№ АХ9033СН під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: м.Харків, в"їзд
ПушкінськійАДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 р. о 14.20 год. ОСОБА_1 керувала автотранспортним засобам «LEXUS
GX-460» д.н. НОМЕР_1 по вул.Сумській біля будинку № 68 в м.Харкові, при об’їзді автомобіля НОМЕР_2 , не витримала безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустила наїзд на вищевказаний автомобіль, чим порушила вимоги п.13.3 Правил Дорожнього Руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 31.12.2013 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41
Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП
України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/148/2014
Справа № 641/254/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 20 грудня 2013 року о 14-40 год. ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, по по пр-ту
Гер.Сталінграда в м. Харкові, біля буд 136/8 не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем
«Хюндай», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2013 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа№ 640/458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

07.12.2013 року о 06.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Миру 23 в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ пр.-кт Визволителів,6

Правопорушник в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 907590 від 07.12.2013 р., складеним у відповідності зі ст. 256 КпАП
України, та висновком за результатами огляду на стан алкогольного сп’яніння .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1
КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 2550грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 3/641/142/2014
Справа № 641/246/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживає: 25 грудня 2013 року о 8-40 год. ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Гер.Сталінграда в м. Харкові, в районі будинку 23 не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2013 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/645/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.8,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме по проїзду Стадіонному, 14/3 у м. Харкові, знаходився в п’яному стані, мав неохайний зовнішній вид, шатку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029091 від 10 жовтня 2013 року, копією рапорту ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 Крім того,
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП – 09.10.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178
КУпАП.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 178
КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 178, 27 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/646/34/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м.Харків, пров.Рибасівський, 6, кв.2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №ХА 041915 від 06.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього онука
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр.ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялось своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 041915 від 06.01.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від
ОСОБА_3 від 01.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити максимальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4
ЗУ "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа №
Провадження № 3/646/32/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №ХА 041918 від 03.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки неповнолітній
ОСОБА_2 не перебував на навчанні в період з 01.09.2013 року по 03.01.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялось своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 041918 від 03.01.2014 року, зверненням В.о. заступника директора з НВЧ
Професійно-технічного училища №6
ОСОБА_4 від 28.11.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити максимальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4
ЗУ "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко