Справа №560/269/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.
Паспорт серії НОМЕР_1, виданий 06.12.2006
року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року о 20 год. 20 хв. по вулиці
Воробинська, 20 в м.Дубровиця
Рівненської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ВАЗ 219010" з державним
номерним знаком НОМЕР_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
стверджується висновком Центральної
районної лікарні м.Дубровиця МОЗ
України від 07.02.2014 року, з якого
вбачається, що о 20 год. 20 хв. 07 лютого 2014
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що в зазначений час він дійсно
міг перебувати в стані алкогольного
сп'яніння, але був змушений сісти за
кермо автомобіля в силу вимушених
обставин, а саме зміни стану здоров'я.
Додатково пояснив, що пізно ввечері 06
лютого 2014 року він вживав алкогольні
напої. Коли на наступний день
прокинувся, то погано себе почував,
відчував сильні головні болі, з носа
неодноразово йшла кров. Цілий день 07
лютого 2014 року він пролежав вдома,
оскільки боявся в такому стані поїхати
навіть до лікарні, надіючись, що до
вечора йому стане краще. Однак ввечері
07 лютого йому стало ще гірше, наставала
ніч і він, боячись за своє здоров'я, все
ж вирішив терміново поїхати на
Дубровицьку підстанцію Сарнеської
швидкої допомоги, яка знаходиться по
вулиці Воробинська, 42 (там його і було
зупинено працівниками ДАІ) в
м.Дубровиця Рівненської області, щоб
поміряти тиск, оскільки головні болі
були подібні до тих, які він
неодноразово відчував при підвищенні
артеріального тиску, оскільки сам він
хворіє на гіпертонічну хворобу 2-ї
стадії.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у
справах про адміністративні
правопорушення, уповноважені особи
повинні з'ясувати, чи припустиме
використання отриманих відомостей як
доказів у цій справі, чи стосуються
отримані фактичні дані до конкретної
справи, чи вірогідний цей доказ і як він
взаємопов'язаний з іншими доказами у
справі, чи є достатньою вся сукупність
отриманих фактичних даних для того, щоб
прийняти законне, об'єктивне й
обґрунтоване рішення з
адміністративної справи.

Відповідно ч.1 ст.9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на
розгляді справи в суді, дослідивши
обставини та матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №991873 від
07.02.2014 року (а.с.2), висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
ОСОБА_1 (а.с.3), медичну картку (з якої
встановлено, що ОСОБА_1 хворіє на
гіпертонічну хворобу ІІ ст., стадія -2,
ризик -2 - а.с.9-15), суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки згідно п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України
«водію забороняється керувати
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або знаходитися
під впливом наркотичних або токсичних
речовин», тобто ОСОБА_1 не мав права
керувати транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом, але
вчинена в стані крайньої необхідності,
тобто для усунення небезпеки, яка
загрожує правам та свободам громадян і
якщо ця небезпека за даних обставин не
могла бути усунута іншими засобами і
якщо заподіяна шкода є менш значною,
ніж відвернена шкода.

Згідно ст.3 Конституції України,
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканість і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при вчиненні дії
особою в стані крайньої необхідності.

Тому враховуючи ситуацію, що
склалася, гіпертонічну хворобу та
можливе підвищення тиску в вечірню та в
подальшому в нічну пору доби,
відсутності поруч розташованого
іншого транспорту для отримання
термінової медичної допомоги, суд
приходить до висновку, що водій ОСОБА_1
діяв у стані крайньої необхідності і не
міг діяти інакше, оскільки такі
обставини загрожували його здоров'ю.
Ніякої шкоди його діями нікому не було
спричинено, однак була відвернута
шкода, яка могла настати щодо його
здоров'я. Тому за таких обставин, на
підставі ч.1 п.4 ст. 247 КУпаП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.130, ч.1 п.4 ст.247, ст.ст.
251-252, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП за вчинення
адміністративного правопорушення в
стані крайньої необхідності.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду

Оборонова І.В.