overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/5934/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

представника Овідіопольського МРВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області - Лесик І.В.,

порушника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області подання начальника Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Овідіопольського МРВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого
ОСОБА_2 строку громадських робіт штрафом, мотивуючи тим, що порушник 27 листопада 2013 року був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та з наслідками ухилення від відбування зазначеного виду стягнення, однак згідно повідомлення КП «Зеленгосп», куди було направлено ОСОБА_2, останній ухиляється від відбування стягнення, станом на 05 грудня 2013 року не відпрацював жодної години, не з'являється до зазначеного підприємства без поважних причин.

В судовому засіданні представником
Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області надано табелі виходу
ОСОБА_2 на роботу, відповідно до яких порушник у грудні 2013 року та січні 2014 року відпрацював 30 годин громадських робіт у КП «Зеленгосп», тобто повністю відбув призначене судом стягнення.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні подання начальника
Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника
Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 28.01.2014
Справа № 501/56/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює у ДП «АМПУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року, приблизно о 18 годині 05 хвилині, ОСОБА_1 у дворовому проїзді біля будинку №10, по вул.Олександрійській, в м.Іллічівську
Одеської області, керуючи заднім ходом автомобілем «Шевролет Лачетті», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Isuzu Gemini», номерний знак
НОМЕР_2, який стояв. Через зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.7-8), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 06.02.2014
Справа № 501/509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Корделівка Калинівського району
Вінницької області, громадянина
України, який працює водієм ПП
«Діамант», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на 10 + 800 км автошляху
«Одеса - Білгород-Дністровський», керуючи автобусом БАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, маршрут №99, в порушення п.13.1
Правил дорожнього руху не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевролет Лачетті», номерний знак
НОМЕР_2, який зупинився попереду на перехресті перед кругом, що надати перевагу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі. Через зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.6) та письмовими поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 23.01.2014
Справа № 501/14/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року, приблизно о 17-00 годині,
ОСОБА_1 напроти ринку «Сокіл», розташованого по вул.Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушив вимоги п.19 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27 грудня 2010 р. N 1251.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.7).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями порушника
(а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1
КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі - 10 пачок цигарок «Донской табак».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 24.01.2014
Справа № 501/293/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який навчається у
ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 178 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 вживав пиво, перебуваючи у громадському місці - біля будинку №6, розташованого по вул.Карла Маркса, в м.Іллічівську Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.4).

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вдень 29 листопада 2013 року він розпивав пиво біля будинку №6, по вул.Карла Маркса, в м.Іллічівську У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями порушника
(а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у розпиванні пива на вулиці, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6305/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

представника Овідіопольського МРВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області - Лесик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області подання начальника Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Антрацит Луганської області, громадянки України, якає фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Начальник Овідіопольського МРВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого
ОСОБА_2 строку громадських робіт штрафом, мотивуючи тим, що 13 грудня 2013 року порушниця була ознайомлена з порядком та умовами відбування громадських робіт та з наслідками ухилення від відбування зазначеного виду стягнення, однак згідно її письмових пояснень офіційно працює та не має часу для відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представником
Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області надано табелі виходу
ОСОБА_2 на роботу, відповідно до яких порушниця у грудні 2013 року та січні 2014 року відпрацювала 40 годин громадських робіт у Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області, тобто повністю відбула призначене судом стягнення.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні подання начальника
Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника
Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 28.01.2014
Справа № 501/335/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Саврань Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює докером ДП
«Іллічівський морський торгівельний порт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на пл.Стребко, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху, не обрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Шевролет», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та знизив швидкість. Через зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що скоїв правопорушення через неуважність, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.6) та письмовими поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа №505/167/14-п пр. №3/505/119/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009776, 12.01.2014 р. близько 12 години 00 хвилин на ринку по вул.
Сільськогосподарська 5, м. Котовськ,
Одеської області ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 12.01.2014 р. близько 12 години 00 хвилин на ринку по вул.
Сільськогосподарська 5, м. Котовськ,
Одеської області ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 4-6), роздруківку перевірок ІІПС "Армор" (а.с. 7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного збору.

3.Конфіскувати на користь держави цигарки без марок акцизного збору, а саме: «Наша Марка» - 40 пачок, «Прима
Ностальгія Класика» - 30 пачок, «Прима
Ностальгія» - 10 пачок, «РТ» - 40 пачок,
«Космос» - 10 пачок, «Мономах» - 22 пачки,
«Петр Великий» - 10 пачок, «Мінськ» - 10 пачок, «Ленінград» - 10 пачок, «»Прима» червона - 10 пачок, «Нистру» - 30 пачок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 10.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -