Номер справи 623/35/14-п
Номер провадження 3/623/14/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області Герцов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-нин України,
працюючий начальником ЖКГ
Капитолівської сільради Ізюмського
району, який мешкає за адресою:
Харківська область, Ізюмський район, с.
Капитолівка, вул.. Космонавтів,23

за ч.1 ст. 41 КпАП України

в с т а н о в и в:

13 листопада 2013 року головним
державним інспектором праці було
складено протокол про те, що
начальником ЖКГ Капитолівської
сільради Ізюмського району ОСОБА_1 було
допущено порушення законодавства про
працю, а саме: про зміну істотних умов
праці працівники не повідомлені більше
ніж 2 місяці, тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
не скорочена на 1 годину, черговість
надання відпусток визначена графіком
затвердженим власником а бо
уповноваженим ним органом без
погодження з виборним органом
первинної профспілкової організації і
не доведеним до відома всіх
працівників, власник або уповноважений
ним орган письмово не повідомляє
працівників про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні, тарифна
сітка сформована без урахування
міжкваліфікаційних співвідношень
розмірів тарифних ставок, виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
розмір заробітної плати за першу
половину місяця становить менше оплати
за фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки
працівника, чим порушено вимоги ч.3
ст.32, ч.1 ст.53, ч.4 ст.79, ч.5 ст.79, ст..96, ч.1,2,3
КЗпП України.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№ 20-09-554/0880 від 13.11.2013 року,к/ актом
перевірки №20-09-554/2013.

З представлених на розгляд матеріалів
вбачається, що з дня вчинення
правопорушення минуло більше трьох
місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищенаведене, в зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ст.38 КУпАП,
провадження в даній адміністративній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. ч.1 ст. 41 КУпАП
закрити в зв’язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду через місцевий суд
який виніс постанову.

Суддя
О.М.Герцов.