overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/37/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює: Придніпровська залізниця - електромеханік, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року о 05 годині 30 хвилині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, висловлювався на адресу своєї матері - ОСОБА_2. нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, розкаявся, просив строго його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, суд вважає, що його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: державний бюджет Василівського району
Запорізької області, код платежу 21081100,
Код , Банк одержувача:
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1. витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
311/74/14-п 13.01.2014
Провадження №3/311/35/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, громадянки України, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25 липня 2013 року виявлено факт, вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1 відносно свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, у останнього на лівій нозі був металевий цепок, котрий в свою чергу був прив'язаний до металевої батареї, чим вчинено дії фізичного та психологічного характеру.

Постановою від 12 листопада 2013 року, кримінальне провадження внесене до
ЄРДР закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду з Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області 13 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця подій, протокол допиту свідків, висновок експерта та інші документи, вважаю необхідним закрити провадження по даній адміністративній справі, остільки з моменту вчинення правопорушення та його виявлення пройшло більше п'яти місяців, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця.

Керуючись ст.ст.38, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 760/377/14-п
Провадження в справі № 3/760/414/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка, Житомирської області
Житомирського р-н, громадянина України, працюючого ЛКВК ТОВ водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2013 року о 15-25 год. в м. Києві про
Повітрофлотському проспекті, водій
ОСОБА_1,, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_4, під час зміни напрямку не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/289/14-п
Провадження по справі № 3/760/345/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.10.12.2013 о 17 год. 50 хв. по АДРЕСА_1, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів. від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив Правила дорожнього руху, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.Ю. Сенін
Справа № 760/63/14-п
Провадження в справі № 3/760/121/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, громадянина України, працюючого ТОВ 3М Україна директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2013 року о 14-30 год. в м. Києві вул.
Урицького, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октовія», д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожньо обстановку, не дотримався безпечної дитанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Провадження по справі № 3/760/9152/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.12.2013 відносно
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Солом'янським районним судом м.
Києва 06.12.2013 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425гривень.

При винесенні постанови від 06.12.2013 судом була допущена описка, а саме, посада правопорушника «хрущиком, коли необхідно вказати «Грущиком», місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1, коли вірно вказати: АДРЕСА_2, державний номер автомобіля «Хюндай», д.н.з.
НОМЕР_1, коли вірно вказати «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду від 06.12.2013, зазначивши посаду правопорушника «Грущиком», місце проживання: АДРЕСА_2 та держаний номер автомобіля «Хюндай», д.н.з.
НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду від 06.12.2013, зазначивши посаду правопорушника «Грущиком», місце проживання: АДРЕСА_2 та держаний номер автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №104398 невірно вказана адреса проживання порушника, так як неодноразово направлений за вказаною в протоколі адресою лист з повісткою про виклик до суду на розгляд справи, повернутий у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, - не проживає, що унеможливлює розгляд справи по суті судом.

Таким чином, протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, невірно вказані відомості про місце проживання особи правопорушника, а тому підлягає поверненню відділу ДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повернути відділу ДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України
Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 22-00 годині, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по вул. Узбекистанській, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КУ
«ЗОНД», чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав суду пояснення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860630 від 29.11.2013 року та іншими матеріалами справи, тому суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, який офіційно не працює, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Дата документу 17.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №104482 невірно вказана адреса проживання порушника, так як направлений за вказаною в протоколі адресою лист з повісткою про виклик до суду на розгляд справи, повернутий у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, - не проживає, що унеможливлює розгляд справи по суті судом.

Таким чином, протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, невірно вказані відомості про місце проживання особи правопорушника, а тому підлягає поверненню відділу ДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повернути відділу ДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України
Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 335/199/14-п 3/335/76/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 15-25 годині, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ВАЗ-111830», державний номер НОМЕР_1, у м.
Запоріжжя по вул. 40 років Радянської
України, навпроти будинку №84 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КУ
«ЗОНД», чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав суду пояснення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860866 від 28.12.2013 року та іншими матеріалами справи, тому суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, який офіційно не працює, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Дата документу 20.01.2014
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 102 грн., як надмірно сплаченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 102 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України у
Запорізькій області (м. Мелітополь вул.
К. Маркса, 11) повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 102 гривень, сплачений до державного бюджету м.
Мелітополя, згідно квитанції № 43 від 09.01.2014 р. АТ «Ощадбанк».

Суддя: