overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/218/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до неотримання освіти останньою в жодному навчальному закладі.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013262 від 22.01.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, а також його не заперечує сама правопорушниця, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях від 22.01.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А.Каліберда

Постанова набула законної сили "
"_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання " "_________________р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/179/14-п
Провадження №3/636/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Чугуївським РВ УМВС
України в Харківській області 15.04.2002 року, громадянки України, уродженки с.Буди Харківської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,

в с т а н о в и л а:

17.12.2013 року об 11.20 годині ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - пеленгас за ринковою ціною, загальною вагою 7 кг, на ринку «Мрія» у м. Чугуєві Харківської області, без дозвільних документів, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 010081 від 17.12.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Чугуївським РВ УМВС
України в Харківській області 15.04.2002 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чугуївським РВ
УМВС України в Харківській області 15.04.2002 року, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська
Справа № 628/295/14-п
Провадження № 3/628/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янської ОДПІ
Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року, при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП
ОСОБА_2, продавцем магазину ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законодавством порядку застосування розрахунків: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, згідно акту перевірки від 22.01.2014р. на бланку 001073 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність. З'явитися до суду не може, оскільки необхідно поїхати до м.
Харкова в лікарню. З правопорушенням згодна, просила суворо не карати, врахувати, що вона має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має невелику заробітню плату.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 448271 від 22 січня 2014 року (а.с.2).

Таким чином, провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення судом встановлено, і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

При таких обставинах суд вважає малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення і застосовує вимоги ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виносить постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 268, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП і оголосити усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
О.О. Волчек
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1325/14-п

Провадження № 3/635/389/2014

14 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року біля 23:50год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з співмешканкою, у відношенні якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 645/1205/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2014 року о 02-00 годині громадянин
ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім"ї.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ч.2 ст.. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторно протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1323/14-п

Провадження № 3/635/387/2014

14 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року біля в період часу з 07:30 год. до 13:00год., знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою, тобто вчинила правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 493/475/14-п
Провадження № 3/493/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2014. біля 09:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по автодорозі Балта -
Білине, вчинив сварку відносно гр.
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 07.02.2014. вчинив дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0005410 від 12.02.2014., висновком про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення, каяття правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, на підставі ст. КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 583/429/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Оперативного управління ДПІ у м. Сумах
ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року о 13.40 на момент перевірки ОУ ДПІ у м. Сумах здійснював реалізацію тютюнових виробів поблизу ринку „Дачний" за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, Сумської області без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду місця події та вилучення від 09.01.2014 року було вилучено 1015 пачок цигарок, з яких: цигарки
„Полет" - 500 пачок, „Прима" - 265 пачок,
„Прилуки Особливі" - 250 пачок, які передані на зберігання в ОУ ДПІ у м.
Сумах.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та підтвердив факт скоєння правопорушення..

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини порушником, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. прибуток держави, без конфіскації 1015 пачок цигарок, з яких: цигарки
„Полет" - 500 пачок, „Прима" - 265 пачок,
„Прилуки Особливі" - 250 пачок.

Після вступу постанови в законну силу вилучені речі 1015 пачок цигарок, з яких: цигарки „Полет" - 500 пачок, „Прима" - 265 пачок, „Прилуки Особливі" - 250 пачок, що знаходяться на зберіганні в ОУ ДПІ у м.
Сумах повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 161/1957/14-п
Провадження № 3/161/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 30.01.2014 року о 08.16 год. в м.Луцьку по вул.. Єршова
Волинської області керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.p НОМЕР_1 перевозив не закріплений вантаж, що призвело його падіння на проїзну частину та її забруднення, чим порушив пункти 1.5, 2.3 (ґ) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою забруднення проїзної частини дороги, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук