Справа
№ 628/4350/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Куп’янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого – судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
невідомий, не працюючий, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності:

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року ОСОБА_1 ловив рибу на
Червонооскільському водосховищі в
районі с. Кругляківка, Куп’янського
району, Харківської області
забороненим знаряддям лову риби сіткою
і виловив таку кількість риби: окунь - 2
шт., карась сріблястий – 1 шт. Своїми
діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному
господарству України на суму 51 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину в скоєних правопорушеннях
визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені вище обставини
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2013 року, №009755
(а.с.2); описом-оцінкою знарядь лову,
іншого рибальського майна плавучих та
інших транспортних засобів (а.с.4);
розпискою про прийняття на
відповідальне зберігання рибальського
майна та водних живих ресурсів (а.с.5).

Як зазначено в розрахунку матеріальної
шкоди скоєного ОСОБА_1,сума заподіяної
шкоди являється 51 гривень.(а.с.4)

Таким чином, у судовому засіданні
достовірно встановлено, що 14.11.2013 року
ОСОБА_1 ловив рибу на
Червонооскільському водосховищі в
районі с. Кругляківка, Куп’янського
району, Харківської області
забороненим знаряддям лову риби сіткою
і виловив таку кількість риби: окунь - 2
шт., карась сріблястий – 1 шт. Своїми
діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному
господарству України на суму 51 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.85
КУпАП, як грубе порушення правил
рибальства, із застосуванням
заборонених знарядь лову.

При накладення стягнення у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що за характером вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є
суцільно-небезпечним.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, у
відповідності до ст.. 34 КУпАП суд вважає
щире розкаяння ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Згідно ст. 40 КУпАП України, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то під час
вирішення питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення суддя районного,
районного у місті, міського чи
міськрайонного суду має право
одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди-
незалежно від розміру шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення сума
збитку – 51 гривня.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи
питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,
скоєне ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог
ч.1 ст. 40 КУпАП одночасно вирішує
питання про відшкодування майнової
шкоди, заподіяної в результаті
незаконного добування водних живих
ресурсів в сумі 51 гривень на користь
державного бюджету Сеньківської
сільської ради, ВДК в Куп’янському
районі.

Враховуючи викладене, характер і
обставини скоєного правопорушення,
дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
обставини що пом’якшують покарання,
суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах, мінімальної
санкції, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, з
застосування додаткового стягнення у
вигляді конфіскації засобу вчинення
правопорушення у вигляді риболовної
ліскової сітки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.25, 29, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340(триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, матеріальну шкоду
завдану внаслідок незаконного
видобування водних живих ресурсів в
сумі 51 гривень в дохід державного
бюджету Сеньківської сільської ради,
ВДК в Куп’янському районі, р/р 0347,
код 24134515, Банк УДК в Харківській
області, МФВ 851011.

Конфіскувати сітку льоскову, для лову
риби, яка знаходиться на зберіганні
ОСОБА_3 та передати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті
судового збору на користь держави в
сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п’ятнадцять днів з
дня вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови –
не пізніш як через п’ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
або протесту без задоволення. У разі
несплати правопорушником штрафу у
встановлений строк, у порядку
примусового виконання постанови з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для
пред’явлення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Головуючий

О.О.Волчек