Єдиний унікальний номер 267/5848/13-п
Справа № 3/267/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
місто Макіївка

Суддя Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області Алексєєнко І.П., при секретарі
Хорхордіної О.О., з участю особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2 та його
представника - адвоката ОСОБА_3 та з
участю потерпілого ОСОБА_4 і його
представника - адвоката ОСОБА_5,
розглянувши матеріали, що надійшли від
відділу ДАІ м. Макіївки УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився у місті Макіївці Донецької
області,

громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
жонатого,

не судимого,
працюючого гірничим робітником
очисного забою

шахті
«Калинівська-Східна» ДП
«Макіїввугілля», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в
и в :

27 червня 2013 року о 21
годині 30 хвилин в Центрально-Міському
районі міста Макіївки по вулиці
Плеханова ОСОБА_2 керував автомобілем
«HYUNDAI ELANTRA» номерний знак НОМЕР_1 та в
порушення вимог п.8.7.3 (е) Правил
Дорожнього руху України, проїхав
перехрестя з вулицею Донецька на
забороняючий червоний сигнал
світлофору, внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, від чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 вину у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП не визнав і пояснив суду, що
він не допускав порушень пункту 8.7.3 ( е )
Правил дорожнього руху України,
оскільки 27 червня 2013 року о 21 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1, він
проїхав перехрестя вулиці Плеханова і
вулиці Донецька у місті Макіївці на
зелене світло світлофору. Зліва по
вулиці Донецька їхав автомобіль «DAEWOO
LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_4 і саме він
виїхав на перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, тому
сталося зіткнення їхніх автомобілів.
При чому, перед проїздом перехрестя він
був вимушений перестроїтися у лівий
ряд своєї смуги руху, так як на проїзній
частині справа по ходу його руху стояв
припаркований автомобіль. Зіткнення з
автомобілем «DAEWOO LANOS» сталося саме
посередині перехрестя і цей автомобіль
зіткнувся з його автомобілем, а саме
вдарився у його переднє ліве крило, від
чого його розвернуло і він знову
вдарився у його заднє ліве крило.
Вважає, що зіткнення їхніх
транспортних засобів сталося з вини
водія автомобілю «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4

Незважаючи на
невизнання своєї вини у скоєні
вказаного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_2
підтверджується наступними
дослідженими судом доказами.

Так, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,
складеного 25 липня 2013 року інспектором
СОМ ДТП ДАІ Макіївського міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області ОСОБА_6 та доданої до вказаного
протоколу схеми місця ДТП, вбачається,
що зіткнення транспортних засобів мало
місце на перехресті вулиці Донецька і
вулиці Плеханова в Центрально-Міському
районі міста Макіївки. Черговість
проїзду цього перехрестя визначається
сигналами світлофора, тобто,
відповідно до приписів п.16.1 Правил
дорожнього руху України, це перехрестя
є регульованим і на такому перехресті
знаки пріоритету не діють.

Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення саме водій автомобілю
«HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, який рухався по вулиці
Плеханова, виїхав на перехрестя на
заборонений червоний сигнал
світлофору чим порушив пункт 8.7.3 (е)
Правил дорожнього руху України.

Згідно схеми до
протоколу, зіткнення транспортних
засобів сталося на відстані 3,6 метрів
від стоп-лінії по вулиці Плеханова, по
які рухався автомобіль «HYUNDAI» під
керуванням ОСОБА_2, і на відстані 6,8
метрів від стоп-лінії по вулиці
Донецька, по якій рухався автомобіль
«DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_4 При
цьому водій ОСОБА_4, проїхавши
перехрестя на відстані 4,2 метри ,
застосував гальмування, залишивши слід
2,6 метрів лівим колесом до місця
зіткнення автомобілів і 1,2 метри правим
колесом до місця зіткнення, що також
свідчить про те, що водій ОСОБА_4
застосовував маневр повороту ліворуч,
щоб уникнути зіткнення з автомобілем
«HYUNDAI» .

Допитаний в судовому
засіданні як свідок інспектор СОМ ДТП
Відділу ДАІ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_7,
який у складі слідчої групи виїзджав на
місце ДТП і 27 червня 2013 року складав на
місці в присутності обох водіїв та
пойнятих схему ДТП, пояснив, що всі
показники, зафіксовані на схемі ДТП,
відповідають дійсності, вони
підтверджені самими водіями , які не
робили ніяких зауважень на місці. Саме
зі слів водіїв та наявних слідів
гальмування, було встановлено місце
зіткнення автомобілів, проти чого
ніхто не заперечував. За наявними
слідами було встановлено, що
застосував гальмування тільки водій
автомобілю «DAEWOO LANOS», а водій
автомобілю «HYUNDAI» не гальмував, слід на
схемі від його колеса, це слід
волочіння, бо він вже був після
зіткнення транспортних засобів. На
місці ДТП вони допитали приблизно 5
свідків-очевидців ДТП. На наступний
день з'ясувалося, що при ДТП хтось із
пасажирів отримав тілесні ушкодження,
тому всі матеріали були передані
слідчому. Коли кримінальне провадження
було закрито, то матеріали знову
повернули в ДАІ, але він тоді був у
відпустці, тому матеріали для
складання протоколу передали ОСОБА_6

Інспектор СОМ ДТП
Відділу ДАІ макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області
ОСОБА_6,допитаний в якості свідка, в
судовому засіданні підтвердив, що йому
було керівництвом доручено скласти за
матеріалами ДТП, що мала місце 27 червня
2013 року, протокол про адміністративне
правопорушення відносно водія, який
порушив Правила дорожнього руху
України, що спричинило пошкодження
транспортних засобів. Він дослідив
схему ДТП, пояснення свідків і самих
водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_2 і прийшов до
висновку, що саме ОСОБА_2 порушив пункт
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України і
проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, про це
свідчило більшість опитаних свідків.

Допитаний у судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив,
що він 27 червня 2013 року о 21 годині 30
хвилин керував автомобілем «DAEWOO LANOS»
реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому
їхала його дружина і неповнолітня
дитина. Він виїхав з боку вулиці
Островського на перехрестя вулиці
Донецька і вулиці Плеханова на зелений
сигнал світлофору, а водій автомобілю
«HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 їхав по вулиці Плеханова і не
побачив світлофору, та проїхав
перехрестя на червоний сигнал,
внаслідок чого їх автомобілі
зіткнулися. ОСОБА_2, коли вийшов зі
свого автомобілю кричав, що він їхав по
головній дорозі. З цього він зробив
висновок, що ОСОБА_2 не побачив
світлофору на цьому перехресті вулиць.
На місці ДТП відразу ж був автомобіль
«Таксі», то він підійшов до водія і
попросив бути свідком. Підходили інші
люди, які бачили цю ДТП. Потім приїхали
працівники ДАІ і стали всіх опитувати,
складати схему. При складанні схеми ДТП
вони обидва були присутні і своїми
підписами підтвердили всі зображені на
схемі данні, в тому числі і місце
зіткнення та інші заміри та сліди.

Свідок ОСОБА_9 показав,
що 27 червня 2013 року приблизно о 21 годині
він на автомобілі «таксі» рухався по
вулиці Леніна за автомобілем «HYUNDAI
ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1,
чорного кольору. Цей автомобіль
повернув праворуч на вулицю Плеханова
і він також повернув за ним, інтервал
між його автомобілем і попереду
їхавшим автомобілем «HYUNDAI» був
приблизно 30 метрів. На перехресті з
вулицею Донецька на світлофорі горів
зелений сигнал і почав мигати та
загорілося червоне світло. Він почав
зупинятися , а автомобіль «HYUNDAI» так і
поїхав на червоне світло, де на
перехресті зіткнувся з автомобілем
«DAEWOO LANOS», яки їхав на зелений сигнал
світлофору. Він об'їхав ці автомобілі і
зупинив свою машину та вийшов на
вулицю. Першим зі свого автомобілю
вийшов ОСОБА_2, потім вийшов і ОСОБА_4, з
людей ніхто не постраждав, викликали
працівників ДАІ. Водії між собою стали
сперечатися, він не чув що і хто
конкретно казав. На місці ДТП було
багато людей - свідків, приблизно 10
чоловік. Працівники ДАІ стали складати
схему і при цьому були присутні обидва
водія.

Свідок ОСОБА_10
показала, що 27 червня 2013 року приблизно
о 21 годині 30 хвилин вона зі своїм
чоловіком поверталася додому. Вони
живуть АДРЕСА_1. Вони ішли по вулиці
Плеханова та біля ларьку «Медовий»
вони стали цю вулицю пересікати, бо на
світлофорі горів червоний сигнал і
транспортні засоби стояли. Коли вони
дійшли до центру дороги, то побачили, що
автомобіль «HYUNDAI» темного кольору
виїхав на перехрестя і зіткнувся з
автомобілем «DAEWOO LANOS», якому на
світлофорі горіло зелене світло.

Свідок ОСОБА_11
показала, що вона була свідком ДТП, яка
мала місце 27 червня 2013 року о 21 годині 30
хвилин на перехресті вулиці Плеханова
та вулиці Донецька в м. Макіївка. Про те,
що шукають свідків цієї ДТП, вона
прочитала у газеті і тому прийшла дати
свідчення. В той вечір вона чекала сина,
який на автомобілі мав її забрати
додому. Вона стояла по вулиці Плеханова
біля майстерень технікуму, що в 50
метрах від зазначеного перехрестя
вулиці Плеханова та вулиці Донецька.
Вулиці були пусті і тому вона
спостерігала як від вулиці Леніна по
вулиці Плеханова їхав автомобіль
«HYUNDAI» чорного кольору, так як в них
вдома два автомобілі марки «HYUNDAI», то
вона звернула на нього увагу. За цим
автомобілем їхав автомобіль з
позначками «таксі». Її дуже здивувало і
вразило, що автомобіль «HYUNDAI» поїхав на
перехрестя на червоне світло
світлофору, а таксі зупинився і стояв
на світлофорі. В цей момент на
перехресті автомобіль «HYUNDAI» зіткнувся
з автомобілем «DAEWOO LANOS». Водій
автомобілю «HYUNDAI» відразу ж вибіг на
вулицю, а водій автомобілю«DAEWOO LANOS»
вийшов трохи пізніше і пішов до машин,
що стояли позаду, вона подумала, що в
автомобілі «DAEWOO LANOS» хтось постраждав.
В цей момент під'їхав її син і вони
поїхали додому. Вона бачила, що до місця
ДТП стали підходити люди, в тому числі і
чоловік з жінкою, які неподалеку від
того місця, де вона стояла, переходили
вулицю.

Свідок ОСОБА_12
показала, що 27 червня 2013 року у вечірній
час вона з дитиною і чоловік ОСОБА_4,
який керував автомобілем «DAEWOO LANOS»
реєстраційний номер НОМЕР_2, їхали по
вулиці Донецька і пересікали
перехрестя з вулицею Плеханова на
зелене світло світлофору. В цей час
вона побачила автомобіль «HYUNDAI ELANTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, який їхав справа по
вулиці Плеханова на них. Вона стала
кричати, а ОСОБА_4 став гальмувати і
викручувати руля, але автомобілі
зіткнулися, вдарилися двічі і
зупинилися. З свого автомобілю вибіг
ОСОБА_2 і став кричати, що він їхав по
«головній» дорозі,махав руками. Вони
перелякалися за сина, в їх автомобілі
заклинило двері, тому вони вийшли з
автомобілю пізніше. Вона з сином стояла
на обочині, а її чоловік зупиняв
автомобілі, щоб були свідки ДТП.

Свідок ОСОБА_13 показав,
що він 27 червня 2013 року о 21 годині 30
хвилин, провів свою дівчину і ішов по
вулиці Донецька в сторону автостанції
«Плеханівська». Коли він підійшов до
перехрестя, то на вулиці Плеханова
горіло зелене світло світлофору і він
повернув праворуч і пішов до магазину
«Кредо», де мав перейти вулицю по
пішохідному переходу. Пройшовши 8-10
метрів , він почув звук гальмування,
повернувся і побачив, що на перехресті
зіткнулися автомобіль «HYUNDAI» чорного
кольору і автомобіль «DAEWOO LANOS» світлого
кольору. Він зупинився і став
спостерігати, побачив, що з автомобілю
«HYUNDAI» вибіг водій ОСОБА_2 і став
кричати, що йому горіло зелене світло.
Потім біля нього зупинився автомобіль
«таксі», до таксіста підійшов другий
водій ОСОБА_4, вони привіталися.
Приїхали працівники ДАІ і стали
складати схему, протокол. До нього
підійшов ОСОБА_2 і він дав йому свою
адресу, а сам поїхав додому, так як не
хотів їхати в ДАІ як свідок. Самого
моменту зіткнення автомобілів він не
бачив, повернувся вже тоді, як
автомобілі зіткнулися і зупинилися.

Свідок ОСОБА_14
показала, що 27 червня 2013 року о 21 годині
30 хвилин вона сиділа як пасажир в
автомобілі «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням її
чоловіка ОСОБА_2 Вони рухалися з
невеликою швидкістю по вулиці
Плеханова від технікуму в сторону
магазину «Кредо». На перехресті з
вулицею Донецька їм горів зелений
сигнал світлофору, вона ще здивувалась,
бо у такий час світлофори вже
вимикають. Вони спокійно пересікали це
перехрестя, як зліва на великій
швидкості на перехрестя виїхав
автомобіль «DAEWOO LANOS», який в'їхав їм в
ліве переднє крило, їх автомобіль
відкинуло і автомобіль «DAEWOO LANOS» знову
ударив їм в ліве заднє крило, та
автомобілі зупинилися. При цій ДТП вона
вдарилась головою, отримала струс
головного мозку, забиття , гематоми на
лобі. Вони відразу після зіткнення
вийшли з автомобілю, а водій ОСОБА_4 не
виходив зі свого автомобілю 10 хвилин,
кудись дзвонив. Потім приїхали
працівники ДАІ і стали складати
протокол.

З досліджених в суді
матеріалів кримінального провадження
№ 0000411, внесеного до ЄРДР 29.06.2013
року на підставі повідомлення за
фактом зіткнення 27.06.2013 року о 21 годині
30 хвилин на перехресті вулиць Донецька
та Плеханова в Центрально-Міському
районі міста Макіївки автомобілів
«DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4, та «HYUNDAI ELANTRA»
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого пасажиру
автомобілю «HYUNDAI ELANTRA»- ОСОБА_14
заподіяно тілесні ушкодження,
вбачається, що згідно постанови від 19
липня 2013 року слідчого СВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
вказане кримінальне провадження
закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК
України за відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 КК України, так як
ОСОБА_14, яка постраждала в результаті
даної ДТП, заподіяні тілесні
ушкодження, ступінь тяжкості яких не
утворює складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 КК
України.

Суд критично оцінює
показання свідка ОСОБА_14 щодо
відомостей про те, що автомобіль «HYUNDAI
ELANTRA» під керуванням її чоловіка ОСОБА_2
проїхав перехрестя на зелений сигнал
світлофору, оскілки вона є особою
заінтересованою, та крім неї самої та
ОСОБА_2 ніхто не підтверджує ці
обставини.

Щодо показань свідка
ОСОБА_13, який не бачив моменту
зіткнення автомобілів і хто з водіїв
виїхав на заборонений сигнал
світлофору на перехрестя, а тільки
зауважив, що коли він підійшов по
вулиці Донецька до вказаного
перехрестя з вулицею Плеханова, то на
світлофорі на вулиці Плеханова горіло
зелене світло світлофору, та він
розвернувся і пішов праворуч, не
спостерігаючи за світлофором, пройшов
8-10 метрів і тільки тоді почув звук
зіткнення автомобілів на перехресті,
тобто його показання не можуть
вплинути на правильність висновку, на
який саме сигнал світлофору виїхав на
перехрестя і проїхав до зіткнення 3,6
метри автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» під
керуванням ОСОБА_2

Отже, визначальним
для вирішення вказаної справи і
визначення винної особи у зіткненні
транспортних засобів є питання, хто
саме з водіїв автомобілів виїхав на
регульоване перехрестя вулиці
Плеханова та вулиці Донецька в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки на заборонений червоний
сигнал світлофору.

Згідно висновків
судової автотехнічної експертизи №
5738/5777 від 03.12.2013 року, встановити
експертним шляхом, які саме сигнали
були увімкнені на світлофорних
об'єктах , встановлених на перехресті
проїзних частин вулиць Донецька та
Плеханова в момент
дорожньо-транспортної пригоди, не має
можливості. Тому ані спростувати, ані
підтвердити показання як водіїв, так і
свідків пригоди в частині того на який
сигнал світлофору виїзджали на
перехрестя транспортні засоби -«HYUNDAI
ELANTRA» і «DAEWOO LANOS», з технічної точки зору
неможливо.

Експертом надані висновки за двома
варіантами : варіант № 1 по показанням
ОСОБА_2 і ОСОБА_14 та варіант № 2 по
показанням ОСОБА_4 та свідків, та
зазначено, якщо водій автомобілю «HYUNDAI
ELANTRA» ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на
зелений сигнал світлофору, то дії водія
автомобілю «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4 не
відповідали вимогам пункту 8.10 Правил
дорожнього руху України і знаходилися
у причинному зв'язку з настанням
дорожньо-транспортної пригоди і
навпаки, якщо водій автомобілю«DAEWOO LANOS»
ОСОБА_4 виїхав на перехрестя на зелений
сигнал світлофору, то дії водія
автомобілю «HYUNDAI ELANTRA» ОСОБА_2 не
відповідали вимогам пункту 8.10 Правил
дорожнього руху України і знаходилися
у причинному зв'язку з настанням
дорожньо-транспортної пригоди. ( а.с. 46-50
)

Відповідно до вимог
пункту 8.10 Правил дорожнього руху
України, у разі подання світлофором (
крім реверсивного ) або
регулювальником сигналу, що забороняє
рух, водії повинні зупинитися перед
дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінія),
дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки»,
якщо їх немає - не ближче 10 м до
найближчої рейки перед залізничним
переїздом, перед світлофором,
пішохідним переходом, а якщо і вони
відсутні та в усіх інших випадках -
перед перехрещу вальною проїзною
частиною, е створюючи перешкод для руху
пішоходів.

За обставинами справи
встановлено, що на зазначеному
перехресті вулиць ані водій автомобілю
«HYUNDAI ELANTRA» ОСОБА_2, ані водій
автомобілю «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4, перед
виїздом на перехрестя не зупинялися,
кожен з них стверджує, що їхав на
зелений сигнал світлофору.

Аналізуючи всі докази,
приведені вище у їх сукупності, як
показання свідків , так і об'єктивні
дані, встановлені на місці ДТП і
зафіксовані у схемі до ДТП, та
зафіксованих у протоколі характеру
отриманих механічних пошкоджень
кожним з автомобілів, суд приходить до
висновку про доведеність того факту, що
саме водій автомобілю «HYUNDAI ELANTRA»
ОСОБА_2 виїхав на регульоване
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив пункт
8.7.3 (е) та пункт 8.10 Правил дорожнього
руху України, що знаходиться у
причинному зв'язку з настанням
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди.

Щодо дій водія
автомобілю «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4, то у цій
ситуації, він як учасник дорожнього
руху, мав право розраховувати на те, що
і інші учасники виконають Правила
дорожнього руху, і тому, виїжджаючи не
регульоване перехрестя на зелений
сигнал світлофору, він діяв в межах
Правил дорожнього руху, враховуючи і
той факт, що коли він виявив небезпеку
для руху його автомобілю у вигляді
автомобілю«HYUNDAI ELANTRA», то вжив заходів
для зменшення швидкості руху і зупинки
свого автомобілю, про що об'єктивно
свідчать зафіксовані на схему сліди
гальмування.

Отже, суд приходить до
висновку, що не виконання водієм ОСОБА_2
вимог п.8.7.3 (е) і п.8.10 Правил дорожнього
руху України, знаходиться у прямому
причинному зв'язку з настанням ДТП і
пошкодженням внаслідок цього
транспортних засобів, за що настає
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

Проте, відповідно до
вимог ст. 38 КУпАП на теперішній час
закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, оскільки
з дня вчинення правопорушення вже
минуло три місяці, а з дня прийняття
слідчим постанови про закриття
кримінального провадження ( 19 липня 2013
року ) вже минуло більше одного місяця,
а тому вказана обставина виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення і ця
справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 124, 38, 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що мало місце 27 червня
2013 року, та закрити провадження у
справі про вказане адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може
бути подано апеляційну скаргу чи
внесено протест прокурором до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: