Провадження № 3/734/230/14
Справа № 734/362/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт. Козелець
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1 проживаючого
АДРЕСА_2, Козелецького району,
Чернігівської області, директора
Агропромислового виробничого
підприємства «Агротрансервіс», до
адміністративної відповідальності не
притягувався,-

з а ст . 41 ч.
1 К У п А П

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року головним державним
інспектором з питань праці Гриценко
І.М., було проведено перевірку
дотримання законодавства про працю та
про охорону праці директора
Агропромислового виробничого
підприємства «Агротрансервіс» ОСОБА_1
за адресою смт. Козелець, вул..
Комсомольська 32/4, де здійснюється
підприємницька діяльність, при
перевірці було встановлено порушення,
вимог: ст. ст. 11, 30, 33, 53, 76, 79, 96, 110, 115 КЗпП
України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» ( Акт
перевірки № 25-10-021/212 від 26.02.2013 р.), а
саме:

1. Черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), і
доводиться до відома всіх працівників.
При складанні графіків ураховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливості їх
відпочинку. Графік відпусток на 2013 рік
на підприємстві розроблено але не
погоджено з уповноваженим
представником трудового колективу, та
не доведений до відома всіх
працівників, що є порушенням ч.4 ст. 79
КЗпП України. Порушення є триваючим на
момент перевірки.

2. Відповідно до ст. 21 Закону України
«Про відпустки» та ч.4 ст. 115 КУпП
України, заробітна плата за час
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до її початку. Наприклад
надано відпустку згідно наказу № 25-к
від 31.10.2013 року з 01.11.2013 року відпустку
надано ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно наданої
відомості нарахування коштів №23
заробітна плата даним працівникам
зарахована на карткові рахунки 04.11.2014
року ОСОБА_4 в розмірі 1099,60 грн., ОСОБА_5 в
розмірі 1145,41 грн., чим порушено вимоги
ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115
КЗпП України.

3. Про дату початку відпустки власник
або уповноважена ним орган письмово не
повідомляє працівників не пізніше ніж
за два тижні до початку відпустки.
Наприклад надано відпустку згідно
наказу № 25-к від 31.10.2013 року з 01.11.2013 року
відпустку надано ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно
наказу № 24-к від 17.10.2013 року з 18.10.2013 року
відпустку надано ОСОБА_6, згідно наказу
№ 23-к від 08.10.2013 року з 09.10.2013 року
відпустку надано ОСОБА_7. Про дату
початку відпустки даний працівник та
інші працівника підприємства на
протязі 20113 року не було повідомлені
письмом не пізніше ніж за два тижні до
початку відпустки. Порушено ч. 5 ст. 79
КЗпП України. Порушення є триваючим.

4. В табелях обліку робочого часу
працівників підприємства не
відображається кількість
відпрацьованих працівником за місяць
святкових, нічних, вечірніх, надурочних
годин. Так, наприклад в табелі обліку
робочого часу за жовтень, листопад,
грудень 2013 року відсутні вище
перелічені записи по наступним
працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншим
працівникам. Відсутність достовірного
обліку відпрацьованих годин
унеможливлює від слідкування робочого
часу працівників святкових, нічних,
вечірніх, надурочних годин. Порушено ч.
2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР.
Порушення є триваючим.

5. Перевіркою встановлено, що
індексація заробітної плати за 2011-2013
роки працівникам підприємства не
проводилася виходячи з базових місяців
січень 2011 року, квітень 2011 року, жовтень
2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року,
квітень 2013 року, липень 2012 року, жовтень
2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року,
липень 2013 року. Чим порушено ч. 6 ст. 95
КЗпП України та ст.. 33 ЗУ «Про оплату
праці». Порушення є триваючим.

6. Колективний договір укладається на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності і господарювання, які
використовують найману працю і мають
права юридичної особи. На АПВ
«Агротранссервіс» колективний договір
не укладено, чим порушено ст.. 11 КЗпП
України. Порушення є триваючим.

7. При кожній виплаті заробітної плати
підприємство не повідомляє
працівників про дані, що належать до
періоду, за який провадиться оплата
праці:

- загальна сума заробітної плати з
розшифровкою по видам виплат;

- розмір і підстави відрахувань та
утримання із заробітної плати;

- сума заробітної плати, що належить до
виплати.

Підприємство працівників не
повідомляє про вищевказані дані, чим
порушено ст.. 110 КЗпП України. Порушення
є триваючим.

8. Згідно наданих табелю обліку
робочого часу за грудень 2013 року не
була Скорочена тривалість робочого
часу на 1 годину 31 грудня 2013 року
працівникам ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та іншим
працівникам підприємства.

Тривалість робочого часу при
п'ятиденному робочому тижні даним
працівникам 31.12.2013 року становила 8
годин, чим порушено ч. 1 ст. 53 КЗпП
України.

9. Облік надурочних годин кожного
працівника підприємства не ведеться.
Так наприклад водіям ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19,
ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, чим порушено ч. 2 ст. 65 КЗпП
України. Порушення є триваючим.

10. Працівникам - водіям ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19,
ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, не надавалися щорічні
додаткові відпустки у 2011-2013 роках, чим
порушено ст.. 76 КЗпП України. Порушення
є триваючим.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні правопорушення визнав,
погодився з обставинами вчинення
правопорушення викладеними у
протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1
містять склад правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки та особистими поясненнями.

Враховуючи особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого, та з
метою запобігання вчинення
правопорушень в майбутньому, Суд,
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного,
враховуючи особу правопорушника та
керуючись ст.ст.41 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток
держави у сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з
дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко