пр. № 3/336/242/2014
№ 336/644/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який
проживає АДРЕСА_1, працює директором
ТОВ «Гарант Інвест»,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя складений протокол про
адміністративне правопорушення щодо
директора ТОВ «Гарант Інвест» ОСОБА_1
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при
перевірці підприємства виявлено
порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку, а саме у
складі доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування не
відображено балансову вартість
фінансових інвестицій в сумі 1029567
гривень за 2012 рік, чим занижено податок
на прибуток в сумі 1056209 гривень за 2012
рік (декларація від 06.02.2013 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
направив клопотання про відкладення
розгляду справи, яке залишено судом без
задоволення у зв'язку з неповажністю
причин неприбуття в судове засідання.
Крім того, ОСОБА_1 направлені до суду
письмові пояснення по суті
правопорушення, відповідно до яких
вину у скоєнні правопорушення він не
визнає повністю та, посилаючись, що в
протоколі відсутні дані про те, що саме
ним було скоєно правопорушення, а також
наразі здійснюється оскарження
висновків перевірки, просив закрити
провадження у справі за відсутністю
складу правопорушення.

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено таке.

13.12.2013 року державним інспектором за
результатами позапланової перевірки
складено акт, відповідно до якого
виявлені порушення порядку ведення
податкового обліку, який підписаний
ОСОБА_1 з зазначенням про наявність
заперечень.

18.12.2013 року посадовими особами
підприємства подані заперечення до
акту перевірки, а 25.12.2013 року отримано
відповідь на заперечення. Відомостей
щодо подальшого оскарження висновків
немає.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України під
час процедури адміністративного
оскарження обов'язок доведення того, що
будь-яке нарахування здійснене
контролюючим органом у випадках,
визначених цим Кодексом, або будь-яке
інше рішення контролюючого органу є
правомірним, покладається на
контролюючий орган. П. 56.15 ст. 56 ПК
України зазначає, що протягом строку
від дня подачі до контролюючого органу
скарги до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження
податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Стаття 9 КУпАП дає визначення
адміністративного правопорушення як
протиправної винної дії чи
бездіяльності, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил,
забезпечення виконання яких входить до
їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення з'ясовується, зокрема,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Зважаючи на надані особою пояснення,
приймаючи до уваги, що на час розгляду
справи судом процедура
адміністративного оскарження не
закінчена, а також в матеріалах справи
відсутні документи, які б
підтверджували включення до обов'язків
саме директора підприємства ведення
податкового обліку, суд дійшов
висновку, що наявними в матеріалах
справи документами скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не
підтверджена, а в його діях відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247
п. 1 КУпАП є підставою для закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись
ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Дацюк