П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 Справа №607/561/14-п суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2
ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 06
листопада 2013 року о 09.30 год. громадянин
ОСОБА_1, рухаючись в м.Києві по
вул.Мінське шосе, керував транспортний
засобом марки «ВАЗ 21074», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з рота, нестійка хода,
тремтіння пальців рук). Від проходження
огляду для визначення стану
алкогольного сп’яніння водій
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі про
адміністративне правопорушення. У
вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №598291 від 06
листопада 2013 року; поясненнями ОСОБА_2
від 06 листопада 2013 року; поясненнями
ОСОБА_3 від 06 листопада 2013 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто
повторна протягом року відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що
він визнав вину, у вчиненому щиро
розкаявся, приходжу до висновку, що на
нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.130 (в редакції
чинній на час вчинення правопорушення),
ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських
робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4