Справа № 122/523/14-п
Провадження по справі 3/122/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представника митниці -
Краснової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Челябинська, громадянина Російської
Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий
25.02.10 органом видачі ФМС 74006,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2013 року о 13 г. 35 хв. у пункті
пропуску "Крим" в зоні митного контролю
в оглядовому залі, при здійсненні
митного контролю особистих речей та
багажу громадянина ОСОБА_2, який
слідував з України до Російської
Федерації за допомогою рентген апарату
«Рапісканн» в портмане було виявлено
монету 1905 р.в., яка не була
задекларована ним усно і письмово в
митній декларації. Зазначені дії мають
ознаки порушення митних правил,
передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлен про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.
При складенні протоколу про порушення
митних правил надав пояснення, зі
змісту яких убачається, що виявлену у
нього монету не заявив через незнання
законодавства.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, яка підтримала подання, думку
прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2
наявний склад адміністративного
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
наявність у діях правопорушника складу
порушення митних правил за ст. 472 МК
України.

Статтею 472 МК України встановлено
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Судом встановлено, що 31 серпня 2013 року о
13 г. 35 хв. у пункті пропуску "Крим" в
зоні митного контролю в оглядовому
залі, при здійсненні митного контролю
особистих речей та багажу громадянина
ОСОБА_2, який слідував з України до
Російської Федерації за допомогою
рентген апарату «Рапісканн» в портмане
було виявлено монету 1905 р.в., яка не була
задекларована ним усно і письмово в
митній декларації.

Згідно експертного висновку Кримської
республіканської установи
«Центральний музей Тавріди» № 607,
вилучена у ОСОБА_2, монета номіналом « 15
копеек», 19056 р.в. Росія, Ніколай ІІ, медь,
має історичне та культурне значення,
включення до Державного реєстру
національного культурного надбання
недоцільно, вартість - 50 грн.

Згідно ст. 8 Угоди про вивезення та
ввезення культурних цінностей від 28.09.01
(багатостороння угода СНД,
ратифікована Законом України від 11.01.06
№3304-ІV),культурні цінності, що
ввозяться на територію держави Сторони
фізичними та юридичними особами,
незалежно від форми власності на них і
способу їхнього проходження,
підлягають декларуванню під час
митного оформлення, що здійснюється
уповноваженим державним органом.

У відповідності із ст. 13 Закону України
«Про вивезення, ввезення та повернення
культурних цінностей» від 21.09.99 №
1068-ХІV, культурні цінності при
вивезенні з території України
потребують спеціального дозволу
(свідоцтва) на право вивезення
культурних цінностей.

Вищезазначених дозвільних документів
(свідоцтва на право вивезення
культурних цінностей) ОСОБА_2 не мав.

За даним фактом ОСОБА_2 пояснив, що
виявлену у нього монету не заявив через
незнання законодавства.

Таким чином, в діях громадянки
Російської Федерації ОСОБА_2
вбачаються ознаки порушення митних
правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України
повністю підтверджується зібраними у
справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 472 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави, який
становить вартість безпосереднього
предмету порушення з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Челябинська, громадянина Російської
Федерації, визнати винним у порушенні
митних правил за ст. 472 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 50 грн.,
звернувши стягнення на грошові кошти в
розмірі 50 грн., внесені ОСОБА_2 в рахунок
забезпечення штрафу по квитанції № ПН
20 від 31.08.2013 року з конфіскацією
безпосереднього предмету
правопорушення: монета номіналом « 15
копеек», 19056 р.в. Росія, Ніколай ІІ, медь,
яка зберігається на складі Кримської
митниці Міндоходів. (а.с. 6)

Реквізити для сплати штрафу: код
бюджетної класифікації доходів
Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м.
Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 0002 ГУ
ДК в АР Крим «Штрафи за
адміністративними та кримінальними
справами та по реалізації
конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору,
подання заяв до Залізничного районного
суду м. Сімферополя, а також за видачу
документів № рахунку - 0003,
Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя АРК),
Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк
одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим
О.Е. Корогодіна