overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/418/14-п
Провадження № 3/390/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1987 року в селі Аджамка Кіровоградського району, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 10 хв. 31 січня 2014 року ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11» д.н.
НОМЕР_1 по с. Аджамка в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, пояснив суду, що о 21 год. 31 січня 2014 року повертався із святкування Дня народження в стані алкогольного сп’янінні. Свою провину визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, даними тестування на алкоголь № 6810 від 31.01.2014.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 390/416/14-п
Провадження № 3/390/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 19 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 по вул.Н.П”ятихатська біля АЗС
“ОККО”, керував автомобілем “Audi A6”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера “Драгер” та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/426/14-п
Провадження № 3/390/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого токарем на заводі
“Гідромаш”, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_2, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не врахував погодних умов, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем “Toyota
HiАce”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/415/14-п
Провадження № 3/390/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 червня 1986 року в м. Кіровоград, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 07 год. 40 хв. 14 січня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д
Київ-Знам’янка (243 км) з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для установлення стану сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, пояснив, що напередодні вживав вино. Посвідчення водія він не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями та поясненнями свідків.

Відповідно до довідки начальника
Центру ДАІ 3501 № 37 від 05.02.2014 посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 не видавалось.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 390/420/14-п
Провадження № 3/390/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 01 год. 14 хв.,
ОСОБА_1 по вул.Дніпровській в м.Кіровограді, керував автомобілем
Volkswagen, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуття алкотестера “Драгер” та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився при свідках.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення

Суддя
Копія Справа № 403/127/14-п
Провадження № 3/403/46/14 04 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, жителя за ч.1ст.130 КпАП України
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: с.
Березівка Устинівського району
Кіровоградської області.
Згідно повернутої поштової кориспонденції ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, необхідно зазначити точну адресу місця його
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити начальнику ВДАІ Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області на
Суддя підпис
Суддя Устинівського суду:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим викладачем НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 09:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пасічній в м.
Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши автомобілям технічних ушкоджень , чим порушив п 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав та пояснив, що 18.12.2013 року о 09:40 год. рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул.
Пасічній в м. Львові в напрямку вул.
Зеленої. Рухався по крайній лівій смузі руху так як збирався здійснити поворот ліворуч навпроти будинку № 129 його з правого боку на великій швидкості обігнав автомобіль НОМЕР_4 та різко загальмував в подальшому між автомобілями відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що 18.12.2013 року о 09:40 год. рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Пасічній в м. Львові по крайній лівій смузі, навпроти будинку № 129 зупинився для здійснення повороту ліворуч, в цей момент відчув удар з заду, коли вийшов з автомобіля, побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, проти чого потерпілий та правопорушник не заперечили.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

Лакомс ька Ж. І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого :
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2013 року о 16:45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Червоної
Калини 85 в м.Львові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 13.2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013р., схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Лакомс ька Ж. І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді голови правління
ПрАТ «БЦ Підзамче», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головою правління ПрАТ
«БЦ «Підзамче», що знаходиться по вул.
Б. Хмельницького 176 в м. Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати. Чим порушив ст. 115 КЗпП України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Лакомс ька Ж. І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ЛКП «Старий Львів» проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2014 року о 17:00 год. керуючи автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Франка - Грушевського не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2014р., схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Лакомс ька Ж. І.