overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/138/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, (паспорт серії МК 432609 виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 09.04.1997 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року, близько 20 години,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав погрожував їй фізичною розправою, намагався вдарити, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 23.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 646/176/14-п
Провадж. № 3/646/68/2014
П О С Т А Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ*янської
ОДПІ м.Харкова про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працює директором ТОВ магазина «Диканівський», мешкає за адресою: Харківська область, смт.
Безлюдівка, вул. Блудова, буд.11

за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Під час перевірки закусочної за адресою:м.Харків,Вул.Біологічна,8, який належить ТОВ «магазин»Диканівський» встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність готівкових коштів в сумі 2,00 грн, порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації, неподання до органів
Міндоходів звітності, фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.7,12,13,1,2 ст.3
Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування РРО в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Притягуєма ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день, місце та час судового розгляду справи повідомлялась належно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. просила розглядати справу без ії участі.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 22/20/38/22/24480246 від 25 лютого 2013 року.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, на підставі чого, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 155-1ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні
Правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 646/194/14-п
Провадж. № 3/646/75/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, тимчасово не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 13.09.2013 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв, посварившись з друзями, пішов блукати по місту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягуєма ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, пр місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладенене пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі чого, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 184 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 611/36/14-п
Провадження № 3/611/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, посвідчення водія серія ВАА №971712, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 року о 21 годині рухаючись по вул.
Центральній в с. Гаврилівка
Барвінківського району Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІЖ-412, державний номерний знак 96239ХК, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року серії АВ2
№ 144864, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 16 » января 2014 года
№
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124
« 18» декабря 2013 года гр-н ОСОБА_1 около 18 час. 15 мин. управляя автомобилем Шкода
Фабиа, г.н. НОМЕР_1 на ул. Ахсарова, 13 не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля Шкода, г.н. НОМЕР_2, который остановился впереди и допустил с ним столкновение, чем нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 13.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 13.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн. ( тридцать четыре гривны 41 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/146/14-п
Провадження № 3/382/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ничипорівка Яготинського району Київської області вул.
Гагаріна-44, працюючу спеціалістом в
Черняхівській сільській раді
Яготинського району Київської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в с.
Богданівка Яготинського району
Київської області по вул. Богдана
Хмельницького-100, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що 29.12.2013 року о 21 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 порушила п. 2.9А ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння від 29.12.2013 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з неї на користь держави 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.Отримувач Яготин УК /м.Київ/ 21081300 р/р 0001 КОД за .

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/43/14-п
Провадження № 3/382/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративі правопорушення,

В с т а н о в и в:

04.01.2014 року близько 21 години 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Яготині Київської області по вул.Незалежності, не дотримався дистанції до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , допустивши зікнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340
(триста сорок) гривень (отримувач
Яготин УК 21081300, р/р 001 КОД за )

Стягнути із
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2884/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на
Південно-західній залізниці ЛВ на ст.
Дарниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року близько 9 години 55 хвилин в електропоїзді № 6811 сполученням Гребінка-Київ ОСОБА_1 торгував алкогольними напоями, а саме: пивом «Чернігівське» в кількості 8 штук, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 торгував у невстановленому місці, а саме в електропоїзді № 6811 сполученням Гребінка-Київ алкогольними напоями, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора ПС ЛВ на ст.
Дарниця ОСОБА_2, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 13.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, картокою, копією паспорта.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави стягнувши з нього 102 (сто дві) гривні.

(Отримувач Яготин УК /м. Яготин/ 21081100, р/р 0666, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Пиво «Чернігівське» в кількості 8 бутилок, які вилучені відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 13.11.2013 року, що знаходяться у приміщенні ЛПМ на станції Яготин, розташованого по вулиці Вокзальній, 1 в м. Яготин
Київської області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/46/14-п
Провадження № 3/382/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Л.Українки-9, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративі правопорушення,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2013 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Яготин
Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з металевим парканом, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями о ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень
(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 001
КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Литвин Л.І.