overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/521/14-п
Провадження № 3/621/187/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кишинів респ. Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Будсинтез», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі № 4/22-15 від 19.02.2014 року серія
АА № 659666, зазначено, що 19.02.2014 року при перевірці ПП «Будсинтез», , яке розташовано за адресою: м.
Харків, м-н Свободи, 8, встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з юр. осіб протягом строків, визначених ст. 57 Податкового кодексу
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року пояснень не надав.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року № 4/22-15, копією Витягу з Акту камеральної перевірки, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 752/9/14-п
Провадження №: 3/752/174/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційного номеру не має, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2013 року близько 18 год. 30 хв. в м. Києві на Канівському водосховищі в районі мосту «Південний» біля острова
Дикий Голосіївського району м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби на зимовальній ямі з човна на плаву спінінгом «саморобним» та оснащеним забороненим знаряддям «колючим драчем», забороненим методом багріння.
Риби не піймав. Цим допустив порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України „Про тваринний світ", тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 4 ст.85 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Бойко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/305/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Солом'янським
РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 травня 2002 року, уродженця м. Києва, громадянин
України, працюючого АТЗТ «Ятрань» голова правління, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 16 грудня 2013 року о « 16» годині « 20» хвилин керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Бажана ТЦ
«Новус» рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2940/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка Російськой
Федерації, пенсіонерка, місце реєстрації та фактичного проживання:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 07.02.2014 року о « 19» год. « 00» хвил. знаходячись в е/п № 6924
Дарниця-Ніжин на перегоні
Дарниця-Ялинка торгувала з рук алкогольними напоями (пивом), чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення
(а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення (а.с. 3).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
Справа № 473/855/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та
Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Березівка Одеської області, громадянина України, працює ПП
«Полтавське ХПП», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

08 лютого 2014 року о 08 годині 35 хвилин в м.Южноукраїнськ
Миколаївської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-110206» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, під час виїзду з другорядної на головну на перехресті проспекту Леніна та проспекту Комуністичний. В результаті чого змусив останнього прийняти міри екстренного гальмування та застосувати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №525046 від 08.02.2014 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського
ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е. Дробинський
справа № 166/259/14-п номер провадження 3/166/126/14 п о с т а н о в а

Іменем України

27 лютого 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши справу яка надійшла від
Державної Прикордонної Служби України
Північного регіонального управління
Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 лютого 2014 року о 01 год. 15 хв. в контрольованому прикордонному районі на території Заболоттівської селищної ради в районі ІПЗ №1741 за 2000 м. від лінії державного кордону був виявлений та затриманий ОСОБА_1,який порушив правила носіння вогнепальної зброї,а саме: тримав при собі заряжену мисливську рушницю,чим порушив Наказ
МВС № 622 від 21.08.1998 року "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання і зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ПнРУ №002365 від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,протоколом про адміністративне затримання від 19.02.2014 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і документів від 19.02.2014 року,рапортом
ОСОБА_3,ОСОБА_4, копією посвідчення мисливця та дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї на ім'я
ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї та боєприпасів .

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 ч. 1 п. 1 , ч.1 ст.191
КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень без оплатного вилучення зброї та боєприпасів.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З
Справа № 523/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 лютого 2014 року об 22.20 годині, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, встановлені постановою Суворовського районного суду міста Одеси, від 27 червня 2013 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з дому (квартири) з 22.00 години до 05.00 години наступного дня.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у порушенні обмеження адміністративного нагляду зізнався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винність ОСОБА_1, в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою
«каскад», письмовими поясненнями правопорушника, та не спростовується ним у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Таким чином суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 180 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/833/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

т В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову явку до Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Суворовського районного суду міста Одеси, від 29.10.2013 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобов'язання щодо явки до
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чотири рази у місяць.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, зізнався у порушенні обмеження адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винність ОСОБА_1, в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою
ІІПС «каскад».

Таким чином суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 1 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: