overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/72/14-п
Провадження № 3/0203/76/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Відділу ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, в якому вказано, що 02 грудня 2013 року, близько 22 години 25 хвилин, останній керував автомобілем «Опель
Аскона», д/н НОМЕР_1, по вул. Войцеховича, 110 у м. Дніпропетровську, у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику
Відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: відсутні постанова про закриття кримінального провадження та медична довідка про результати дослідження на стан сп'яніння. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
Відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, направити начальнику Відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 234/1393/14-п
Провадження № 3/234/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
ДПІ в м. Краматорськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа- підприємець, мешкає: в м. Краматорськ по
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року старшим державним ревізором-інспектором ДПІ в м.
Краматорську встановлено несвоєчасне подання фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року. Граничний термін подання розрахунку - не пізніше 11.11.2013 року, фактична дата його подання - 14.11.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 533725), актом перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
В матеріалах справи наявне її клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №359/1126/13-п
Провадження № 3/359/357/2013
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№418290 від 26.01.2014 року, 24.12.2013 року близько 22 год. 00 хв. в
Броварському районі, с. Красилівка по вул. Садовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на автодорогу Київ-Суми, яка є головною відносно до вул. Садової, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки відсутній оригінал схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка повинна складатися відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом міністерства
Внутрішніх Справ України №77 від 26.02.2009 року, а також її зворот.

При цьому всі надіслані матеріали, окрім протоколу, в копіях, що не засвідчені у встановленому порядку.
Указане не надає можливості судді встановити їх відповідність оригіналам.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлена належним чином особа потерпілого
(зазначену адреса проживання чи реєстрації в протоколі допиту його як свідка не можливо прочитати, оскільки зроблена ксерокопія нечітка).

Відсутні докази вручення потерпілій стороні (ОСОБА_2.) копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження по факту заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Крім того, надіслані матеріали не містять ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до відповідальності.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

Строк для усунення недоліків та доопрацювання матеріалів слід встановити до 24.02.2014 року.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до відділу
ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області

Встановити термін для усунення указаних недоліків та надходження справи до суду до 24.02.2014 року.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
С.М.Вознюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Одеса.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, не

працюючого, проживаючого в
Миколаївській області, АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 04 грудня 2013 року, біля 02 годин 45 хвилин, керував належним йому автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці
Дніпропетровська дорога у м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У зв'язку з невизнанням своєї вини та відмовою надати будь-які пояснення, щодо обставин справи працівникам міліції, в судове засідання, призначене на 09 січня 2014 року, був викликаний працівник Державної автоінспекції ОМУ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 та громадяни, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки, які в судове засідання не прибули та причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 30 січня 2014 року, перед початком розгляду справи по суті, куди також викликалися працівник ДАІ та свідки, які до суду не прибули, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за його обвинуваченням до
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області для розгляду по суті, оскільки його постійне місце проживання являється с.м.т. Криве Озеро і належний йому автомобіль зареєстрований за місцем його проживання. Із-за фінансових проблем його сім'ї, йому важко приїжджати в судові засіданні до м. Одеси. Тому просив його клопотання задовольнити.

Вислухав обвинуваченого, вивчив матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 276 ч.1 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 згідно протоколу та його пояснень ніде не працює, має важкий фінансовий стан, його постійним зареєстрованим місцем проживання являється будинок АДРЕСА_1
Миколаївської області, де також на обліку знаходиться належний йому автомобіль, суддя вважає можливим направити матеріали справи про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 до Кривоозерського районного суду Миколаївської області за місцем проживання обвинуваченого для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя: -

П О С Т А
Н О В И В

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Копію постанови направити в ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 234/1193/14-п
Провадження № 3/234/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП Кіреєв, інженер, мешкає: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по сніговому накату вул.Беляєва з боку
Котової балки в напрямку вул.Л.Бикова.
При виконанні маневру повороту праворуч на вул.Л.Бикова, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автобусом РУТА держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 400 грн. (чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 163/263/14-п
Провадження №3/163/204/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Корець О.В.,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №31/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1 в місті
Нововолинськ Волинської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на митній території України, слідуючи 13.01.2014 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, зберігав і перевозив 720 пачок сигарет виробництва Республіки
Білорусь без акцизних марок України загальною вартістю 4860 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 22 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 720(семиста двадцяти) пачок сигарет вартістю 4860 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 37(тридцять сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.
Справа № 163/265/14-п
Провадження №3/163/206/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Корець О.В.,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №25/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на митній території України, слідуючи 11.01.2014 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща пасажиром рейсового автобуса «EOS», номерний знак НОМЕР_2, сполученням
«Володимир-Волинський-Люблін», зберігав і перевозив 250 пачок сигарет виробництва Республіки Білорусь та
Російської Федерації без акцизних марок України загальною вартістю 1597,50 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 24 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 250(двохста п'ятдесяти) пачок сигарет вартістю 1597,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 14(чотирнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.
Справа № 647/49/14-п
№ провадження 3/647/90/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, Прилуцького району, с. Валки, проживає АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 12-15 год. в м. Одеса по вул.
Затонського, 2 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з міжквартального проїзду на вул.
Затонського не дав дорогу автомобілю
НОМЕР_3, який рухався по вул.
Затонського, в результаті чого допустив зіткнення, в внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та схемою пригоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Посвідчення водія Серія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова проголошена 24.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року

Суддя
В. С. Миргород