Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/138/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Ізмайлов І.К.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення,
складений 26.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1, відповідно до якого водій
ОСОБА_1 09.05.2013 року о 06 годині 05 хвилин в
м.Харкові, перебуваючи на перехресті
Салтівського шосе та проспекту 50 річчя
СРСР, керував транспортним засобом
Форд фокус, державний номер НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 судовому засіданні зазначив, що
в повному обсязі заперечує проти
обставин викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення,
вказав, що він не перебував у
алкогольному сп'янінні при керування
транспортним засобом. ОСОБА_1 зазначив,
що дійсно 09.05.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за його
участю та за участю водія ОСОБА_2 Після
зіткнення транспортного засобу, яким
керував ОСОБА_1 та транспортного засобу
Toyota-Camry, державний номер НОМЕР_2, яким
керував водій ОСОБА_2, він перебуваючи
без свідомості, був госпіталізований
до лікарні. Як вказав ОСОБА_1, ним були
отримані тілесні ушкодження, при
наявності яких він не мав можливості
прийти алкотест. Відповідно наданого
висновку фахівця з питань
судово-медичної експертизи №20, при
судово-токсилогічній перевірці крові,
спирти в його крові не виявлені.

Не зважаючи на результати висновку
фахівця від 10.05.2013 року в якому вказано,
що в крові водія ОСОБА_1 метиловий,
етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий,
ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий
спирти не виявлені, інспектором ДПС був
складений протокол про вчинення
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП з
посилання на висновок експерта №625-А/13
(без дати), якого не надано суду.

Відповідно пункту 1статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

З урахуванням викладеного та
враховуючи, що в матеріалах справи
наявні: по-перше, висновок фахівця з
питань судово-медичної експертизи №20,
я якому зазначено, що у при проведенні
судово-медичним експертом ХОБСМЕ
ОСОБА_3, метиловий, етиловий,
ізопропиловий, н-пропиловий,
ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий
спирти в крові ОСОБА_1 не виявлені;
по-друге, висновок міської клінічної
лікарні швидкої та невідкладної
допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова від
22.05.2013 року, наданий на запит ТОВ
«Мегарент» в якому вказано, що вміст
алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлений, і
інспектором ДПС не надано суду жодних
доказів (в тому числі висновку
експерта №625-А/13, пояснень свідків,
рапорту за фактом правопорушення) того,
що водій ОСОБА_1 здійснював керування
транспортним засобом Форд фокус,
державний номер НОМЕР_1 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, суд
вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Більш того, при наявності наданих суду
документів, а саме: висновку фахівця з
питань судово-медичної експертизи №20 і
висновку міської клінічної лікарні
швидкої та невідкладної допомоги
ім.проф. О.І., які були складені
відповідно 10.05.2013 року та 22.05.2013 року,
взагалі не зрозуміло які були підстави
у інспектора ДПС для складання 26.12.2013
року протоколу у відношенні ОСОБА_1 про
вчинення правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення, шляхом подачи апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий
суд.

Суддя:
І.К.Ізмайлов