overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/216/14-п
Провадження № 3/642/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків – Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Лом, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року приблизно о 12-20 год, ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу ст. Харків-пас. здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за десять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя

В.Г.Пашнєв
Справа № 642/453/14-п
Провадження № 3/642/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків – Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Лом, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року приблизно о 21-20 год, ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу ст.Харків-пас. здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за чотири гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя

В.Г.Пашнєв
Провадження: 3/643/250/14
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського
РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,           громадянина
ОСОБА_2, не працює,

мешкає за адресою: м. Харків, р. 50 років ВЛКСМ, 84

кв . 10

по ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.01.2014 року від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1М за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 278
КУпАП, у зв’язку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1М, а саме: в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані, копія паспорту та ідентифікаційного коду особи. Відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського
РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Майстренко
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/437/14-п
Справа № 64443714-п
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримала паспорт гр. України та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: -          протоколом про адміністративне правопорушення від -          поясненнями гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи. -          копією свідоцтва про
Своіми діями ОСОБА_1 скоіла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов”язаних мати паспорт,
Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/45/14-п
Провадження № 3/645/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Харків, пр. 50-років СРСР, 46, кв. 70,-

В с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою, в ході якої висловлював образи на її адресу, внаслідок чого її психічному здоров’ю могла бути заподіяна шкода.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 24.12.2013 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, перевірку по даному факту припинити.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 029769 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/66/14-п
Провадження № 3/645/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. АДРЕСА_1 виникла сварка за місцем мешкання, в ході якої гр. ОСОБА_1 висловлювалась брудною лайкою у бік ОСОБА_2, чим саме могла завдати шкоду психічному здоров’ю.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 24.12.2013 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, перевірку по даному факту припинити.

Притягувана у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 029768 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 642/218/14-п
Провадження № 3/642/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків – Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Ворошилов, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків пр-т.Гагаріна 176 АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року приблизно о 12-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу Харків – Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук, а саме: продала три пироги за шість гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 635/790/14-п провадження № 3/635/248/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Перемоги, 17 б, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.01.2014 року близько 19 години 00 хвилин
ОСОБА_1 вчинив за місцем мешкання сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140158 від 27.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Таким чином слідчий суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
Справа№ 635/789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Овочевників, 14/23, за ч.1 ст. 51 КпАП
України ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до ОСОБА_2 під час розпиття спиртних напоїв скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністртивному правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується визнанням вини ОСОБА_1, матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністртивне правопорушення серії
ХА №140090 від 18.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/107/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2014 року близько 19 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Паволоцька 148,
Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки.

В суді гр.ОСОБА_1 Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ
№000654 від 15.01.14 р., копією постанови
Ружинського райсуду від 30.09.2013 р.,поясненнями гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Обставиною , яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят п”ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/11/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2013 року близько 20 год. 00 хв. в с.Верхівня по вул.Матросова 8,
Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу вітчима.

В суд гр.ОСОБА_1 не з”явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ
№248367 від 25.12.13 р., поясненнями гр.ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною , яка пом”якшує його відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.