АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15cічня 2014 року Апеляційний суд міста
Києва в складі:

головуючого судді: Чорного О.М.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві
адміністративну справу за апеляцією
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на постанову судді
Дарницького районного суду м. Києва від
08 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, за
місцем свого тимчасового проживання по
АДРЕСА_2, вчинив психологічне
насильство в сім'ї, по відношенню до
своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
висловлювався грубою лайкою, голосно
кричав, на зауваження не реагував.

Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 12.07.2013 року,
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді громадських робіт строком на 40
/сорок/ годин, пов'язаних з
суспільно-корисною працею.

22 жовтня 2013 року начальником
Дарницького районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції м.
Києва було подано подання, в якому
ставилося питання про заміну ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт адміністративним
арештом, оскільки останній ухилявся
від відбуття призначеного судом
стягнення.

Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 08.11.2013 року
було змінено адміністративне
стягнення у виді 40 годин громадських
робіт на адміністративний арешт
строком на 8 (вісім) діб. Виконання
постанови доручено Дарницькому РУ
ГУМВС України в м. Києві.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду та
змінити адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту на
штраф. При цьому, він вважає, що
постанова суду була винесена без
врахування усіх обставин справи, а
саме: вважає, що Закон України «Про
внесення змін до кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
врегулювання питань, що унеможливлюють
виконання адміністративних стягнень»
№ 656-VIIвід 24.10.2013 року, який н.ч. 16.11.2013
року є підставою для зміни
адміністративного арешту на штраф, що
також є різновидом переліку
адміністративних стягнень
передбачених положенням ч.1 ст.173-2
КУпАП. Крім того, вказує, що вину визнав
повністю, щиро розкаявся та має намір
сплатити штраф, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей. Вказує, що він не
проживає в Києві, і після отримання
повістки про виклик до Дарницького РВ
КВІ м. Києва, одразу прибув до Києва та
надав інформацію, що подав апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва. А
оскільки постанова Апеляційним судом
була прийнята лише 27.08.2013, то вважає, що
до цього моменту він не мав з'являтись
до КВІ.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до відповідальності, на
підтримку апеляції, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляцію
ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП,
заміна громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника накладено
адміністративне стягнення, передбачає
можливість застосування штрафу. Розмір
штрафу в такому разі визначається із
розрахунку, що чотири години не
відбутих громадських робіт дорівнюють
одному неоподатковуваному мінімуму
доходів громадян.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КУпАП,
адміністративний арешт установлюється
і застосовується лише у виняткових
випадках за окремі види
адміністративних правопорушень на
строк до п'ятнадцяти діб.
Адміністративний арешт призначається
районним, районним у місті, міським чи
міськрайонним судом (суддею).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1,
наданих ним в суді апеляційної
інстанції, він свою провину визнає
повністю, щиро розкаюється, вказує, що
конфлікт, який виник між ним та його
дружиною носив обопільний характер і
на даний час врегульований.

Однак, при зміні стягнення ОСОБА_1 судом
першої інстанції не було в достатній
мірі враховано відсутність обтяжуючих
обставин і наявність таких
пом'якшуючих обставин, як характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його
вини і відношення останнього до
скоєного, його щире каяття, наявність
на утриманні двох малолітніх дітей, а
тому призначений вид стягнення
підлягає заміні на вид, не пов'язаний з
адміністративним арештом.

Таким чином, районним судом до ОСОБА_1
застосовано найсуворіший вид
стягнення передбачений вимогами ч.1 ст.
173-2 КУпАП України, а тому суд вважає за
доцільне апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити, постанову суду першої
інстанції в частині накладення
адміністративного стягнення змінити,
у відповідності до ст.321-4 КУпАП
замінити останньому вид стягнення з
адміністративного арешту на
накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного
суду м. Києва від 08.11.2013 року, якою
ОСОБА_1 було змінено адміністративне
стягнення у виді 40 годин громадських
робіт на адміністративний арешт
строком на 8 (вісім) діб - змінити,
замінити вид стягнення з
адміністративного арешту на
накладення штрафу на користь держави у
розмірі - 10 (десяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 170 (сто сімдесят) грн.

В решті постанову судді залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Чорний

Справа №33/ 796/45/2014

Категорія КУпАП: ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Скуба
А.В.

Доповідач: Чорний О.М.