overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/149/14-п Провадження № 3/450/171/14
ПОСТАНОВА

"30" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у директором ПП
«Профідент-плюс», одруженого, проживає
АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 08.01.2014 р. о 15 год. 45 хв., на 469 км +800 м. а/д Київ-Чоп Буського району
Львівської області, керуючи автомобілем «Тойота -Кемрі» д.н.з.
НОМЕР_1, під час обгону недотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, завдавши автомобілям технічних пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 виину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1№ 346779 від 08.01.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 статті 4 ЗУ«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1982 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 390/233/14-п
Провадження № 3/390/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Аджамка Кіровоградського району
Кіровоградської області, громадянин
України, працює машиністом локомотиву в Знам'янському ДЕПО, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 04 год. 20 хв. 11 січня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Гоголя - В. Перспективна в м. Кіровограді, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що дійсно відмовився від проходження огляду, свою у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив застосувати до нього стягнення у виді арешту, оскільки в сім'ї зараз скрутне матеріальне становище, а посвідчення водія йому необхідне для тимчасових заробітків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/11717/14-п

Провадження № 3/635/336/2014

11 лютого 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбатлова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

УСТАНОВИЛ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1., знаходячись на вул. Радянській в с.
Буди Харківського району Харківської області вчинив злісну непокору працівникам міліції, які виконували свої службові обов'язки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який вказав про обставини вчинення правопорушення, як написано вище в протоколі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, суд визнає чистосердечне каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд не виявлено.

При ухвалені виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 24,27, 35, 213 ч.1 п. 4, 185 ч. 1, 221, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України у вигляді арешту строком на 3 (трое ) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

СУДДЯ:
Н.І. Сітбаталова.
Справа №613/173/14-п Провадження № 3/613/72/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від завідувача
Богодухівського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що навчається в
Богодухівського професійного аграрного ліцею, проживає: АДРЕСА_1, - передбаченої ст.197 КУпАП, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона вчасно не подала документи по досягненню 16-ти річного віку в період з 23 березня 2013 року по 23 квітня 2013 року для отримання паспорта громадянина
України, в результаті чого з 24 квітня 2013 року по 30 січня 2014 року проживала без паспорта, чим порушила вимоги п.2 розділу І та п.18 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України». За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в суді, в присутності матері
ОСОБА_2, вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та призначити стягнення у вигляді
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ПР МХК
№035536 від 30.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, матеріалами справи.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника обумовлену тим, що
ОСОБА_1 не повнолітній, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 197, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №461/1404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Чолгині Яворівський район
Львівська область, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 04.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування - 600 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0132/20910/14 від 21.01.2014 року, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування - 600 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Матеріал № 317/352/14-п
№/п 3/317/154/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» лютого 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області смт.
Балабине, гр. України, пенсіонера,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. о 07-20 год. в м. Запоріжжя по вул.
Культурна, керував автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей) ,від проходження медичного огляду на місці відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№863590, який складений 08.01.2014 р. та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання яке було призначено на 07.02.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнавав повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тис. чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Матеріал №
№/п3/317/97/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державного Агентства Рибного
Господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, гр.. України, не працюючу, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Інші відомості суду не відомі.

По ст. 88 - ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 р. о 09-50 год. гр. ОСОБА_1 на ринку смт. Кушугум Запорізького району
Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - карась, загальною вагою 1 кг, без наявності документів, що підтверджують якість та безпеку риби.

Виявлена риба у правопорушниці ОСОБА_1., карась - вагою 1 кг, згідно акту вилучення водних біоресурсів від 29.12.2013 р №006911 та накладної №719 від 29.12.2013 р передана Запоріжжярибохорона РП
«Бриз»

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006911 від 29.12.2013 р., її поясненнями, згідно яких, вину свою вона повністю визнала.

В судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1, яке було призначене на 07.02.2014 р. о 10-00 год, нез'явилась, про день та час слухання була повідомлена своєчасно та належним чином., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вище викладеного, гр..ОСОБА_1 навмисно ухиляється від суду та відповідальності за скоєне правопорушення, та вважає за можливе обмежитись дослідженням матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», а також с.7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до того, що незаконно добуті живі ресурси, а саме риба: карась - вагою 1 кг, є продуктом, який швидко псується та не підлягає зберіганню довгий час, суд вважає за необхідне передану на зберігання вилучену рибу згідно акту вилучення водних біоресурсів від 29.12.2013 р №006911 та накладної №719 від 29.12.2013 р передана Запоріжжярибохорона РП
«Бриз», знищити.

Керуючись ч.1 ст.88-1КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесят) гривень.

Передану на відповідальне зберігання
Запоріжжярибохорона РП «Бриз» рибу - карась вагою 1 кг - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья
И.Б.ГРОМОВА
Справа № 638/640/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що 16.01.2014 року о 21 годині 30 хвилин за адресою його проживання АДРЕСА_2, він був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 000402 від 18.01.2014 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, його письмовою заявою, в якій він визнає факт правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №461/1424/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2014 року о 23.30год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: сир твердий в поліетиленовій упаковці торгівельної марки «Edamer» - 69,5 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0158/20910/14 від 23.01.2014 року, а саме: сир твердий в поліетиленовій упаковці торгівельної марки «Edamer» - 69,5 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
справа № 462/618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2014 р., близько 18.00 год., перебуваючи по місцю проживання, у
АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, викидав її особисті речі через вікно, заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0222618 від 24.01.2014 року, висновком про розгляд звернення від 23.01.2014 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.2