Справа № 390/215/14-п
Провадження №3/390/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, водія ПП
«Могутнє», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 та області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 00.51 год. ОСОБА_1
керував автомобілем Opel, державний
номер НОМЕР_2, по вул. Шефська в с.
Веселівка, Кіровоградського району та
області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду та
продуття спеціального технічного
засобу "Драгер" для визначення стану
сп'яніння відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України
та вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що
вчинив правопорушення за обставин
викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вину
правопорушника доведено та дії
кваліфіковано правильно, виходячи з
таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП
відповідальність настає за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом
про вчинення адміністративного
правопорушення, де останній вказав, що
вину визнає (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1
(а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_1 в їх
присутності відмовився від
проходження медичного огляду та
продуття технічного засобу "Драгер" для
визначення стану сп'яніння (а.с.3-4).

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину визнав,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
працює водієм та має на утриманні
вагітну дружину, а тому необхідним і
достатнім є адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул