Справа № 473/122/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2014 р.
місто
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області
Дробинський О.Е.,

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Вознесенського
МВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником філії
«Вознесенський райавтодор», мешкає за
адресою: місто Миколаїв, вулиця
Бузника, будинок №24,

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду
надійшла адміністративна справа
відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу, 17.12.2013
року громадянин ОСОБА_1 будучи
начальником філії «Вознесенський
райавтодор», який відповідає за
вживання невідкладних заходів щодо
першочергового усунення наявних
недоліків експлуатаційного стану
автодоріг загального користування, які
безпосередньо впливають на безпеку
дорожнього руху, не виконав вимоги
припису посадової особи УДАІ УМВС
України в Миколаївській області №33
від 09.12. 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за
ст.188-28 КУпАП України не визнав, та
пояснив, що ним як посадовою особою,
після отримання припису №33 від 09.12. 2013
року частково були виконані його
вимоги в установлений термін. Щодо
невиконання окремих пунктів даного
припису, він керувався листом ДП
«Миколаївський облавтодор» №01/1470 від
04.10.2013 року, відповідно до якого
виконання робіт на дорогах загального
користування місцевого значення
проводити до особливого розпорядження.
Для недопущення створення збитковості
підпорядкованих Вам філій та ДП
«Миколаївський облавтодор» в цілому,
попереджаю про недопущення фактів
виконання робіт, які в подальшому не
будуть прийняті Замовником. Роботи
виконувати виключно за наявності
відповідних письмових завдань від ДП «
Миколаївський облавтодор». Вважає, що
ним не були порушені вимоги ст.188-28
КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об`єктивне з`ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному та об`єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Посадовою особою при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не було проведено
розмежування повноважень та
відповідальності між власником
дорожнього об`єкту або уповноваженого
ним органу та дорожньо-експлуатаційною
організацією, критерієм якого є
фінансування заходів з утримання
автомобільних доріг, не з`ясовувалося
чи на час виявлення правопорушення
державною службою автомобільних доріг
в Миколаївській області на ці цілі були
перераховані філії «Вознесенський
райавтодор» кошти.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може
грунтуватися на досліджених в судовому
засіданні доказах.

При зазначених обставинах дії
громадянина ОСОБА_1 не підлягають
кваліфікації за ст.188-28 КУпАП, а тому
справа підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу даного
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-28 КУпАП – закрити, в
зв`язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
його діях.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області, на неї може бути внесений
протест прокурором на протязі 10 днів з
дня винесення постанови, у
встановленому законом порядку.

Суддя:            О. Е.
Дробинський