overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/393/14-п
Провадження №: 3/752/309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 13 год. 10 хв. в м.
Києві по вул. Горького, 176, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1199/14-п
Провадження №: 3/752/780/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Саксаганського, 39-а, у дворі, керуючи автомобілем «Санг-Янг» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом та зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело пошкодження до транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/532/14-п
Провадження №: 3/752/436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Зваричі, Броварського р-ну, Київської обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 18 год. 16 хв. в м.
Києві на пр.-ту 40-років Жовтня, 122, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з.
НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1020/14-п
Провадження №: 3/752/666/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харків, громадянка України, працює
ПрАТ «Майстер Брон» керівником, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 18 год. 10 хв. в м.
Києві при заїзді на Південний міст з вул. Кіквідзе, не витримала безпечну дистанцію внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 13.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/435/14-п
Провадження №: 3/752/345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 08 год. 25 хв. в м.
Києві на перехресті вул.. Тельмана - вул.
Боженка, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 13.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/226/14-п
Провадження №: 3/752/241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Немішаєво, Бородянського р-ну,
Київської обл., громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01. 2014 року
ОСОБА_1М було визнано винною за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2013 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві на парковочному майданчику по пр. Глушкова, 13-б, керуючи автомобілем „Сітроен" д.н.з. НОМЕР_5 не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілями:
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_6, «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_7, «Форд» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_1 24.12.2012 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві на парковочному майданчику по пр. Глушкова, 13-б, керувала автомобілем „Сітроен" д.н.з.
НОМЕР_5 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння визначався за допомогою приладу «Драгер» , тим самим порушила п. п. 2.9, 12.1, 12.3 ПДР України.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, в її вступній частині невірно вказана адреса проживання провопорушника: а саме замість:
«АДРЕСА_1» вказано: «АДРЕСА_1», та у першому абзаці описової частини невірно вказана дата вчинення правопорушення, а саме: замість «24.12.2013» вказано « 24.12.2012».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення даної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У постанові від 14.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП замість адреси проживання «АДРЕСА_1» вважати вірною: «АДРЕСА_1».

У першому абзаці описової частини дату вчиненя провопорушення замість « 24.12.2012» вважати вірною «24.12.2013».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/311/14-п
Провадження №: 3/752/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт
Козова, Тернопільської обл., громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2014 року о 21 год. 20 хв. в м.
Києві на перехресті вул..
Червоноармійська - вул. Саксаганського, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_1 при ввімкненому червоному сигналі світлофора та при наявності додаткової зеленої стрілки не надав переваги в русі автомобілю «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 8.7.3. б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 8.7.3. б ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2017/14-п
Провадження № 3/752/1081/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т АН О В И В

03.02.2014 року о 08 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу
Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Деміївській 35, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/842/14-п
Провадження №: 3/752/578/14 16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку Чернігівської обл.,Щорського району, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 16.08.2013 року о 24 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильництво в сім`ї психологічного та фізичного впливу відносно невістки ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялась за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 було вчинено 16.08.2013 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України. п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 752/2020/14-п
Провадження №: 3/752/1084/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китаю, громадянина Китаю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2014 року о 10-20 годині в м. Києві по Василькіська, керував автомобілем
«Чері» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. 2.5 ПДР
України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя