Провадження №3/389/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м.Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного
суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ВС роти ДПС ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого
начальником охорони у ТОВ «Українські
аграрні інвестиції», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 12 годині 30 хвилин 23.12.2013, по
вулиці Карла Маркса у місті
Новомиргороді Кіровоградської
області, керував автомобілем ВАЗ-21214,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від продуву приладу
“Драгер” та від проходження, в
установленому законом порядку,
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп’яніння, відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. За даним фактом складено
протокол серії АВ2 №109027 від 23.12.2013, з
яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права
йому роз’яснені.

Відповідно до п.2.5 Правил
дорожнього руху, водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, а так само відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, про поважні причини
неприбуття суд не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, в якому він
відмовився від продуву приладу
“Драгер” та від проходження, в
установленому законом порядку,
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп’яніння, пояснення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне
стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,
його особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір сплачується
особою, на яку накладено таке стягнення
в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 3400 (три
тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора. Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам’янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4