overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором НВП
«Карсіс»-ТОВ, мешкає.: АДРЕСА_1

- по ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -

встановив:

23.01.2014 року державною інспекцією праці Харківської області складено протокол щодо скоєння адміністративного правопорушення директором НВП «Карсіс»-ТОВ ОСОБА_1, що виразилося в тому, що в порушенні ст.96
КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ №108 «Про оплату праці» -тарифна ставка деяких працівників сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); в порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП, ч.1 ст.15 ЗУ №108 «Про оплату праці» питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; в порушення ст.142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил; в порушення вимог ст.75 КЗпП України тривалість основної щорічної відпустки інваліду ІІІ групи ОСОБА_2 становить 24 колендарних днів, при цьому відповідно до ст.6 ЗУ «Про відпустки» визначено, що інвалідам ІІІ групи надається щорічна відпустка тривалістю 26 календарних днів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.01.2014р.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 41 ч.1 КоАП
Украины,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 510/п'ятсот десять/ грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 643/945/14-п
Провадження: 3/643/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 29.10. 2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Справа№ 643/1384/14-п
Провадження: 3/643/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 29.10. 2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Провадження: 3/643/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,

уроженца м. Харкова ,громадянина
України, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

уроженца м. Харкова,громадянка
України, не працює

мешкає: АДРЕСА_2

по ст.. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року близько 19 год. 30 хв.,ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107д.н. НОМЕР_1 рухався по вул.. Ак
Павловав м. Харкові відповідно до дорожніх обставин перед зміною напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3 в результаті чого в порушенні вимог п.10.1 ПДР України

В свою чергу 17.11.2013 року близько 19.30 години ОСОБА_3 в м. Харкові на вул.. Ак.
Павлова, переходила проїзну частину не по підземному переходу, в наслідок чого трапилось ДТП з автомобілем ВАЗ- 2107, д.н.
НОМЕР_1. чим порушила вимог п.407, 40.14.

При ДТП потерпілих не було.

Правопорушники в судове засідання не з'явились.

Встановлене судом підтверджується протокол огляду місце ДТП з якій вбачається, що ДТП скоїлося на перехресті вул.. Ак. Павлова, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, суд вважає, що настання ДТП мало місце в наслідок порушення водієм п. 10.1 ПДР України, пішоходом - п. 407,10.14.
ПДР

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушників до адміністративної відповідальності та застосувати до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя

ОмельченкоН.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 439/307/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.02.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0231047 від 18.02.2014 року зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд терміном шість місяців, порушив правила адміністративного нагляду, так як 17.02.2014 року порушив заборону виходу з будинку, де він проживає після 22.00год.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що 17.02.2014 року повторно порушив заборону виходу з будинку після 22.00 год., так як перебував у знайомої жінки. Він вважає, що встановлення адміннагляду відносно нього не дає можливості вести нормальний спосіб життя. Правопорушник під час розгляду справи повідомив, що адміннагляд не виконував і не буде виконувати, штрафи за аналогічні порушення, які мали місце на протязі року, не сплатив, бо немає заробітку.

Встановлено, що 22.10.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення Бродівським районним судом та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0231047 від 18.02.2014 року та його поясненнями під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який вчетверте протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, не намагається стати на шлях виправлення, заявляє, що вимоги суду щодо адміннагляду виконувати не буде, ніде не працює, скарг щодо стану здоров»я не висловлює та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/50/14-п

Провадження 3/636/27/14

17лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року приблизно о 19 год. 15 хв. на 516 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим у темну пору доби державним номерним знаком, чим порушив п.п. 2.9, 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить, поштове повідомлення про направлення повістки про виклик. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 141138 від 25.11.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33, 36
КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 КУпАП, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36, 54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 640/2562/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«КІА» держ. № НОМЕР_2 по вул.Гв.Широнінців у м. Харкові, при повороті ліворуч на вул.Н.Ужвій, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем
«Шкода», держ.№ НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушила п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 636 / 500 / 14-п 3 / 636 / 125 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грачівка Великобурлуцького району
Харківської області, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання : АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152913 від 15.01.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0460, код 21081100, одержувач :
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Копія Справа № 403/94/14-п
Провадження № 3/403/34/14 20 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменин, громадянина України, одруженого, не судимого, керівник ТОВ
"Артур-Агро", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, протокол серії АА№302054 за ч.1ст.1632 КпАП України ,-
ОСОБА_1, керівник ТОВ "Артур-Агро", в силу службових обов"язків, в передбачений законодавством термін - граничний термін подання платіжного доручення про зарахування суми земельного податку за грудень 2013 року - 30 грудня 2013 року, платіжне доручення подано 10 січня 2014 року, чим вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КпАП
України, що підтверджується протоколом, актом перевірки від 24.01.2014
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.1632, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.1632 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п"ять)грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Докучаєвська бюджетної класифікації 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Справа№ 643/1222/14-п
Провадження: 3/643/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 29.10. 2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Справа№ 643/1348/14-п
Провадження: 3/643/647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 29.10. 2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.