overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/265/14
Єдиний унікальний № 742/859/14
Постанова

Іменем України

28 лютого 2014 року

місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі:головуючого - судді Зарічної Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року о 08 год. 45 хв., гр.ОСОБА_1 в м.Прилуки на ринку
«Центральний», порушив порядок збуту об’єктів тваринного світу (риби: щука-0,5кг, карась-1кг).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненному правопорушенні та підтвердив викладене вище. Крім того, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001924 від 27.11.2013.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 881 , ст..ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу – риби: щука-0,5кг, карась-1кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

Л..Зарічна
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 08 лютого 2014 року Справа № 673/62/14-п
Провадження № 3/673/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

7 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 14 год. перебуваючи у власному будинку по вул.
Б. Хмельницького, 6 в с. Копачівка
Деражнянського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образах та погрожуванні фізичною розправою.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: відсутні обов»язкові ознаки складу адміністративного правопорушення у вигляді наслідків вчинених ОСОБА_1 дій.

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №№ 576/355/14-п,
Глухівський міськрайсуд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився 04 березня 1962 року, є громадянином України, працює в
ТОВ «Будіндустрія Сервіс»», а мешкає у селі Береза Глухівського району по вулиці Озержинського,5, адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 04 лютого 2014 року, о 12 годині 50 хвилин, на 132 км. автодороги «Р-65» , керуючи автомобілем п.п. 1.5; 2.3 “б”; 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху допустив занос автомобіля і з’їхав у лівий по ходу руху кювет де перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе виним, а вчинене правопорушення пояснив неуважністю та складними дорожніми умовами.
Необережні дії ОСОБА_1 щодо порушення ним при керуванні транспортним засобом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, суд кваліфікує за ст. 124 КУпроАП, але за обставинами справи вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП у зв’язку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Сумської області шляхом подання до
Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя:
Справа № 3/679/179/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 25.02.2014 року близько 03 год. за місцем свого проживання в квартирі № 16, що по вул. Шевченка, 6 в м.
Нетішині, нецензурно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, завдавши такими діями останній психологічної травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 26.02.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.
Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/183/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду Савіцький
Л.П., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України не може бути розглянута, так як в провадженні судді місцевого суду Стасюка Р.М. знаходяться адміністративні матеріали відносно останнього за № 3/679/183/2014.

Дані справи слід об’єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за № 3/679/183/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України передати в канцелярію суду для об’єднання в одне провадження зі справою № 3/679/182/2014

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/377/14
Номер провадження 3/728/156/14 28 лютого 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВУМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, приватного підприємця,- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ЧН №479148 від 16.02.2014 року, який надійшов до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від Бахмацького
РВУМВС, вбачається, що 16.02.2014 року близько 09:00 годин було виявлено, що в м.
Бахмачі по вул. Пушкіна біля ринку
«Колос» громадянин ОСОБА_1 торгував рушниками у невстановленому на це місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
В судовому засідання було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу,
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направив судову повістку, проте поштове повідомлення повернулрся на адресу суду у зв»язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Дана обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа 678/119/14-п 3-678-120/14/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,15.06.1982р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 07.07.2013року, за ст. 121 ч. 7
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2014року о 16 год. 50 хв. на вул.
П.Лумумби в смт. Летичів, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом «Аргон», незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9.(в) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Справу розглянуто у відсутність
ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів.

В письмових поясненнях до протоколу
ОСОБА_2 визнав, що керував незареєстрованим мопедом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, але після накладення стягнення за таке ж правопорушення не виправився, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин без вилучення мопеду.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 3/679/163/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 08.02.2014 року о 12 год. за місцем свого проживання в квартирі
№ 65, що по вул. Михайлова, 24 в м.
Нетішині, нецензурно виражався на адресу свого батька ОСОБА_2, завдавши такими діями останньому психологічної травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні не визнав.

Однак, вина останнього підтверджується даними протоколу від 26.12.2013 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.
Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/161/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, 28.01.2014 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.01.2014 року о 18 год. за місцем свого проживання в квартирі
№ 86, що по вул. Незалежності, 13 в м.
Нетішині, нецензурно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, завдавши такими діями останній психологічної травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 04.01.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.
Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/267/14
Єдиний унікальний № 742/861/14
Постанова

Іменем України

28 лютого 2014 року

місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі:головуючого - судді Зарічної Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 травня березня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 в м.Прилуки на ринку «Центральний», порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу - риби в»юн 2кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненному правопорушенні та підтвердила викладене вище. Крім того, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001930 від 28.01.2014.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушниці до вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальне становище, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 881 , ст..ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу – риби: щука-0,5кг, карась-1кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

Л.Зарічна
Справа №: 700/1528/13-пПровадження № 3/700/2/14
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Кам’яний
Брід Лисянського району Черкаської області, вул. Дружби, 23, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2013 року о 12 год. ОСОБА_1 на вул. Дружби в с. Кам’яний Брід висловила образи нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

11.10.2013 року о 15 год. ОСОБА_1 на вул. Дружби в с. Кам’яний Брід висловила образи та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3
Такі дії вчинила у зв’язку із зверненням вказаних осіб до правоохоронних органів з приводу нанесення їм нею тілесних ушкоджень.

Як з’ясувалося в судовому засіданні
ОСОБА_1 відповідно до акту судово-медичної експертизи від 13.12.2013 року виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

На підставі п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 17, 247 п.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення” провадженням закрити в зв’язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/379/14
Номер провадження 3/728/158/14 27 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Борзна
Бахмацького району Чернігівської області вулиця Робоча, 24, українки, громадянки України, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.160 ч.1 КУпАП, - 16 лютого 2014 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач
Чернігівської області поблизу міського ринку „Колос”, розташованого по вулиці Пушкіна м. Бахмач. торгувала з рук у невстановленому місці одягом, який вже був у використанні.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 479149 від 16 лютого 2014 року, та її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
ОСОБА_1 зобов”язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п”ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко