Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/45/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м.
Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН –
НОМЕР_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
пенсіонера, раніше протягом року
адміністративному стягненню не
піддавався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року, близько 13 год. 50 хв.,
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ДАФ FA65CF», державний номерний
знак «АМ4654АК» по вул. Баранова, 89 м.
Коростень Житомирської області,
рухався заднім ходом, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Шеврове Авео», державний
номерний знак «АМ9949АК», внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2013 року, схемою
до протоколу наслідків ДТП без
потерпілих від 20.12.2013 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, оскільки він своїми
необережними діями порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1І, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1І за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1І за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що він вчинив дане
правопорушення вперше, і у зв’язку з
чим приходжу до висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1, ст.
22 КУпАП та звільнити останнього від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 22, 124, 283, 284,294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити
останнього від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – закрити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_3