overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2081/14-п
№3/592/565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши подання начальника Сумського слідчого ізолятора про обернення в прибуток держави телефону марки «Nokia 6303 СІ», вилучених у засудженого ОСОБА_1., який утримується в Сумському СІЗО, -

встановив:

Від начальника Сумського СІЗО управління ДПтС України в Сумській області надійшло подання про обернення в прибуток держави телефону марки «Nokia 6303 СІ» чорного кольору із батареєю живлення ІМЕІ: 354345/04/026272/8, які вилучено в Сумському СІЗО. Подання мотивується тим, що 17.02.2014 року близько 19 год. 40 хв. під час проведення позапланового обшуку на відділенні СПС № 2 ДР старшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 спільно з представниками управління ДПтС України в Сумській області, в житловій кімнаті №7 у при ліжковій тумбочці засудженого даного відділення ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6303 СІ» чорного кольору із батареєю живлення ІМЕІ: 354345/04/026272/8 який був схований від догляду в пластиковій коробці з чаєм.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК
України мобільний телефон, який вилучено, підлягають оберненню в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, -

постановив:

Обернути в прибуток держави телефону марки «Nokia 6303 СІ» чорного кольору із батареєю живлення ІМЕІ: 354345/04/026272/8, які вилучено у засудженого ОСОБА_1, який утримується в СІЗО.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Литовченко
Дата документу 27.02.2014
Справа № 501/473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2014 р. Суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м.
Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Транзит-Сервіс», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2014 р. ДПІ у м.
Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ
«Транзит-Сервіс» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Правопорушниця не з’явилася на виклик суду 27.02.2014 р., про слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у її відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією наказу про прийом на посаду генерального директора № 3 від 26.01.2001 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Дата документу 28.02.2014
Справа № 501/338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 р. Суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: с.
Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, вул.
Б.Хмельницького, 14, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2014 р. о 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-27 на АЗС «ОККО» не впевнився, що це буде безпечним почав рух з паливно-розподільним краном в горловині баку, що призвело до його відриву і пошкодженню внутрішніх деталей, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Правопорушник не з’явився на виклик суду 28.02.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій визнав себе винним повністю та просив розглянути справу у його відсутності, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями менеджера АЗС №33 ПП
«Окко-Нафтопродукт» ОСОБА_2, актом пошкодження майна, висновком про результати розгляду звернення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 350 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред’явлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

5 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,
НОМЕР_1, виданий Коростенським МВ 25.05.1998 року, ідентифікаційний №,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 03.02.2014 року не з"явився на відмітку до Коростенського
МВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник зазначив, що даний факт дійсно мав місце. При цьому вказав, що після звільнення з місць позбавлення волі він намагався влаштуватися на роботу і саме в цей день його викликав роботодавець. Оскільки це порушення ним допущено вперше та ненавмисно просив суворо не карати та врахувати, що він проживає та здійснює догляд за матір"ю, якій 85 років.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколами серії ЖИ №000183, рапортом
ДІМ та особистими поясненнями правопорушника .

Опитавши правопорушника, дослідивши вищевказані матеріали адміністративної справи та враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, його вік, а також сімейний та матеріальний стан, вчинення правопорушення вперше, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 187 ч.1, 221, 283, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП в зв”язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

4 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністартивної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення вчинено в м.Києві.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є м.Київ, тому адміністративна справа підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст.278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Коростенський МВ УМВС
України в Житомирській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1484/14-п
Провадження № 3/359/458/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП

встановив:

04.02.2014 року о 23-30 год. по бульвару Дружби
Народів в м.Києві, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук).
Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10
(десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу – автомобіля
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В.
Левченко
Справа № 536/224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.Кременчук, мешканець с ОСОБА_2

вул..Тітова, 46
Кременчуцького району Полтавської

області,не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2014 о 07.50 годин
ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул.
Київській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі – Кременчуцькому наркодиспансері відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 5000/п’ять тисяч / гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 539/743/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року близько 21 годині 05 хвилин в м.Лубни по вул..Радянській
Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по правій полосі дороги.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби були технічно пошкоджені.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 551/220/14-п
Провадження №3/551/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.03.2014 року о 04 годині у селі Яреськи
Шишацького району громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
«ВАЗ-21124», державний номерний знак
НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 752/47/14-п
Провадження №: 3/752/201/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який працює старшим юристом ТОВ "Юридична група "Моноліт", проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року, залишеною без змін постановою
Апеляціного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ від 21.02.2014 р. питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя