overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/843/14-п пр.№ 3/464/218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2014р. близько 22.00 год. перебуваючи за місцем проживання
АДРЕСА_1, безпричинно влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її строну нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання правопорушник не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 /шістдесять вісім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 495/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Віницької обл.,громадянина
України ,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року приблизно в 10:00 год.
ОСОБА_2 знаходився на вул. Московській в м. Білгород-Дністровський здійснював торгівлю з рук в невстановленомі місті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0002824 від 02.02.2014 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа№464/921/14-п пр.№ 3/464/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

працює водій ПП «Термоюніон»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2013р. о 15.45 год. на перехресті вул..Тернопільська-вул.Львівська в м.Броди, керуючи транспортним засобом, марки «Фольксваген», д.н.з. якого
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Єдиний унікальний номер 205/322/14-п
Провадження № 3/205/148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-21061» д.н.
НОМЕР_1, по вул. Метростроївська в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №809718 від 06.01.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.01.2014 року; актом прийому - передачі №28 огляду доставленого транспорту від 06.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/1202/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н. НОМЕР_1,

уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, тимчасово не працює, проживає за адресою :
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

12 лютого 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 702290 від 29.11.2013 року було виявлено правопорушення, а саме: громадянин
ОСОБА_1 25.11.2013 року 0 21 год. 15 хв. на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим грубо порушила правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП (порушення правила адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник вину визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 187КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 702290 від 29.11.2013 року (а.с.2), рапортом капітана міліції ДІМ Ленінського РВ
ДМУ Черних В.С. від 25.11.2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника від 29.11.2013 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 185/1240/14-п
Провадження № 3/185/345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на

шахті «Павлоградська»,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 352261 від 03 грудня 2013 року вбачається, що 26.11.2013 року о 17 год 30 хв. ОСОБА_1 вигулював собаку породи «американський пітбультер'єр» без намордника біля буд. АДРЕСА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, опитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Так, диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона, окрім того, носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані відповідними правилами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбчається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній вигулював свою собаку біля буд. № 67 по вул. К. Маркса м. Павлограда.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, у зв'язку з чим дії ОСОБА_1 інкримінуються саме за ч.2 ст.154 КУпАП, не зазначена об'єктивна сторона правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як правопорушення вказане в протоколі ДН № 352261 від 03.12.2013 року не охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП

Керуючись ст. ст. 154, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа№ 505/431/14-п
Провадження №3/505/218/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН:НОМЕР_1

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_2, в домоволодінні своєї матері, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №0009660 від 24.01.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1, винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 585/555/14-п
Номер провадження 3/585/237/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки
АДРЕСА_1

не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

13.05.2013 року та 10.06.2013 року притягувалася до

адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП до стягнення у

виді штрафу в розмірі по 34 грн. за кожне правопорушення, -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2014 року встановлено, що громадянка
ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за період навчання з 13.01.2014 року по 29.01.2014 року була відсутня на уроках (101 урок) в Роменській ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150
Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести у її відсутність.

Її вина доведена повідомленням адміністрації Роменської ЗОШ № 6, направленим начальнику Роменського МВ, поданням директора школи ОСОБА_3, довідкою школи, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка втретє на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М.
Очиргораєва
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 3-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Білгород-Дністровський район ,громадянина України ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 26.12.2013 року судом м. Білгород -
Дністровського Одеської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При винесенні постанови судом помилково було вказано державні номери автомобілів, а саме: автомобіль "Хонда
Аккорд", д/н НОМЕР_1, замість "Хонда
Аккорд", д/н НОМЕР_2 та автомобіль
"Тайота" д/н НОМЕР_3, замість "Тайота" д/н
Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..
Таким чином, враховуючи вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.12.2013 року, вказавши в ній вірні державні номери автомобілів: автомобіль "Хонда Аккорд", д/н НОМЕР_2 та автомобіль "Тайота" д/н
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
Внести виправлення до постанови суду м.
Білгород-Дністровського від 26.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в ній вірні державні номери автомобілів: автомобіль "Хонда Аккорд", д/н НОМЕР_2 та автомобіль "Тайота" д/н НОМЕР_3.
Суддя: Ю. В. Шевчук
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 12.02.2014 Справа №: 388/86/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106419 від 01.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 01.01.2014 року о 21-00 год. передав керування мопедом
«Альфа» б/н гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов