Єдиний унікальний номер 728/35/14-п
Номер провадження 3/728/32/2014
07 лютого 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Колодка, Тячівського
району Закарпатської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, протягом року до
адміністративної відповідальності не
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
27.12.2013 року близько 23.30 години в м.
Бахмач по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес, реєстраційний
номер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп`яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння рук). Від
проходження огляду на стан сп`яніння в
медичному закладі водій відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що 27.12.2013 року він та його
вітчим ОСОБА_2 дійсно вживали спиртні
напої, але автомобілем він після цого
не керував, а сидів на пасажирському
сидінні. Його автомобілем керував
водій ОСОБА_3, який в той день взагалі не
вживав спиртних напоїв. Дійсно близько
23 години 30 хвилин вони відЇіхали від
кафе-бару «Гостинний двір» і по
вул.Першотравневій, потім по Жовтневій
поїхали в напрямку с.Красилівка. При
цьому вони не бачили, щоб слідом за ними
їхали працівники міліції. По вул.
Жовтневій м.Бахмач біля райполіклініки
водій ОСОБА_3 зупинив автомобіль, бо
йому стало зле і пішов до вбиральні. В
цей час до його автомобіля під`їхали
працівники ДАІ, він пересів на
водійське сидіння, щоб вийти з машини з
того боку, де стояли працівники ДАІ. Він
пояснював працівникам ДАІ, що не
керував автомобілем, але його не
послухали та викликали працівників
міліції, які забрали його у райвідділ
приблизно через 30 хвилин. Протягом
цього часу ОСОБА_3 до автомобіля не
підійшов. Чому він відмовився від дачі
пояснень по даному факту він пояснити
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що він працює старшим
інспектором Бахмацького ВДАІ. 27.12.2013
року разом з начальником ВДАІ ОСОБА_5 по
вул. Першотравневій вони помітили
автомобіль Мерседес, що від`їхав від
кафе-бару «Гостинний двір», манера руху
якого викликала підозру. Вони
спробували зупинити автомобіль, але
водій не відреагував на сигнал зупинки.
Автомобіль виїхав на вул. Жовтневу, де
зупинився. Коли вони підійшли до
автомобіля, водій надав йому для
перевірки документи і він відчув запах
алкоголю. В автомобілі ще знаходився
один чоловік, якого ОСОБА_1 назвав як
свого вітчима. Більше нікого в
автомобілі не було. ОСОБА_1 почав
виявляти невдоволення, заперечував, що
вживав алкоголь та вчинив сварку. Після
цього ними була викликана слідча група,
водій доставлений у ДАІ, а автомобіль -
на штрафмайданчик. ОСОБА_1 пояснив, що
він є власником автомобіля, від огляду
на стан сп`яніння в медичному закладі
та продуву трубки відмовився. Від
підпису в протоколі про
адмінправопорушення ОСОБА_1 також
відмовився, пояснював, що він не
керував автомобілем. Аналогічні
пояснення дав свідок ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що 27.12.2013 року він,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у кафе-барі
„Гостинний двір", вживали спиртні
напої. ОСОБА_3 алкоголю не вживав. Після
цього вони сіли в автомобіль, який
належить ОСОБА_1, та поїхали. За кермом
був ОСОБА_3 Біля поліклініки ОСОБА_3
зупинив автомобіль, вийшов і кудись
пішов. В цей час до них підійшли
працівники міліції, перевірили
документи, потім забрали ОСОБА_1 у ДАІ і
автомобіль також забрали. Де в цей час
був ОСОБА_3, він не знає.
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що 27.12.2013 року до нього
додому прийшов ОСОБА_1 та попросив
відвезти його у м. Бахмач. Він довіз
ОСОБА_1 та його вітчима ОСОБА_2 до
кафе-бару „Гостинний двір" та чекав їх
у машині. Коли вони вийшли і сіли в
машину, він поїхав по вул.
Першотравневій. На вул. Жовтневій він
зупинився, вийшов з автомобіля і пішов
до вбиральні. Коли він повернувся
приблизно через 40 хвилин, то автомобіля
на місці вже не було і він пішов додому
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що 27.12.2013 року його
запросили понятим у Бахмацьке ВДАІ.
ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані,
від проходження огляду на стан
сп`яніння у медичному закладі
відмовився, також відмовився продути
трубку та підписати протокол. Від дачі
письмових пояснень водій також
Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1
своєї вини, суд приходить до висновку,
що його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 950485 від
27.12.2013 року та показами свідків,
допитаних у судовому засіданні. Суд
критично оцінює покази свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 є членом
сім»ї ОСОБА_1, а ОСОБА_3 товаришем і вони
є зацікавлені у позитивному вирішенні
справи. В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп`яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, оскільки він, будучи
власником автомобіля, відмовився від
проходження медичного огляду.
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
находить можливим призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу
у строк не пізніше як через п`ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніш як через п`ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої слжби за місцем
проживання порушника, роботи або
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопоршення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :