overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/445/2014
Справа № 641/1806/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Уральськ Казахстан, громадянина
України, студент ХВМТУ , мешкає

Харківська область, Харківській район, с. Бабаї, вул. Плеханова буд.2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року о 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території учбового закладу ХВМТУ по вул.. Морозова 20-А в м. Харкові, де палив табачні вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, по час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 751/1809/14
Провадження №3/751/507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Акела»,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Акела» було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників – не всі працівники підприємства в особовій картці працівника ознайомлені під розписку із записами в трудовій книжці про призначення на роботу; порушення п. 2.14 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок – записи в трудовій книжці про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, не відповідають найменуванню професій і посад, зазначених у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010; порушення ч. 1 ст. 29 КЗпП України – не всі працівники підприємства ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України – графік відпусток не доведений до працівників; порушення ч. 3 ст. 96 КЗпП України – посадові оклади для працівників підприємства встановлені без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), тому відносно директора ПП «Акела» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак провадження по справі можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також з врахуванням того, що допущені правопорушення є незначними.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження № 3/641/452/2014
Справа № 641/1821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.
Харкові, громадянка України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яку було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 184 КУпАП не виконує обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує без поважних причини учбовий заклад
ХЗОШ № 94

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 643/2921/14-п
Провадження № 3/643/998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року ОСОБА_1, знаходячись на рінку
«Ново-Салтівський» по пр.50 р.ВЛКСМ,64 в м.Харкові, здійснював торгівлю спиртними напоями без ліцензії, чим порушив правила торгівлі спиртними напоями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (восімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі та виручки, отриманої від продажу предметів торгівлі.

(Рахунок: код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривня 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.П.Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________20___ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 751/1900/14
Провадження №3/751/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.
Гребінки, будинок 89-А, працюючої генеральним директором ТОВ «Ера плюс маркет 24»,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ера плюс маркет 24» було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників – не всі працівники підприємства в особовій картці працівника ознайомлені під розписку із записами в трудовій книжці про призначення на роботу; порушення ст. 57 КЗпП України – час початку та закінчення щоденної роботи для головного бухгалтера ОСОБА_2, яка працює за сумісництвом у товаристві, не визначено жодним нормативним документом; порушення ст.. 67 КЗпП
України – при 5-денному робочому тижні другий вихідний день не визначено жодним розпорядчим документом; порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України – заробітна плата на товаристві виплачується з порушенням строків виплати, тому відносно генерального директора ТОВ «Ера плюс маркет 24»
ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак провадження по справі можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також з врахуванням того, що допущені правопорушення є незначними.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/1905/14
Провадження №3/751/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року, о 21-50 год., в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 1, знаходився в п’яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 643/1287/14-п
Провадження № 3/643/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працює.

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року близько 07 год.50 хв. ОСОБА_2 . керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась в м.Харкові по пр. 50 роківСРСР, біля будинку, 107, не врахував дорожніх обставин , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

При ДТП постраждалих не було.

Правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав надавши суду свої пояснення..

Вина ОСОБА_2 підтверджується: схемою
ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями водіїв. З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає клопотання правопорушника таким,що не підлягає задоволенню, та вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами на реквізити суду УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300 код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011 рахунок 0001 код отримувача
Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області код банку МФО ГУ
ДКСУ:851011.

Стягнути зМірошниченко О.Г. на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у
Московському районі м.Харкова ГУДКУСУ у Харківській області код отримувача коштів 37999607 банк отримувача ГУДКУСУ Харівській області,
МФО 851011, р/р 0007 код класифікації дох-одів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Н.І. Омельченко

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 751/1384/14
Провадження №3/751/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого юрисконсультом КП «ЖЕК № 13»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2014 року, біля 23-30 год., по вул.
Любецька, в м. Чернігові, керував транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дав проїхати за кермом дружині, а сам на пасажирському сидінні вжив пива і коли зупинилися навпроти м’ясокомбінату, то побачили проблискові маячки автомобіля ДАІ, він з дружиною обмінялися місцями. Коли підійшли працівники міліції, то він вийшов з автомобіля з місця водія, пред’явив посвідчення водія, пройшов тест на алкоголь в автомобілі працівників ДАІ і після цього поїхали на медичний огляд на вул. Щорса, 3. він не думав, що можуть бути такі наслідки, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 749/162/14
Номер провадження 3/749/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р.            Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді
Лихошерста В.В.

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.

особи яка приятгується до адміністратвиної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від ВДАІ
Щорського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року о 00-20 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові керував транспортним засобом "KIA CEED" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушівши п. 2.9 -А Правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307
КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Лихошерст