overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/70/14-п
Номер провадження № 3/708/30/14
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.
Чернече Чигиринського району, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 13 січня 2014 року близько 22:30 год. в с.
Чернече Чигиринського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався на її адресу, штовхав, вчинивши своїми діями насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав пояснивши, що він не вчиняв насильства в сім"ї, з дружиною вони просто посварилися через фінансові труднощі, після чого вона викликала міліцію. Тілесних ушкоджень він дружині не наносив і з дому не виганяв, це була звичайна побутова сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильство в сім»ї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 сталася звичайна побутова сімейна сварка, тобто, в даному випадку мали місце сімейні правовідносини.

При цьому, не підтверджено факту завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, що є основним наслідком вчинення насильства в сім"ї.

Також, в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 7, 9, 256 КУпАП, при складанні даного протоколу, не було залучено понятих і свідків правопорушення, що обмежує права і свободи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається вчинення насильства в сім"ї, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 708/69/14-п
Номер провадження № 3/708/29/14
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 11 січня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в с. Медведівка Чигиринського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що громадського порядку він не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності по ч. 1 ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою.

Однак, ст. 173 КУпАП не поділяється на частини, а її диспозиція передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, мається на увазі публічне порушення особою громадського порядку і спокою громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме сталася подія, з чого не зрозуміло, чи мало місце порушення громадського порядку ОСОБА_1

З урахуванням цього, в діях ОСОБА_1 не вбачається грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, чи образливого чіпляння до громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності, чи інших подібних дій, що передбачені ст. 173 КУпАП.

Крім того, як встановлено в судовому засідані, при складанні даного протоколу, в порушення вимог ст. ст. 7, 9, 256 КУпАП, не було залучено понятих і свідків правопорушення, що обмежує права і свободи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 721/28/14-п
Провадження № 3/721/13/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2014р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в с. Усть-Путила
Путильського району в будинку своєї бабусі гр. ОСОБА_2, вчинила конфлікт з нею, в ході якого ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушниця свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039948 від 06.01.2014р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173-2 ч.1 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/364/14-п
Номер провадження 3/725/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1(правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року близько 11 години 50 хвилин перебуваючи біля будинку № 227 в м. Чернівці, в громадському місці розпивала спиртний напій « Рево» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУПАП визнала повністю. Розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом ст. о/у СКМСД
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 грудня 2013 року близько 11 години 50 хвилин перебуваючи біля будинку № 227 в м. Чернівці, в громадському місці розпивала спиртний напій « Рево», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1.І. за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 . за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 178, 283-285, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу
України ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання починаючи з 07.01.2014 року в 23:30 год. Та 08.01.2014 року о 23:40 год, перебувала на вулиці в смт. Неполоківці, без супроводу дорослих осіб, чим порушила рішення обласної ради № 98-38 від 12.05.2010 року «Про заборону перебування дітей у закладах дозвілля, ресторанного господарства, комп'ютерних та інтерактивних клубах, на вулицях та інших громадських місцях Чернівецької області».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050404 від 20 січня 2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/2462/13-п від 02.09.2013 року, характеристикою Неполоковецької селищної ради від 15.01.2014 року № 92, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її матеріальний стан, характер вчиненого, також те, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 184 ч. 2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/97/14-пПровадження № 3/724/40/14
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

20 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 049999 від 03.01.2014 року, 02.01.2014 року, біля 22-00 години,
ОСОБА_1, у с. Колінківці по місцю свого проживання, вчинила сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої кричала та виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 049999 від 03 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. п. 2,3 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не зазначено яким чином дії ОСОБА_1, 1950 року народження спричинили психологічне насильство ОСОБА_2, 1984 року народження;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю, будинок;

- не зазначено місячний заробіток правопорушника та не вказано чи немає
ОСОБА_1 на утриманні осіб;

- ксерокопії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконані не якісно, що не дає можливість їх прочитати.

Крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, санкція ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Крім того, матеріали адміністративної справи не пронумеровані.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:
А. І. Руснак
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа №724/95/14-пПровадження № 3/724/39/14
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

20 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 049856 від 03.01.2014 року, 02.01.2014 року, біля 22-00 години,
ОСОБА_1, у с. Колінківці по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої кричали, ображали одне одного нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 049856 від 03 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. п. 2,3 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не зазначено яким чином дії ОСОБА_1 спричинили психологічне насильство
ОСОБА_2;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю, будинок;

- ксерокопії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконані не якісно, що не дає можливість їх прочитати.

Крім того, матеріали адміністративної справи не пронумеровані.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:
А. І. Руснак
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/102/14-пПровадження № 3/724/42/14
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

20 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 049800 від 09.01.2014 року, 03.01.2014 року біля 12-00 години,
ОСОБА_1, у с. Колінківці по місцю свого проживання, вчинила сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої кричали, ображали одне одного нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 049800 від 09 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. п. 2,3 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не зазначено яким чином дії ОСОБА_1, 1950 року народження спричинили психологічне насильство ОСОБА_2, 1984 року народження;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю, будинок;

- ксерокопії заяви ОСОБА_2, пояснень
ОСОБА_2 та інші копії доданих до матеріалів справи виконані не якісно, що не дає можливість їх прочитати.

Крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, санкція ст. 173-2 ч.1
КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Крім того, матеріали адміністративної справи не пронумеровані.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:
А. І. Руснак
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 724/100/14-пПровадження № 3/724/41/14
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

20 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 049799 від 09.01.2014 року, 03.01.2014 року, біля 12-00 години,
ОСОБА_1, у с. Колінківці по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої кричали, ображали одне одного нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 049799 від 09 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. п. 2,3 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не зазначено яким чином дії ОСОБА_1 спричинили психологічне насильство
ОСОБА_2;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю, будинок;

- ксерокопії заяви ОСОБА_1, пояснень
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ідентифікаційного коду виконані не якісно, що не дає можливість їх прочитати.

Крім того, матеріали адміністративної справи не пронумеровані.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:
А. І. Руснак