Справа № 3-1045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Агафонов С.А., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ Солом'янського району у місті
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
проживаючого Київ АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 757501 від 30.01.2014 року, ОСОБА_1 30.01.2014
року о 18 год. 28 хв. м. Києві на проспекті
Відрадному 28, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку, яка склалася під
час руху заднім ходом, допустив
зіткнення з автомобілем марки «Фіат»
д.н.з. НОМЕР_2 чим порушив вимоги п.10.9
ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні
засоби отримали пошкодження, а
власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав. Вважає себе невинуватим,
стверджує, що не порушував Правил
дорожнього руху, вважає, що їх порушив
інший учасник ДТП громадянин ОСОБА_2

Суддя, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновків, які мотивує
наступним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
встановлена суддею виходячи із змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення, згідно якого ОСОБА_1
30.01.2014 року о 18.28 год. в м. Києві на
проспекті Відрадному, 28, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку, яка
склалася під час руху заднім ходом,
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чи
порушив п. 10.9 ПДР.

Крім протоколу про адміністративне
правопорушення, вина ОСОБА_1
підтверджується також: схемою огляду
місця події, поясненнями іншого
учасника пригоди ОСОБА_2

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає
вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України доведеною.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину в суді не
визнав, не розкаявся, добровільно не
відвернув шкідливих наслідків
правопорушення та добровільно завдану
шкоду не усунув, суддя не знаходить
обставин, що пом'якшують
відповідальність за дане
правопорушення, а тому підстави для
застосування мінімальної міри
покарання до особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують
відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,
221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п'ять) гривень, який
необхідно сплатити на
р/р0010,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019,
ідентифікаційний код 38050812, код платежу
21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн., які
підлягають сплаті на наступні
реквізити: УДК СУ Солом'янського району
м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/:
38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10,
банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код
банку отримувача /МФО/: 820019, код
класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три)
місяці.

Суддя
Агафонов С.А.