Справа № 161/180/14-п
Провадження № 3/161/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
14 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., за
участю ОСОБА_1, іншого учасника ДТП -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
01.05.2013 року близько 11:00 год., керуючи
автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі
«Луцьк - Маневичі - Любешів - Дольськ» в
напрямку смт. Маневичі на 6 км.+950 м., а
саме, поблизу с. Прилуцьке
Ківерцівського району Волинської
області, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну
швидкість для руху, в разі виникнення
небезпеки для руху не вжив заходів для
зменшення швидкості руху аж до повної
зупинки транспортного засобу або
безпечного об'їзду перешкоди, скоїв
зіткнення з автомобілем марки «Шкода»
д.н.з. НОМЕР_2, який виконував маневр
повороту ліворуч, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.10,
2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та суду пояснив, що
01.05.2013 року близько 11:00 год. керував
автомобілем марки «Фіат» по автодорозі
«Луцьк - Маневичі - Любешів - Дольськ» в
напрямку смт. Маневичі на 6 км.+950 м., а
саме, поблизу с. Прилуцьке
Ківерцівського району Волинської
області зі швидкістю 85-90 км./год..
Проїхавши поворот в с. Прилуцьке,
помітив, що попереду нього в попутному
напрямку рухався автомобіль марки
«Шкода», який зменшував швидкість та
зміщався ближче до правого узбіччя
дороги, без будь-яких сигналів
повороту, після чого, ОСОБА_1 увімкнув
лівий поворот для здійснення маневру
обгону з лівої сторони, та почав
здійснювати даний маневр, при цьому
перестроюватись на смугу зустрічного
руху, де в цей час транспортні засоби
були відсутні. В цей момент водій
автомобіля «Шкода» почав здійснювати
маневр повороту ліворуч, в результаті
чого ОСОБА_1 застосував екстрене
гальмування з метою уникнути
зіткнення, однак йому це не вдалося.
Просив закрити провадження у справі у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 01.05.2013 року
близько 11:00 год. керував автомобілем
марки «Шкода» на автодорозі «Луцьк -
Маневичі - Любешів - Дольськ» в напрямку
смт. Маневичі на 6 км.+950 м., а саме,
поблизу с. Прилуцьке Ківерцівського
району Волинської області, зі
швидкістю близько 60 км./год.. Проїхавши
необхідний йому поворот, ОСОБА_2
вирішив здійснити маневр розвороту.
Перед здійсненням даного маневру
ОСОБА_2 зайняв відповідне крайнє ліве
положення на проїзній частині дороги,
увімкнув лівий поворот, і в дзеркалі
заднього виду побачив, що позаду нього
на великій відстані рухається
автомобіль марки «Фіат», однак,
приблизну відстань між ними ОСОБА_2
вказати не зміг, коли передні колеса
його автомобіля перетнули розділову
смугу дороги, відбувся удар в задню
ліву частину автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, проаналізувавши копії
фотознімків з місця ДТП, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

Твердження іншого учасника ДТП -
ОСОБА_2 про те, що він завчасно увімкнув
поворот та зайняв відповідне крайнє
ліве положення на проїзній частині
дороги для здійснення маневру
розвороту, при цьому переконався у
безпечності здійснення даного маневру,
судом до уваги не приймаються, оскільки
такі пояснення спростовуються
поясненнями ОСОБА_1, зокрема,
відповідно до схеми
дорожньо-транспортної пригоди та
фотознімків вбачається, що зіткнення
відбулося по центру проїзної частини
дороги (розділова смуга), крім того, як
вбачається автомобіль «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_2, пошкоджений в заднє ліве крило,
що свідчить про неможливість зайняття
водієм даного автомобіля відповідно
крайнього лівого положення на проїзній
частині дороги, а те, що ОСОБА_2
виконував маневр розвороту з правої
частини дороги (обочини).

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук