overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/121/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року о 19 год. 50 хв., в м. Києві по
Столичному шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DACIA » д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/118/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Сумської області м. Охтирка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.12.2013 року о 15 год. 20 хв., по вул.
Горького в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET» д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/106/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Червонопрапорній, водій ОСОБА_1 керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження № 3/127/142/14
І м е н е м У к р
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.
Вінниці, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, учня 6-А класу загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №? 16, який з 14 по 25 жовтня 2013 року без поважних причин не відвідував
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: листом служби у справах дітей від 03.12.2013 р., в якому повідомляється про пропуски
ОСОБА_2 занять у школі без поважних причин; клопотанням Департаменту освіти Вінницької міської ради від 06.11.2013 р. , адресованим начальнику служби у справах дітей, в якому також повідомляється, що ОСОБА_2 не відвідує заняття у школі, мати до школи на виклики не з`являэться, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається про те, що вона не може пояснити, чому її син пропускав уроки у школі, що проживає дитина із своїм батьком
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/61/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Постач-Ком» (код. ),-

в с т а н о в и в: до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.11.2012 року при здійсненні перевірки
ТОВ «Постач-Ком», , місцезнаходження: м. Київ, вул.
Лауреатська, буд. 75, кВ. 1, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Постач-Ком», порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку, занижено податок на додану вартість на суму25119,00 грн. Акт перевірки від 20.11.2013 № 376/1-22-08-38453873, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не повністю зазначено дані про особу, відносно якої він складений, а саме: відсутня дата народження, громадянство, місце проживання та місце реєстрації, дані про місце народження, а також відсутні пояснення особи яка притягується адміністративної відповідальності.

Протокол складений відносно, ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, а тому підлягає поверненню на до оформлення, оскільки суд позбавлений можливості встановити належним чином особу, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути для до оформлення начальнику Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/102/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського районного управління
ГУ ДСНС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «АРТУМ-2003», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року при перевірці головним державним інспектором з питань цивільного стану та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва
Пелепачсем О.А. ТОВ «АРТУМ-2003», що по проспекті Науки,53, у м. Києві, було виявлено порушення посадовою особою
ОСОБА_1 яка відповідальна за виконання припису з техногенної безпеки, а саме не виконання встановлених законом вимог припису про усунення недоліків від 13.06.2013 року, а саме: з метою запобігання надзвичайним ситуаціям техногенного та природного характеру не розроблено декламацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки, порушення стаття 10 Закону України № 2245 від 18.01.2001 року «Про об'єкти підвищеної небезпеки», вимога п. 18 припису, порушення триваюче, а також невиконані пункти 15,16,17 припису, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог законодавства, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованого мінімум доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 138/140/14-п
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

20 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - 2009 року народження (зі слів), серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року, о 18 год. 30 хв., по проспекту
Незалежності, в м.
Могилів-Подільському, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року серії
ВІ-13 № 00146, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 13, ст.27,ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 22.02.2001 року, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013 року о 21 годині 30 хвилин в м.
Жмеринка по вул. Б.Олійника громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 06/13 №002374 від 28.12.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2
(а.с.3-4), поясненнями свідків (а.с.5-6) та поясненнями правопорушника (а.с.7).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи те, що за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 рокуСправа №: 131/4/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна загальна середня, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 11 год. 31 хв. в м.
Іллінці Вінницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт мінімальним строком, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 130 ч. 1, 283, 284, 326 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, відбуття якого обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя: