Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/426/14-п
пр. № 3/759/445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Чернігівської області, громадянку
України, номер картки фізичної особи -
платника податку невідомий, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 у провадження Святошинського
районного суду м. Києва з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 1222 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 939969 від 05.01.2014, ОСОБА_1 29.12.2013 о 18
год. 10 хв., керуючи автомобілем «Москвич
АЗЛК 412», державний номерний знак
НОМЕР_1, по Наддніпрянському шосе в м.
Києві, не виконала вимогу працівника
ДАІ про зупинку, яка була подана
завчасно за допомогою горящого жезла в
темну пору доби та свистка, чим
порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про дату і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, однак
зворотні повідомлення про вручення
повісток ОСОБА_1 на адресу суду не
надійшли.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП,
посадовою особою при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, серед інших питань,
вирішуються питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це.

У порушення вказаних вимог, у протоколі
про адміністративне правопорушення у
графі «свідки чи потерпілі» зазначено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в матеріалах
справи відсутні їх пояснення та
відомості стосовно того, чи були вони
присутній під час скоєння
правопорушення або складання
протоколу.

Крім того, є достатньо підстав вважати,
що місце проживання ОСОБА_1, вказане у
протоколі про адміністративне
правопорушення, зазначено невірно,
оскільки відомостей про вручення чи
неможливість вручення повісток, які
надсилалися на дану адресу, до суду не
надходило.

Разом з тим, слід також зазначити, що
працівниками міліції не вжито заходів,
передбачених законом, для належного
складання матеріалів, а саме:
переслідувати водія, який не виконав
вимоги про зупинку, що передбачено п. 16
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 № 111; не вжито заходів
забезпечення адміністративного
правопорушення, передбачених ст. 260
КУпАП (адміністративне затримання,
особистий огляд і огляд речей,
вилучення речей і документів, в тому
числі посвідчення водія, тимчасове
затримання транспортного засобу).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У справі про адміністративне
правопорушення, крім рапорту ст.
інспектора СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві капітана
міліції Козака В.А. від 29.12.2013, не
міститься жодного доказу на
підтвердження того, що автомобіль
«Москвич АЗЛК 412», державний номерний
знак НОМЕР_1, дійсно рухався по
Наддніпрянському шосе в м. Києві.

Враховуючи наведене, суд позбавлений
можливості об'єктивно, повно та
всебічно розглянути справу про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, а тому дані
адміністративні матеріали підлягають
поверненню для вирішення питання щодо
належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженою
наказом МВС України від 27.03.2009 № 111, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 1222 КУпАП
повернути до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь