Справа № 583/631/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одружений,
працюючого в ПП «Довжик», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року о 8 годині 15
хвилин на 63 км автодороги Суми-Полтава
керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21063» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини роту), від проходження
медичного огляду в установленому
законом порядку на стан алкогольного
сп’яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги пункту
2.5 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив суду, що
дійсно 14.02.2014 року випив дві чарки
горілки, 15.02.2014 року необхідно було
їхати по ліки, керував автомобілем, був
зупинений працівниками міліції, від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння, відмовився. В скоєному щиро
розкаявся.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.02.2014 року, поясненнями даними самим
порушником у протоколі про
адміністративне правопорушення, що
14.02.2014 року випив 300 грам горілки, 15.02.2014
року керував автомобілем, був
зупинений працівниками міліції, від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння, відмовився, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1
було запропоновано пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп’яніння,
на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся,
має на утриманні малолітню дитину,
працює, а тому вважає доцільним
застосувати до особи, що притягується
до адміністративної відповідальності
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 40-1, 130 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :

М.Ф. Верес