overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/732/14
Провадження 3/740/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Єцкало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м.Носівка, українки, громадянки України, працюючої маляром-штукатуром у м.Києві, яка проживає по АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2014 року о 13 год. 00 хв. по
АДРЕСА_2 таємно викрала чоловічу куртку вартістю 225 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423779 від 04.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному і просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП,- дрібне викрадення чужого майна, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 300
(триста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/433/14-п

21 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р близько 10,30год ОСОБА_1 в будинку гр-ки ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№005145 від 20.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

Справа № 564/373/14-п

21 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №005054 від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст.277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії
РВ №005054 від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя:
Л.А. Грипіч
Справа № 638/925/14-п
Провадження № 3/638/451/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2014 року о 16:00 годині в м. Харків керуючи автомобілем
DEWOO д/н НОМЕР_2 рухалась по спуску
Пасіонарій не доїжджаючи вул..
Клочквська, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan дн НОМЕР_1, чим зподіяла матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№532836 від 10.01.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 740/734/14
Провадження 3/740/310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Єцкало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, громадянина
України, працюючого контролерем
«Чернігівгаз», який проживає АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2014 року близько 10 год. 10 хв., перебуваючи на робочому місці, ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП, недосягши віку адміністративної відповідальності.

Даний факт підтвероджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0501056 від 06.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав і просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП,- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа№ 640/1788/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Хазар» ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Хоменко А.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення №593550 про те, що ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ фірми «Хазар»
ЛТД, код за , допустила порушення законодавства про порядок ведення податкового обліку, що призвело до неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 11982 грн., внаслідок чого зменшена сума податкового зобов'язання, заявленого в декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2013 за листопад 2013 року в сумі 11982
Факт порушення був встановлений актом перевірки №48/20-31-22-04-07/22647877 від 15.01.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до ст. 286 КпАП України, справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п.п. 201.8, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, за що ч. 2 ст. 1631 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 1631 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 о 10:00 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_2, по вул.
Гвардійців Широнінців, 7, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Водій у присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 340506 від 18.01.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№340506 від 18.01.2014.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді і штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг-центр №1», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення
№20-01-353/0040 про те, що ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Боулінг-центр №1», допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- В порушення ч. 2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» ст. 108 КЗпП - не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи; не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Згідно відомостей нарахування заробітної плати за 2013 рік не вбачається можливим встановити нарахування оплати за роботу в нічний час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до ст. 286 КпАП України, справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 108 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283, 284, 41 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1318/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., за участю прокурора Шитікова О.М., представника Харківської митниці міндоходів - Пугачової Т.Б., розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області 06.06.2000 року ),

- за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 14:20 год. на митному посту
«харків - Пасажирський» Харківської митниці Міндоходів під час здійсненні митно - прикордонного контролю поїзду
№ 815 сполученням «Бєлгород - Харків», була усно продекларована пасажир вагону № 4, гр. ОСОБА_2, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню, обмежених до ввозу або заборонених, не переміщує.
Однак, при подальшому митному огляді її багажу, були виявлені товари - сир ковбасний «Лидер Янтарный», виробництва РФ у кількості 12 палок загальною вагою 14,5 кг., про які гр.
ОСОБА_2 не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, у своїй заяві зазначила, щоб справу розглядали без її участі. (а.с. 11).

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів №156 від 03.12.2013 загальна вартість 14,5 кг. сиру ковбасного «Лидер Янтарный» станом на дату оцінки, з урахуванням знижки 10 %, становить 284,93 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2. своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Керуючись ст. 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 284,93грн. з конфіскацією 12 палок сиру ковбасного «Лидер Янтарный», загальною вагою 14,5 кг., які зберігаються в коморі Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківської митниці Міндоходів витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 69,87 грн. (рахунок Харківської митниці Міндоходів р/р 5173, код
ЄДРПОУ - 38633709, МФО 851011, банк отримувача -
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року о 03:50 громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 432932, д/н
НОМЕР_2, по вул. Пушкінській в районі перехрестя з пров. Мечникова, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожніх обставин, здійснив наїзд на перешкоду (залізний стовб), чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 534383 від 04.02.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №534383 від 04.02.2014.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1201/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2, по вул. Шевченка, напроти автоцентру
«Тойота», не вірно обрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 532875 від 20.01.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 532875 від 20.01.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/2227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 о 15:50 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ренаулт, д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Мироносицькій з вул.
Петровського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 341150 від 31.01.2014 року - погодився.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341150 від 31.01.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя