overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПО С Т А Н О В А

15 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Добропільського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.12.2013р. приблизно о 10:40 на території ЗОШ №2 м.Добропілля палив цигарки, своїми діями скоїв правопорушення, яке передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується протоколом ДО № 090227 від 09.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях
ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,221,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Добропільським МРВ УМВС України у
Донецькій області 19.05.2001 року, за ст. 184 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень на р/р 0035 МФО834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ
Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

15.01.2014
Справа № 264/61/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 за ст.180 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.180 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, вважаю за необхідне повернути її до Іллічівського РВ Маріупольського
МУ УМВС України в Донецькій області, керуючись наступним.

В протоколі по адміністративне правопорушення №117379 від 06.01.2014 року зазначено що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.180 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбаченні статтями
КУпАП, перелік яких містить зазначена норма ст.221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчиненні особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги, що зазначена норма ст. 221 КУпАП не містить у переліку статей посилань на ст.180 ч.1 КУпАП, а отже не наділяє суддів наведеної вище категорії судів повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.180 ч.1
КУпАП, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення є повнолітньою, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута суддею Іллічівського районного суду м.Маріуполя та підлягає поверненню до
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області для подальшого направлення справи за підвідомчістю та її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.180 ч.1 КУпАП повернути до
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області для вирішення питання щодо розгляду справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
А Ї Н И 3/251/3/14 20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ОР ДАІ Горлівського УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , мешкає
АДРЕСА_1, порушив ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне
ОСОБА_2 03.11.2013 року о 08-20 годині у місті Горлівка по вулиці Соколовського , керуючи транспортним засобом мопедом Альфа у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота) ,від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням приладу алкотестер
«Драгер» та медичного закладу відмовився в присутності двох свідків .
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , пояснив , що дійсно знаходився у стані алкогольного сп'яніння .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року , письмовими поясненнями свідків , поясненнями в судовому
З матеріалів справи та пояснень правопорушника вбачається , що останній порушив п. 2.5 ПДР , скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення .
На підставі ст. 130 ч.1 , керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП , Суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП , піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку на
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня винесення
Суддя :
Строк пред'явлення до виконання
__________________________________________
Постанова набула чинності
________________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
Провадження3/258/117/14
№258/200/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Донецька,

громадянку України, яка працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2013 р. приблизно о 23 год. 00 хвл. ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що останній пішов з дому, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та суду пояснила, що пішла на роботу, а син в цей час спав, а коли повернулася, то дитини дома не було.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 184 ч.1 КпАП України визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 188233 від 20.12.2013 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому правопорушник визнав свою провину.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП України, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначення її адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах санкції інкримінованої статті
КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ч.1 ст. 184; ст.ст. 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іпн.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 234/72/14-п
Провадження № 3/234/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 01-05 годині горомадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Vanette, державний номер НОМЕР_1, по вул. Паркова м. Краматорська во дворі будинку № 58 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із роту). Пройшов медичний огляд, згідно акту № 647
«Гостра інтоксікація внаслідок вживання алкоголю».

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 647 від 30.12.2013 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/40/14-п
Провадження № 3/234/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, працює: приатний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований
АДРЕСА_1 -

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 20-30 годині громадянин
ОСОБА_1 в м. Краматорську у дворі будинку № 2 бул. Машинобудівників керував автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1 по сухому асфальтованому покриттю дворової дороги, та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль Део Матис державний номер НОМЕР_2, під керування
ОСОБА_3, що знаходився позаду в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/27/14-п
Провадження № 3/234/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року о 16-00 годині горомадянин
ОСОБА_1в м. Краматорську керував автомобілем ІЖ 2125, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Каракумська в районі будинку № 11 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння ухилився.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
м. Красний Лиман Справа № 236/56/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 13 годині 45 хвилин,
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області, по вул. Чапаєва, керував транспортним засобом мопедом без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії АБ2 №430728 від 21.11.2013 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/49/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст. 130 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 01 годині 00хвилин,
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області, по вул. Чапаєва, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ
Данос з номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотестеру
"Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії АВ2 № 200768 від 09.11.2013 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/53/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Торське Краснолиманського району
Донецької області, громадянина
України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року о 08 годині 25 хвилин,
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області, по вул. Комарова, район будинку
№ 19, керував транспортним засобом мопедом Ріга без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотестеру
"Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з*явився, провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії АБ2 №430290 від 16.11.2013 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-