overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/67/14-п

"27" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова» ГРОЗ, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому стані за місцем проживання, висловлювався брутальною лайкою на адресу матері його співмешканки ОСОБА_2, чим учинив психологічне насилля в сім’ї.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.
Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/72/14-п

"27" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої поштарем
Першотравенської міської пошти, притягнутої за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній 19 листопада 2013 року курив курильну суміш під назвою
«хімка» та сигарети «Бонд».

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Варварівка вул.Пристанційна-18, Юр’ївського району
Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2014 року о 17:00 годин, по вул.Пристанційна с.Варварівка
Юр’ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №935494 (а.с.1), результатами тестування на алкоголь
(а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню
Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1946/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району
Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року о 01-30 годині в м.
Дніпропетровськ по вул.
Метростроївській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 15.01.2014 року, що підтверджується його підписом у протоколі (а.с. 1), та на 24.01.2014 року, що підтверджується судовою повісткою (а.с. 8), але в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суду не відомо.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року (а.с. 1), поясненнями свідків
(а.с. 3, 4), рапортом працівника міліції
(а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП (керування транспортними засобами в стані сп’яніння, а також ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 24.04.2014 року.          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб”як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України, непрацюючого

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

27 грудня 2013 року біля 14 год. 30 хв. в с.Новоселиця, в будинку за місцем проживання №103 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п’ятдесят п’ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб’як
Справа №206/266/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 6.05.1957р.н, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2014р. о 23год. ОСОБА_1 знаходячись в під’їзді за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Спортивна, 11 вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. Вчинене порушення передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортами інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_3Г, ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_5
Дата документу 24.01.2014
Справа № 707/55/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої помічником майстра СТОВ ім..Шевченка,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2013р. о 18-20год. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер
НОМЕР_1, в с.Мошни Черкаського району
Черкаської області, по вул.Леніна при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру при виконанні розвороту, не надала дорогу автомобілю
ВАЗ 2107, державний номер 03963МА, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1,
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АГ2 № 809041;

-          даними схеми пригоди від 24.12.2013 року;

-          даними письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-          даними письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-          даними алкотесту «Драгер» від 24.12.2013р. відносно ОСОБА_1О.(твереза);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 24.01.2014
Справа № 707/24/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду О.М.Суходольський, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.12.2013 року о 09 години 00 хвилин на сільському ринку в с. Руська
Поляна Черкаського району Черкаської області, продавав свіжу рибу «карась» загальною вагою 3,5 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881
КУпАП – порушення порядку придбання об’єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати до нього сувору міру покарання і в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033234;

-          даними розписки ОСОБА_1 про отримання риби на відповідальне зберігання;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1П

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня без конфіскації об’єктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 706/26/14-пП О С Т А Н О В А 28 січня 2014 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.07.1977 р. н., який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, редактора КП Редакція
Христинівської міської газети
«Христинівська сорока», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
ОСОБА_1, який прцює редактором КП
Редакція Христинівської міської газети «Христинівська сорока» порушив вимоги законодавства про працю, що було встановлено в ході проведення 16.12.2013 р. територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області перевірки додержання вимог законодавства про працю.
Зокрема, встановлено порушення вимог: - ч.3 ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме, не проводиться виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; - ч.11 ст. 10 Закону України
«Про відпустки», а саме, працівникам письмово не повідомляється про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком - ч..1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24
Закону України «Про оплату праці», а саме, не завжди проміжок часу між виплатою заробітної плати та авансом не перевищує шістнадцяти календарних
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.12.2013 р., копією акта перевірки від 16.12.2013 р. за № 23-19-22/48-41, припису від 16.12.2013 р. за № 23-19-22/48-41 та поясненням ОСОБА_1 в суді.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.01.2014
Справа № 707/49/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратчиком ПАТ «Азот»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2013р. о 09-30год. керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номер
НОМЕР_1, в м.Черкаси по вул.Героїв
Сталінграду за перехрестям з вул.Ордженікідзе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АГ2 № 437362;

-          даними схеми пригоди від 18.12.2013 року;

-          даними письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-          даними письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-          даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відносно ОСОБА_1 №3410 від 18.12.2013року
(тверезий);

-          даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відносно ОСОБА_2 №3411 від 18.12.2013року
(тверезий);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3