П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/606/14-п

Провадження № 3/116/204/14

05.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Єкатеринбург, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неналежним чином
виконує батьківські обов'язки відносно
свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того,. що її
син пропускає заняття у школі та
висловлюється нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином про що в
протоколі про адміністративне
правопорушення є відповідна відмітка.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе, у
порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи
за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у скоєні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР № 000206 від
22.01.2014 року, клопотаннями Управління у
справах дітей Сімферопольської
районної адміністрації в АР Крим від
20.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, що
містяться у матеріалах справи,
протоколом засідання комісії з питань
прав дитини при виконавчому комітеті
Трудівської сільської ради від 03.01.2014
року, листами Трудівської сільської
ради від 14.01.2014 року та листом за
підписом директора школи та заступника
директора школи.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушниці вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність громадянки ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини справи,
особу правопорушниці, ступінь її вини,
суд вважає за доцільне застосувати
штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 184
КУпАП, оскільки саме таке стягнення
відповідає меті призначення
адміністративного стягнення,
встановленої у ст. 23 КУпАП, а також
профілактиці і запобіганню рецидиву
даного виду правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у встановлений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушника з правопорушника
стягується: подвійний розмір
штрафу,визначеного у відповідній
статті цього кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3
місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Д.М.
Берберов