overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/37/14-п номер провадження 3/166/23/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.0.2014 року, о 02 год., в за місцем проживання, в житловому будинку у с.
Датинь на вул. 1 Травня, 30 Ратнівського району Волинської області, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини
ОСОБА_2, яку ображав непристойними словами, виганяв з будинку, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 70
/сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп..

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу – 140 /сто сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа №167/2002/13-п
Провадження №3/167/1/2014
Справа № 167/2003/13-п
Провадження № 3/167/2/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

16 грудня 2013 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173 КпАП
України.

ОСОБА_1 8 жовтня 2013 року близько 07 год. 30 хв., знаходячись на території СВК ім.Ватутіна в с.Топільне Рожищенського району, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 Крім того, 29.10.2013 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні
СВК ім.Ватутіна в с.Топільне
Рожищенського району, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи, зокрема протоколами допиту свідків, з яких вбачається факт вчинення останнім дрібного хуліганства.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи встановлено, що справи на розгляд суду надійшли 16.12.2013 року.

17.11.2013 року та 18.11.1013 року прийняті постанови про закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1, в зв’язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення. Отже, на день розгляду справ по суті минув строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38, 247, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_4
Справа №138/3244/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013, близько 14 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Пушкінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 серії АБ2 №631937, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, обставин, що обтяжують чи пом’якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3280/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 19.09.2013 за ст.178 ч.1
КУпАП - попередження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013, о 12 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Київській в приміщенні Могилів-Подільської центральної районної бібліотеки
ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами
ОСОБА_2, словесно погрожував їй, образливо чіплявся, на зауваження громадян не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився без поважної причини, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути її у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії 13-ВІ/13 №03097 від 28.12.2013, рапортом чергового
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області від 28.12.2013, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.12.2013 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставиною, що обтяжує чи пом’якшує його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шестидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/14/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№48, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2013 о 22.05 год. в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес
Спрінтер» д.н.з. АА 4711ІХ в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою
«ALKOTEST» № 6810 з результатом 0,21% алкоголя, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 400/666 від 09.09.2009 р.
– встановлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється цифровим показником більше 0,2 проміля алкоголя в крові, при використанні спеціальних засобів проведення тесту.

Враховуючи те, що при освідуванні
ОСОБА_1 за допомогою «ALKOTEST» № 6810 в його крові знаходилося лише 0,21 % проміля алкоголя – тобто на 0,01 % більше допустимої норми, суд розцінює це як відсутність алкоголя в крові, що дає підстави адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3281/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в м. Могилів-Подільському, вул
Пушкінська 9/10, кв.№2, Вінницької області, громадянки України, пенсіонерка,

за ст.ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 о 12.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні
Могилів-Подільської центральної районної бібліотеки по вул.Київській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо до неї чіплялася, на зауваження не реагувала.

29.12.2013 о 22.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні приймального відділення Могилів-Подільської МТМО, виражалася нецензурною лайкою в адресу лікарів, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст.ст.173 КУпАП визнала.

Вина останньої у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії 13-ВІ-13 № 03121, №03096, в яких викладені обставини правопорушеннь і з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 , 173
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/35/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу енергоефективних технологій та капітального будівництва, (заступник голови комітету з конкурсних торгів) управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( число, місяць, рік народження, місце його проживання, розмір заробітної плати, сімейний стан, чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності).

Таким чином даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи судом та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ДФІ №02-837/2013 від 27.12.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/18/14-п
Провадження № 3/144/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року, в ст. Кубліч, Теплицького району, Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до своєї бабусі ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру. В результаті чого 08.01.2014 року на гр. ОСОБА_1, працівниками Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 85 грн..

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру повторно, тобто ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він негативно характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, проте належних висновків не робить, вчинив правопорушення повторно протягом року усвідомлюючи наслідки, тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – винним.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком 10 (десять) діб.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
справа № 274/7/14-п
ОВА провадження № 3/0274/137/14 08.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні 04.01.2014 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він посварився з дружиною і тому сів за кермо транспортного засобу у стані алкогольного сп"яніння.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року; тестом на вміст алкоголю від 04.01.2014 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, - визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на рахунок:
Житомирській області, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в одержувач: Бердичівське УДКСУ
/Бердичів/ 22030001, банк ГУДКУ в
Житомирській області, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Г.М. Заїка
Справа № 145/2594/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.11.2013 р. о 20-25 год. в смт Сутиски по вул.Заводській Сандул Євгеній
Миколайович керував транспортним засобом "Форд" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 0,57 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки має на утриманні трьох дітей, не працює, сплатити штраф не має можливості.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину сандула Є.М. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, має на утриманні трьох дітей, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/2678/13-п
Провадження №3/145/977/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ
"Гніванський кар'єр", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,-

встановив:

11.11.2013 р. о 16-20 годині в смт
Літин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 допустив винос землі (глини) на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП – пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення .

Свою винність ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М.
Ю.