overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
311/62/14-п 10.01.2014
Провадження №3/311/28/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із
Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Василівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19 грудня 2013 року, близько о 09 год. 30 хв., по вул.
Свердлова буд.9 у с. Тритузне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ДАФ, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху при погіршених погодних умовах не впорався з керуванням транспортного засобу автомобіля, в зв'язку з чим, автомобіль перевернувся та зазнав технічних ушкоджень, а водій - тілесних.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця скоєння
ДТП виходячи з прийнятого в Україні адміністративно-територіального поділу.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Василівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 304/85/14-п
Провадження № 3/304/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, без відповідних на те документів та дозволів продав ОСОБА_2 6 упаковок піротехнічного засобу «Корсар», чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 005953 від 28 грудня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Шість упаковок піротехнічного засобу марки «Корсар» (кількістю 60 шт. кожна), які знаходяться на зберіганні у
Перечинському РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 317/63/14-п
№/п 3/317/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» січня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Балабине Запорізького району
Запорізької області, гр. України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1.Іншими відомості суду не відомі.

По ст.197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ПР МПЗ №039592 відносно
ОСОБА_1 був складений 06.12.2013р. про те, що
ОСОБА_1 з 22.01.2012р. і по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню 16 років, за адресою : АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями
ОСОБА_1, які викладені ним та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18
Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

Керуючись ст. ст.24-1,197 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, , Банк утримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015 , р/с 0122, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу
«Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
ун. № 759/54/14-п пр. № 3/759/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ ДСНС
України у м. Києві Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером з технічних питань ТОВ
«Газовик» - за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Святошинським РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві Державної служби України з надзвичайних ситуацій 20.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, який разом з іншими документами по справі був направлений для розгляду до
Святошинського райсуду м. Києва.

Постановою судді Святошинського райсуду м. Києва від 28.11.2013 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП було повернуто для належного оформлення до
Святошинського РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Адміністративна справа була знову направлена до суду супровідним листом від 30.12.2013 р., куди поступила супровідним листом 2.01.2014 р.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського
РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Державної служби України з надзвичайних ситуацій для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

-в протоколі КВТгБ №26688/12 від 20.10.2013 р. зазначена норма КУпАП, яка передбачає відповідальність за інкриміноване
ОСОБА_1 правопорушення, а саме-ст.188-16
КУпАП, але не зазначена частина вказаної норми, бо ст.188-16 КУпАП містить дві частини, що є неконкретним.

Без усунення вказаного недоліку справа не може бути прийнята до провадження суду і належного її розгляду і вказаний недолік залишився неусунутим після направлення справи на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до
Святошинського РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 317/65/14-п
№/п 3/317/80/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» січня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студент ДНЗ ЗПА №29, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.Іншими відомості суду не відомі.

По ст.197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ПР МПЗ №041020 відносно
ОСОБА_1 був складений 11.12.2013р. про те, що
ОСОБА_1 з 31.05.2012р. і по теперішній час проживає без паспорта, за адресою :
АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями
ОСОБА_1, які викладені ним та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18
Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

Керуючись ст. ст.24-1, 197 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, , Банк утримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015 , р/с 0122, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу
«Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 760/305/14-п
Провадження в справі № 3/760/361/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого ВАТ
«Укркат» адміністратором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 07 грудня 2013 року о 10-30 год. в с. Бабащі по вул. Заводська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110558», д.н.з. НОМЕР_2, який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньо обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «W Каді», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/379/14-п
Провадження в справі № 3/760/416/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого ПП
«Бентранс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2013 року о 16-40 год. в м. Києві по провулку Родіщева,6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з.
НОМЕР_2 з напівпричепом «KOGEL», д.н.з.
НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/52/14-п
Провадження в справі № 3/760/110/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київська область, м. Березань, громадянина України, працюючого СПД
«ОСОБА_2» сервіс менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2013 року о 08-30 год. в м. Києві вул.
Галана,2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія Логан», д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/292/14-п
Провадження в справі № 3/760/348/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого в ТОВ «Валентин АС» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07 грудня 2013 о 09 год. 50 хв. по вул. С. Слобідська-Кіеквідзе в м. Києві керував автомобілем «Газ 3302», д.н.з.
НОМЕР_2в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
№ 3-518-14
(№760-617-14-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04. 01. 2014 року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Гетьмана 34, керуючи автомобілем Міцубіші д.н.
НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_2, усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу:
УДК СУ Солом'янського району м. Києва;
МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: