Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/64/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповіда-льності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським
головою Бистріївської сільської ради,
інд.код НОМЕР_1 , громадянина України за
ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

11.01.2014 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи
на посаді сільського голови
Бистріївської сільської ради, яка
знаходиться за адресою: 13612,
Житомирська обл. Ружинський район с.
Бистріївка вул. Рибачківського, 55,
допустив порушення ст. 21 Закону України
«Про відпустки» - виплата заробітної
плати за час щорічної відпустки не
проведена не пізніше ніж за три дні до
початку відпустки, а проводиться при
виплаті заробітної плати.

Зокрема: 1. розпорядженням сільського
голови № 14 від 20.05.2013р. надано щорічну
відпустку бібліотекарю ОСОБА_2 з
21.05.2013р. (додаток 7), виплата заробітної
плати за час щорічної відпустки
проведена при виплаті заробітної плати
працівникам 22.05.2013р.,

2. розпорядженням сільського голови № 21
від 02.07.2013р. надано щорічну відпустку
завідуючій сільським клубом ОСОБА_3 з
03.07.2013р. (додаток 9), виплата заробітної
плати за час щорічної відпустки
проведена при виплаті заробітної плати
працівникам 09.07.2013р. ;

3. розпорядженням сільського голови № 25
від 13.09.2013р. надано щорічну відпустку
головному бухгалтеру ОСОБА_4 з 16.09.2013р.
(додаток 11), виплата заробітної плати за
час щорічної відпустки проведена
25.09.2013р.

Правопорушення вчинено стосовно 3
працівників установи, яким надавались
щорічні відпустки, чим порушені їхні
соціальні права на відпочинок.

За даними ТДІзПП правопорушник до
адміністративної відповідальності по
ч.І ст.41 не притягувався. Вина голови
ОСОБА_1 полягає в невиконанні
законодавства про працю.

В суді гр. ОСОБА_1 вину свою
визнав, щиро розкаявся, але вважає,що
спливли строки про його притягнення до
адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення №
06-17-002/0001 від 11.01.2014 р., поясненнями
самого порушника, актом перевірки
№06-17-002/0002.

Обставин, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлено.

Враховуючи вищевикладені
обставини, особу
правопорушника,ступінь його вини, до
гр. ОСОБА_1 доцільно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.41
ч.1 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопоруше-ння , передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському
районі ( Ружинський район ) – 22030001, код
отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430,
рахунок отримувача № 0550, банк
отримувача ГУДКУ у Житомирській
області, код банку отримувача – 811039),
код класифікації доходів бюджету –
22030001)

Постанова судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський
районний суд протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя В. М. Нейло.