overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/486/14-п пр.№ 3/464/174/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.2 ст.187
КУпАП України ОСОБА_1 03.01.2014р. о 23.40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 01.02.2012 р.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з’явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187
КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок М.В.
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, являющегося пенсионером, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 11.01.2014 г. в 16.00 часов ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, совершил насилие в семье психологического характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 303626 от 23.01.14 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье психологического характера.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 80
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший от начальника отдела пограничной службы «Красная Таловка» о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, г. Каменск-Шахтинский, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
РФ, Ростовская область г.
Каменск-Шахтинский, ул. Морская,6, по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП, 29 января 2014 года в 05 часов 20 минут,
ОСОБА_1 совместно с гр. ОСОБА_2 в направлении с. Волошино (РФ) – с.
Красная Таловка (Украина), в районе информационного указателя № 407 незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска, после чего на расстоянии 300 метров от линии государственной границы Украины в Станично-Луганском районе был задержан пограничным нарядом.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии СхРУ № 057390 от 29.01.2014 года, протоколом об административном задержании от 29.01.2014 г., схемой местности района задержания от 29.01.2014 г., рапортом участкового ИПС
ОПС «Красная Таловка» ОСОБА_3, другими
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП, выразившиеся в незаконном пересечении государственной границы Украины вне пункта пропуска, совершенное группой
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 204-1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3400
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок
Судья
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 12.01.2014 г. в 17.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, совершил насилие в семье психологического характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы гр. ОСОБА_2.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 303638 от 23.01.14 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье психологического характера.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 60
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Евгений Олегович, рассмотрев материал, поступивший от начальника отдела пограничной службы «Красная
Таловка» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП, 29 января 2014 года в 05 часов 20 минут,
ОСОБА_1 совместно с гр. РФ ОСОБА_2 в направлении с. Волошино (РФ) – с.
Красная Таловка (Украина), в районе информационного указателя № 407 незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска, после чего на расстоянии 300 метров от линии государственной границы Украины в Станично-Луганском районе был задержан пограничным нарядом.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии СхРУ № 057391 от 29.01.2014 года, протоколом об административном задержании от 29.01.2014 г., схемой местности района задержания от 29.01.2014 г., рапортом участкового ИПС
ОПС «Красная Таловка» ОСОБА_3, другими
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП, выразившиеся в незаконном пересечении государственной границы Украины вне пункта пропуска, совершенное группой
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 204-1 КУоАП ,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3400
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок
Судья
Номер справи 623/392/14-п
Номер провадження 3/623/79/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

1 листопада 2013 року, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм, вул. Замостянська, буд. №20 «а», вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім’ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХК №003676 від 07.11.2013 року
(а.с.2, 3), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.6, 7).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї матері, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки неофіційно працює і має змогу його оплатити, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Адамов
Номер справи 623/364/14-п
Номер провадження 3/623/78/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
РС ГУ ДВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року – не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 198 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз”яснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 грудня 2013 року по вул.
Соборній у м. Ізюмі Харківської області втратила паспорт громадянина України на своє ім.”я з причини недбалого зберігання, чим порушила вимоги п. 19
“Положення про паспорт громадянина
України” від 26.06.1992 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК 020178 від 11.01.2014 року (а.с.2) та поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними в суді та в матеріалах справи (а.с.5).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 198
КУпАП, оскільки вона недбало зберігала свій паспорт громадянина України, що призвело до його втрати.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідальність неповнолітніх віком від 16 до 18 років регулюється ст.13 КУпАП
України, згідно якої до ОСОБА_2 можливо застосувати міри впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

На підставі ст.198 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ст. 13, ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/249/2014
Справа № 641/610/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Челябінській області, Росія, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Geely
CK», державний реєстраційний номер АХ 4629ЕС по пр. Гагаріна біля буд. 97 в м.
Харкові не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення в автомобілем «Infiniti» державний реєстраційний номер АХ 0084АВ та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину           визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Номер справи 623/349/14-п
Номер провадження 3/623/74/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого на ІПЗ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Номер засобу зв`язку НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року близько 21-00 години
ОСОБА_1 в м. Ізюмі по вул.. Соборній керував автомобілем ЗАЗ н/з 20234АВ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 518415 від 24 грудня 2013 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/45/14-п
Номер провадження 3/623/17/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Винниченко П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної об’єднаної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарки, громадянки
України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Ізюм-стиль»,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, раніше не осудженої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 12

За ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці роз’яснені.

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року при камеральній перевірці ТОВ «Ізюм-стиль», розташованого по вул. Соборній в м.
Ізюмі Харківської області з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового податкового зобов’язання з податку на додану вартість, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов’язкових платежів (податок на додану вартість), в розмірі 1648 грн. 52 коп., що потягло за собою недонадходження до бюджету даної суми.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 413/07 від 25.12.13р.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просила суд суворо її не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629345 від 24 грудня 2013 року
(а.с.1), актом перевірки (а.с.№ 2), іншими матеріалами справи (а.с.№ 3-6) .

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1
КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов’язкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
П.П. Винниченко