ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2981/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.,

розглянувши в м. Києві
адміністративний матеріал, який
надійшов від ДПІ у Дарницькому районі
Міндоходів у м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селе
Курне, Червоноармійського району,
Житомирської області, українця,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, директора ТОВ "Біопол",
АДРЕСА_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним
ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у м.
Києві Максимів О.Ю. 07.02.2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 190613
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній
будучи посадовою особою, директором
ТОВ "Біопол", вчинив правопорушення
абзацу а) п. 200.4 ст. 200 розділу V
Податкового кодексу "27755-VI", чим
завищено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року в сумі 2 400,
00 гривень, тобто своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 10
лютого 2014 року за вх. № 6506 надійшов до
Дарницького районного суду м. Києва.

Вважаю, що даний адміністративний
матеріал підлягає поверненню для
оформлення належним чином до ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві ,та обговорення на
оперативній нараді, при цьому виходжу
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: ...
відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ( у разі її
виявлення)...прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення, відомості про
правопорушника ОСОБА_2 ( дата, число,
рік народження, місце народження,
місце реєстрації та проживання та
інше) відсутні, тобто можна вважати,
що особа правопорушника не
встановлена посадовою особою, яка
складала даний протокол.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 КУпАП,
протокол підписується особою, яка
його склала, і особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту паротоколу,
які додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення
від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз"яснюються його
права і обов"язки, передбачені ст. 268
цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП,
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за
законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням
юридичної особи, виступати рідною
мовою і користуватися послугами
перекладача, якщо не володіє мовою,
якою ведеться провадження; оскаржити
постанову по справі. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Однак, як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення, посадовою особою
головним державним
ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві Максимів О.Ю. не виконані
вимоги передбачені чинним
законодавством, правопорушнику його
права та обов"язки, передбачені ст..
ст.. 55,56,59.63 Конституції України та ст..
268 КУпАП не роз"яснювалися, оскільки
останній не був затриманий, від нього
не відбиралися письмові пояснення, в
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутній його
підпис, не був повідомлений і про
вчинення ним адмінправопорушення.

Згідно з вимогами ст.. 278 КУпАП,
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи

про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка

притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, їх

законних представників і адвоката.

Разом з тим, акт ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві від 26.12.2013 року №
2185/26-51-15-01-11/37960847 про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки правомірності нарахування
ТОВ "Біопол" ( )
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за жовтень 2013 року,
правопорушником ОСОБА_2 не підписаний
і останній не вручений особисто, а
також відсутнє зворотнє повідомлення
про вручення акту за місцем роботи
останнього, отже таке враження, що
виїзна перевірка проводилася без
посадових осіб, а саме: директора,
головного бухгалтера, тобто
формальний підхід.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним повернути
дану справу до ДПІ у Дарницькому
районі Міндоходів у м.Києві для
оформлення належним чином та
обговорення на оперативній нараді
для вжиття заходів щодо з'ясування
причин порушення закону та усунення в
подальшому порушень законодавства під
час складання та направлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення для розгляду до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 248, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селе
Курне, Червоноармійського району,
Житомирської області, українця,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, директора ТОВ "Біопол",
АДРЕСА_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві для дооформлення належним
чином та обговорення на оперативній
нараді для вжиття заходів щодо
з'ясування причин порушення закону та
усунення в подальшому порушень
законодавства під час складання та
направлення матеріалів про
адміністративні правопорушення до
суду, для розгляду.

Про результати розгляду просимо
повідомити в передбачений місячний
законом термін.

Копію постанови на контроль передати
консультанту суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.К.ЛЕОНТЮК