Справа № 476/36/14-п
Провадження № 3/476/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Єланецького районного
суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
відділення Державтоінспекції
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи раніше 15.07.2013 року о 12.00
годині затриманим за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно,
18.01.2014 року о 17.50 год. був затриманий
працівниками ДАІ в с. Возсіятське за
керування мопедом марки Дельта без д/н
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що
дійсно 18.01.2014 року о 17.50 год. він був
зупиненний працівниками ДАІ за
керування в нетрезвому стані мопедом.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вислухавши правопорушника, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130
КУпАП - керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння, вчинене повторно протягом
року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (серія АВ2 № 546289 від
18.01.2014 року);

- квитанцією алкотестера 6810 від 18.01.2014
року, за результатом якого в ОСОБА_1
було виявлено 1,74 %0 алкоголю.

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2014 року, які
містяться в матеріалах справи, із
змісту яких слідує, що 18.01.2014 року вони
були запрошені працівниками
Державтоінспекції в якості свідків і в
їх присутності ОСОБА_1 продув
алкотестер, який показав наявність 1,74%0
алкоголю;

- картки обліку адміністративного
правопорушення, із змісту якого слідує,
що 15.07.2013 року о 12.00 годині ОСОБА_1 був
затриманий за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшуть або
обтяжують покарання судом не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди
іншим учасникам дорожнього руху, однак
правопорушення, вчинене ним
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, приймаючи до уваги вище
викладені обставини, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю за доцільне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного
арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір
підлягає стягненню з правопорушника на
користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 34 ч.2 ст. 35, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич