П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 Справа №607/426/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу Державтоінспекції
Тернопільського МВ при Управлінні МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старий Олексинець Кременецького
району Тернопільської області,
українця, громадянина України,
працюючого водієм таксі в ТОВ «Бонус 3»,
жителя АДРЕСА_1, ідедентифікаційний
номер - НОМЕР_1,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.12.2013 року близько 23
год. 00 хв., керуючи транспортним засобом
марки «ЗАЗ - Daewoo», державний номерний
знак НОМЕР_2, в м. Тернополі по вул.
Вільховій, рухаючись заднім ходом, не
переконавшись, що це буде безпечно і не
створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху допустив
зіткнення з припаркованим автомобілем
марки «Volkswagen», державний номерний знак
НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_2 В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Також, 01.01.2014 року інспектором ВДАІ
Доликом І. Б. було складено протокол
серії АА2 №134112, згідно якого гр. ОСОБА_1
порушив п. 2.10 (а, б, в) ПДР України, а саме:
31.12.2013 р. близько 23.00 год. в м. Тернопорлі
по вул. Вільховій, керуючи керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ - Daewoo»,
державний номерний знак НОМЕР_2 та
будучи причетним до ДТП залишив місце
події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні ДТП визнав та щиросердечно
розкаявся, однак пояснив, що місця ДТП
він не залишав. Зазначивши, що після
зіткнення вийшов з автомобіля, деякий
час почекав власника транспортного
засобу, який пошкодив, але ніхто не
підійшов, тому він від'їхав на декілька
метрів та припаркував свій автомобіль
неподалік, оскільки проживає в будинку
по вул. Вільховій, 17, в дворі якого і
відбулось ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 134111 від 01.01.2014 року,схемою
наслідків ДТП, яка сталася 01.01.2014 р.,
письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.01.2014
р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від
01.01.2014 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Особа притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями
транспортних засобів місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, вивчивши матеріали
справи, враховуючи відсутність фактів,
які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, приходжу до
висновку, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, у зв'язку із чим його слід
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 122-4, а
провадження в даній частині закрити в
зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
однак в його діях має місця склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, за що його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, зокрема розкаяння
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
мінімальної межі позбавлення права
керування транспортними засобами
передбаченої санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 247 п.1, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком 6 (шість) місяців.

Провадження в адміністративній справі
в частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич