overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/142/14
Справа № 734/184/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 23 січян 2013 року
ОСОБА_1 не з’явився.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 952034 від 14 грудня 2013 року містяться виправлення в прізвищі ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, суд не має можливості встановити його особу та отримати інформацію про те, коли було здійснене виправлення в протоколі, а саме, до того як ОСОБА_1 ознайомили зі змістом протоколу чи після, тобто, суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 185 від 22.02.2001 року., зокрема, п. 2.2.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 740/115/14
Провадження № 3/740/50/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2013р. о 21год.40хв. в м.Ніжині по вул..Набережній на громадській зупинці справляв природні потреби у невстановленому законом місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти скоєного порушення і про сив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП- дрібне хуліганство, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст.ст.40-1,284,173
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п’ятидесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/289/14
Провадження № 3/740/135/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1961р. народження, українця, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. .Жовтнева, 7, Ніжинського р-ну,непрацюючого,

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2013р. близько 17 год.00хв. здійснив крадіжку зерна соняшнику на тракторному стані в с.Крути, вартістю 128 грн.96 коп.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП-дрібне викрадення чужого майна , за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст.40-1,284,51 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 745/15/14
Провадження № 3/745/10/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:с. Вільшани, вул. Грушевського, 27, Сосницького району Чернігівської області, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 07:35 год. ОСОБА_1 на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом Хонда, без д.н.з., номер рами 420367, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 747/45/14
Провадження№ 3/747/21/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого           - судді Бабич
О.І.

при секретарі          - Божко Л.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного інспектора Талалаївського районного сектору Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ОСОБА_1, вх. №118 від 21.01.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Березівської сільської ради, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст.188-16 КУпАП. –

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року при перевірці головним державним інспектором Талалаївського районного сектору Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно сільського голови
Березівської сільської ради ОСОБА_2, за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено не виконання встановлених законом вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення ЧНТгБ № 055276, копія припису №1 від 14 січня 2013 року, дійшов висновку про те, що голова Березівської сільської ради ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 188-16 КУпАП, не виконав законних вимог припису про усунення недоліків від 14.01.2014 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. 188-16, ст.40-1, ст..283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за невиконання законних вимог посадових осіб Управління ДСНС України в Чернігівській області визнати винним за ст.188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити йому штраф у розмірі десяти неоподаткованого мінімум доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/45/14 провадження №3/747/21/2013 протокол серії
ЧНТгБ № 055276 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:

О.І.Бабич
Справа № 745/10/14
Провадження № 3/745/5/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року о 01:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. 301-20СА з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа
№ 745/12/14
Провадження № 3/745/7/2014 23.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі судді
Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
Сосницьким районним судом
Чернігівської області 13.12.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 20.12.2012 року за ч. 2 ст. 130
КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - 10.01.2014 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 13 листопада 2013 року близько 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с. Авдіївка, Сосницького району, керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовив в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній документ, який би вказував на належність транспортного засобу конкретній особі, натомість у адмінпротоколі вказане прізвище та ініціали власника мотоцикла, що унеможливлює застосування ч. 3 ст. 130
КУпАП, яка передбачає необхідність застосування стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного
Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на ст. 256 КУпАП, суд -
Протокол серії АБ2 № 708061 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2013 року, складений відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП направити у ВДАІ в Сосницькому районі на
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 361/88/14-п
Провадження № 3/361/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електриком КП «Київський метрополітен», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Кірова,54, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.р.н. 41814 КВ, виїхав на смугу зустрічного руху, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), тим самим створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався з вул.Грушевського на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення cерія
АГ2 №125213, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 680
(шістсот вісімдесят)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/104/14-п
Провадження № 3/361/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Євроформат
Стальконструкція», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

18.12.2013 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Київі по пр-ту Броварському,32 керував автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з.АА 5844
КХ в стані алкогольного сп’яніння.
Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARСЕ-0232, результат огляду 0.56 %. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №922479, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер № ARСЕ-0232, рапортом інспектора
ДПС 4 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві старшини міліції ОСОБА_2 від 18.12.13 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
(командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не
За ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 грудня 2013 року о 09 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Тернопільській, 66 водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген LT 32 номерний знак
НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце скоєння ДТП.
Своїми діям ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №992208 від 18 грудня 2013 року; ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_2, ксерокопією схеми місця ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3