overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27-28 січня 2014 року під час проведення позапланової перевірки приватного підприємця, який здійснює підприємницьку діяльність в с.
Шишківці Кіцманського району по питанню додержання трудового законодавства було виявлено, що приватним підприємцем порушено вимоги законодавства про працю, а саме: виплата праці працівникам встановлена трудовими договорами та проводиться в розмірі 0,5 ставки мінімального розміру заробітної плати встановленої на державному рівні, чим порушені вимоги ст. 96 КзпПУ щодо встановлення оплати праці із врахуванням складності виконання робіт та кваліфікації працівника; виплата відпускних проводиться із порушенням строків, які передбаченіч.4 ст. 115 КупАП, щодо виплати відпускних за три дні до початку відпустки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив суду, що недоліки будуть усунуті в найближчий термін.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/41 від 29 січня 2014 року, актом перевірки, приписом № 24-09-34-48/38, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманської ОДПІ щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Киселів», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Кіцманської ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Киселів», порушив ведення податкового обліку, а саме: п.п. 14.1.36 п.14.1 СТ.14, п.189.1 ст.189 , п.198.5 ст.198
Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 р., із змінами і доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 40908 грн., в т.ч. за жовтень 2011 р. в сумі 11228 грн., за січень 2013 р. в сумі 568 грн., за лютий 2013 р. - 26360 грн., за березень 2013 р. -2752 грн., ст.9
Закону України №320/94-ВР від 22.12.1994р. "Про
Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів"; п.51.1 ст. 51, пп. 176.2(6) п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI - подання звітності №1-ДФ за період з 01.10.2010р. по 30.09.2013р. не в повному обсязі, ст.19 п.2.а)
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03 р №889-IV, а саме несвоєчасно та не повністю нараховано, утримано та сплачено (перераховано) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок в період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. в сумі 67,38 грн., п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(зі змінами та доповненнями) - несвоєчасне та неповне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1305,34 грн., п. 2.11 „Положення ведення касових операцій в національній валюті в Україні" за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, в результаті чого виявлено перевищення останнім встановлених строків використання готівки на господарські потреби в сумі 4079,87 грн.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з акта, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 381211 від 31 січня 2014 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що свідчить про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч. 1, 284, 291 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
Провадження № 3/267/179/14
Справа № 267/498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року виявлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_2, зберігав газову зброю ПГШ-790 калібр 9 мм № НОМЕР_2, дозвіл № НОМЕР_3, недійсний за строком перереєстрації, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації газових пістолетів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 1952 ч. 1 КпАП
України, як порушення порядку зберігання газової зброї.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, учня 10-А класу
Ставчанського ЗНЗ І-ІІІ ступенів,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 13 лютого 2014 року, біля 15 години, на території
Малятинського ЗНЗ 1-3 ступеня, курив сигарету марки «Парламен», чим порушив вимоги ст. 13 п. 3 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, його молодий вік та те, що по місцю навчання характеризується посередньо, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 175-1 ч. 1, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
Справа № 609/253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , гр.
України, не працює

за ч.1 ст.44 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 28 січня 2014 року о 12.00 год в парку «Соснина» м. Шумськ при собі незаконно зберігав наркотичний засіб -канабіс , маса якого становила 0.59 грама, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 28 січня 2014 зберігав наркотичний засіб -канабіс для власних потреб без мети збуту в невеликій кількості.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001710 від 17 лютого 2014 року , поясненнями, висновком експерта № 2-124/14 від 29.01.2014 р., проведеного спеціалістами НДЕКЦ при
УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо- небезпечним наркотичним засобом- канабісом, вагою 0 59 грама. та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 44 за ознакою незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликій кількості.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 425 грн. , а наркотичний засіб слід знищити.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 44
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 850 грн.

Знищити наркотичний засіб- канабіс , вагою 0,59 грама, який знаходиться на зберіганні в ВРЗ УМВСУ в
Тернопільській області.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 264/1303/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського ГУ
УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2014 року о 10-20 год., знаходячись по вул.Блажевича, буд.69 в
Іллічівському районі м.Маріуполя здійснював реалізацію алкогольної продукції без спеціальної дозвільної ліцензії.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не заперечував своєї вини, протоколом огляду та вилучення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 264/1370/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2014 року о 08-00год. знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував конфлікт, в ході якого нецензурно лаявся на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру у відношенні членів сім'ї.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника відповідно до ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Провадження № 3/267/131/14
Справа № 267/227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця м. Моспіне Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2014 року приблизно о 22-10 годині
ОСОБА_2, рухаючись на парковці ГМ
«Ашан», розташованого в Гірницькому районі м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого не мав змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та скоїв зіткнення з причепом «SAMRO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, до транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. (рахунок № 0001, код платежу 21081300, ,
МФО 834016, отримувач коштів - Донецьке УК. обл., банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року біля 16 години керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 виїжджав із зупинки по вул.. Незалежності, 53 м.
Кіцмань Чернівецької області, не переконався в безпечності руху допустив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, а також зробив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, що частково спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія
СЕ 1 № 092014 від 07 лютого 2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 736/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року близько 19-ї год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, лаялася в його бік нецензурними та брутальними словами, тобто вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров'ю потерпілого. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496104 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят однієї) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько