overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/35/14-п
Провадження № 3/617/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, не працює ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.12. 2013 року біля 01 год. 05 хв. водій
ОСОБА_2 по вул.Леніна в м.Вовчанськ,
Харківської області , керував автомобілем « АУДІ », державний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, почервоніння очей) . Водій від медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків., чим порушив п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується , протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 116543 від 08.12.2013 року та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП являється – стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 34, 35, 130, 251, 252, 280, 283, 284
КУпАП суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Строк рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Вилучене посвідчення водія № 31ВА037616, знаходиться в ДАЇ Вовчанського
РВ ГУМВС в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення          шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 20 » января 2014 года
№
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 187 ч. 1
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 14.01.2014 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением ряда ограничений, а именно находиться по месту жительства в период с 20-00 часов до
Однако ОСОБА_1 15.01.2014 года в 20 час. 10 мин. отсутствовал по месту своего
С постановлением суда об установлении административного надзора и соответствующих ограничений был
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя, собранным административным материалом, регистрационным листом, рапортом УИМ, постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова.
Таким образом в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 187, 221, 283 КУоАП, -
Признать гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 грн.
(пятьдесят одна гривна 00 коп.)
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн. ( тридцать четыре гривны 41 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа № 536/23/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 червня 1996 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Кременчуцького

району Полтавської області, студента Національного медичного університету

ім. О.О. Богомольця

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. по вул. Франка в с. Піщане
Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом МТ 50Q-2 не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який є студентом навчального закладу, немає самостійного заробітку, обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, в виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст.283, 284,
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП і застосувати захід впливу в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 539/172/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду Управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 08.01.1971р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013р. під час перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено користування радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу NanoBridge M5,
TP-Link на радіочастотах випромінювання
МГц 2412, 2442, 2472, 5610, 6009 за адресою
Лубенський район, с. Тарандинці, вул.
Леніна, 52, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.146 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 146 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 146 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 538/17/14-п
Провадження по справі №3/538/9/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(інші відомості відсутні), за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року, о 07.00 год., в с. Сенча,
Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу громадян та на зауваження не реагував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 20 грудня 2013 року, о 07.00 год., в с. Сенча, Лохвицького району,
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу громадян та на зауваження не реагував.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2 Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 628/4679/13-п
Провадження № 3/628/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВС1
№ 353626 від 21.10.2013року, який надійшов на адресу суду 23.12.2013року, ОСОБА_1 о 10.15год. у смт.Лопатин Радехівського району керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н АС 5962АС з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.25 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.01.2017року та 17.01.2014року, ОСОБА_1 не з’явився. Згідно довідки поштового відділення на конверті про відправлення судового виклику на 03.01.2014року за адресою: місто Куп’янськ, вулиця Зелена, 5, адресат за зазначеною не проживає. Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу суду 08.01.2014року (а.с.5). Будь-які інші засоби зв’язку з правопорушником матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи, що станом на 22 січня 2014року сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.01.2014

16 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, юридична адреса м. Полтава, вул. Кагамлика, 66, працюючого керівником ТОВ
«Інтер-Агро-Транс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 278
КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому відсутня дата народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення юридичною адресою м.
Полтава, вул. Кагамлика, 66, відповідно до повернутого конверта адресат ОСОБА_1 не розшуканий.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 554/17242/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на доопрацювання до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
16 января 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 187, 24 октября 2013года, при проверке ГП
«Харьковский облавтодор», юридический адрес: г. Харьков, ул. Ахсарова, 2, выявлено нарушение в виде несвоевременной подачи платежного поручения на перечисление согласованной авансовых взносов с налога на прибыль за период апрель-июль 2013 года, чем был нарушен п. 198.6 ст. 198
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, –
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Провадження № 3/641/222/2014
Справа № 641/514/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в торгівельному залі супермаркету, розташованого за адресою: м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 10, під час сварки з персоналом висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/228/2014
Справа № 641/521/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2014 року о 15-10 годині ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у сквері ДК «Металіст» за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, біля буд. 77.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 -1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях .

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа№ 643/178/14-п
Провадження: 3/643/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, кидався в бійку та спричинив їй телісні пошкодження, таким чином допустив насильство в родині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя