overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/141/14-п
Пров. № 3/590/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, влаштував сварку своїй матері, ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме:
АДРЕСА_1 висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 80,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Станом на 25.02.2014 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/120/14-п
Провадження № 3/590/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу , проживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 184 ч.1 КУпАП 28.08.2013 р., за ст. 184 ч.2 КУпАП 25.12.2013 р., за ст. 184 ч.2 КУпАП 20.01.2014 р.

- за ст. 184 ч.2 КУпАП ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує Воздвиженську ЗОШ , без поважних причин,чим порушила ст.184 ч.2
КУпАП, тобто ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Гр-ка ОСОБА_2 в суді вину визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 07.03.2014 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа №127/3652/14-п
№3/127/1150/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарванці Вінницький район Вінницької області, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, 29.01.2014 року о 23 год. 00 хв. виражався брутальною лайкою в бік своєї дружини
ОСОБА_2, погрожував її фізичною розправою, намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та малолітньою дитиною. 29.01.2014 року ОСОБА_1 повернувся додому та у нього з дружиною виник конфлікт, під час якого він виражався брутальною лайкою в адресу дружини, погрожував її фізичною розправою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оголосивши протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 16.01.2014 року, суд дійшов висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2
КУпАП підтверджена сукупністю
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарванці Вінницький район Вінницької області, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарванці Вінницький район
Вінницької області, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/186/14-п
Номер провадження 3/298/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого помічником оператора ПП "СІО", громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року, близько 20.30 год.,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс їй один удар рукою в обличчя. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа №127/2735/14-п
№3/127/920/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ОППОГУ Держсанепідслужби у
Вінницькій області ДУ Вінницької області лабораторний центр
Держсанепідслужби України, прож.:
АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-4 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи директором ОППОГУ
Держсанепідслужби у Вінницькій області ДУ Вінницької області лабораторний центр Держсанепідслужби
України несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 3-й квартал 2013 року, чим порушила ст.ст. 16,49, 51, 70, 176
Податкового Кодексу України. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 058815 серії АА №058815 від 09.01.2014 року та актом камеральної перевірки №130/1703/38635884 від
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне 09.01.2014 року та актом камеральної перевірки №130/1703/38635884 від 19.12.2013 року, що міститься в матеріалах справи.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину свою визнала, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ОППОГУ Держсанепідслужби у
Вінницькій області ДУ Вінницької області лабораторний центр
Держсанепідслужби України, прож.:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 грн., на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ОППОГУ
Держсанепідслужби у Вінницькій області ДУ Вінницької області лабораторний центр Держсанепідслужби
України, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Копія_____________________________________________________________ 27.02.2014 Справа №: 388/309/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу КД № 524631 від 17.02.2014 року гр-н ОСОБА_2 не з»явився на відмітку в Долинський РВ УМВС 15.02.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18 березня 2013 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 386/181/14-п
Провадження № 3/386/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області - Ю.О.Гут розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Первомайським МВ УМВС України в
Миколаївській області 22.01.2001р., не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.01.2014 року о 08.30 год. на ринку в смт. Побузьке Голованівського району
Кіровоградської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою (короп - 1 кг) без документів які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімлесят п'ять ) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 443/367/14-п
Провадження № 3/443/87/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року приблизно о 17 год. 35 хв. в м. Ходорові Жидачівського району по вул. Львівській, керував скутером марки "Альфа" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Винність його доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327515 від 15.02.2014 року, тестуванням на алкоголь, його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336-1358-14п

3-336-463-2014

м. Запоріжжя 26 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Пологи, гр-на України, працює водієм у ПАТ «Геркулес», прож.
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 10-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», держномер
НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Мирове біля смт Томаківка Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого керований ним автомобіль знесло у правий по ходу руху кювет, де відбувся наїзд на електроопору, після чого авто перекинулося. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків
ДТП, поясненнями вищевказаного водія, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, а саме, - незаподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №461/2020/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Загір’я
Жовківського району Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 22.30 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці, автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного руху
«червоний коридор» шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них, а саме: фаршу свинного мороженого в поліетиленовій упаковці без маркування - 30 кг.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, поясненнями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп. та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0329/20910/14 від 08.02.2014 року, а саме: фаршу свинного мороженого в поліетиленовій упаковці без маркування - 30 кг. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька