Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
Справа № 394/179/14-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2014 року близько 18.20 год.
по а/д Новоархангельськ-Новомиргород
ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від
проходження у встановленому порядку
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2014 року,
поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Протокол про адміністративне
правопорушення складено згідно вимог
закону, тому піддавати сумніву його
зміст підстав немає.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, причину
неявки не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання судової
повістки 22.02.2014 року.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений
можливості в рамках Кодексу України
про адміністративне правопорушення
вжити заходів для забезпечення явки
учасників процесу в судове засідання,
окрім як шляхом направлення судових
повісток, а законом передбачений
скорочений термін притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності правопорушника на
підставі наявних у справі доказів. При
цьому суд також враховує, що ст. 130 КУпАП
не відноситься до категорії
правопорушень, по яким присутність
судовому засіданні особи, яка
притягається до відповідальності, є
обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт керування ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, знайшов своє
підтвердження на підставі наявних в
матеріалах справи й досліджених судом
доказів. Вина у вчиненні
правопорушення, за яке він
притягується до адміністративної
відповідальності, повністю доведена.

Відповідно до п. 2.9.а
Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N
1306 «Про Правила дорожнього руху»із
змінами і доповненнями, – водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи
у відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставин, які обтяжують або
пом'якшують відповідальність
правопорушника, не встановлено.

При накладенні адміністравтивного
стягнення враховую дані про особу
правопорушника, тяжкість вчиненого
правопорушення та обставини його
скоєння, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, з
метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, враховую, що
оскількі відомості про стан здоров”я
правопорушника відсутні, беручи до
уваги, що він не працює, вилучення у
нього посвідчення водія згідно
матеріалів справи, відповідно
адміністративне стягнення у штрафу,
адміністративного арешту не можуть
бути застосовані судом, тому необхідно
обрати стягнення у виді слід
призначити йому адміністративне
стягнення, яке пов'язане з позбавленням
права керування усіма видами
транспортних засобів на строк,
встановлений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП,
оскільки саме таке стягнення,
враховуючи викладені вище обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності за вчинене
правопорушення і відповідатиме меті
адміністративного стягнення, та не
знаходжу за доцільне застосувати до
нього більш м’яке адміністративне
стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 317 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
/один/ рік.

Виконання даної постанови
покласти на ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району в
Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області особою, щодо
якої її винесено, потерпілим,
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення, але
оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.