overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1035/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не виконав ухвалу суду від 24.05.2013 року та у грудні 2013 року не з'явився до Білоцерківського
МВ для реєстрації. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини, пояснивши, що постійно просипав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім його пояснень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить - 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. О. Примаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2014 року справа № 542/2703/13-п

провадження 3/542/27/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 15 год. 20 хв. в смт.
Нові Санжари Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-210934-20, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з припаркованим на обочині дороги автомобілем ЗАЗ TF 699, номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 858518 від 14.12.2013 року, згідно з яким він порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- іншими матеріалами у справі.

Кваліфікація за ст. 124 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Справа № 357/1060/14-п
П ОС Т А Н О В А

06.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався: 17.06.2013 - за ч. 1 ст. 187 - штраф 51 грн.,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06.02.2014 року на 08 год. 45 хв. Вручення судової повістки особі забезпечувалось працівниками Білоцерківського МВ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, даних про вручення чи невручення судової повістки суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187
КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 начальнику Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Примаченко
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/96/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол інспектора ВДАІ Березівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області АГ2 № 796355 від 14.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівки Одеської області, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із середньою спеціальною освітою, спеціальність - тракторист, працює трактористом в
Березівському ПТУ №43, проживає
АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.01.2014 р. о 10:40 год. в м. Березівка по вул.
Пушкінська, 19 ОСОБА_1 керуючи мопедом
FD510QT-12 н.р.НОМЕР_2 не вибравши при цьому безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO д.н.
НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст.124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АГ2 № 796355 від 14.01.2014, матеріалами справи, та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, п.4 ст.221,ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно, з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 850 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Справа № 585/267/14-п
Номер провадження 3/585/126/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого механізатором АФ
«Біловоди»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

20 січня 2014 року близько 07 год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2107, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вважаючи, що в ДТП винен інший водій - ОСОБА_3

Не зважаючи на такі його пояснення, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 159103 від 20.01.2014 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) та висновком ст. інспектора ВДАІ
Роменського МВ від 21.01.2014 року по факту дорожньо-транспортної пригоди (згідно якого в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.10.1 ПДР України) (а.с. 6), який ОСОБА_1 не оскаржував.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 493/361/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтського міського районного сектору
Головного управління ДСНС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кукушкіно Раздольненського району АП
Крим, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Сільгоспаміак»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В ст.256 КУпАП визначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення із визначенням інформації, яка повинна в ньому міститься.

У вище вказаному протоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано як «Лабанов», а у доданій до матеріалів справи ксерокопії паспорту громадянина України його прізвище вказано як «Лобанов».

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до
Балтського міського районного сектору
Головного управління ДСНС України в
Одеській області для доопрацювання матеріалів адміністративної справи, а саме для уточнення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, - повернути для доопрацювання Балтському міському районному сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. І. Бодашко
Провадження № 3/734/176/14
Справа № 734/244/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

07.01.2014 року, близько 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, знаходилась в п»яному вигляді, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою характеристикою, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні яка свою вину повністю визнала.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк
Т.І.

Чернігівської області
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД №0010107 від 03 лютого 2014 р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівки
Миколаївської області, співмешкає з
ОСОБА_2, не працюючого, із середньою технічною освітою, спеціальність машиніст-тракторист, на утримані двоє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 що мешкає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП
України

в с т а н о в и в:

01.02.2014р. о 17 годині ОСОБА_1 знаходився в себе вдома за адресою АДРЕСА_1, де в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 в присутності двух неповнолітніх дітей, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі, одягу, іншого майна або коштів, які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав частково. Пояснив, що був в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку своїй співмешканці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом ОД №0010136 від 28.01.14 р., матеріалами до нього та поясненнями порушника.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують вчинене, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

При накладені стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини за якими скоєно правопорушення, вчинення сварки в присутності неповнолітніх дітей, матеріальний стан особи та вважає за необхідне визначити стягнення у вигляді адміністративного арешту..

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, п.4 ст.221 ст.ст. 278-280, 282, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП
України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП
України і і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя _____________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Провадження номер № 3/494/39/14
Справа № 494/52/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за протоколом інспектора ВДАЇ Березівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області АГ2 №796361 від 25.12.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тирасполь, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого в «Укрзалізниці», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП
України

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 р. о 22:40 год., у м. Березівка
Одеської області по вул. Гагаріна
Шамота керував автомобілем АЗЛК-2140, д/з
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота. Згідно акту №122, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АГ2 №796361 від 25.12.2013 р, матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, низькій матеріальний матеріальний стан порушникам через який він не має матеріальної можливості сплатити штраф, та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 735/165/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року, близько 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414844 від 06.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко