АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/158/2013
Головуючий у першій інстанції -
Категорія КУпАП: ст. 124
Доповідач - Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Рибак І.О.,
при секретарі Корчук І.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 січня 2014 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 06 січня 2014
року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_3
20.12.2013 року о 12:00 год., керуючи
автомобілем «Форд «Транзит» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту
Червонозоряному, 126-г, при зміні
напрямку руху, а саме перестроюванні
ліворуч не переконався у безпеці
даного маневру, не пропустив
автомобіль «Рендж «Ровер» д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого здійснивзіткнення із
автомобілем «Рендж «Ровер» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
вказаних транспортних засобів, чим
порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Не погоджуючись з вказаною постановою
судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій просить змінити постанову
місцевого суду в частині призначення
адміністративного стягнення,
замінивши позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що судом не
враховано, що правопорушення є не надто
тяжким, потерпілих при ДТП не було,
пошкоджено лише транспортні засоби,
позбавлення права керування
транспортними засобами зробить
неможливим нормальне його існування.
Окрім цього зазначає, що він визнає
свою вину у вчиненні ДТП.

Про день, час та місце розгляду
справи апелянт повідомлявся належним
чином, проте в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив, за
таких обставин суд прийшов до висновку
про можливість розгляду апеляційної
скарги у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
висновки суду першої інстанції про
доведеність вчинення ОСОБА_3
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за викладених у постанові
обставин, є обґрунтованими. Такий
висновок суду відповідає
представленим у справі доказам, а саме:
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення,
поясненнях учасників
дорожньо-транспортної пригоди, а також
схемі ДТП.

Суд розглянув справу у відповідності
до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП,
всебічно, повно та об'єктивно дослідив
обставини вчиненого адміністративного
правопорушення.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення відповідає вимогам ст. 33
КУпАП, вчиненому і його особі. Підстав
для пом'якшення накладеного на ОСОБА_3
стягнення не вбачається, оскільки
суддею при розгляді справи було взято
до уваги характер вчиненого ним
правопорушення, ступінь його вини, а
також особу правопорушника.

За таких обставин притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
суд вважає законним і обґрунтованим.

Неправильного застосування норм
матеріального права або порушень норм
процесуального права, які б були
підставою для скасування постанови
суду, апеляційним переглядом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 січня 2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік - залишити без
змін, а апеляцію ОСОБА_3 - без
задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
І.О.Рибак