Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

19.02.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з
обслуговування Виноградівського
району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ознаками ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП постановою
Виноградівського районного суду
Закарпатської області у справі №299/3938/13
від 11.11.2013 року, повторно, 24.01.2014 року о 17
годині 50 хвилин в смт.Королево по
вул.Червоноармійська Виноградівського
району керував мотоблоком "Кентавр",
без реєстраційного номеру, на вимогу
працівників міліції у присутності двох
свідків, відмовився в установленому
порядку пройти медичний огляд для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
він їхав в смт.Королево на мотоблоці з
причепом, в якому віз зайців. Був
зупинений інспекторами ДАІ, які
просили пред"явити документи на
мотоблок. Підтвердив те, що йому було
запропоновано проїхати для проведення
експертизи, однак він відмовився в
присутності свідків, так як у нього в
причепі були зайці. Також вказав, що
йому не запропонували дихати у трубку
контролю тверезості.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, а саме протокол серії
АВ 2 №145036 від 24.01.2014 року, копію
постанови Виноградівського районного
суду №299/3938/13 від 11.11.2013 року, оцінивши
досліджені докази у їх сукупності,
суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 "а" Правил
дорожнього руху України є доведеною,
кваліфікація дій його за ч.2 ст.130 КУпАП,
як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
повторно протягом року, є вірною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх
сукупності, суддя приходить до
переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП є доведеною. Враховуючи
обставини справи, до нього слід обрати
стягнення, передбачене санкцією ч.2
ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилученням транспортного
засобу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв"язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилученням
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск