overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/896/14-п пр. № 3/759/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року приблизно о 08.30 год., на перехресті Житомирського шосе та просп.Перемоги, 131, в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рейндж Ровер», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/904/14-п пр. № 3/759/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «МПП
«Хімреактив», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2014 р. о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем “Інфініті”, д/н
НОМЕР_4, по вул. Кучера, 2 в м. Києві, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час виїзду в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом
«Пежо», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч, що привело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №390077, складеним 16.01.2014 р. інспектором СОМ ДТП
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції
Михайлюк О.І., схемою місця ДТП від 16.01.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.01.2014 р., письмовим поясненням
ОСОБА_1 від 16.01.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, має стаж водія 20 років, на утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якого становить три місяці.

Суддя
ун. № 759/1626/14-п пр. № 3/759/734/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,-за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 16 січня 2014 р. о 09 год. 55 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вживала спиртні напої, не пускала дитину до школи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом о/у ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Васил’євої І.О., рапортом інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Чередник Д.Ю. від 16.01.2014 р., поясненням ОСОБА_2 від 28.01.2014 р., зверненням директора середньої загальноосвітньої школи №222
Шовкопляс В.М. до начальника кримінальної міліції Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненням
ОСОБА_2. від 28.01.2014 р.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, пом'якшуючі обставини, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено, та вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 367/433/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого заступником директора «Укрлендфармінг»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.01.2014 р. о 01-50 год в м. Ірпені по вул. 3-го
Інтернаціоналу ОСОБА_1, керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовилася.
Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АА2 № 408024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1.

не працюючої,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.01.2014 о 02-05 год в м. Києві по вул.
Стеценка-Саратівська ОСОБА_1 передала. керування автомобілем Хонда д.н.з.
НОМЕР_1 особі ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АБ2 № 378129. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1, передала керування автомобілем Хонда д.н.з.
НОМЕР_1 особі ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
ун. № 759/854/14-п пр. № 3/759/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, працюючого начальником відділу ТОВ «Креаген
Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року приблизно о 08.40 год. на
Великій Кільцевій дорозі - м.Вишневе в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (сорок одна) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 526/63/14-п
Провадження № 3/526/62/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 ,

не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.51 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені детально обставини вчинення даного адміністративного правопорушення,а саме не вказано місце вчинення дрібної крадіжки та не надано документів на підтвердження вартості викраденого.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП до
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
ун. № 759/850/14-п пр. № 3/759/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., працюючого водієм ФОП
«ОСОБА_4», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року приблизно о 08.05 год., в м.Києві на площі Героїв Бресту, 1,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рута» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 526/2591/13-п
Провадження № 3/526/12/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 121 ч.7 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

03.12.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 121 ч.7
КУпАП, тобто за повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку , а саме 03.12.2013 року о 10-30 год. в м. Гадячі по вул. Леніна,75 ,
Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ- ТF 699 Р СПГ, д.р.н.
НОМЕР_1, який не був перереєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.7
КУпАП , тобто повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121 ч.7 , 283
КУпАП , суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за

ст. 121 ч.7 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна
ун. № 759/1627/14-п пр. № 3/759/735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу комплектувальником в СПД
„ЗАА ЗАА", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який з вересня 2013 р. систематично пропускає навчання у
Київському професійному ліцею будівництва і комунального господарства, що по вул. Клавдієвській, 24 в м. Києві, без поважних причин.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом о/у ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Колоколовою-Павлюковою Н.С. від 2.02.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 2.02.2014 р., зверненням директора Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Куришко А.К. від 24.01.2014 р., актом відвідування учня групи №31 від 23.01.2014 р., зверненням дирекції Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства до батьків
ОСОБА_1 від 9.10.2013 р., від 27.12.2013 р., від 30.01.2014 р.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, пом'якшуючі обставини, особу правопорушниці, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, працює, обтяжуючих обставин не встановлено, та вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя