overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/810/14-п
Справа № 644/810/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рік м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, що досяг
ІНФОРМАЦІЯ_2 шістнадцятирічного віку, з 12.01.2014 року проживає на території
України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/754/412/14
Справа №754/1106/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в
АДРЕСА_1

за ст. 1222 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НІССАН ЖУК д/н НОМЕР_1 по вул. Богатирська, 32 - Е у м. Києві не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1 до суду за викликом не з'явилась, її вина доведена доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Приймаючи до уваги викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше допускала порушення ПДР України, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/405/14
Справа №754/1098/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХЮНДАЙ АКЦЕНТ д/н НОМЕР_4 на нерегульованому перехресті вул.
Беретті - вул. Бальзака у м. Києві та рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю ВАЗ д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 2.3. Б, 16.11 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину визнала, її вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/229/14
Справа №754/309/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року о 7 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_4 по вул.
Бикова, 5 у м. Києві не впорався з керуванням, здійснив наїзд на стоячі автомобілі ДЖИЛІ д/н НОМЕР_5 (водій
ОСОБА_2) та ФОРД д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3)

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, ЙОГО вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/400/14
Справа №754/1092/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ШЕВРОЛЕ АВЕО д/н НОМЕР_3 по пр. Визволителів у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник у суді вину визнав та пояснив, що від проходження огляду відмовився, оскільки поспішав, просить не позбавляти прав водіння транспортним засобом, оскільки працює в таксі, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 04.02.2014
Справа № 320/932/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, студента ІІ-го курсу ДНЗ МВПУ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року приблизно о 13 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, на території ДНЗ
МВПУ по вул. Гагаріна в м. Мелітополі
Запорізької області, курив тютюнові вироби.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, що кваліфікується як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 04 травня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 442/744/14-п
Провадження № 3/442/204/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30.12.2013 року біля 20.00 год. перебуваючи на вул. Івасюка в с. Станиля
Дрогобицького району Львівської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п. 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/45/14-п
Провадження № 3/442/14/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20.11.2013 року о 06.45 год. в м.Трускавець по вул. Дрогобицькій, керував транспортним засобом марки
«Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1
№349637.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення - 2550 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2013 року о 03:13 годині в м.
Одеса по вул. 25 Чапаєвської дивізії, керував автомобілем "Ваз-21013", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 06.02.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 782082 від 20.11.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Справа №: 466/236/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

26.12.2013р. о 16.20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Чорновола, 67"а" в м.
Львові, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1, не з'явився, однак подав заяву у якій просить розглядати адміністративну справу у його відсутності, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 442/309/14-п
Провадження № 3/442/89/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зварником в НПК «Галичина», з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24.10.2013 року біля 19.48 год., в м.Дрогобич Львівської області, перебуваючи в супермаркеті
«Рукавичка», висловлювався нецензурною лайкою в сторону персоналу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п. 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/745/14-п
Провадження № 3/442/205/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30.12.2013 року біля 20.00 год. перебуваючи на ВУЛ. Івасюка в с. Станиля
Дрогобицького району Львівської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п. 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя