overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/265/14-п
Провадження № 3/400/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року близько 23 години 30 хвилин по вул. Літвінова, 19/68 в смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
– тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 134/390/14-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.ч. 1, 2, 3, 175-1 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року біля 20 год. в с. Городківка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - посварився із своєю дружиною ОСОБА_2 та пасинком ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 443/369/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року .            Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Заліски Жидачівського району Львівської області, керував скутером "Navigator" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Винність його доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327543 від 12.02.2014 року, тестуванням на алкоголь, його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Справа №: 134/397/14-п
Справа № 134/398/14-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 рокуСуддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН:
НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року адміннаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Крижопільського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно обмеження адміністративного нагляду.

01.03.2014 року адміннаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Крижопільського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно обмеження адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні обох правопорушень ОСОБА_1 визнав, також її доведено матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 гривні
(трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 400/266/14-п
Провадження № 3/400/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження у виді – заборони виходити з будинку №51 по вул. Кірова в смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області з 21 години до 05 години наступного дня.

22.02.2014 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 22.02.2014 року близько 23 години 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Також постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2013 року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне покарання у виді адміністративного штрафу.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду повторно, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, на підставі ч.2 ст.187
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 466/1185/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого викладачем «НУХТ
КХТ», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

13.02.2014 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Зелена 186, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9.
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/1133/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПрАТ
«Галичина», водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

11.02.2014 року о 18.40 год. гр. ОСОБА_1 у м.
Львові на перетині вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 505/765/14-п
Провадження № 3/505/315/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"04" березня 2014 р. ссуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, вул. Рози Люксембург, 10,

ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2014 року біля 00 годині 45 хвилин по вул. 50 років Жовтня в місті Котовську
Одеської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №795418 від 16 лютого 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268,
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, ст.130 ч. 1 , 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»-__ місяці

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа №: 297/391/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І. І, перевіривши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№402501 від 11 січня 2014 року, складеного відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, вбачається, що він 11.01.2014 року о 13:45 год. в смт. Пісківка по вул. Піонерів, керував мотоциклом марки „МТ-10”, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256
КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№402501 від 11 січня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі державтоінспектором зазначено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, однак доказів, що він притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП протягом року до протоколу не було додано.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, слід повернути начальнику ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільтьо І. І.
Справа № 683/609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року близько 00 год. 50 хв. по місцю проживання вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042212 від 15.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №651 від 14.02.2014 року) від 15.02.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя