Справа № 684/92/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.188-28 КУпАП громадянина ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., мешканця
АДРЕСА_1 працюючого директором
Старосинявського районного центру
зайнятості,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою та
відповідальним за транспорт
Старосинявського РЦЗ, не виконав
припису ДАІ №2 від 23.01.2014 р., а саме не
провів обов'язковий технічний контроль
транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що, дійсно, він, будучи посадовою
особою, не виконав припису ДАІ та не
провів обов'язковий технічний контроль
транспортного засобу в строки, які
зазначені у приписі через
непроходження коштів у Казначействі.
Також ОСОБА_1 надав суду платіжне
доручення №688 від 31.10.2013 р. про купівлю
запчастин до автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 та надана копія
платіжного доручення не спростовують
факту адміністративного
правопорушення. Вказане платіжне
доручення було сформовано 31.10.2013 р.,
оплачувало запчастини до автомобіля та
було проведене Казначейством 26.12.2013р.

Оскільки, припис був внесений 23.01.2014р.
та зобов'язував усунути порушення до
29.01.2014р., суд не вбачає причинного
зв'язку між невиконанням припису та
проплатою платіжного доручення
Управлінням Казначейства 26.12.2013р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
також підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №892132 від 29.01.2014 р., приписом ДАІ №2
від 23.01.2014 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника. Також судом враховано
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Отже, до порушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 401, 188-28, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р.
Сегін