overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/2236/14-п
Провадження в справі № 3/760/1013/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Залісці Шумськоо району
Тернопільської області, громадянка
України, працююча головним бухгалтером в ПАТ «Трес КМБ-3, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леваневського,5, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

при здійсненні перевірки 28.01.2014
ПАП «Трест «КМБ-3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, а саме: зменшення податку на додану вартість в загальному розмірі 267684 грн. в т.ч. за липень 2013 на суму 155021 грн., за серпень 2013 - 112663 грн., чим порушив п.п. 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просила закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в її діях відсутні зазначеного ознаки правопорушення. При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 28.012014, оскаржуються в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 28.01.2014 року триває, що свідчить про обґрунтованість пояснила ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-186, 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/3027/14-п
Провадження в справі № 3/760/1265/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2014 приблизно о 12 год. 10 хв. м. Києві по вул.. Антонова,20, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/3079/14-п
Провадження в справі № 3/760/1304/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2014 року о 23-30 год. в м. Києві по вул. Радченко, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_4, виїжджаючи на дорогу з автоправочної станції, не пропусти автомобіль «БМВ».
Д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по дорозі прямо,в наслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/3775/14-п
Провадження в справі № 3/760/1489/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
Управління мін доходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером в ТОВ «Обрій 2000», (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.14 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до ДПІ Солом'янського району м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, адреса проживання, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/2700/14-п
Провадження в справі № 3/760/1177/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю.. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівник підприємства ДП «Київське будівельне управління МВС України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.14 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Даний матеріал підлягає направленню до
ДПІ Солом'янського району м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/3104/14-п
Провадження в справі № 3/760/1326/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івана
Франківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2014 приблизно о 12 год. 00 хв. м. Києві по вул. Лукашевича,15, керуючи автомобілем «ІВАН А07А», д.н.з.
НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобілю «Шеврове», д.н.з. НОМЕР_2, що стояв, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 3-1606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, проживаючої АДРЕСА_1, працюючу начальником відділу ПАТ «VS Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 758214 від 17.02.2014 року, ОСОБА_1 17.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул.
Народній 6, керуючи автомобілем марки
“Хундай ІХ 35” д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 чим порушила вимоги п.13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язалася надалі бути уважнішою.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34
КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя
Агафонов С.А.
Справа № 760/2702/14-п
Провадження в справі № 3/760/1178/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю.. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівник підприємства ДП «Київське будівельне управління МВС України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.14 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Даний матеріал підлягає направленню до
ДПІ Солом'янського району м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/2698/14-п
Провадження в справі № 3/760/1176/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю.. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівник підприємства ДП «Київське будівельне управління МВС України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.14 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Даний матеріал підлягає направленню до
ДПІ Солом'янського району м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя