overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/674/14
Провадження №3/751/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1І, керуючи транспортним засобом марки
«Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2, в с.
Новоселівка, Чернігівського району, по вул. Шевченко 58, на автостоянці магазину «Екомаркет», та при виїзді зі стоянки, не вибрав безпечного бокового інтервалу з лівої сторони, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий
(припаркований) автомобіль марки
«Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/694/14
Провадження №3/751/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігів, у дворовій території по вул.
П’ятницька 70, керував транспортним засобом марки „Мersedes - Benz”, д.н.з. CВ0358АА та при виконанні маневру заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.10, 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що ніякого ДТП він не скоював.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення допущено 17.10.2013 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 25.12.2013 року, а адміністративні матеріали до суду надійшли лише 21.01.2014 року.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/685/14
Провадження №3/751/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Дачія
Логан”, д.н.з. НОМЕР_2, на 7 км. + 400 м. автодороги Чернігів – Пакуль - КПП
Славутич, не врахувала дорожніх умов, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом марки
«Джилі», д.н.з. НОМЕР_3, який після зіткнення продовжив рух та здійснив наїзд на металевий відбійник.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1
ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, уродженку та мешканку Жмеринського району, с.
Сідаво, вул. Нижня Трудова, 1, непрацюючого, - за ст. 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж копченої риби з рук.

В суд не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Свою вину, згідно протоколу, визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП. Раніше притягалась до адміністративної віддповідальності за таке ж правопорушення.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Рибу копчену у кількості 5 штук, яка зберігається в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа № 143/116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

прокурора Харченко І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, голову Розкопанської сільської ради, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови
Розкопанської сільської ради
(призначений на посаду рішенням сільської територіальної виборчої комісії № 1 від 22.11.2010р.), будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу 5 категорії будучи обізнаний з вимогами ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (Особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» частини 1 статті 4 Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону). Станом на 09.12.2013р. ОСОБА_1 декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою не подав.

Відповідно до підп. «в» п.1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 являється суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив корупційне діяння, передбачене ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» та в його діях, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а.с.3-6); довідкою виконкому Розкопанської сільської ради № 258 від 09.12.2013р. (а.с.10).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 211/462/14-п
Провадження № 3/211/143/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 10:30 год. ОСОБА_2 по проспекту Гагаріна біля будинку № 63 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці овочами, а саме: картоплею, цибулею, буряком, морквою, чим порушив встановлене законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2 крім визнання своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3), розпискою
(а.с.4) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 314/72/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
Запорізька область Вільнянський район, с.Новоукраїнка, вул.Центральна, 26, не працює , -

- за ч.1ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 18.12.2013 року о 17-00 год. в с.Кірово Вільнянського району Запорізької області керував трактором МТЗ 80 держаний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп”яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013р. Серія АА2
№869236.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у рощмірі 2550 гривень у держдохід
((р/р № 0001, отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р
№ 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

29.01.2014
Справа № 212/77/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рога УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 02 січня 2014 року, о 05-45 години, в м. Кривому Розі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Нарвська та вулиця Електрична, керував автомобілем «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Нарвська не дав дорогу мікроавтобусу " Даймлер Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вулиці Електрична, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі учасника
ДТП, на підставі наданих суду документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 651096 від 02.01.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 02.01.2014 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 02.01.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 02 січня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/109/14-п

Провадження № 3/210/67/14

"23" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ
Криворізького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 1 групи,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, .

яке передбачене ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 828802 серії АБ 2 від 24 серпня 2013 року ОСОБА_3 24 серпня 2013 року близько о 17.40 годин по вул. Акціонерній 1 «г» не був уважним виходячи на трамвайні колії з лісосмуги не впевнився у відсутності трамваю почав перетинати колії в невстановленому місці в результаті чого трамвай № 478 під керуванням водія
ОСОБА_4 скоїв на нього наїзд, чим порушив ст.124 КУпАП.

24 грудня 2013 року була винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2
КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до коментарю до ст.124
КУпАП суб'єктом проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП можуть бути лише водії транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович