overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/356/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.02.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшла відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., житель АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, 17.01.2014 року близько 21 год.53 хв. на дорозі Львів-Тернопіль керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа
В наслідок чого порушив п. 10.1, 12.1,
ПДР України. В результаті даного порушення обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.
В суді правопорушник свою вину
Винність його підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в : визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн., у дохід держави.
У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін , то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.А. Постигач
Справа №613/306/14-п Провадження № 3/613/105/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - за ч.2 ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу, ОСОБА_1, 10 лютого 2014 року близько 08 год. 00 хв. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, повторно протягом року, вичинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі не повністю зазначено місце реєстрації правопорушника, не надана довідка про стан здоров'я правопорушника, знаходження його на обліках та наявності його інвалідності, в зв'язку з чим позбавляє особу, що притягується до адміністративної відповідальності
Крім того, згідно перевірки по АІС «
АРМОР» відносно ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До даного адміністративного матеріалу залучено неналежно оформлену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 277, 277-2, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 173-2
КУпАП повернути до Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області на
СУДДЯ
Справа № 610/562/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року при проведенні працівниками ДПІ у Балаклійському районі Харківської області перевірки
ФОП ОСОБА_1 було встановлено: неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за жовтень та грудень 2013 року чим порушено пп.163.1.1, пп. 163.1.2., п. 163.1, ст.. 163, пп.164.2.1, п. 164.2, ст. 164, пп. 168..1, п.168.1, ст. 168 пп. «а», п176.2, ст. 176 Податкового
Кодексу України № 2755-VI та порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі. Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 6 про адміністративне правопорушення серія АА № 505319 від 30.01.2014 року (а.с. 6), актом перевірки від 30.01.2014 року (а.с. 2-5).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму на рахунок отримувача 0021, отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі
Харківської області, код за , банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Cправа № 611/110/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Африканівка Барвінківського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин на 3 км автодорозі
Архангелівка-Африканівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_2, який не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування та допустив наїзд на перешкоду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року № 144877.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа№ 643/247/14-п
Провадження: 3/643/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя районного суду
Московського району м. Харкова
Омельченко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

працює - ТОВ ,, Карі Україна,,

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ,, Карі Україна,, встановлено порушення порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції та не розрахункового документу.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився вину визнала.

ІІ вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення .

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КупАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Омельченко Н.І

Постанова суду набрала чинності
«____»_____________2014р.

Постанова суду видана
«____»_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 632/429/14-п провадження № 3/632/103/14
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія
ХП № 070264/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу вбачається, що
ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, що покладає на останнього ряд обмежень і обов'язків, одним із яких є обов'язок з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ, 14 грудня 2013 року на реєстрацію до Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області не з'явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Однак в протоколі відсутнє посилання на рішення суду, яким у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. В матеріалах справи відсутня копія відповідного рішення.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХП № 070264/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович
Номер справи 623/565/14-п
Номер провадження 3/623/113/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний
І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Балаклея Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм «ПРАТ
Хлібозавод Салтіський», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1-Д, моб. тел. НОМЕР_4; ІПН №
НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

4 лютого 2014 року, близько 05-45 години гр. ОСОБА_2 на 622 км+920м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-5301АО», державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції та відволікшись від керування, допустив зіткнення з автомобілем «Volvo FH 12.420», державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 340074 від 4 лютого 2014 року (а.с. № 2), поясненнями правопорушника (а.с. № 6), свідка правопорушення ОСОБА_3.(а.с. №7), висновками щодо результатів медичного огляду водіїв транспортних засобів
(а.с. № 8,9), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом"якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний
Справа № 473/853/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Дружба», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2014 року до суду від
Вознесенської ОДПІ надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення КН
№868399 від 18.02.2014 року вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1, а супровідному листу до суду направляється адміністративний матеріал відносно директора ТОВ «Дружба» Корж П.М., що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення КН
№868399 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до
Вознесенської ОДПІ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва
Справа № 495/1130/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли державної податкової служби
України Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення положень інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна адреса правопорушника, та згідно доданих матеріалів вбачається, що правопорушником порушено норми ч.2 ст. 187 КУпАП, що кваліфікують ознаку правопорушення як повторно на протязі одного року, але в матеріалах справи відсутня інформація про повторність скоєного правопорушення..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання у зв'язку з неналежним оформленням справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП направити на доопрацювання до
Білгород - Дністровського МВ ГУМВС
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/760/14-п
Провадження № 3/629/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2014 року о 0 годин 20 хвилин в м. Лозова по проспекту
Перемоги не зупинився на законні вимоги працівника ВДАІ про зупинку світловим жезлом та подачею сигналу свистком.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 343448 від 16.02.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії
НОМЕР_2 гр.ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 122-2, 284 ч.1 п.1, 268, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська