overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 20 годині 00 хвилин знаходячись в с.
Мар'янівка Ширяївського району на вул.
Правди висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 084932 від 20.12.2013 року, висновком перевірки від 20.12.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 632/319/14-п
№ 3/632/77/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку с.Велика Знаменка
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області, жительку АДРЕСА_1, яка працює головою Картамишської сільської ради, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 06.02.2014 року в приміщенні
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин
Картамишською сільською радою
Первомайського району Харківської області, що розташована в с.Картамиш
Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, б. 1, було встановлено, що головою сільради
ОСОБА_2 не було вчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми за користування надрами для видобування корисних копалин за третій квартал 2013 року в сумі 185,09 грн. по строку сплати 19.11.2013 року, а фактично сплачено 17.12.2013 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, актом перевірки від 06.02.2014 р., поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт і просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. суми податку були сплачені, хоча й з запізненням, проте, на то були об'єктивні причини пов'язані з фінансовими труднощами, і її дії не спричинили ніякої шкоди державним інтересам.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки - небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк
31 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП , які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року ОСОБА_1 15.01.2014 року біля 08 години 30 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої причинив їй тілесні ушкодження, чим допустив насильство в сім'ї .
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з'явився, вину в правопорушенні не визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що у неї з чоловіком відбулась сварка в ході якої він її вдарив .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривен (одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 632/320/14-п
№ 3/632/78/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 яка працює головним бухгалтером Картамишської сільської ради, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 06.02.2014 року в приміщенні
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин
Картамишською сільською радою
Первомайського району Харківської області, що розташована в с.Картамиш
Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, б. 1, було встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 не було вчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми за користування надрами для видобування корисних копалин за третій квартал 2013 року в сумі 185,09 грн. по строку сплати 19.11.2013 року, а фактично сплачено 17.12.2013 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, актом перевірки від 06.02.2014 р., поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. суми податку були сплачені, хоча й з запізненням, проте, на то були об'єктивні причини, і її дії не спричинили ніякої шкоди державним інтересам.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки - небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 585/587/14-п
Номер провадження 3/585/243/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1 не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.02.2014 року близько 16 год. 30 хв. курив цигарку "Бонд" на території спортивного комплексу ім.
Окіпного.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015254 від 7 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/500/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зміїв, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.01.2014 року 19 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, влаштувала сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході сварки лаялася, ображала останнього, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА015808, складений 13.01.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; висновком, складеним 14.01.2014 року; копією рапорту, складеного 14.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила вчинення насилля в сім*ї у відношенні чоловіка ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 585/507/14-п
Номер провадження 3/585/216/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

Роменського району Сумської області.

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

13 січня 2014 року о 21 годині 00 хвилин на автодорозі Лука-Свиридівка 1км+200м Лохвицького району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді 80, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що випив 100 гр. горілки, керував автомобілем, їхати в лікарню не потрібно.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2№856798, поясненнями свідків, тестуванням на алкогольне сп'яніння, доданим до протоколу, рапортом ІДПС Білошапка А.О.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/35/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою, до якої протягом року застосовувалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, 13 січня 2014 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0007481 від 14 січня 2014 року та письмовими поясненнями порушника, викладеними в ньому; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом ДІМ СДІМ
Машівського РВ Кущія О.В.; постановою
Машівського районного суду від 24.07.2013 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 6 місяців; постановою судді Машівського районного суду від 30 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 610/656/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новопарафіївка Кегичівського району
Харківської області, українця, громадянина України, працюючого токарем в ПАО «Турбогаз», одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2014 року о 14 год. 00 хв. за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000034 від 10.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: