overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/170/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

10.12.2013 року головним державним ревізор-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних та неподаткових платежів, складений протокол серії КН № 878839 (419/1501) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ПП "Компанія новітніх технологій" код 32323532, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку з юридичних осіб за січень 2013р., нарахування 02.03.2013 р., сплата 12.03.2013 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснень, які наявні в матеріалах справи, просить справу розглядати за його відсутності, вказує, що з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 878839 (419/1501) від 10.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/142/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

13.01.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

09.01.2014 року оперуповноваженим ВКМДД
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України складений протокол серії ОД № 0010782 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.01.2014 року о 20:00 знаходячись в м.
Білгород-Дністровський в паркі
"Леніна" висловлювався брудною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, вказує, що з протоколом згодна, просить справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010782 від 09.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 184 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.3 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/635/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

29.01.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

24.01.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0010759 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.01.2014 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дзержинського в м.
Білгород-Дністровський, здійснювала торгівлю з рук яйцями в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її заяви, яка містяться в матеріалах справи, з правопорушенням згодна у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010759 від 24.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/716/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

17.10.2013 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД №182421 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП направлено на доопрацювання до
Білгород-Дністровським МВ ГУМВС
України в Одеській області.

Таким чином судом встановлено, що адміністративний протокол було складено 17 жовтня 2013 року, повторно адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання 03.02.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП слід закрити, оскільки минув строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, уродженця м.Сарапул Удмуртія
Росія, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на шахті «Краснолиманська», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст.124 КпАП України, 13 січня 2014 року о 17-30 год. в м.Добропіллі по пр-ту Перемоги біля магазину «АТБ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле н/з НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ-21100010 н/з
НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2.), чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічні
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №568978 від 15 січня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.
Посвідчення водія повернути
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 495/682/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

31.01.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

09.01.2014 року інспектором ДПС ВДАІ ОМУ в місті Одеса 1-го взвода складений протокол серії АГ2 № 761586 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 09.01.2014 року приблизно о 17:30 годині, в м.
Одеса по вул. Дальницька, 54, керуючи автомобілем Mercedes 108 D, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні та зміні напрямку руху водій не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2101, д/н НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 761586 від 09.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 лютого 2014 року Справа № 673/109/14-п
Провадження № 3/673/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2013 року відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку в нічний час з 22 по 6 год., крім випадків необхідності відвідування місця роботи.

Однак 18 січня 2013 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, що не було пов'язане з необхідністю відвідування місця роботи, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2013 року, постановою судді Деражнянського районного суду від 17 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 лютого 2014 року Справа № 673/103/14-п
Провадження № 3/673/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Новосілецького сільського голови,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
Новосілецького сільського голови в с.
Новосілка Деражнянського району, на території гідрологічного заказника місцевого значення «Вовчанський», що відноситься до природно-заповідного фонду України, не встановив охоронні знаки, чим порушив правила охорони об'єкта природно-заповідного фонду, що було виявлено 14 січня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, пояснивши, що охоронні знаки не були вчасно встановлені через відсутність коштів у бюджеті сільської ради.

Беручи до уваги наведене, а також ту обставину, що на даний час ОСОБА_1 усунув допущені ним порушення, встановивши охоронні знаки, приходжу до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
П О С Т А Н О В А 3/251/159/14

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова
О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Горлівського
МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року о 22-10 годин за адресою : м. Горлівка, вул. Адміралтейська 2/3 зберігав особливо небезпечний засіб - дезоморфін , який є наркотичним засобом згідно висновку експерта № 35 від 19.01.2014 року вагою 0,00008 грм, без мети збуту в невеликих розмірах.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконe зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Факт здійснення правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами про адміністративне правопорушення .

На підставі ч. 1 ст. 44, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 20 ( двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.