overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/247/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого трактористом СФГ "Україна", громадянина
України, індифікаційнйи код - НОМЕР_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП 13.12.2013 року близько 08 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені 14.11.2013 року, а саме перебував у закладі, де продаються спиртні напої та придбав одну бутилку пива в ПП "ОСОБА_3" за адресою АДРЕСА_2
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП протоклом серії ЖИ № 000612 від 04.01.2014 р., письмовими поясненнями самого порушника, копією постанови
Ружинського районного суду від 16.01.2014 р, копією постанови Ружинського районного суду від 14.11.2013 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/68/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 21 січня 2014 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження, стягнення судового
При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні дані правопорушника: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1.
КУпАП, суддя, -
Внести до вступної частини постанови від 21 січня 2014 року по справі
№ 3-54/14р. (291/68/14-п ) про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/181/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, індифікаційнйи за ст. 187 ч.2 КУпАП 27.01.2014 року близько 16 годині 30 хвилин в с. Вербівка Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 перебував в магазині-кафе, де здійснюється продаж алкогольних напоїв, чим порушив обмеження встановлені адміністартивним
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП протоклом серії ЖИ № 000690 від 27.01.2014 року, копією постанови
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 12.12.2012 р.,
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Провадження №3/485/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бурбела І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року близько 08:00 годині в м.
Миколаїв по вул.. Кірова 7 Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, керував транспортним засобом марки «Шевроле Ніва» з державним номерним знаком НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що підтверджується адміністративним протоколом за №524123 серії АВ 2.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 з протоколом про адмінправопорушення не згодний, пояснив що перебував в тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав про що надав довідку з «Миколаївського обласного наркологічного диспансеру» від 04 січня 2014 року. Просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно довідки «Миколаївського обласного наркологічного диспансеру»
№18 від 04.01.14 року згідно взятих аналізів у гр. ОСОБА_1 етилового спирту не знайдено та інші речовини не виявлені.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а тому справа проводженням підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1,280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бурбела І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року близько 17:50 годині в м.
Снігурівка по вул.. Суворова
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140 з державним номерним знаком НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, просив не позбавляти його водійських прав, не працює, пообіцяв такого не допускати, має тяжке матеріальне становище, згодний на застосування адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 524553 від 25 січня 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Бурбера І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року близько 14:20 годин в с.
Знам'янка Снігурівського району
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.8.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував мотоциклом марки «Ява -250» з державним номерним знаком НОМЕР_2, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом та не зупинився на вимогу працівника міліції, злого умислу на це не мав, посвідчення водія не має, пообіцяв в подальшому такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 524724 від 04 січня 2014 року.

Своїми діями правопорушник порушив п. 8.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивними характеризуючими даними. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 ( сто п'ятдесят три) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/776/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РО ОГУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює (пенсіонер), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року № 106013, гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання, вчинила скандал зі своєю донькою, в ході якого ображала її нецензурними лайливими образами та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вина правопорушника не доведена та не встановлений причинний зв'язок між вживанням гр. ОСОБА_1 нецензурних висловлювань та вчиненням насильства в сім'ї.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої та в чому саме вона полягала.

Суд звертає увагу, що сам факт вживання нецензурних висловлювань не може бути єдиною підставою для висновку про вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю складу злочину.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження №3/485/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бурбела І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року близько 09:00 годині в м.
Снігурівка по вул.. Суворова
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, керував транспортним засобом марки ИЖ 412 з державним номерним знаком
НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, просив не позбавляти його водійських прав, не працює, пообіцяв такого не допускати, має тяжке матеріальне становище, згодний на застосування адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 522921 від 10 січня 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, характеризуючими даними.
Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1762/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року за № 106485, гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.02.2014 року приблизно о 09:05 годині курив цигарку на території ДНЗ ОЦ ПТО, що знаходиться по вулиці Академіка
Заболотного 9 в м. Одесі.

Відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року за № 106485, поясненнями осіб, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/1927/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року № 106859, ОСОБА_1, 07.02.2014 року приблизно о 11-00 годині, курив цигарку на території ДНЗ ОЦПТО, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Заболотного, 9, в місті Одесі.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року № 106859, поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та відповідно до вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1, заходу виховного впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати заходи виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: