overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/75/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.
Нагнібеди, 8/69, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по пр.. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення, в наслідок чого при зміні напрямку руху ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку по лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажир автомобіля НОМЕР_2
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №878610 від 27.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 346/7921/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина
України, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року о 00 год. 10 хв. в м.Тисмениця
Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Volswagen Transporter», номерний знак «АТ 9099 ВІ» та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свою вину в скоєному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім повного визнання власної вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 418040 від 15.11.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, його молодий вік, а також те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 346/7915/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина
України, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 04 год. 50 хв. в с. Лісний
Хлібичин, по вул. Шевченка,
Коломийського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак «АТ 1317 АА», та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свою вину в скоєному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання власної вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 413475 від 01.12.2013 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору .

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 333/61/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 17-а/88, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи згруженим фургоном «FIAT», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення за автомобілем
«MERCEDES» д.н. 15421ОК, водій ОСОБА_2М.О., який рухався у попутному напрямку прямо.
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №863713 від 30.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/41/14-п

13 січня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 січня 2014 року о 18 год. 00 хв. в смт.Солотвин по вул.Чорновола
Богородчанського району на центральній площі вчинив дрібне хуліганство, а саме: будучи в стані алкогольного сп"яніння образливо чіплявся до ОСОБА_2 в адрес якого висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00000031 від 06 січня 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн 41 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богорородчанському
РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 08.01.2014
Провадження №3/320/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Нова, буд.6,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на ринку ТМ
Тавріський, що розташований по бул.30 років Перемоги, 2/2 в м.Мелітополі, проводила незаконний збут риби пелінгас, загальною вагою 400 кг, риби, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КупАП, підтверджується протоколом
№006681 від 10.12.2013 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 10.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк
ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу Адміністративні штрафи).

Свіжу рибу пелінгас, загальною вагою 400 кг, що знаходиться згідно з розпискою про зберігання у ОСОБА_1, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 41 копійку (на р/р 0013, ,
МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у
Запорізькій області, призначення платежу Судовий збір).

Строк предявлення до виконання до 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.М. Купавська
Справа № 342/23/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в ОСОБА_1 – Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.01.2014 року близько 22 год. 15 хв. в м. Городенка по вулиці Винниченка
Івано-Франківської області біля магазину «Шанс» перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив конфлікт з охоронцями магазину під час якого ображав їх нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно 12.01.2014 року близько 22 год. 15 хв. в м. Городенка по вулиці Винниченка
Івано-Франківської області біля магазину «Шанс» перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив конфлікт з охоронцями магазину під час якого ображав їх нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року № 00000303, рапортом інспектора
ПС Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1, поясненями охоронців магазину «Шанс»
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 173, 283-287 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ст. 173КпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 5
(п’ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду ОСОБА_1 -
Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 349/1/14-п
Провадження № 3/349/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія АБ2 №410154 від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 05 листопада 2013 року
Рогатинським районним судом
Івано-Франківської області винесена постанова згідно якої матеріали справи були направлення до ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення через невідповідність протоколу вимогам
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

09 січня 2014 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направлення для розгляду до суду, однак постанова суду від 05 листопада 2013 року не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:

О.В.Поглод
Справа № 353/1860/13-п
Провадження № 3/353/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул.
Грушевського, 28 м.Тлумач
Івано-Франківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста
Тлумацької районної державної адміністрації, гр. України, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

12.12.2013 року близько 00 год. 10 хв. по вул.
Грушевського, 28 в м. Тлумачі
Івано-Франківської області по місцю проживання, ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, під час якого навмисно висловлювала в його сторону образи, погрози, виганяла із будинку, тобто вчинила насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00067937 від 20.12.2013 року (а.с.3), повідомленні в.о. першого заступника начальника - началька слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 19.12.2013 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_2 від 18.12.2013 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2013 року (а.с.4-5), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2013 року (а.с.6), копії письмового пояснення ОСОБА_4 від 20.12.2013 року (а.с.7), рапорті інспектора РНГФ Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта міліції
ОСОБА_5 від 20.12.2013 року (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушниці, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (П’ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак