overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Могилів-Подільський», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Р.Молдова, м. Каушани, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, молдованки, громадянки
Р.Молдови, на утримані неповнолітні діти - 1996 року та 2003 року народження (зі слів), -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 о 08 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення
«Могилів-Подільський-Волчинець» на напрямку «Виїзд з України» в потязі №431 вагон 11, місце 13, гр. Р.Молдови ОСОБА_1, намагалася перетнути Державний кордон з України в Р.Молдову, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №015223, в якому зазначено обставини правопорушення, рапортом працівника
Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону
України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/269/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення правил обліку газової зброї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.01.2014 року при проведенні перевірки порядку зберігання газової зброї в с.Середній Березів в господарстві
ОСОБА_1 виявлено порушення Правил обліку газової зброї, а саме пістолета марки ПГШ-790, калібр 9, заводський №
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також письмовим поясненням ОСОБА_1
(а.с.2) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно
(а.с.4) ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

245/127/14-п

10 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши в смт. Старобешеве матеріали які надійшли від
Старобешівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугрєс, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Старобешівського районного суду
Донецької області від
Старобешівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що

30.12.2013 року о 13:00 годині, ОСОБА_2, за місцем проживання, скоїв психологічне насильство у відношенні своєї матері, висловлювався на її адресу нецензурною грубою лайкою. Таким чином, своїми діями порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 151270, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом заяви про злочин та поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2, висновком начальника СДІМ Старобешівського РВ.

Згідно ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшла до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2
КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

11.02.2014
Справа № 314/74/14-п
Провадження № 3/314/13/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського ВДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 09122004, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року о 15 год. 15 хв. на автомобільному шляху Н15
Наталівка-Новоолександрівка, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом «Восход», номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Правопорушник підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 869238 від 19 грудня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив той факт, що дійсно керував транспортним засобом, мотоциклом
«Восход», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

31.01.231.01.2014
Єдиний унікальний номер 341/3177/13-п
Номер провадження 3/341/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 22.01.2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:35 год. 05 лютого 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/140/14-п
Номер провадження 3/341/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Гаполяк Т.
В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2013 року зайво включено податок на додану вартість в сумі 11500 грн. від виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Трампет» підрядних робіт на загальну суму 69000 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія
КР № 070146 від 16 січня 2014, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
№ 399/2200/04625524 від 21 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження №3/389/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Економ
Чувашія Росія, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох осіб, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 12 годині 10 хвилин 18.12.2013, біля ринку, а саме біля магазину «Катруся» у м.Знам'янка Кіровоградської області, здійснював продаж свіжої риби «Короп» без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, що є порушенням ст.63
Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.881 КУпАП.

За даним фактом складено протокол №007686 від 18.12.2013, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, свою вину визнав, зазначивши що забув за сертифікат.

Частина 1 ст.881 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881
КУпАП, доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.881, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В. Савельєва
Єдиний унікальний номер 341/3132/13-п
Номер провадження 3/341/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 178 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року близько 16.40 год. перебував в громадському місці у нетверезому стані, нецензурно висловлювався в сторону перехожих чим ображав їх людську гідність і порушував громадський порядок .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження справи до суду та відповідно її розгляду судом закінчився три місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Тому, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.221 КУп АП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 347/256/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.01.2014 року близько 02 год в с. Кобаки по вул. Сайнюка ОСОБА_1 перебуваючи на цвинтарі, розкидав вінки, ламав лампадки а також в капличці розбив вікно та пошкодив образи, тобто вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Єдиний унікальний номер 341/137/14-п
Номер провадження 3/341/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 грудня 2013 року о 15.20 год., керуючи транспортним засобом марки
«OPEL ASTRA», держаний номерний знак НОМЕР_1, в с. Угринів, Тисминецького району,
Івано-Франківської області на автодорозі ДН-09 км. 320+640 не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки VOLKSVAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передчабеннго ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 240489 від 27 грудня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк