overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/92/14-п пр. № 3/759/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_1 по бул. Р.Роллана в м. Києві, під час об'їзду автомобіля марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на останніх, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/235/14-п пр. № 3/759/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2014 року о 17 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109» державний номерний знак
НОМЕР_3 по вул. Кулібіна в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 03 січня 2014 року о 17 годин 10 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак
НОМЕР_3 по вул. Кулібіна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», який видав результат рівний 2, 66 % проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 760/309/14-п
Провадження в справі № 3/760/365/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, с. Мат Слобідка,
Фастівського району, громадянина
України, працюючий в «Е.Х. ХАРМС» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2013 року о 20-55 год. на 263 км а/д Київ - Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», д.н.з.
НОМЕР_1 з причіпом «КАЕSSBO-HRER», д.н.з.
НОМЕР_2,в темну пору доби не правильно вибрав безпечну швидкість руху, при вимкненій перешкоди для руху (на проїзній частині знаходився легковий автомобіль, який здійснив вимушену зупинку) не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля до зупинки та здійснив з ним зіткнення. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/200/14-п
Провадження в справі № 3/760/256/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жашків, Черкаська область, громадянина
України, працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний кодНОМЕР_1) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2013 року о 21-10 год. в м. Києві на
Вокзальній площі,1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «І-VAN F07F1-23», д.н.з.
НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не пропустив автомобіля «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
В.Ю. Сенін
ун. № 759/146/14-п пр. № 3/759/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харкові, українки, гр. України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року близько 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Г. Юри, 7 в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з стоячим автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро покаялася і пояснила, що дійсно 27 грудня 2013 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем «ЗАЗ» по вул. Г.
Юри,7, де скоїла зіткнення з автомобілем
«ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП від 27 грудня 2013 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечного бокового інтервалу. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 760/210/14-п
Провадження в справі № 3/760/266/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого
Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві - водій міліціонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2013 року о 15-15 год. в м. Києві на перехресті вул.. Білицького вул.. І.
Лепсе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Фіат», д.н.з.
НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністратвного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/179/14-п
Провадження в справі № 3/760/235/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Черкаської області, громадянка
України, працююча в ТОВ «Медінвест» спеціалістом, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 грудня 2013 приблизно о 13 год. 05 хв. м . Києві по вул.. Гетьмана,27, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з.
НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості та дистанції для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
ун. № 759/5/14-п пр. № 3/759/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Буча
Київської області, українку, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «ТОВ Будінвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року, при податковій перевірці ТОВ «ТОВ Будінвест», юридична адреса: м. Київ, вул. Булгакова, 16, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період 2010 року по 2012 рік на суму 15771684 грн.; заниження податку на додану вартість за червень 2012 року та серпень 2012 року на суму 221524 грн.; заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 4333,95 грн., внаслідок чого остання порушила п.п. 5.2.1, 5.2 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 п. 138.5 ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201, ст. 109, 110, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, ст. 171, ст. 177 Податковго кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 760/25/14-п
Провадження в справі № 3/760/86/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Донецької області м. Горлівка, громадянка України, працююча «Дельта
Медіком» менеджером, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2013 року о 17-50 год. в м. Києві по пр.-ту Червонозоряному,8-г, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус», д.н.з.
НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на перешкоду
(електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Як зазначено у протоколі, вказаними діями
ОСОБА_1. порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
В.Ю. Сенін