ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченка О.
В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
1178/50000/13, що надійшла 10 січня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на
посаді водія ТОВ «АЛЛЕГРОН+», про
порушення митних правил, передбаченого
ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року з порту HAYDARPASA
(Туреччина) на паромний комплекс
Іллічівського морського торговельного
порту в зоні діяльності відділу
митного оформлення № 3 митного пост
«Іллічівськ» Південної митниці
Миндоходів надійшов т/х «SEA PARTNER» прапор
Панами з вантажем згідно
карго-маніфесту від 25 листопада 2013 року
№ 274.

25 листопада 2013 року о 14 годині 45 хвилин
в зоні діяльності відділу митного
оформлення №3 митного поста
«Іллічівськ» Південної митниці під час
здійснення митного контролю
вантажного автомобілю «IVECO» державний
номер НОМЕР_1, напівпричіп державний
номер НОМЕР_2 з вантажем
«електроматеріали та труби», який
надійшов 25 листопада 2013 року до
Іллічівського морського торговельного
порту на судні «SEA PARTNER» та слідував від
фірм - відправників «HOROZK ELEK VE ELEKTRONIK TIC KOLL
STI», «JAKKO' PLASTIK SAN VE TIC А5»(Туреччина) на
адресу фірм-одержувачів «SJSC FARBA GROUP»,
«FARBA GROUP CJSC» (Молдова) під керуванням
водія фірми «Аллегро+» громадянина
Болгарії, ОСОБА_1, за документами CMR
№629/630 від 20 листопада 2013 року та 21
листопада 2013 року TIR YX73279966, було
встановлено, що у кабіні вантажного
автомобілю «IVECO» державний номер
НОМЕР_1, на місті відпочинку водія серед
товарів які були заявлені у
індивідуальній декларації також
знаходився товар «телефонні апарати
провідні» іноземного виробництва у
кількості 40 штук, який не був заявлений
громадянином Болгарії, ОСОБА_1 за
встановленою формою, в індивідуальній
митній декларації від 25 листопада 2013
року.

Виявлений не задекларований товар, а
саме товар «телефонні апарата
провідні» іноземного виробництва у
кількості 40 штук знаходився у кабіні
вантажного автомобілю без ознак
приховування, тобто без використання
спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення, або
шляхом надання одному товару вигляду
іншого.

Таким чином, громадянин Болгарії,
ОСОБА_1 своїми діями здійснив порушення
митних правил, передбачене ст. 472
Митного Кодексу України.

На підставі викладеного, 25 листопада 2013
року посадовою особою Південної
митниці Міндоходів, відносно ОСОБА_1
складено протокол про порушення митних
правил № 1178/50000/13 за ознаками порушення
митних правил, передбаченого ст.472 МК
України.

Відповідно до опису предметів від 29
листопада 2013 року загальна вартість
вилучених предметів становить 4000
гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_1 винним
себе визнав, та зазначив щоб справа у
суді розглядалась за його відсутністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_1 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Згідно з статтею 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України,
під митною декларацією, заповненою у
звичайному порядку, розуміється митна
декларація, що містить обсяг
відомостей (даних), достатній для
завершення митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 Митного кодексу України,
декларант зобов'язаний здійснити
декларування товарів і транспортних
засобів комерційного призначення
відповідно до порядку, встановленого
Митним кодексом України та сплатити
митні платежі.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 336 МК України
митний контроль здійснюється
безпосередньо посадовими особами
органів доходів та зборів шляхом
перевірки документів та відомостей,
які відповідно до статті 335 МК України
надаються органам доходів та зборів
під час переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України; митного огляду (огляду та
переогляду товарів, транспортних
засобів комерційного призначення,
огляду та переогляду ручної поклажі та
багажу, особистого огляду громадян).

Крім викладеного, вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 1178/50000/13 від 25
листопада 2013 року, доповідною запискою,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1,
його ставлення до вчиненого, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 1178/50000/13 від 25
листопада 2013 року.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 4000
гривень з конфіскацією на користь
держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 1148/50000/13 від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, у
ОСОБА_1 для забезпечення стягнення
штрафу, було вилучено 40 штук провідних
телефонних апаратів, які необхідно
реалізувати, а отриманні від того кошти
звернути у державний бюджет України в
рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко