overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/345/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області 07 березня 2014 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району
Житомирської області про притягнення відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина 11 січня 2014 року о 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1., порушив пункт 2.5 ПДР
України , а саме : в м.Києві по вул.Миру-Качури, керував автомобілем
ВАЗ-2101,номерний знак НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в установленому
В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 №390072 від 11.01.2014 р., поясненнями самого
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 130,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 158/424/14-п
Провадження № 3/0158/165/14 06 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 15 лютого 2014 року о 23 год. 20 хв.
ОСОБА_1 у с. Бодячів Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «Fiat
Doblo» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3450 (три тисячі чотириста
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/525/14-п

Провадження № 3/116/183/14

17.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Хіневич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рідне
Джанкойського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сімферопольського районного суду АР
Крим надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не підлягають розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судів, в звязку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до
ВДАІ Сімферопольського РВ ГУ МВС
України в АР Крим.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для розгляду до ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Хіневич
Справа № 667/1401/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014р. о 08.00год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Покришева (двір), керуючи т/з
«Форд», д/н НОМЕР_2, виконуючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, здійснив наїзд на а/м «Шевролет», д/н НОМЕР_3.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 124272 від 07.02.2014р.;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 07.02.2014р.;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 07.02.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/257/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 у м.Ніжині Чернігівської області по вулиці Набережній керував автомобілем марки «ОПЕЛЬ-КАДЕТ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 504/323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

30 січня 2014 року до
Комінтернівського районного суду
Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ОД №0004971, відповідно до якого, 17 січня 2014 року біля 14:30 годин ОСОБА_2 знаходячись в магазині «ОВІ» ТРЦ
«Рів'єра» на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області викрав будівельні матеріали (сверла), чим скоїв дрібну крадіжку.

При наданні матеріалів до суду, дільничний інспектор міліції
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області лейтенант міліції
Тарасенко М.Д. не надав до суду оригінал протоколу та інші матеріали, що підтверджують винність ОСОБА_2, у зв'язку з чим, в даний час суду не представляється можливим розглянути справу.

За таких обставин, враховуючи, що допущені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0004971 від 17 січня 2014 року про скоєння ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпроАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1189/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 січня 2014 року об 13.00 годині, керуючи автомобілем марки «OPEL» реєстраційний номер НОМЕР_5, рухаючись по вул. Средньофонтанська, у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху, затверджених
Пастоновою Кабінету Міністрів
Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки " NISSAN ", реєстраційний номер
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зупинився по переду, після завданого удару автомобіль марки
" NISSAN ", реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки
"HYUNDAI", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_6 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 590/217/14-п
Пров. № 3/590/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 185-10 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року приблизно о 19-45 год. гр.-н
ОСОБА_1 в пункті контролю
"Хутір-Михайлівський" прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 341 сполученням
"Москва-Кишинів" в вагоні №12 на законні вимоги працівників прикордонної служби про запрошення в приміщення ВПС
«Хутір-Михайлівський» для проведення контролю 2-ї лінії категорично відмовився, вів себе зухвало, намагався провокувати пасажирів, що його незаконно запрошують в приміщення ВПС, розмовляв високим тоном, здійснював злісну непокору, чим порушив ст.185-10 ч.1
КУпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника
Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), рапортом інспектора прикордонної служби ВПС "Хутір-Михайлівський" (л.с. 4), рапортом начальника 4 відділення ІПС
ВПС "Хутір-Михайлівський" (л.с. 5), поясненням правопорушника (л.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185-10 ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 100,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 17.03.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 667/1399/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014р. о 14.30год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Макарова, керуючи т/з
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м
«ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр.
ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку попереду і виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що він рухався зі швидкістю не більшою 50 км/год., а водій
ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, різко загальмував та почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому не вмикаючи покажчик повороту, внаслідок чого відбулося ДТП.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №122308 від 04.02.2014р.;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 04.02.2014р.;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 574/263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. на 46 км а/д Батурин-Конотоп-Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21066 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його близько 14 год. 00 хв. 15.01.2014 року зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, так як перед цим вживав алкогольний напій. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 590/218/14-п
Пров. № 3/590/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 185-10 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року приблизно о 19-45 год. гр.-н
ОСОБА_1 в пункті контролю
"Хутір-Михайлівський" прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 341 сполученням
"Москва-Кишинів" в вагоні №12 на законні вимоги працівників прикордонної служби про запрошення в приміщення ВПС
«Хутір-Михайлівський» для проведення контролю 2-ї лінії категорично відмовився, вів себе зухвало, намагався провокувати пасажирів, що його незаконно запрошують в приміщення ВПС, розмовляв високим тоном, здійснював злісну непокору, чим порушив ст.185-10 ч.1
КУпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника
Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), рапортом інспектора прикордонної служби ВПС "Хутір-Михайлівський" (л.с. 4), рапортом начальника 4 відділення ІПС
ВПС "Хутір-Михайлівський" (л.с. 5), поясненням правопорушника (л.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185-10 ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 100,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 17.03.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська