overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 12.02.2014 Справа №: 388/83/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 829364 від 21.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 21.11.2013 р. об 13-25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг по вул. Косіора з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , до суду надійшла його заява про відкладення розгляду справи .
Викладені в даній заяві причини для відкладення розгляду справи суд вважає не поважними .

В силу положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 130
КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов»язковою .

Враховуючи вищевикладене , особу винного , та керуючись ст. 130 ч. 1, та ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 318/100/14-п
Номер провадження №3/318/51/2014
ПОСТАНОВА

"24" січня 2014 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
(протокол ЗП 22 № 141692 від 28.12.2013 року.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Тім
Тімського району Курської області, приватний підприємець, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013 р о 14 год 30 хв ОСОБА_1 реалізувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, піротехнічні вироби, не маючи на це спеціального дозволу органів внутрішніх справ (ліцензії), чим порушила правила торгівлі піротехнічними виробами.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було, рапортом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.191, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області,
МФО - 813015.

Конфіскувати в доход держави підарди КО204 - одна упаковка по 12 штук
«PIRATE», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн 54 (п'ятдесят чотири) коп

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - місцбюджет м.Кам"янка-Дніпровська ОКПО: 38015694
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду
Запорізької області через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Петров В.В
Справа № 173/219/14-п
Провадження № 3/173/47/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

29 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

04 січня 2014 року о 11 годині 50 хвилин на ринку м. Верхньодніпровська,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, загальною вагою 5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) видатковою накладною (аркуш справи 3);

3) поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечував те що здійснював реалізацію свіжовиловленої риби не маючи відповідної документації (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень на користь держави без конфіскації продукції реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 09.02.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 12.02.2014 Справа №: 388/95/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 844856 від 23.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 23.11.2013 р. о 13-20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д
Кіровоград - Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи вищевикладене , особу винного , та керуючись ст. 130 ч. 2, та ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 173/222/14-п
Провадження № 3/173/50/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

29 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України.

встановив:

30.11.2013 року о 16 годині 00 хвилин на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Правобережне,
Верхньодніпровский р-н,
Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою, в забрід. Виловленої риби не було, при затримані правопорушник сітку утопив і знайти її не було можливості.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечував те що ловив рибу забороненим знаряддям (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 09.02.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 12.02.2014 Справа №: 388/85/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого
Маловодянської ЗОШ , проживаючого за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 105975 від 07.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 07.01.2014 року о 15-30 год. керував мопедом «VIPER» б/н по а/д
Устинівка - Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному законом
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .
Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа №443/261/14-п
Провадження №3/443/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи,які поступили із Жидачівського відділення Миколаївської МДПІ про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ "Млин-Агро", проживаючого в АДРЕСА_1, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 - керівник ТзОВ "Млин-Агро" допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати товариством до бюджету податку на додану вартість у грудні 2013 року та екологічного податку у листопаді 2013 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, хоч про необхідність явки в суд був належно повідомлений. В поясненні у протоколі вказав, що відповідальність за сплату платежів покладено на головного бухгалтера.

Провина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ХС№005106 від 04.02.2014 року та копією акту перевірки Жидачівського відділенян
Миколаївської МДПІ від 30.01.2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, вбачаю у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом"якшували б відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП його відповідальність при розгляді справи також не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1. враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що пом»якшують чи обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1. адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85(вімдесят п"ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя ________________________________________________

10 лютого 2014 року
Справа № 173/228/14-п
Провадження № 3/173/51/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

05 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

встановив:

27.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.
Дніпровській, м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровська область, на перехресті з вул. Советської не виконав вимогу дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу»
ПДР України, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем «Део
Сенс» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) постанова про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року (аркуш справи 4);

3) схема наслідків ДТП від 27.12.2013 року, де вказані подробиці правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 16.02.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
3/134/69/2014 Справа №: 128/6212/13-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ПП "ОСОБА_2".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року біля 14.00 год. по вулиці
Некрасова в місті Вінниця громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 340
(триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/839/14-п пр.№ 3/464/214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., не працює,

проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень. 18.10.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

04.12.2013р. о 22.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим повторно порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене постановою суду від 10.04.2013р., вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.