overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/1038/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 3-ої групи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП), -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 26.11.2013 року близько 23.00год. на пл. Міцкевича, у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався у його безпечності, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортний засіб зазнав пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п.1.5,2.3«б,д»,10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його інвалідність, та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Дата документу 24.02.2014
Справа № 479/155/14-п
І м е н е м У к р а ї н и 24 лютого 2014 року
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 27 листопада 2013 року біля 17 год. 40 хв. в с.
Сирове Врадіївського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Форд Екскорт», реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2., з ознаками алкогольного сп'яніння , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 027453, чим порушив п.п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 136 від 06 квітня 2013 року.
В суд ОСОБА_1 двічі 12 лютого 20 14 року та 19 лютого 2014 року не прибув про слухання справи повідомлений вчасно та належним
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення «АГ2» № 027453 пояснень
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
Кривоозерському районі смт. Криве
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 507/587/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2014 року приблизно о 09:00 годині, в своєму домоволодінні в с.
Троїцьке, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 25.02.2014 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 0007224 серії ОД, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2, його особистим поясненням та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 599/309/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21 лютого 2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Івачів, Зборівського району,
Тернопільської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 002567 від 25.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_2
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
Справа № 609/6/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП- 04.06.2013 року, за ч.2 ст.1732 КУпАП- 04.06.2013 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 02.01.2014 року біля 17.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами, чим завдав потерпілій психологічної шкоди здоров'ю.

Адміністративні матеріали направлені в суд за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та суду пояснив, що він 02.01.2014 року близько 17 год. 00 хв. повернувся додому і вчинив сварку із колишньою дружиною, яка обзивала його нецензурними словами. Вони сперечалися, однак погрози фізичною розправою не було.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2
КУпАП. Оскільки вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю відсутні, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучені і не є сім'єю, тому до відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, не може бути притягнутий.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1., складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 25 лютого 2014 року Справа № 673/1700/13-п
Провадження № 3-в/673/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Деражнянського районного суду від 28 листопада 2013 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

Інспектор Деражнянського РП
Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 із встановлених судом сорока годин громадських робіт відпрацьовано лише двадцять чотири години, решту ж шістнадцять годин ним не відпрацьовано без поважних причин.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Наведені в поданні обставини підтверджуються розпорядженням суду про виконання постанови, що набрала законної сили, направленням ОСОБА_1 для відбування громадських робіт при комунальному підприємстві
«Деражнянська ЖЕК №1», наказом вказаного підприємства, встановленим графіком таких робіт та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 пояснив, що він був ознайомлений з графіком громадських робіт, а також з наслідками ухилення від виконання робіт, проте свідомо допустив ухилення від їх відпрацювання та не відпрацював шістнадцять годин із визначених йому судом сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити накладене постановою судді
Деражнянського районного суду від 28 листопада 2013 року адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 у виді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 592/1328/14-п
Провадження № 3/592/357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року о 05-00 год. на перехресті
Покровської площі та вул. Покровської у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru
Forester, н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево та металевий стовпчик. В результаті наїзду автомобіль, дерево та стовпчик отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодився, поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що, не маючи посвідчення водія, без дозволу брата ОСОБА_2, якому належить автомобіль, вирішив покататися. Крім того, після ДТП ОСОБА_1 пішов з місця пригоди.

При визначенні виду стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, відомості про нього.
Зокрема, що він ніде не працює, перебуває у досить дорослому віці, щоб усвідомлювати негативні наслідки своїх дій. Втім ОСОБА_1 безвідповідально поставився до керування автомобілем - джерела підвищеної небезпеки, усвідомлюючи, що не має посвідчення водія, знехтував вимогами Правил дорожнього руху та сів за кермо. Таким чином легковажно поставився до безпеки оточуючих та своєї власної та створив підвищену небезпеку для життя та здоров'я людей.
Крім того ОСОБА_1 після ДТП намагався уникнути відповідальності та залишив місце пригоди.

З огляду на викладене, вважаю, за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу ближче до максимального розміру.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 693/2108/13-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ГОВ ДПІ у м. Черкасах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року о 12 год. 45 хв. при перевірці магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа- підприємець ОСОБА_1, встановлено, що реалізація алкогольних напоїв здійснюється без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду завірені копії посвідчень про якість алкогольних напоїв ЗАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки доказів про те, що він здійснює реалізацію алкогольних напоїв неналежної якості, не здобуто.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 19 лютого 2014 року Справа № 673/242/14-п
Провадження № 3/673/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у Вовковинецькому ХПП,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою 3,11 г, що було виявлено працівниками міліції 6 лютого 2014 року о 9 год. 40 хв.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, протоколом обшуку, висновком дільничного інспектора міліції.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста двадцяти п"яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 25 лютого 2014 року Справа № 673/239/14-п
Провадження № 3/673/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

5 лютого 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував трактором, номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Вовковинцях
Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль