overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/362/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабо
Білгород - Дністровського району
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року о 18.00 год. по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010680 від 14.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок :Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород -
Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
Справа № 577/259/14-п
Провадження № 3/577/94/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 21 грудня 2013 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
БМВ-520 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в
Бахмацькому районі та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5500
(п'ять тисяч п'ятсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/115/14-п
Провадження по справі № 3/514/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Абаклія Чимишлійського району
Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

20 січня 2014 року о 14 годині ОСОБА_1 в смт. Березине по вулиці Шевченко
Тарутинського району Одеської області керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 577/750/14-п
Провадження № 3/577/171/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нижньогородської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого священнослужитилем,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 14 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем марки
Шкода Октавіа номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався на 112 км автодороги
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/803/14-п
Провадження № 3/577/183/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Спектр-Агро»,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20 грудня 2013 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
Пежо номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Г.Тхора в бік вул.Леніна в м.Конотоп та при наближенні до перехрестя рухався на заборонний для нього сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12, виїхав на перехрестя, чим порушив вимоги п.8.10 ПДР
України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки Мітсубісі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Лазаревського, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що він грудня 2013року о годині хвилин, керуючи автомобілем марки Пежономерний знак
НОМЕР_3, рухався по вул.Г.Тхорав бік вул.Леніна в м.Конотоп та при наближенні до перехрестя рухався на заборонний для нього сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12, виїхав на перехрестя, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки
Мітсубісіномерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Лазаревського,внаслідок чого автомобіліотрималимеханічні
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/749/14-п
Провадження № 3/577/170/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого монтером колії Конотопської ПЧ-1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 12 лютого 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 1 годині, керуючи автомобілем марки Део ланос номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Успенсько-Троїцька в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9, 2.5
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 11 січня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 1 годині, керуючи автомобілем марки Део ланос номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Успенсько-Троїцька в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 12 лютого 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один)
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню в виді арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/806/14-п
Провадження № 3/577/185/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої адміністратором охоронної фірми «G4S»,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 січня 2014 року о 9 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки CHERY QQ номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вул.Професійна в м.Конотоп та при перетині перехрестя рівнозначних доріг не надала перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим порушила вимоги п.16.12 ПДР України, в результаті чого зіткнулася з даним автомобілем під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 29 січня 2014 року о годині хвилин, керуючи автомобілем марки CHERY QQ номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вул.Професійна в м.Конотоп та при перетині перехрестя рівнозначних доріг не надала перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ номерний знак
НОМЕР_2, в результаті чого зіткнулася з даним автомобілем під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. ).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/938/14-п
Провадження № 3/577/227/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Красне Конотопського району Сумської області, українця , громадянина України , освіта вища, одруженого , працюючого директором ТОВ « Весна-Агро» , мешкаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ « Весна-Агро», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено ПДВ по сільськогосподарській декларації в р., 26 грн. за 12.2011 р., 845 грн. за 02.2012 р., 1525 грн. за 05.2012 р., 3376 грн. за 08.2012 р., 387 грн. 12.2012 р. внаслідок реалізації фізичним особам -неплатникам ПДВ за цінами, нижчими за звичайні ( статистичні).
Було порушено вимоги п.188.1 ст. 188
Податкового Кодексу України .
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення виникли внаслідок зміни в законодавстві.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як порушив порядок ведення податкового правопорушення, особу порушника та ч.1 ст.163-1 , 283 - 284 КУпАП , -
Застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 595/347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року біля 05 год.
ОСОБА_1 перебуваючи на подвір'ї гр.
ОСОБА_2, що в с. Малі Заліщики Бучацького району виражався до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 різними нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 046896 від 06.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/341/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2014 року біля 17 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.
Старі Петликівці Бучацького району
Тернопільської області, безпричинно чіплявся до своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, з якою спільно проживає, обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 002426 від 03.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв