overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/219/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів під час видачі посилки, адресованої засудженому
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року близько 10 год. 50 хв. під час видачі посилки заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком в/с
Марченком О.В. та молодшим інспектором чергової зміни ВНБ прапорщиком в/с
Вакуленком Є.А., здійснювався догляд вмісту посилки, адресованої засудженому ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Нокіа » сіро- чорного кольору, без сім-карти, який був схований потайним шляхом в пачці з пральним порошком.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону «Нокіа » сіро- чорного кольору, без сім-карти.

Засуджений ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні не заперечує факт вилучення в його посилці заборонених предметів, мобільного телефону «Нокіа » сіро- чорного кольору, без сім-карти, та пояснив, що він нікого не прохав надсилати йому мобільний телефон.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Нокіа » сіро- чорного кольору, без сім-карти вилучений під час видачі посилки, адресованої засудженому ОСОБА_1 23.12.2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Т А Н О В А 3/251/100/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м.
Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який працює ветлікарем ТОВ « Альфа Вет», має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 29.11.2013 року о 07-04 годині на 763 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_2 та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд у кювет де перекинувся.
Автомобіль утримав механічні ушкодження. Порушив вимоги п. 12.1 ПДР.
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Справа № 323/222/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року близько 13 год. 30 хв. під час шикування засуджених відділення №3 на обід на центральній алеї житлової зони, молодшими інспекторами ВНБ сержантом в/с Масалкіним К.І. та сержантом в/с
Свириденко М.В. було звернуто увагу на нервову поведінку засудженого ОСОБА_1, після чого засудженому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон
"Самсунг" чорно-червоного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти оператора мобільного зв"язку.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про конфіскацію або знищення в дохід держави виявленого мобільного телефону "Самсунг" чорно-червоного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти оператора мобільного зв"язку.

Засуджений ОСОБА_1 в своєму поясненні по факту вилучення у нього мобільного телефону "Самсунг" чорно-червоного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти оператора мобільного зв"язку пояснив, що даний телефон він знайшов 26.12.2013 року в умивальнику відділення СПС №3.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон "Самсунг" чорно-червоного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти оператора мобільного зв"язку вилучений 26 грудня 2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа №323/164/14-п
Провадження №3/323/56/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. ОріхівСуддя
Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи вантажним фургоном «Фіат
Скудо», номерний знак НОМЕР_1, в м.Запоріжжі на вулиці Леніна, навпроти електропори №11 при зміні напрямку руху допустив зіткнення з фургоном малотоннажним «Опера Форд Транзит 350», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №855005, схеми наслідків ДТП, протоколу огляду місця
ДТП, письмових пояснень правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: штраф в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 01.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:

А.А.Шудрик
Cправа № 267/193/14-п
№ 3/267/114/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який працює у
МакНДІ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2014 р. о 13.45 годині, ОСОБА_2 у
Гірницькому районі м.Макіївки на автопаркові гіпермаркету
«Ашан-Донськой», керуючи автомобілем марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки Renault Twingo, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 10.1, 10.9
Правил Дорожнього руху України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065 банк ГУ ДКУ в
Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа №323/112/14-п
Провадження №3/323/8/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює тех.
Директором ТОВ «Докер», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2013 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачіа Логан», номерний знак НОМЕР_1, в м.Запоріжжі на вулиці Радгоспна, проїхав перехрестя з вулицею Чкалова на заборонений
(червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем
«Сітроєн С4», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №887291, схеми наслідків ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: штраф в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/187/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, -

ВстановиЛА:

06 січня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003321 про те, що гр-ка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 29 грудня 2013 року близько 17-30 годин знаходячись в приміщенні магазину "АТБ", розташованого за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 74,15 грн.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 003321, рапортом помічника оперативного чергового
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області С.О.Шапоренко від 29.12.2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 30.12.2013 року, протоколом огляду місця події від 29.12.2013 року, актом списання товарів №22548 від 29.12.2013 року, розписка ОСОБА_4 від 29.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 29.12.2013 року, ОСОБА_1,.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір в зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст. 285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",-

ПостановиЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної чинності 28 січня 2014 року
Справа № 323/248/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року близько 15 год. 40 хв. під час видачі посилки молодшими інспекторами чергової зміни ВНБ прапорщиком в/с Вакуленком Є.А. та старшим прапорщиком в/с Гнусіним Р.А., здійснювався догляд вмісту посилки, адресованої засудженому ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої кришки, який знаходився у пачці з чаєм.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону "Самсунг" чорного кольору,
ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої кришки.

Засуджений ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні не заперечує факт вилучення у його посилці заборонених предметів, а сам емобільного телефону
"Самсунг" чорного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої кришки.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 порушив п.29 ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої кришки вилучений 17.12.2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/240/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів під час видачі посилки, адресованої засудженому
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року близько 15 год. 00 хв. під час видачі посилок молодшими інспекторами чергової зміни ВНБ засудженому ОСОБА_1, в посилці адресованої йому, було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Нокіа» сріблясто-чорного кольору, без сім-карти оператора мобільного зв"язку,
ІМЕІ не встановлено, який був схований потайним способом в пачці із чаєм.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону «Нокіа» сріблясто-чорного кольору, без сім-карти оператора мобільного зв"язку, ІМЕІ не встановлено, який знаходився в пачці з чаєм.

Засуджений ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні не заперечує факт вилучення в його посилці заборонених предметів, мобільного телефону «Нокіа» сріблясто-чорного кольору, без сім-карти оператора мобільного зв"язку,
ІМЕІ не встановлено, та пояснив, що він попрохав гр. ОСОБА_2 вислати йому даний телефон.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Нокіа» сріблясто-чорного кольору, без сім-карти оператора мобільного зв"язку,
ІМЕІ не встановлено, вилучений під час видачі посилки, адресованої засудженому ОСОБА_1 26.12.2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/119/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 27 грудня 2013 року о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом
"Іж Юпітер" без д/н з вираженими ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не зрозуміла мова), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я та за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №874531, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден та щиро розкаявся. Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, те що він ніде не працює, просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Як вбачається зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, те, що він ніде не працює та не має стабільного заробітку, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 09 лютого 2014 року.
Справа № 323/250/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2012 року близько 15 год. 10 хв. під час обходу приміщень житлової зони, а саме відділення СПС №13 молодшими інспекторами ВНБ молодшим сержантом в/с Свириденко П.В. та сержантом в/с
Якушевим А.М. було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1, та обшук його спального місця, в результаті якого у приліжковій тумбочці, а саме в його особистому блокноті було виявлено та вилучено гроші в сумі 20 (двадцять) гривень однією купюрою за номером МЛ 4820158.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави виявлених грошей в сумі в сумі 20 (двадцять) гривень однією купюрою за номером МЛ 4820158.

Засуджений ОСОБА_1 по факту вилучення у його особистих речах грошей в сумі 20
(двадцять) гривень однією купюрою за номером МЛ 4820158 надати письмове чи усне пояснення в категоричній формі відмовився.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гроші в сумі в сумі 20 (двадцять) гривень однією купюрою за номером МЛ 4820158 вилучені 09 грудня 2013 року - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева