Справа № 684/66/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., з
участю законних представників ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця
АДРЕСА_1, студента ДНЗ «Хмельницький
центр ПТО сфери послуг»,

встановив:

15.01.2014р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3
керував моторолером «Вайпер», з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя, тремтіння рук,
нестійка хода. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки та проходження
експертизи в ЦРЛ відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_3, в присутності законних
представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в
судовому засіданні вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро
розкаявся, просив його суворо не
карати, а також надав характеристики з
місця проживання та навчання.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення
також підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №694875 від 15.01.2014р., у якому вказано, що
ОСОБА_3 керував моторолером «Вайпер», з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
та відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки та проходження
експертизи в ЦРЛ в присутності двох
свідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_3 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника. Також судом враховано
ступінь його вини, майновий стан,
зокрема те, що ОСОБА_3 не працює,
позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, вчинив
правопорушення у віці 16-18 років, а тому
вважаю за необхідне застосувати до
нього заходи впливу, передбачені ст.24-1
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 24-1, 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та застосувати до
нього захід впливу - попередження.

Постанова суді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р.
Сегін