overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/654/14-п
Провадження № 3/638/400/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління контролю за використанням об'єктів інтелектуальної власності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець м. Харкова, громадянина України, працює реалізатором на лотку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року при перевірці лотку з реалізації аудіовізуальної продукції за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи,
Олексіївський ринок, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи реалізатором, шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції DVD диски упаковки яких не були марковані контрольними марками.

Факт порушення встановлено 06.12.2013 року.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 06.12.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
УК №344 від 06 грудня 2013 року, актом закупки від 06.12.2013 р., протоколом огляду та вилучення від 06.12.2013 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Речові докази -примірники аудіовізуальних творів, фонограм, комп'ютерних програм та баз даних на DVD дисках в кількості 319 (триста дев'ятнадцять) примірників на загальну суму 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн. 00 копійок; 1 (один) примірник закупленого DVD диску «Все о Маше и
Богатырях», що знаходяться на зберіганні за адресою: м. Харків, пров.
Театральний, 1113, оф. 209 -конфіскувати у власність держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/98/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженка
Червоногвардійського району,
Белгородської області, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Меблі вашої родини», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Меблі вашої родини»,
(, юридична адреса: м.
Харків, вул. Лялі Убийвовк, 27) вчинила правопорушення по терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання екологічного податку протягом строків, сума заборгованості складає 162,20 грн., факт сплати 05.12.2013 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 16 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №498 від 16.12.2013 року серії АА № 508752.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривень 41 копійок (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/152/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2013 року о 10 год. 25 хв. на зупинці громадського транспорту поряд зі станцією метро «Університет» по вул.
Сумській, 39 у м. Харкові використовувала петарди, відганяючи від себе собак, чим порушила порядок використання піротехнічних засобів - петард.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 26.12.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-6 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 606637 від 26 грудня 2013 року, висновком від 26.12.2013 р. та поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 595 гривень 00 копійок (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає
АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м.
Володимирі-Волинському по вулиці
Ковельській керував транспортним засобом марки « ГАЗ3309 » д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та надав пояснення по суті справи , а саме , що він працює водієм Волинської дирекції УДППЗ « Укрпошта » ЦПЗ № 2 .

11.02.2014 року близько 08 години 20 хвилин він в м. Володимирі-Волинському по вулиці Ковельській керував спецавтомобілем марки «
ГАЗ3309 » д.н.з. НОМЕР_1 та виконував рейс для доставки пошти та грошей на два райони згідно розкладу руху пошти по визначеному із ЦПЗ №2 м. Вол.-Волинський до м. Любомль. При виїзді із м.
Вол.-Волинський в напрямку с. Верба він не зупинився на вимогу працівників ДАІ.
Через деяку відстань працівники ДАІ його догнали і змусили зупинитись , перекривши йому рух службовим автомобілем. На їх вимогу він надав всі необхідні документи , та пояснив, що він виконує рейс для доставки пошти та грошей на два райони і не вправі нікому зупиняти свій автомобіль. після чого вони почали складати протокол про порушення ним ПДР. Наміру порушувати
ПДР він не мав і вважав , що діє правомірно. Просить суд суворо його не карати, на даний час він отримує мінімальну заробітну плату, щиро розкаюється у скоєному.

Перевіривши матеріали справи , заслухавши пояснення правопорушника, вважаю , що в його діях формально вбачається склад правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП, однак вважаю його малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням.

Обставиною , що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником ОСОБА_1

Обставин , що обтяжують відповідальність , у справі не вбачаю.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника , приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, так як тяжких наслідків не настало, збитку не спричинено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /
Справа № 367/806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 р. о 09-15 год на а/д Київ-Ковель 30 км
+ 700 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АА2 № 408126. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ягуар д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР
України, допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (Чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

25 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, серія паспорта
НОМЕР_1, на утримані неповнолітні діти - 1998 року та 2012 року народження (зі слів), -

за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014, о 16 год. 00 хв., по вул.
Наддністрянській біля будинку №24 в с.
Серебрія, Могилів-Подільського району,
Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження гр. ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

11.02.2014 о 23 год. 00 хв. по вул.
Наддністрянській біля будинку №24 в с.
Серебрія, Могилів-Подільського району,
Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, на зауваження гр. ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

12.02.2014 о 19 год. 00 хв. по вул.
Наддністрянській біля будинку №24 на проїзній частині в с. Серебрія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, на будь-які зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 13.02.2014 серії ВІ13 № 00358, №00359, №00360, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.27, ст. 36, ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/239/14-п 3/385/142/14 П О С Т А Н О В А 18.02.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українець , громадянин України, начальник Гайворонського ККП, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13.01.2014 року державним інспектором праці Ульяніною В.В. був складений адміністративний протокол відносно начальника Гайворонського ККП, ОСОБА_1, щодо порушення ним вимог законодавства про працю, зокрема, порушеня, щодо, ведення трудових книжок працівників
Гайворонського ККП, несвоєчасну виплату заробітної плати та виплату заробітної плати в неповному, що кваліфікуються по ч.1 ст. 41 КУпАП .
Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1
ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав.
Приймаючи до уваги обставини справи , ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1., до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП і застосувати до нього стягненя у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 18.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/241/14-п 3/385/144/14 П О С Т А Н О В А 18.02.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ
Головного управління мін доходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює керівник ПП
«Нова-Мода» проживає в АДРЕСА_1, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 лютого 2014 року ГДПРІ
Гайворонського ОДПІ Головного управління мін доходів у
Кіровоградській області був складений адміністративний протокол відносно керівника ПП «Нова-Мода» ОСОБА_1, щодо порушення нею «Податкового кодексу
України» , зокрема, ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення нею
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 18.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/194/14-п 3/385/122/14 П О С Т А Н О В А 18.02.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАЇ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, м.
Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, раніше не судимий до адміністративної відповідальності притягався на протязі року:, за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11.01.2014 року о 00 год. 20 хв. в м.
Гайворон, ОСОБА_1 керував мопедом
"Сабур" без н/з , який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт порушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч. 7
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності але за іншими статтями , від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КупАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді мінімального покарання адміністративного штрафу без вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. в прибуток держави, без вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 24.02.2014