overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Копія______________________________________________________________ 08.01.2014 Справа №: 388/2541/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

04.12.2013 року гр-н ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці, а саме: по вул..Леніна в м.Долинська біля магазину
«Барва» продавав рибу.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 17 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського районного суду
ОСОБА_1
Номер провадження 3/404/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, відсутні дані про час скоєння правопорушення, та наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Копія______________________________________________________________ 08.01.2014 Справа №: 388/2536/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Новгородківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 104679 від 30.11.2013 року, гр-н ОСОБА_1 30.11.2013 року о 23 год. 00 хв. в с.Новогригорівка Перша Долинського району Кіровоградської області керував мопедом Актів без д/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського районного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/95/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором громадського об»єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» «Фірма Ласка», за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

11.12.2013 року ОСОБА_1Я працюючи директором ПГО АПВТ«Фірма Ласка», будучи посадовою особою, яка використовує найману працю, нормативу для працевлаштування інвалідів, скоїв неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів в порушенні вимог ст. 19 Закону « Про основи соціальної захищеності інвалідів України, та не зареєстрував підприємство в порушенні ст. 18 вказаного Закону у « Кіровоградському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1Я не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, статутом фірми, довідкою про штатний розклад та відсутності реєстрації підприємства у фонді.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП , призначивши покарання у вигляді штрафу 170 грн. та стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, місце проживання в протоколі не зазначено, працює директором ТОВ «Ерланос», юридична адреса м. Кіровоград просп.
Університетський № 25, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно довідки ОДПІ, ідентифікаційний код платника податку відсутній.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 27.09.2013 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки з якими правопорушник не був ознайомлений та інш.

Але, 20.11.2013 року Кіровським судом м.
Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, після повернення якого вимоги суду не виконані та проігноровані взагалі, самі матеріали складені з грубими порушеннями вимог діловодства.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 р. о 11 годині ОСОБА_1 розпивав пиво
«Оболонь світле» в пляшці 0,5 л., знаходячись на проспекті
Комуністичному м. Кіровограда, тобто в забороненому для розпивання пива законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що пояснив в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 р., що відповідає наявному в наданих до суду матеріалах письмовому поясненні самого ОСОБА_1, в зв”язку з чим скоєння відповідного правопорушення вказаною особою вважається доведеним.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом”якшують відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення вчинив вперше і повністю визнав вину у його вчиненні, в зв”язку з чим і враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП вважаю необхідним застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП і керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ м. Добропілля , про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в смт .
Водянське м. Добропілля Донецької області , вул..40 років Жовтня 39-1
За ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, 04 грудня 2013 року о 18-15
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель з номерним знаком АН 7965 НА на автодорозі сел.. Світле – місто
Білицьке , не вибрав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з
АН 07 НО , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження .
Після даної дорожньо - транспортної пригоди при зазначених обставинах водій ОСОБА_1 залишив місце
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в одному
При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про день та час розгляду повідомлений належним чином направленням судової повістки за місцем проживання. . Справу розглянуто у відсутності особи , яка з заявою про відкладення розгляду справи не
Дослідивши матеріали , прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.
На підставі ст. ст. 36, 283-285 адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП та ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в платежу – 21081100, МФО 834016, ОКПО 37755456, отримувач – ГУ ДКСУ в Донецькій
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету –
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення
Суддя
пр.№ 3/464/2534/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого інженером на ДП
«Датекс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2013 р. о 09.40 год. в м.Львові по вул.
В.Великого-Кульпарківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
Копія Справа № 403/5/14-п
Провадження № 3/403/7/14
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, судимого, не працює, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року близько 20-20 години ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння в жилому будинку по вул. Грушевського, 10 с.
Криничуватка Устинівського району
Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим, вчинив повторно насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КпАП
України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 221 КпАП
України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)           823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду:
І.А. Годованець
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ м. Добропілля , про притягнення до адміністративної відповідальності уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, області, вул. Пушкіна ,13, інваліда 2
За ст.130 ч. 1 КУпАП, 17 листопада 2013 року о 20 годині в м. Слов»янськ на вул.
Краматорській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Ямасакі з об»ємом двигуна 49,9 куб. см. з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від застосування алкотестеру та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан справи в суді ОСОБА_1 пояснив , що він був у знайомих в м. Слов»янськ, вжив там пиво, повертався додому до бабусі в м. Слов»янськ , якій цей мопед належить, але мопедом не керував, а вів його по дорозі , де був зупинений спочатку працівниками міліції, а потім співробітниками ГАІ.
Також ОСОБА_1 зазначив, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення , нібито, про управління мопедом, він записав зі слів інспектора ГАІ. На місці мопед був вилучений.
Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2013 року , письмові пояснення понятих щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, пом»якшуючі обставини , як то інвалідність ОСОБА_1 2 групи з дитинства, низький матеріальний достаток, відсутність права на управління транспортними засобами, каяття особи, вважаю за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
На підставі ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КУпАП
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

08.01.2014
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ м. Добропілля , про притягнення до адміністративної відповідальності який проживає в м. Білицьке , вул. 24 листопада 2013 року о 22 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕО Ланос з номерним знаком АН 2136 НМ на автодорозі Олександрівка –
Красноармійськ 26 км , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини, що призвело до перекидання керованого ним транспортного засобу, який отримав механічні ушкодження.
За даним фактом постановою слідчого СВ Добропільського МВ від 27 листопада 2013 року закрите кримінальне провадження, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 листопада 2013 року.
При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про день та час розгляду повідомлений судовою повісткою. Справу розглянуто у відсутності особи, яка з заявою про відкладення розгляду справи не
Дослідивши матеріали, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Між тим, враховуючи правило ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення, який у разі закриття кримінального провадження становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до ст. 247 п. 7
КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі ст.ст. 283-285
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Суддя
Тітова Т.А.

08.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, неодруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року, а саме: 27 жовтня 2013 року близько 22 год. 40 хв. повторно був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівником Личаківського
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, вину визнав, просив суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України, не доведена, виходячи з наступного. В протоколі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року вказується, що ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем свого проживання о 22 год. 40 хв. 27 жовтня 2013 року. Однак в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, неодруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року, а саме: 11 листопада 2013 року близько 22 год. 35 хв. повторно був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівником Личаківського
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року, рапортом працівника міліції від 11 листопада 2013 року, постановами Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року та 02 грудня 2013 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Стрепко Н. Л.