Справа № 304/166/14-п
Провадження № 3/304/73/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України,
працюючого директором Т.Реметівського
психо-неврологічного інтернату,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора Т.Реметівського
психоневрологічного інтернату, яке
здійснює діяльність в с.Т.Ремета по
вул.Малій, №16 Перечинського району, не
забезпечив ведення обліку надурочних
годин та виплати заробітної плати за
роботу в надурочний час в подвійному
розмірі, а саме: згідно п.3.6 Правил
внутрішнього трудового розпорядку,
який є додатком до колективного
договору, обліковим періодом при
підсумковому обліку робочого часу є
місяць. Згідно табелів робочого часу за
грудень 2013 року працівники інтернату
залучалися до надурочних робіт, однак
їх облік в табелях обліку робочого часу
не ведеться. Так, в грудні 2013 року
сторожами ОСОБА_3 відпрацьовано 184
години, з яких 9 годин надурочних,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпрацьовано
по 192 години, з яких у кожного 19 годин
надурочних; згідно відомостей
нарахування та виплат заробітної
плати за грудень 2013 року сторожам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за
роботу в надурочний час не проведено
доплату в подвійному розмірі годинної
ставки; за три дні до початку відпустки
не забезпечив виплати заробітної плати
за весь час щорічної основної
відпустки, а саме молодшій медичній
сестрі ОСОБА_7, згідно наказу №255-В від 26
жовтня 2013 року надано щорічну основну
та додаткову відпустки в кількості 52
календарних дні з 01 листопада 2013 року
по 23 грудня 2013 року, а заробітну плату
за весь час щорічної відпустки
виплачено згідно відомості №1 від 28
жовтня 2013 року на виплату заробітної
плати в сумі всього 2344,79 грн.,
заступнику директора по господарській
частині ОСОБА_8, згідно наказу №271-В від
11 листопада 2013 року надано частину
щорічної відпустки в кількості 10
календарних днів з 11 по 20 листопада 2013
року, а заробітну плату за весь час
щорічної основної відпустки виплачено
згідно відомості №1 на виплату грошей в
сумі 2669,94 грн. тільки 27 листопада 2013
року, інженеру з ремонту ОСОБА_9, згідно
наказу №268-В від 11 листопада 2013 року
надано щорічну основну відпустку в
кількості 17 календарних днів з 12 по 28
листопада 2013 року, а заробітну плату за
весь час щорічної основної відпустки
виплачено згідно відомості на виплату
грошей №11 в сумі 1841,33 грн. виплачено 12
листопада 2013 року. Також, ОСОБА_1 не
забезпечив виплати повного розрахунку
звільненим працівникам в день
звільнення, а саме: пекаря ОСОБА_10
звільнено згідно наказу №100-к від 21
серпня 2013 року з 22 серпня 2013 року, а
виплату повного розрахунку проведено
згідно відомості на виплату грошей №1 в
сумі 814,25 грн. тільки 23 серпня 2013 року,
робітника з комплексного
обслуговування й ремонту будинків
ОСОБА_11 звільнено згідно наказу №113-к
від 20 вересня 2013 року, а виплату повного
розрахунку проведено згідно відомості
на виплату грошей №1 в сумі 509,54 грн.
тільки 27 вересня 2013 року, молодшу
медичну сестру ОСОБА_12 звільнено
згідно наказу №108-к від 07 вересня 2013
року, а виплату повного розрахунку
проведено згідно відомості на виплату
грошей №1 в сумі 995,03 грн. тільки 27
вересня 2013 року, сторожа ОСОБА_13
звільнено згідно наказу №149-к від 26
грудня 2013 року, а виплату повного
розрахунку в сумі 306,60 грн. в день
звільнення не проведено, медичну
сестру ОСОБА_14 звільнено згідно наказу
№152-К від 31 грудня 2013 року, а виплату
повного розрахунку в сумі 1368,40 грн. в
день звільнення не проведено. Крім
цього, ОСОБА_1 не забезпечив виплати
звільненим працівникам ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 за порушення строків
розрахунку при звільненні середнього
заробітку з дня звільнення по день
фактичного розрахунку; не забезпечив
розгляду листків непрацездатності по
призначенню допомоги по тимчасовій
непрацездатності у встановлені строки,
а саме: в установі створена комісія по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
згідно наказу №10 від 14 березня 2011 року,
де документи для призначення допомоги
по тимчасовій непрацездатності
повинні розглядатися не пізніше 10 днів
з дня їх надходження. Однак, згідно
протоколу №11 від 25 жовтня 2013 року
засідання комісії із соціального
страхування Т.Реметівського
психоневрологічного інтернату листки
непрацездатності розглянуто з
порушенням вказаного терміну, зокрема,
листок непрацездатності серії АГБ
№137380, виданий ОСОБА_15 наданий до
установи 07 жовтня 2013 року, листок
непрацездатності серії АВФ №681768,
виданий ОСОБА_16, наданий до установи 08
жовтня 2013 року, листок
непрацездатності серії АГБ №137379,
виданий ОСОБА_17, наданий до установи 08
жовтня 2013 року, а розглянуті комісією
аж 25 жовтня 2013 року, листок
непрацездатності серії АГБ №235336,
виданий ОСОБА_18, наданий до установи 29
жовтня 2013 року, листок
непрацездатності серії АГБ №100217,
виданий ОСОБА_19, наданий до установи 28
жовтня 2013 року, а розглянуті комісією
тільки 21 листопада 2013 року, чим порушив
ч.1ст.52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», ст.21 Закону
України «Про відпустки» та ст.ст.65
ч.2,106,115 ч.4, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
просив провадження у справі закрити у
зв'язку з відсутністю у його діях події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши надані матеріали справи в
їх сукупності, приходить до висновку,
що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні
адміністративного правопорушення, яке
ставиться йому у вину, і незважаючи на
невизнання ним своєї вини, його
винуватість підтверджується
сукупністю досліджених та перевірених
у судовому засіданні доказів.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення №07-07-031/0032 від 20 січня 2014
року, у якому детально відображено, за
яких обставин ОСОБА_1, будучи
директором Тур»я Реметівського
психоневрологічного інтернату,
допустив порушення вимог ч.1 ст.52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», ст.21
Закону України «Про відпустки» та
ст.ст.65 ч.2,106,115 ч.4, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП
України.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується і
даними акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за № 07-07-031/0032 від
20 січня 2014 року, у якому детально
описано виявлені правопорушення під
час планової перевірки Тур»я
Реметівського психоневрологічного
інтернату.

Та іншими матеріалами справи, які не
викликають у судді сумнівів у своїй
об'єктивності та упередженості.

Тому, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП
пом'якшують ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення, суддя
не знаходить.

Обставин, що згідно ст.35 КУпАП
обтяжують ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення, суддя
не знаходить.

Отже, з урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,с у д д
я, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу
в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.