П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/19/14-п

Провадження № 3/116/4/14

09.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду АР Крим Сердюк О.С. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища
Гвардійське Сімферопольського району
АР Крим, громадянки України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
працюючої вихователькою у дошкільному
навчальному закладі ясла-садок №107
«Боровичок», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 13 год. 20 хв. по вул.
Шкільній, 15 в с. Маленьке
Сімферопольського району АР Крим
керувала транспортним засобом -
автомобілем «АЗЛК 2140», реєстраційний
номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, різка зміна забарвлення обличчя,
виражене тремтіння пальців рук), від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу за
допомогою спеціального технічного
засобу «Алкотестер» та у медичному
закладі відмовилася у присутності двох
свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України,
тобто скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною
себе у скоєнні правопорушення не
визнала, пояснила, що алкогольні напої
не вживала, перед виїздом випила
лікарський засіб - корвалол. Факт
керування транспортним засобом та
відмови від проходження огляду на стан
сп'яніння не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується як
поясненнями самої особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, так і матеріалами
адміністративної справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, .
про обставини скоєння правопорушення
ОСОБА_1, яка у їх присутності
відмовилася від проходження огляду на
стан сп'яніння за допомогою приладу
«Алкотестер» та у медичному закладі
(а.с.4,5).

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушниці,
якає інвалідом третьої групи, за місцем
роботи характеризується з позитивного
боку, її ступінь вини та майновий стан,
а також враховуючи що вона право
керування транспортними засобами
використовує без грубих систематичних
порушень ПДР України, суд вважає за
необхідне призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, як необхідне
та достатнє для її виправлення та
запобіганню вчиненню нових
правопорушень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3,
вилучене у ОСОБА_1 слід повернути їй за
належністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Роз'яснити правопорушниці, що
відповідно до ст.308 КУпАП у разі
несплати нею штрафу у строк,
встановлений законом, постанова про
накладення штрафу буде надіслана для
примусового виконання та з неї буде
стягнуто штраф у подвійному розмірі, а
саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)
гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3,
вилучене у ОСОБА_1 - повернути останній
за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний
бюджет м. Сімферополь, код класифікації
- 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк
отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення
платежу - судовий збір за постановою
суду в справі про адміністративне
правопорушення, п. 5, код суду 02897247)
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: