overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/204/14-п
Номер провадження 3/623/38/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, на вул. Московська, в м. Ізюмі, Харківській області, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХК №003963 від 14.01.2014 року
(а.с.2-3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2
(а.с.4), письмовим поясненням правопорушника (а.с.5), письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.6), копією паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.7), перевіркою по АІС
«АРМОР» (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при розгляді справи, правопорушник визнав себе винним, розкаявся, але ніде не працює, сім’ї фактично не має, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, починаючи з 17 січня 2014 року з 10 години 20 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.М. Адамов
№
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 КУпАП, із зазначенням, що він 24.12.2013р. о 15.00 год. в м. Харкові по вул.
Полтавський Шлях порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення: які саме дії та з якими конкретно піротехнічними виробами проводив ОСОБА_1 що порушували порядок використання піротехнічних засобів.
Також, не зазначено частину статті 195-6
КУпАП. В матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня нумерація сторінок.

В зв’язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа№ 640/457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 р. о 06.40 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом
«Опель-Астра» д.н. НОМЕР_1 по пр.Миру, б.2/3 в м.Київ, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який зупинився за допомогою свистка та жезла, був зупинені службовим автомобілем «ЗАЗ» 1906 при включеній червоно-синього маяку на перехресті вулиць Будівельників та
Верховної Ради, чим порушив вимоги п.2.4
Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день слухання справи був сповіщений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 р. (а.с.1);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.122-2, 283, 284 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 187 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Провадження № 3/641/97/2014
Справа № 641/113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1201.1966 року народження, що не працює, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року о 21020 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався брудної лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/87/2014
Справа № 641/103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року близько 19-00 години,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в холі будинку № 3 по вул.
Монюшко, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
№
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 КУпАП, із зазначенням, що він 25.12.2013р. о 15.00 год. в м. Харкові по вул.
Залізничній порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення: які саме дії та з якими конкретно піротехнічними виробами проводив ОСОБА_1 що порушували порядок використання піротехнічних засобів.
Також, не зазначено частину статті 195-6
КУпАП. В матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня нумерація сторінок.

В зв’язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/110/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 грудня 2013 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю матір’ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу потерпілої, не вказано місце скоєння правопорушення, протокол не підписано особою, що його склала.

Крім того, до матеріалів долучено не завірену належним чином копію висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/58/2014
Справа № 641/59/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
Харківська область, Чугуївський район, с. Таганка, вул. Соснова,10,

-          за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року об 11-00 годині біля будинку № 173 по пр. Героїв Сталінграду м. Харкова, ОСОБА_1 торгував хурмою у забороненому для цього місці.

Провина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          поясненнями;

-          рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/78/2014
Справа № 641/94/14-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого остання протягом чотирьох місяців не відвідує навчальний заклад без поважних причин.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/118/14-п
Номер провадження 3/629/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 2 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.01.2014 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Лозова-Близнюки 1 км гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
«Муравей», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (незрозуміла мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності понятих.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 117670 від 01.01.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані сп’яніння.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії
АБК № 144088 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 130 ч.1 , 284 п.1
КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа№ 643/180/14-п
Провадження: 3/643/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РО ХГУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н.
НОМЕР_1, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 16-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, висловлюючись в їх бік брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 018759/1 від 13.12.2013 р., письмовими та особистими поясненнями правопорушника, висновком від 18.12.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.04.1951 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п’ятдесят одна ) грн. (Код банку МФО ГУ
ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач:
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 0007, одержувач –
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Крівцов Д.А.