overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 267/134/14-п
Номер провадження № 3/267/89/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївки
Донецької області, працюючого шахта
«Гірник - 95», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 26.12.2013 р., складений відносно
ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 26.12.2013 року о 00 год. 30 хв. у м.
Макіївці по вул. Автотранспортна керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Викликаний до суду ОСОБА_2 з'явився та пояснив, що він 26.12.2013 р. о 00 год. 30 хв. у м.
Макіївці по вул. Автотранспортна керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2. Визнав, що у цей день він вживав спиртні напої, а саме - пиво.
Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно рапорту інспектора ВДАІ Сівака
А.А. від 10.02.2014, протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 605640 складено на ОСОБА_1 помилково, так як ОСОБА_3 на дорозі в с. Серебрія,
Могилів-Подільського району, приставився прізвищем свого сусіда, тобто ОСОБА_1, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому усунути вказані розбіжності в судовому засіданні не приставилось можливості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол АБ 2 № 605640 від 27.01.2013 про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605640 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами у відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, на утримані неповнолітні діти - 2001 року та 2012 року народження, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 о 19 год. 00 хв., по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 23.02.2014, ВІ 13 №00300, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 , 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 267/295/14-п
Номер провадження 3/267/149/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Макіївки, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. до суду надійшов протокол від 15 грудня 2013 р. Серії АВ2 №222163 відносно
ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 15 грудня 2013 року о 06-30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем SUBARU FORESTER, номерний знак
НОМЕР_1, та був зупинений працівниками
ДПС ДАІ на вул. Левобережна та вул.
Краснооктябрська у м. Донецьк. При цьому протокол містить посилання на те, що ОСОБА_2 знаходився у стані наркологічного сп'яніння, що є порушенням пп.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У матеріалах справи також наявний висновок № 1573 від 15.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 15.12.2013 р. о 07-00 год. гр. ОСОБА_2 був оглянутий лікарем Обласного наркологічного диспансеру м. Донецька
Седовою Л.І. За результатом огляду зроблено висновок, що у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що висновком про результати медичного огляду ОСОБА_2 підтверджується відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 193/309/14-п
Провадження №3/193/49/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 193/309/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП ,-
У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 07 лютого 2014 року, мешканець АДРЕСА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження, внаслідок чого останній не відвідує школу та не ночує
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, які відповідно до об"єктивної сторони складу правопорушення повинні бути вказані, а саме які норми законодавства, що передбачають обов"язки батьків (осіб, що їх замінюють) не виконані особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1, являється батьком (особою, що його замінює) - ОСОБА_2, 1999 року народження, в зв'язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення № 193/309/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/267/244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу №199438 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, бо 11.02.2014 року о 21.10 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 187
КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

16.01.2014 р. постановою Гірницького районного суду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187
КУпАП повернено до Гірницького РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області. Таким чином, до теперішнього часу рішення по вказаному правопорушенню не прийнято.

У наданих матеріалах відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ МУМВС, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 194/270/14-п
Провадження № 3/194/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка
Дніпропетровської області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2014 р. близько 10-00 год. торгував молоком кількості 4 л. в невстановленому місці, а саме біля магазину Масіс по вул. Пушкіна м.
Тернівка Дніпропетровської обл., чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно торгував молоком кількості 4 л. у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 391707 від 10.02.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в торгівлі з рук в невстановлених місцях, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КупАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 40-1,160 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 3/267/248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13.02.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 184806 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, бо 09 січня 2014 року о 17.30 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї жінки.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП щодо
ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

До матеріалів справи приєднані: протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення
ОСОБА_4, а також пояснення ОСОБА_5 які нене стосуються правопорушення вчиненого ОСОБА_2 Крім того відсутні пояснення ОСОБА_6 відносно якої вчинено адміністративне правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 267/204/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ
Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Макіївка
Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не жонатого, працюючого ТОВ
«Донбасшахтострой», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року о 14 годині 50 хвилин, по вулиці Донецькій
Червоногвардійського району м.
Макіївки, напроти зупинки «ДонНАСА»,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 13.1 ППД України, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем Митсубісі номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року (арк.с.1), схемою місця ДТП від 10.12.2013 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 40-1
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :