overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1967/13-п
Номер провадження 3/220/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міького) суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, учня 2-го курсу
Великоновосілківського професійного ліцею, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 25.11.2013 року, о 23 год., 30 хв., знаходячись в смт.Велика
Новосілка по вул.Фонтанна біля будинку №52 демонстративно палив

тютюнові вироби, а саме сигарети марки
«Прилукі сині» у громадському місці.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,13, 24-1 п. 2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір» -

П О С Т А
Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Дело № 222/1824/13-п
Производство № 3/222/3/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего начальником гаража ООО «Мариуполь-Агро», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 188-28 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, будучи должностным лицом - начальником гаража ООО
«Мариуполь-Агро», 06.12.2013 года не выполнил требования предписания ГАИ № б/н от 23.07.2013 года, чем нарушил требования ЗУ «О дорожном движении».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о месте, времени и дате рассмотрения административного
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-28 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
№255/381/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Будівельний холдинг
«Софія», мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за листопад 2013 року працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ «Будівельний холдинг «Софія», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за листопада 2013 року, що є порушенням п. 201.10 ст. 201, п. 200.2 ст. 200, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 264/28/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 за ч.1 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2013 року не з'явився на реєстрацію в Іллічівський РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15.03.2013 року.

Правопорушник в судову засіданні провину визнав, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду, а саме забув про явку на реєстрацію.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю.

Таким чином, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187
КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Cправа №3/251/5/14. 15.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Старовецький В.І.. , розглянувши матеріали , які надійшли від CКМДС
Калінінського РВ ГМУ УМВС України
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженої м.
Горлівка Донецької області, громадянки
України , не працююча, ( ІПН НОМЕР_1) яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1КУ про АП ,-
Даний адміністративний протокол містить в собі наступні
Громадянка ОСОБА_1 в період часу з 25.10.2013 року по 28.10.2013 року не виконувала своїх батьківські обов'язки по вихованню своєї дитини доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилось у тому,що остання знаходилась у розшуку як безвісті
Правопорушник в суді визнала факт вчинення даного правопорушення.
Просила суворо її не карати.
Крім того, факт вчинення підтверджується,письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами , доданими до адміністративного протоколу.
Виходячи з наведеного, суд вважає , що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язків щодо виховання дитини, чим скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст.. ст.. 283-285 КУ про
АП , суддя ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст.. 184 ч.1 КУ про АП та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень,54
Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя :
Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________

Постанова набула чинності ________________

Дата видачі постанови ____________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Горлівки при УДАІ ДУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 01.12.2013 року о 17-50 годині в м.
Макіївка на 107 км. автошляху Слов'янськ -
Донецьк - Маріуполь, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб Hyundai Getz, державний номерний знак
НОМЕР_3, завдав транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив п.12.1
ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується крім пояснень
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_5, долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. ст.124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________

Постанова набула чинності
_______________________________

Дата видачі постанови
_______________________________

Суддя:
О.Є.Жукова
Провадження № 3/234/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм АТП 031139905, мешкає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року о 1115 годині ОСОБА_1 в районі Перевальський у с. Михайлівка, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 54112» номерний знак НОМЕР_2, при здійснені маневру поворот праворуч. не впевнився в безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 400
(чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/234/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року о 19 годині 45 хвилин у м.
Краматорську на перехресті вул..
Залізнична - Нижня, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (блідний вигляд, сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/28/14-п
Провадження № 3/234/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року о 00 годин 02 хвилини
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода
Фабія» державний номер НОМЕР_2, рухався у м. Краматорську по вул.
Гв.Кантемирівців, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вказаному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/419/14-п
Провадження № 3/234/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року о 20-00 годині ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1 в м. Краматорську скоїв насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами на її адресу, погрожував, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, вдруге, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини, підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вдруге, після накладення адміністративного стягнення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 24, 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч. 2 КпАП
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Скляров