Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________
Справа №: 368/230/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 рокум. КагарликСуддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є.
розглянувши справу яка надійшла від
Миронівської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про поновлення строку
пред»явлення виконавчого документу, -

встановив :

Заявник Миронівська об»єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернувся з даною
заявою посилаючись на те, що Постановою
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21.02.2008 року по
справі № 3-45/08 ОСОБА_2 піддано
адміністративному стягненню у вигляді
85 грн. штрафу з конфіскацією
мисливської гладко ствольної рушниці
ТОЗ-34 р НОМЕР_1.

Станом на 06.02.2014р. постанова суду, яка
набрала законної сили в частині
конфіскації мисливської
гладкоствольної рушниці ТОЗ -34 р НОМЕР_1
не виконана.

Про наявність не виконаної постанови
суду від 21 лютого 2008 року по справі, №
3-451/08 Миронівській ОДПІ стало відомо
згідно листа Кагарлицького районного
суду Київської області, а тому просять
поновити строк пред»явлення даного
виконавчого документу до виконання.

Представник заявника під час розгляду
справи заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_2 на розгляд справи не
з»явився.

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 21.02.2008 року
по справі № 3-45/08 ОСОБА_2 піддано
адміністративному стягненню у вигляді
85 грн. штрафу з конфіскацією
мисливської гладко ствольної рушниці
ТОЗ-34 р НОМЕР_1.

Станом на 06.02.2014р. постанова суду, яка
набрала законної сили в частині
конфіскації

мисливської гладкоствольної рушниці
ТОЗ -34 р НОМЕР_1 не виконана.

Супровідним листом Кагарлицького
районного суду Київської області копію
постанови Кагарлицького районного
суду Київської області від 21 лютого 2008
року по справі №3-451/08 в частині
конфіскації мисливської
гладкоствольної рушниці ТОЗ -34 р НОМЕР_1
у ОСОБА_2 направлено до Кагарлицького
відділення Миронівської ОДПІ для
пред'явлення її до виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання боржника.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції від 06.09.2013р. (вх. №38/9 від 10.01.14р.)
відмовлено в прийнятті виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження. Згідно п.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
пропущено строк пред'явлення документу
до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» (надалі - Закон)
за виконавчим документом про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступає орган, за
позовом якого судом винесено
відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення. За іншими виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про, вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи
державної податкової служби.

Статтею 298 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення є обов'язковою для виконання
державними і громадськими органами,
підприємствами, установами,
організаціями посадовими особами і
громадянами.

Згідно ч.3З ст. 299 КУпАП постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу підлягає
примусовому виконанню після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 307 цього
Кодексу.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
виконується уповноваженим на те
органом у порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими законами України (ч.1
ст.300 КУпАП).

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за
правильним і своєчасним виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
здійснюється органом (посадовою
особою), який виніс постанову, та іншими
органами державної влади в порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Статтею 308 КУпАП встановлено, що у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем,
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу;

витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат на облік
правопорушень визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно ч. 2 ст. 17 Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачений законом.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, протягом трьох
місяців.

Про наявність не виконаної постанови
суду від 21 лютого 2008 року по справі, №
3-451/08 Миронівській ОДПІ стало відомо
згідно листа Кагарлицького районного
суду Київської області.

Частиною 2 статті 24 Закону встановлено,
що стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

А тому, суддя вважає, що слід поновити
строк пред»явлення виконавчого
документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 305, 307, 308
Кодексу України про АП, ст.ст.8,17,24
Закону України «Про виконавче
провадження», -

постановив:

Поновити строк пред»явлення, постанови
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21 лютого 2008 року
по справ 3-451/02, про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
у вигляді 85 грн. штрафу з конфіскацією
мисливської гладко ствольної рушниці
ТОЗ-34р НОМЕР_1 - до виконання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта