Справа № 743/2093/13-п Головуючий у 1
інстанції Жовток Є.А. Провадження №
33/795/18/2014 Категорія - ст.185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

судді - Рудомьотової С.Г.,

при секретарі - Зубашевській О.С.,

особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1

розглянув матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
зареєстрованого АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, з вищою освітою,
тимчасово не працює, не одруженого,
несудимого, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Ріпкинським РВ УМВС України в
Чернігівській області 19.01.2013 року, на
протязі року притягався до
адміністративної відповідальності за
ст. 178, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 25
грудня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст.185 КУпАП і на нього
накладено стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 15
/п'ятнадцять/ діб за те, що він 30
листопада 2013 року близько 21 год. 30 хв. по
вул. Васильєва, 71, у смт. Ріпки
Чернігівської області, в приміщенні
Ріпкинського РВ УМВС, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння, вчинив
злісну непокору законному
розпорядженню працівника
Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_2, який
знаходився при виконанні обов'язків з
охорони громадського порядку.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду як незаконне та
закрити провадження в справі за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
посилаючись на те, що він дійсно 30.11.2013
року перебував на дні народження у смт.
Ріпки, вживав спиртні напої. Близько 19
год. 30 хв. його по мобільному телефону
для проведення слідчої дії викликав
слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС в
Чернігівській області ОСОБА_3 Він
відмовлявся, бо повідомив про свій стан
алкогольного сп"яніння, але слідчий
наполягав, і він погодився прийти.
Слідча дія тривала до близько 21 години.
Коли після допиту він спускався з
другого поверху будівлі міліції, його
біля „Чергової частини" зупинили
працівники міліції та безпідставно
склали протокол за ст. 178 КУпАП, хоча він
ніяким чином не ображав людську
гідність, громадську мораль, нікого не
ображав і не бив. В приміщенні міліції
з'явився на вимогу слідчого,
повідомивши йому про свій стан
алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 змінив свої апеляційні вимоги,
просив суд пом'якшити призначене
стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали справи в обсязі
зміненої апеляційної скарги,
вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали даної справи та
справи № 743/2092/13-к за ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд
вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню.

У судовому засіданні місцевого суду
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав
та пояснив, що прийшов до міліції за
викликом слідчого, був напідпитку, про
що повідомив слідчого, але той
запевнив, що слідча дія буде нетривала.
Коли після допиту виходив із
райвідділу, працівники міліції
зупинили його біля виходу, та почали
складати на нього протокол за ст. 178 ч. 3
КУпАП, на що він не був згодний, та
відмовився його підписати. За це тоді
на нього ще склали і протокол про
злісну непокору працівникам міліції.
Не заперечує, що раніше був притягнутий
неодноразово за появу у п'яному виді в
громадських місцях та за непокору
працівниками міліції, з чим теж не
погоджувався.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 частково визнав свою вину у
вчиненому, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 185 КУпАП доводиться іншими доказами
по справі, а саме:

Свідок ОСОБА_2 в апеляційному суді
пояснив, що під час несення патрульної
служби по охороні громадського порядку
ввечері 30.11.2013 року, отримали виклик до
райвідділу міліції від чергового. У
райвідділі побачили ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп"яніння, про що почали
складати протокол про адміністративне
правопорушення. ОСОБА_1 не погоджувався
підписати протокол та дати пояснення,
почав чинити опір, лаятись, ображати
його та працівників міліції. При цьому
хапав його за форменний одяг, намагався
зірвати погони, виражався нецензурною
лайкою. Внаслідок непідкорення
працівникам міліції при виконанні
своїх обов'язків, був складений
протокол за ст. 185 КУпАП. Він /ОСОБА_2/
застосував до ОСОБА_1 прийом захвату
руки за спину та усадили його на
стілець. З участю понятих склали
протокол. Чому ОСОБА_1 був у міліції
п'яний, не виясняв. Протоколи складав
ОСОБА_5 Чому рапорт без дати, пояснити
не може.

Свідок ОСОБА_4 у апеляційному суді
пояснив, що ввечері 30.11.2013 року бачив
через відкриті двері райвідділу
міліції, як ОСОБА_1 тримав за одяг
ОСОБА_2 та лаявся. Із-за чого між ними
був конфлікт, не знає. Був запрошений як
свідок для підписання протоколу про
відмову ОСОБА_1 від підпису та
пояснень, а також про те, що він був у
стані алкогольного сп"яніння. Про те,
чому ОСОБА_1 опинився у міліції в стані
алкогольного сп"яніння, не знає і ніхто
не виясняв.

Із справи № 12 /протоколу серії ЧН № 0435645
про адміністративне правопорушення/
від 30 листопада 2013 року за ознаками ст.
185 КУпАП /а.с.2/ доводиться, що ОСОБА_1 не
погодився з даним протоколом,
відмовився від дачі пояснень та не
підписав протокол у присутності двох
свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Із довідки № 269 від 30.11.2013 року /а.с. 3/
вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений
до Ріпкинської ЦРЛ о 22 год. 15 хв. на
освідування і перебував у стані
алкогольного сп"яніння, тілесні
ушкодження відсутні.

З рапорту міліціонера-водія ОСОБА_7
/а.с. 5/, постанови суду від 07 березня 2013
року /а.с. 6/, довідки МВС України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області /а.с. 7/ доводиться, що ОСОБА_1
неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності за
появу в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, та за злісну
непокору законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції, і знову
вчинив аналогічні адміністративні
правопорушення.

Апеляційний суд вважає неспроможними
твердження ОСОБА_1 про відсутність в
його діях 30.11.2013 року близько 21 год. 30 хв.
в райвідділі міліції дій, пов'язаних
із злісною непокорою законному
розпорядженню працівника міліції щодо
припинення дій по порушенню
громадського порядку, бо це
спростовується вищенаведеними
доказами по справі, а також матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення № 743/2092/13-к за ст. 178 ч. 3
КУпАП, та рішенням апеляційного суду
від 30 січня 2014 року за її переглядом.

Під час розгляду справи місцевим судом
порушень закону допущено не було.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185
КУпАП.

Разом з тим, накладаючи стягнення
ОСОБА_1 за дане адміністративне
правопорушення, місцевий суд
недостатньо врахував обставини справи,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність - ОСОБА_1 тимчасово
вимушено не працював, на даний час
працевлаштувався, має вищу освіту,
поганий стан здоров"я, проживає з
матір"ю, тяжких наслідків не настало,
потерпілих немає, він щиро розкаявся у
вчиненому.

За даних обставин є підстави для зміни
рішення місцевого суду з пом'якшенням
стягнення, із частковим задоволенням
вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 294, 33 - 35, 185 КУпАП,
апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року щодо нього змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у сумі 150 /сто п'ятдесят/
грн.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя С. Г. Рудомьотова