П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/91/14-п

Провадження № 3/116/71/14

13.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду АР Крим Сердюк О.С. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 13 год. 20 хв. по вул.
К.Маркса, 64 в смт. Гвардійське
Сімферопольського району АР Крим
керував транспортним засобом -
автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний
номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, порушення координації рухів,
порушення мови, виражене тремтіння
пальців рук, поведінка, що не
відповідає обстановці) від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу за
допомогою спеціального технічного
засобу - приладу «Alcotest 6810» та у
медичному закладі відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у скоєнні правопорушення визнав
повністю та у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень
правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
обставини скоєння правопорушення
ОСОБА_1, , який у їх присутності
відмовився від проходження огляду на
стан сп'яніння за допомогою приладу
«Alcotest 6810» та у медичному закладі (а.с.2,3).

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
який має на утриманні малолітню дитину,
за місцем проживання характеризується
з позитивного боку, його ступінь вини
та майновий стан, а також враховуючи що
він право керування транспортними
засобами використовує без грубих
систематичних порушень ПДР України,
суд вважає за необхідне призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу, як необхідне та достатнє для
його виправлення та запобігання
вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2,
вилучене у ОСОБА_1 слід повернути йому
за належністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що
відповідно до ст.308 КУпАП у разі
несплати ним штрафу у строк,
встановлений законом, постанова про
накладення штрафу буде надіслана для
примусового виконання та з нього буде
стягнуто штраф у подвійному розмірі, а
саме в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2,
вилучене у ОСОБА_1 - повернути йому за
належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний
бюджет м. Сімферополь, код класифікації
- 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк
отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення
платежу - судовий збір за постановою
суду в справі про адміністративне
правопорушення, п. 5, код суду 02897247)
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: