overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/677/14-п
Дело № 644/677/14-п н/п 3/644/289/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 173 КоАП Украины, 13.01.2014 года, ОСОБА_1, находясь возле в районе д. 274-А по пр. Московскому в г.
Харькове, справлял природные надобности в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2451/13-п
Провадження № 3-в/280/1/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі

головуючого судді - Р.О.Василенка,

при секретарі - Бех І.О.,

за участю інспектора
Коростишівського МРВ КВІ Мартинюк В.Д.,
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Коростишеві подання Коростишівського
МРВ КВІ щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

Постановою Коростишівського районного суду від 12 листопада 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт .

08.01.2014 року інспектор
Коростишівського МРВ КВІ Мартинюк В.Д. звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф чи адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що немає можливості відбути громадські роботи, тому просить суд не заміняти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом та не заперечує щоб адміністративне стягнення було замінено на штраф.

В судовому засіданні інспектор
МРВ КВІ подання підтримала та пояснила суду, що на виклики до інспекції 16.12.2013 та 20.12.2013 року ОСОБА_2 не з'являвся, таким чином останній ухиляється від явки до інспекції без поважних причин.

Заслухавши пояснення інспектора
Коростишівського МРВ КВІ Мартинюк В.Д.,
ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи № 139/2013, суд прийшов до висновку, що подання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

Подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 12 листопада 2013 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин на штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/149/14-п
Провадження № 3/280/82/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУПАП України,-

в с т а н о в и в:

09.01.2014 р. близько 00 год. 40 хвл. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: перебуваючи у нетверезому стані легковажно та байдуже поставилась до фізичного та морального стану здоров'я сина, спричинивши конфлікт у присутності малолітнього ОСОБА_2, 2010 року, що негативно на нього вплинуло. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодилась повністю.

Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2014 року, ОСОБА_4, від 14.01.2014 року, висновком ГКМСД Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області від 14.01.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_3, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, як обставину, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2
(двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/53/14-п
Провадження № 3/280/40/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ-Чоп 91 км.+35 м. Коростишівського району, керуючи автомобілем BMV, держномер НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль занесло в правий колесвідбійник, після чого скоїв зіткнення з автомобілем IVECO, д.н.
НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отимали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.12.1, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 06.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що водій автомобіля BMV, держномер НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем IVECO, д.н. НОМЕР_2.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом'якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 06.01.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/229/14-п
Провадження № 3/280/101/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Шимон Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, м. Коростишів та жителя АДРЕСА_1, не працює, і.н. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського райсуду від 14.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

09.02.2014 року близько 03 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.
Більшовицька керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком Коростишівської ЦРЛ № 21 від 09.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що більше так не буде, з протоколом згоден.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, проте відповідних висновків для себе не зробив, а тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі

36, 54грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/175/14-п
Провадження № 3/280/89/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВУ МВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Одеса, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.2 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2003 р.н., ОСОБА_3, 2009 р.н., ОСОБА_4 2011 р.н., а сааме в будинку було брудно, грязно, скрізь розкидано сміття та речі, діти були в брудному одязі та брудні. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: актом соціального інспектування від 03.02.2014 року № 20, відповідно до якого діти потребують постійної уваги з боку обох батьків.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка 27.06.2013 року та 04.12.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року
Справа №542/80/14-ц

3/542/62/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2014 року о 17-50 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 , д.н.з. НОМЕР_1, на в с. Мала Перещепина
Новосанжарського району, на порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку та не справився з керуванням автомобіля , та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого було пошкоджено вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно 15 січня 2014 року о 17-50 годині відбулася дорожньо-транспортна пригода за його участю, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Водій транспортного засобу ВАЗ 210990-20-
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 15 січня 2014 року о 14-50 годині був учасником ДТП за участі ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 478502 від 15.01.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1., який суд вважає основним джерелом доказів і засвідчує факт правопорушення, у провину ОСОБА_1. ставилося порушення п.п. 12.1 ПДР.

На час розгляду справи протокол учасниками ДТП не оскаржено.

Крім цього, винність ОСОБА_1 . підтверджується:

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, підписану без зауважень;

- матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те що правопорушення скоєно вперше.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 360/306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Буда
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на якого за постановою
Бородянського районного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року, приблизно в 00 годин 50 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Шевченка, 3, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, 33, ч.2 ст.130, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/322/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лонки
Волочиського району Хмельницької області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, на автодорозі
Клавдієве-Бабинці в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
"Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого допустив зіткнення з перешкодою
(деревом), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди повністю узгоджуються зі схемою ДТП від 11 січня 2014 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, 33, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 523/2178/14-п
Провадження № 3/523/923/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 12.02.2014 року о 08 год. 00 хв. палив тютюнові вироби, а саме цигарки на території
ОЦПТО, що знаходиться на вул. Академіка
Заболотного, буд. 9 у м. Одесі, що є громадським місцем.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідальної сільської, селищної,міської ради передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 106868, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, майновий стан, обставини правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: