overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
С Т А Н О В А Провадження № 3/628/132/14 04 лютого 2014 р. суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., при секретарі
Борщовій О.Л. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП; - права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,63
Конституції України роз`яснені, 28.01.2014 року о 13.00 годині гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєні даного правопорушення визнав повністю, щиро карається, просить сурово не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом серії ХА № 040829 від 04.02.2014 р. (а.с.2-3), карткою первинного обліку інформації (а.с.4,9), заявою ( а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.6-7), копією паспорту (а.с.10).
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого адмінправопорушення, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 покарання у
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 681/168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера по 3-й групі інвалідності (пенсія 994 грн.), громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

30.10.2013 року Полонським районним судом за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 85 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року приблизно о 16.45 годині у місці свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 та її матері
ОСОБА_3, внаслідок чого для потерпілих завдана шкода психічному здоров'ю, чим скоїв проступок, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП, тобто повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, скоїв порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що того дня він прийшов додому напідпитку та його співмешканка зі своєю матір`ю стали ображати його нецензурними словами, внаслідок чого між ними виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013953 від 25 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що порушник 22 січня 2014 року вчинив психологічне насильство в сім`ї, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, довідкою-характеристикою.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, зокрема, наявність у нього інвалідності.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді СОРОКА ГОДИН громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, потерпілими до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 645/282/14-п
Провадження № 3/645/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ДПСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

28 грудня 2013 року о 10 годині 15 хвилин керуючим автомобілем OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Харкові біля будинку
№244 по Салтівському шос., водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, призвів до зіткнення з автомобілем FORD державний реєстраційний номер НОМЕР_4.
В наслідок дорожньо- транспортної пригоди заподіяна матеріальна шкода.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118999 від 28 грудня 2013 року, схемою ДТП, поясненнями потерпілого, поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа №647/56/14-п
Провадження № 3/647/95/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Васьковичі Житомирської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року близько 08 години 00 хвилин в Республіканській затоці
Каховського водосховища ОСОБА_1 ловив рибу вудкою поплавчанкою з берега у місці забороненому для любительського рибальства на протязі року, чим грубо порушив п. 4.16 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу карась у кількості 7 штук загальною вагою 2 кілограми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.
Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству на суму 119 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22
КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40, 85, 221, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збиток, завданий рибному господарству
України незаконним виловом, у сумі 119 гривень 00 копійок.

Конфіскувати незаконно добуті водні живі ресурси - рибу свіжу карась у кількості 7 штук загальною вагою 2 кілограми, яка передана по накладній
№560 від 14 грудня 2013 року ДП
"ПРОФІПАРТНЕР" (МФО 380805, Райффайзен Банк
Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ - 32618512, р/р. 7).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/157/14-п
Провадження № 3/647/161/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Веселе Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року біля 17 години 00 хвилин по вулиці Миру в смт. Козацьке
Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ява 250 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 645/652/14-п
Провадження № 3/645/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суд-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 23.10.2012 року був відсутній по місцю мешкання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Притягуваний, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутністю.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 029782 від 31.12.2013 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 31.12.2013 року, копією довідки про звільнення, письмовими поясненнями притягуваного, копією постанови суду від 03.10.2013 року.

Суд всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятьдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 3/638/4471/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2013 року о 09-05 год. керував автомобілем Богдан 2110 , державний номер
НОМЕР_1 по вул.. Клочківській м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визнання стану сп'яніння в наркоцентрі та продуття приладу
«Драгер», відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП, та його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 507598 від 13.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

З пояснень свідка ОСОБА_5, які суддя дослідила при розгляді адміністративного матеріалу вбачається, що 13.12.2013 року він був запрошений працівниками ДАІ, у якості понятого. У його присутності водій
ОСОБА_1, від проходження, у встановленому порядку медичного огляду відмовився.

Аналогічними пояснення свідка ОСОБА_3, які суддя дослідила при розгляді адміністративного матеріалу.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. А. Купіна
Справа № 3/638/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Віваст-Стафф», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування Товариство з обмеженою відповідальністю
«Віват-Страфф» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ
«Віват-Стафф» з 02.09.2013 року, протягом вересня-листопада 2013 року допустив порушення законодавства про працю в
ТОВ «Віваст-Стафф», а саме: виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, розмір заробітної плати за першу половину становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП
України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-358/0937 від 25.11.2013 року та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 20-01-358/2105.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/537/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2013 року приблизно в 10.30 годин
ОСОБА_2, перебуваючи поряд з станцією метро «Пролетарська» в м. Харкові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :