overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/6306/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Гриценко І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Торговий дім“ Олійно – жирова компанія”,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року при плановій виїзній перевірці головним державним податковим ревізором - інспектором
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 – ТОВ “
Торговий дім “Олійно – жирова компанія”, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 за юридичною адресою:
Вінницька область Вінницький район с.
Вінницькі Хутори вул.. П.Тичини, №3 , було виявлено ведення податкового обліку з порушення встановленого законом порядку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2013 р. – на 17004 гривень, за жовтень 2013 р. – на 8522 гривень,чим порушено п. п. 200.4 п. 200.6 ст. 200
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи дані про особу
ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187
(сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ст. 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року близько 12-20 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж копченої риби з рук.

Свою вину він визнав, у вчиненому розкаявся. За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Правопорушення вчинив вперше.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Рибу копчену у кількості 3 штуки, яка зберігається в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянку України, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Жмеринка, вул.
Рози Люксембург, 15/1, непрацюючу, - за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року близько 12-35 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пива з рук.

В суд не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Згідно ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП, так як згідно матеріалів справи порушниця раніше притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення на протязі року.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.4, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво "Оболонь" в кількості 7 пляшок по 0,5 л кожна та пиво "Чернігівське" в кількості 3 пляшки по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст..
Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя к.Шепель
Справа № 298/27/14-п
Номер провадження 3/298/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б/н.,
Великоберезнянського району,не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2014 року, ОСОБА_1, 30.12.2013 року біля 21 год. 20 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварки з чоловіком своєї сестри
ОСОБА_2, під час якої спричинив йому тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та
ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

15.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка Південно-Західної залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 30.09.1987 року в м.
Жмеринка Вінницької області, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області27.12.2007 року, не працюючого, за ст.156 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

04.01.2014 року приблизно о 17 год.25 хв. ОСОБА_1, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (пивом «Оболонь»).

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відомості в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП не є обов’язковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що адмінпорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у скоєному правопорушенні вину, згідно протоколу визнав, в судове засідання не з’явився без поважних причин, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 40-1, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287, 289, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510
(п’ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Три пляшки пива «Оболонь», по 0,5 л. кожна, що вилучені, та знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка – конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

15.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, в магазині за адресою м.
Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 3, ОСОБА_1 здійснила реалізацію цигарок «Chesterfield» за ціною 13 гривень без відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, тобто здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліценції.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, так як в ньому відсутні відомості про те чи відбулась угода роздрібної купівлі-продажу, кому було здійснено продаж тютюнових виробів, у якій кількості та місце знаходження виручки,одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки адміністративним стягненням, що передбачене за вчинене правопорушення за ст.156 ч.1 КУпАП, є накладення штрафу від п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, чи вилучалась у ОСОБА_1 виручка від реалізації тютюнових виробів, в якій сумі, та де вона знаходиться, також в матеріалах адміністративної справи наявна квитанція на прийом речових доказів у ОСОБА_1., а саме 4 пачок цигарок«Chesterfield» та 4 пачок цигарок
«Вінстон», проте які з них та у якій кількості були об»єктом продажу відповідно до матеріалів справи встановити неможливо, що позбавляє суд повно правильно та об’єктивно розглянути справу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу № 130/127/14-п провадження № 3/130/86/2014 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП повернути до
Жмеринського РВ УМВС України
Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла ЛВ на ст.Жмеринка УМВС
України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 23.02.1977року в м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ПЗ№04442, що складений 11.01.2014 року, 11.01.2014 року приблизно о 11 годині 40 хвилин на четвертій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, ОСОБА_1 розпивав пиво, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою,яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях в п’яному вигляді.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол від 11.01.2014 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення протягом року станом на день вчинення інкримінованого правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/132/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до ЛВ на ст. Жмеринка УМВС
України на Південно-Західній залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2013 року о 15 годині 20 хвилин в с.Колочава по вул.Дружба Міжгірського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Ауді 80", реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки
"Мерседес Віто", реєстраційний номер
НОМЕР_2, що рухався попереду в попутньому напрямку, під керуванням
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Справа розглядається без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії АО 1 №087338 від 19.11.2013 року, Схему ДТП, пояснення, посвідчення водія, поліс обов"язкового страхування), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України є доведеною, дії його слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя           ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1345/13-п

15 січня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2013 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 23.11.2013 року о 21-40 годині в с.Нижні
Ворота Воловецького району надавав транспортні послуги з перевезення пасажирів в кількості 7 чоловік на транспортному засобі "Мерседес-Бенц 316
САІ", д.н. СЕ 6112АО по маршруту
Чоп-Чернівці без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на зайняття даним видом діяльності, за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000163 від 23.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 301/51/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, пенсіонера, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. в с. Ільниця, по вул. Феннича, 11, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини, а саме: виганяв її з будинку, ображав нецензурними словами, намагався її вдарити, псував хатні речі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав частково, стверджує, що фізичної сили до дружини не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила застосування до неї фізичної сили з боку її чоловіка
ОСОБА_1, а також те, що він виганяв її з будинку і ображав нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адмінправопорушення
№ЗА 000119 від 13 січня 2014 року;

- рапорті дільничного інспектора від 11 січня 2014 року;

- поясненнях ОСОБА_1, свідків - ОСОБА_3,
ОСОБА_1;

- копії постанови Іршавського районного суду від 05 листопада 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав частково, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284
КУпАП,

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма