Справа № 361/9900/13-П
Провадження № 3/361/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 січня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, працюючого електриком БЦ
«Фаренгейт», проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2013 року о 01 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в с. Літки Броварського району
керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
після вживання алкогольних напоїв, а
саме: пива сів за кермо автомобіля, в
подальшому був зупинений інспектором
ДАІ. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився. Запевнив
суд, що більше подібного не допустить
та просив врахувати, що правопорушення
скоїв уперше, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
прихожу до висновку, що крім пояснень
вина водія автомобіля марки «ВАЗ 2102»
н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.2.5
Правил Дорожнього Руху України,
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 099304 від 01.09.2013 року в якому
правопорушник власноручно написав
пояснення та визнав вину, письмовими
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки правопорушення сталось 01
вересня 2013 року, а відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було
притягнути до адміністративної
відповідальності протягом трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
або не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про
її закриття, а так як адміністративна
справа надійшла до суду після
дооформлення 09 січня 2014 року і на час
розгляду по суті пройшов строк
накладення адміністративного
стягнення, тому суд позбавлений
можливості притягнути його до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та
відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження
по даній справі у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, згідно
ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
М. Д. Рабець