Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8637/13-п
П О С ТА Н О В А

29 січня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної
податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Андрушівським РВ УМВС України в
Житомирській області 02.04.2008 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
керівника КП “Овручбудсервіс”, за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА №063509 №278 від 02.12.2013 року ОСОБА_1,
займаючи посаду керівника КП
“Овручбудсервіс”, несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме податку
на додану вартість, граничний термін
сплати – 30.10.2013 року, фактично сплачено
– 06.11.2013 року, чим порушено ч.1 ст. 163-2
КупАП.

В судове засідання правопорушник не
з’явився. Справа тричі призначалася до
розгляду, а саме на 18.12.2013 року, 14.01.2014
року, 29.01.2014 року, і ОСОБА_1 завчасно
05.12.2013 року, 18.12.2013 року, 15.01.2014 року
надсилалися судові повістки за
зареєстрованою адресою місця його
проживання та за місцем роботи, однак
не були вручені останньому, оскільки
повідомлення про вручення поштового
відправлення поверталися до суду без
вручення адресату за закінченням
терміну зберігання. Враховуючи, що
ОСОБА_1 мав реальну можливість отримати
ці повідомлення суду у поштовому
відділенні, однак не зробив цього, що
вказує на недобросовісне використання
ним своїх прав як особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, і свідчить про його
фактичне ухилення від отримання
вищевказаних повідомлень суду про дату
та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно нього, тому суд проводить
розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Наявність адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №278, серії АА № 063509 від
02.12.2013 року, актом камеральної
перевірки своєчасності сплати податку
на додану вартість, що сплачується до
бюджету №475/15-3-31164312 від 25.11.2013 року,
яким виявлено порушення.

При визначенні міри адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, обставин, що обтяжують
та пом’якшують відповідальність не
встановлено, тому вважає за необхідне
застосувати щодо правопорушника
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті у вигляді штрафу в
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2