Справа №3/326/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014р.
м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Мелітопольского територіального
відділу УОВВВБРР в Запорізькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 30.05.1963р. в м.Тадяч
Полтавської області, громадянку
України, ІДН – НОМЕР_1, не працюючу,
проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

09.01.2014р. до суду надійшов
адміністративний протокол, згідно
якого 05.12.2013р. о 12.45 годині ОСОБА_1 на
Торгівельному ряду по
вул.Мелітопольське шосе в м.Приморську
здійснювала торгівлю риби бичка
в`яленого, загальною вагою 4 кг., не
маючи документів, що підтверджують
законність придбання риби та
сертифікату якості, чим порушила
вимоги п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону України
«Про рибу», ст.63 Закону України «Про
тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала,
проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що помилково
визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1
за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на
докази, що рибу нею придбано незаконно.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що
вона не має документів, підтверджуючих
придбання цієї риби, однак не пояснює,
що незаконно дубула її.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне
господарство» визначено термін
любительського рибальства - безоплатне
добування (вилов) водних біоресурсів у
порядку загального використання, у
дозволених обсягах, для особистих
потреб (без права реалізації)
знаряддями вилову, встановленими для
цього правилами рибальства. В інших
випадках любительське рибальство
здійснюється на праві спеціального
використання.

То ж ОСОБА_1 не мала права на реалізацію
риби, що підпадає під правопорушення
передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід
перекваліфікувати її дії зі ст.85-1 КУпАП
на ч.1 ст.88-1 КУпАП – порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують
її відповідальність суд не вбачає. Тому
її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд –

постановив:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п`ятдесят одна) гривня (р/р 0276 код
доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015), без
конфіскації риби.

У разі несплати добровільно суми
штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в
двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судового збору в сумі 40,60 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському
районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт
призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
в 10 днів, або опротестована прокурором
в зазначений термін.

Суддя:

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили
24.01.2014р.

Термін пред'явлення постанови до
виконання 24.04.2014р.

13.01.2014