overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.
Справа № 596/251/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001527 від 05.02.2014 року, 18.12.2013 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю роботи ТзОВ «Мрія центр», намагався винести за територію даного закладу поліетиленову липчасту клейонку, яка належить власникові ТзОВ
«Мрія центр», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До даних матеріалів додано протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001527 від 05.02.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року, довідку - характеристику з місця проживання від 04.02.2014 року, довідку про склад сімї від 04.02.2014 року, копію паспорта ОСОБА_1

До матеріалів справи не долучено довідки про вартість викраденого. А також на супровідному листі про направлення для розгляду адміністративної справи немає підпису начальника Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області.

Враховуючи вищенаведене, також те, що немає підтвердження, яке необхідне для з»ясування обставин та вирішення справи та підпису відповідальної особи на супровідному листі вважаю, що слід повернути вказані матеріали
Гусятинському РВ УМВС в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути
Гусятинському РВ УМВС в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа №: 704/57/14-пП О С Т А Н О В А 04.02.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тальне, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 07.01.2014 року, близько 14.25 год. в м.Тальне по вул.Перемоги керував автомобілем ЗАЗ-968м д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/260/14
Справа № 734/448/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що вказані недоліки у постанові суду від 15.01.2014 року не виправлені.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ЧН № 0412203 від 19.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. КУпАП
ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року біля 16 години 00 хвилин перебуваючи біля магазину
«Продтовари», що в с.Брусенки
Кіцманського району Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, зчиняв галас, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував та продовжував чинити свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 не визнав.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 050181 від 09.0.21.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, поясненнями наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби, рахуючи строк відбуття з 10 години 30 хвилин 11 лютого 2014 року з урахуванням строку адміністративного затримання.

Постанову звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/756/14-п
Номер провадження 3/725/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. на територію ПП «Россошани» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки Молдови ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови до Росії в якості пасажира легкового автомобіля марки
«Audi» р.н.НОМЕР_1 в сумці з її особистими речами було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб «Alprazolam LPH» у кількості 15 таблеток.

Лікарський препарат «Alprazolam LPH» в кількості 15 таблеток з вмістом діючої речовини «Alprazolam» - 0,0075г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів
України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Alprazolam LPH» в кількості 15 таблеток з вмістом діючої речовини «Alprazolam» - 0,0075г., загальною вартістю 30 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/115/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - доньок - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому постійно зловживає спиртними напоями.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Провадження № 3/734/287/14
Справа № 734/475/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що в протоколі серії ЧН № 0412111 від 26.11.2013 р. не вказано район, область скоєння правопорушення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ЧН № 0412111 від 26.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. КУпАП
ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1457/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Мурманська, РФ, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої директором ПП «ОСОБА_1», за ч.1 ст.164
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Борзнянського РВ УМВС до суду 30 січня 2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме 09 жовтня 2013 року в магазині ПП «ОСОБА_1» у
АДРЕСА_2 проводила торгівлю отрутохімікатами без отримання відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вміняється у вину порушення порядку провадження господарської діяльності 09 жовтня 2013 року.

Разом з тим, дане порушення порядку провадження господарської діяльності носили епізодичний, не триваючий характер, а саме 09 жовтня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено в цей же день, тобто 09 жовтня 2013 року, до суду він надійшов 30 січня 2014 року, що свідчить про неможливість розгляду адміністративної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час розгляду зазначеного адміністративного протоколу в суді спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені у магазині ПП «ОСОБА_1» 09 жовтня 2014 року працівниками міліції отрутохімікати, які на даний час зберігаються в Борзнянському РВ УМВС
України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний.
Справа № 357/1329/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не виконав ухвалу суду від 04.06.2013 року та 15.01.2014 року приблизно о 23 годині був відсутній по місцю свого проживання АДРЕСА_1, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім його пояснень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить - 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 585/69/14-п
Номер провадження 3/585/22/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого слюсарем ВАТ НГВУ
«Охтирканафтогаз»,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2013 р. близько 23 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду просив справу слухати без його участі, вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 155700 від 24 грудня 2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2013 р., доповненням до довідки, схемою ОМП.

Приймаючи до уваги, що з дня виявлення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа №560/238/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.
Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.06.2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року близько 20-00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004210 від 11.02.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто102 ( сто дві гривні).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.