overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/702/14-п
Провадження № 3/210/226/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И
В :

ОСОБА_3 29 грудня 2013 року о 17.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: завдав психологічного болю сестрі ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Номер провадження № 33/785/55/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року,

встановив:

Зазначеною постановою судді,
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови судді, 12.11.2013 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/з НОМЕР_1 по вул.
Степова в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, незв'язна мова) та в присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР
України.

15.01.2014 року ОСОБА_2 подав до
Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на постанову судді, в якій просив її скасувати у зв'язку з необґрунтованістю та протиправністю. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що ОСОБА_2 нічим не обґрунтував клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, не привів доводи, які б підтверджували поважність причин пропуску вказаного строку.

Постанова суду була винесена 10.18.2013 року, копію якої ОСОБА_2 отримав 18.12.2013 року, а апеляційну скаргу подав 15.01.2014 року, тобто після спливу 35 днів з моменту прийняття рішення, незважаючи на те, що був присутній при розгляді справи та йому було роз'яснено порядок та строки оскарження постанови.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що немає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Апеляційну скаргу на постанову судді
Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року повернути ОСОБА_2 у зв'язку з відмовою в поновленні строку на її подачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: О.В.
Копіца
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/64/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2013 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Сеат», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Ульянова на перехресті з пр. Кірова в м.
Дніпропетровську, не надавши дорогу автомобілю «Хюндай», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка наближалась праворуч, скоїв зіткнення щ останньою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 06 грудня 2013 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом у ТОВ «АЕС ДІ», який мешкає за адресою:м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2013 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Сеат» д/н НОМЕР_1, рухався в с. Майське а/д Павлоград-Синельникове, не виконавши вимоги дорожнього знаку « 2,1»
«Дати дорогу», внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 01 грудня 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/83/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Пакра», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Рено» д/н НОМЕР_1, рухався на 48 км. а/д
Кіровоград-Ново Прага-Олександрія, де не врахувавши дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не оправся із керуванням, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 28 листопада 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
№201/224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фахівцем ТОВ, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року о 08 годині 52 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1, рухалась на 33 км. 600 м. а/д Дніпропетровськ-Нікополь, де не врахувавши дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (дерево).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаному транспортному засобу.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 12 грудня 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
№201/240/2014-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним експертом
«Райфайзен Банк «Аваль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року, о 18 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Джиллі МК», д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. № 40-Б по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, не витримавши безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2013 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять п'ть гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
№201/235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ «Компанія
Ваговимірювальні», громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2013 року близько о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 55 YO» д/н НОМЕР_1, рухався на 88 км. а/д Кіровоград-Платонове, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив занос транспортного засобу в кювет, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортному засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 09 грудня 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов