Провадження № 3/344/583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Барашков В.В., з участю прокурора
Аверкової Н.О., представника митниці
Лаврій С.Д., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого асистентом менеджера ЗЕД,
та уповноваженого від ТзОВ «Даноша»
для роботи з митницею, за ст. 472 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013р. до митного поста «Калуш»
Івано-Франківської митниці Міндоходів
асистентом менеджера ЗЕД, особою
уповноваженим на роботу з митницею
ТзОВ «Даноша» ОСОБА_2 подано митну
декларацію № 206060000/2013/007708 від 27.11.13 та
товаросупровідні документи для
проведення митного оформлення товару,
що 15.08.13р. через Львівську митницю
Міндоходів було ввезено на митну
територію України на адресу ТзОВ
«Даноша» Івано-Франківська обл.,
Калуський р-н, с.Копанки, вул. Лісова, 1. з
Королівства Данія по документам:
документ контролю доставки №
206000000/2013/913963 від 09.08.2013р., CMR № 8247248 від
08.08.2013р., рахунок - фактура № 409093 від
31.07.2013р., та який зберігався згідно
єдиного уніфікованого документа на
розміщення та тимчасове зберігання
товарів на складі тимчасового
зберігання ТзОВ «Даноша» вхідний №
50/12/16-42 від 15.08.2013р.

Під час здійснення митного контролю
товару було встановлено, що крім
вказаного у декларації №206060000/2012/007708
від 27.11.2013 товару, асистентом менеджера
ЗЕД, особою уповноваженим на роботу з
митницею ТзОВ «Даноша» ОСОБА_2 не
заявлено частину товару, який
зберігався згідно єдиного
уніфікованого документа на розміщення
та тимчасове зберігання товарів на
складі тимчасового зберігання ТзОВ
«Даноша» вхідний № 50/12/16-42 від 15.08.2013р, а
саме «Ветеринарний препарат UNIFERON, в 10
пінопластових коробках, по 12 флаконів у
кожній, місткістю 100 мл., загалам 120
флаконів».

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу
України встановлено, що з моменту
прийняття митним органом митної
декларації, вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення, а декларант або уповноважена
ним особа несе відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
наведених у цій декларації.

Таким чином ОСОБА_2 було вчинено
порушення митних правил передбачене
ст.472 МК України.

В своєму поясненні від 27.11.13 асистент
менеджера ЗЕД та уповноважений від
ТзОВ "Даноша" для роботи з митним
органом ОСОБА_2 вказав, що декларування
вантажу: ветеринарний препарат UNIFERON,
підприємство вважає недоцільним через
економічну необгрунтованість, а саме:
отримання необхідних дозволів та
проведення сертифікації. Свою вину у
вчиненні порушення митних правил -
визнав.

Безпосередній предмет порушення
митних правил: ветеринарний препарат
UNIFERON в кількості 120 флаконів, у
відповідності до рахунку-фактури від
31.07.13 № NR:001, становить 150 євро, що за
курсом НБУ на час складання протоколу
про ПМП складає 1624 грн. вилучений по
протоколу про ПМП від 27.11.13 № 195/20606/13 та
знаходиться на зберіганні в складі
Івано-Франківської митниці Міндоходів.

Витрати митного органу на зберігання
безпосередніх предметів ПМП, які
підлягають відшкодуванню на підставі
ст.385 МК України, вказані в довідці № 34.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи в суді. За таких обставин,
керуючись ст. 526 МК України, вважаю, що
справу можна розглянути у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила
визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні
даного правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією предметів
порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи вбачаю в
діях ОСОБА_2, ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України і вважаю його вину повністю
доведеною зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про
порушення митних правил № 195/20606/2013 від
27.11.2013р., його письмовими визнавальними
поясненнями та іншими матеріалами
справи в їх сукупності. Обираючи вид і
розмір адміністративного стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, його наслідки, особу
порушника, який вину визнав повністю,
що підтверджується його письмовими
поясненнями, які містяться в
матеріалах справах, ступінь його вини,
та вважаю, що на ОСОБА_2, слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією предметів
порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 465, 472, 522, 524-529
Митного кодексу України, ст. 41
Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого асистентом
менеджера ЗЕД, та уповноваженого від
ТзОВ «Даноша» для роботи з митницею,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 Митного Кодексу
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1624 грн., (Одержувач:
ГУДКСУ код ЗКПОУ 37952250, банк: УДКСУ в
Івано-Франківській області МФО 836014,
рахунок: 5002, призначення платежу:
*20554195;21081100;106 код 095) з конфіскацією
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: ветеринарний
препарат UNIFERON в кількості 120 штук по 100
мл., які знаходяться на зберіганні на
складі митниці.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційну скаргу, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Барашков В.В.