Справа № 317/324/14-п
№/п 3-в/317/5/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П.,
розглянувши подання начальника ВКВІ
Запорізького району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про заміну не
відбутого строку громадських робіт
адміністративним арештом у відношенні
правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького районного
суду Запорізької області від 01.11.2013
року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк 40 годин.

21 січня 2014 року начальник ВКВІ
Запорізького району УДДУ ПВП в
Запорізькій області звернувся до суду
з поданням для вирішення питання,
пов'язаного з виконанням постанови
суду на підставі ст. 304 КУпАП.

У поданні зазначено, що постанова
Запорізького районного суду
Запорізької області від 01.11.2013 р.
стосовно ОСОБА_1 надійшла до ВКВІ
Запорізького району 14.11.2013 р.
Правопорушнику ОСОБА_1 був направлений
виклик на 20.11.2013 року, однак за викликом
він не з'явився, за повторним викликом
на 29.11.2013 року порушник теж не з'явився.

З метою встановлення факту проживання
правопорушника ОСОБА_1 до Мар'ївської
сільської ради та Запорізького РВ були
направлені запити, перевірена адреса
проживання. За перевіркою та
отриманими матеріалами встановлено, що
порушник за даною адресою
зареєстрований але не проживає. За
довідкою «Армор» було встановлено, що
порушник проживав за адресою: АДРЕСА_2,
перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за
даною адресою не проживає.

Посилаючись на вищевикладене,
начальник ВКВІ Запорізького району
УДДУ ПВП в Запорізькій області, прохає
суд вирішити питання, пов'язане з
виконанням постанови суду на підставі
ст. 304 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
на адресу суду повернулись конверти з
відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає.

Дослідивши матеріали особової справи
правопорушника ОСОБА_1, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню за такими обставинами.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більше як на п'ятнадцять діб.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою)
який виніс постанову.

З урахуванням вищезазначеного,
оскільки правопорушник ухиляється від
відбуття стягнення у вигляді
громадських робіт, суддя приходить до
висновку про необхідність заміни не
відбутого покарання. Оскільки
покарання у вигляді громадських робіт
було призначено у кількості 40 годин,
ОСОБА_1 не відпрацював ні однієї години,
що при перерахуванні на кількість днів
адміністративного арешту дорівнює 8
діб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк
громадських робіт в кількості 40 годин
на адміністративний арешт строком на 8
діб.

Постанова набирає законною сили після
спливу строку на подачу апеляційної
скарги.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим та може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
П.П. Гончаренко