Справа № 128/5715/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 січня 2014 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниця адміністративну
справу що надійшла від Вінницького РВ
УМВС у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2013р. близько 09 год.30 хв. в
АДРЕСА_1, вчинив сварку до громадян, а
саме, ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_3 та
двох інших мешканців села Іванівка,
ображаючи нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим вміняється
що він порушив громадський порядок та
спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав та суду пояснив, що 28.08.2013р.
перебував у своїй частині
будинковолодіння в АДРЕСА_1, коли
побачив, що до будинку прийшла його
сестра ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та іншими
особами. Він вийшов спросити в них, що
вони мають намір робити і ніяких сварок
не влаштовував, нецензурною лайкою не
виражався. Коли приїхали державні
виконавці, він спитався в них на якій
підставі вони збираються проводити
виконавчі дії, на що йому не надали
ніяких документів і він пішов на свою
половину. При цьому, всі розмови
відбувалися на подвір»ї та у будинку,
що не є громадським місцем, в зв»язку з
чим вважає, що правопорушення, що
передбачене саме ст.173 КУпАП він не
вчиняв.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суду пояснили,
що 28.08.2013р. приїхали до
будинковолодіння по АДРЕСА_1, для
проведення виконавчих дій за викликом
виконавчої служби. За рішенням
Вінницького районного суду від 2011р.
було проведено розподіл будинку, однак
ОСОБА_1 перешкоджає у виконанні рішення
суду і було призначено примусове
виконання. Разом з ними до
будинковолодіння прибуло двоє робочих,
щоб провести будівельні роботи. ОСОБА_1,
який перебував у нетверезому стані
вчинив з ними сварку, виражався
нецензурною лайкою, та взявши рушницю,
вибіг до них, в зв»язку з чим вони були
змушені тікати та ховатися від нього.
Сварка відбувалася на подвір»ї
будинку, що чули всі присутні. Пізніше
приїхали державні виконавці, яким
ОСОБА_1 почав чинити перешкоди у
виконанні виконавчих дій, і державні
виконавці викликали працівників
міліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в
складі оперативної групи прибув на
місце конфлікту. ОСОБА_1 перешкоджав у
вчиненні будівельних робіт,
виражаючись при цьому нецензурною
лайкою. Був складений протокол
вчинення адміністративного
правопорушення за ст.173 КУпАП. Від
підпису під протоколом ОСОБА_1
відмовився в присутності понятих.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
свідків, оглянувши матеріали
адміністративної справи, а саме,
протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від
28.08.2013р., письмові пояснення ОСОБА_2 від
28.08.2013р., ОСОБА_3 від 28.08.2013р.,висновок про
результат розгляду звернення ОСОБА_2
від 28.08.2013р., постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд
враховує, що відповідно до ст.173 КУпАП,
передбачається адміністративна
відповідальність за вчинення дрібного
хуліганства, тобто, нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадській порядок і спокій
громадян.

Як встановлено по справі, подія
конфлікту 28.08.2013р. відбувалася на
подвір»ї будинку по АДРЕСА_1, що не є
громадським місцем, тому дії ОСОБА_1 не
утримують ознак скоєння
адміністративного правопорушення саме
за ст.173 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказане, суд
вважає за необхідне провадження по
справі закрити на підставі ст.247,284
КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення за
ст.173 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 10 - ти діб.

Суддя: