overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1957/14-п пр.№ 3/464/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 лютого 2014 року о 20.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа№464/1965/14-п пр.№ 3/464/412/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.03.1991р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 08.04.2013 року за ч.2 ст.187
КУпАП – штраф 170 грн. -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2013 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 07 лютого 2014 року о 22.20 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Крім того, 10 лютого 2014 року о 22.10 год.
ОСОБА_1 під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа №460/683/14-п
Провадження №3-460/244/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

04.03.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 лютого 2014 року біля 00 год 30 хв в приміщенні Новояворівського відділення міліції, що в м.Новояворівську, вул.Ст.Бандери,8
Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору закооним вимогам працівників міліції, яка виразилося в тому, що він разом з гр.ОСОБА_2 зайшли в приміщенні відділення, стали ображити присутніх нецензурними словами, шарпати за формений одяг працівників міліції, погрожувати звільненням зі служби, на законні вимоги залишити приміщення відділення не реагували. Для припинення протиправних дій гр.ОСОБА_1 були додатково викликані працівники міліції. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся, попросив вибачення у працівників міліції, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 690/148/14-п
Провадження № 3/690/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області –
Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ
Звенигородського РВ (з обслуговування
Звенигородського району та м. Ватутіне)
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.173 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_2, 11.02.2014 року о 10 год. 20 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні Ватутінського відділення «Райффайзен-банк-Аваль» по вул. Леніна, 39, в м.Ватутіне, Черкаської області, в стані алкогольного сп’яніння, вчинив безпричинну сварку із працівниками відділення банку, виражався нецензурними словами у їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.А. Здоровило

05.03.2014
Справа №601/496/14-п
Провадження № 3/601/169/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 16.02.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Жолоби Кременецького району вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та принизливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров’ю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не з’явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати адмінматеріал у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, що містяться в матеріалах справи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173 – 2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 700/149/14-пПровадження № 3/700/46/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Травня, 9, голова СТ «Коопторг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 41 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування і виплати заробітної плати 28.01.2014 року державним інспектором праці встановлено, що голова СТ «Коопторг»
ОСОБА_1 не виконав вимоги чинного законодавства про працю.

Перевіркою встановлено, що в 2012-2013 роках оплата праці: прибиральнику виробничих приміщень, рубачу м’яса на ринку та продавцям проводилась з місячного окладу, який відповідав лише розмірам діючих державних мінімальних гарантій в оплаті праці, чим порушено вимоги п.3.2 та п.3.13 колективного договору. Дане порушення виникло в результаті відсутності контролю профспілки за виконанням положень колективного договору, так як адміністрація СТ «Коопторг» на звернення представників трудового колективу не надає їм інформацію щодо виконання умов колективного договору, чим порушено вимоги: ч.1 ст.19 КЗпП, ч.1 ст.15 ЗУ №3356 та п.1.11 і п.1.12 колективного договору.

З винного ОСОБА_1 себе визнав.

Керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 17 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «АНТОН
ХХІ», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року, біля 11 години 00 хвилин, керуючи автобусом марки «ХАЗ 3250», номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці на вул.. Першотравневій, в порушення вимог п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на автомобіль марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, власником якого являється
ОСОБА_2, в наслідок чого дані транспортні засоби отримали часткові пошкодження.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП без потерпілих, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 11 лютого 2014 року № 354, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 306769 від 11 лютого 2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самого правопорушника, що свідчить про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 284, 291, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №: 700/194/14-пПровадження № 3/700/55/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя хутір Харченково, вул.Шевченка,22 Лисянського району
Черкаської області, працюючого машиністом ПАТ «ДАШ БЕНД», раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Котовського керував автомобілем М-412, д/н. Л9298 КИ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В медичний заклад на визначення ступеня сп’яніння їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №705/1242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зі слів не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

- на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/ 262/ 2014 від 26.02.2014 року. Згідно даного матеріалу 26.02.2014 року в ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов?язки, щодо виховання своїх дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 004341 від 26.02.2014 року про адміністративне правопорушення, даними повідомлення начальнику відділу освіти , даними пояснень
ОСОБА_1 від 21.02. 2014 року.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя підпис
Т.О. Черниш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05-06 лютого 2014 року під час проведення первинної позапланової перевірки приватного підприємця, який здійснює підприємницьку діяльність в смт. Неполоківці Кіцманського району по питанню додержання трудового законодавства було виявлено, що приватним підприємцем порушено вимоги законодавства про працю, а саме: на 20011, 2012, 2013 роки графіки надання щорічних відпусток працівникам не розроблялися та не затверджувалися фізичною особою - підприємцем, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 79 КзпПУ; протягом 2012-2013 років виплата відпускних проводиться із порушенням строків, які передбачені ч.4 ст. 115 КупАП, щодо виплати відпускних за три дні до початку відпустки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила суду, що недоліки у день пред’явлення були усунуті.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/61 від 11 лютого 2014 року, актом перевірки, приписом № 24-09-34-69/58 від 05 лютого 2014 року, що свідчить про те, що
ОСОБА_1. порушила вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 41, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: