overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 17.01.2014 року, однак була відкладена у зв’язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд –

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 24.01.2013р. на 10 год. 00 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через РВ ГУМВСУ
Франківського району м.Львова.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/181/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Пролетарський, б.6/2, навчається в ПТУ №16 м. Коростеня, паспорт серії ВН 598889, виданий 06.09.2013 року Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, ІТЗ – НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12 січня 2014 року о 20.30 годині, на території навчального закладу ПТУ-16 по вул.Грушевського, 24 в м.Коростень, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, палив цигарки, що заборонено законом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами даної справи.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23– 24-1, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 309/26/14-п
Провадження № 3/309/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.01.2014 року, близько16 год. в м.
Хуст по вул. А. Волошина, керуючи автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1, при виїзді з місця паркування не врахував дорожню обстановку та інтервал руху, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, що стверджується протоколом серії АБ2 № 744245 про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, чим порушив ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення ним даного правопорушення.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, прихожу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
№ 317/199/14-п
№/п 3/317/100/2014
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 р., о 10-40 год. гр. ОСОБА_1 на 314 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продуття алкотестером «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 886830, складеному 19.12.2013 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність за ст.130 КпАП
України від 11.11.2013р. – 04.12.2013 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2500 гривень. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_2.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.2 КпАП України – а саме адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 347/29/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 413600 від 12.12.2013р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.12.2012р. о 11 год. 00 хв. в м. Косові по вул.
Ірчана, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз’їзді в ході якого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, планом-схемою ДТП (а.с. 4) та письмовими поясненнями учасників
ДТП, свідків (а.с. 5-6).

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:

Сабадах Б.В.
Справа № 360/250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2014 року, близько 18-ї години, в смт.Бабинці Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по вул.Шевченка, 1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, водій ЛТД "UGAR
Uluslararasi", жителя ОСОБА_3 м. Хатай вул.
Реганл, 19,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.01.2014 року приблизно о 11:30 годині на 365 км.+ 500 м. автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем
"Мерседес", державний номер 31 FP823, не вибоав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку
(ожеледицю) в результаті чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, яка розділяє транспортні потоки. Внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2, 29.01.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 795092 від 29.01.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 29.01.2014 року, схемою
ДТП від 29.01.2014 року, його особистим поясненням в судовому засідання та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 495/403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : міста

Білгород-Дністровський Одеської області, працюючого по найму, мешканця:

с. Вигон, вул.
Абрикосова 30, Білгород-Дністровського району Одеської

області, і/к. відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 12:00 голині, ОСОБА_2, знаходячись в м.
Білгород-Дністровський по вул. 30 років
Перемоги, в стані алкогольного сп’яніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі та надав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Справа № 495/591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського міського відділу МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с.

Черкаси, Одеської області, громадянка України, не працююча,

пенсіонерка, мешканка: м.
Білгород-Дністровський, вул.
Театральна 11,

Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2014 року в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Театральній 11 Одеської області, ОСОБА_1, здійснювала реалізацію спиртних напоїв, а саме : водку, без відповідних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась. Згідно її пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна у повному обсязі та надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч. 1, 287-289
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією спиртних напоїв (водки) та виручки, одержаної від продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена, в порядку передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Дата документу 28.01.2014
Справа № 517/12/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року біля 22 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м.
Котовськ Одеської області керував автомобілем «ВАЗ - 21061», н/з К0795ОІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту стоком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя
Фрунзівського районного суду

В.А.Тростенюк
Дата документу 28.01.2014
Справа № 517/15/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 126 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року біля 02 год. 30 хв., гр.
ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі С 162 523 на 2 км. + 250 м., керував автомобілем
НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою, внаслідок чого опора і автомобіль отримали механічні пошкодження. Після вчиненого правопорушення ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчинені порушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:суддя Фрунзівського районного суду
ОСОБА_2