overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/56/14-п
Номер провадження 3/341/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 грудня 2013 року близько 21.00 годин в АДРЕСА_1 по місцю проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, ОСОБА_3, в ході якої, ображав її нецензурними словами та не впускав її до спільної квартири.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.7). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №007767 від 06.12.2013 року, копією рапорту, копією заяви ОСОБА_3, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривня судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №705/245/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2014 року о 11 год. 10 хв. на 547 км а/д
Стрій-Тернопіль-Львів-Кіровоград-Знам' янка, керував автомобілем Москвич - 412 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи прав керування, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії АГ 2 № 431874 від 06.01.2014 року, складеного ДАІ Уманського МВ УМВС
Данилюк Р.М. та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер 341/68/14-п
Номер провадження 3/341/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 грудня 2013 року біля 14 год. 00 хв. в с. Вигівка Галицького району по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю тещею, ОСОБА_3, в ході якої, ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в матеріалах справи є заява в якій вину у скоєному правопорушенні він визнав повністю та просив справу розглядати без його участі (а.с.5). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №007711 від 23.12.2013 року, копією рапорту, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривня судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Справа
№ 531/53/14-п
Провадження № 3/531/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 02.00 год., перебуваючи на вулиці Заводській, 26 в м.
Карлівка, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Єдиний унікальний номер 341/85/14-п
Номер провадження 3/341/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом екскаватора ПАТ
«Івано-Франківськ цемент», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 грудня 2013 року біля 17 год. 00 хв. в м. Галичі по місцю свого проживання, будучи в нетверезому стані вчинив сварку із своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№007592 від 05.12.2013 року, висновком по повідомленні ОСОБА_3, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривня судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 727/127/14-п
Провадження № 3/727/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером на СУРНПП ТОВ «Акватон» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. при перевірці СУРНПП ТОВ
«Акватон», було виявлено, в ході перевірки з 13.12 по 17.12.2013 р. було виявлено, що впродовж періоду з 01.01.2000 по 17.12.2013 р. по СУР НВП ТОВ «Акватон» не забезпечено дотримання чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч 1 ст 41 КУпАП - порушення термінів виплати заробітної плати, а також порушення інших вимог законодавства про працю..

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-06-25/664 від 23.12.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, актом перевірки № 24-06-25/802.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г
Справа
№ 531/65/14-п
Провадження № 3/531/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2014 року о 19.50 год., керував мопедом «Хонда Діо», д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Карлівка Полтавської області по вул.
Радевича, будучи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року. При складанні протоколу
ОСОБА_1 також визнавав свою вину, про що свідчать записи в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності».
До протоколу додано висновок про результати огляду на стан сп’яніння, який підтверджує зазначені в протоколі обставини.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Вважаю такий вид стягнення достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копії постанови направити для відому начальнику Чутівського ВРЕР ДАІ в
Полтавській області та для виконання начальнику Карлівського ДАІ.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 740/173/14
Провадження 3/740/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні дитина – ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 14 год. 00 хв. по вул.Щорса в м.Чернігові, керуючи автомобілем ВАЗ -210990, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, здійснивши наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ - 210994, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п.2.3
(б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 950559 від 07.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 350 (триста п’ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/383/14
Провадження 3/740/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Олійника В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне ОСОБА_1, відносно якого постановою Березанського міського суду Київської області від 26 березня 2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік 06 місяців, 30 грудня 2013 року не здійснив чергової реєстрації в Ніжинському МВ УМВС, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду щодо обов”язкової реєстрації в органі внутрішніх справ. Згідно постанови
Ніжинського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 85 грн. штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не здійснив чергової відмітки в міліції 30 грудня 2013 року.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік 06 місяців із зобов”язаннями, зокрема, проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 грудня 2013 року не здійснив чергової реєстрації в Ніжинському МВ УМВС, при цьому 30 грудня 2013 року є понеділком і не є днем реєстрації в Ніжинському МВ УМВС згідно вищезазначеної постанови суду про встановлення адміністративного нагляду. Докази на підтвердження обов”язку ОСОБА_1 реєструватись в понеділок 30 грудня 2013 року відсутні.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62
Конституції України о бвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247
КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.П. Олійник.