Справа № 161/386/14-п
Провадження № 3/161/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
14 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді -
Сівчука А.Є.

за участю секретаря -
Петрової В.О.

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.12.2013 року, близько 08:15 год.,
керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1 по автодорозі М-19 «Дубно - Луцьк»
164 км.+400 м., не дотримався безпечної
дистанції, виконуючи маневр повороту
праворуч, не переконався, що це буде
безпечно та не створить перешкоди чи
небезпеки для інших учасників
дорожнього руху, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Фолкьсваген» д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
виникненні даної
дорожньо-транспортної пригоди не
визнав та суду пояснив, що 30.12.2013 року
близько 08:15 год. керував автомобілем
марки «Форд» по автодорозі М-19 «Дубно -
Луцьк» 164 км.+400 м., увімкнув правий
поворот з метою з'їхати з проїзної
частини дороги на обочину, однак, з
правої сторони здійснював обгін
автомобіль марки «Фольксваген», в
результаті чого відбулося зіткнення.
Просив закрити провадження по справі у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що 30.12.2013 року
близько 08:15 год. керував автомобілем
марки «Фольксваген» по автодорозі М-19
«Дубно - Луцьк» 164 км.+400 м.. Попереду
нього рухався автомобіль марки «Форд»
з увімкненим лівим сигналом повороту,
після чого, ОСОБА_1 увімкнув правий
поворот та почав здійснювати маневр
об'їзду автомобіля марки «Форд». Коли
ОСОБА_1 порівнявся з автомобілем марки
«Форд», то водій ОСОБА_2 раптово почав
здійснювати маневр повороту праворуч,
в результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 пояснили, що вони були
очевидцями дорожньо-транспортної
пригоди, що мало місце 30.12.2013 року
близько 08:15 год. на автодорозі «Дубно -
Луцьк», за участю автомобілів марки
«Форд» під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля марки «Фольксваген» під
керуванням ОСОБА_1. Автомобіль марки
«Форд» рухався попереду з увімкненим
лівим сигналом повороту, в цей час
автомобіль марки «Фольксваген»
увімкнув правий поворот та почав
здійснив маневр об'їзду, коли дані
автомобілі зрівнялися, то водій
автомобіля «Форд» різко повернув кермо
в праву сторону, де в цей час рухався
автомобіль «Фольксваген», в результаті
чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_2,
іншого учасника ДТП - ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проаналізувавши
ксерокопії фотографій з місця ДТП,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Таким чином, незважаючи на
невизнання вини ОСОБА_2, його винність у
вчиненому повністю підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненням ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ксерокопіями фотографій, де
відображено пошкодження транспортних
засобів.

Твердження порушника ОСОБА_2 про
те, що він завчасно увімкнув правий
поворот щоб з'їхати на обочину, судом до
уваги не приймається, оскільки такі
пояснення спростовуються поясненнями
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також
характером механічних пошкоджень.

Аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2,
порушивши правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

До обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд
не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, а також ті обставини, що ОСОБА_2
має постійне місце проживання та
роботи, з метою попередження вчиненню
нових правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, без
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень, за наступними реквізитами:
найменування суду: Луцький
міськрайонний суд Волинської області,
назва податку - судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку -
803014, номер рахунку - 0002, одержувач
коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук