Справа №: 466/837/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Едер П.Т. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли ДПІ у Шевченківському районі
м. Львова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українець, громадянин України,
директор ТОВ «Галвест Маркет», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1
КУпАП,-

у с т а н
о в и в:

У протоколі від 27.01.2014 року про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1, будучи
директором ТзОВ «Галвест Маркет»,
юридична адреса м. Львів, вул.
Заповітна, 1, фактична адреса: . Львів,
вул. Юнаківа, 18 порушив встановлений
порядок ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
прибуток та податку з доходів фізичних
осіб, у зв'язку з чим порушив вимоги . пп.
14.1.27 пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1 п.138.2 п. 138.8
ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України від 02.12.2010, № 2755- VI (із
змінами і доповненнями) внаслідок чого
занижено податок на прибуток на суму 249
876 грн., в т.ч. за 4 квартал 2012р. на суму 249
876 грн. Перевіркою встановлено, що ТзОВ
«Галвест Маркет» в 4 кварталі 2012 року
віднесено до складу витрат
собівартість реалізованих товарів
(кави, кавонапоїв та ін) по торговому
об'єкту №20 (автомобіль Івеко) та №24
(автомобіль) в сумі 1 189 888 грн., про те до
перевірки не представлено звітів
матеріально- відповідальних осіб. Отже,
до перевірки не представлено
документального підтвердження витрат
списаних на собівартість придбаних та
реалізованих товарів на суму 1 189 888 грн;
198.2 , п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із
змінами і доповненнями) внаслідок чого
занижено податок на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету на суму 250 765
грн., в тому числі: за грудень 2012 року в
сумі 250 765 грн. В ході перевірки
встановлено відсутність податкових
накладних у всього в сумі 250 765 грн., в
т.ч. за грудень 2012 року в сумі 250 765 грн;
п.168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п.177.8 ст.177, п.178.5
ст.178 Податкового Кодексу України від 02
грудя 201 Ороку №2756-VI в результаті чого
донараховано податок на доходи
фізичних осіб за 2012р. в сумі 387,0 грн.
ТзОВ «Галвест Маркет» виплатило в 2012р
дохід фізичній особі ОСОБА_2. в сумі 2580,0
грн. за придбання ТМЦ. Копії довідки про
взяття її на податковий облік як
фізичної особи, яка провадить
незалежну професійну діяльність, та
документів що підтверджують її сплату
податків до перевірки не представлено.
Податок з виплаченого доходу не
утриманий, вчинивши тим саме
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1,
ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Оцінивши представлені суду
докази, вважаю за можливе розглянути
справу у його відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП
України, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин,
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш,
як через три місяці з дня його
виявлення.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р. проводилась виїзна планова
перевірка ТзОВ «Галвест Маркет».
Згідно витягу з акту про результати
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Галвест Маркет» та протоколу
адміністративне правопорушення
директором ТзОВ «Галвест Маркет» було
порушено порядок ведення податкового
обліку, заниження податку на додану
вартість та податку з доходів фізичних
осіб.

Протокол про адмінправопорушення був
складений 27.01.2014 року та до суду
надійшов 07.02.2014 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення
минув термін, протягом якого
правопорушник міг бути притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив
порядок ведення податкового обліку та
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив
порядок утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб, що
стверджується зібраними по справі
доказами, однак стягнення не може бути
накладено у зв'язку з закінченням
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням
положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у
зв'язку з закінченням строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу,
провадження у даній справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в :

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер