П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року Справа № 655/3/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого головою
фермерського господарства „Таїсія"
Горностаївського району Херсонської
області (інших відомостей про особу
немає),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.162-1 КУпАП за те, що 19 листопада 2013
року при проведенні позапланової
виїзної перевірки фермерського
господарства „Таїсія"
Горностаївського району Херсонської
області, головою якого являється
ОСОБА_1, виявлено порушення термінів
надходження валютних цінностей за
перевіряємий період (22 дні) в сумі 8000
доларів США.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
причин, невідомих суду, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не
заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності ОСОБА_1, на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає наступне.

19 листопада 2013 року спеціалістами
Каховської ОДПІ була проведена
позапланова виїзна перевірка
фермерського господарства „Таїсія" з
питань дотримання вимог валютного
законодавства.

20 листопада 2013 року за результатами
перевірки начальником відділу
податкового аудиту Каховської ОДПІ
Макогонюк О.В. відносно ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні об'єктивно
відображатися відомості, які мають
значення для розгляду справи по суті,
зокрема : відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Однак в порушення вказаних вимог
закону, в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному відносно ОСОБА_1, лише
констатується факт порушення останнім
термінів надходження валютних
цінностей та порушення ст.2 Закону
України „Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті", п.1
постанови Правління Національного
Банку України від 14 травня 2013 року № 163.
При цьому в протоколі взагалі не
вказано відомостей про особу ОСОБА_1, не
вказано відомостей про місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, не зазначено у зв'язку
з якою господарською чи іншою
діяльністю господарства було допущено
порушення, а також не вказані конкретні
дії з боку ОСОБА_1, які призвели до таких
наслідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим закрити провадження в даній
справі про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, ст.251, ст.252,
ст.280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.