overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/280/2014
Справа № 641/823/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нікольський Джезказганської області
Казахстан, громадянина України, працюючого мерчендайзером у ВАТ
«Антарес», що проживає за адресою: 22 січня 2014 року о 9-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер
НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, в районі будинку 43/12 не уступив дороги
НОМЕР_2, який починав рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані» та перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок сталося зіткнення транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2014 року, письмовими поясненнями
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 10.1, 17.4 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 632/339/14-п
№ 3/632/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області від 19.01.2005 року, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 03.09.2013 року.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року близько 12 год.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у ображенні останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказаними діями
ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої та доданими матеріалами, а також поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, стан алкогольного сп'яніння, повторність скоєного правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 645/872/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обсуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тучне
Тростянецького району Сумської області, мешкає: АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ фірма "Скорпіон -РП", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

Індустріальною МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС, при перевірці платника податку - ТОВ фірма
"Скорпіон-РП", було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 25.12.2013 року на суму 240 734,77 грн., т.ч. ПДВ - 40 122,46 грн., чим порушено п. 11 підрозділу 2 розліду
ХХ, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.01.2014 року
№26/47-00-13/23317544.

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ фірма "Скорпіон-РП", допустив порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з»явилась, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №635/210/14-п
Провадження 3/635/103/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року Серії АГ2 № 919672, 18.11.2013 року об 12 год. 30 хв. по вул. Бр.
Потемкіна-Кірова, ОСОБА_1 керував моторолером «Дельта», який не зареєстрований у встановленому порядку, 15.09.2013 року у відношення громадянина ОСОБА_2 складався адміністративний протокол за ч. 6 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року Серії АГ2 № 919672 ОСОБА_1 пояснив, що зареєструє мопед, коли отримає паспорт, з порушенням згоден.
Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року Серії АГ2 № 919672;

- даними довідки про притягнення до адміністративної відповідальності, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи моторолером «Дельта», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко

.
Справа № 646/612/14-п
Пров. № 3/646/259/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тернопільній області, громадянина України, працюючого водієм ПФ «ГАЛС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року, о 18-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-130, державний номер
НОМЕР_1, по проспекту Московському, на перехресті з майданом Повстання, в м.
Харкові, незалежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем LEXUS, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився, обставини викладені в протоколі не оскаржував.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та його поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_2 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Суддя Лігус С. М. справа № 644/952/14-п
№3/644/342/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року ОСОБА_1 28.01.2014 року близько 11.00 год. біля буд.26 по пр.Фрунзе в м.Харкові висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/949/14-п
№3/644/339/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року ОСОБА_1 28.01.2014 року близько 12.30 год. біля буд.25 по вул.2-ї П'ятирічки в м.Харкові висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 632/338/14-п
№ 3/632/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області від 19.01.2005 року, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 03.09.2013 року.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року о 17 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у ображенні останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказаними діями
ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої та доданими матеріалами, а також поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, стан алкогольного сп'яніння, повторність скоєного правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа № 635/105/14-п

Провадження № 3/635/42/2014

24 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року біля 08:50 год. ОСОБА_1, на 474км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Опель Вектра держ.номер.
НОМЕР_1 с явними признаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп) Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №636/4731/2013-п

3/636/9/14

11 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП щодо директора ТОВ "Граківські комбікорма"
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Таранівка, Зміївського району,
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

Встановив:

21 жовтня 2013 року головним державним ревізором-інспектором Чугуївської
ОДПІ при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Граківські комбікорма", код: 37525412, місцезнаходження: Харківська обл.,
Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п.п. 198.3, п.п. 198.6, п.п. 200.3 та п.п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІІ з змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав, повідомив суд, що правомірність складеного акту перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення оскаржується, та на підтвердження цього надав копію скарги до Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення № від 01.11.2013 року. (а.с. 17-18).

Відповідно до п. 55.1. ст. 50 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Отже, до завершення процедури оскарження вищезазначеного повідомлення-рішення, а також виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для надання відомостей щодо результатів адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.11.12р. №.

На підставі викладеного, ст. cт. 280, 283
КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1
КУпАП щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1, повернути до
Чугуївської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя