overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 рокуСправа №: 131/223/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 05.01.2014 року о 09.00 год. в с. Кальник по вул. І.Богуна керував трактором Т-25 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків :
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 610529 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, пом'якшуюча обставина - щире каяття, враховуючи також те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10
(десять) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 рокуСправа №: 131/158/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не повідомив про місце роботи, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги закону в протоколі не вказано, де працює особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, також на розгляд суду надійшов протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак як вбачається з довідки ВДАІ правопорушник раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 рокуСправа №: 131/136/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., за участю прокурора Мураховської
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2014 р. о 02.30 год. в м. Іллінці по вул. Кірова керував автомобілем ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 645500 та поясненнями вищевказаних свідків, поясненням самого порушника.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився без поважної причини, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки Іллінецького ВДАІ РВ
УМВС на а. с. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 рокуСправа №: 131/221/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента, по ст.1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2014 року о 17.00 год. в м. Іллінці, керуючи автомобілем ЗАЗ-11307 н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом АБ 2 № 662619 від 05.01.2014 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.1222 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ст.1222, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення по ст.1222 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 128/458/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 21:55 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем “Volkswagen”, н/з
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 644439 від 22.01.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу правопорушника, його сімейний і матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, суд вважає, що з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, виховання особи ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.Г.Гриценко
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 рокуСправа №: 131/276/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи по ст.1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2014 року о 17.40 год. в с.Сорока, керуючи мотоциклом ІЖ-3 б/н, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом АБ 2 № 612851 від 07.01.2014 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.1222 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ст.1222, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення по ст.1222 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 ( двох ста п'ятдесяти п'яти) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Cуддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАЇ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 біля 22.10 год. в м.Могилів-Подільському по проспекту
Незалежності Вінницької області, водій
ОСОБА_1 керував траснпортним засобом марки «AVIA A31» д.н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився в Могилів-Подільській ЦРЛ, висновок № 30 від 14.02.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605857 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Спарва№ 308/1397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., мешканки
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суду невідомий за ст.184 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000954 від 22.01.2014 року
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 04.01.2014 р. біля 16 год. 00 хв. здійснив замах на крадіжку із гаражного приміщення по АДРЕСА_2 за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року, постановою від 22.01.2014 р., висновком від 09.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 , 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1
КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

Міськарйонного суду
В.І.Бедьо
Справа № 308/2197/14-п
ПОСТАНОВА

21.02.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Афганістану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 10год. 10хв. гр. Афганістану
ОСОБА_2 була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від ВПС
«Ужгород» на напрямку 308 прикордонного знаку на відстані 100метрів до лінії кордону при спробі незаконного, поза межами пункту пропуску, перетинання
Державного кордону із України в
Словаччину в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, чим порушила ст.9 ЗУ «Про Державний кордон
України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №048827 від 21.02.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Афганістану ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул.
Головна, 55а, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Спарва№ 308/1501/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу 23 год 30 хв. 17.11. 2013 року ОСОБА_1 знаходився біля бару «Три горба», що розташований в м. Ужгород, по вул. Залізнична, порушивши правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010600 від 17.11.2013 року, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 15.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.187 ч.2, п. 7 ст. 247 КпАП України суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Бедьо В.І.
Спарва№ 308/1302/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом
«Карпати» з д/н б/н на автодорозі в м.
Чоп по вул. Об'їзна із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт вживання алкоголю не заперечував, їхати на освідчення в мед заклад відмовився в присутності двох понятих. Даними діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 626994 від 29.01.2014 року та його поясненнями, наявними в матеріалах справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень 00 коп.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо