Справа № 359/1555/14-п
Провадження № 3/359/467/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від територіальної
державної інспекції праці у Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної
особи-підприємця, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК
№ 868426, виданий Бориспільським ГРО ГУ
МВС України в Київській області,

- за ч.1 ст.41 КУпАП

встановив:

Під час проведення перевірки 27.12.2013
року встановлено, що фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 допущені
наступні порушення: 1) у порушення вимог
ч.2 ст.30 Закон України "Про оплату праці"
підприємцем не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівником роботи, оскільки не
ведуться табелі обліку робочого часу
працівників що унеможливлює контроль
за нормуванням праці, тривалість
робочого часу напередодні вихідних та
святкових днів; 2) у порушення вимог ст.96
КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України "Про
оплату праці" не дотримуються
міжкваліфікаційні (міжпосадові)
співвідношення розмірів тарифних
ставок (посадових окладів) найманим
працівникам, зокрема продавцям, які
прирівняний до тарифної ставки
робітника І розряду; 3) у порушення
вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України "Про оплату праці", ст. 21 Закону
України "Про відпустки" підприємцем
виплата заробітної плати проводиться
один раз на місяць, з порушенням дат та
строків, в тому числі заробітна плата
за весь час щорічної відпустки
виплачується не за три дні до її
початку.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про перенесення розгляду
справи суду не надав. Його вина в
скоєнні вказаного правопорушення
також підтверджується матеріалами
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дійшов висновку, що відносно особи
необхідно застосувати стягнення у виді
штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 510 (п’ятсот десять) гривень 00
копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом 3 (трьох) місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
або на неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня
її винесення, через місцевий суд, який
виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко