overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/326/14-п
Провадження №3/210/128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Софіївка ,Дніпропетровської області , громадянина України ,студента КПТМЛ,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року , близько 14 години , знаходячись у парку ім.. ОСОБА_3 у

м. Кривому Розі на території стадіону
« Металург» курив тютюновий виріб – сигарету , чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/70/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водій маршрутне таксі, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 31 грудня 2013 року, приблизно о 08-00 години, на автомобілі
«Мерседес Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_1, стояв по вул. Кремлівська в м.
Кривому Розі напроти зупинки громадського транспорту "КРЕС", та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочавши рух не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку, прямо автомобілем
"Мерседес -Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б,10.1,13.1,13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828720 від 31.12.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 31.12.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 31.12.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 31 грудня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Справа № 212/73/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рога УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ " ОСОБА_3 Кривий Ріг" помічник сталевара, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 28 грудня 2013 року, приблизно о 14-50 години, керуючи транспортним засобом автомобілем
«PEUGEOT PARTNER COMBI», реєстраційний номер
НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку №59 по вул. Тухачевського м. Кривому Розі не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.10.2 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828718 від 28.12.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 28.12.2013 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 28.12.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 28 грудня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , - 28 грудня 2013 року о 15-00 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал в сім”ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яку ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол серії
ДО №090211 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2013 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Дослідивши протокол серії ДО
№090211 № про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2013 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача – ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня
Суддя
Справа № 212/71/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рога УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ НВП " Техно -Консалт" водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 25 грудня 2013 року, приблизно о 18-40 години, керуючи транспортним засобом автомобілем
«VOLKSWAGEN - PASSАT», реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Кресівська м. Кривому
Розі в районі електроопори №341, та виконуючи маневр розвороту своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828715 від 25.12.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 25.12.2013 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 25.12.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 25 грудня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Справа № 212/95/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ м.
Кривого Рогу при УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг,
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 24 грудня 2013 року, о 23-20 годині, керував транспортним засобом марки “Богдан 211040» номерний знак
НОМЕР_1, по Дніпропетровському шосе в м.
Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп’яніння, (зіниці ока мляво реагують на ярке світло, сухість ротової порожнини), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 818307 від 25 грудня 2013 року, рапортом інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і стягнути штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Справа № 212/32/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння біля буд. № 7 по вулиці Шурупова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд , що ображає людську гідність та мораль.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2В також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 316375 від 19.12.2013 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2В є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев’ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, інваліда Ш групи, який мешкає у м.
Білозерське вул.. Толстого буд. 4,,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за те, що він 25 вересня 2013 року біля 20.00 годин, керував транспортним засобом ВАЗ 210924-20 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (згідно висновку мед.огляду №116 від 25.09.2013 року), на перехресті вул. Фрунзе з вул.
З.Космодемьянської в м. Білозерське, скоїв ДТП та з міста пригоди зник, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою провину в повному обсязі.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи: протокол АВ2 №568850 від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адміністративні протоколи, надані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому необхідно відносно
ОСОБА_1 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, слід закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП
– провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

16.01.2014
Справа № 190/94/14-п
Провадження 3/190/39/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2014 р. о 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сім’ї, що виразилось у словесних образах відносно своєї дружини ОСОБА_2.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 шкода завдана психічному здоров’ю потерпілої.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення. В чиненому щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 1732 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, 283– 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 190/92/14-п
Провадження 3/190/37/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2014 р. о 03.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сім’ї, що виразилось у словесних образах відносно своєї дружини ОСОБА_2. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 шкода завдана психічному здоров’ю потерпілої.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення. В чиненому щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 1732 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, 283– 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя