overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/150/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 05 грудня 2013 року о 20 годині 17 хвилин громадянин ОСОБА_1, керував мопедом без д/н в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №877993, тестуванням на алкоголь до протоколу №877993 за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Так, 14.11.2013 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння" №693-VІІ від 13.12.2013 року.

Як вбачається зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки, Законом України №693-VІІ від 13.12.2013 року посилено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому суд вважає за необхідне керуватися тими нормами КУпАП, які діяли під час вчинення правопорушення .

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 09 лютого 2014 року.
Справа № 323/223/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів під час видачі посилки, адресованої засудженому
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року близько 15 год. 30 хв. під час видачі посилки оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом в/с Безштанківським Д.П. та молодшим інспектором чергової зміни
ВНБ прапорщиком в/с Мельником О.С., здійснювався догляд вмісту посилки, адресованої засудженому ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Самсунг» чорно-червоного кольору, без сім-карти, який знаходився в пачці з чаєм
"Добриня".

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону «Самсунг» чорно-червоного кольору, без сім-карти, який знаходився в пачці з чаєм "Добриня".

Засуджений ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні не заперечує факт вилучення в його посилці заборонених предметів, мобільного телефону «Самсунг» чорно-червоного кольору, без сім-карти, та пояснив, що він нікого не прохав надсилати йому мобільний телефон.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Самсунг» чорно-червоного кольору, без сім-карти, вилучений під час видачі посилки, адресованої засудженому ОСОБА_1 12.12.2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/227/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 року близько 10 год. 30 хв. під час обходу приміщень житлової зони, а саме відділення СПС №8 молодшими інспекторами ВНБ прапорщиком в/с
Марченко О.В. та прапорщиком в/с
Тищенком Р.Ф. було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті котрого у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Сіменс" сіро-блакитного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про конфіскацію або знищення в дохід держави виявленого мобільного телефону "Сіменс" сіро-блакитного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки.

Засуджений ОСОБА_1 в своєму поясненні по факту вилучення у нього мобільного телефону "Сіменс" сіро-блакитного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки пояснив, що даний телефон він знайшов 29.12.2013 року біля клуба установи під час слідкування з їдальні.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон "Сіменс" сіро-блакитного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки вилучений 30 грудня 2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/254/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів під час видачі посилки засудженому ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року близько 16 год. 30 хв. молодшим інспектором чергової зміни
ВНБ прапорщиком в/с Мельник О.С. згідно посадових обов"язків затвердженими наказом №205 ДДУ ПВП від 22.10.2004 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон:«Нокіа х2-02» чорного кольору, без сім-карти оператора мобільного зв"язку, ІМЕІ не встановлено, який був схований потайним шляхом в пачці з -під чаю.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону «Нокіа х2-02» чорного кольору, без сім-карти оператора мобільного зв"язку, ІМЕІ не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Нокіа х2-02» чорного кольору, без сім-карти оператора мобільного зв"язку, ІМЕІ не встановлено вилучений 20.12.2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/246/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку відділення
СПС №6, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року близько 10 год. 00 хв. під час загального обшуку житлової зони , а саме відділення СПС №6, молодшими інспекторами ВНБ сержантом в/с
Свириденко П.В. та прапорщиком в/с
Левенець В.Я. було проведено обшук житлової секції №1, в результаті котрого в обладнаній схованці у підлозі було виявлено та вилучено два мобільних телефонів "Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ - стерто та "Нокіа" синьо-білого кольору ІМЕІ-стерто, без сім-карток.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявлених мобільних телефонів
"Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ - стерто та
"Нокіа" синьо-білого кольору
ІМЕІ-стерто, без сім-карток.

Під час проведення співбесід з засудженими не вдалося встановити власника даних мобільних телефонів.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільні телефони "Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ - стерто та "Нокіа" синьо-білого кольору ІМЕІ-стерто, без сім-карток вилучені 31.12.2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/235/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту вилучення заборонених предметів під час проведення загального обшуку відділення СПС №9, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року близько 11 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку в установі, згідно затвердженого плану, молодшими інспекторами ВНБ сержантом в/с Дівотченко В.С. та старшим сержантом в/с Крамаренко В.В., було проведено обшук відділення СПС №9, в результаті котрого у кімнаті виховної роботи, в обладнаній схованці у підлозі, було виявлено та вилучено мобільний телефон
"Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-картки.

Адміністрація Оріхівської ВК- 88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону "Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-картки.

З метою встановлення власника даного мобільного телефону були опитані засуджені даного приміщення, але в належності даного мобільного телефону ніхто із засуджених не зізнався.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору, ІМЕІ - стерто, без сім-картки вилучений 24.12.2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22.01.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/258/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18 листопада 2013 року о 01 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бровари керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №147043, письмовим поясненням правопорушника, результат тестування на алкоголь -1,45% від 18.11.2013 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 11 лютого 2014 року
Справа №323/166/14-п
Провадження №3/323/58/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., яка навчається в Димитрівській ЗОШ І-ІІІ ст., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2013 року виявлено ОСОБА_1, яка проживала без паспорту з 09.04.2013 року, так як не отримала його своєчасно в 16 років, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП №039106.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю та враховуючи те, що вона є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неїо захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 323/115/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює оператором станку в ФОП "ОСОБА_4", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 03 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом
"ІЖ-56" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №874561, тестуванням на алкоголь до протоколу за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 про встановлення наявності алкогольного сп"яніння, (результат тесту - 0,71 %), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 09 лютого 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 323/132/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 15 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я та за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №859091, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден та щиро розкаявся. Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, те що він ніде не працює, просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Як вбачається зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, те, що він ніде не працює та не має стабільного заробітку, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 09 лютого 2014 року.
Справа № 323/140/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 22 грудня 2013 року о 16 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом
"ІЖ планета-5" б/н в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №874543, тестуванням на алкоголь до протоколу за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 про встановлення наявності алкогольного сп"яніння, (результат тесту - 1,57 %), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 09 лютого 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.