overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/87/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія,
ТзОВ «Р.Б. Транс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11. 2013 року о 15.00 год. в м. Київ, на Броварському проспекті, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автломобілем марки Geely МК д.н. АА 80 МС, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 914096 від 25.11. 2013 року, схемою ДТП від2 5.11. 2013 року , поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340
( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

суддя-підпис- ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:
І. І. Маркович

секретар суду :
ОСОБА_3
Справа № 130/157/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повідомлена органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме інспектором ПС взводу ПС ЛВ на ст. Жмеринка про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.01.2014 не з’явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов’язати начальника ЛВ на ст.
Жмеринка організувати доставку в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 04 лютого 2014 року (Вінницька обл., м.
Жмеринка, вул. Образцова, 6, каб. №309) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за торгівлю з рук у невстановленому місці
ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику
ЛВ на ст. Жмеринка області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 130/3598/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі № 130/3598/13 -п про виправлення описки в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2013,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 до Жмеринського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від Жмеринського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130,ст. 124 КУпАП.

11.12.2013 Жмеринським міськрайонним судом винесено постанову, якою визнано
ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт. Дану постанову, після набуття нею законної сили, було видано порушнику та направлено до ВКВІ м. Жмеринки та Жмеринського району для виконання.

22.01.2014 до суду звернувся з заявою
ОСОБА_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС
№062272, має право керування автомобілем
«ВАЗ 2107», відносно якого ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. В даній заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові суду від 11.12.2013, оскільки в ній невірно вказано по - батькові правопорушника: замість
"Леонович" вказано "Леонідович". Крім того, просив дописати в постанові державний номерний знак його автомобіля НОМЕР_1.

Як вбачається з постанови суду від 11.12.2013, по - батькові правопорушника зазначено "Леонідович", хоча згідно копії паспорта громадянина України доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, по - батькові правопорушника ОСОБА_2 вірно
"Леонович" .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 11.12.2013 року, вірно вказавши по - батькові правопорушника
ОСОБА_2 "Леонович".

Інша вимога ОСОБА_1 щодо внесення додаткових даних в постанову, а саме державного номерного знака автомобіля
"ВАЗ 2107" не підлягає задоволенню, адже це не є опискою допущеною судом при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

В постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2013 по справі про адміністративне правопорушенн № 139/3598/13-п (провадження № 3/130/1518/22013) відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, виправити описку, вірно вказавши по - батькові правопорушника
"Зелінський Олександр Леонович".

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 143/44/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

за участю секретаря Павліченко М.Д.

прокурора Харченко І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, лікаря-невропатолога Погребищенської
ЦРЛ та викладача Погребищенського медичного коледжу,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Погребищенської міської ради, та будучи ознайомлений з вимогами ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих рад», щодо його обов'язку подання за місцем роботи до 1.04.2013р. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою, станом на 5.12.2013р. такої декларації не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - порушення вимог фінансового контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що не подав декларації за місцем роботи, оскільки вважав, що йому її подавати необов'язково.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідками
Погребищенського медичного коледжу
№01-37/367 від 5.12.2013р. та Погребищенської
ЦРЛ №02-326 від 6.12.2013р., згідно з якими
ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік не подавав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся, давав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/117/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

за участю секретаря Павліченко М.Д.

прокурора Харченко І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, інженера з охорони праці СО «Погребищенські ЕМ»,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Погребищенської міської ради, та будучи ознайомлений з вимогами ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих рад», щодо його обов'язку подання за місцем роботи до 1.04.2013р. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою, станом на 5.12.2013р. такої декларації не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - порушення вимог фінансового контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що не подав декларації за місцем роботи, оскільки вважав, що йому її подавати необов'язково.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою СО
«Погребищенські ЕМ» №146 від 9.12.2013р., згідно з якою ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік не подавав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся, давав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/66/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

за участю секретаря Павліченко М.Д.

прокурора Харченко І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, директора
Новофастівської СЗШ 1-3 ступенів,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Погребищенської районної ради, та будучи ознайомлений з вимогами ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих рад», щодо його обов'язку подання за місцем роботи до 1.04.2013р. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою, станом на 5.12.2013р. такої декларації не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - порушення вимог фінансового контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що порушення вчинив не навмисно, зобов'язувався в подальшому вчасно подавати декларацію.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою
Новофастівської СЗШ 1-3 ступенів №793 від 9.12.2013р., згідно з якою ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік не подавав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся, давав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 335/236/14-п 3/335/100/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Інтеравто-Плюс», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Центральний, 25/128, за ст. 124 КпАП України, суд - 23.12.2013 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер АР2600CК, у м. Запоріжжі по вул.
Стефанова, в районі електроопори №2, не витримавши безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на газон, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.
В наслідок ДТП автомобіль та паркан будинків пошкоджено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 878598 від 24.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України, в розмірі 340 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 301/33/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітна, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що її син ОСОБА_2 21.12.2013 року в с. Ільниця, Іршавського району вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 000222 від 03.01.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що вину визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17,00
(сімнадцять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/115/14-п 3/385/81/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон21.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців немає, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, не судимий, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 21.10.2013 року був складений протокол на
ОСОБА_1, який о 19 год. 30 хв. в м.Гайворон по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, при цьому образливо висловлювався нецензурною
ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, визнав, підтвердивши вказані
Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 21.01.2014
Справа № 298/51/14-п
Номер провадження 3/298/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 414,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с.
Волосянка, 414, Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75
(сімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 301/150/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.01.2014 року о 20 год. 00 хв. знаходячись за адресою с. Загаття, вул. Партизанська, біля будинку № 1, побачивши працівників міліції став агресивно себе поводити, виражався в їх адресу нецензурними словами, чіплявся за формений одяг.

Протокол серії ЗА № 000211 від 20.01.2014 року про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

- в протоколі відсутнє власноручне пояснення ОСОБА_1, яке було б засвідчене його підписом;

-           в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 в графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності";

- в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення, за наявності таких.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області для складення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут