Справа № 521/1288/14-п
Провадження №3/521/884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу, що
надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним
відносно громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого директором та
особою уповноваженою на роботу з
митними органами ТОВ «Престиж
Менеджмент» (01004, м. Київ, вул.
Шовковична, 46/48, ),
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов протокол про порушення
митних правил №1263/50000/13 від 31.12.2013 року
відносно гр. ОСОБА_3 з відповідними
матеріалами, за ознаками скоєння
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України.

З вищезазначеного протоколу
вбачається, що 10.09.2013 року між TOB
«Престиж Менеджмент» та компанією «Anji
juyuan furniture со.ltd» (Китай) було укладено
контракт №10/09-12 щодо поставки в Україну
товарів.

01.12.2013 року в рамках наведеного
зовнішньоекономічного договору до м/п
«Одеса-порт» Південної митниці
Міндоходів з Китаю на судні «ZIM Vancouver»
прибув контейнер TCLU5541623 з товаром
«меблі - 3 472 кг брутто».

23.12.2013 року декларантом TOB «Престиж
Менеджмент» гр. ОСОБА_3 була
підготовлена та подана органу доходів
і зборів митна декларація типу «IM 40 ЕА»
(далі МД), яка була прийнята митним
органом та зареєстрована за номером
№>702020001/2013/13 042.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
органу доходів та зборів України були
надані: коносамент №001X12.539944930 від 01.11.2013
року, інвойс та пакувальний лист №2910А
від 29.10.2013 року, наряд №071-od від 22.12.2013
року та інші товаросупровідні та
комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у
МД №702020001/2013/13042 та товаросупровідних
документах встановлено, що продавцем
та відправником товару є компанія «Anji
juyuan furniture co.ltd» (Китай), а покупцем та
одержувачем є TOB «Престиж Менеджмент»
(м. Київ, вул. Шовковична, 46/48).

Відповідно графи 31 МД №702020001/2013/13042 було
заявлено вантаж: «меблі для сидіння з
дерев'яним каркасом, (не розкладні, не
перетворюються на ліжка), оббиті, у
частково розібраному стані для
зручності транспортуванні: крісло, мдф,
дерево, тканина, 122*950*1220 - 18 шт., крісло,
мдф, дерево, тканина, 1270*940*1150 - 8 шт., -
Дивак на 2 місця, мдф, дерево, тканина,
1720*950*1220 - 6 шт., - Диван на 3 місця, мдф,
деревою, тканина, 2320*950*1220 - 12 шт. - Диван
на 3 місця, мдф, дерево, тканина, 2240*940*1175 -
4 шт» код УКТЗЕД .

26.12.2013 року у ході проведення, митного
огляду було встановлено, що серед
загальної партії вантажу, у контейнері
ТСLU5541623, без ознак приховування
знаходився товар, який не було заявлено
за встановленою формою у МД
№702020001/2013/13042 від 23.12.2013 року та не
зазначено у товаросупровідних
документах, а саме: подушка з
наповнювачем із штучного матеріалу 40x40
- 154 шт., покривало з окантованими краями
із синтетичного матеріалу - 22 шт.

Таким чином, на думку митного органу,
директором - особою уповноваженої на
роботу з митними органами TOB «Престиж
Менеджмент» гр. ОСОБА_3 було порушено
процедуру декларування товарів,
передбачену ст. 257 МК України та не було
заявлено за встановленою формою точних
та достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України, що призвело до порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

На підставі вищевказаних обставин, у
відношенні директора - особи
уповноваженої на роботу з митними
органами TOB «Престиж Менеджмент» гр.
ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП
№1263/50000/13 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку TOB «Експоцентр - Одеса»
від 08.01.2014 року №0001-inf загальна вартість
безпосередніх предметів
правопорушення складає 1 870 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.
Також, відповідно до наданих пояснень,
просив справу розглядати без його
участі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважав, що гр. ОСОБА_3 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення зазначеного у
протоколі про порушення митних правил,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому необхідно
притягнути його до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України,
та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
правопорушення з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях, особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України

Судом встановлено, що 01.12.2013 року в
рамках наведеного
зовнішньоекономічного договору до м/п
«Одеса-порт» Південної митниці
Міндоходів з Китаю на судні «ZIM Vancouver»
прибув контейнер TCLU5541623 з товаром
«меблі - 3 472 кг брутто».

23.12.2013 року декларантом TOB «Престиж
Менеджмент» гр. ОСОБА_3 була
підготовлена та подана органу доходів
і зборів митна декларація типу «IM 40 ЕА»
(далі МД), яка була прийнята митним
органом та зареєстрована за номером
№>702020001/2013/13 042.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
органу доходів та зборів України були
надані: коносамент №001X12.539944930 від 01.11.2013
року, інвойс та пакувальний лист №2910А
від 29.10.2013 року, наряд №071-od від 22.12.2013
року та інші товаросупровідні та
комерційні документи.

26.12.2013 року у ході проведення, митного
огляду було встановлено, що серед
загальної партії вантажу, у контейнері
ТСLU5541623, без ознак приховування
знаходився товар, який не було заявлено
за встановленою формою у МД
№702020001/2013/13042 від 23.12.2013 року та не
зазначено у товаросупровідних
документах, а саме: подушка з
наповнювачем із штучного матеріалу 40x40
- 154 шт., покривало з окантованими краями
із синтетичного матеріалу - 22 шт.

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України,
під митною декларацією, заповненою у
звичайному порядку, розуміється митна
декларація, що містить обсяг
відомостей (даних), достатніх для
завершення митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення у заявлений митний режим.

Статтею 257 МК України визначено, що
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України,
під митною декларацією, заповненою у
звичайному порядку, розуміється митна
декларація, що містить обсяг
відомостей (даних), достатній для
завершення митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант
зобов'язаний здійснити декларування
товарів і транспортних засобів,
відповідно до порядку, встановленого
МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до «Інструкції про порядок
заповнення митних декларацій на бланку
єдиного адміністративного документу»
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України 30.05.2012 року №651
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684)
декларант зобов'язаний заявити точні
відомості про товар у митній
декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний
контроль здійснюється шляхом
проведення митного огляду та перевірки
документів і відомостей, які
відповідно до ст. 335 МК України
надаються митним органам під час
переміщення товарів через митний
кордон України.

Відповідно до графи №54 відповідальною
особою за заповнення та надання до
органу доходів та зборів України
документів, необхідних для переміщення
товарів через митний кордон України,
зокрема МД №702020001/2013/13042 від 23.12.2013 року
є директор - особа уповноважена на
роботу з митними органами ТОВ «Престиж
Менеджмент» гр. ОСОБА_3, який відповідно
до вимог ст. 266 МК України несе
відповідальність, передбачену МК
України, у повному обсязі.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протоколом по справі №1263/50000/13 від
31.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_3,
доповідною запискою головного
державного інспектора ОАВ УБК та МП
Південної митниці Міндоходів Шпака
М.С., описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме: 1 870
грн. з конфіскацією товару, а саме:
подушка з наповнювачем із штучного
матеріалу 40x40 - 154 шт., покривало з
окантованими краями із синтетичного
матеріалу - 22 шт., вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя