П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року

Справа №
414/2992/13-п

Провадження № 3/414/3/2014

Суддя
Кремінського районного суду в
Луганській області ОСОБА_1М

з участю прокурора Юшко М. О.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Луганській
області, протокол № 12-20-152/0050 від 24.12.2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 08.10.1957 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серії ЕН № 193735, виданний Кремінським РВ
УМВС України в Луганській області від
13.06.2002 року, займає посаду директора КП
"Кремінна-комунсервіс", мешкає м.
Кремінна пров. Колгоспний 9,

за ст 41 ч 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Із протоколу вбачається,
що 24.12.2013 року при перевірці
Комунального підприємства
"Кремінна-комунсервіс" на предмет
додержання вимог законодавства про
працю, головним державним інспектором
праці було виявлено порушення вимог
законодавства про працю, а саме:
виплата заробітної плати із затримкою
та не в терміни, передбачені
колективним договором, а також не в
першочерговому порядку, не
ознайомлення працівників про
встановлення неповного робочого часу,
тобто порушення вимог ст.ст. 32,97, 115 КЗпП
України, ст.15, 24, 34 Закону України “Про
оплату праці”.

ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою провину визнав,
здійснив щире каяття, пояснив, що
перебуває на посаді директора КП
"Кремінна-комунсервіс" з 1 серпня 2013
року, на підприємстві склалося тяжке
матеріальне становище, а тому виплата
заробітної плати здійснювалася із
затримкою, натепер заборгованність по
заробітній платі відсутня.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, предбаченого
ч1 ст 41 КпАП України, повністю доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями
правопорушника, актом перевірки та
іншими матеріалами справи.

Проте, враховуючи пояснення
правопорушника та його особу, який
допустив порушення щодо додержання
вимог законодавства про працю вперше,
здійснив щире каяття, який не бажав
настання антисуспільних наслідків, а
також те, що згідно довідки від 25.12.2013
року № 170 натепер відсутня
заборгованність по заробітній платі на
підприємстві, з урахуванням цих
обставин та характеру вчиненого
правопорушення, ступіню вини
правопорушника, відсутності
обтяжуючих обставин, а також
враховуючи, що не було завдано значної
шкоди суспільству та державі, суд
вважає вчинение правопорушення
малозначним і дійшов висновку про
можливість досягти виховних цілей без
застосування засобів
адміністративного впливу, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст 22, ч1 ст. 41, ст.ст. 280, 283
-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України
та від адміністративної
відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної

відповідальності, її законним
представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга
подається до Луганського апеляційного
суду через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ
С. М. ДУБОВИК