overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/394/14-п
Провадження №3/713/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 14.02.2014 року близько 21-30 год. в с.Багна, Вижницького району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_2, під час руху та об’їзду перешкоди не вибрала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із стоячим транспортним засобом Фольцваген LT35, д/н НОМЕР_3, (під керуванням ОСОБА_2М.), який був припаркований в с.Багна біля магазину «Жасмін», транспортні засоби частково пошкоджені, чим порушила п.13.1
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140042 від 14.02.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою місця пригоди, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КпАП України, Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
№3/748/178/14
Єдиний унікальний № 748/716/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Головач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Завод, вул. Попудренка,3, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.11.2013 р. після 22-00 год був відсутній за місцем свого мешкання: вул. Попудренка,3, с. Завод,
Чернігівського району, Чернігівської області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення погодився з інкримінуємим правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 04.11.2013 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 187, п.7 ст.247, ст.283, ч.3 ст.284, 294
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
Справа № 740/898/14
Провадження 3/740/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.02.2014 р. близько 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Ніжина по вул. Дзержинського, 15 розмахував руками, чіплявся за формений одяг, намагався вдарити, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на зауваження не реагував, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП від 14.02.2014 року серії ЧН № 0501143 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_2
№3/748/180/14
Єдиний унікальний № 748/718/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Головач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2014 року об 1400 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул.
Попудренка, буд.9/1, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювавсь нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення погодився з інкримінуємим правопорушенням та просив справу розглянути за його відсутності.

Незважаючи на це, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме:

-          протоколом серії “ЧН”
№0522181 від 12.02.2014 року про адміністративне правопорушення;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області №3/748/778/13 від 31.07.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює та протягом року вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,
–

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
Справа № 749/230/14
Номер провадження 3/749/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1

при секретарі
Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Щорс,
Чернігівської області, вул. Горького, 6/2, працюючу викладачем в Щорській музичній школі, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, українку, громадянку
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року біля 21 години 00 хвилин, в м.
Щорсі, по вул. Горького, гр. ОСОБА_2, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражалась в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тим самим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину визнала частково і пояснила, що сварку спровокувала співмешканка її колишнього чоловіка.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 445002 від 11.02.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону від 02.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5В,
ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується з позитивної сторони, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6 ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

Справа № 414/493/14-п

Провадження № 3/414/112/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

мешкає Кремінський район, с.
Новокраснянка, вул. Ніни Бєлєнкової, 84

не працює

за ст.184 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:,

ОСОБА_1 не прийняла належних мір по вихованню своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та вказала, що виправиться та буде уважнішою у вихованні своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.
Полтавець
Справа № 554/1959/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.03.2014

03 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої ПП «Нікітіна», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року близько 18 години 35 хвилин громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY MR-7151 A», державний номерний знак НОМЕР_1, яка при виїзді з дворової території вул.
Фрунзе, 65/1 в м. Полтава, не впевнилася в безпеці виконання свого маневру, не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕО Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. К. Лібкнехта в напрямку вул.
Фрунзе, чим порушила п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/327/14-п
Провадження № 3/613/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2013 року близько 09 год. 45 хв. в Охтирському районі с.Бугревате керував моторолером «Дельта» Б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного освідоцтвування відмовився в присутності двох свідків.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, день та час розгляду матеріалу був повідомлений.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний вище адміністративний матеріал, до розгляду по суті, надійшов до суду наприкінці строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, що виключило можливість накладення стягнення у вказаний вище строк.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

постановив :

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/638/797/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

03 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова –

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце нароження –
Харківська область, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.09.2013 року ОСОБА_2 за своїм місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1,знаходячись у не тверезому стані виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім,ї.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення – присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення : 21.09.2013 року ОСОБА_2 за своїм місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1,знаходячись у не тверезому стані виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім,ї.

Справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова – 25.02.14 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

В.В.Федосенко