Справа № 404/1480/14-п
Номер провадження 3/404/513/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Кіровський
районний суд м. Кіровограда Загреби
І.В., за участю прокурора Черевко Є.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління служби безпеки України
в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Показове Добровеличківського району,
українки, громадянки України, з
середньою спеціальною освітою,
заміжньої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, працюючої
начальником бухгалтерського відділу
Кіровоградської районної ради, депутат
Кіровоградської районної ради шостого
скликання, зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, про скоєння нею
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року ОСОБА_2, виконуючи
повноваження депутата Кіровоградської
районної ради шостого скликання,
скоїла адміністративне корупційне
правопорушення, яке полягає у
неповідомленні сесії районної ради та
безпосереднього керівника - голови
Кіровоградської районної ради ОСОБА_3
про наявність конфлікту інтересів, а
саме під час розгляду на 25 сесії
шостого скликання вказаного органу
місцевого самоврядування питання про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею 10,2966 га, що надається в
оренду ОСОБА_2 строком на 25 років для
ведення фермерського господарства на
території Оситнязької сільської ради
Кіровоградського району, що
передбачено п. 1, 2 ч.1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції в Україні»,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_2 вину визнала та пояснила,
що дійсно 19.11.2013 року подала заяву до
Кіровоградської районної ради з питань
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, яка знаходиться на території
Оситнязької сільської ради, площею 10,2966
га. 20 грудня 2013 року дане питання
розглядалося на 25 сесії
Кіровоградської районної ради, та
депутатом прийнято позитивне рішення
по вказаному питанню. Вказала, що
особисто приймала участь на 25 сесії
районної ради та голосувала при
розгляді зазначеного питання. З часу
подачі заяви та до її сесійного
розгляду вона не повідомляла голову
районної ради та депутатів райради про
наявність конфлікту інтересів. Також,
під час проведення сесії райради 20.12.2013
року вона не повідомила депутатів, що
утримується від голосування при
розгляді на сесії питання про
затвердження документації з
нормативно-грошової оцінки
вищевказаної земельної ділянки.
Вказане може пояснити тим, що вона не
була ознайомлена з вимогами ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції в Україні». У
вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
думку прокурора, який вважав за
необхідне притягнути її до
адміністративної відповідальності
зазначивши, що ОСОБА_2 скоїла
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.172-7 КУпАП, при цьому, остання
письмово ознайомлена про необхідність
письмово повідомляти про наявність
конфлікту інтересів, чого не зробила,
перевіривши матеріали справи, повно та
всебічно оцінивши докази у їх
сукупності, встановивши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні нею
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП є доведеною, оскільки вона
допустила порушення вимог щодо
повідомлення про конфлікт інтересів.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП
адміністративним корупційним
правопорушенням є неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
депутата Кіровоградської районної
ради шостого скликання, згідно
підпункту п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" є суб'єктом відповідальності
за адміністративне корупційне
правопорушення.

Згідно ст.14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
депутата Кіровоградської районної
ради шостого скликання, зобов'язана
була уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфліктів інтересів та невідкладно у
письмовій формі повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Однак, ОСОБА_2 всупереч вказаним
вимогам Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
неповідомила сесію районної ради та її
безпосереднього керівника - голову
Кіровоградської районної ради ОСОБА_3
про наявність конфлікту інтересів, під
час розгляду на 25 сесії шостого
скликання вищевказаного органу
місцевого самоврядування питання про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею 10,2966 га, що надається в
оренду ОСОБА_2 строком на 25 років для
ведення фермерського господарства на
території Оситнязької сільської ради
Кіровоградського району, що призвело
до конфлікту інтересів.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2
у факті не вжиття заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
неповідомлення ОСОБА_3 у письмовій
формі голову Кіровоградської районної
ради про виникнення такого конфлікту
повністю знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП
накладення адміністративного
стягнення є мірою відповідальності та
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно
із вимогами ст. 33 КУпАП враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
працює, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність відсутні,
вважаю за необхідне накласти стягнення
у межах санкції статті у виді штрафу,
яке за своїм видом та мірою є
справедливим, необхідним та достатнім
для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення, як з
особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-7, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб
з дня винесення через Кіровський
районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.