overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/269/14-п
П О С ТА Н О В А

23 січня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

26 грудня 2013 року, близько 16 години 00 хвилини, на 72 км+200м на автодорозі
«Виступовичі-Житомир», громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Рено» д/н RSAN 140, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення в автомобілем марки «Форд транзит» д/н НОМЕР_1, який їхав назустріч. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№769769 від 26.12..2013 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5, 30, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6
(шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/150/14-п

22 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, несудимого, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.12.2013 року приблизно о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Шухевича,
Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 411071 від 02.12.2013 р. (а.с. 1); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2013 р. № 87, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився
(а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, матеріальний стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 40 (сорок сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 427/258/14-п
Провадження № 3/427/149/14
ПОСТАНОВА

22.01.20140 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.02.1986р. народження, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.12.2013р. УІМ Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2.

В протоколі зазначено, що 20.12.2013р. о 7 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Свердловськ Луганської області, вул.Романченко, 44, влаштував скандал зі своєю матір’ю ОСОБА_4, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного матеріалу, суддя враховує те, що відповідно до ч.1 ст.256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи те, що ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та даних щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказані порушення в протоколі не наведено, у судді не має правових підстав для розгляду вказаного матеріалу по суті, та на підставі ст.258
КУпАП його необхідно повернути на дооформлення.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.256,258 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області для усунення недоліків та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 342/99/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано – Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія –
СЕ183871, ідент. номер – НОМЕР_1, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 17.01.2014 року близько 01 год. 00 хв. в с. Поточище по вулиці Коновальця Городенківського району Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно 17.01.2014 року близько 01 год. 00 хв. в с. Поточище по вулиці Коновальця Городенківського району Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ІВ №00000324 від 17.01.2014 року, рапортом ДІМ
Городенківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, та зізнавальними показами правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 173, 283-287 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ст. 173 КпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 3
(три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одну ) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/955/13-п
ПОСТАНОВА

03 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:

-          пояснення, які додаються до протоколу є не читаємі.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення –повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/157/14-п

22 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

20.01.2014 р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Польова 49,
Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї тещі, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00000757 від 20.01.2014 року (а.с. 1); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3); рапорта працівника міліції від 20.01.2014 р. (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/161/14-п

23 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Черник,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.01.2014 року близько 20 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Руднєва
Івано-Франківської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ
№00001646 від 22.01.2014 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2014 року (а. с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення – штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 342/26/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія – СЕ 371169, ідент. номер - НОМЕР_1, громадянина
України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 11.01.2014 року о 01 год. 00 хв., в с. Воронів по вулиці
Стрілецькій Городенківського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21150, д.н.з АТ 0368 АН, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно

11.01.2014 року о 01 год. 00 хв., в с. Воронів по вулиці Стрілецькій Городенківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ-21150, д.н.з АТ 0368 АН, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 559372 від 11.01.2014 року, результатами тесту на алкогольне сп’яніння, згідно якого вміст алкоголю в крові становив 1.49 проміле та його зізнавальними показами .

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 434/58/14п провадження №3/434/109/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова
М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського
РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, уродженка м. Луганська, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає заняття у школі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця визнала факт скоєння нею правопорушення.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, її провина підтверджується дослідженим судом матеріалом адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №299020 від 24.12.2013р.;

висновком про результати розгляду звернення

поданням ЛСЗШ №7 від 06.12.2013р.

письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, ст. 287 КпАП України, ЗУ
«Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано прокурором

протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

М.О. Труфанова