overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/373/14-п номер провадження 3/279/185/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДВС Коростенського
МУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Державним виконавцем ВДВС
Коростенського МУЮ складено адміністративний протокол про те, що 14.01.2014 року о 16-51 год., ОСОБА_1 перешкоджав діям державного виконавця, а саме: не надав можливість провести огляд будинку для виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, чим порушив вимоги ст. 188-13 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 188-13 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-13, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 361/1052/14-п
Провадження № 3/361/331/14
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Львів, освіта середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року , близько 04 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 нецензурно лаявсяв на адресу дружини ОСОБА_2 , вчиняв на неї психологічний та моральний тиск.

В судовому засіданні порушник винним себе визнав, крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАп - насильство в сім'ї, встановлена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Яготинський районний суд Київської
Справа №:
Провадження № 3/382/68/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року, суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємець,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.02.2014 року близько 12:10 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п.п. 12. 1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із електроопорою та дерев'яним парканом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Як встановлено під час розгляду справи 08.02.2014 року близько 12:10 години
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із електроопорою та дерев'яним парканом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1 ПДР
України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0001, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять чотири) грн. 54 коп., (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 419/250/14-п
Провадження № 3/419/52/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року о 21-00 годині громадянин
ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 301871, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись
Законом України, Про судовий збір», ст. ст. 27, 40-1,283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 360/234/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка
Київської області, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, приблизно о 02-й годині 20 хвилин, по вул.Жилянській 12828 в м.Києві
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ-21072", реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст. 33, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 536/265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши подання Кременчуцької РП
КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді не відбутих громадських робіт на штраф

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись, що він злісно ухиляється від відбування призначеного судом адмінстягнення.

З'ясовано, що постановою
Кременчуцького райсуду від 29.11.2013 року на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Правопорушник не приступив до відбуття покарання при Потокіівській сільраді, за викликами до інспекції не з'являвся, про причини неявки не повідомляв і на час розгляду справи не відпрацював жодної години.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 про поважність причин не відбуття адмінстягнення не повідомив, вважаю за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт - 50 години на штраф у сумі 204 грн.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований, АДРЕСА_1 не відбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Кременчуцького районного суду від 29.11. 2013 року у вигляді 50 години громадських робіт на штраф у сумі 204(двісті чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Кузнецов
районний суд Київської області
Справа 382/237/14-п
Провадження 3/382/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ід.номер
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 24.12.2013 року о 02:00 в м.Києві по вул.Празькій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю із порожнини рота.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що 24.12.2013 року о 12:00 ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Празькій керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2,9-а ПДР України. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснення в присутності двох свідків.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0001, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 538/181/14-п провадження по справі № 3/538/96/14
ПОСТАНОВА

іменем
України 20.02.2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 23:00 год. в с.
Сенча ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини та тещі, лаяла їх нецензурною лайкою, погрожувала. В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Г. Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 554/724/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.02.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року, близько 23 години 57 хвилин правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Volkswagen
Polo» д/н «НОМЕР_1», по вул. Леніна в м.
Полтава, де був зупинений працівниками
ДАІ, але від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійку на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 569/1907/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1. студент РКЕП,-
За ч.1 ст.175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 кодексу України про адміністративні правопорушення 05 лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборній на території Рівненського кооперативного коледжу курив тютюнові вироби
(сигарети «LD») у забороненому законом
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1 ч.1,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов