overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1509/14-п
Провадження №3/592/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Маркетінг-центр LTD", мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Ковпаківського райсуду м.
Суми від 30.01.2014 р. дана справа була направлена на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не були зазначені дата та місце народження правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому містяться додаткові записи після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, а саме: дописана дата народження правопорушика.

Крім того, до цього часу в матеріалах справи відсутні дані про місце народження правопорушника.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції в м. Сумах на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції в м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/208/14-п

"14" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1(зареєстрованої
АДРЕСА_2), громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст.51
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2013 року о 23:20 год., ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Варус» по вулиці Шкільна,26-а, м.Першотравенська, скоїла крадіжку непродовольчих товарів на суму 102,01 гривень, тобто вчинила дрібну крадіжку.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 648/652/14-п
Провадження № 3/648/233/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Токарівка Білозерського району
Херсонської області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не став на облік Білозерського
РВ УМВС України в Херсонській області в строк до 02.12.2013 року, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.10.2013 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____»
______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/259/14-п
Провадження № 3/648/128/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року о 12-10 год. ОСОБА_1 в с.Станіслав Білозерського району
Херсонської області на автомобілі «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів з розпізнавальним знаком
«Таксі» без наявності ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, що підтверджується актом перевірки №008364 від 03.12.2013 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/562/14-п
Провадження № 3/648/212/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з керуванням ним транспортним засобом наданим для перевезення пасажирів, що є технічно несправними.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть правопорушення

Разом з тим, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст.121 КУпАП та містить виправлення олівцем на ч.4 ст.121 КупАП, що є не допустимим при оформленні протоколів.

При цьому справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.121
КУпАП за якою складено протокол відповідно до ст.221 КУпАП не є підвідомчими районним судам.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 221, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов
С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Справа №293/14/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187.ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область,
Черняхівський район, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року 19.10.13, 15.10.13, 26.10.13 та 26.09.2013 року не з'явився на відмітку до
Черняхівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду .
Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187. КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст. 187. КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187. КУпАП -закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Справа №293/154/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №108827 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район,
АДРЕСА_1ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 05:00 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по а/д
Кіровоград-Платонова 5 км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода) від проходження медичного огляду відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400/ три тисячі чотириста/ грн . Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 554/438/14-п
ПОСТАНОВА

Дата документу 04.02.2014 4 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, одруженого, працюючого керівником приватного підприємства НВК
«Промкомпресор», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником приватного підприємства НВК «Промкомпресор», в порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203
Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов'язання з
ПДВ за жовтень 2013 року на суму 148 гривень.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, наданих в суді, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними акту перевірки
№145/16-01-15-01/33715011 від 15.01.2014 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1
КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.01.2014

17 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, українки, громадянки
України, не заміжньої, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Видавництво «Полтава»,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Видавництво
«Полтава», допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України, в результаті чого не сплачено податкове зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень 2013 року з граничним терміном сплати 30.11.2013 року.

Будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, не повідомивши причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: актом перевірки
№2998-16-01-15-04-05905711 від 24.12.2013 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24.12.2013 року №635/16-01-15-04.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2
КУпАП, оскільки вона не подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/297/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.01.2014

21 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, розлученого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.12.2013 року близько 12.05 год. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в збудженому стані, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Порушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наданими працівникам міліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушень, особу правопорушника, який не одружений, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов