overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/358/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 09 січня 2014 року о 10 год. 10 хв. на 383 км.+400 м. а/д Київ-Чоп, керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожну обстановку, чим допустив занос автомобіля, з"їзд його в кювет та наїзд на огорожу господарства, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/613/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013року о 16.20годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота Прадо, д.н.з. НОМЕР_1 на бульварі Л. Українки, 30в, перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дала доргу автомобілю Опель, д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався у сусідній смузі в попутньому напрямку, який був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, тобто порушила п. п 10.1, 10.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 559/349/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 04 год. в м.Рівне на вул.Київська-Костромська, керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду адмінматеріалів був повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, вину у скоєному визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення, скоєне
ОСОБА_1 мало місце.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1494/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013року о 12.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті пр.
Григоренка - вул. А.Ахматової в м. Києві, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину вул.
А.Ахматової, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, що призвело до травмування останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.2
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується також протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/393/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013року о 12.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Бажана, біля станції метро
Позняки в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
Тайота, д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується також протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 559/556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року близько 14 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина правопрушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення правопрушнику, суд враховує його каяття.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обрати вид стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 являється матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.01.2014 р. близько 20 год. вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує її щире каяття.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.4 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1620/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ., непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року о 22 год 15 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_4 по вул. Драгоманова, 9 в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_5, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, № 383648 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП , схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя
О.Р.
Лужецька
Справа № 559/353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 10 год. в м.Дубно вул.Забрама 25 а, керуючи автомобілем
Мерседес державний номерний знак
НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Форд - Транзит 460 Е державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1600/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернігова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року о 22 год 10 хв. водій,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_4 в м. Києві рухаючись по
Харківській площі не врахувала обставини дорожнього руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д/н НОМЕР_5 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушила п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 384383 (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

О.Р. Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1495/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської обл., громадянина
України,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 р. об 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 на по
Ревуцького в м.Києві здійснював реалізацію дерев хвойних порід ялинки новорічної (ясосна звичайна) без наявності відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 88-1 відповідальність осіб настає при порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, зокрема, зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та розпискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88
КпАП України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів рослинного світу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р. Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1496/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013року о 12.00годині ОСОБА_2, знаходячись біля житлового будинку по вул. Ревуцького, 22 в м. Києві, здійснював реалізацію дерев хвойних порід (сосна звичайна), без відповідної дозвільної документації, чим грубо порушив порядок збуту об»єктів рослинного світу, а саме ст.ст.10,40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи , не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170грн. на користь держави, без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2250/14-п
Провадження № 3/523/949/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, неофіційно працюючої продавцем на ринку
«Північний», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 22 годині 11 лютого 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання біля парадної будинку № 25 по вул.
Марсельська в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого батька громадянина ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого їй адміністративного правопорушення визнала повністю та надала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні хуліганських дій, крім особистого визнання вини, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновку ДІМ
Суворовського РВ (а.с.10), а також оголошених в суді письмових заяви та пояснень ОСОБА_2 (а.с.6-7) та самої ОСОБА_1
(а.с.3-4).

На підставі викладеного суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, яка має двох неповнолітніх дітей, а також її ставлення до скоєного, у зв'язку із чим, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, призначений в мінімальному розмірі санкції ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 173, 276, 280, 283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, 12 червня 1974 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 51
(п`ятдесят одну) грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов