П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/351/14-п

Провадження № 3/116/136/14

23.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.12.2013 року,

громадянка ОСОБА_1 14.12.2013 року о 16-00
годин, за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала
господарську діяльність по реалізації
алкогольних напоїв та продукції
харчування без наявності декларації
відповідності матеріально-технічної
бази суб'єкта господарювання вимогам
законодавства з питань пожежної
безпеки, чим порушила вимоги ст. 57
Кодексу цивільного захисту України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діяннях ОСОБА_1 відсутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 164 КУпАП.

Частиною першою статті 164 КУпАП
передбачена відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Статтею 57 Кодексу цивільного захисту
України передбачено, що початок роботи
новоутворених підприємств, початок
використання суб'єктом господарювання
об'єктів нерухомості (будівель, споруд,
приміщень або їх частин) здійснюється
суб'єктом господарювання на підставі
поданої декларації відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки.

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» визначено, що документ
дозвільного характеру - це дозвіл,
висновок, рішення, погодження,
свідоцтво, інший документ, який
дозвільний орган зобов'язаний видати
суб'єкту господарювання у разі надання
йому права на провадження певних дій
щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності та/або без наявності якого
суб'єкт господарювання не може
проваджувати певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності. Статтею 4
вказаного Закону передбачено, що
виключно законами, які регулюють
відносини, пов'язані з одержанням
документів дозвільного характеру,
встановлюється необхідність одержання
документів дозвільного характеру та їх
види.

У Переліку документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності, який затверджено Законом
України від 19.05.2011 року №3392-VІ,
декларація відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки не
передбачена.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки декларація відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
є обов'язковою, але не є документом
дозвільного характеру, як така, що не
передбачена у Переліку документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності, який
затверджено Законом України від 19.05.2011
року №3392-VІ, відсутність у ОСОБА_1
зазначеної декларації не створює
складу правопорушення, передбаченого
ст. 164 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною першою статті 164
КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями
221, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною першою статтею 164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя