overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу; що мешкає за адресою: вул. Степова, 1, м.Білгород-Дністровський,Одеська область,

згідно ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року, капітаном міліції ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов’язки по вихованню сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідальність за дане правопорушення визначена ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011998 від 13.02.2013 року, заявою служби у справах дітей від 27.12.2013 року № 08-32/02-1213, випискою з протоколу засідання координаційної ради служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, актом від 25.11.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.184
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/312/14-п
Провадження по справі № 3/514/134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбаня Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, болгарина,
ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утримання троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року біля 11 години
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Тарутине по вулиці К. Панасенко Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри громадянки ОСОБА_2, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 28 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Тарутине, вул. Котовського, 73/2 Тарутинського району Одеської області, громадянину
України, болгарку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючу, раніше не судиму за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 24 лютого 2014 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою в смт. Тарутине по вулиці
Котовського, 73/2 Тарутинського району
Одеської області вчинила сварку із своєю матір’ю ОСОБА_2, внаслідок якої висловлювалася на її адресу
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 3/593/98/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської

області, вул. Лісова, 4,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 лютого 2014 року, близько 8 год., по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 003281 про адміністративне

правопорушення від 6 лютого 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_3 та письмовими поясненнями

ОСОБА_1Б, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 592/1900/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сектору спеціальної міліції Сумського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.08.1962 року в с. Октябрська
Готня, Борисовського району,
Бєлгородської області, РФ, працюючого токарем ПАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року близько 16:40 год. ОСОБА_1 намагався винести з території ПАТ
«СМНВО ім. М.В. Фрунзе» одну пачку електродів вагою 5 кг. та 5 шт. металевих стержнів з вуглецевої сталі загальною вагою 3 кг. 700 г., на загальну суму 68,13 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 283 ч.5
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170
/сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 592/1822/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.03.1969 року в смт. Биково,
Биковського району, Волгоградської області, працюючого директором ТОВ НВП
«Енерготехніка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року під час перевірки ТОВ НВП
«Енерготехніка», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Труда, 37, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищезазначеного товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 226,36 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля) згідно торгового патенту № 151474 від 01.04.2011р. за січень 2014р., термін сплати 15.12.2013р., фактично сплачено 16.12.2013р. п/д № 16862 від 16.12.2013р. на суму 459 грн., та несвоєчасно подано платіжне доручення на суму 389 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) згідно торгового патенту № 789586 від 27.01.2012 року за січень 2014 року.
Термін плати 15.12.2013 року, фактично сплачено 16.12.2013р. платіжне доручення № 16863 від 16.12.2013 року на суму 402 грн., чим порушив вимоги п.п. «а» п.п.267.1.1 п. 267.1 ст.267 та п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань, але факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/1771/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, сімферопольського району,
Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий
Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в
Сумській області, фізичну особу - підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 9,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою – підприємцем, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Чугуївський, б. 2, кв. 9, допустив порушення законодавства про працю. Зокрема: у платіжних відомостях по заробітній платі за квітень, серпень, листопад, грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року відсутні дата виплати заробітної плати та підпис.
Крім того неможливо встановити остаточну дату розрахунку зі звільненими працівниками та дату виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки.
Таким чином фізична особа – підприємець ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 30
Закону України «Про оплату праці» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України

Дані порушення були встановлені при перевірці з 18.02.2014 року.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що бухгалтерію здійснює сам особисто та просто через необізнаність допустив порушення.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 18-01-079/104 від 18.02.2014 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 фактично вину визнав, актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 18-01-079/0155, копіями платіжних відомостей по заробітній платі за квітень, серпень, листопад, грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа№464/1835/14-п пр.№ 3/464/389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого торговим представником ТзОВ «Хмільний дім», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 грудня 2013 року о 10.25 год. у м.Львові по вул.Городоцькій, 179, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.13.1
Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №: 466/839/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Галвест маркет», одруженої, на утриманні дітей віком до 16 років немає, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Галвест маркет», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 249 876грн. за 4-ий квартал 2012 року, занижено податок на додану вартість на суму 250 765грн. за грудень 2012р., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2012р. в сумі 387грн., що було виявлено та зафіксовано в Акті від 17.01.2014р. працівниками ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова під час проведення перевірки.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з’явилась. Подала заяву в якій свою вину визнала, просила її суворо не карати та розглядати справу без її участі.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
№ 678/36/14-п
№3-678-37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року           Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував на Летичівському ринку в смт. Летичів свіжою рибою «карась» загальною вагою 12 кг без належних документів – накладної та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14-3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на конверті працівника відділу поштового зв’язку.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав факт продажу риби без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2