П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Справа №607/563/14-п

З оригіналоСуддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, 03.05.1980 р. н.,

громадянина України, начальника КП «ТМ
ШЕД»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тернопільського району Тернопільської
області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
Державної інспекції України з питань
праці при перевірці встановлено, що
ОСОБА_2 за час керівництва КП «ТМ ШЕД»
вчинив адміністративне
правопорушення, за ознаками ч.1 ст.41
КУпАП, а саме: виплата заробітної
проводиться не регулярно, без виплати
авансу, у проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів та пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, що є порушенням
вимог ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України та ч.1,3
ст.24 ЗУ "Про оплату праці». Як результат,
станом на 01.12.2013 року підприємство
заборгувало працівникам 358414,40 грн.
заробітної плати, а станом на день
перевірки загальна сума невиплаченої
заробітної плати складає 147880,65 грн.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України
та ст.21 ЗУ "Про відпустки" заробітна
плата працівникам за весь час щорічної
відпустки (відпускні) виплачується
пізніше ніж за 3 дні до її початку.
Зокрема, водію ОСОБА_3, наказом від
18.11.2013р. №317, надана щорічна відпустка
тривалістю 28 кал. днів з 19.11 по 16.12.2013р., а
відпускні виплачено 20.11.2013 року.
Аналогічні порушення мали місце і при
оплаті відпусток іншим працівникам.

При звільнені працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства
у день звільнення не проводиться, що є
порушенням вимог ч.1 ст.47 та ч.1 ст.116 КЗпП
України. Так, тракторист ОСОБА_4,
звільнений з роботи 14.11.2013 року, а
належні йому 634,01 грн. виплачено 20.12.2013
року. Аналогічні порушення мали місце і
при звільненні інших працівників.

В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України
звільненим працівникам (ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та іншим) не виплачено середній
заробіток за весь час затримки виплати
по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення
№19-01-020/0554 від 30.12.2013 року; витягом з акту
перевірки №19-01-020/0999.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують або
пом’якшують відповідальність у
вчиненому правопорушенні, суд, вважає,
що ОСОБА_2 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 600
(шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява

м згідно: