Справа № 3/487/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., при секретарі Будикіній А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Миколаєві, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
23.01.2014 року МИ № 000083, складеним головним
спеціалістом відділу організації
перевезень на наземному транспорті -
ОСОБА_1 надавав послугу з перевезення
2-х пасажирів на таксі - транспортному
засобі КІА д/н НОМЕР_1, без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання
та без одержання ліцензії на
здійснення даного виду діяльності, що є
порушенням ст..9 п.25 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності».

Вказані дії ОСОБА_1 особою
уповноваженою на складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надав суду письмові пояснення по суті
вчиненого порушення. Просив провести
розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
беручи до уваги письмові пояснення
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,суд
приходить до наступного.

Диспозиція правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України є
бланкетною, оскільки відсилає до
порядку здійснення господарської
діяльності.

Статтею 1 Закону України «Про
ліцензування окремих видів
господарської діяльності» визначено,
що господарська діяльність це, будь яка
діяльність, у тому числі
підприємницька, юридичних, а також
фізичних осіб суб'єктів
підприємницької діяльності, яка
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) продукції, торгівлею,
наданням послуг, виконанням робіт.

Так об'єктивною стороною
правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1
КпАП України є здійснення діяльності,
що містить ознаки підприємницької
діяльності (надання послуг, укладення
угод тощо) без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання, або
здійсненні без одержання ліцензії
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Беручи до уваги те, що протокол про
адміністративне правопорушення було
складено за порушення заняття
господарською діяльністю без
одержання дозволу (ліцензії), таким
видом підприємницької діяльності, яка
підлягає ліцензуванню, тоді як в
матеріалах справи відсутні будь які
докази того, що ОСОБА_1 займався
господарською діяльністю та
здійснював послуги з перевезення
пасажирів, з метою отримання прибутку
систематично, що є об'єктивною стороною
правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України, суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Крім того до матеріалів справи не
додано жодного доказу, який би
підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення: не відібрано пояснення
від пасажирів, не опитано інших
свідків.

Додане до справи фото транспортного
засобу не підтверджує факт вчинення
правопорушення, оскільки не є доказом
по справі про адміністративне
правопорушення в сенсі положень ст..251
КоАП України

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зазначений протокол складений з
порушенням вимог ст. 256 КпАП України, та
за вказаними у ньому обставинами, не
може беззаперечно вказувати на
наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення .

Будь-яких інших доказів, які б
підтверджували факт порушення ОСОБА_1
вимог законодавства, матеріали справи
в собі не містять, що свідчить про
відсутність в його діях події і складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, а провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП
закрити, у зв'язку з вiдсутнiстю подiї i
складу адмiнiстративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя
І.О. Притуляк