overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/64/14-п
Номер провадження 3/350/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника Рожнятівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, громадянина
України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року, біля 17.20 год., ОСОБА_1 по місцю проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї відносно дочок
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виражався в їх сторону нецензурними словами принижуючи їхню честь та гідність.
Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 095687 від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №350/1004/13-п від 24.05.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401,279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 664/4996/13-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., за участі правопорушника ОСОБА_1, захисника правопорушника - адвоката
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Виноградове Цюрупинського району
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року близько 08:15 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул..
Червоностудентській в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Хонда, державні номерні знаки НОМЕР_2, здійснила зупинку та при здійсненні виходу з автомобіля зі сторони водія, не впевнившись в безпеці відкриття дверей, у зв'язку із чим водієм автомобіля Рено, державні номерні знаки НОМЕР_3, ОСОБА_3 здійснив наїзд на вказану дверцю, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 вказаними діями чим порушила п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Притягнута в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Захисник правопорушника - адвокат
ОСОБА_2, підтримав позицію порушника, підтвердив, що останньою дійсно було скоєно адміністративне правопорушення, проте у зв'язку із тим, що остання не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялася, просив звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що зіткнення з дверцею автомобіля маки Хонда сталося з вини правопорушника, у питанні щодо виду та міри адміністративного стягнення поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення через необережність, перше притягнення до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, приходжу до висновку про необхідність звільнення правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адмініcтративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа 350/22/14-п
Номер провадження 3/350/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року приблизно о 16 годині 45 хвилин в с.Топільське по вул.Шевченка,
Рожнятівського району,
Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знак
НОМЕР_1 внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 415766 від 08.01.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/13/14-п
Номер провадження 3/350/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

внаслідок неналежного ставлення
ОСОБА_1 до обов'язків щодо виховання свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК
України.

Свою вину у невиконанні обов'язків щодо виховання підопічного, ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом ІФ №095611 про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 664/246/14-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщанівка Цюрупинського району
Херсонської області, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 11 вересня 2001 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року о 08:25 год. на р. Чайка в районі с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, гр.-н.
ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дюралевого човна, затриманий під постановки сітки. Своїми діями порушив п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (а-50мм, l-50 м, h-1,8м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 647/330/14-п
№ провадження 3/647/241/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В.
Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
«АгроАльянс»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2014 року близько 15.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та вигнав з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, рапортом органу Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області про скоєння правопорушення, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 639/66/14-п
Провадження №3/639/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зі слів - не працює та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 грудня 2013 року о 16-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, по вул.
Полтавський шлях біля будинку №147, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113452 від 14.12.2013 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3,4)

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1; 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
№ справи 646/106/14-п
№ провадження 3/646/43/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року о 13-00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю новорічними ялинками біля буд. № 2 май. Павлівський в м. Харкові, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, рапортом.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

.З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки - фізичну особу неможливо ідентифікувати) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 51 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
Дело № 430/262/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал
Станично-Луганского РОУМВД о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не работающего, по ст.173-2 ч.1 КУоАП, 22.01.2014 г., в 18-00 часов, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_3, Луганской области, учинил насилие в семье психологического характера: выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей родной сестры ОСОБА_2, на замечания не реагировал, что подтверждается материалами административного дела № 430/262/14-П.
ОСОБА_1 вину признал .(л.д. 7).
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.173-2 ч.1 КУоАП, как проявление насилия в семье и с учетом его личности и содеянного, последнего необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 252, 280,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
Справа № 683/31/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління хорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2013 року близько 12 год. 40 хв. біля торгівельного центру
«Континент», що розташований по вул.
К.Острозького м.Старокостянтинова, здійснювала продаж свіжої риби короп, загальною вагою 5 кг без накладної і сертифіката якості, чим порушила п.3.14
Правил любительської і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ХМ
№005042 від 22.12.2013 року .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, вважає можливим звільнити її адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинила малозначне правопорушення і даним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя