Справа № 621/62/14-п
Провадження № 3/621/63/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014
року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
директора ДП «Зміївське лісове
господарство», , до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1
ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В протоколі № 232/20-09-15-31 від 11.12.2013 року
зазначено, що 11.12.2013 року при перевірці
ДП «Зміївське лісове господарство»,
, яке розташовано за
адресою: м. Зміїв Харківської області,
вул. Радянська, 7, встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного
до сплати земельного податку згідно
декларації № НОМЕР_1 від 20.02.2013 року по
строку сплати 30.04.2013 року, 30.05.2013 року
сплачено 07.05.2013 року та 06.06.2013 року, чим
порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Крім того, в протоколі № 232/20-09-15-31 від
11.12.2013 року зазначено, що 11.12.2013 року при
перевірці ДП «Зміївське лісове
господарство», , яке
розташовано за адресою: м. Зміїв
Харківської області, вул. Радянська, 7,
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належного до сплати збору за
спеціальне використання лісових
ресурсів по терміну сплати 30.05.2013 року,
19.08.2013 року, 19.08.2013 року, фактично
сплачено 11.06.2013 року, 13.06.2013 року, 20.06.2013
року, 07.06.2013 року, 12.09.2013 року, 15.10.2013 року,
08.11.2013 року, 12.11.2013 року, 22.11.2013 року.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у суді вину визнав, просив
суворо не наказувати, вказував, що
кошти у незначному розмірі сплачено на
декілька днів пізніше.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами -
протоколом від 11.12.2013 року № 232/20-09-15-31,
копією Акту камеральної перевірки від
11.12.2013 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і
дійшов висновку, що вчинене
адміністративне правопорушення є
малозначним, тому правопорушника
належить звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення –
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя: