overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/750/14-п
Провадження № 3/210/237/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженку м. Кривого Рогу, яка працює головним бухгалтером ПП «Восход» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушниця не повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Крім того, відсутній опис та нумерація аркушів адміністративного матеріалу, який надійшов до суду для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для належного офрмлення.

Суддя:
В. В. Костенко
3/134/101/2014 Справа №: 134/205/14-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 11 год. 10 хв. на а/д
Вапнярка-Крижопіль-Піщанка водій
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, р/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5.
ПДР. Від проходження освідування на стан сп'яніння водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/701/14-п
Провадження № 3/210/225/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Костенко
В.В. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В
И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі, в графі щодо повідомлення правопорушника про час та місце розгляд справи, такі відомості відсутні. Крім того, до матеріалів залучено висновок за результатами перевірки № 733, однак останній не завірений належним чином, а саме: відсутня дата його винесення та дата його затвердження начальником
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області. До того ж, в адміністративному матеріалі відсутній опис наданих суду документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/794/14-п
Провадження № 3/210/250/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Крім того, в матеріалі відсутній опис та нумерація аркушів справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/811/14-п
Провадження № 3/210/255/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водолазом ПАТ "АМКР",

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2. ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року до суду надійшли адміністративні справи за № 210/810/14-п, № 3/210/254/14 та № 210/811/14-п, 3/210/255/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення останнього за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2
КупАП.

За таких обставин, виходячи із вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне об»єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2. ч. 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 210/810/14-п, № 3/210/254/14 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 210/810/14-п,
№ 3/210/254/14 та № 210/811/14-п, 3/210/255/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його за ч. 1 ст. 173-2. ч. 2, ст.173-2 КУпАП КУпАП об»єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 210/810/14-п, № 3/210/254/14.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 383/159/14-п
Провадження №3/383/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента Бобринецького сільськогосподарського технікуму імені В. Порика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року о 14 год. 00 хв. виявлено, що
ОСОБА_1 після досягнення 16 - річного віку в місячний термін не подав документи для отримання паспорта та проживає без паспорта громадянина
України, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 року, відповідальність за що передбачена згідно ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №008870 від 31.01.2014 року (а.с.1).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього
ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/73/14-п

14.02.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.11.2006 року Воловецьким РВ УМВС
Закарпатської області, непрацюючого, про порушення ним cт.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив :

22.01.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 19.01.2014 р. приблизно о 01.50 год.в с.В.Ворота по вул.Верховинській, керуючи автомобілем марки "БМВ" д.н.з
НОМЕР_2 рухаючись у напрямку с.Н.Ворота, здіснюючи об"їзд автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_3, не переконався, що цей маневр буде безпечний, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з.НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Старший Інспектор ВДАІ Свалявського
РВ УМВС майор міліції Годованець В.В. в суді пояснив, що на виклик потерпілого працівники ДАІ приїхали через 4 години.
Протокол про адмініправопорушення щодо ОСОБА_1 склали на підставі документів зібраних нарядом міліції, який виїзджав на місце дорожньо транспортної події.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що ОСОБА_1 їхав без ввімкненого світла фар вночі приблизно о 01 год 30 хв. ОСОБА_1 їхав по зустрічній смузі руху, майже по обочині, внаслідок чого вчинив ДТП, зіткнувся з його автомобілем, пошкодивши при цьому переднє праве крило. Відносно правопорушника ОСОБА_1, який залишив місце пригоди та повернувся через годину протокол працівниками ДАІ не складався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №747255 від 14.01.2014 року, поясненнями в суді самого правопорушника, інспектора ВДАІ та потерпілого ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у поряку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/698/14-п
Провадження № 3/210/222/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року близько о 08 год. 00 хв. в громадському місці, біля буд. № 18 по вул. Орджонікідзе, м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_3 справляв свої природні потреби.

На адресу суду 11 лютого 2014 року з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак з лікарського свідоцтва про смерть № 246 від 03.02.2014 року вбачається те, що правопорушник помер.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко
Копія. Справа № 403/112/14-п
Провадження № 3/403/39/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського
РВУМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, механізатор ПСП "Україна", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №421298

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Зої Космодем'янської в с. Криничне
Устинівського району Кіровоградської області, керував мотоциклом «VIPER» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера
«Драгер» для визначення ступеню сп'яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення, розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, що підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, посвідчення водія в установленому законом порядку на отримував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 221 КпАП України, суд, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк стягнення рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Справа № 462/951/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником сектору ДТГО, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2013 р. о 22:45 год. в м. Львові на перехресті вулиць
Липинського-Промислова, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-Део" номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху на регульованому перехресті, виконуючи лівий поворотне пропустив транспортний засіб марки
„Мітсубіші" номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, порушивши п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329931, схемою
ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п'ять гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач
О.Б.
Cправа № 267/544/14-п
№ 3/267/196/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2014 р. о 12.05 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївка по вул. Рєпіна - вул.Макаренко, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 13.1
Правил Дорожнього руху України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 13.1
Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя: