Дата документу 23.01.2014
Справа № 501/6449/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси,
громадянина України, який працює
директором ТОВ «Агросіндікат»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 163-1 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства
- ТОВ «Агросіндікат», за місцем своєї
роботи: Одеська область, м.Іллічівськ,
вул.Транспортна, 20, допустив порушення
порядку ведення податкового обліку, а
саме: завищив податковий кредит з
податку на додану вартість (надалі -
ПДВ), що призвело до завищення залишку
від'ємного значення з ПДВ по декларації
за серпень 2013 року, чим порушив вимоги
абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.200.1,
200.2, 200.3, абз.б) п.200.4 ст.200 Розділу V
Податкового кодексу України, про що 21
жовтня 2013 року складено акт перевірки
№717/15-02/36769908.

Постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 06 серпня 2013
року (а.с.11) ОСОБА_1 притягнуто до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), актом про
результати документальної
позапланової перевірки (а.с.3-6),
протоколом загальних зборів
засновників ТОВ «Агросіндікат» про
призначення ОСОБА_1 директором
зазначеного товариства (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник
підприємства, своїми діями, що
виразилися у порушенні встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку собою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за те ж порушення, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у
справах про адміністративні
правопорушення, які відповідно до
цього Кодексу чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
порушення ОСОБА_1 порядку ведення
податкового обліку мало місце у серпні
2013 року, матеріали про притягнення його
до адміністративної відповідальності
надійшли до Іллічівського міського
суду Одеської області 27 грудня 2013
рокує, тобто після спливу строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи
закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 ч.2 цього Кодексу, що є
підставою для закриття провадження у
справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, - закрити
на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку
із закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.