overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, б/н,
Берегівського району, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянки
України,

за ч. 1 ст. 184 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року приблизно о 12:00 год. в Окремому Хуторі в с. В. Ремети
Берегівського району, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов"язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 8 класу ЗОШ І-ІІ ст. с. Н. Ремета
Берегівського району, який не відвідує школу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
(а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006344 від 15.02.2014 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.2);

- довідкою директора ОСОБА_3 ст. с. Нижні
Ремети Берегівського району від 06 лютого 2014 року (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як ухилення матері від виконання обов"язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

Фейір О.
О.
Справа №: 297/412/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, б/н, Берегівського району, не одруженої, не працюючої, маючої на утрманні чотирьох неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року приблизно о 11:00 год. по вул. Центральній в с. В.
Ремети Берегівського району, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов"язків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ЗОШ І-ІІ ст. с.
Н.Ремета Берегівського району, який не відвідує школу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
(а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006348 від 15.02.2014 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.2-3);

- довідкою директора ОСОБА_3 ст. с. Нижні
Ремети Берегівського району від 06 лютого 2014 року (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як ухилення матері від виконання обов"язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 18 грудня 1986 року народженняя, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

Фейір О.
О.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/398/14-п 3/385/202/14 П О С Т А Н О В А 26.02.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.
України, працює Гайворонський РВУМВС -інспектор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії АА2 № 421181 від 19.02.2014 року ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Зимоліна керуючи автомобілем БМВ -325 н/з ВА 7627ВВ , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,- руючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 26.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/292/14-п 3/385/162/14 ПОСТАНОВА 24.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 01.06.1956року народження, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АВ2№ 103799 від 22.12.2014 року ОСОБА_1 о 23 год. 35 хв. в м. Гайворон по вул. Маяковського
Кіровоградської області, керував мопедом без д/н в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 24.02.2014
Справа № 308/1242/14-п
ПОСТАНОВА

28.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Закарпаття – Авто» про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

Станом на 29.01.2014 року на ПАТ
«Закарпаття – Авто», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 21453грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №603649 від 29.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя          Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/360/14-п 3/385/183/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон25.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АВ2
№ 107312 від 08.02.2014 року , ОСОБА_1 в м.
Гайворон по вул. Герцена,
Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 передав керування автомобілем НОМЕР_2 громадянину
ОСОБА_2,який перебував в стані плкогольного спяніння, результат осіжування якого на визначеннястану спяніння становив 0,39% , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 25.02.2014
Справа № 450/228/14-п
Провадження № 3/450/207/14
ПОСТАНОВА

12.02.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив фізичне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні призначеному на 12.02.2014 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0229859 від 10.01.2014 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/496/14-п
Провадження № 3/390/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, працює керівником ФГ ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін..

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено щодо
ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід направити до
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі ст. 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 457/241/14-п
Провадження №3/457/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в санаторії Дніпро-Бескид, громадянки
України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, 04.02.2014 року, близько 20 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинила психологічне насильство в сім’ї, а саме: виражалась нецензурними словами до своєї невістки громадянки
ОСОБА_2, , чим завдала шкоди її психічному здоров’ю.

Правопорушниця з’явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться копією протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227437 від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім’ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї невістки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров’ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.08.1968р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ», за ст. 163 2ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2013року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ» було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за терміном сплати 19.08.2013року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.08.1968р.н., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 2ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.