overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 643/599/14-п
Провадження: 3/643/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, ФОП, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 14 год. 10 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel
Ascona д.н. НОМЕР_2 по пр.
Тракторобудівників на перехресті з вул. Блюхера невірно обрала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Opel
Vectra д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, та заподіяла матеріальну шкоду, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоєні правопорушення визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532588 від 23.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Провадження: 3/643/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Гомольша Зміївського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 10 год. 45 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VW jetta д.н. НОМЕР_2 по проспекту 50-річчя СРСР, 237 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Деу
Ланос д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2 та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 111489 від 18.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа№ 643/1548/14-п
Провадження: 3/643/724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.10.2013р. о 10-00год. у громадському місті по АДРЕСА_1 на дитячому майдані розпивав слабоалкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178
КУпАП розглядаються протягом доби та присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа№ 643/1393/14-п
Провадження: 3/643/674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1. 23.11.2013 року о 12год.00хв. за місцем мешкання вчинив сварку, ображав мати нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа№ 643/601/14-п
Провадження: 3/643/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.20144 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року о 14 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 301 д.н. НОМЕР_2 по пр. 50-річчя СРСР на перехресті з вул. Салтівське Шосе не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532666 від 23.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа№ 643/1366/14-п
Провадження: 3/643/659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.01.2014р. о 11-45год. знаходився в громадському місті на тролейбусній зупинці по пр. 50-річчя
СРСР, 231 і справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько
Справа№ 643/1347/14-п
Провадження: 3/643/646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Руська Березівка
Ракитянського району Бєлгородської обл., одруженого, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року о 23-00 год., гр.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, також, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року серії ХА
№ 018551, висновком ДІМ Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 03.12.2013року, поясненнями
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 636/421/14-п

3/636/105/14

10 лютого 2014 року м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП, відносно головного бухгалтера
ДП «Новопокровський КХП» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуєва
Харківської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, до протоколу додаються усі матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обов'язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, покладення на неї контролю за фінансово-господарською діяльністю ДП
«Новопокровський КХП». Крім того, адміністративний матеріал містить не завірені належним чином копії документів, а саме акту перевірки.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.02.2014
Справа №479/53/14-п
№3/479/36/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого в
Кривоозерському ПАЛі, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч.6 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

- за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне праворушення серія АВ2
№543223 від 03.01.2014 року, водій ОСОБА_2 03.01.2014 року близько 19 години 55 хвилин в смт.Криве Озеро по вул.Кірова керував транспортним засобом - мопедом Хонда, державний номерний знак - б/н, який не зареєстрований в державтоінспекції в установленому порядку повторно протягом року, чим порушив п.2.9(в) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ч.7 ст.121
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_2 03.01.2014 року близько 19 години 55 хвилин керував транспортним засобом - мопедом Хонда, державний номерний знак - б/н, який не зареєстрований в державтоінспекції в установленому порядку повторно протягом року, чим порушив п.2.9(в) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ч.7 ст.121
КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є визнання вини та щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.7 ст.121, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/53/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук