overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/378/14-п 3/385/190/14 П О С Т А Н О В А 06.03.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 на річці Південний Буг, біля с. Бугове ловив рибу екраном, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського рибальства ст. 63 Закону України "Про
ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 його матеріальний стан, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мав на меті скоювати правопорушення і притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало ,-
Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 06.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/314/14-п 3/385/174/14 П О С Т А Н О В А 06.03.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
ЕА 865087 , ін..код НОМЕР_1, українець, громадянин України, директор ПСП «
Вільшана» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,- за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 28 січня 2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно директора ПСП « Вільшана» ОСОБА_1, який допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема було порушено строки виплати заробітної плати та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41
Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді факт порушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 06.03.2014
Справа №: 466/1453/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

17.02.2014 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1, якому постановою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №460/484/14-п
Провадження №3-460/193/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ
ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 29 грудня 2013 року біля 05 год 30 хв на перехресті вул.Стрийська-вул.Гвардійська в м.Львові, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він знаходився на святкуванні дня народження у знайомої, де випав бокал вина. По дорозі додому його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного. В скоєному розкаюється, просить призначити йому стягнення у виді штрафу.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, має в користуванні автомобіль на іноземній реєстрації, що потребує регулярного переміщення через митний кордон, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/692/14-п
Провадження №3в-4603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу за поданням
Яворівського РП Городоцького МРВ КВІ
УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24.12.2014 року гр.ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Інспектор Яворівського РП
Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. В поданні вказується, що гр.ОСОБА_1 не з'являється на виклики в КВІ.

Під час розгляду справи інспектор КВІ подання підтримала.

Гр.ОСОБА_1 пояснив, що після винесення судом постанови жодного виклику для явки в інспекцію він не отримував, а коли з'явився сьогодні особисто, то дізнався, що матеріали справи скеровані до суду.

Заслухавши пояснення інспектора, правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матерілах справи відсутні докази і при розгляді справи не доведено, що гр.ОСОБА_1 належним чином отримував виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції, відповідно ухилявся від відбування громадських робіт, а тому в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

в поданні про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно гр.ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали справи повернути в
Яворівський РП Городоцького МРВ КВІ
УДПтСУ у Львівській області для подальшого виконання постанови
Яворівського районного суду
Львівської області від 24.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/522/14-п
Провадження №3-460/200/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ
ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 11 лютого 2014 року біля 11 год 00 хв по вул.Сагайдачного в сел.Шкло, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він вживав спиртне під час роботи, після чого відвозив співпрацівників додому, де його зупинили працівники ДАІ, які відчули запах алкоголю, завезли в лікарню та склали протокол за керування автомобілем у нетверезому стані. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком медичного огляду від 11.02.2014 року, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/525/14-п
Провадження №3-460/203/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 лютого 2014 року біля 00 год 10 хв на перехресті вул.Львівська-вул.Могильницького в м.Рава-Руська, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху України, перед початком руху на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі та виїзджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що через погану видимість внаслідок туману він виїхав на перехрестя, де сталося зіткнення з автомобіль, який рухався по головній дорозі. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
/чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 495/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Щорса 24, с.Випасне,
Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Дзержинського, м.Білгород-Дністровський як фізичн особа на стихійному ринку здійснював продаж забороненного знаряддя лову – гачки трійники колюще знаряддя дову, виготовлене кустарним зсобом тип
«Драч» в кількості 20 (двадцяти) шт., без відповідного дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення
№011246/151 від 10.02.2014 року, витягом, описом-оцінкою, виписками, квитанція.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85-1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/1448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Сонячна 36, с.Випасне,
Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив сімейний скандала зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 496/860/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в селі
Маяки Біляївського району Одеської області, вулиця Пушкіна, 61, працює старшим єгерем мисливського господарства,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року, о 20 годині 20 хвилин, по вулиці Леніна, напроти будинку №359, в місті Біляївка Одеської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №755978 від 11.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 11.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 11.02.2014 року, поясненням ОСОБА_3 від 11.02.2014 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 11.02.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.