overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/21/14-п
№ 3/680/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Сервіс Чемпіон», громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія серії ВАЕ
№ 870500,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

07 грудня 2013 року о 18 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Леніна, 40, с. Голівка,
Кіровоградської області, не врахував ширини проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (стовб електромережі), після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому, повідомив, що повністю відшкодував

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 107189 серії від 12 грудня 2013 року, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює водієм в
ТОВ «Сервіс Чемпіон», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 122-4, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, судовий збір у сумі - 36 гривень 54 коп.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 870500 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/22/14-п
№ 3/680/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Агробізнес», громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 489151 від 20 травня 2008 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України у
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія серії ВАА
№ 966353,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

24 грудня 2013 року о 15 години 00 хвилин на автомобільній дорозі
Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з’їзд автомобіля на узбіччя, де наїхав на перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль, який належить ТОВ "Агробізнес", отримав механічне пошкодження. Після спричинення дорожньо-транспортної пригоди порушник залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії
АА2 № 890337, серії АА2 № 890338 серії від 30 грудня 2013 року, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює водієм в
ТОВ «Агробізнес», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1В стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 122-4, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, судовий збір у сумі - 36 гривень 54 коп.

Посвідчення водія серії ВАА № 966353 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/78/14-п
№ 3/680/20/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, приватний підприємець, на утриманні двоє осіб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія ПВВ 783771, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП,

встановив:

16 січня 2014 року о 07 год 05 хв
ОСОБА_1 на ринку в смт.Нова Ушиця здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012660 від 16 січня 2014 року, рапортом, протоколом огляду та вилучення, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави
–одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Трембача О.Л.,

при секретарі – Веселовській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2013 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані поблизу будинку 4А по вул.. Свободи, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: шарпав за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що в ході затримання та фіксації даного адміністративного правопорушення працівниками міліції щодо нього неправомірно було застосовано заходи психологічного та фізичного впливу.

Згідно висновку № 7/2-4144 службового розслідування за фактом звернення громадянина ОСОБА_1 щодо незаконного, на його думку, притягнення останнього до адміністративної відповідальності було надано пояснення працівників міліції, а саме: лейтенанта міліції
ОСОБА_2, інспектора ДПС ДАІ ХМВ ОСОБА_3, сержанта міліції ОСОБА_4, з показань яких було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на рекомендацію проїхати до приміщення найближчого відділку міліції для встановлення його особи, почав нецензурно висловлюватись на адресу працівників ДАІ, ображати їх честь та гідність. На зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував і продовжував протиправну поведінку. Після встановлення особи,
ОСОБА_1 було доставлено до ХОНД для встановлення ступеня його сп’яніння та до травмпункту Хмельницької міської лікарні, оскільки в даної особи були наявні тілесні ушкодження у вигляді опухлості ока та подряпин на обличчі, які з його слів були отримані від невідомої особи жіночої статі. Будь-які інші заходи фізичного чи психологічного впливу до ОСОБА_1 не застосовувались.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185
КУпАП, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

О.Л. Трембач
Справа № 681/41/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2013 року близько 10 год. 00 хв. на 129 км.+300 м. автодороги Р-32, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2106» державний реєстраційний номер «ВХ 8069
АВ» в стані алкогольного сп’яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним приладом «Drager Алкотестер» з результатом тесту 0,94 %, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгу лько
Справа № 686/288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 острів, вул. Жовтнева, 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року о 08 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «FAW», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. 2-га
Нова, 62, в м. Хмельницькому, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився зліва від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

О.Л.
Трембач
Справа № 686/302/14-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року серії АВ2 №120109 не вказано об’єм двигуна транспортного засобу, крім того не розбірливо зазначено місце проживання та реєстрації особи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 на доопрацювання до ВДАІ
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя
Справа № 686/283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року о 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Хмельницькому, по вул.
Кам’янецька, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував безпечної дорожньої обстановки, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок
ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим транспортним засобам, дорожнім спорудам чи іншому майну, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 36, ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн.

За за ст. 124 КУпАП, провадження закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

О.Л. Трембач
Справа № 686/294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року о 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Хмельницькому по вул. Чорновола, 23, рухаючись заднім ходом, не впевнився у виконанні даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Део», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

О.Л.
Трембач
Справа № 686/292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року о 13 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул.
Садовій, 5, не забезпечивши нерухомий стан транспортного засобу «Опель», д.н.з. о5224 ХМ, допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб «Опель», д.н.з. о5224
ХМ, допустив наїзд на транспортний засіб «WV», д.н.з. НОМЕР_1, що стояв попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

О.Л.
Трембач
Справа № 686/314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 07.09.2013 р. по 08.09.2013 р. о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кв. 81, вул.. Проспект Миру, 71/2, в м.
Хмельницькому, будучи напідпитку, створювала шум, а саме: співала пісні, чим порушувала вимоги щодо додержання тиші в населеному пункті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 182 КУпАП, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.2 ст. 182
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

О.Л. Трембач