overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Пугачові В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого ПП
«ОСОБА_1.»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2
№541952 від 08.07.2013 року, ОСОБА_1 30.09.2012 року близько 15 години на 3 км + 15 м автодороги
Західний під'їзд до м.Хмельницький, керуючи автобусом «ПАЗ 3205» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду, в результаті чого відбулось зіткнення між автобусом «ПАЗ 3205» д/н НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху. Просить повернути справу для доопрацювання, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно нього за ст.286 ч.1 КК України скасована ухвалою слідчого судді від 13.01.2014 року.

Також встановлено, що постановами
Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2013 року, 12.09.2013 року та 18.11.2013 року дана справа поверталась до ВДАІ м.Хмельницького для доопрацювання.
Проте, повторно надійшла до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області 18.12.2013 року без належного усунення недоліків, вказаних у постановах суду (в протоколі відсутні відомості щодо потерпілого та свідків, якщо вони є, та не зазначені їх адреси).

Крім того, до матеріалів справи долучено постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1
КК України, та про направлення її копії начальнику УДАЇ Хмельницького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка згідно ухвали слідчого судді
Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2014 року скасована.

Враховуючи вищевикладене, протокол АГ2 №541952 від 08.07.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відсутні всі відомості, необхідні для розгляду справи, і тому він підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до ВДАІ м.Хмельницького для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2014 року близько 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 справляв природні потреби на вулиці неподалік НК «Шторм» по вул.П.Мирного м.Хмельницького, чим принижував людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №036213 від 04.01.2014 року; висновком від 04.01.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Пугачові В.О., з участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.185-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№034544 від 28.01.2014 року, ОСОБА_2 28.01.2014 року близько 03 години 00 хвилин на майдані
Незалежності м.Хмельницький, під час проведення безстрокової акції протесту закривав своє обличчя шарфом, з метою уникнення ідентифікації особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-1 ч.3
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно
Закону України №732-VІІ від 28.01.2014 року
«Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», який набрав чинності 02.02.2014 року, визнано таким що втратив чинність Закон
України від 16.01.2014 року №721-VІІ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян», яким статтю 185-1 КУпАП було доповнено частиною третьою.

Відповідно до ст.8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.3 КУпАП, підлягає закриттю, в зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.8, 247 ч.1 п.6, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
О.В.Козак
Справа № 686/1042/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Торгівля», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 викурювала цигарку біля будинку №16 по вул.Проскурівській м.Хмельницького, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1
КУпАП. Оскільки неповнолітня ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення не досягнула шістнадцятирічного віку, адміністративній відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП підлягає її батько
ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу ХМ №023289 від 08.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,184 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/769/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, інваліда 2 групи, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, яких обзивав нецензурними словами та яким словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду їх психологічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№023767 від 11.01.2014 року; висновком від 23.12.2013 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 20.12.2013 року.

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням Управління соціального захисту населення м.Хмельницького
НОМЕР_2, його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмельницького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2013 року о 21 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 по вул.Зозулінського, 16 в смт.Андрушівка,
Житомирської області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№425917 від 27.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2013 року, згідно яких ОСОБА_1 27.11.2013 року в їх присутності категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ПКТ», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2013 року при перевірці ПП «ПКТ», де
ОСОБА_1 працює головним бухгалтером встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 5991 грн., задекларованих у деклараціях з
ПДВ за червень, липень 2013 року, завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 4995889 грн., задекларованих у додатку 5 до декларації з ПДВ за червень, липень 2013 року; п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 510 грн., задекларованих в декларації з ПДВ за червень, липень 2013 року, завищення податкового кредиту на суму ПДВ 4990408 грн., задекларованого у додатку 5 до декларації з ПДВ за червень, липень 2013 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідмолена у встановленому законом порядку, подала заяву про закриття провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 13.01.2014 року; актом перевірки № 4348/22-07/37864462 від 31.10.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 643/212/14-п
Провадження: 3/643/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Баку Азербайджан, директора ПП «ЗЛ Маркетинг», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «ЗЛ
Маркетинг» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно надав відомості про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми отриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2013 р. Терміни надання з 01.10.2013р. до 09.11.2013р. фактично надані 17.12.2013р., чим порушив п.176.2 (б) ст..176
Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року серії АА
№ 616695, актом перевірки від 20.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 686/708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі -
Пугачові В.О., за участю: прокурора -
Матус Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ПП «Леді Роуз», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 року під час перевірки ПП
«Леді Роуз» в м.Хмельницькому по вул.Пересипкіна, 7, де ОСОБА_1 працює директором, встановлено, що на підприємстві в порушення ч.4 ст.79 КЗпП
України відсутній графік черговості надання відпусток працівників підприємства; в порушення ч.5 ст.79 КЗпП
України працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні; в порушення ст.83 КЗпП України працівнику
ОСОБА_2, з якою були припинені трудові відносини 25.12.2013 року (наказ №57-к від 25.12.2013 року) не виплачена у повному обсязі грошова компенсація за невикористані нею дні щорічної відпустки, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що на даний час недоліки на підприємстві усунуто, а працівнику ОСОБА_2 доплачено грошову компенсацію в сумі 33,64 грн., що підтверджується відомістю на виплату грошей №3 за січень 2014 року від 29.01.2014 року.

Вина порушниці підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-02-30/03 від 10.01.2014 року; актом перевірки від 10.01.2014 року;наказом
№57-к від 25.12.2013 року; наказом №28-В від 15.07.2013 року; довідкою про нарахування відпустки №ЛР000000091 від 25.12.2013 року.

Враховуючи незначну суму невиплаченої грошової компенсації, а також, що
ОСОБА_1 усунула недоліки, порушення допустила вперше, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2013 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в м.Хмельницькому поряд з зупинкою громадського транспорту
«Восток» по вул.Курчатова на тротуарі здійснював торгівлю лісовими насадженнями (соснами) без відповідних документів, бирок, які вирощені на власній присадибній ділянці, згідно довідки сільради №1503 від 19.12.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідмолений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035176 від 25.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.12.2013 року; розпискою від 25.12.2013 року; даними протоколу огляду та вилучення від 25.12.2013 року; рапортом від 25.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,160 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації лісових насаджень
(сосен).

Сосни в кількості 21 штук, передані на зберігання ОСОБА_1 під розписку 25.12.2013 року, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 643/2202/14-п
Провадження: 3/643/845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кочережки Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 20.11.2013 року в 09-00год. по місцю мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько