Справа №: 297/3161/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014
року

м. Берегово

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Берегівського
району, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013 року приблизно о
02 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
Мазда 626, д/н/з НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул.
Гагаріна, з ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей та
обличчя), від проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим самим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який неодноразово про день, час
та місце судового розгляду справи
повідомлявся, в судове засідання
повторно не з"явився, про причини своєї
неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило (а.с. 4-7, 10-11).

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
ним адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №740731 від
07.12.2013 року, згідно якого 07 грудня 2013
року приблизно о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Ужгород по вул. Гагаріна керував
автомобілем Мазда 626, д/н/з НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей та обличчя), від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим самим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

На підставі
вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
повністю матеріалами справи і його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
як ухилення осіб, які керують
транспортними засобами від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обираючи особі, яка
притягається до адміністратвиної
відповідальності ОСОБА_1 вид
накладення адміністративного
стягнення, враховую, що протиправні дії
останній вчинив до 14 грудня 2013
року, тобто до набрання чинності Закону
України "Про внесення змін до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо посилення
відповідальності за керування
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння" № 693-VII від 19
листопада 2013 року, згідно змісту якого
санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП обтяжує
адміністративну відповідальність
особи, яка притягається до
адміністратвиної відповідальності, а
тому вважаю застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП,
що діяла на момент вчинення ним
адміністративного правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховую,
що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №740731 від 07.12.2013 року, особа, яка
притягається до адміністративної
відповіальності ОСОБА_1 визнав, що
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння, однак від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився, про що особисто
розписався (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що з матеріалів справи
встановити про те, чи має ОСОБА_1 місце
праці є не можливим, відомості про його
майновий стан в матеріалах справи
відсутні, крім того, з матеріалів
справи не вбачається його розкаяння у
вчиненому, а тому вважаю застосувати до
нього адміністративне стягнення в
межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що діяла
на момент вчинення ним
адміністративного правопорушення, у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами, що буде
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним в
майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в
користь держави 36 грн. 54 коп. судового
збору

На підставі наведеного,
керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП і накласти відносно нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Строк відбування
адміністративного стягнення рахувати
з дня вилучення посвідчення водія
ОСОБА_1 серії ВАЕ №602540.

Постанова може бути
оскаржена або не неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя

Фейір О.
О.