Провадження №3/389/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного
суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши в
приміщенні суду матеріали, що надійшли
від управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії КР
№000195 від 23.12.2013 вбачається, що ОСОБА_1 о
15 годині 05 хвилин 23.12.2013, по вулиці
Шмідта у смт.Знам’янка-Друга
Кіровоградської області, займався
господарською діяльністю з надання
послуг з перевезення пасажирів на
таксі без одержання ліцензії на
провадження цього виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

Зі складеним протоколом серії КР №000195
від 23.12.2013 ОСОБА_1 ознайомлений, від
підпису протоколу відмовився.

Факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 в суді не визнав, пояснивши, що
він не займається господарською
діляьністю, не зареєстрований у
встановленому законом порядку як
підприємець, не надає послуги з
перевезення пасажирів, а тому
відповідно він і не має ніякої
ліцензії. Дійсно, 23.12.2013 він керував
автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний
знак НОМЕР_1, і за проханням невідомої
йому особи погодився відвезти її до
селища Знам’янка. За дану послугу
дійсно мав намір отримати кошти,
оскільки поніс витрати на бензин. При
цьому зазначив, що вказаний факт був
разовим.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення - провадження
господарської діяльності без
одержання ліцензції на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Господарська діяльність – будь-яка
діяльність особи, спрямована на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою.

Об’єктивна сторона правопорушень,
передбачених даною статтею, полягає у
здійсненні діяльності, що містить
ознаки підприємницької, без державної
реєстрації як суб’єкта
підприємницької діяльності, або
здійсненні без одержання ліцезції
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Відповідно до положень Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» ліцензіат -
суб'єкт господарювання, який одержав
ліцензію на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського
Кодексу України, суб'єктами
господарювання є громадяни України,
іноземці та особи без громадянства, які
здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Як вбачається з аналізу вищезазначених
норм, суб’єктом адміністративного
правопорушення – провадження
господарської діяльності без
одержання ліцензції на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону (як зазначено в протоколі про
адміністратвне правопорушення), є
фізична особа, яка зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Таким чином, за відсутності доказів
реєстрації ОСОБА_1 в установленому
законом порядку як фізичної особи -
підприємця, тобто, що він являється
суб’єктом господарювання, доводи
головного спеціаліста відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою на наземному транспорті щодо
необхідності ОСОБА_1 мати ліцензію на
провадження господарської діяльності,
є необгрунтованими.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку про закриття провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП -
провадження господарської діяльності
без одержання ліцензції на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, у зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення
відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.164 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП -
провадження господарської діяльності
без одержання ліцензції на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону - закрити, у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи подання
прокурора. Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам’янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2