Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/949/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН –
НОМЕР_1, уродженки та жительки
м.Олевськ, вул.Українська, 5,
Житомирської області, приватного
підприємця, раніше протягом року
адміністративному стягненню не
піддавалася,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні документальної
перевірки державним інспектором праці,
щодо дотримання вимог трудового
законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку
діяльність за адресою м.Олевськ,
вул.Київська, 14 Житомирської області,
магазин «Продукти» було встановлено
порушення вимог законодавства про
працю, а саме ст.ст.21, 24, КЗпП України, в
частині не укладання трудового
договору з найманим працівником, а
також порушення вимог ст.30 Закону
України «Про оплату праці», в частині
не ведення достовірного
бухгалтерського обліку нарахування та
виплати заробітної плати найманого
працівника, не заведено табель обліку
використання робочого часу найманого
працівника, що потягло за собою
порушення прав на працю та соціальні
гарантії найманого працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнала
повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення
правопорушення підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
20.11.2013 року, актом перевірки, приписом
від 20.11.2013 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки вона своїми умисними
діями вчинила порушення вимог
законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховуються обставини
вчинення правопорушення, враховуються
її вік та її ставлення до вчиненого
правопорушення, а також те, що вона
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
дане правопорушення, і на підставі чого
приходжу до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та
звільнити останню від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що
при оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
22, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
звільнити останню від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_2