overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/503/14-к
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника лінейного відділу на ст. Куп'янськ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Бєлгородської області, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, пенсіонерка, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП
України - роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2014 року о 15.45 год. ОСОБА_1 торгувала з рук у неустановленому місці пирогами домашнього виготовлення на ст. Куп'янськ - Вузловий на другій платформі, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом серії ПТ № 062079 від 10.01.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП
України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 19 травня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 635/509/14-п
Провадження 3/635/182/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Донецьк, громадянина України, який працює головним інженером
Укрспецстрой, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116118 від 22 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 22 грудня 2013 року о 13 годин 00 хвилин на 469 км автошляху
«Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем BMW X-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2013 року серії АБ2 № 116118; даними схеми місця ДТП, та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа№ 640/1966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

04.02.2014року о 12.05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауди д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харків на перехресті з вул. Бажанова в м. Харків не дотрималась безпечної дистанції з автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_3 та допустила зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 534347 від 04.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа №635/697/14-п
Провадження 3/635/213/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кам’янка Черкаської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 930001 від 15 січня 2014 року, ОСОБА_1, 11 січня 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Згідно матеріалів справи, на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року серії ХА № 930001; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 930001 від 15 січня 2014 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Провадження: 3/643/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка
України, уродженка м. Джанкой мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. по ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 17.12.2013 року з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1. ОСОБА_2 . за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

До суду надійшли протоколи про притягнення двох осіб до адміністративної відповідальності під одним супровідним листом та зареєстровані як 1 матеріал, повинно на кожну особу реєструвати окремо під окремим супровідним аркушам.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 року народження, направити до Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Справа № 628/525/14-п
Провадження № 3/628/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній
О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 187 ч. 2 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янськ Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1 без дозволу проник до домоволодіння ОСОБА_2 погрожував фізичною розпрпавою її неповнолітньому сину, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

08.02.2014 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 знаходячись в п'яному вигляді висловлювався брудною лайкою, пошкодив вхідні двері, які належать ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України.

15.02.2014 року о 08.30 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 5 ст. 187 ч. 2 КпАП України - реєстрації в органах внутрішніх справ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Факти здійснення правопорушеннь підтверджуються матеріалами адміністративної справи : протоколом серії ХА № 850268 від 18.02.2014 року, протоколом серії ХА № 850269 від 18.02.2014 року, протоколом серії ХА № 850132 від 18.02.2014 року.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 173, 187 ч. 2
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 187 ч. 2
України та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.02.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 635/499/14-п
Провадження 3/635/173/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Покровське Донецької області, громадянина України, який працює слюсарем «Т.П. Артемівськ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 115342 від 30 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 30 грудня 2013 року біля 20 годин 30 хвилин на 523 км + 200 м автошляху "Київ-Харків-Довжанський", керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконався в безпечності свого руху та допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2013 року серії АБ2 № 115342; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 646/1513/4-п
Провадження № 3/646/419/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ЧервонозаводськогоРВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.02.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин проявив непокору законній вимозі працівника міліції щодо припинення блокування виїзних брам Академії внутрішніх військ за адресою: місто Харків, площа
Повстання, 3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно знаходився біля воріт Академії внутрішніх військ, на ньому було вдягнено бронежилет, був затриманий та доставлений до приміщення
Червонозаводського РВ з приводу подій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 19.02.2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Не дивлячись на невизнання своєї вини
ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042340 від 19.02.2014 року та Рапортом працівника міліції від 19.02.2014 року, доказів, які спростовували дані матеріали справи, як ОСОБА_3, так і його захисником - ОСОБА_2 суду не надані.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту штрафу строком на 15 (п'ятнадцять) діб, що передбаченого санкцією ст. 185КУпАП.

Керуючись ст. ст. 32,33,ст. 185, 284, 326КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 19.02.2014 року з 17.00 годин (з часу фактичного затримання).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ -
Справа № 635/520/14-п
Провадження 3/635/192/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який зареєстрований приватним підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 519850 від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року біля 19 годин 20 хвилин на 501 км автошляху
«Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем КАМАЗ 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом
ГКБ 835710, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного, для інших учасників дорожнього руху, об'їзду перешкоди в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року серії АВ2 № 519850; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна