Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1468/14-п
Провадження № 3/523/681/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 23 години 20 хвилини 10 січня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel
Vectra», р/н НОМЕР_2, на перехресті вул.
Болгарської з вул. Степовою в м. Одеса, в
порушення вимог д.з. 3.21 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, здійснив рух в
зону дії д.з. «В'їзд заборонено»,
рухався на зустріч основному потоку
транспортних засобів, створивши
аварійну ситуацію автомобілю марки
«Mercedes», р/н 1199, який рухався назустріч,
змусивши водія останнього
транспортного засобу гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути
ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
правопорушення визнав повністю, дав
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил
дорожнього руху, що створило аварійну
ситуацію, підтверджується аналогічним
змістом оголошених в суді протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.1) та старшини міліції ІДПС 1-го
взводу ВДАІ ОМУ України в Одеській
області Дроздова Д.О. (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АГ2 №761583 від 10 січня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної ситуації, у зв'язку
з чим, є правильною кваліфікація
скоєного ним діяння за ч.4 ст.122 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.4 ст.122
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч.4 ст.122
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУоАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 680
(шістсот вісімдесят) гривень та судовий
збір у розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов