overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/345/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції
Бучацького району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 гр. України, до адмінвідповідальності не притягувалася, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, 2000 року народження, який без поважних на те причин протягом листопада - грудня 2013 року пропускав заняття в Золотопотіцькій школі
Бучацького району.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 . підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 002385 від 07.02.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні четверо дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, суд прийшов до переконання, що до неї слід застосувати заходи впливу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 252 Кодексу
України про адмінправопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України та оголосити їй попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/339/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, непрацюючого, за ч. 1 ст.164 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 28 січня 2014 року ОСОБА_1 в м. Бучач на площі
Ринок здійснював торгівлю піротехнічними виробами, а саме петардами не маючи відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 046804 від 28.12.2013 року.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1, щиро розкаюється у вчиненому, суд прийшов до переконання, що йому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст. 252 Кодексу
України про адмінправопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Справа № 370/3/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

01.01.2014 року близько 05 годин 40 хвилин в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, адже інші заходи не можуть забезпечити належної поведінки правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін відбування покарання відраховувати з 13 години 00 хвилини, 08 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук
Справа № 536/96/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м . Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки
України, заміжньої, працюючої директором Максимівського

КГ ( юрид. адреса:
Кременчуцький район с. Максмівка, вул.
Леніна,буд.10)

мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1, як директор
Максимівського КГ вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкового розрахунку з плати за користування наданими для видобування корисних копалин за ІІІ квартал 2013 року при граничному терміні подання 11.11.2013 року розрахунок подано 26.11.2013 року, чим порушено п.п. 49.18.2. п 49.18. ст. 49 глави 2 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлялася рекомендованим повідомленням за адресою, яку вона вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, який вона підписала власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Справа № 370/21/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року близько 21 годин 00 хвилин в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук
Справа № 271/680/14-п
Провадження № 3/271/163/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, студентки 2 курсу ПТУ №? 46 м.
Макіївки, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 185974 від 10.01.2014 року вбачається, що 10 січня 2014 року, об 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, вживала слабоалкогольний напій - пиво
«Старопрамен» у під'їзді будинку № 16 м-на Калінінський м. Макіївки, чим порушила вимоги ст. 1751 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала факт вчиненого правопорушення, у скоєному розкаялася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 185974 від 10.01.2014 року, пояснень правопорушниці, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1
КУпАП.

Суд, оцінивши матеріали справи, вважає факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1
КУпАП, доведеним.

При призначенні міри адміністративної відповідальності суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, і вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1751 ч.1, 13, 241, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1
КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2014 р. Справа № 370/153/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року близько 22 годин 30 хвилин в смт. Макарів Макарівського району
Київської області по вул. Фрунзе, поблизу магазину «Здвиж», гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль «Део Сенс» який належить громадянину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173
КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, адже інші заходи не можуть забезпечити належної поведінки правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401,173, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Термін відбування адміністративного стягнення відраховувати з 15 години 00 хвилин, 17 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/340/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Долинівці, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, українку, не працюючої,

за ч.1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.01.2014 року по 13.01.2014 року гр. ОСОБА_1 з метою отримання прибутку, в порушення ст. 50 ЦК України та ст..2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у власному будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, без спеціального дозволу (ліцензії), за допомогою саморобного самогонного апарату виготовляла та збувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення (самогон), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП України.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, просить не карати суворо, оскільки вона не має доходів, самогон продавала для отримання коштів.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, керуючись ч.1 ст.164-16, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто гривень).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 692/183/14-п
Провадження № 3/692/74/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

19.01.2014 року о 21:20 год. в с.
Степанівка по вул.. Леніна гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Письмовими поясненням свідків вчинення правопорушення

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2014 р. Справа № 370/2808/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, працююча на ВК «Світанок», швея, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року близько 17 годин 30 хвилин в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2, 1998 року народження, в смт. Макарів по вул.
Червоноармійська керував мопедом
«Хонда», внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем «Опель» яким керував
ОСОБА_3, своїм без діянням вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 184 ч. 1
КУпАП як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 184 ч. 1
КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук