overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/42/14-п
Провадження №3/181/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 24.06.1982 р. н с. Слов”янка

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2013 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодіння за адресою:. с.
Слов”янка вул. Чапаєва, 22, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/10/14-п
Провадження №3/181/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 18.11.1994 р. н. смт. межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою смт. Межова вул. Сташкова та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на законні вимоги працівників міліції при виконанні ними службових обов”язків прослідувати до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП став висловлюватися в їх адресу нецензурною лайкою, хапати за формений одяг, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вище викладене , на підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Допустити постанову до негайного виконання.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/1330/13-п
Провадження №3/181/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 02.03.1964 р. н. смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року о 13 годині 30 хвилин на 52км+900м а-д М-04
“Дніпропетровськ- Мелітополь” водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін їдучого попереду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який в цей час виконував маневр повороту вліво з головної дороги на другорядку та допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/31/14-п
Провадження №3/181/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 16.11.1972 р. н. Білорусія

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2013 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: смт. Межова провулок
Новопавлівський, 1 та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння затіяв сварку зі своєю дружиною громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Херсонський завод спортивного обладнання», (РНОПП –
НОМЕР_1),

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року о 12-00 год. під час планової перевірки ТОВ «Херсонський завод спортивного обладнання» ОСОБА_1 допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу одержання якого передбачено законом, а саме без отримання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та дозволу на розміщення відходів у 2013 році.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії №103377, пояснення та акт №43 суд вважає, що вина останнього в інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять чотири) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 28.01.2014 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Л.А. Скрипнік
Справа № 181/1329/13-п
Провадження №3/181/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 17.06.1951 р. н. м. Дніпропетровськ

Громадянство
України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м.
Красноармійську по вул. Шмідта керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння та продути прилад
“Алкотестер- 6815”, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з”ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп”яніння та продуття приладу “Алкотестер- 6815 . Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/32/14-п
Провадження №3/181/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 30.09.1987 р. н. с. Новогригорівка

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: с. Новогригорівка вул.
Центральна, 61 та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння затіяв сварку зі своєю матір”ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КупАП

Раніше протягом року, 16.07.2013 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/30/14-п
Провадження №3/181/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 16.09.1961 р. н. с. Райполе

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2014 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: с. Райполе вул. Леніна, 37 та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння затіяв сварку зі своєю матір”ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/55/14-п
Провадження № 3/674/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Гірчична вул. Колгоспна,13,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого обвальником ТзОВ

" Верест" с. Гірчична Дунаєвецький район
Хмельницька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

1 січня 2014 року, о 06 год. 30 хв. в м.
Дунаївці по вул. Київській ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп’яніння зафіксовано в медичному закладі, що підтверджується висновком № 221, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/79/14-п
Провадження № 3/674/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

Розглянувши матеріали Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

Паша ( PASA) ОСОБА_1 Махметовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КАВАК Інтернейшенел Транспорт

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERSEDES - BENZ, номерний знак 31ATR- 87 з напівпричіпом
KARAOGLAN, номерний знак 31К 0028, який належить КАВАК Інтренейшенел
Транспорт, по автодорозі Житомир -
Чернівці на 259 км + 518м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан шляхового покриття, не справився з керуванням автомобіля допустив його виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з зустрічним автомобілем VOLKSWAGEN Caddy, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( PASA) ОСОБА_1
Махметовича за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( PASA) ОСОБА_1
Махметовича судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_4
Справа № 585/72/14-п
Номер провадження 3/585/24/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

в с. Перехрестівка
Роменського р-ну Сумської обл.,

водія ТОВ «Надія»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

06 січня 2014 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі Ромни – ОСОБА_2 в с.
Перехрестівка Роменського р-ну
Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою провину визнав, пояснивши, що 05.01.2014 року вживав спиртне, а наступного дня керував автомобілем, у скоєному розкаюється.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 158227 від 06.01.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, працює водіям і це є для нього єдиним джерелом доходу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 – 291, 298-299, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови для виконання в частині арешту направити начальнику
Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис ....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 694/51/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2014
Суддя Звенигородського районного суду
Дудніченко В.М. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

За ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року інспектором з питань праці у Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-1—28/40 передбачене ст. 41 КУпАП, відповідно до якого вбачається , що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти Звенигородської РДА допустила порушення вимог законодавства про працю, загальнообов’язкове державне страхування.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт ,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, дослідивши всі наявні матеріали було встановлено що головним бухгалтером відділу освіти
Звенигородського РДА працює ОСОБА_2, а в протокол про адміністративне правопорушення складено відносно
ОСОБА_1

До адміністративної відповідальності підлягає особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вносити зміни до складеного протоколу органом (посадовою особою) яка розглядає матеріали про адміністративне правопорушення непередбачено нормами КУпАП.

Звенигородським райсудом протокол про адміністративне правопорушення №23-10-28/40 від 08.11.2013 року направлявся до ТДІП у Черкаській області для до оформлення та внесення змін які будуть належним чином посвідчені посадовою особою, яка складала протокал про адміністративне правопорушення. Матеріали поверталися до суд без усунення недоліків.

На підставі наведеного , матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю, так як протокол про адміністративне правопорушення складно відносно неустановленої особи .

Керуючись ст.247, 256, 278 КУпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.