Справа № 558/98/14-п
провадження 3/558/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання
і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Рівненській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
українця, громадянина України, якому,
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 0001176 від 17.01.2014 року,
роз’яснено права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, за
ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1
разом із гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на р. Стир,
між с. Перемиль, Горохівського району
Волинської області та с. Вербень
Демидівського району Рівненської
області здійснював лов водних
біоресурсів промисловим знаряддям
лову «неводом», без дозволу на
спеціальне використання водних
біоресурсів. Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 0001176
від 17.01.2014 року правопорушниками було
виловлено: щука – 20 шт., вагою 5 кг;
окунь, 15 шт., вагою 0,8 кг; плітка 135 шт.
вагою 5,4 кг; 1 сом вагою 0,2 кг. Виловлену
рибу, згідно розписки про прийняття на
зберігання об’єктів лову (а.с. 6),
передано ОСОБА_1, а знаряддя лову: невід
(вічко 28х28, довжиною 25 м) – вилучено
відповідно до опису-оцінки (а.с. 5).
Внаслідок незаконного вилову риби
правопорушниками було нанесено шкоду
державним рибним ресурсам на загальну
суму 18 955 гривень (а.с. 3).

Своїми діями ОСОБА_3
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

На розгляд справи
правопорушник не з’явився, будь-яких
заяв чи клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи в
суді, про що підвтерджує рекомендоване
повідомлення про вручення йому
особисто судової повістки /а.с. 18/.
Однак, як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення № 0001176
від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 підтвердив, що
дійсно 17.01.2014 року ловив рибу неводом з
гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та був затриманий
рибінспекцією.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, знайшов
своє підтвердження.

Обираючи правопорушнику стягнення,
враховую особу ОСОБА_1, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності. Обставин, що
пом’якшують чи обтяжують
відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за
доцільне застосувати відносно ОСОБА_1
мінімальний штраф, передбачений
санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією
знарядь та засобів вчинення
правопорушення та незаконно добутих
водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП піддати
адміністративному стягненню – штрафу
в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь та засобів
вчинення правопорушення та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

Речові докази: вилучений невід (вічко
28х28, довжиною 25 м), який знаходиться
Управлінні охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Рівненській
області, а також виловлену рибу: щуку –
20 шт., вагою 5 кг; окунь, 15 шт., вагою 0,8 кг;
плітку 135 шт. вагою 5,4 кг; 1 сом вагою 0,2
кг, на загальну вагу 11 кг 400 гр, яка
передана на відповідальне зберігання
ОСОБА_1 – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати з розгляду кримінальних
справ, а також справ про
адміністративні правопорушення
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: