Справа №461/2033/14-п
Провадження № 3/461/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської
області, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_3,
виданий 21 березня 2008 року, органом 4601,
ІПН НОМЕР_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 02 лютого 2014 року ОСОБА_2,
повертаючись з приватної поїздки з
Республіки Польща в Україну через
митний пост «Мостиська» Львівської
митниці автомобілем НОМЕР_2 разом з
одним пасажиром, обрав для слідування
смугу спрощеного митного контролю
«зелений коридор». Під час проведення
поглибленого огляду, що відбувався у
боксі поглибленого догляду в період з
13.10 год. до 13.25 год. 02 лютого 2014 року було
виявлено наступний товар, що
переміщувався в автомобілі з ознаками
приховування від митного контролю, але
без використання спеціально
виготовлених сховищ (тайників), а саме:
паштет торгової марки «Jbb w Lysych» «Pasztet z
pieca», країна виробництва - Польща, в
поліетиленових пакетах різної ваги,
загальна вага - 64 кг. Товар знаходився у
конструктивній порожнині салоні
автомобіля та в боксах під передніми та
задніми сидіннями та був виявлений
шляхом демонтажу останніх.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності на
розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
перенесення судового засідання від
нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явився на виклик суду, хоча був
належним чином сповіщеним про місце і
час розгляду справи і від нього не
надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагався перемістити через митний
кордон України товари в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом використання
засобів, що утруднюють виявлення
товарів, а саме в конструктивній
порожнині салоні автомобіля та в
боксах під передніми та задніми
сидіннями.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_2 стверджується:

- протоколом про порушення митних
правил № 0234/20909/14 від 02 лютого 2014 року;

- контрольним талоном;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу;

- фототаблицею;

- поясненнями ОСОБА_2;

- службовими записками;

- описом предметів, затриманих у
ОСОБА_2;

- актом
санітарно-епідеміологічного
обстеження партії вилученої продукції;

- доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, того, що з приховуванням від
митного контролю ОСОБА_2 намагався
перевезти товар, в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, особи порушника, приходжу до
висновку, що до останнього слід
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартість товарів, що були
предметом порушення митних правил та
конфіскацію товару, що були предметом
порушення митних правил.

Крім того, із ОСОБА_2 слід стягнути
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.471, ч.1 ст.483,
ст.ст.526-529 МК України,Законом України
«Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартість товарів, що були предметом
порушення митних правил, що становить
2240,00 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0234/20909/14 від 02
лютого 2014 року товар, а саме: паштет
торгової марки «Jbb w Lysych» «Pasztet z pieca»,
країна виробництва - Польща, в
поліетиленових пакетах різної ваги,
загальна вага - 64 кг. - конфіскувати в
дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
Мисько Х.М.