П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/268/14-п

03 березня 2014 року
смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, священика,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв. в с.
Підгайчики Коломийського району
Івано-Франківської області керував
транспортним засобом марки «Fiat Scudo»,
н.з. АТ 0890 АК, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого
допустив наїзд на огорожу, пошкодивши
її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. 2.9. (а); 12.1. Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених
правопорушеннях визнав та пояснив, що
компенсував збитки, завдані
пошкодженням огорожі. Просив суворо
його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні правопорушень доводиться
матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №419626 від 07
грудня 2013 року;

- даними схеми наслідків ДТП без
потерпілих, яка сталась 07 грудня 2013
року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07 грудня 2013
року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 07 грудня 2013
року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 07 грудня 2013
року;

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №419625 від 07
грудня 2013 року;

- даними тестування ОСОБА_1 приладом
«Драгер» №ARBH-0653 на вміст алкоголю в
крові від 07 грудня 2013 року.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того, в
його діях вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки, будучи учасником
дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги
Правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження огорожі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги
обставини справи, вважаю, що за
вчинення ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст. 124 КУпАП, накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесено подання
прокурором протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя