Справа № 177/88/14-п
Провадження № 3/177/63/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

не працюючого: інвалід 3 групи;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 184 ч . 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ДН №
001412 від 02.01.2014 року, ОСОБА_1, який є
батьком малолітнього ОСОБА_5, який
25.12.2013 року, перебуваючи на перерві в
ЗОШ, кинув у кишеню учню 3-го класу
петарду, чим порушив вимоги,
передбачені ст.. 173 КУпАП, тобто ОСОБА_1,
не виконував обов'язки щодо виховання
дитини, яка вчинила правопорушення,
передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Як вбачається з пояснень вчителя
початкових класів Веселівської ЗСШ
ОСОБА_2, 25.12.2013 о 13-15 годин, чергуючи в
коридорі школи, вона почула, крики
дітей, які бігли з вулиці, вказуючи на,
те, що ОСОБА_5 учень 6-го класу кинув
петарду в кишеню ОСОБА_3, після чого
вона разом з вчителькою ОСОБА_4, вибігли
на вулицю, де побачили, що ОСОБА_3,
знімав светр, а з карману йшов дим та
пахло горілим.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження в справі підлягає закриттю
у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 184 Ч.3
КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 184 Ч. 3 КУпАП передбачено
невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей щодо вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_1,
притягують до адміністративної
відповідальності за ст.184 ч.3, якою
передбачено невиконання батьками
обов'язків щодо виховання дітей щодо
вчинення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ст.. 173 КУпАП, а
відповідно до свідоцтва про народження
датою народження малолітнього ОСОБА_5
є ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто він є особою, якою
не досягнуто чотирнадцятирічного
віку, тобто відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В зв'язку з вищевикладеним суд, згідно
п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП - закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з моменту її винесення.

Суддя: