overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/128/14-п
Провадження № 3/144/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року, в 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в смт. Теплик по вул.
Коцюбинського, Теплицького району,
Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.з. НОМЕР_2. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810» в присутності двох свідків. Результат тесту - 1,84%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді
Теплицького районного суду від 12.07.2013 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 23.01.2014 року о 14 год. 15 хв. вживав пиво, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав по вул. Коцюбинського, смт.
Теплик, Теплицького району, Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненням, де він вказує, що випив пива, і цього ж дня керував автомобілем, так і матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, накладення на нього стягнення у виді громадських робіт не дало належного виховного впливу, він продовжує керувати транспортними засобами створюючи небезпеку для себе та оточуючих, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів і без оплатного вилучення транспортного засобу, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП - винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів і без оплатного вилучення транспортного засобу строком - два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 309/146/14-п
Провадження № 3/309/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, головний інженер філії Хустської ДЕД, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як головний інженер філії
Хустської ДЕД, не виконав вимогу
Державтоінспекції № 1424 від 25.12.2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 743695 від 26.12.2013 року. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 359 і вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Дата документу 18.02.2014
№ 320/1368/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, не працюючу, ІПН не відомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.02.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 002718 від 04.02.2014 року, 31.01.2014 року, о 16-00 годин, в м.
Мелітополь, вул. Леваневського, 57А,
ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, протокол серії ЗП №002718 від 04.02.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,277,283, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доставки правопорушника разом з направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2014 року о 22 год. 20 хв. громадянин
ОСОБА_1 був перевірений за місцем мешкання: АДРЕСА_3, на момент перевірки громадянина ОСОБА_1 за місцем мешкання не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004053 від 15.02.2014 р.; висновком за повідомленням
ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС лейтенанта міліції Літвінова М.Ю. від 15 лютого 2014 року, рапортом, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події № 818 від 14.02.2014 року, поясненням, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою, розпискою від 07.12.2013 року, копією паспорту ОСОБА_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника - який не працює, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 187 ч 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, одержувач: Держбюджет м. Токмак; ; кбк: 21081100, банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, 15 червня 1981року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили: „_____"
______________ 2014 р.

Строк пред'явлення до виконання: „_____"
______________ 2014 р.

Cуддя:
Справа № 386/54/14-п провадження № 3/386/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2013 року близько 13.20 год. по вул.Леніна в с.Роздол Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 386/11/14-п
Провадження № 3/386/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.11.2013 року о 08.50 год. по вул.Радянській на ст.Голованівськ
Голованівського району
Кіровоградської області, керував мотоциклом ИЖ-6 н/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно освідування на стан сп'яніння, яке проводилось за допомогою алкотесту
«Драгер» ARBL 0854 №1170, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією алкотесту.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в
Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Н. В. Рудь
Копія Справа № 403/82/14-п
Провадження № 18.02.2014 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі, вірменки, громадянки України, одруженої, не судимої, фізична особа-підприємець, жительки АДРЕСА_1за ч.1 ст.41 КпАП
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника "ОСОБА_1", коли в паспорті громадянина України її прізвище записано "ОСОБА_1 ", в зв"язку з чим необхідно зазначити точне прізвище правопорушника. При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України направити територіальній державній інспекції з питань праці у Кіровоградській області на доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду :
Справа № 386/132/14-п
Провадження № 3/386/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 11.10.2000р., працюючої головним бухгалтером ПП
«Буд-компетенція» мешканки АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПП «Буд-компетенція», являючись посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку, тобто порушила вимоги п.198.1 п.198.3 п.198.6. ст..198
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 -УІ, а також занизила податок на додану вартість в сумі 57 064 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена двічі належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.1631
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірно.

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 386/135/14-п
Провадження № 3/386/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ
«Відродження», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«Відродження», являючись посадовою особою, допустив порушення ведення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві в результаті чого порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, тобто занизив податок на додану вартість за листопад 2012р. - 19 851,52 грн., січень 2013р. - 6690,62 грн., лютий 2013р., - 20642, 41 грн., березень 2013 р., - 7 136,43 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.1631
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Рудь