overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 262/91/14-п
ПОСТАНОВА

іменем
України

10.01.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Донецьк
Щетиніна, 42/149, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №150744 10.12.2013 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вісловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що: 1. висновок за наслідками розгляду заяви не містить дати його затвердження та підпису особи, яка його затвердила; 2. у картці первинного обліку інформації, яка надійшла за телефоном до
Пролетарського РВ прізвище звернувшегося зазначено як ЩЕРБІНА, у той час як в інших документах прізвища і правопорушеника і потерпілого зазначені як СЕРБІНА, 3. Додані до протоколу заяви та пояснення не засвідчені належним чином, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Пролетарський районний суд м.Донецька.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через
Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 262/82/14-п
ПОСТАНОВА

іменем
України

10.01.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Донецьк
Юмашева, 32/3, за ст.176 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №150687 27.11.2013 року приблизно о 12.00 годині за місцем свого проживання виготовила кріпкий алкогольний напій - самогон для особистого вживання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з відсутністю: - відомостей стосовно місця зберігання вилученого алкогольного напою, Відсутністю дати затвердження висновку та підпису особи, яка його затвердила; - наявністю у справі не засвідчених заяви ОСОБА_2 на огляд квартири та пояснень ОСОБА_2, у яких також відсутні відомості про те, хто з працівників Пролетарського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області отримав ці пояснення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 176
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Пролетарський районний суд м.Донецька.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через
Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 262/91/14-п
ПОСТАНОВА

іменем
України

10.01.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Донецьк
Щетиніна, 42/149, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №150744 10.12.2013 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вісловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що: 1. висновок за наслідками розгляду заяви не містить дати його затвердження та підпису особи, яка його затвердила; 2. у картці первинного обліку інформації, яка надійшла за телефоном до
Пролетарського РВ прізвище звернувшегося зазначено як ЩЕРБІНА, у той час як в інших документах прізвища і правопорушеника і потерпілого зазначені як СЕРБІНА, 3. Додані до протоколу заяви та пояснення не засвідчені належним чином, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання начальнику
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через
Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 507/1/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком-електриком Любашівського РБК, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 690418 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.10.2001 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 12:30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні в смт. Любашівка
Одеської області по вул. Маяковського, 25, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 06.01.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007001 від 04.01.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчиненене правопорушення від 02.01.2014 року, поясненням ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 262/82/14-п
ПОСТАНОВА

іменем
України

10.01.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Донецьк
Юмашева, 32/3, за ст.176 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №150687 27.11.2013 року приблизно о 12.00 годині за місцем свого проживання виготовила кріпкий алкогольний напій - самогон для особистого вживання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з відсутністю: - відомостей стосовно місця зберігання вилученого алкогольного напою, Відсутністю дати затвердження висновку та підпису особи, яка його затвердила; - наявністю у справі не засвідчених заяви ОСОБА_2 на огляд квартири та пояснень ОСОБА_2, у яких також відсутні відомості про те, хто з працівників Пролетарського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області отримав ці пояснення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 176
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання начальнику
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі скарги через Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Н.Л.Панас
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 січня 2014 року, в 15 год. 00 хв., в домоволодінні своєї бабусі, в с.
Солтанівка Любашівського району
Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1, 10.01.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007064 від 05.01.2014 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/12/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2013 року о 22:00 годині перебуваючи в своєму домоволодінні в с. Шлікарево
Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 10.01.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007065, рапортом чергового
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - ОСОБА_3, поясненням
ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти наКучерину В.В.адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 244/5871/13-п
Номер провадження 3/244/18/2014
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’являється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання приводом на 03 лютого 2014 року на 9 год. 30 хвил.

Копію даної постанови надіслати начальнику Сніжнянського МВ УМВС
України в Донецькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 08 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, болгарина,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, працюючого головою Євгенівської сільської ради
Тарутинського району Одеської області , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 41 КУпАП , 16 грудня 2013 року при проведенні перевірки головним державним інспектором праці Євгенівської сільської ради Тарутинського району
Одеської області головою якої є ОСОБА_1 були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки від 16.12.2013 року №15-30-018/1874).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа
№№ 576/35/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився 01 березня 1972 року, є громадянином України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, а мешкає у місті Глухові по вулиці
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, 09 січня 2014 року, о 08 годині, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці
Ціолковського у місті Глухові, грубо порушуючи громадський порядок, справляв природні потреби, тобто вчинив дрібне хуліганство.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснив, що його дії не мали публічного
Дії ОСОБА_1 щодо порушення ним громадського порядку суд кваліфікує за ст. 173 КУпроАП, але вчинений
ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у зв’язку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду
ОСОБА_2
Справа №№ 576/13/14-п,
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпроАП)
ОСОБА_1, яка народилась 30 вересня 1972 року, є громадянкою України, працює продавцем в ПП «ОСОБА_2М.», а мешкає у місті Глухові по вулиці 70 років Жовтня,
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 остання допустила упущення в вихованні свого неповнолітнього сина, яке виявилось у тому, що 04 січня 2014 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в парку ім. Циганка у місті
Глухові, курив цигарки
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною та запевнила суд, що вона буде більше приділяти уваги на виховання свого сина.
За обставинами справи дії ОСОБА_1 щодо невиконання нею обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке
(правопорушення) передбачено 1 ст. 175-1
КУпроАП, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпроАП, а вчинений
ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпроАП у зв’язку з малозначністю вчиненого нею проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
ОСОБА_4