Справа № 646/1510/14-п
№ 3/646/418/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М., за
участю захисника ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, приватного підприємця,
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року близько 17-00 год. ОСОБА_2
відмовився виконати законні вимоги
працівника міліції про зупинку
блокування виїзних воріт Академії
внутрішніх військ та порушував
громадський порядок по пл. Повстання, 3
в м.Харкові.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
пояснив, що він лише знаходився 19.02.2014
року близько 17-00 год. поблизу виїзних
воріт Академії внутрішніх військ по пл.
Повстання, 3 в м.Харкові, оскільки був
зацікавлений причиною скупчення людей.
Будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_2 знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА №042334 від 19.02.2014р., 19.02.2014 року близько
17-00 год. ОСОБА_2 відмовився виконати
законні вимоги працівника міліції про
зупинку блокування виїзних воріт
Академії Внутрішніх військ та
порушував громадський порядок по пл.
Повстання, 3 в м. Харкові.

В своєму рапорті працівник міліції
ОСОБА_4 також зазначив про факт
непокори ОСОБА_2 його законній вимозі,
який зухвало відмовився від
обов'язкового виконання неодноразових
вимог працівника міліції щодо
припинення блокування виїзду Академії
внутрішніх військ, розташованого за
адресою: по пл. Повстання, 3 в м. Харкові.

Стаття 185 КУпАП встановлює
відповідальність за злісну непокору
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
міліцію», працівники міліції мають
право вимагати від громадян і
службових осіб, які порушують
громадський порядок, припинення
правопорушень та дій, що перешкоджають
здійсненню повноважень міліції,
виносити на місці усне попередження
особам, які допустили малозначні
адміністративні правопорушення, а в
разі невиконання зазначених вимог
застосовувати передбачені
законодавством заходи примусу.

Таким чином, з боку працівників міліції
ОСОБА_2 було висунуто законну вимоги
щодо припинення його дій, які
порушують громадський порядок.

На зазначену вимогу ОСОБА_2 не
відреагував, не припинив свої дії та не
погодився добровільно залишити місце
події, у зв'язку з чим в його діях
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна
непокора законній вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

З урахуванням фактичних обставин
справи, зухвалості вчинених дій, даних
по особу правопорушника, не визнання
вини правопорушником, суд вважає за
доцільне призначити покарання в
максимальних межах санкції ст..185 КУпАП.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_2 про те,
що його затримали безпосередньо після
вчинення правопорушення, не суперечать
даним протоколу про адміністративне
правопорушення відносно нього, суд
вважає за необхідне рахувати строк
арешту з моменту фактичного
затримання: з 17-00 год. 19.02.2014р.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про
судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, та
призначити покарання у виді
адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб

Строк затримання обчислювати з моменту
фактичного затримання: з 17-00 год. 19.02.2014
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова підлягає виконанню в порядку
ч.1 ст.294 КУпАП.

Виконання постанови покласти на
Червонозаводський РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя:
С.М. Олізаренко