Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/2/14-п
ПОСТАНОВА

13.01.2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В.
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративні правопорушення від
13.12.2013 року серії ОД №0173824, 13.12.2013 року о
11.00 годині в с. Благоєве, Іванівського
району Одеської області, по місцю свого
мешкання ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп’яніння, висловлювався
на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав в повному обсязі, розкаявся у
здійсненому, просив застосувати
мінімальне покарання, яке передбачене
за вчинення даного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення від 13.12.2013 року серії ОД
№0173824 (а.с.1), виписку ЖЕО №2981 від 13.12.2013
року (а.с.2), пояснення (а.с.3-5),
роздруківку інформаційно-пошукової
системи «АРМОР» (а.с.6), відповідно до
якої вбачається, що правопорушник
повторно протягом року притягується до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, вважає, що ОСОБА_1
необхідно визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення за
яке передбачена відповідальність за ч.2
ст. 173-2 КУпАП .

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, які
обтяжують, та пом’якшують
адміністративну відповідальність за
скоєне правопорушення. До обставин що
обтяжують відповідальність, суд
відносить вчинення правопорушення у
стані алкогольного сп’яніння, до
обставин, що пом’якшують
відповідальність суд відносить – щире
каяття ОСОБА_1 визнання провини.

За вказаних обставин, враховуючи особу
правопорушника, ставлення
правопорушника до скоєного – у
скоєному щиро розкаявся, суддя вважає,
що адміністративне стягнення у виді
громадських робіт, для перевиховання, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 268, 283-284, ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт строком на сорок
годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. на рахунок: 0200;
отримувач – УДКСУ в Іванівському
районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ
– 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

ОСОБА_3