overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/216/14
Номер провадження 3/728/94/14 10 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався - за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП, - 01.12.2013 року, 22.12.2013 року та 05.01.2014 року
ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до
Бахмацького РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Харківського районного суду Харківської області від
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402760 від 10.01.2014 року, серії ЧН № 402971 від 10.01.2014 року, серії ЧН № 402991 від 10.01.2014
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/225/14
Номер провадження 3/728/103/14 10 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого за ст. 173 КпАП України,- 14.01.2014 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані по вул.
Першотравневій в с. Григорівка
Бахмацького району, вчиняв хуліганські дії, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 479112 від 28.01.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацює, за ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, перебував у нетверезому стані у громадському закладі - приміщенні Виноградівської ЦРЛ.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з"явився, а тому справа підлягає розгляду у його відсутності, в порядку ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 000571 від 11.11.2014 року, постанову про притягнення гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 178 ч.1
КУпАП від 12.02.2013 р. /а.с.13/), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КупАП, а саме: повторна поява протягом року у громадському місці у пя"ному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 178 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
«Іршавський завод продовольчих товарів», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року ОСОБА_1, будучи директором
ТзОВ «Іршавський завод продовольчих товарів», не забезпечив виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, за жовтень та листопад місяці 2013 року.

Крім того, ОСОБА_1 не забезпечив виплати заробітної плати ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку, а також своєчасного розрахунку звільненій 25.11.2013 року
ОСОБА_3 і виплати їй середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що підприємство на даний час не працює і ніякої продукції не виробляє, не отримує доходу від своєї діяльності. Фінансування на утримання підприємства здійснюється його засновником ОП «Ужгородський коньячний завод» у вигляді фінансової допомоги один раз на місяць, тому виплата заробітної плати, сплата податків та інших платежів здійснюється лише після її отримання.
На сьогоднішній день всі виявлені порушення усунуті і заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня.
Зобов'язується в подальшому виявлені порушення не допускати.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-10-018/0021 від 17.01.2014 року, актом перевірки № 07-10-018/0023 від 16.01.2014 року, приписом № 07-10-018/0031-0023 від 17.01.2014 року, наказ № 29-К від 11.11.2013 року, платіжними відомостями від 18.11.2013 року, 16.12.2013 року, відпускними листками
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить формальний склад, однак є малозначним, обумовлене об'єктивними обставинами і не потягло за собою жодних наслідків.

За таких обставин, вважаю за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП і обмежитися щодо нього усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року о 21-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 000316 від 09.01.2014 року, письмові пояснення), вважаю що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що привело до порушення громадського порядку.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року о 15-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 006637 від 28.11.2013 року, письмові пояснення), вважаю що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого передбаченого ст.173
КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що привело до порушення громадського порядку.

Вирішуючи питання про накладення адмінстративного стягнення, суддя враховує положення ст. 38 КУпАП згідно якої якщо, справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 006637 від 28.11.2013 року,то ОСОБА_1 скоїв адмінстративне правопорушення 05.07.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №461/1254/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 04.30 год. на АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, на побутовому ґрунті вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського райвідділу УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду від 19.03.2013 року № 299/898/13-к відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміннагляд терміном 1 рік, встановлено ряд обмежень та зобов`язано зявлятися до дільничного іспектора міліції для реєстрації кожного вівторка із 09-00 год. по 10-00 год., але не більше чотирьох разів на місяць.

07.01.2014 року ОСОБА_1 для реєстрації не з"явився, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, обіцяв в подальшому не допускати ніяких правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№000302 від 09.01.2014 року, притягався до адмінвідповідальності 09.07.2013 року, за ст.187 ч.2 КупАП, що стверджується постановою Виноградівського районного суду № 299/2369/13 /а.с.7/, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП є доведеною.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. - в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/245/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року близько 01.00 години
ОСОБА_1 по вул. Борканюка в м. Іршава
Закарпатської області керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 745222 від 22.01.2014 року, висновком Іршавської ЦРЛ № 13 від 22.01.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 22.01.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, директора
ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс" за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, то протокол №273 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, диспозицією ст. 163-1 ч.2 КупАП передбачено накладення адмінстягнення за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Однак матеріали справи не містять доказів того, що гр. ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальості за ст. 163-1 ч.1
КупАП протягом року.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі в
Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко