Справа № 333/943/14п
Провадження № 3/333/368/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в
порядку підготовки до розгляду
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ВКФ
«Елта», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України,
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
вирішує питання чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення та
долучені до нього матеріали, приходжу
до висновку про їх повернення для
належного оформлення у зв'язку з
наступним.

Всупереч вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП
України в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено дату скоєння порушення, не
викладено сутність порушення (не
вказано яким саме чином занижено суми
податків).

Порушення триваючим не є.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокол відносно ОСОБА_1 складено з
порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Протокол
не містить обов'язкових реквізитів:
викладення обставин вчинення
правопорушення, даних про місце і час
його вчинення.

У протоколі від 11.02.2014 року зазначено,
що ОСОБА_1 порушила порядок ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток, чим
порушила вимоги певних пунктів Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» та «Про податок на додану
вартість», за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Проте, протокол, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, не містить основних обов'язкових
елементів, наявність яких повинна
свідчити про повноту та об'єктивність
з'ясування всіх обставин справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
посадові обов'язки ОСОБА_1, як директора
ТОВ «ВКФ «Елта».

Стаття 9 КУпАП дає визначення
адміністративного правопорушення як
протиправної винної дії чи
бездіяльності, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків (ст.
14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення з'ясовується, зокрема,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні
документи, які визначають обов'язки
особи, на підприємстві також працює і
головний бухгалтер, при цьому не
з'ясовано, яка саме особа відповідає на
підприємстві за ведення податкового
обліку, що, зважаючи, на відсутність
викладення сутності правопорушення
позбавляє суд можливості ані визначити
наявність в діях особи складу
правопорушення, ані взагалі розглянути
справу, у зв'язку з чим матеріали справи
підлягають поверненню для
доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 268, 278 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя для
доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва