overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/179/14-п
Провадження №3/713/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та реагування рибальства в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №001108 від 05 січня 2014 р. вказано, що ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 11.30 годин, на ринку «Берегометський» в смт.
Берегомет здійснював продаж рибою без відповідних документів на торгівлю, а саме відсутня накладна та форма 2, чим порушив ст.ст.7,63, 39, Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглянути означену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278
КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1 с. Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області. Як вбачається з поштового листа з судовою повісткою ,який був повернутий до суду, останній не проживає за вищевказаною адресою, що не уможливлює виклик до суду правопорушника та прийняття по справі об'єктивного рішення та подальшого його виконання.

На підставі викладеного, суд вимушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/179/14-п відносно
ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, повернути у управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та реагування рибальства в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/227/14-п
Провадження №3/713/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2014 року о 16 год. 00 хв., на подвір»ї власного господарства в с.
Волока Вижницького району
Чернівецької області вчинив суперечку з матір»ю ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050913, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/350/14-п
Провадження №3/713/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, за місцем здійснення господарської діяльності в період з 09.02.2012 по 05.02.2014 року не ознайомлено під розписку громадянку ОСОБА_2 та в період з 03.02.2014 року - ОСОБА_3 та інших працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної охорони, чим порушено вимоги ст.29
Кодексу Законів про Працю України.

Разом з цим, в цей же період не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України
„Про оплату праці".

Своїми діями , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-04-32/63 від 06.02.2014 року, актом перевірки № 24-04-32/71 та приписом.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284,287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п»ятсот десять ) гривень та судовий збір в сумі 36,54
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/270/14-п
Провадження №3/713/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2014 року о 18 год. 15 хв., по місцю свого проживання в с. Банилів
Вижницького району Чернівецької області вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050868, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/232/14-п
Провадження №3/713/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №305676 за ст. 124
КУпАП України відносно ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_1 23.01.2014 року о 19.15 год. керуючи автомобілем марки Опель Вектра дн
НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. Руській,219 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2,автомобілі частково пошкодженні.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, грубо порушено п.6.1. та 6.5.
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, оскільки для об'єктивного розгляду справи необхідно залучити експерта.

В порушення п.2.13. інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху до матеріалів адміністративної справи не долучено матеріали фото - і відео - зйомки на місці дорожньо-транспортної пригоди, якщо є такі в наявності.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглянути означену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278
КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи. Крім того до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

На підставі викладеного, суд вимушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/232/14-п відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути у
Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/279/14-п
Провадження №3/713/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2014 року о 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання в житловому будинку в с. Мигове Вижницького району
Чернівецької області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2під час якої, ображав її нецензурною лайкою.

Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050695, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2 , 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімнадцять п»ять ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/336/14-п
Провадження №3/713/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Громадянин ОСОБА_1. 20.01.2014 року біля 01.00 год. перебуваючи в будинку в с. Бабино
Вижницького району вчинив суперечку з матір»ю ОСОБА_2, ображав її, образливими нецензурними словами та виганяв з будинку.

Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ЧВ004701 від 02.02.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП
України, пояснення матері неповнолітнього правопорушника, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1
КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме -попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. 283, 284
КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходи впливу передбачені ст. 24-1
КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/358/14-п
Провадження №3/713/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 23 год. 00 хв., у власному будинку в с. Банилів
Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 під час якої, ображав його нецензурною лайкою , виганяв з будинку.

Крім того 25.11.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050695, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімнадцять п»ять ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/399/14-п
Провадження №3/713/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року близько 01.00 год. в с.
Мигове Вижницького району
Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№004663 від 15.02.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копіки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/1120/14-п
Номер провадження 3/725/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 000584 від 10.02.2014 року ОСОБА_1 07 лютого 2014 року близько 18 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинила сварку з батьками ОСОБА_2,ОСОБА_3 та чоловіком
ОСОБА_4., під час якої виражалася в їх адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнала повністю. Пояснила, що конфлікт між ними виник на побутовому грунті. Обіцяла в майбутньому подібного не вчиняти. Розкаялася у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3,
ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 лютого 2014 року близько 18 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинила сварку з батьками ОСОБА_2,ОСОБА_3 та чоловіком
ОСОБА_4., під час якої виражалася в їх адресу нецензурною лайкою., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський