Чортківський районний суд
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Справа № 608/110/14-п

Номер провадження3/608/52/2014

головуючого суду судді
Тесля О. П. ,

секретарі
Фаштиковської М.І.

прокурора
Маржана В.Р.

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові
справу, що надійшла з управління Служби
безпеки України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
одруженого, працюючого начальником
Чортківського РВ УДСНС України в
Тернопільській області, за пунктами 1,2
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції, ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період з травня 2013 року по
даний час, працюючи на посаді
начальника Чортківського РВ УДСНС в
Тернопільській області та відповідно
п.п. «д» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» будучи суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, володіючи
нормативно-правовою базою, що
регламентує засади службових та
адміністративних відносин, з метою
одержання прибутку своєю дружиною
ОСОБА_3 від здійснення господарської
діяльності, умисно, всупереч пунктів 1,2
ч.1 ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», не
вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно не
повідомив керівництво Управління ДСНС
України в Тернопільській області про
те, що він особисто затверджував
рапорти про проведення перевірок
будівництва зблокованого
торгівельного комплексу з офісним та
житловими приміщеннями по АДРЕСА_2
замовником на будівництво якого є його
дружина ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2 особисто затверджено
рапорти про проведення перевірок на
вищевказаному будівництві 16.10.2009 р.,
17.08.2010 р., 02.09.2011 р., 23.05.2013 р. та
проставлено на них власні резолюції.

Згідно із листом Управління ДСНС
України в Тернопільській області від
13.01.2014 року встановлено, що повідомлень
про наявність конфлікту інтересів від
начальника Чортківського РВ УДСНС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 до Управління ДСНС України в
Тернопільській області ні в усній ні в
письмовій формі не надходило.

Відповідно до листа інспекції ДАБК у
Тернопільській області від 19.11.2013 року,
одним із замовників на виконання
будівельних робіт з будівництва
торгового комплексу з офісними та
житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 є
СПД ФО ОСОБА_3 Дозвіл на виконання
будівельних робіт наданий від 28.12.2009
року №529-16/09.

Згідно із форми №1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які отримані в Управлінні державної
міграційної служби України в
Тернопільській області останні є
близькими родичами, а саме чоловік та
дружина.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнав, пояснив, що
йому не було відомо, що дружина ОСОБА_3
була одним із замовників будівництва
зблокованого торгівельного комплексу
з офісними та житловими приміщеннями в
АДРЕСА_2. Перевірку з нагляду у сфері
пожежної та техногенної безпеки
вказаного об'єкта будівництва,
проводив головний інспектор
Чортківського РВ УДСНС України у
Тернопільській області Цурганов О..М.,
який за посадовою інструкцією, в своїй
діяльності йому не підпорядковується,
а безпосередньо підпорядковується та
виконує вказівки головного державного
інспектора з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки Тернопільської
області.

Остання перевірка проводилась згідно
річного плану-графіку суб'єктів
господарювання та інших
підконтрольних об'єктів на 2013 рік,
затвердженого начальником Управління
Держтехногенбезпеки у Тернопільській
області ОСОБА_6 19.12.2012 року та наказом
Управління Держтехногенбезпеки у
Тернопільській області від 04.03.2013 року
на підставі виданого посвідчення для
проведення перевірки Управлінням
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області від 26.03.2013 року
№659, підписаного начальником ОСОБА_6
Проведення перевірки було доручено
начальнику Чортківського РВ УДІТБ у
Тернопільській області ОСОБА_5 Видане
для проведення планової перевірки
вказаного вище торгівельного
комплексу, суб'єкт господарювання
якого був вказаний приватний
підприємець ОСОБА_7 В зазначених
документах відсутнє як його прізвище
так і його дружини.

На його ім'я було подано рапорт
головним інспектором Чортківського РВ
УДСНС у Тернопільській області ОСОБА_5
від 23.05.2013 року про те, що при плановій
перевірці будівництва блокованого
торгівельного комплексу з офісним та
житловими приміщеннями по вул. АДРЕСА_2
приватного підприємця ОСОБА_7
встановлено, що роботи по будівництву
ведуться згідно проекту. Прізвище в
даному рапорті його дружини ОСОБА_3
було відсутнє. З даним рапортом він
лише ознайомився. По результатах
перевірки не приймав ніяких рішень
згідно своєї посадової інструкції. На
даному рапорті після ознайомлення було
ним поставлено лише резолюцію «В
справу», хоч таку резолюцію міг і не
ставити. Вважає, що ніяких наслідків по
результатах перевірки дана резолюція
не тягне.

Свідок ОСОБА_5, головний інспектор
Чортківського РВ УДСНС України у
Тернопільській області, пояснив, що
перебуває в штаті Чортківського РВ
УДСНС України у Тернопільській
області. За посадовими обов'язками, з
2009 року проводив планові перевірки
будівництва блокованого торгівельного
комплексу з офісним та житловими
приміщеннями по вул. АДРЕСА_2
приватного підприємця ОСОБА_7 Станом
на травень 2013 року займав посаду
начальника Чортківського РВ УДІТБ у
Тернопільській області та за посадовою
інструкцією підпорядковувався
начальнику Управління
Держтехногенбезпеки у Тернопільській
області ОСОБА_6 На підставі виданого
посвідчення про проведення перевірки
Управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області від 26.03.2013 року
№659, підписаного заступником
начальника Управління з організації і
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного захисту ОСОБА_6, ним
було проведено планову перевірку
будівництва зблокованого
торгівельного комплексу з офісними та
житловими приміщеннями ПП ОСОБА_7,
розташованого в АДРЕСА_2

По результатах перевірки, подав
начальнику Чортківського РВ УДСНС у
Тернопільській області ОСОБА_2 рапорт
від 23.05.2013 року, що 23.05.2013 року при
плановій перевірці будівництва
зблокованого торгівельного комплексу
з офісними та житловими приміщеннями
по АДРЕСА_2 ПП ОСОБА_7 встановлено, що
роботи по будівництву ведуться згідно
проекту.

Після поставленої ОСОБА_2 на рапорті
резолюції «В справу», рапорт помістив в
матеріали перевірки, перевірку
закінчив. Зазначив, що міг не подавати
рапорт ОСОБА_2, тому, що рапорт мав
подати начальнику ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2,
пояснила, що з ОСОБА_2 проживають разом,
однак їх стосунки не можна вважати
сімейними, спільного господарства не
ведуть тривалий час. Вона є замовником
в будівництві зблокованого торгового
комплексу з офісними та житловими
приміщеннями по АДРЕСА_2, від чого
доходів не отримувала. Про проведені
перевірки даного об'єкта будівництва
контролюючими органами, їй нічого не
відомо.

Суд, вислухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, пояснення свідків,
які не усувають протиправність дій
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши захисника, думку прокурора
про винність особи у вчиненні
корупційного правопорушення,
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
є ознаки корупційного правопорушення,
передбаченого пунктами 1,2 ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», оскільки
перебуваючи на посаді начальника
Чортківського РВ УДСНС України у
Тернопільській області в чині
полковника служби цивільного захисту,
умисно, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомив керівництво
Управління ДСНС України в
Тернопільській області про наявність
конфлікту інтересів при затвердженні
рапортів про проведення перевірок на
будівництві, замовником якого є його
дружина, наявний конфлікт інтересів,
який виразився в виникненні
суперечностей між його особистими
інтересами та службовим становищем,
наявність якої могла вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих йому службових повноважень,
пов'язаних з перебуванням на посаді,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто вчинив
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

Згідно примітки 1 ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суб'єктом правопорушення у цій статті є
особи, зазначені у пункті 1, підпунктах
«а», «б» пункту 2 частини першої ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції»

Згідно примітки 2 ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у
цій статті під конфліктом інтересів
слід розуміти суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час надання їй службових
повноважень.

Згідно ст.1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
конфлікт інтересів-це суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність,
або неупередженість прийняття рішень,
а також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно підпункту «д» пункту 1 частини
першої ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»(із
змінами, внесеними згідно із Законами
№5083-VІ від 05.07.2012, №224-VІІ від 14.05.2013)
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, державної
кримінально-виконавчої служби,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
податкової міліції, особи
начальницького складу органів та
підрозділів цивільного захисту.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1
частини першої ст.4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

(пункт 2 із змінами, внесеними згідно із
Законом №224-VІІ від 14.05.2013).

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись
пунктами 1,2 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ст.ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що еквівалентно 850
(вісімсот п'ятдесяти) гривням.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний
суд з дня винесення постанови.

Суддя: О. П. Тесля