Справа № 639/429/14-п
Провадження №3/639/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові матеріали про
адміністративне правопорушення
матеріал за участю водія ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: АПФ «Ромол»
на посаді водія, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення 13
грудня 2013 року о 14-00 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Камаз 53212» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по
вул. Харківська, біля будинку №103,
допустив підтікання мастила з двигуна
автомобіля на проїжджу частину
автомобільної дороги, чим забруднив її.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, а тому, з урахуванням
строків розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
остання розглядається у його
відсутність.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 698948 від
13.122013 року (а.с.1), актом обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2),
поясненнями правопорушника, який
згідно протоколу вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає доведеною
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,
тобто пошкодження автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів, трамвайних колій, технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер та обставини
вчиненого правопорушення, а також дані
про особу правопорушника приходить до
висновку до застосування засобів
адміністративного впливу,
передбаченому ч.1 ст.139 КУпАП, у вигляді
штрафу, вважає можливим накласти на
нього стягнення саме такого виду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 139, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 139 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 гривні 41
копійка.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга або
протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров