Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/93/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ
477220, ІПН – НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 01.12.2013 року по 23.12.2013 ОСОБА_1,
здійснюючи підприємницьку діяльність
в кафе «Леон» за адресою: смт. Нові
Білокоровичі, вул. Фрунзе, б/н,
Олевського району Житомирської
області, допустив порушення ст.ст.21,24
КЗпП України в частині не укладення
трудової угоди з найманим працівником
з моменту фактичного допущення
працівника до роботи з послідуючою
його реєстрацією в РЦЗ; допустив
порушення ст.30 Закону України «Про
оплату праці» в частині не
забезпечення ведення достовірного
бухгалтерського обліку по нарахуванні
та виплати заробітної плати найманого
працівника ОСОБА_2, не заведено табель
обліку використання робочого часу, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт порушення вимог законодавства
про працю ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №
06-14-026/0924 від 23 грудня 2013 року, з якого
слідує, що дійсно він допустив
порушення ст.ст.21,24 КЗпП України,
письмовим поясненням ОСОБА_1, актом
перевірки від 23 грудня 2013 року №
06-14-026/1653, приписом за № 06-14-026/1653-1328 від
23 грудня 2013 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, як порушення вимог
законодавства про працю.

Обставиною, що пом’якшує є
відповідальність, ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1.,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, і на підставі
чого приходжу до висновку про
необхідність застосування до ОСОБА_1,
адміністративного стягнення в межах
санкції ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.27, ст. 40-1. ч.1 ст.41, ст.ст. 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а саме 510 (п’ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3