overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 січня 2014 року, в 20 год. 00 хв., в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї повторно на протязі одного року, перший раз 16 червня 2013 року.

ОСОБА_1, 16.01.2014 року, в судове засідання не не з*явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, з порушенням згодний.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 0000061 від 11.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2013 року, в 16 год. 00 хв., в домоволодінні в АДРЕСА_1, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого зятя гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, 16.01.2014 року, в судове засідання не не з*явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, з порушенням згодна.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 0000064 від 14.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 520/303/14-п
Провадження № 3/520/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року, о 20 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан» державний номер НОМЕР_4, при виїзді з другорядної дороги на головну вул..
Вільямса, 89, не надав перевагу автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_5, якій рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснилося зіткнення, після чого автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_5 відкинуло на автомобіль
«Тойота» державний номер НОМЕР_2, а автомобіль Нісан» державний номер
НОМЕР_4 відкинуло на автомобіль
«Тойота» державний номер НОМЕР_3.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268
КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №796057 від 18.12.2013 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою ДТП від 18.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 646/271/14-п
Пров. № 3/646/113/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.09.2013 року о 19-05 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, державний номер
НОМЕР_2, на 161 км. автодороги Київ-Харків, на мокрому відрізку шляху не справився з керуванням та допустив наїзд на технічний засіб організації дорожнього руху (металеву огорожу), яку пошкодив на відстані 32 метра, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.01.2014 року.

При цьому, строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 27 грудня 2013 року. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38 ч.1, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 Кодексу України, у відношенні ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

СУДДЯ -
Справа № 520/617/14-п
Провадження № 3/520/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року, о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ваз», державний номер НОМЕР_1, по вул.
М.Жукова, в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем «Хюндай» державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№758396 від 25.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/200/14-п
Провадження № 3/520/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року, о 05 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Рішельевська, 4 м. Одеси, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№161200 від 21.12.2013 року (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР, тобто керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/304/14-п
Провадження № 3/520/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Лидер», проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року, о 13 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАN», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Рибпортовська, 98 а в Таїровськом с.р., Овідіопольського району, Одеської області, при виконанні поворота праворуч з крайнього правого положення допустив зіткнення з автомобілем
«Ніссан» державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив п. 10.6, 10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№796259, від 20.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 20.12.2013 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/146/14-п
Провадження № 3/520/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вишнопіль, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року, о 19 годині 35 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, по вул.. М.
Жукова, 3-А в м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв наїзд на попереду рухаючийся автомобіль «Хонда» державний номер
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№156385, від 22.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 22.12.2013 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2013 року, в 18 год. 30 хв., в домоволодінні в АДРЕСА_2, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, 16.01.2014 року, в судове засідання не не з*явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, з порушенням згодний.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 084980 від 18.12.2013 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 646/302/14-п
Пров. № 3/646/126/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, (інд. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Свердловськ Луганської області, громадянин України, працює директором
ТОВ «Харківенергокомплекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-553/0756 від 22.10.2013 року, при перевірці, головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, ТОВ
«Харківенергокомплекс», що розташовано за адресою вул. Греківська, 6, в м. Харкові, встановлені порушення ч. 5 ст. 80, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України, ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та п. 2.6 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.01.2014 року.

17.01.2014 року переданий в провадження судді та призначено в судове засідання на 27.01.2014 року.

При цьому, строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 23.01.2014 року. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38 ч.1, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України, у відношенні ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

СУДДЯ -
Справа № 594/123/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем кіоску ПП «ОСОБА_3»

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала своїх обов'язків щодо його виховання, який 08.01.2014 року біля 20:00 год. в громадському місці на вул.Центральній в с.Верхняківці
Борщівського району розпивав алкогольний напій, а саме вино марки
«Шабо» міцністю 24 %об., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаюється, пояснила, що провела виховну роботу з сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001307 від 11.01.2014 року та доданими до протоколу письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Г.І.Зушман