overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/1480/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 18.02.2014 р. о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Леваневського керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду № 198 від 18.02.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком медичного огляду № 198 від 18.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.05.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 333/941/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року ОСОБА_1 з 04.01.2014 року проживає без паспорта - не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з сімейними обставинами, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

Зазначений протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі містяться виправлення, які перешкоджають розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав.

У зв'язку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу по суті.

На підстав ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу, який його склав для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
С.Г.Герасименко

м. Запоріжжя
Справа № 333/803/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ
«Миронівський хлібопродукт» менеджером, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Чарівна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№872720 від 29.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/930/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Автозаводська - вул. Новокузнецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№889002 від 10.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/1096/14-п
Провадження №3/333/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РО ЗГУ ГУМВД
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, студентку ДНЗ ЗПЛС, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року, приблизно об 12 годині 00 хвилин, неповнолітня громадянка
ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ
ЗПЛС, що розташований за адресою м.
Запоріжжя, вул. Космічна, 129, курила цигарку, чим порушила вимоги ст. 13
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Про час та місце розгляду справи була своєчасно, належним чином повідомлена.
Причини неявки суду не повідомила. До суду заяв та клопотань не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010104 від 14.02.2014 року та рапортом капітана міліції
Данильченко Н.С.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1751, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 330/10/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ ГУМВС України
Запорізької області 04.04.2009 року, прож.
АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

05.12.2013 року о 22-30 г. ОСОБА_1. в с.
Володимирівка по вул.. Ватутіна
Якимівського району Запорізької області керував мопедом Карпати, який не зареєстрований в установленому порядку.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 854274 від 05.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 121 ч.7 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ ГУМВС
України Запорізької області 04.04.2009 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
(реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ ГУМВС
України Запорізької області 04.04.2009 року на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 333/932/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«ОСОБА_3» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 475км + 365м а/д Харків - Сімферополь, керуючи автобусом «IVECO», д. н. НОМЕР_3, з причепом д. н. АР1576ХТ, не врахував дорожні умови, ожеледицю, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем
«SCANIA» д. н. НОМЕР_1, з причепом д. н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що стояв попереду.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №123237 від 30.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/911/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124, ч.4 ст.127 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в типографія «Інтер М» оператором, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Кузнецова, при переході проїзної частини не впевнилась в безпеці, несподівано вийшла на проїжджу частину та допустила наїзд на себе автомобіля
«ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждала ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№888391 від 08.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.10, 4.14 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ч.4 ст. 127, як перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 127, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.4 ст.127 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП
«Придніпровська залізниця» начальником сектора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Набережна магістраль, керуючи автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході рухачись на заборонений сигнал світлофора
(червоний), скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №889289 від 10.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (1) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/1095/14-п
Провадження №3/333/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РО ЗГУ ГУМВД
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, студентку ДНЗ ЗПЛС, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, неповнолітня громадянка
ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ
ЗПЛС, що розташований за адресою м.
Запоріжжя, вул. Космічна, 129, курила цигарку, чим порушила вимоги ст. 13
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Про час та місце розгляду справи була своєчасно, належним чином повідомлена.
Причини неявки суду не повідомила. До суду заяв та клопотань не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010105 від 14.02.2014 року та рапортом капітана міліції
Данильченко Н.С.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1751, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко