overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0004923 від 16.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2014 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях громадянина ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення на користь
Держави у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя Н. В. Вінська
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/49/14-п
Провадження по справі № 3/514/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, болгарина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

08 грудня 2013 року о 23 годині ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Генерала Петрова -
Комарова керував транспортним засобом марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, слід

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/211/14-п
Провадження по справі № 3/514/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Височанське» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності, ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року о 21 годині 20 хвилин на 121 км зупинної станції
«Калачівка» на напрямку Бесарабка (РМ) -
Калачівка (Україна) був виявлений громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1, який незаконно перетинув лінію
Державного кордону України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні даного правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016386 (а.с.1), рапорт (а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме : перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 10 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення доручити
Тарутинському РВ ГУМВС України в
Одеській області. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа №592/1196/14-п
Провадження №3-в/592/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву
Сумської митниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла заява Сумської митниці про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/7260/13-п провадження №3/592/1750/13 від 10.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 щодо конфіскації на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: насос
ГУРА №2907601 у кількості 1 штука та датчик кисню у кількості 1 штука, загальною вартістю 3840 грн., що знаходиться на складі Сумської митниці, оскільки постанова була направлена до виконавчої служби, але ДВС відмовила у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю оригіналу виконавчого документа.

Встановлено, що постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2013 р. по справі № 592/7260/13-п провадження №3/592/1750/13, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 ч. 1
МКУ та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3840 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: насос
ГУРА №2907601 у кількості 1 штука та датчик кисню у кількості 1 штука, загальною вартістю 3840 грн., що знаходиться на складі Сумської митниці.

Постанова була направлена до виконавчої служби, але державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тому постанова не була пред'явлена до виконання протягом трьохмісячного строку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне поновити строк для пред'явлення постанови суду від 10.07.2013 р. до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2013 р. по справі № 592/7260/13-п провадження №3/592/1750/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 ч. 1 МКУ в частині конфіскації на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: насос
ГУРА №2907601 у кількості 1 штука та датчик кисню у кількості 1 штука, загальною вартістю 3840 грн., що знаходиться на складі Сумської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа №592/1287/14-п
Провадження №3/592/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора УДПтСУ в Сумській області про вирішення питання щодо звернення в доход держави мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора УДПтСУ в Сумській області до суду надійшло подання про звернення в доход держави мобільного телефону.

В поданні зазначено, що 22.01.2014 року при проведенні раптового обшуку камери № 48 та осіб, які в ній утримуються, у засудженого ОСОБА_1 виявлено та вилучено в матраці зарядний пристрій до мобільного телефону в розібраному стані та мобільний телефон «Samsung», IMEI
НОМЕР_1, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки мобільного оператора. Проведеною перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон засуджений ОСОБА_1 проніс до зони, що охороняється, за допомогою хитрощів 13.01.2014 р. після повернення з
ІТТ Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області.

Згідно ч. 4 ст. 59, ч. 1 ст. 114
Кримінально-виконавчого кодексу
України гроші і цінності засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне звернути мобільний телефон в доход держави.

Керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 59 ч.4
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI
НОМЕР_1, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки мобільного оператора, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1, звернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/500/14-п
Номер провадження 3/585/209/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

За ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

03.02.2014 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови
Роменського міськрайонного суду про заборону залишати своє помешкання у період часу з 22 год. по 05 год. ранку.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, рапортом від 03.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови
Роменського міськрайонного суду від 19.02.2013 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 36, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/523/14-п
Номер провадження 3/585/228/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого, ІДН код - НОМЕР_1,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2014 року близько 01-00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яке виразилося в грубій нецензурній лайці на їх адресу, чим завдав останнім морального та психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Порушник ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі просив про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом про виявлення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/504/14-п
Номер провадження 3/585/213/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1,

студента Роменського коледжу СНАУ ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 лютого 2014 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території спортивного комплексу ім.
Окіпного, за адресою: м. Ромни бульв.
Шевченка, розпивав пиво «Оболонь світле» у громадському місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В протоколі про адмінправопорушення свою вину визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24 - 1, ст. 178 ч. 1 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 594/115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, студента медичного університету,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Гуків Чемеровецького району
Хмельницької області керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Colf», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, однак, на законну вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 891931 від 11 січня 2014 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 11.01.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Справа № 658/554/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбога І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2012 р. близько 13.10 год. ОСОБА_1 на територіїї оптової бази "Мегаполіс" в м.
Каховка Херсонської області по вул.
Мелітопольська реалізовував піротехнічні засоби-пітарди, не маючи на це відповідних документів, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.195-6 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Вилучені піротехнічні засоби- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. (р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримуач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа 681/188/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2014 року

суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб» як Б.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення , направленого до суду Шепетівською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

громадянку України, в.о. головного бухгалтера ВАТ «Полонський

фарфоровий завод»

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

20 січня 2014 року при перевірці ВАТ
«Полонський фарфоровий завод» встановлено, що виконуючою обов'язки головного бухгалтера товариства
ОСОБА_1 не перераховано до бюджету у 2010-2013 роках сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати працівникам, не повідомлено
Полонському відділенню Шепетівської
ОДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені суми податку на доходи фізичних осіб, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала.

Правопорушення виявлено та зафіксовано під час складання протоколу відповідно до законодавства, підтверджується актом перевірки, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З врахуванням особи порушниці, оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення нею вищевказаних дій, вважаю можливим накласти на правопорушника стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як