АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
№ провадження 33/781/67/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Мягкий О.В.
Доповідач у суді ІІ-ї
інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року. Суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області Ремез П.М., розглянувши
клопотання начальника Кіровоградської
митниці Міндоходів Скальського П.П. про
поновлення строку розгляду
апеляційної скарги по справі про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працює,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
грудня 2013 року закрито провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за
ст. 484 Митного Кодексу України у зв'язку
з відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

24 січня 2014 року Скальський П.П., як
начальник митного органу, а саме
Кіровоградської митниці Міндоходів по
даній справі подав апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаної
постанови суду посилаючись на те, що у
встановлений законом строк не зміг
подати апеляційну скаргу, оскільки
копію постанови вони отримали тільки
15.01.2014 року, що не дозволило у
встановлений законом термін
підготувати та направити скаргу до
апеляційного суду, а тому вважає, що
строк на апеляційне оскарження ними
пропущено з поважних причин (а.с.49).

Перевіривши матеріали справи, зваживши
доводи апеляції про поновлення строку
на апеляційне оскарження, вважаю, що
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження немає, у зв'язку
з чим апеляція підлягає поверненню
митному органу, з таких підстав.

Згідно ст. 529 ч.5 МК України постанова
судді у справі про порушення митних
правил може бути оскаржена у тому числі
і митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. Порядок
оскарження такої постанови судді
визначається Кодексом України про
адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП
постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї внесений
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про закриття провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_4
за ст. 484 Митного

Кодексу України, винесена 30 грудня 2013
року.

Як видно з постанови суду, дана
справа розглянута у присутності
представника митного органу Сікори
С.В., якого допущено до участі по даній
справі на підставі довіреності від
11.07.2013 року, яка підписана самим
скаржником (а.с.39,45). Тобто про вказану
постанову суду представнику митного
органу стало відомо з моменту її
винесення, а тому і строк її оскарження
правильно слід рахувати з дня її
винесення, незважаючи на те, що її копія
направлена скаржнику 31.12.2013 року,
згідно долученого до справи листа суду
за № 23807, тобто наступного дня після її
постановлення (а.с.48).

Тому, є не переконливими доводи
скаржника про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження з посиланням на те, що про
вказану постанову суду від 30 грудня 2013
року йому стало відомо лише 15.01.2014 року,
після її отримання поштою.

Апеляційна скарга з клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
оскарження подані скаржником до
місцевого суду лише 24.01.2014 року, тобто
через 25 днів після того, як митному
органу стало відомо про винесення
оскаржуваної постанови суду.

Як вбачається з фактичних обставин
справи скаржник належним чином не
скористався наданим йому правом та без
поважних причин вчасно не подав до суду
апеляцію на вказану постанову суду,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно ст. 294 ч.2 КУпАП апеляційна скарга
та протест прокурора подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
його відновлення, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

За таких обставин справи, вважаю
необхідним в задоволенні клопотання
начальника Кіровоградської митниці
Міндоходів Скальського П.П. про
поновлення строку подання апеляційної
скарги відмовити, оскільки вказаний
строк ним пропущено без поважних
причин.

Керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кіровоградської
митниці Міндоходів Скальського П.П. про
поновлення строку подання апеляції
залишити без задоволення, а його
апеляційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 грудня 2013 року про
закриття провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за
ст. 484 Митного Кодексу України у зв'язку
з відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення
повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Ремез
П.М.