overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/206/14-п
Номер провадження № 3/708/71/14
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2014 року близько 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в м.Чигирині по вул.Новій та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з працівниками "швидкої допомоги", під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що того дня він вживав спиртні напої та не пам`ятає як після того потрапив додому, але допускає, що міг виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників "швидкої допомоги".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000804 від 14.02.2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного хуліганства, за що передбачено відповідальність по ст. 173
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Є.Ткаченко
Провадження № 3/734/108/14
Справа № 734/138/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

з а ст. 187 ч.2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 приводом викликався в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.02.2014 року, на 09 год. 40 хв... 17.02.2014 р. та на 10 год. 40 хв. 21.02.2014 р. Привід неодноразово не виконувався, причини не виконання не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов'язковою.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 22.11.2013 року, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/274/14
Справа № 734/462/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 6 січня 2014 року ОСОБА_1 перебував в п'яному стані по вулиці
Гагаріна в м. Остер Козелецького району
Чернігівської області та виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/296/14
Справа № 734/484/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

зі змісту протоколу серії ЧН № 0412216 від 26 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 17.00 годині 21 грудня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, 1977 року народження, погрожував їй фізичною розправою, принижував її, при цьому завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки, згідно довідки
«Укрпошти», ОСОБА_1 за адресою, що вказана у вище зазначеному протоколі не проживає, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН № 0412216 від 26 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/201/14-п
Провадження №3/726/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, вантажника ТзОВ
«РОМА»,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.01.2014 року близько 00:10 год. вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання, влаштував словесну суперечку з своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053496/78 від 21.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який повністю визнав себе винним, його майновий стан, те що він не працює і не має постійного доходу, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 740/611/14
Провадження 3/740/270/14
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 04.02.2014 року.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Києві, місце обліку транспортного засобу м.
Вишневе.

Згідно довідки Ніжинському міськвідділу Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області від 18.02.2014 року - місце проживання (перебування) ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Ніжині чи
Ніжинському районі не значиться.

За адресою вказаною в протоколі
АДРЕСА_1 за даними пошти - ОСОБА_1 не проживає, так як повістка про виклик його до суду повернулась з відміткою пошти "за зазначеною адресою знаходиться поштове відділення".

Таким чином, дана справа непідсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області в зв'язку з чим протокол необхідно повернути
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії АБ2 № 383085 від 17.01.2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до ВДАІ
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 751/885/14
Провадження №3/751/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року, о 06-18 год., в м.
Чернігові, по вул. Горького, керував транспортним засобом - автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, неадекватна поведінка), від продуття приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження № 3/734/278/14
Справа № 734/466/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

з а ст . 184 ч.1 К У п А П,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 1999 р.н. та ОСОБА_3 2002 р.н. чим порушує ст.. 150 Сімейного кодексу
України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/291/14
Справа № 734/479/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 20.50 годині 13 січня 2014 року
ОСОБА_1 у магазині «Сільпо» по вулиці
Б.Хмельницького в м. Остер Козелецького району Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 739/208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення
(вх.№649), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 15.03.2013 року за ст. 178 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2014 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік свого батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 751/1499/14
Провадження №3/751/429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТФ Кабель Україна»

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ТФ Кабель Україна» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 11.09.2013 року, тому відносно головного бухгалтера ТОВ «ТФ Кабель Україна»
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТФ Кабель Україна» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, порушення виявлені за даний період і тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін