overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/2076/13-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014смт Веселинове           Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

27 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Михайлівка
Веселинівського району, в домоволодінні своєї матері, затіяв з останньою сварку під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /394 від 27 листопада 2013 року, поясненнями правопорушника даними 27.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27 листопада 2013 року.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету
/Одержувач: Веселинівське УК
/Веселинівського району Миколаївської області, код ЄДРПО 37363365 МФО 826013, рахунок 0098/ в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова вступає в законну силу 03 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/73/14-п
Провадження №3/713/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), приватного підприємця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2013 року біля 23-30 год. в с.Багна, Вижницького району
Чернівецької області, по місцю проживання вчинив суперечку із сином
ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх бік нецензурними словами, наніс удар в область ніг сину
ОСОБА_2 та в область голови дружині
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №050889 від 02.01.2014 року, заявою ОСОБА_3 від 11.12.2013 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_3 від 24.12.2013 року, поясненнями, постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13.01.2014 року.

З даних характеристики від 18.12.2013 року виданої виконкомом Багнянської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 одружений, виховує трьох дітей, громадського порядку не порушує.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 (Сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/42/14-п
Провадження № 3/376/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 13 години 00 хвилин в с.Руда по вул.І.Лисака, вчинив насильство в сім’ї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв свою дружину ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
№3/748/78/14
Єдиний унікальний № 748/297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої – судді: Хоменко
Л.В.

при секретарі: Сидор А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/7; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А/7 Чернігівського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа № 577/178/14-п
Провадження № 3/577/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"28" січня 2014 р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 88-1. ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 17.12.2013 року о 08:00 год.
ОСОБА_1 в м. Конотоп на ринку
«Центральний» здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась - загальною вагою 3 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи притягненої до адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1. ч.1 КУпАП, як за порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.88-1. ч.1 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1. ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/48/14-п
Провадження № 3/376/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2013 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 17 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Шевченка, 190/1, вчинив насильство в сім”ї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв свою дружину ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 283, ч.2 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа
№690/31/14-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року

м. Ватутіне

Суддя          Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. при розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

до Ватутінського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 23.01.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

23.01.2014 року на 08 годину 30 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився, причин своєї неявки не повідомив, розгляд справи відкладено на 28.01.2014 року о 09 годині 00 хвилин. В зв*язку з чим суддею, на підставі ст. 268 КУпАП, винесено постанову про привід ОСОБА_1, виконання якої покладено на Звенигородський РВ
УМВС України в Черкаській області.

28.01.2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ на розгляд справи доставлений не був, постанову про привід ОСОБА_1,
Звенигородським РВ УМВС виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, до особи може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти, а відносно ОСОБА_1 повторно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти на 03 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв..

Відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід.

Копію постанови направити в
Звенигородський РВ УМВС України в
Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
ОСОБА_2

Суддя

Н.І. Терещенко

28.01.2014
Справа № 434/381/14-п
Провадження № 3/434/234/14
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року місто
Луганськ

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає:
Станично-Луганський район, ст. Ольхова, вул. Чехова, 29, що працює в «Бут Авто» водієм,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року о 09.45 год. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на мікроавтобусі марки «РУТА» д/н/з «ВВ 8958», по маршруту № 137 Б, в режимі маршрутного таксі, без державної реєстрації та оформлення ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У відношенні зазначеної особи, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 146668 від 20.12.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№191493 від 20.12.2013 року;

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2№987814 від 20.12.2013 року;

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35
КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф враховуючи відсутність тяжких наслідків, вчинення правопорушення вперше.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 164 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:
Станично-Луганський район, ст. Ольхова, вул. Чехова, 29, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя

А.С. Река
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/31/14-п
Провадження № 3/376/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Кліринг-Агро, водій,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 17 години 00 хвилин в с.Кривошиїнці по вул.
Шевченка, 40а, вчинив насильство в сім’ї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв свою дружину ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/33/14-п
Провадження № 3/376/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2013 р., ОСОБА_1, близько 19 год. 40 хв. в с.Дуліцьке по вул.Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, був викликаний на 15.11.2013 р. та 22.11.2013 р., на розгляд справи не з’явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/118/14-п
Провадження № 3/376/13/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.01.2014 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно постанови
Сквирського районного суду Київської області від 20.09.2013 р., не був дома о 24 год. 00 хв., чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3