overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/300/14-п
Номер провадження 3/585/144/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ІДН - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року близько 16 год. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Еко-маркет» по вул.
Маяковського, 90 м. Ромни, скоїла дрібну крадіжку 2-х пачок масла «Селянське солодковершкове 73 %» ТМ «Добряна», вагою по 200 гр. кожна, чим завдала магазину матеріальних збитків на загальну суму 31 грн. 68 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з’явилася, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

ЇЇ вина також доведена матеріалами справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього, розписками начальника групи безпеки
«Еко-маркету», письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість масла.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка

є пенсіонеркою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа № 585/3969/13-п
Номер провадження 3/585/123/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2014 року до
Роменського міськрайонного суду вдруге після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2013 року о 08 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Пухівська водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння – різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В дане судове засідання правопорушник не з’явився, будучи повідомленим про розгляд справи. В протоколі свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи: рапортами інспектора ВДАІ ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Так як з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не відноситься до триваючого, – 12 вересня 2013 року, на день винесення постанови – 27 січня 2014 року, пройшло більше, ніж три місяці, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, - закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа № 3/593/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, вдівця, працюючого двірником
МКП “ Благоустрій”, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 13 грудня 2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26 січня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в м.Бережани Тернопільської області, на вул. Репіна, 2 повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_2, підчас якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2

ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 003258 про адміністративне

правопорушення від 28 січня 2014 року, рапортом від 26 січня 2014 року оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями Калитюк

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та

ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер

вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284
КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 595/166/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який працює помічником оперативного чергового Підгаєцького
РВ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом Дачія Логан, д.н.з
ВО 21-44 АН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №120320 від 21.12.2013р., схемі ДТП, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння, поясненні
ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 648/189/14-п
Провадження № 3/648/107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Фестивальна 1, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року 01-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Чорноморській при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Опель» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їм механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР
України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2013 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Строілов С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 Справа №607/666/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючу продавцем в магазині
«Міні маркет», жительку м.Тернополя, вул.Довженка, 11/48, (зареєстровану в
ІНФОРМАЦІЯ_2),

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, які виразились в тому, що 27 грудня 2013 року близько 13 год. 00 хв. на дитячому майданчику в дворі будинку №84 по вул.С.Бандери в м.Тернополі її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, викурював сигарету торгової марки
«Бонд».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №000302 від 11 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2013 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, тобто – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, та приходжу до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 34, ч.3 ст.184 , ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п»ятдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 648/175/14-п
Провадження № 3/648/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Киселівка, вул.Набережна 6-А,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року о 09-20 год. ОСОБА_1 на вул.Набережній в с.Киселівка
Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та смого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також те, що єдиним джерелом його доходу є діяльність пов'язана з керуванням транспортними засобами, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 Справа №607/664/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючу технічним працівником в Тернопільській музичній школі №2, жительку м.Тернополя, вул.Чалдаєва, 13/7,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.

Із надісланих матеріалів вбачається, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, які виразились в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 01 січня 2014 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи неподалік ЗОШ №21 м.Тернополя по вул.Злуки, розпивав вино
« 777», ємкістю 0,5 л., вміст алкоголю 16% об., чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №000304 від 03 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, тобто – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона визнала вину, у вчиненому щиро розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, ч.3 ст.184 , ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/56/14-п
Провадження № 3/669/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району
Хмельницької області,

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

29.12.2013 року біля 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку, розташованому по вул.Радянська,8 в с.Шуньки Білогірського району
Хмельницької області, вчинив насильство в сім?ї відносно дружини
ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: в ході сварки обзивав їх нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що на вихованні має четверо дітей. Дружина ухиляється від ведення домашнього господарства, лише годинами дивиться телевізор. Він змушений все робити сам, тому він не втримався і дійсно обізвав її нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001398 від 30.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Так, згідно постанови Білогірського районного суду №669/405/13-п від 13.05.2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі – 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4