overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 245/800/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши в смт.
Старобешеве матеріали які надійшли від
ІДПС роти ДПС ДАІ Донецького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1,2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2013 року о 06:05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ н/з
НОМЕР_1 вул.. Ульяновій - вул..Краснофлотській в м.Донецьку з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та за допомогою алкотестер Drager відмовився в присутності двох свідків.

28.09.2013 року о 01:32 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-32213 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та за допомогою алкотестер Drager відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1,2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 480396, серії
АВ2 № 564292, зміст та форма яких відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130
КУпАП й керується ст.ст. 23, 24, 30-1 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді громадських робіт, яке сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1, не відноситься до кола осіб визначених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, до яких таке стягнення застосоване бути не може.

Керуючись ст. 23, 24, 30-1, 130 ч.1,2, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1,2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294
КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

02.01.2014
Справа №3/463/26/14
П О С Т А Н О В А

03 січня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з постановою Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2013 року,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ України, заборона перебувати у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання 4 рази на місяць.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 листопада 2013 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0225524 від 11.12.2013 року, рапорт працівника міліції, постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02.12.2013 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа №3/463/21/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В. , з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд та постановою Личаківського районного суду від 02.12.2013 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України, повторно протягом року порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме 08.11.2013 року о 22:35 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого його адміністративного нагляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.187
КпАП України, правопорушенням являється порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 був притягнутий постановою Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013року.

Проте, з протоколу серії ЛВ №0225511 від 09.12.2013 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 08.11.2013 року, тобто до накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187
КпАП України.

Таким чином, оскільки постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України до вчинення правопорушення 08.11.2013 року суду не представлено, даних про таке не надано, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КпАП України не доведений, а тому слід закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 247, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
П О С Т А Н О В А

03 січня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з постановою Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2013 року,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ України, заборона перебувати у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання 4 рази на місяць.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 листопада 2013 року о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0225518 від 11.12.2013 року, рапорт працівника міліції, постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02.12.2013 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа №3/463/19/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В. , з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд та постановою Личаківського районного суду від 02.12.2013 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України, повторно протягом року порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме 17.11.2013 року о 22:40 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого його адміністративного нагляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.187
КпАП України, правопорушенням являється порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 був притягнутий постановою Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013року.

Проте, з протоколу серії ЛВ №0225514 від 09.12.2013 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 17.11.2013 року, тобто до накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187
КпАП України.

Таким чином, оскільки постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України до вчинення правопорушення 17.11.2013 року суду не представлено, даних про таке не надано, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КпАП України не доведений, а тому слід закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 247, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа №345/7192/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2013р., о 19:00 год., в м.
Калуш по вул..Б.Хмельницького біля кафе
«Корсар», висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з»явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 03.10.2013р. щодо порушення, яке мало місце 03.10.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 23.12.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1. скоїв правопорушення 03.10.2013 р, воно було виявлено 03.10.2013р., що стверджується протоколом (а.с.1), правопорушник викликався в судове засідання на 30.12.2013 року, 08.01.2014 року тому сплив, передбачений ст. 38 КпАП
України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/7172/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2013р., о 22:15 год., в м.
Калуш на пл.Героїв біля фонтану, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 06.10.2013р. щодо порушення, яке мало місце 06.10.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 23.12.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.10.2013 р, воно було виявлено 06.10.2013р., що стверджується протоколом (а.с.1), правопорушник викликався в судове засідання на 30.12.2013 року, 08.01.2014 року тому сплив, передбачений ст. 38 КпАП
України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 346/7572/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, директора фірми «Назіз», громадянина України, за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором фірми
«Назіз», повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищив податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 66 006,00 грн., в тому числі: за вересень 2012 року - в сумі 19 738,00 грн, за жовтень 2012 року - в сумі 46 267,50 грн.; завищив собівартість виготовлених та наданих послуг в сумі 1 645,00 грн. за IV-й квартал 2012 року.

Правопорушник на розгляд справи повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка
Коломийського міськрайонного суду від 02.01.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в акті від 29.10.2013 року
№615/22-01/22174887 про результати документальної невиїзної перевірки;

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2013р. серії КН № 866015;

- даними копії постанови
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 18.10.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1
КУпАП, яке було виявлене 29.10.2013 року.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №345/7194/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2013р., о 23:15 год., в м.
Калуші на пл.Героїв біля фонтану, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з»явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 06.10.2013р. щодо порушення, яке мало місце 06.10.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 23.12.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.10.2013 р, воно було виявлено 06.10.2013р., що стверджується протоколом (а.с.1), правопорушник викликався в судове засідання на 30.12.2013 року, 08.01.2014 року тому сплив, передбачений ст. 38 КпАП
України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 434/9884/13-п провадження № 03 січня 2014 року Суддя Артемівського районного суду міста Луганська
Труфанова М.О., вирішуючи питання про можливість виправлення описки в постанові Артемівського районного суду міста Луганська від 12 грудня 2013 року у справі про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азейбарджану, не працює, проживає: за ст.. 160 ч.1 КпАП України, 12 грудня 2013 року за результатами розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов з Артемівського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, останнього визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн. та в дохід держави судовий збір в
Між тим, в абзаці другому резолютивної частини постанови допущена описка, замість прізвища ОСОБА_2 помилково
Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
З метою повного та фактичного виконання постанови суду, суд вважає можливим виправити допущену описку в постанові суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд, -
Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови
Артемівського районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2013 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України.
Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова