АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: Діденко
Провадження № 33/790/30/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2014 року суддя
апеляційного суду Харківської області
Зубков Л.Я. за участю прокурора
Шитікова О.М. та представника
Харківської митниці Міндоходів
Пугачової Т.Б. розглянув в судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою представника
Харківської митниці Міндоходів на
постанову судді Київського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року.

Цією постановою закрито
провадження по справі щодо ОСОБА_2 за
відсутністю складу правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 18.06.2013
року до митного поста «Харків -
автомобільний» директором ТОВ
«Примавера Плюс» ОСОБА_2, яка діяла на
підставі договору-доручення № 133/04-2013
від 25.04.2013 року, до митного оформлення
були подані митні декларації №№
807110000/2013/005327, 807110000/2013/005321, 807110000/2013/005326 на
товар «демілітаризовані легкі
багатоцільові гусеничні тягачі МТ-ЛБ
номери шасі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, одержувачем
яких було ПП «Спецавтотех», та в яких не
були заявлені за встановленою формою
точні відомості щодо цих товарів,
оскільки фактично технологія
проведення демілітаризації вказаних
тягачів для позбавлення їх ознак
пункту с) примітки 1 до підпозиції ML 6а
Списку товарів військового
призначення, міжнародні передачі яких
підлягають державному контролю
(Додаток до ПКМУ від 20.11.2003 року № 1807 зі
змінами та доповненнями), не була
дотримана в повному обсязі через
непроведення демонтажу певних вузлів
та агрегатів й елементів їх кріплення.

Суддя закрив провадження по
справі оскільки дійшов до висновку про
відсутність доказів переміщення
ОСОБА_2 зазначених товарів через митний
кордон України з порушенням митних
правил.

Представник Харківської митниці
Міндоходів в апеляційній скарзі
просить постанову судді скасувати та
ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_2
винною за ст. 472 МК України з
накладенням на неї передбаченого
законом адміністративного стягнення,
посилаючись на помилковість висновку
судді щодо недоведеності порушення
ОСОБА_2 митних правил.

Заслухавши пояснення
представника Харківської митниці
Міндоходів Пугачової Т.Б. на підтримку
апеляційної скарги, думку прокурора,
який заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи вважаю що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що підставою для його
складання став висновок Центрального
науково-дослідницького інституту
озброєння та військової техніки
Збройних Сил України з проведення
науково - технічної експертизи щодо
дотримання технології проведення
демілітаризації виробів МТ-ЛБ.

Однак цей висновок не є
експертним, а тому, як обґрунтовано
зазначено суддею, з огляду на положення
ч.1 ст. 495 МК України, не може бути
визнаним в якості об'єктивного доказу
недотримання вказаної технології
внесених до митних декларацій
відомостей щодо предмету митного
оформлення.

За відсутністю інших безумовних
свідчень невідповідності цих
відомостей фактичним ознакам товару,
заявленого до митного оформлення,
наведені в апеляційній скарзі
посилання не спростовують
правильності висновків викладених в
постанові судді.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника
Харківської митниці Міндоходів
залишити без задоволення, а постанову
судді Київського районного суду м.
Харкова від 18 грудня 2013 року про
закриття провадження щодо ОСОБА_2 за
відсутністю складу правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України - без
змін.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя -