Справа № 592/235/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Сумах про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою
правління ПАТ «Аграрник», РНОКПП
НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ
УМВС України в Сумській області від
19.08.2000 р., проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 11.10.2013 р. ПАТ
«Аграрник», що знаходиться за адресою:
м. Суми, вул. Троїцька, 26, було
встановлено, що порушення п.п.14.1.36 п.14.1
ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі
змінами та доповненнями, тобто
порушено встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на додану вартість в
сумі 1095025,02 грн.: в січні 2013 р. – 104810,93
грн. (дек. 20.02.2013 р. №), в лютому 2013 р.
– 71722,40 грн. (дек. 20.03.2013 р. №),
квітень 2013 р. – 46374,34 грн. (дек. 20.05.2013 р.
№), травень 2013 р. – 297172,48 грн. (дек.
20.06.2013 р. №), червень 2013 р. – 90717,61
грн. (дек. 22.07.2013 р. №), липень 2013 р.
– 278690,67 грн. (дек. 21.08.2013 р. №),
серпень 2013 р. – 205536,59 грн. (дек. 20.09.2013 р.
№). Таким чином ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнала та пояснила, що
протокол про адміністративне
правопорушення від 09.01.2014 р. АА № 673772
було складено головним державним
ревізором інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту ДПІ у м. Сумах
ОСОБА_2 на підставі Акту перевірки від
11.10.2013 р. № 1289/2204/21126515/112 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «Аграрник», , з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при здійсненні операцій з придбання
продукції та подальшої її реалізації
на експорт у січні-серпні 2013 року»,
який, на даний момент, оскаржується.

Ст. 62 Конституції України передбачено,
що ніхто не зобов’язаний доводити свою
не винуватість у вчиненні злочину. Суд
вважає, що встановлення безпосередньо
в Конституції України формули
презумпції не винуватості як
об’єктивно-правового положення має
найважливіший значення для захисту
прав та законних інтересів громадян.
Хоча цей принцип сформульовано як
кримінально-процесуальній, однак його
дія виходить за рамки лише
кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до
висновку, що в справі відсутні докази
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним закрити провадження в
справі про адміністративне
правопорушення за відсутності в діях
ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров