overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/322/14-п
Провадження № 3/520/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Гритвол», державний номер НОМЕР_1, по між квартальному проїзді вул.
Ак.Глушка, м.Одесі, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№781636 від 30.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/2242/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн., в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної плати - 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього судового збору .

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Дата документу 07.02.2014
Справа № 479/100/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Арчипітовка Любашівського району
Одеської Області житель АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014525 від 19 січня 2014 року, 14 січня 2013 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Михалкове
Кривоозерського району Миколаївської області, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014525 від 19 січня 2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не вказано потерпілу особу, суть вчиненого адміністрвтивного правопорушення, нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути Кривоозерському
РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.. 256 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському РВ УМВС
України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/2230/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
В зв"язку із накладенннням на правопорушника адміністративного стягнення, з нього стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн., в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року збільшилась та складає - 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/5/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В зв"язку із накладенннням на правопорушника адміністративного стягнення, з неї стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн., в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року збільшилась та складає - 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явилась, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/2009/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ 2 №616355 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.11.2013 року о 15 год. 15 хв. в смт.Черняхові по вул.Леніна, керував автомобілем ЗИЛ, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/6/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб. В зв"язку із накладенннням на правопорушника адмінстративного стягнення, з нього стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн., в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року збільшилась та складає - 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/2233/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В зв"язку із накладенннням на правопорушника адміністративного стягнення, з неї стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн., в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року збільшилась та складає - 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явилась, звернулась до суду про слухання справи у її відсутності, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/2004/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №616394 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.11.2013 року о 14 год. 40 хв. в смт.Черняхові по вул.Леніна керував автомобілем ЗИЛ номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Дане правопоршуння вчинив повторно протягом року. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП -закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 520/624/14-п
Провадження № 3/520/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Нисан», державний номер НОМЕР_1, по пл.Незалежності, м.Одесі, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№156055 від 11.01.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 357/1475/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись у співмешканки в АДРЕСА_2, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 21.01.2014 року, копіями рапортів та пояснень.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко