Справа № 182/580/14-п
Провадження № 3/0182/142/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, працюючу головним
бухгалтером ТОВ «Куб.ЛДФ», яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1), за правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Куб.ЛДФ» (податкова адреса:
Дніпропетровська область, с.
Придніпровське, вул. 50 р. колгоспу
Аврора, 9), не подала платіжні документи
до установи банку на перерахування
належного до сплати єдиного податку за
ІІІ квартал 2013 року по строку сплати
19.11.2013 року в сумі 79 881,94 грн.,
нарахованого згідно податкової
декларації платника єдиного податку
юридичної особи за три квартали 2013 року
від 08.11.2013 р. № , чим порушила п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду 11.02.2014 р. не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надійшло.
Справу розглянуто у її відсутності. З
урахуванням того що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена, а також
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважаю
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявними
письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
3/153 від 22.01.2014 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.2), письмовими поясненнями
правопорушника, в яких ОСОБА_1 вказала,
що сума податкового зобов'язання з
єдиного податку не була сплачена у
зв'язку з відсутністю коштів на
розрахунковому рахунку (а.с.1). Дії
правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова