Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,
інваліда, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, де вказано, що 18.01.2014
року близько 12.30 год. ОСОБА_1 по вул.
Леніна у смт Новоархангельськ
здійснювала продаж тютюнових виробів
без наявної ліцензії, тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2014 року № 5252,
поясненнями свідків та письмовими
поясненнями долученими до матеріалів
справи. Протокол про адміністративне
правопорушення складений згідно вимог
закону, тому піддавати сумніву його
зміст підстав немає.

В судовому засіданні
правопорушниця свою провину визнала
повністю, щиро каялась у вчиненому,
зазначила, що здійснювала продаж
цигарок під реалізацію у звязку з
важким матеріальним станом, вона в силу
тяжкого матеріального становища не має
можливості сплатити штраф, розкаюється
та обіцяє подібних правопорушень не
скоювати, просить закрити справу.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що справа підлягає
закриттю на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що
ОСОБА_1 є особою перестарілого віку,
вона особа похилого віку, перебуває на
обліку як онкохвора, пенсіонерка,
порушення скоїла вперше, не навмисно та
з необережності.

Відповідно до вимог статей 280, 283
КУпАП суд, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
повинен зясувати всі дійсні обставини
вправи, а свої висновки обґрунтувати
належно дослідженим доказам.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст 156
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення слід
враховувати характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що помякшують
і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність правопорушника є
щире каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не
встановлено.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, те що адміністративне
правопорушення не є грубим, вчинено
вперше, відсутні обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вказаний проступок слід вважати
малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
притягується до адміністративної
відповідальності вперше, щиро
покаялася, від її дій шкідливих
наслідків не настало, суспільної
небезпеки не має, а також відсутність
обтяжуючих обставин, а тому приходжу до
висновку, що згідно ст. 22 КУпАП в силу
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення,
можливо звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 22, 23, 33,156, 283, 284 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною та
звільнити її від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП
через малозначність вчиненого нею
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а
справу щодо неї провадженням закрити.

Тютюнові вироби, надані під
реалізацію - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення, але оскарження постанови не
зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.