ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
Сташків Н.Б.,

за участі

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, начальника АЗК, -

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 28
грудня 2013 року о 13 год. 35 хв., гр.. ОСОБА_1
в м. Волочиськ, по вул. Незалежності -
Першотравнева, керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на
вул.. Першотравневу не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1,
його винуватість у вчиненні
правопорушення доведена
проаналізованими та оціненими
письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 693625 від 28
грудня 2013 року, згідно якого 28 грудня 2013
року о 13 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 в м.
Волочиськ, по вул.. Незалежності -
Першотравнева, керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на
вул. Першотравневу надав дорогу
транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку. Дії
кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди,
яка сталася 28.12.2013 року о 13 год. 35 хв. в м.
Волочиськ по вул..
Незалежності-Першотравнева, згідно
якої дорожньо-транспортна пригода
призвела до наступних пошкоджень
транспортних засобів: в автомобілі
марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1 виявлено
пошкодження передньої частини
автомобіля; в автомобілі марки ВАЗ 2107,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 - пошкоджена передня частина та
крило автомобіля;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від
28 грудня 2013 року, згідно яких останній
пояснив, що рухаючись на автомобілі ВАЗ
2107 у м. Волочиськ по вул.. Незалежності,
здійснюючи поворот на вул..
Першотравневу, не помітив, як йому на
зустріч рухався автомобіль синього
кольору ВАЗ 2107. Він різко загальмував,
однак зіткнення уникнути не вдалося,
оскільки асфальтне покриття було
мокрим, а перед ним рухався бус, який
обмежував видимість;

- письмовим поясненням гр.. ОСОБА_2 від 28
грудня 2013 року, відповідно до якого
останній пояснив, що 28.12.2013 року він
рухався зі сторони автовокзалу в
сторону центру м. Волочиськ. На
перехресті вул.. Першотравневої, на
смугу його руху виїхав жигуль, який
здійснював поворот з вул.. Незалежності
на вул. Першотравневу, однак не
зважаючи на гальмування, зіткнення
уникнути не вдалося.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання, що в діях гр. ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
зазначеною статтею, наклавши
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, характер спричинених
пошкоджень, обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння
винного, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши наведене в сукупності,
суд приходить до переконання, що на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі санкції ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя