Справа №: 466/372/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122-2 КУпАП, -

у с т а н о
в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: ОСОБА_1 29.12.2013року о 17.45
год. керуючи автомобілем марки
"Мерседес Віто" д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві
по вул. Столичне Шосе СП №504 "Чапаївка",
не виконав вимогу про зупинку
транспортного засобу, яка подавалася
свистком та жезлом вказаним на
автомобіль працівником міліції, чим
порушив п. 2.4; п. 8.9А ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в
суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
заперечив та пояснив, що цього дня,
29.12.2013 р. він разом з своїми друзями, а
саме із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
медичними працівниками та журналістом
рухалися автомлбілем марки "Мерседес
Віто" д.н.з. НОМЕР_1 по вулицях м. Києва з
символікою "Євромайдану", однак правил
дорожнього руху не порушували та їх не
зупиняли працівники міліції.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд
першої інстанції при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення має вирішити питання
про правильність складання протоколу
та інших матеріалів справи, чи є
необхідність у витребуванні
додаткових матеріалів, а при розгляді
справи зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновків
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
записів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Беручи до уваги досліджені судом
докази, пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд не вбачає в діях
ОСОБА_1 порушення правил дорожнього
руху, оскільки будь-яких доказів на
підтвердження цього матеріали справи
не містять.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, вважаю, що в діях
останнього відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю
у його діях події і складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

СуддяО. І. Ковальчук