overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/188/2014
Справа № 641/462/14-п
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2013 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 біля комп’ютерного клубу по пр-ту Гагаріна, 171 в м. Харкові стріляв із пневматичного пістолета, чим порушив правила поводження з пневматичною зброєю.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/179/14-п
Провадження № 3/626/77/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року близько 21-00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, знаходячись в нетверезому стані, прийшов до своєї дружини ОСОБА_2 з якою не проживає та вчинив сварку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830043/56 від 20.01.2014 року, копією протоколу від 15.01.2014 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1 від 20.01.2014 року, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. так як протягом року він вже притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року однорідного правопорушення, що пом’якшують судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст., ст. 32, 173-2 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 326
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ
ГУМВСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/65/14-п
Провадження № 3/636/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним інженером у ТОВ
«НВП«Турбоенергосервіс»,

в с т а н о в и л а:

27.12.2013 року о 09.38 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “SUBARU”, державний номер НОМЕР_2, на 536 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 115120 від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою:
Херсонська обл.., смт. Високопілля, вул.
Суворова,44, працює начальником пожежно-рятувальної частини смт.
Високопілля, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2013 року о 12.09 годині ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь 5 км, керував т/з ВАЗ2107, реєстраційний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №120474 про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Херсонська обл.., смт. Високопілля, вул. Суворова,44, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Херсонська обл.., смт. Високопілля, вул. Суворова,44, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/16/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2013 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Полярників, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію здійснив наїзд на металеву огорожу, після чого автомобіль відкинуло в ліву сторону та здійснив наїзд на кам’яну огорожу.
Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №116630 про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Комсомольського РМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Херсон, Пролетарська,99, працюючої в СТО «Універсаль» - прибиральницею, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП,

встановила:

20.11.2013 року о 19.00 року неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна, завдала 2 удари долонею в область обличчя неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначене свідчить проте, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов’язків, передбачених чинним законодавство відносно неповнолітньої доньки.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1ст.184
КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується її поясненнями, протоколом серії ХН №581208 про адміністративне правопорушення від 07.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1,283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Херсон, Пролетарська,99, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Херсон, Пролетарська,99, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м.
Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 158/75/14-п
Провадження № 3/0158/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

09.01.2014 року з Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

22.01.2014 року в судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому постановою судді провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, про що вбачається з мотивувальної частини постанови.

Однак, до виконання постанови судді було виявлено описку у її змісті, а саме в резолютивній частині після прізвища, ім’я, по-батькові особи, щодо якої розглядалась справа, пропущено слово
«закрити».

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання постанови судді, тому слід внести відповідне виправлення у її змісті.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В :

Внести виправлення до постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 січня 2014 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: резолютивну частину постанови, після прізвища, ім’я, по-батькові особи, щодо якої розглядалась справа, доповнити словом
«закрити».

Постанову про виправлення описки надіслати ОСОБА_1 та Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській області разом із постановою про закриття провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/8/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 року о 17 год 00 хв в с.Першотравневе Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та намагався затіяти бійку відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №248363 від 22.12.2013 р.

Обставин що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 158/63/14-п
Провадження № 3/0158/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

09.01.2014 року з Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

22.01.2014 року в судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому постановою судді провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, про що вбачається з мотивувальної частини постанови.

Однак, до виконання постанови судді було виявлено описку у її змісті, а саме в резолютивній частині після прізвища, ім’я, по-батькові особи, щодо якої розглядалась справа, пропущено слово
«закрити».

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання постанови судді, тому слід внести відповідне виправлення у її змісті.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В :

Внести виправлення до постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 січня 2014 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: резолютивну частину постанови, після прізвища, ім’я, по-батькові особи, щодо якої розглядалась справа, доповнити словом
«закрити».

Постанову про виправлення описки надіслати ОСОБА_1 та Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській області разом із постановою про закриття провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/68/14-п
Провадження № 3/0158/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

09.01.2014 року з Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

22.01.2014 року в судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому постановою судді провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, про що вбачається з мотивувальної частини постанови.

Однак, до виконання постанови судді було виявлено описку у її змісті, а саме в резолютивній частині після прізвища, ім’я, по-батькові особи, щодо якої розглядалась справа, пропущено слово
«закрити».

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання постанови судді, тому слід внести відповідне виправлення у її змісті.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Внести виправлення до постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 січня 2014 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: резолютивну частину постанови, після прізвища, ім’я, по-батькові особи, щодо якої розглядалась справа, доповнити словом
«закрити».

Постанову про виправлення описки надіслати ОСОБА_1 та Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській області разом із постановою про закриття провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду                              О.
М. Пономарьова