ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.01.2014

29 січня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 725, громадянки
України, непрацюючої, ідентифікаційний
код невідомий, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, до
адміністративної відповідальності
притягувалася

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог
статті 150 КС України не виконала своїх
батьківських обов’язків в частині
піклування про духовний та моральний
розвиток дитини, що стало причиною
втечі з дому її неповнолітнього сина,
коли порушниця після вживання
спиртного лягла спати.

В судове засідання порушниця, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, не з’явилася,
заяви про відкладення розгляду справи
не подала, в зв’язку з чим суд
розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує також пояснення ОСОБА_2, який
виявив дитину порушниці після втечі її
з дому (а. с. 2), її пояснення під час
складання протоколу (а. с. 3) та сам
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення (а. с.
1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, не
виконавши своїх батьківських
обов’язків по вихованню
неповнолітнього сина, що потягло за
собою його втечу з дому, вчинила
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику її особи,
те, що вона раніше притягалася до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення,
відсутність тяжких наслідків від
вчиненого і приходить до висновку про
необхідність накладення на неї
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП і піддати її адміністративному
стягненню у виді штрафу три
неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у
м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3