Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 33/783/34/14
Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Гончарук
Л.Я.,

з участю прокурора
Горбань М.П.

представника
митниці Веселівського А.І.

розглянувши у судовому засіданні
в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 10 грудня 2013 року, -

встановила:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,
та накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 2835 (дві тисячі
вісімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп., а
також конфісковані вилучені згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 2906/20910/13 від 23.10.2013 року 270 пачок
сигарет марки «LM Blue Label», загальною
вартістю 2835 грн.

Вилучений згідно з протоколом про
порушення митних правил № 2906/20910/13 від
23.10.2013 року автомобіль марки «Volkswagen
Sharan», 1,9 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_2,
НОМЕР_3, срібного кольору, 2001 року
випуску, об'єм двигуна 1896 см. куб.,
дизель, вартістю 33105 грн., конфісковано
в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці Міндоходів 5317 (п'ять
тисяч триста сімнадцять) грн. 28 коп.
витрат за зберігання товару та
транспортного засобу на складі
митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України у Львівській області 1015
(одна тисяча п'ятнадцять) грн. 20 коп.
витрат за проведення експертизи (код
25575150, рахунок 0042, банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014,
призначення платежу: за експертні
роботи згідно з рахунком №9).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового
збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 23.10.2013
року о 23.10 год., перетинаючи митний
кордон України в Республіку Польща
через м/п «Рава-Руська» Львівської
митниці автомобілем марки «Volkswagen Sharan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 не заявив
про наявність товарів, що
переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного митного
контролю з приховуванням від митного
контролю з використанням способів, що
утруднюють виявлення таких товарів, а
саме: 270 пачок сигарет марки «LM Blue Label»,
загальною вартістю 2835 грн., які
знаходились у порожнині паливного
баку, занурені у пальне і поміщені
шляхом демонтажу верхньої кришки зі
сторони багажного відділення
автомобіля. Згідно з висновком
експерта № 9-436 від 11.11.2013 року до
заводської конструкції кузова (окремих
його вузлів та агрегатів) автомобіля
марки «Volkswagen Sharan», 1,9 TDI, реєстраційний
номер НОМЕР_2, будь-які зміни, що
призводять до утворення спеціальних
порожнин (сховищ) не вносилось. Проте
доступ до внутрішнього об'єму
паливного баку можливо здійснити
шляхом демонтажу пасажирських сидінь,
декоративного покриття підлоги салону
та паливо забірника (насоса), або ж
повного демонтажу паливного бака від
автомобіля.

В мотивах постанови зазначено, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України
доводиться протоколом про порушення
митних правил, актом спільного огляду
транспортного засобу, висновком
експерта, його поясненнями.

На постанову суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Галицького
районного суду м. Львова від 10.12.2013 року.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що складає 2835
грн. та конфіскації на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: 270 пачок цигарок,
загальною вартістю 2835 грн. Вилучений
легковий автомобіль марки «Volkswagen Sharan»
2001 року випуску, що належить на праві
власності ОСОБА_2 або представнику за
дорученням.

В обґрунтування апеляційної
скарги зазначає, що дана постанова
оскаржується з мотивів неповноти
встановлення судом обставин справи
перед винесенням рішення та
неправильності встановлення обставин,
які мають значення для справи,
неправильного і неповного дослідження
доказів та їх оцінки, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи, неправильного
визначення правовідносин сторін, а
також суд невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого спір був вирішений
неправильно.

Вказує, що конфіскований
автомобіль є його приватною власністю
та є єдиним джерелом отримання доходів
та існування для його родини. Даний
автомобіль не був ні знаряддям, ні
об'єктом правопорушення. Суд при
призначенні стягнення у виді
конфіскації легкового автомобіля не
врахував співвідношення вартості
цигарок та автомобіля.

Наголошує на тому, що він
приховував цигарки у конструктивних
порожнинах автомобіля, тобто не у
спеціально виготовленому сховищі
(тайнику), а з використанням
конструктивних особливостей
транспортного засобу, які за їх
характерними технічними даними,
наведеними в акті огляду транспортного
засобу не можна віднести до спеціально
виготовленого сховища (тайника). Тому
автомобіль на його думку конфіскації
не підлягає.

Заслухавши пояснення прокурора
та представника Львівської митниці на
підтримання апеляційної скарги
частково, в частині скасування
конфіскації автомобіля, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 483 МК України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Згідно п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально
виготовлене сховище (тайник) - сховище,
виготовлене з метою незаконного
переміщення товарів через митний
кордон України, а також обладнані та
пристосовані з цією метою
конструктивні ємності чи предмети, які
попередньо піддавались розбиранню,
монтажу тощо.

Зі змісту зазначеного
поняття випливає, що тайником є
сховище, яке виготовлене з метою
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України.

Однак, з матеріалів справи,
висновку експерта НДЕКЦ № 9-436 від
11.11.2013 р. вбачається, що до заводської
конструкції кузова (окремих його
вузлів чи агрегатів) досліджуваного
автомобіля «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_2,
будь-які зміни, що призводять до
утворення спеціальних порожнин
(сховищ) не вносились. В даному випадку
має місце використання внутрішнього
об'єму паливного баку, що встановлений
на досліджуваному автомобілі не за
своїм функціональним призначенням (для
зберігання і транспортування палива).
Доступ до внутрішнього об'єму
паливного баку можливо здійснити
шляхом демонтажу пасажирських сидінь,
декоративного покриття підлоги салону
та паливо забірника (насоса), або ж
повного демонтажу паливного бака від
автомобіля. Так як заводська
конструкція досліджуваного автомобіля
«Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_2 (кузова, окремих
вузлів та агрегатів) будь-яких змін, які
б призводили до утворення спеціальних
порожнин (сховищ) не містить, то дане
питання позбавлене технічного змісту.

Враховуючи вищенаведене, підстав
стверджувати, що в своєму автомобілі
ОСОБА_2 змонтував спеціально
виготовлене сховище (тайник) з метою
переміщення товарів через митний
кордон України не встановлено,
оскільки жодних змін до конструкції
автомобіля, які б привели до утворення
спеціальних порожнин не вносилось,
ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на
переміщення товару через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю шляхом використання засобів
та способів, що утруднюють виявлення
таких товарів.

Згідно ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_2 обґрунтовано визнаний судом
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1
ст. 483 МК України, однак стягнення,
накладене на нього, не відповідає ст. 33
КУпАП. Підстав застосування до нього
конфіскації транспортного засобу
марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер
НОМЕР_2 суд апеляційної інстанції не
вбачає.

Керуючись ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.
294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 10 грудня 2013 року - змінити,
виключити конфіскацію в дохід держави
вилученого згідно з протоколом про
порушення митних правил № 2906/20910/13 від
23.10.2013 року автомобіля марки «Volkswagen
Sharan», 1,9 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_2,
НОМЕР_3, срібного кольору, 2001 року
випуску, об'єм двигуна 1896 см. куб.,
дизель, вартістю 33105 грн.

Автомобіль марки «Volkswagen Sharan», 1,9 TDI,
реєстраційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3,
срібного кольору, 2001 року випуску, об'єм
двигуна 1896 см. куб., дизель, вартістю 33105
грн. - повернути ОСОБА_2.

В решті постанову Галицького районного
суду м. Львова від 10 грудня 2013 року
відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончарук