overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/380/14-п
Провадження №3/713/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року біля 22.20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на центральній площі м.Вижниця Чернівецької області неподалік пам»ятника Л.Кобилиці, справляв природну потребу, чим принизив людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004732 від 16.02.2014 року, рапортами працівників Вижницького РВ УМВС
України, згідно яких ОСОБА_1 виражався в їх адресу нецензурною лайкою та вів себе зухвало та агресивно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, згідно характеристики схильний до вживання спиртного, раніше притягався до відповідальності, правопорушення ним вчинено в стані алкогольного сп»яніння, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(п»ять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №613/264/14-п Провадження № 3/613/97/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського району РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: АДРЕСА_1, - передбаченої ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 02 лютого 2014 року о 20-10 год. на 33 км.+850м. а/д Харків - Охтирка керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
До суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено не навмисно. Просив суворо не карати та призначити покарання у
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 118162 від 08.02.2013 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 2.02.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який не працює, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 408 (чотириста вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 536/3132/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.Світловодськ Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1, , не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2013року о 13.20 годині
ОСОБА_1 в с.Піщаному Кременчуцького району по вул. Київській керував автомобілем автомобілем ЗІЛ-ММЗ держ.номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та підпису протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник відмовився в присутності свідків .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, на питання головуючого по суті правопорушення нічого пояснити не зміг.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Куп АП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Номер справи 623/531/14-п
Номер провадження 3/623/96/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Мін доходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ізюм, Харківської області, з повною вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту», до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Правопорушник за викликом до суду не з»явився.

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року при перевірці
ТОВ «ІЗКЗТ», юридична адреса: вул.
Фрунзе, 15, кв. 6, м. Ізюм Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість в сумі 115 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.02.2014 року № 87/1501/36293727.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 629398 від 11 лютого 2014 року (а.с.1), актом перевірки від 11.02.2014 року
№ 87/1501/36293727 (а.с. 2-3), іншими зібраними у справі доказами (а.с. 4-5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Винниченко
Справа № 741/183/14-п Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В. Провадження № 33/795/46/2014 Категорія - 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області Оседач М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суд
Чернігівської області від 07 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП) і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Як встановив суд, 12 січня 2014 року, близько 4 год. 30 хв. в м. Носівка по вул..
Вокзальній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем)
«ЗАЗ», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити її та обрати відносно нього міру адміністративного покарання у виді штрафу. Зазначає, що судом при обранні міри покарання не було враховано ряд обставин щодо його особи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянтові з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до апеляційного суду Чернігівської області 17 лютого 2014 року.

Однак, до початку перегляду адміністративної справи на адресу апеляційного суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 з проханням залишення його апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Носівського районного суд
Чернігівської області від 7 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без розгляду та повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач
Справа № 640/1572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює охоронцем ФОП «ОСОБА_3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 22.1.2013 року о 13:40 годині, по вул.Пушкінській в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на перешкоду (залізобетонний стовп) транспортного засобу марки SKODA
ROOMSTER д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, який не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить призначити мінімальний штраф у зв'язку з неумисним правопорушенням та поганими погодними умовами на момент
ДТП.

Працівниками ДАІ складено схему наслідків ДТП, з якою правопорушник погодився.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП
України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в сумі 340 (триста сорок)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В.
Губська
Справа№ 640/1684/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженки Харківської обл., громадянки
України, директора ПП «РБФ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.188-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПП «РБФ», перебуваючи на посаді директора, порушила законодавство про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та не зареєструвала підприємство у Фонді соціального захисту інвалідів, не подавала звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, встановлені ст. 19 ЗУ № 875 "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п. 2 постанови
КМУ № 70 від 31.01.2007 р. "Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні" (порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування), чим порушила вимоги ч. 2 ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала, заперечень не мала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча судом повідомлялася про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України, а його винність у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення № 20-01-358/0010 від 30.01.2014 р. (а.с.1-2), актом перевірки від 30.01.2014 (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.188-1, ст.ст. 268 ч.1, 279, 283 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір, »суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В.Губська
Справа № 615/198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 січня 2014 року о 04 годині 15 хвилин на 427 кілометрі автошляху Київ -
Харків - Довжанський, керував автомобілем «Пежо Експерт», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Валківській ЦРЛ, лікар Ругаль Л. В., висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
№6 від 11.01.2014 року, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 115537, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає, за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Номер справи 623/619/14-п
Номер провадження 3/623/127/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ізюм
Харківської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року, о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, поблизу магазину «Продукти» на перехресті вул. Комінтерна та вул.
П»ятницької в м. Ізюм, справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1.в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 003567 від 31.01.2014 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
(а.с. 5), іншими матеріалами справи ( а.с.6-7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.Винниченко