overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/580/14-п
Номер провадження 3/585/241/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13 лютого 2014 року, відомо, що ОСОБА_1 15 вересня 2013 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.09.2013 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Миколаївка, керуючи мотоциклом «Soul
Charger», здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день розгляду справи

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду тільки 13 лютого 2014 року, а строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15 грудня 2013 року, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення 15 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП, - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 599/182/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДСНС України в
Тернопільській області Зборівський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1
Зборівського району, Тернопільської області, голова Озернянської сільської адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 4 лютого 2014 року о 10 год. 20хв. на території Озернянської сільської ради, не виконав законних вимог передбачених ст.188-16 КУпАП, а саме не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення та території від надзвичайних, ситуацій техногенного та природного характеру вказаних в приписі Державної нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 10.12.2013р. а саме: не створений запас засобів радіаційного та хімічного захисту; не створено матеріальний резерв для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне 2014 року та матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа №: 671/295/14-п
Провадження № 3/671/109/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 лютого 2014 року біля 20 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2., що виразилось в нецензурних висловлюваннях на її адресу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Бабій
Справа 681/219/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

головного бухгалтера КП «Полонський завод «Маяк»

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу, 19 березня 2013 року при проведенні позапланової перевірки ПАТ «Полонський гірничий комбінат», головним бухгалтером якого була ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме - зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за 2012 рік в сумі 3024350 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 104401 грн., завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість на суму 107279 грн., занижено плату за користування надрами в сумі 2921435,44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час не обіймає посади головного бухгалтера ПАТ
«Полонський гірничий комбінат», вину визнала частково.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, але провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Б В. Боб'як
Справа № 683/482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали 3/683/189/2014, 3/683/190/2014, 3/683/191/2014, 3/683/192/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо неї 16.04.2013 року
Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області, 09.04.2014 року близько 23 год. 05 хв., 10.01.2014 року близько 22 год. 30 хв., 10.02.2014 року близько 22 год. 45 хв., 11.02.2014 року близько 22 год. 20 хв., була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення: ХМ№ 042003 від 13.01.2014 року, ХМ №042002 від 13.01.2014 року, ХМ№042163 від 12.02.2014 року, ХМ№042162 від 12.02.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 681/198/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

26 січня 2014 року біля 16 год. в м.Полонне в будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 55 ( п'ятдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 683/508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2014 року близько 11 год. 40 хв. по вул. Орджонікідзе у м.
Старокостянтинові біля кафе «Берізка» торгував з рук горіхами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041985 від 09.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/942/14-п
Номер провадження 3/725/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2014 року близько 19 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнав повністю. Пояснив, що конфлікт між ним дружиною виник на побутовому грунті. Він дійсно під час цієї сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою. Обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.
Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2014 року близько 19 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 739/2384/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н
О В И В:

26.12.2013 року о 14 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка докумнтів» на пункті пропуску
«Грем'яч» на території Грем'яцької сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області був затриманий громадянин ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред'явив паспортний документ, що містить недостовірні відомості про нього, а саме паспортний документ йому не належить, а є власністю його брата, на ім'я якого і виданий -ОСОБА_2, своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністратвиної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання та іншими матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, за необхідне та доцільне, накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту терміном у 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 221, 284 п.1, 289
КУпАП, Суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк у 10 (десять) діб.

Час перебуваня ОСОБА_1, під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/148/14-п
Провадження № 3/280/81/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Голубіївка Коростишівського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Гроткор» фрезерувальником

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 12 год. 30 хв. по вул.Рад,82 в с.Степанівка Ємельчинського р-ну
Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався в безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП , визнав повністю, при цьому пояснив, що внаслідок поганих погодних умов не побачив інший автомобіль, не встигнув зреагувати належним чином, в наслідок чого скоїв зіткнення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв, медичними висновками № 55 та № 56 щодо результатів огляду водіїв на виявлення алкоголю в крові.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.12.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон