overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/375/14-п
Провадження № 3/601/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1
Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надіславши заяву, в якій свою вину визнає, щиро розкаюється та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000518 від 03.01.2014 року, заявою
ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/394/14-п
Провадження № 3/601/137/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РПВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 16.11.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Корнії в м. Кременець мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Адмінправопорушення скоєне 16.11.2013 року.
Адмінматеріали на ОСОБА_1 поступили в суд 17.02.2014 року, тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.178 КпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/407/14-п
Провадження № 3/601/144/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2013 року о 13 год. 30 хв. в м.
Кременці по вул. Дубенській, 132 в приміщені магазину «Вопак» вчинила крадіжку плитки шоколаду «Корона».

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те, що правопорушниця являється інвалідом третьої групи, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/151/14-п
Провадження № 3/670/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області , гр.- на України, з середньою освітою, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, приватний підприємець, зареєстрований в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АА
№ 133941, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, порушив термін подання до
Віньковецького відділення
Дунаєвецької ОДПІ звіту про використання РРО. За грудень місяць, 2014 року подав звіт пізніше 20 ( повинен подати до 15.01.2013 року) числа наступного за звітним місяця, чим порушив вимоги п.7 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 266/95 ВР від 06.07.1995 року.
Правопорушення вчинене в січні 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав порушення, повідомив, що не міг проїхати через снігопад і не прочищену дорогу, автомобіль його застряв і він повернувся додому, а потім захворів.

Дослідивши наявні у справі докази слід вважати доведеним факт несвоєчасної здачі звіту, проте із пояснення у адміністративному протоколі та в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_1 хворів, що не спростовано обвинуваченням та письмово підтверджено поясненнями ОСОБА_2.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом, особою яка несла службу в
Республіці Афганістан та доводи обозначені вище, хоча порушення ним вчинено, але дії його слід визнати малозначними.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 155-1 ч.1
КУпАП за малозначністю вчиненого проступку та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд
Хмельницької області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
О.О. Потапов
Справа
№712/1057/14-п
Провадження № 3/712/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст.156 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. 401214 від 21.01.2014 р. встановлено: 21.01.2014р. близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигарети
«Bond» в кількості 12 шт. сигарет , з рук у невстановленому місці без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, йогої вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.156 ч.3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження № 3/734/299/14
Справа № 734/499/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 121 ч. 6
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року о 11 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Карпилівка, по вул.
Центральній, Козелецького району керував транспортним засобом (мопедом)
«Дельта», який був не зареєстрований в державному порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 В
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 592/1572/14-п
Провадження № 3/592/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичну особу - підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року о 17-20 год. на вул. Троїцька у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, під час руху при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він споглядав у зеркалата перевіряв дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, втім автомобіля Nissan Almera він не бачив позаду. Припустив, що останній рухався з вимкненим світлом фар. Пояснив також, що автомобіль Nissan
Almera в результаті ДТП отримав механічні пошкодження у виді пошкодження лівого переднього крила та вирваної лівої передньої фари.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 - водія
Nissan Almera, поясненнями ОСОБА_1, даними у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 587/403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2014 року о 17 години ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сімейну сварку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 667/1207/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської області
Чудновського району, ІПН невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

10 лютого 2014 року близько 11-40 годин
ОСОБА_1 по вул.К.Маркса в м. Херсоні керуючи транспортним засобом автомобілем Шевролє державний номер
НОМЕР_3 при зміні напрямку руху праворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, про що 10.02.2014 року складено протокол АВ2 № 116926 про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується схемою пригоди, пояснювальними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09.03.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/1053/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Херсон, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

30 січня 2014 року близько 14-10 годин ОСОБА_1 по вул.Лавреньова, 26-а в м. Херсоні керуючи транспортним засобом автомобілем Вольво державний номер
НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб та не впевнився що це буде безпечним в наслідок чого здійснення зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, про що 30.01.2014 року складено протокол АВ2 № 116750 про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується схемою пригоди, пояснювальними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.03.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 587/407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобов'язано з'являтися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи.

1 лютого 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 667/1242/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Запорізької області м.Оріхів, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

27 листопада 2013 року близько 20-30 годин
ОСОБА_1 на перехресті вул..Українська та вул.295 Стрілецької дивізії в м. Херсоні керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 здійснював об'їзд з другорядної дороги, не надавши переваги в в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, про що 12.02.2014 року складено протокол АГ2 № 846896 про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується схемою пригоди, пояснювальними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09.03.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак