Справа №621/53/14-п
Пр. №3/621/58/2014
Постанова

іменем України

07 лютого 2014 року суддя
Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки с.
Єлісєєвка Приморського району
Запорізької області, займає посаду
директора ТОВ «Водолія», яка мешкає
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року під час проведення
камеральної перевірки податкової
звітності ТОВ «Водолія» посадовими
особами ДПІ виявлено несвоєчасне
подання керівником товариства
платіжного доручення на перерахування
належних до сплати збору за
спецводокористування згідно
декларації від 14.10.2013 року при терміні
сплати 19.11.2013 року, податок фактично в
повному обсязі сплачено 22.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про день слухання справи була
повідомлена в установленому законом
порядку. Надала письмові пояснення до
протоколу про адміністративне
правопорушення, в яких просила
провадження по справі закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, оскільки складаючи
звітність головний бухгалтер
товариства зробила помилку, яка хоча і
призвела до несвоєчасного
перерахування суми збору в розмірі 4,90
грн., але цю помилку негайно виправила,
здійснивши перерахування збору
платіжним дорученням від 22.11.2013 року.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2014 року, актом
камеральної перевірки податкової
звітності від 08.01.2014 року та письмовими
поясненнями ОСОБА_1

При цьому, суддя вважає
необґрунтованими посилання ОСОБА_1 на
вищенаведені у письмових поясненнях
обставини як на підставу для закриття
провадження за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
оскільки диспозиція частини 1 ст. 163-2
КУпАП передбачає окремий склад
правопорушення - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати зборів, і дії ОСОБА_1
підпадають під інкримінований їй склад
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого:

- ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме
несвоєчасне подання директором ТОВ
«Водолія» платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
збору.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, наслідки вчинених
ним правопорушень та ступінь його вини,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у межах санкції статті - у
виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на останню
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 грн.( вісімдесят
п'ять).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги (внесення подання
прокурора).

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, та
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги (внесення подання
прокурора) до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Суддя