Справа № 462/673/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року Суддя Залізничного
районного суду м. Львова Гедз Б.М., при
секретарі Рущак Т.О., за участю
прокурора - Плекана В.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ст. Милятин
Буського району Львівської області, з
вищою освітою, одруженого, має на
утриманні одну малолітню дитину,
працюючого директором Буського
територіального центру соціального
обслуговування, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
директора Буського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг), будучи
посадовою особою юридичної особи
публічного права та у відповідності до
підпункту «а» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" є суб"єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, всупереч
інтересам служби та держави не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів і не повідомив невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, що
передбачено ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" в період з 22.01.2013 року по 13.01.2014
року. Так, протягом 2013 року та по даний
час на посаді завідуючого
господарством Буського
територіального центру соціального
обслуговування працює батько ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, який перебував в
безпосередньому його підпорядкуванні.
Під час виконання своїх службових
обов'язків ОСОБА_1 неодноразово
проводив преміювання працівників
установи, в тому числі і близької йому
особи, зокрема ОСОБА_2 отримав премії в
розмірі 200 грн. згідно наказу № 05 від
01.03.2013 р., 1000 грн. згідно наказу № 15 від
22.10.2013 р., , а також за складність та
напруженість у роботі йому
встановлено надбавку на посадовий
оклад в розмірі 50% згідно наказу № 02 від
22.01.2013 р. ОСОБА_2 в період з 01.01.2013 року по
даний час не повідомляв
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою вину визнав та
пояснив, що на посаді директора
Буського територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) перебуває з 19.10.2011 р.
В коло його обов'язків згідно Посадової
інструкції серед іншого входить
здійснення керівництва діяльністю
підпорядкованої йому установи.
Протягом 2013 року та по даний час на
посаді завідуючого господарством
Буського територіального центру
соціального обслуговування працює
його батько ОСОБА_2 і дійсно ним були
прийняті рішення про преміювання
батька. Про вказані факти він не
повідомляв свого безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів. Розкаюється у вчиненому,
просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
порушника, переконана, що у діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Його
вина у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7
КУпАП стверджується також зібраними
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення №2 від 15 січня 2014 року,
який відповідає вимогам ст.256 КУпАП
(а.с.2-4); Положенням про Буський
територіальний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг), Посадовою інструкцією
директора Буського територіального
центру, Положенням про преміювання
працівників Буського територіального
центру, копією наказу про встановлення
надбавок № 02 від 22.01.2013р., та копіями
наказів про преміювання № 05 від 01.03.2013
р., №15 від 22.10.2013 р., листами голови
Буської районної державної
адміністрації Львівської області від
13.01.2014 р., Департаменту соціального
захисту населення від 13.01.2013 р.

При накладенні
адміністративного стягнення, у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП,
враховую характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу
правопорушника, який щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні, що є
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність, його майновий стан,
відсутність в справі відомостей про
притягнення до адміністративної
відповідальності та вважаю, що ОСОБА_1
підлягає адмінстягненню у виді штрафу,
що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та
необхідною мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника в дусі додержання
законів, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.172-7
КУпАП, п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції"та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, -

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати
винуватим у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 гривень
(вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом
десяти днів з дня її винесення може
бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис)

Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз