Номер справи 623/27/14-п
Номер провадження 3/623/11/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Iзюмського
міськрайонного суду Харкiвської
області Винниченко П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Бугаївка Ізюмського району
Харківської області, громадянки
України, з повною вищою освітою,
розлученої, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «СК Восток»,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця за викликом до
суду не з»явилася.

В С Т А
Н О В И В:

12 грудня 2013 року при перевірці
дотримання законодавства про працю в
ТОВ "СК Восток", розташованого
за адресою: Харківська область,
Ізюмський район, с. Бугаївка, вул.
Центральна, 11, проведеної головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області
Середа С.В., встановлено порушення
законодавства про працю, які допущені
головним бухгалтером ТОВ «СК Восток»
ОСОБА_2, а саме:

- робота у вихідний день не
компенсується за згодою сторін іншим
днем відпочинку або у грошовій формі у
подвійному розмірі;

- оплата за роботу в нічний час не
проводиться у підвищеному розмірі,
встановленому генеральною, галузевою (
регіональною) угодами та колективним
договором, але не нижче 20 відсотків
тарифної ставки (окладу) за кожну
годину роботи у нічний час;

- оплата за роботу у святкові і
неробочі дні не проводиться у
подвійному розмірі;

- у разі підсумованого обліку робочого
часу не оплачуються як надурочні всі
години, відпрацьовані понад
встановлений робочий час в обліковому
періоді, у порядку, передбаченому ч.ч.1,
2 цієї статті;

- у разі невиплати в день звільнення
всіх коштів працівнику не
виплачується середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку;

- при звільненні працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають
дітей;

Правопорушниця ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, про день та час
слухання справи повідомлявся в
установленому законом порядку, надала
суду клопотання про розгляд справи в
її відсутності. В клопотанні ОСОБА_2
вказала, що вказані правопорушення
були встановлені внаслідок того, що
при перевірці не були надані
документи. В подальшому всі документи
були надані Територіальній державній
інспекції з питань праці у Харківській
області на виконання припису №
20-09-554/2065-1814.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-09-554/1024 від 12 грудня 2013 року ( а.с. 1) ;
актом перевірки № 20-09-554/2065 від 21
листопада 2013 року ( а.с. 2-3); іншими
зібраними у справі доказами ( а.с. 4-10).

Дії правопорушниці ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41
КУпАП, оскільки вона, допустила
порушення вимог законодавства про
працю.

При накладенні
адміністративного стягнення
відповідно до статті 33 КУпАП України
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому вважаю за
необхідне піддати правопорушника
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41
КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.,
перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код
бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя