overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/352/14
Справа №754/911/14-п
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова
Є.П.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року о 01.40 год. на перехресті вулиці Драйзера - вул.Закревського в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Smart Fortwo н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Geely н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1,13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі схемою ДТП та письмовими поясненнями обох водіїв-учасників ДТП.

При вирішенні питання адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, обставини ДТП та вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя :
Справа № 752/21/14-п
Провадження №: 3/752/185/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Луцьк
Волинської області, ідент. номер
НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером в ПАТ "ХДІ Страхування"
(, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська. 102), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013р. ПАТ "ХДІ Страхування", розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Червоноармійська, 102, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки № 450/1-26-50-22-02-22868348 від 13.12.2013 року, зокрема занижено податок на прибуток за 2010 рік, І квартал 2011 р., ІІ квартал 2011 р., ІІ-ІІІ квартали 2011 р., ІІ-IV квартали 2011 рік на загальну суму 184 038 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними акту перевірки, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/205/14-п
Провадження №: 3/752/222/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2013 року приблизно о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц - 318» д.н.з.
НОМЕР_1 на Південному шляхопроводі в м. Києві, при випередженні не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Фольцваген Пасат" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних танспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1598/14-п
Провадження №: 3/752/924/14 04.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. суворово Ізмаїльського району
Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2014 року о 08.05 годині по пров.
Тихвинському, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем
«Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/149/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - ТОВ
«Атлантбуд» директор, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2013 року приблизно о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Здолбунівська - проспект П.Григоренка в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Лексус номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ПОСТАНОВА

05.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 не працюючого, маючого на утриманні четверо осіб, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.02.1997 року Новомиргородським
РВ УМВС України у Кіровоградській області, за ст.156 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.01.2014 року приблизно о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до відповідальності за торгівлю з рук алкогольними напоями
(пивом та горілкою), на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка повторно здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями - пивом «Оболонь».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відомості в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП не є обов'язковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що адмінпорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у скоєному правопорушенні вину, згідно протоколу визнав, в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 40-1, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287-290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн. на користь держави.

Три пляшки пива «Оболонь», по 0,5 л. кожна, що вилучені та знаходяться в
ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави
(банк ГУДК у Вінницькій області, м.
Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006
Код , одержувач УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї у цей же строк може бути внесено подання прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

30.01.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, Літинського району,
Вінницької області, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в с. Селищі по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, вигонив з будинку, ображав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння та посварився із своєю дружиною.

Вина ОСОБА_1підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.4,5), довідко медичного обстеження
(а.с. 3).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Обираючи ОСОБА_4 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності
(а.с.6), перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність
ОСОБА_4, враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Сільченко О.В.
Справа № 138/339/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-дженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2 громадянина України, українця, не працюючо-го, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, іденти-фікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1 влаштував сварку із матір'ю
ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_1, під час чого виражався в їх адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Крім того, 30.01.2014 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'я-ніння, знаходячись в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 влаштував сварку із матір'ю ОСОБА_2 та сестрою
ОСОБА_1, під час чого виражався в їх адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю по всім епізодам.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення №00224, №00232 від 30.01.2014, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/338/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідаль-ності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014, о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, штовхав в присутності малолітніх дітей свого рідного брата
ОСОБА_2, ви-словлювався нецензурною лайкю, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психічне насильство відносно свого брата та малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з братом, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№00271 від 03.02.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2014, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обста-виною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/607/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 2-го ВМ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ ОС "Авангард Україна" за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП з клопотанням начальника 2-го ВМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27 № 005355 09.10.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Вінниці
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2, голосно висловлювався в його бік брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що є підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено подання прокуром.

Суддя: