overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/30/14
Провадження № 3/168/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ковель
Волинської області, громадянина
України, проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. близько 01год. 10хв. в с.Буцин
Старовижівського району ОСОБА_1 керував автомобілем "ЛУАЗ", державний номер НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п.2.5 ПДР
України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив не застосовувати до нього суворе адміністративне ставлення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 177868 від 09.12.2013 року; поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є нвалідом ІІ групи, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щире розкаяння, як пом'якшуючу відповідальність обставину, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 283, 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі, а саме 5100 ( п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 3/168/20/14
Справа № 168/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2013р. АГ 2 № 176122 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та вимогам п.2.21, п.4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009р. № 77, а саме: у матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення відсутня довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання
(неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; відсутні письмові пояснення свідків, наявність яких є обов'язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 221, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути
Старовижівському ВДАІ УМВС України у
Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Хаврона
Дата документу 24.01.2014
Справа № 501/276/14-п
№501/276/14-п
№3/501/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006083 від 16.01.2014 року, заявою
ОСОБА_2

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене. ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 03.02.2014
Справа № 501/209/14-п
Справа 501/6463/13-п
Провадження 3/501/2181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючий директором ПП
«АБІ-ТОН», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівськ, Одеської області ПП «АБІ-ТОН» на предмет порушення податкового законодаства, встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №359, серія
КН №901941 від 27 грудня 2013 року відносно директора ПП «АБІ-ТОН» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1632 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 29.01.2014
Справа № 501/22/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року о 14.00 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део»
(д.н. НОМЕР_1) на вул.Хантадзе,2 в м.Іллічівську, в порушення п.2.5; 12.1
Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольному сп'янінні, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив наїзд на огорожу (забор), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №795215 від 29.12.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №7797932 від29.12.2013, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/208/14-п
№501/208/14-п
№3/501/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1

В адміністративному протоколі зазначено, що 27 грудня 2013 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з донькою та колишньою дружиною, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснив сварку з колишньою дружиною та донькою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1
КУпАП.

Однак з таким висновком погодитися не можна, оскільки колишня дружина не входить до складу членів сім ї, окрім того суду не надано доказів того, що
ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своїх дітей, тобто членів своєї сім ї.

Ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім ї.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив сварку з членами своєї сім ї то за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ___2014р.
Справа №505/31/14-п пр. №3/505/22/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1.

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3002325, 28.12.2013 р., близько 00 години 50 хвилин ОСОБА_2 по проспекту
Котовського, м. Котовськ, Одеської області, в барі «Дока» в стані алкогольного сп'яніння в чинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 28.12.2013 року близько 00 години 50 хвилин по проспекту Котовського, м. Котовськ,
Одеської області, в барі «Дока» в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), постанову про адміністративне правопорушення (а.с.3), медичний висновок (а.с. 4), пояснення ОСОБА_3, (а.с.5), рапорт (а.с. 6-9), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.10), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 28.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 361/430/14-п
Провадження № 3/361/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

31 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Шельф» водієм, проживає:
АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

15.12.2013 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бориспіль по вул.Київський шлях керував автомобілем «ISUZU» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №129915, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 587/226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, БВК
«ОСОБА_3»,

за ст..154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року близько 14-00 години в с.Токарі по вул.Комсомольська ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, в результаті чого її собака по кличці
«Рекс», без породи , чорного окрасу з світло-коричневими плямами укусила за ногу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня, з конфіскацією собаки по кличці «Рекс», без породи , чорного окрасу з світло-коричневими плямами.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року близько 19-00 години
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання Сумського району вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріали справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 361/435/14-п
Провадження № 3/361/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

31 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

12.01.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по Набережному шосе, керував автомобілем «Audi А8» д.н.з.НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №753697, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 587/228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року близько 17-00 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріали справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц