overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№705/321/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року близько 20.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив в обличчя її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї та порушив вимоги ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №44 407181 від 31 грудня 2013 року, складеного о/у СКМСД Уманського РВ УМВС
ОСОБА_4 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Національного природного парку "Святі
Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області від Національного природного парку "Святі Гори" надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 000094 від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 91
КУпАП не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КУпАП, а саме: за зазначеною в протоколі адресою: с. Новоселівка,
Краснолиманського району, Донецької області. вул. Колхозна, 45, ОСОБА_2 не проживає, згідно довідки від 14.01.2014 року поштового відділення с. Новоселівка
Краснолиманського району Донецької області.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 000094 від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути Національному природному парку "Святі Гори" для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№705/10/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184
КУпАП.

При призначенні матеріалів до розгляду було виявлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ні дати, ні місця, ні суті адміністративного правопорушення, однак особа вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, що мають значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП повернути в Уманський РВ
УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/6/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 близько 10.00 годин на 215 км + 800 м а/д
Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем ВАЗ21061 д.н.з.36502МА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Опель Віваро д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №169534 від 18 грудня 2013 року, складеного інспектором ВДАІ
Уманського РВ УМВС ОСОБА_3 і в діях
ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 близько 02.40 годин по вул.Будьоного в м.Умані Черкаської області керував автомобілем Mercedes-Benz 313 д.н.з.АІ8316СК в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 1.26%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №431853 від 25 грудня 2013 року, складеного інспектором ВДАІ
Уманського МВ ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/737/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чита РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 28.10.2013р. року о 20-00 год.. по вул. Бориспільська 28 в м. Києві чіплявся до перехожих, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом і письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останньому у с н е з а у в а ж е н н я.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа
№705/43/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

07 грудня 2013 року близько 16.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в магазині
"Кармелюк" по вул.Леваневського,34а м.Умань вчинив словесну суперечку з продавцями магазину, в ході якої виражався на їхню адресу нецензурними словами, на зауваження і прохання припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК 17 №003768 від 24 грудня 2013 року, складеного ДІМ Уманського МВ УМВС
ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/67/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 листопада 2013 року ОСОБА_2 близько 09.55 годин на центральному ринку м.Умань продавав свіжу рибу – карась в кількості 30 шт., загальною вагою 6 кг, не маючи документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості, чим було порушено вимоги ст.88-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення
№032808 від 03 листопада 2013 року, складеного головним держінспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації об’єктів тваринного світу
(риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
рава № 290/102/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

“24” січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року о 16-20 год. в смт.
Биківка вул. Щорса, 25, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім‘ї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї дружини ОСОБА_3 виражався образливими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не виконував, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім‘ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом’якшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.
(П"ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 523/351/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.12.2013 року о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Академіка
Заболотного в місті Одесі, не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем
НОМЕР_2 та автомобілем марки «Мерседес» держномер ВН 5685 АХ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.3
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народилась в м. Херсоні, громадянка
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарка,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов'язків у відношенні своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в антисанітарії за місцем їх мешкання, бруду та відсутності умов для навчання та проживання в квартирі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1, в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4Постанова набрала законної сили _____________2014 року
Справа № 590/4/14-п
Справа № 590/5/14-п
Пров. № 3/590/27/13
Пров. № 3/590/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

20 січня 2013 року
УКРАЇНИ

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області – ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 , 204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 12-50 год. громадянин ОСОБА_2 був затриманий прикордонним загіном відділом прикордонної служби «Свеса » на напрямку н.п. Марчихина-Буда
(Україна) – н.п. Хінель (РФ) в районі і/п
№ 1967 поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з України до РФ поза пунктом пропуску через державний кордон
України, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП
України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

06.01.2014 року о 12-50 год. громадянин ОСОБА_2 був затриманий прикордонним загіном відділом прикордонної служби «Свеса » на напрямку н.п. Хінель (РФ) -н.п.
Марчихина-Буда (Україна) в районі і/п № 1967 поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з РФ до України поза пунктом пропуску через державний кордон
України, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП
України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,36, 204-1ч. 1, 279, 280, 283, 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 31.01.2014 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач