Справа №639/641/14-п
Провадження №3/639/232/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., при секретарі
судового засідання - Брежнєві А.С., за
участі: особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тульської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року о 14 годині 50 хвилин,
ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-210994» д.н. НОМЕР_1 по вул.
Комсомольське Шосе, 54, відповідно до
дорожньої обстановки не вірно вибравши
безпечну швидкість руху, виїхав на
зустрічну смугу та допустив зіткнення
з автомобілем «УАЗ» д.н. НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження та спричинена
матеріальна шкода. Внаслідок вказаних
дій ОСОБА_4 було порушено вимоги п.11.4,
п.12.1 ПДР України, в результаті чого
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судовому засіданні свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав.

Із пояснень правопорушника ОСОБА_1
вбачається, що він рухався на
автомобілі «ВАЗ-210994» д.н. НОМЕР_1 по вул.
Комсомольське шосе. Попереду нього
рухався автомобіль «УАЗ» д.н. НОМЕР_2 з
причепом без номерного знаку. Під час
здійснення ОСОБА_1 обгону автомобіля
«УАЗ», останній несподівано почав
повертати ліворуч. ОСОБА_1 намагаючись
запобігти зіткненню виїхав на
зустрічну смугу руху, проте запобігти
цьому не вдалось. Також ОСОБА_1
зазначив, що при огляді автомобіля
«УАЗ» та причепу, було виявлено не
працюючі світлові сигнали та
відсутність державного номера.

Із пояснень водія ОСОБА_2 вбачається,
що він рухався на автомобілі «УАЗ» д.н.
НОМЕР_2 по вул. Комсомольське шосе зі
сторони вул. Наріманова. Під час
здійснення повороту ліворуч він
переконався що не створює аварійної
ситуації, та увімкнув сигнал повороту.
В ході маневру, коли автомобіль «УАЗ»
вже знаходився на зустрічній смузі
руху, відчув удар в ліву бокову частину
автомобіля. Також ОСОБА_2 зазначив, що в
момент повороту ліворуч швидкість руху
автомобіля «УАЗ» склала приблизно 20
км/год.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_5
вбачається, що він знаходився на
пасажирському місці автомобіля «УАЗ».
Під час здійснення водієм - ОСОБА_2
повороту ліворуч відбулося зіткнення з
автомобілем «ВАЗ», який на великій
швидкості в'їхав у передню ліву частину
автомобіля «УАЗ».

Заслухавши пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про винуватість у скоєнні
ДТП обох водіїв.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №342205 від
13.01.2014 року про порушення водієм ОСОБА_1
вимог п.11.4, п.12.1 ПДР України складений
компетентною особою, його зміст
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З огляду на схему ДТП від 24.12.2013 року
зіткнення автомобілів «ВАЗ-210994» та
«УАЗ» відбулось на проїзній частині
дороги в попутному напрямі руху обох
автомобілів.

Згідно зворотнього боку схеми ДТП на
автомобілі «ВАЗ-210994» д.н. НОМЕР_1 наявні
пошкодження правої передньої частини;
на автомобілі «УАЗ» д.н. НОМЕР_2
пошкоджена його задня ліва частина.
Вказані пошкодження свідчать про той
факт, що автомобіль «ВАЗ-210994»
здійснював об'їзд автомобіля «УАЗ» з
лівого боку. При цьому, автомобіль
«УАЗ» в момент зіткнення здійснював
маневр повороту ліворуч, внаслідок
чого відбувся удар в задню ліву частину
автомобіля «УАЗ» д.н. НОМЕР_2.

Враховуючи викладені обставини в діях
водія ОСОБА_4 встановлено порушення
вимог ПДР України, що тягне за собою
відповідальність за ст.124 КУпАП, а саме:

- п. 11.4 - на дорогах із двостороннім
рухом, які мають щонайменше дві смуги
для руху в одному напрямку,
забороняється виїжджати на
призначений для зустрічного руху бік
дороги;

- п. 12.1 - під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Також вбачається порушення вимог ПДР
України і в діях водія ОСОБА_2, а саме:

- пп. «б» п.9.2 - водій повинен подавати
сигнали світловими покажчиками
повороту відповідного напрямку, перед
перестроюванням, поворотом, або
розворотом;

- п.10.4 - перед поворотом праворуч та
ліворуч, у тому числі в напрямку
головної дороги, або розворотом водій
повинен завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, установленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою.

З урахуванням того, що у відношенні
водія ОСОБА_2 протокол не складався, суд
позбавлений можливості вирішити
питання про притягнення його до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у
зв'язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у
порушенні вимог п.п.«б» п.9.2, п.п.10.4 ПДР
України, однак питання про притягнення
його до відповідальності за ст.124 КУпАП
не вирішувати, оскільки протокол у
відношенні ОСОБА_2 не складався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило