Дата документу 12.02.2014
Справа № 320/753/14-п
Провадження №3/320/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Іваненко О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

ООО «ПлатінумАвто» водій, код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року ОСОБА_1 на 367 км а/д
Київ-Харків керуючи автомобілем Renault
д/н НОМЕР_4 та причепом Rocfo д/н НОМЕР_3,
під час вибору безпечної швидкості
руху не врахував стану дорожньої
частини, погодних умов, не впорався з
керуванням автомобілем, допустив його
занос, після чого скоїв наїзд на
дорожній знак 5.24.1, далі з'їхав в кювет,
внаслідок чого автомобіль та дорожній
знак отримали пошкодження, чим порушив
п. 12.1ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю, та пояснив, що
він дійсно під час вибору безпечної
швидкості руху не врахував стану
дорожньої частини, погодних умов, не
впорався з керуванням автомобілем,
допустив його занос, після чого скоїв
наїзд на дорожній знак 5.24.1.

Скоєння даного правопорушення
підтверджується протоколом
адміністративного правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.
1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження
автомобільних доріг, вулиць, дорожніх
споруд, залізничних переїздів,
трамвайних колій, технічних засобів
регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне
правопорушника піддати
адміністративному стягненню у виді
накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 139, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у виді накладення штрафу у
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на
користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, КБК - 21081100,
отримувач: Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
«адміністративні штрафи та інші
санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 Федоровичана
користь держави судовий збір в сумі 36,54
грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір»
(р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів:
Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і
Мелітопольського району 22030001, код
ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський
міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
в десятиденний строк із дня
проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Термін пред'явлення постанови до
виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко