Справа № 645/467/14-п
Провадження № 3/645/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 1014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
розглянувши в залі суду в м. Харкові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, директора ТОВ
«Науково-Виробниче Підприємство
«Новінтех», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року до суду надійшов
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 516
від 06 грудня 2013 року (серія АА № 501798),
директор ТОВ «Науково-Виробниче
Підприємство «Новінтех» ОСОБА_1,
допустив заниження податку на додану
вартість , яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет усього в сумі: 85 630,00
грн., у т.ч.: за лютий 2012 року в сумі 13 311,00
грн., за березень 2012 року - 16 474,00 грн.; за
квітень 2012 року - 55 845,00 грн., а також
заниження податку на прибуток усього у
сумі 89 912,00 грн., у т.ч.: за перший квартал
2012 року - 48 513,00 грн., за 2 квартал 2012 року -
41 399,00 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення № 516
від 06 грудня 2013 року (серія АА № 501798),
актом перевірки № 2041/20-36-22-01-07/22634952 від 06
грудня 2013 року, податковими
повідомленнями-рішеннями № , №
від 17 грудня 2013 року.

Притягуваний у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи та протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що останнє правопорушення
вчинено притягуваним у другому
кварталі 2012 року. Таким чином, з моменту
вчинення правопорушення на момент
розгляду справи пройшло понад трьох
місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: