overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/81/14-п
Провадження № 3/496/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом-водієм в
«Енерго-сервіс»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року близько 21 години ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вислювлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку по відношенню до своєї співмешканки - гр. ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0010986 від 08.01.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 499/34/14-п
ПОСТАНОВА

15.01.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складений з порушенням чинного законодавства в зв'язку з чим постановами суду від 14.11.2013 року та 19.12.2013 року вказаний протокол вже був повернутий на доопрацювання до ВДАІ Іванівського району. Проте дослідивши матеріали справи судом встановлено що постанови суду працівниками ВДАІ Іванівського району виконанні не в повному обсязі, в зв'язку з чим суд не може об'єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог суду згідно постанов винесених 14.11.2013 року та 19.12.2013року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ
Іванівського району на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/12/14-п
ПОСТАНОВА

13.01.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 797854 від 29.12.2013 року, ОСОБА_1 29.12.2013 року о 12.20 год. в с. Бузинове,
Іванівського району, Одеської області, по вул. Жовтнева, керував мопедом «FADA» б/н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вище викладені відомості необхідні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ Іванівського району.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/11/14-п
ПОСТАНОВА

10.01.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 779418 від 01.01.2014 року, ОСОБА_1 01.01.2014 року о 22.50 год. в смт. Іванівка,
Іванівського району, Одеської області, по вул. Леніна, керував автомобілем
«ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вище викладені відомості необхідні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ Іванівського району.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з Дзержинського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000088 від 15.01.2014 року, встановлено: 15.01.2014 року о 14:20 годині ОСОБА_1, знаходився на території ОКБ, за адресою м. Харків, пр.
Правди, 13, лаївся не цензурною бранню, поводився агресивно та кидався в драку.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив про фактичні обставини справи.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 000088 від 15.01.2014 року, рапортом, усними та письмовими поясненнями самого правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує особу правопорушника та конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.173 ч.1, 24-1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Слідчий суддя:
М.А. Купіна
Дата документу 16.01.2014
Справа № 501/6350/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Стройтехснаб», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року, ОСОБА_1 працюючи директором ПВКП «Топаз», за місцем своєї роботи: м. Іллічівськ, вул..
Паркова, 22/31, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30.11.2013 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в неодноразовому порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був сповіщений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №420690, актом перевірки від 13.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.2КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2013 р.
Дата документу 16.01.2014
Справа № 501/6251/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Авторух -
Сервіс», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Іллічівського міського суду надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 18 листопада 2013 року о 13-40 год. ОСОБА_1, будучи заступником директора ТОВ «Авторух - Сервіс» не виконав припису Державної автомобільної інспекції № 35 від 05 листопада 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений належним чином, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Петрюченко
М.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України
«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2013 р.
Дата документу 16.01.2014
Справа № 501/6352/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гефест», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код
НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Гефест», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Промислова, 2, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату екологічного податку по терміну 21.11.2013 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушеннявід 19.12.2013 року серії АА №420692, актом від 19.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбаченні ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2013 р.
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/83/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року о 00:20 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леніна, 16 в м.
Іллічівську, Одеської області, керуючи автомобілем марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожню обставину, при здійснені повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю Мітсубісі
Діамант реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №779775 від 09.01.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 520/385/14-п
Провадження № 3/520/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000814 від 27 грудня 2013 року, складеним старшим о/у ОКМСД
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області капітаном міліції
Хрісовим А.О. щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Одеса, не працює, учень 10 класу в ЗОШ №84, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27 грудня 2013 року, біля 21.45 години перебуваючи на території дитячого садочку, розташованого за адресою вул. Академіка Вільямса, буд.
№54-А м. Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13
Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Номер справи 623/4871/13-п
Номер провадження 3/623/8/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний оскіл, Ізюмського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2013 року близько 12-00 години на а/ш Ізюм-Червоний оскіл-Яцьке водій ОСОБА_1 керував ІЖ «Планета» 4 н/з
НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та створив ДТП під час зміни руху для перестроювання не впевнившись у безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху скоївши зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ 21144 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, п.2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №144058 від 14.12.2013 року, АВ2№144059 від 14.12.2013 року, поясненнями свідків, постановою про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням припинити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов