overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №645/1558/14-п
Провадження №3/645/432/14
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ( протокол серії ХА № 029904 від 10 лютого 2014 року) - для розгляду.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/519/14-п
Провадження 3/635/191/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року Серії АБ2 № 116155, 05.01.2014 року о 13 год. 50 хв. на 469 км + 850 м автодороги
Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини та стан транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi
Carisma, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року Серії АБ2 № 116155, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав. Крім того, винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року Серії АБ2 № 116155;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року Серії АБ2
№ 116155.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________
Справа №: 646/1513/14-п
№пр.3/646/419/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання прокурора по справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за статтею 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

22.02.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора міста Харкова Поповича Є. про вжиття заходів щодо звільнення від адміністративної відповідальності заарештованого Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обгрунтовано тим, що на виконання вимог Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» звільняються від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності вищевказаним законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурор
Шармазанов Г.Х. клопотання підтримав та навів мотиви його задоволення.

Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури, крім іншого, покладено нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 3 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» , ЗУ «Про прокуратуру», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора міста Харкова
Поповича Є. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування адміністративного арешту, призначеного за постановою
Червонозаводського районного суду м.харкова від 20.02.2014р. строком у 15
(п'ятнадцять) діб за чвчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
Справа № 686/1775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2013 року о 06 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_2 в м.Києві по
Набережному шосе в стані наркотичного сп'яніння, факт вживання наркотичних засобів встановлено висновком медичного огляду №007814 від 29.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (амфетамін) сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА2
№936992 від 29.12.2013 року; висновком медичного огляду №007814 від 29.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (амфетамін) сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента ХПЛЕ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 на території
Хмельницького професійного ліцею електроніки в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській,40/1 викурював тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №035364 від 03.02.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5246/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Волохів Яр Чугуївського району
Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює у ТОВ «Екотоп - імпекс»,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, о 09 годині 45 хвилин на 671 км. автошляху
Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем
Івеко 19038, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевозив лузгу насіння, яка висипалась на проїзну частину, чим її забруднив. Таким чином,
ОСОБА_2 було порушено вимоги пунктів 22.3ґ Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 стік 15 січня 2014 року, при цьому справа надійшла до
Чугуївського міського суду
Харківської області 13 січня 2014 року.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 3/636/168/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 153145 від 01.02.2014 року, ОСОБА_1 19.01.2013 року о 21-30 годині за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому, здійснював психологічний тиск, чим скоїв насильство в сім'ї.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256
КпАП України, зокрема, відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного зв'язку, оскільки статтею 173-2
КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/687/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А. Оболєнська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі -
Пугачові В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2013 року о 12 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с.Стуфчинці, Хмельницького району по вул.Шкільна,75, вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалась в громадському місці, образливо чіплялась до громадян, а саме до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№018928 від 25.11.2013 року; висновком від 24.11.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.11.2013 року; рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 22.11.2013 року; офіційним застереженням від 23.11.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________
№пр.3/646/415/2014 Справа №: 646/1509/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання прокурора по справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за статтею 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

22.02.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора міста Харкова Поповича Є. про вжиття заходів щодо звільнення від адміністративної відповідальності заарештованого Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор
Шармазанов Г.Х. та захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та навели мотиви його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Клопотання обгрунтовано тим, що на виконання вимог Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» звільняються від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності вищевказаним законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурор
Шармазанов Г.Х. клопотання підтримав та навів мотиви його задоволення.

Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури, крім іншого, покладено нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 3 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» , ЗУ «Про прокуратуру», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора міста Харкова
Поповича Є. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування адміністративного арешту, призначеного за постановою
Червонозаводського районного суду м.харкова від 20.02.2014р. строком у 15
(п'ятнадцять) діб за чвчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
Справа № 686/2499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого охоронником, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 06 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав чугуну трубу довжиною 2 метри, чим заподіяли матеріального збитку
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 100 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу ХМ
№035111 від 23.12.2013 року; висновком від 21.12.2013 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.12.2013 року; даними протоколу огляду від 19.12.2013 року.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 51 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Чотири частини металевої труби каналізації діаметром 10 см, розмірами 22 см., 23 см., 58 см., 159 см., які передані під розписку ОСОБА_2, залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3088/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 водія маршрутного таксі
№38, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.01.2014 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 в м.Хмельницькому по вул.Курчатова,1 А, не врахував дорожню обстановку, погодніх умов, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№320645 від 31.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 31.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: