Справа № 127/3529/14-п
Провадження 3/127/1098/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади
Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Войнаровського І.В.,

представника митниці Калитко
Г.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає в АДРЕСА_1, працює провідником
Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1
виданий 22.06.2010 року ОО Кишинів
Р.Молдова, за ст. 472 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення ним митних правил,
передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0047/401060302/14, 01.02.2014 року о
05 годині 10 хвилини в п/п
"Могилів-Подільський - Волчинець" ВМО
«Залізничний» митного поста «Дністер»
Вінницької митниці Міндоходів, під час
здійснення митного контролю
пасажирського поїзда №342 сполученням
«Кишинів-Москва», було проведене усне
та письмове декларування громадянину
Р.Молдова ОСОБА_2, який слідував з
Молдови в Росію в якості провідника
вагону №13. При усному та письмовому
декларуванні громадянин ОСОБА_2 заявив
про наявність у нього двох дорожніх
сумок з особистими речами, а на всі інші
пункти митної декларації дав відповідь
«НІ».

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації ОСОБА_2,
01.02.2014 року о 05 год. 20 хв., в ході
подальшого митного контролю вагону №13,
у двох дорожніх сумках, що лежали під
пасажирськими місцями №13, №15, був
виявлений не задекларований гр. ОСОБА_2
за встановленою формою товар - 43 літри
вина виноградного червоного
домашнього виготовлення, яке
знаходилось в поліетиленових пляшках.

Таким чином громадянин Р.Молдова
ОСОБА_2 не задекларував за встановленою
формою вищевказаний товар, який
підлягає обов'язковому декларуванню в
разі його переміщення через митний
кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
причини неявки суду не відомі, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить наявна в
матеріалах справи заява, в якій він
також просить суд розглядати справу у
його відсутність (а.с.21).

Таким чином, вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, підтверджується: протоколом
про порушення митних правил №
0047/401060302/14 (а.с.2-5); митною декларацією гр.
ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару
(а.с.20), протоколом опитування гр. ОСОБА_2
(а.с.14-16), доповідною запискою
інспектора Вінницької митниці
Рябчикова В.С., який проводив митний
контроль (а.с.17).

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про

товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України гр.
ОСОБА_2 заявив про наявність у нього
двох дорожніх сумок з особистими
речами, а на всі інші пункти митної
декларації дав відповідь «НІ».

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

2 л вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_2, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

З санкції ст. 474 МК вбачається, що розмір
накладення штрафу на правопорушника
становить 100 відсотків вартості цих
товарів, таким чином згідно довідки ПП
«ОСОБА_3» від 03.02.2014 року №48 вартість
вина виноградного червоного
домашнього виготовлення встановити
неможливо в зв'язку з відсутністю його
на ринку України, тим самим виключає
можливість накладення на
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи,
на яку накладено стягнення, стягується
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації
вилученого, а саме: 41 літр вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, яке знаходиться в
поліетиленових пляшках, що
зберігається в поліетиленових пляшках
на складі Вінницької митниці в м.
Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача ГУДКУ
у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО
802015, призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області, отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку:
38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, рахунок: 0002,
призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: