Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/121/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки смт.Антоніни,
вул.Леніна, 61 Красилівського району
Хмельницької області, громадянки
України, працюючої на посаді селищного
голови Антонінської селищної ради
Красилівського району Хмельницької
області , за ст.91 КУпАП,

встановив :

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255,
256 КУпАП положень, протокол про
адміністративне правопорушення - це
офіційний документ, відповідним чином
оформлений уповноваженою особою про
вчинення діяння (діянь), яке (які)
містить ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого КУпАП, є
найважливішим джерелом доказів у
справах про адміністративні
правопорушення. У ньому, крім іншого,
зазначаються відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен вирішити, у
тому числі й питання про те, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, а в разі неправильного
складання такого протоколу, повернути
матеріали адміністративної справи
органу, що її направив, для належного
оформлення.

На порушення вимог ст.256 КУпАП та
Інструкції з оформлення органами
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 5
липня 2004 р. N 264, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 липня
2004 р. за N 934/9533, викладена в протоколі
суть адміністративного правопорушення
не відповідає диспозиції ст.91 КУпАП. У
протоколі не зазначено паспорт (серія,
номер, ким і коли виданий) або інший
документ, що посвідчує особу ОСОБА_1,
документ, який підтверджує займану нею
посаду та поштову адресу установи, в
якій вона працює. Статті 27,28,64 Закону
України «Про природно-заповідний фонд
України» викладені без зазначення їх
частин, пунктів, абзаців тощо.

На порушення вимог п.2.7. вказаної
Інструкції, згідно якого не
допускається закреслення чи
виправлення відомостей, що заносяться
до протоколу, дата складання протоколу
має виправлення.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення №484/03 вбачається, що
частина запису суті правопорушення
зроблена не розбірливим почерком, що є
порушенням п.2.8. вказаної Інструкції і
не дає можливості його прочитати.

До матеріалів справи не додано доказів
на підтвердження того, що ОСОБА_1 є
відповідальною особою за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.91 КУпАП повернути начальнику
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2