overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/332/14
Справа № 734/588/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 24.02.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.11.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1. закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/823/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кіровограда, прож. АДРЕСА_1, приватного підприємця

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Податковим кодексом України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов»язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 25.01.2014 р. о 10 годині 45 хвилин провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення на таксі одного пасажира без одержання ліцензії на провадження даної діяльності.

Тобто, в протоколі не вказано, яким законом передбачено ліцензування господарської діяльності по перевезенню пасажирів, чи отримував
ОСОБА_1 за свою діяльність грошові кошти і від кого, а також чи взагалі було спрямоване перевезення ним одного пасажира саме на отримання доходу, відтак, на здійснення господарської діяльності.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 450/237/14-п Провадження № 3/450/216/14
ПОСТАНОВА

17.02.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року о 08 год. 25 хв. по вул.
Львівська в с. Рудники Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автобусом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, погодніх умов, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки
"Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому технічних ушкоджень. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 17.02.2014 року о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№328527 від 15.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля "Хонда".

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 144/233/14-п
Провадження № 3/144/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, прож. смт. Теплик,
Теплицького районну, АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_2 2002 року народження, яка не контролює чистоту його одягу, перед ним знаходиться у нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що постійно турбується про забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 694/314/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 01 год. 00 хв. 16 лютого 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року, висновком ДІМ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області лейтенанта міліції Рейдало Т.М. від 19 лютого 2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 675/168/14-п
Провадження № 3/675/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Кунівське»,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63
Конституції України,

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року о 14 год. 45 хв. на а/д Р-48
Білогір»я - Кам»янець Подільський,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ-55102», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив вантаж жом, з якого витікала рідина на проїзну частину дороги забруднювавши її при цьому, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та дав суду пояснення про обставини вчиненого ним правопорушення. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 321014 від 17.01.2014р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а саме те що на його утримання неповнолітня дитина, незначний заробіток, позитивно характеризується по місцю роботи, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 268, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Провадження № 3/344/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2013 року близько 20 год. 10 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Привокзальна в сквері гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 12.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.11.2013 року близько 23 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 146 біля нічного магазину "Продукти" гр.
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 025000 від 13.11.2013 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, вчинено 13.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківаської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.11.2013 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 у гр.
ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового пістолета, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 026053 від 07.11.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП, вчинено 07.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківаської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2013 року близько 12 год. 15 хв. в м.
Івано-Франківську виявлено, що гр.
ОСОБА_1 своєчасно не подав документи до
ОВС для продовження терміну дії дозволу на носіння та зберігання газової зброї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 025348 від 21.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП, вчинено 21.10.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.