Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/1014/14-п
Провадження № 3/234/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Національної комісії , що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформації про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у
філіалі ПАТ « Євроцентр - Україна»
Краматорський цементний завод -
«Пушка», фахівець з технічної
підтримки, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення спільних заходів
управління державного нагляду по
Східному регіону Департаменту
державного нагляду НКРЗІ, Донецької
філії Українського державного центру
радіочастот та органів внутрішніх
справ по виявленню та припиненню
порушень законодавства про
радіочастотний ресурс України, 10.01.2014
року, в 13 годині 11 хвилин, було виявлено
порушення правил експлуатації
радіоелектронних засобів та
випромінюваних пристроїв, а також
користування радіочастотним ресурсом
України, скоєне, фахівцем з технічної
підтримки філіалу ПАТ « Євроцемент
Україна» , Краматорський цементний
завод - «Пушка», ОСОБА_1, а саме: фахівець
з технічної підтримки ОСОБА_1,
експлуатував радіо електричним
засобом - обладнання радіо доступу -
точка доступу, з частотою
випромінювання 5600, 0 МГц, моделі - NanoStation
M5; s/n б/н, інд. № 5412, за адресою: Донецька
область м. Краматорськ, вул..
Привокзальна, 2, територія «
Краматорського цементного заводу
«Пушка».

Без відповідного дозволу на
електростанцію, що є порушенням
частини першої статті 29, пункту 3,
частини другої статті 30 Закону України
«Про радіочастотний ресурс України».

Факт незаконного діючого радіо
електричного засобу зафіксовано
Денецькою філією Українського
державного центру радіочастот,
протокол інструментальної оцінки
характеристик виявленого незаконно
діючого НДП від 10. 01. 2014 року № 2-4.

З пояснень у протоколі, ОСОБА_1,
вбачається: при встановленні Wi-Fi
обладнання, для внутрішнього
використання , керуючись рішенням НКРС
№ 914 від 06.09.2007 року, вважав, що дозвіл на
обладнання не потрібен. У теперішній
час збираються усі необхідні документи
для оформлення дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями порушника
які він надав суду.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій
суду причині, хоча про місце та час
розгляду справи сповіщений, про що
свідчить його підпис у протоколі, також
від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення
відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1
слід стягнути судовий збір у розмірі 36
грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч. 1
ст. 146 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146
КУпАП, притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя: