overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/106/14-п
Номер провадження 3/660/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2014 року близько 24 год. 00 хв. за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у стані алкогольного сп’яніння затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою .
Тому своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
«Насильство в сім’ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000662, від 22.01.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя

Ю.В. Диба
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/34/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України

за ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія
АВ2 № 590391 від 19.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП, а саме було встановлено порушення вимоги п. 2.4 ПДР: 19.10.2013 року о 03 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Сім”ї Сосняних не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 590391, рапортом від 19.10.2013 року.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 не можливо, оскільки правопорушення вчинено 19.10.2013 року, справа до суду надійшла 08.01.2014 року, а на виклики порушник в судове засідання не з”явився, через це були порушені строки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуюч ись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно гр.
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 751/149/14-п
Провадження №3/751/98/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2013 року, о 23-45 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Щорса, 18-А, керував транспортним засобом – автомобілем
«MERCEDES - BENZ», державний номерний знак: СВ 9658 АТ та під час руху не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO
LANOS», державний номерний знак: СВ 8394 АС.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3-Б, 11.4
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/70/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України, ідентифікаційнйи номер - НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року о 23 годині 30 хвилин в с. Шпиченці по вул.
Комсомольській, 5 Ружинського району
Житомирської області гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністартивного нагляду.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП протоклом серії ЖИ № 000603 від 09.01.2014 року, копією постанови
Ружинського райсуду від 28.11.2013 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст., ст. 187 ч. 2, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/68/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС
України          в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Шпиченці, вул. Заріччя, 20,
Ружинського району Житомирської області,            громадянку
України

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року о 15 год. 30 хв. в с.
Шпиченці Ружинського району
Житомирської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не приймала участі у вихованні свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями не виконувала своїх батьківських обов”язків.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 000655 від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження. Копією повідомлення Відділу ДРАЦС
Ружинського РУЮ Житомирської області.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуюч ись ст., ст. 34, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 764/458/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего кровельщиком в ЧП
«Континент», проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3 и зарегистрированного в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ИНН – НОМЕР_1. по ст. 187, ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 находящийся по гласным административным надзором, 25 ноября 2013 года, 27 декабря 2013 года, отсутствовал дома по месту проживания, чем нарушил ограничение поднадзорного. 13 января 2014 года не прибыл на отметку в Ленинский
РО УМВД Украины в городе Севастополе, чем нарушил ограничение поднадзорного.
В суде ОСОБА_1 вину свою признал и пояснил, что допустил указанные нарушения по семейным обстоятельствам, в содеянном чистосердечно раскаялся,
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 КУоАП – нарушение правил административного надзора.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административных правонарушений подтверждается материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 21 января 2014 года, рапортами работников милиции.
Обстоятельством, смягчающим ответственность нарушителя, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность нарушителя, судом не
Принимая во внимание характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, признавая
ОСОБА_1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 187, ч. 1 КУоАП, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа в максимальном размере, определенном санкцией указанной статьи, применив положения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33-36; 187, ч. 2; 283; 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 187, ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу местного бюджета Ленинского района города Севастополя в сумме 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня его
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья –
Справа № 764/464/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего младшим приемщиком товаров в ООО «АТБ-маркет», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ИНН по ст. 187, ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 имея ограничения по времени с 21:00 по 05:00 часов утра следующего дня о запрете выхода из квартиры, 27 декабря 2013 года и 17 января 2014 года, отсутствовал дома по месту проживания, чем нарушил ограничение поднадзорного.
В суде ОСОБА_1 вину свою признал и пояснил, что допустил указанные нарушения, так как работает до 22:00 вечера, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 КУоАП – нарушение правил административного надзора.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административных правонарушений подтверждается материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 22 января 2014 года, рапортами работников милиции.
Обстоятельством, смягчающим ответственность нарушителя, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность нарушителя, судом не
Принимая во внимание характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, признавая
ОСОБА_1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 187, ч. 1 КУоАП, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа в максимальном размере, определенном санкцией указанной статьи, применив положения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33-36; 187, ч. 2; 283; 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 187, ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу местного бюджета Ленинского района города Севастополя в сумме 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня его
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья –
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/51/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області           Митюк
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, громадянина
України,

по ст.160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Бірюкова Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.

В суд гр.ОСОБА_1 не з”явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ЖИ №000634 від 05.01.14 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б пом”якшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1ст.160 КупАП.

Керуючись ст.160 ч.1,ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч.1 ст. 160 КупАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 17 (Сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ
– 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/52/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Рильського, 7, працюючого трактористом в СФГ «Україна»,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.187 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

02 січня 2014р. гр. ОСОБА_1 порушив встновлені відносно нього відповідно до постанови Ружинського районного суду від 14.11.2013р. правила адміністративного нагляду: не прибув на чергову реєстрацію в Ружинський РВ
УМВС України в Житомирській області.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №000613 від 04.01.2014р., копією постанови суду №291/1799/13 р. від 14.11.2013р., письмовими поясненнями правопорушника

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП, оскільки допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 187 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1833/13-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Комсомольській, непрацюючому, громадянину України,

в с т а н о в и л а:

До Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт
ОСОБА_2 дміністративним арештом, мотивуючи це тим, що він станом на 10.01.2014р. не відбув громадські роботи, застосовані до нього відповідно до постанови судді Ружинського районного суду від 09.12.2013р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи №221/2013р. Ружинського районного підрозділу Андрушівського МРВ КВІ
ЦДПтС України в Житомирській області відповідно до постанови судді
Ружинського районного суду
Житомирської області від 09.12.2013 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Зі змісту подання КВІ та доданих до нього матеріалів випливає, що ОСОБА_1 станом на час внесення подання умисно ухилявся від відбуття громадських робіт.

Статею 321-4 КУпАП, в редакції, яка діяла на час вининення правовідносин, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом і тільки в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

З пояснень правопорушника вбачається, що він не зміг своєчасно відбути адмінстягнення у виді громадських робіт в зв'язку із сімейними обставинами, однак від відпрацювання умисно не ухилявся і на даний час вже відбув всі 40 годин громадських робіт, які були накладені на нього відповідно до постанови судді.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються довідкою Топорівської сільської ради Ружинського району
Житьомирської області від 21.01.2014р.

З врахуванням викладенного, підстав для заміни ОСОБА_1 .адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт немає.

2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4
КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б.
Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/20/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , громадянина України за ст.173 -2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме : вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2,обмежуючи їй доступ до приміщення та речей, якими вона має право користуватися.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КупАП доводиться протоколом ЖИ №248206 від 21.10.2013 року, поясненням потерпілої
ОСОБА_2

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП не можливо, оскільки правопорушення виявлено 19.10.2013 року , справа до суду після доопрацювання надійшла 06.01.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду справи в суді спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1
КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.