overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7759/13
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року, якою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ст. 124
КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Як убачається з матеріалів справи, що при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме, в резолютивній частині постанови невірно надруковано по-батькові особи, що вчинила адміністративне правопорушення: "ОСОБА_2" замість належного " ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи та заяви, вважаю за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові
Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КпАПУкраїни.

В резолютивній частині постанови по-батькові особи, що вчинила адміністративне правопорушення: "
ОСОБА_2 " слід вважати та читати: " ОСОБА_2
".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/362/14-п
Провадження №: 3/752/293/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2013 року приблизно о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Тойота Камрі" державний номерний знак
НОМЕР_1 на бульварі Л.Українки в м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 752/279/14-п
Провадження №: 3/752/263/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Корнин Попільнянського району
Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року близько 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Міцубісі Аутлендер" державний номерний знак НОМЕР_3 по Південному шляхопроводу в м. Києві, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
"Опель Астра" державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Провадження №: 3/752/39/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова
Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва
Головного управління міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ЗА», що проживає
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Голосіївського районного суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва надійшов протокол від 26.11.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР№ 212707, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП за актом перевірки
№330/1-26-50-22-03-30779439 від 04.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, надіслав письмові пояснення.

Вивчив матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, приходжу до таких висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, що підтверджується наданими у розпорядження суду доказами, податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2013 року за актом перевірки
№330/1-26-50-22-03-30779439 від 04.11.2013 року оскаржено до Міністерства доходів та зборів України у м.Києві.

Враховуючи відсутність прийнятого кінцевого рішення за актом перевірки
№330/1-26-50-22-03-30779439 від 04.11.2013 року, на підставі якого було складено протокол від 26.11.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР№ 212707, проаналізував та дослідив надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду на розгляд є передчасним, приходжу до внутрішнього переконання про необхідність її беззаперечного повернення до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Головного управління міндоходів у м.Києві для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 752/21292/13-п повернути до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Головного управління міндоходів у м.Києві для належного доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Голосіївського районного

суду м. Київ
Н.М.Сальникова
Справа №293/92/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000529 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, українця, ідент. код: НОМЕР_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Високе, вул.
Бацванівка, 131, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2014 року о 21:00 год. біля магазину в с. Високе по вул. Бацванівка,
Черняхівського району образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шарпав їх за одяг, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/93/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000528 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, місце роботи, навчання: Високівська гімназія, учень 11-го класу, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Високе, вул.
Центральна, 13, –

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.01.2014 року о 22:00 год. поблизу магазину, що в с. Високе, по вул. Бацванівка, Черняхівського району,
Житомирської області, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, штовхав у груди, ображав словами брутальної лайки, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/91/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000535 про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, місце роботи, навчання: ФОП, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Нікрасова, 21, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 18:00 год. в смт.
Черняхів, по вул. Некрасова, 21, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 173-2 ч. 1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року           Справа
№293/13/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №231598 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с.
Забріддя, вул. Леніна, 27, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 22:00 год. за місцем свого проживання, що в с. Забріддя, по вул. Леніна, 27, Черняхівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з’явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з’ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/40/14-п
Провадження № 3/382/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративі правопорушення,

В с т а н о в и в:

5 січня 2014 року близько 13 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Яготині Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340
(триста сорок) гривень. (отримувач
Яготин УК 21081300, р/р 001 КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л.І.
Справа № 493/223/14-п
Провадження № 3/493/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

-          У скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2014. біля 08:30, гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул.
Котовського в магазині «Секонхенд», вчинив сварку відносно свої дружини
ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та психічно принижував.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, і надав пояснення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0005709 від 06.01.2014. та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушників, ступінь їх вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушників дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою, суддя, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: