П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/342/14-п

Провадження № 3/116/128/14

05.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Сімферополя, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

05.12.2013 року, близько 13 години 50 хвилин, в
с. Добре, Сімферопольського району АР
Крим, біля автошляху Сімферополь -
Алушта - Ялта, громадянка ОСОБА_1
здійснювала торгівлю продуктами
харчування, а саме кров'яною ковбасою,
без дозвільних документів, чим
порушила вимоги ст. 58, 128 Господарського
кодексу України, ст. 14, 11, 22, 26 Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного
благополуччя населення»

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином про.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе, у
порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи
за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у скоєні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР № 004299 від
05.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, що
містяться у матеріалах справи,
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
підтвердили факт торгівлі продуктами
харчування, протоколом вилучення від
05.12.2013 року.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушниці вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність громадянки ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини справи,
особу правопорушниці, ступінь її вини,
суд вважає за доцільне застосувати
штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 164
КУпАП без конфіскації, оскільки саме
таке стягнення відповідає меті
призначення адміністративного
стягнення, встановленої у ст. 23 КУпАП, а
також профілактиці і запобіганню
рецидиву даного виду правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
000 (одна тисяча) гривень без
конфіскації.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у встановлений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушника з правопорушника
стягується: подвійний розмір
штрафу,визначеного у відповідній
статті цього кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3
місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Д.М.
Берберов