overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/177/14-п
Провадження № 3/526/101/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружена, має на утриманні малолітню дитину, навчається Хомутецькому ветзоотехнікумі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 в м. Гадяч втратила свій паспорт громадянина
України, внаслідок його недбалого зберігання.

ОСОБА_1 суду пояснила, що паспорт втратила невідомо за яких обставин.

Законний представник неповнолітньої
ОСОБА_2 підтвердила, що її дочка втратила паспорт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 198
КпАП України- невдале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 13, 401, 198, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/168/14-п
Провадження № 3/526/96/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.ст.124,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 січня 2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/ш Контоп-Ромни-Пирятин Р 60 км 206 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням автомобіля, з’їхав у кювет та допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.14р., довідкою комунальної Лубенської центральної міської лікарні № 8 від 20.01.14р., за якою
ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп’яніння, схемою місця ДТП від 20.01.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП
України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1 ПДР ; ст. 130 ч.1 – керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протокол відносно
ОСОБА_1 складено за ст. 124 та ст. 130 ч.1
КпАП України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 130 КпАП
України у вигляді штрафу.

Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.36, 401, 124, 130, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України, за ст.130 ч.1 КпАП України з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ВІВ № 005822 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/328/14-п
Провадження № 3/526/153/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, не працює, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2014 року близько 19 год. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Тельмана, 14б у під’їзді
№ 4 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.14 р.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/164/14-п
Провадження № 3/526/94/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює ТОВ «Полагропром» - менеджер, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року о 10 год. ОСОБА_1 в селищі
Диканька керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 суду пояснив, що напередодні вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.14р., результатами тесту Драгер 6810 – 1,26‰.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України – – керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/65/14-п
Провадження № 3/526/64/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року о 15 год. в с. Книшівка
Гадяцького району ОСОБА_1 повторно керував трактором МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно вжив не значну кількість спиртного та був зупинений працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.14р.; результатами алкотесту Драгер 6810 – 0,72‰.

Постановою Гадяцького районного суду від 28.11.13р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України – повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130ч.2, 221, 283, 184 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/196/14-п
Провадження № 3/526/105/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року о 12 год. 45 хв. по вул.
Транспортна в м. Охтирка ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз – 5320, д.н.з. НОМЕР_1, з якого на проїзну частину дороги витікало відпрацьоване мастило, яке забронювало дорожнє покриття.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.14р., актом обстеження від 23.01.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - забруднення дорожнього покриття.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,139 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 539/711/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 « А» кВ. 64 в м.
Лубни, Полтавської області, працює директором ПП «Ясон» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ПП «Ясон» є приватним підприємством з надання послуг з охорони власності та громадян.19.07.2012 року вказане підприємство отримало ліцензію МВС
України, на надання вказаних послуг.
Керівником вказаного підприємства є
ОСОБА_1

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 вбачається, що ним 11.02.2014 року, як керівником порушено проведення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, тобто вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.
Надав суду письмове заперечення, згідно якого запити про надання відповідних документів на працівника
ОСОБА_2 були надіслані до компетентних установ на території Російської
Федерації, однак відповіді ще не надійшли. А також він як керівник звернувся до Лубенського МВ УМВС
України в м. Лубни про отримання довідки форми ІП-1 про відсутність судимості у ОСОБА_2, однак отримати доку довідку можливо лише після 10 березня 2014 року, як йому повідомили працівники МВС.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення адміністративного правопорушення, та його суть.

У надісланому ж протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть вчиненого ним адміністративного правопорушення не розкрита, як немає і пояснень працівника ОСОБА_2, по суті документів з приводу його працевлаштування на ПП «Ясон».

Враховуючи вищевикладене, для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне матеріали справи повернути на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до Лубенського МВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 526/227/14-п
Провадження № 3/526/119/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Жовтня, 98 кв. 35, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2014 року о 2 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м.
Гадяч по вул. Будька керував автомобілем Опель Вєктра, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 суду пояснив, що напередодні вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.14р., результатами тесту Драгер 6810 – 2,08‰.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України – – керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ІОА № 325630 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Номер справи 623/572/14-п
Номер провадження 3/623/118/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працюючий, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Іванівський.2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз”яснено.

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року близько 09-00 годин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на а/ш до м. Куп`янськ не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку , в наслідок чого відбулося
ДТП, а саме: зіткнення з авто ВАЗ -2101 н/з
Е7386ХК під керуванням ОСОБА_2. пошкоджень транспортних засобів, та було порушено п.10.9 ПДР України.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 118447 від 04.01.2014 року, поясненнями учасників ДТП, протоком огляду місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..124 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 539/746/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року близько 17 год.00 хв. по вул.
Монастирській в м. Лубни, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Аскона» державний номерний знак 40-742 МА, що належить ОСОБА_2, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху скоїв наїзд на легковий автомобіль « Рено логан», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, після чого водій місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.10 ПДР України та ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушеннь підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у даному випадку за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.           Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 124, 122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 олексійовича на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС
України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в
Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4