overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1048/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Херсон, ідентифікаційний номер - не відомий, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

23 січня 2014 року близько 12-50 годин ОСОБА_1 по вул.Червонопрапорній в м. Херсоні керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 при об'їзді перешкоди не врахував дорожних умов при цьому не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, про що 23.01.2014 року складено протокол АВ2 № 123637 про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується схемою пригоди, пояснювальними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.03.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 161/3097/14-п
Номер провадження: 3/161/776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2014 року о 23 год. 15 хв., в м.
Луцьку по вул. Гордіюк, керував транспортним засобом, марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, так як на адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд адміністративної справи відносно нього провести без його участі. Також зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП, визнає повністю, у чому щиро розкаюється.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 122000, від 23.02.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №466, від 23.02.2014 року
(а.с.3), заявою ОСОБА_1 (а.с.6).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 267/792/14-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, народженого у місті Макіївка Донецької

області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: 86126, АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу, 7 лютого 2014 року о 22.00 годині громадянин ОСОБА_2 будучі під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.09.2013 року, був відсутній за місцем свого проживання.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 268
КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа № 267/834/14-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, народжену у місті Макіївка Донецької області,

не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: 86145, АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 27 січня 2014 року о 10.00 годині ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 9 м-на Зелений
Гірницького району м. Макіївки здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Вказаний протокол складено з порушенням п. 2.6 Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 185 від 22 лютого 2001 року, оскільки в ньому не вказана стаття за якою кваліфікуються дії ОСОБА_2

Враховуючи те, що вказані недоліки позбавляють суд встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти обґрунтоване рішення, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ
Справа № 352/367/14-п
Провадження № 3/352/200/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2014року о 06год. 00хв. по місцю свого проживання в с. Березівка
Тисменицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний конфлікт, під час якого ображав нецензурними словами своїх рідних, чим спричинив їм психологічну травму.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №0072091 від 04.01.2014р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.
Дузінкевич
Справа № 430/527/14-п
Провадження№3/430/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського
РВ ГУМВС України у Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поділля Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 20.50 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлюючи словесні образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, порушивши її психічний стан, чим скоїв насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, дійсно, він висловлював словесні образи на адресу дружини, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 303656 від 14.01.14 р.;

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.01 2014 р.;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується)
№ 113 від 07.01.2014 р.;

-поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, з ОСОБА_1 виник словесний конфлікт;

-поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, він ображав свою дружину ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 173-2 ч.1
КУпАП як вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

Суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністратвної відповідальності, щиро розкаявся, відсутність шкідливих наслідків, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення павопорушення в стані сп*яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44-1, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 640/630/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світловодськ, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Дружби Народів в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв, в наслідок чого завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкові
Головного управління Міндоходів у Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Волгоград, громадянки України, ІНН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Паркінг+» (), проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Паркінг+» (), юридична адреса: м. Харків, вул.
Артема,2, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету за період травень 2013 року в сумі 503964,55 грн., граничний термін сплати 20.09.2013 року, фактично сплачено 23.09.2013 року порушено п. 50.1 ст. 50
ПК України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 12.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року, актом перевірки від 13.12.2013 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа №639/1151/14-п
Провадження №3/639/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 січня 2014 року знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000135 від 15 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто не реєстрація у органі внутрішніх справ.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 268, 277,283, 284, ч.1 ст.187
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя -
Макаров В.О.
Справа № 640/624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого помічником бурильника, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 03 год. 48 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Чернишевського та на перехресті з вул.
Іванова, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, в наслідок чого сталося з ним зіткнення, завдавши матеріальну шкоду, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова