overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/41/14-п
Провадження № 3/450/114/14
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, розлученої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Турвест», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 18.12.2013 р. о 12 год. 30 хв. в м.
Львові по вул. В.Великого 16, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1, при об’їзді стоячого автомобіля НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, задавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Будучи присутньою під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 322885 від 18.12.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/100/14-п
Провадження № 3/450/151/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, розлученого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 13.01.2014 р. близько 11.00 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої він ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї, що проявилося в моральному та психологічному тиску.

В судове засідання ОСОБА_1В з’явився, вину не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з передбачених вище порушень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229821 від 13.01.2014р., поясненнями потерпілої, та іншими доказами.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п’ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/65/14-п
Провадження № 3/450/129/14
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 15.12.2013 р. ОСОБА_1 в с.
Лапаївка Пустомитівського району, вчинив сварку з колишньою дружиною
ОСОБА_2, під час якої він ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім»ї, що проявилося в моральному та психологічному тиску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229808 від 02.01.2014р.,поясненнями потерпілої, та іншими доказами.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/92/14-п
Провадження № 3/450/144/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає с.
Семенівка вул. Шевченка,
Пустомитівського району Львівської області по ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 09.01.2014р. близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в парку у м.
Пустомити, розпивав з друзями пиво.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229876 від 09.01.2014р., рапортом о/у СКМСД
Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Ло, поясненнями порушника.

З врахуванням з’ясованого вважаю, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, то за вчинене до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283,294 КУпАП –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/225/14-п
Провадження № 3/451/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на
«Фукс Мастила Україна», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2014р. о 15год.25хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території заправки «ШЕЛ», що по вул.Галицький
Шлях,66 в м.Чернівці, де під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Дачія Логан, д/н RO B-16-SEU, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.
При даному зіткненні потерпілих немає, а автомобілі частково пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та в суді пояснив, що 04.02.2014р. приблизно о 15год.00хв., рухаючись заднім ходом автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Дачія. Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується також доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з протоколу серії АБ2 №400015 про адміністративне правопорушення від 04.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2014р. о 15год.25хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території заправки «ШЕЛ», що по вул.Галицький Шлях,66 в м.Чернівці здійснив зіткнення з автомобілем Дачія
Логан, д/н RO B-16-SEU, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України;

- з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №400015 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 04.02.2014р. вбачається, де та за яких обставин було вчинено ДТП
ОСОБА_1;

- з власних пояснень ОСОБА_1 від 04.02.2014р вбачається, що такий свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/89/14-п
Провадження № 3/450/141/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 09.01.2014р. близько 16.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в парку у м.
Пустомити, розпивала з друзями пиво.

Будучи своєчасно оповіщеною про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явилася, не повідомила причини неявки та не подала клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи, згідно ст.268 КУпАП , проводився у її відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229875 від 09.01.2014р., рапортом о/у СКМСД
Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Ло, поясненнями порушника.

З врахуванням з’ясованого вважаю, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, то за вчинене до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283,294 КУпАП –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 457/179/14-п номер провадження №3/457/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу молодшою сестрою санаторію «Алмаз», громадянку України, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 01.12.2013 року, викрала з магазину «Колібріс», що у м.
Трускавці, пляшку горілки «Медоф
Класік» ємкістю 0,5 літри, вартістю 36,69 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Правопорушниця з’явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51ч.1 , 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/193/14-п номер провадження №3/457/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 14.01.2014 року, не з‘явився на відмітку в
Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1942/13-п номер провадження №3/457/723/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №352280 від 25.11.2013 року, ОСОБА_1 05.11.2013 року близько 16 год. 30 хв. в м. Львові на вул.
Пасічна-Пирогівка, керував автобусом
Mercedes Benz 0520, номерний знак 6648ЕС, який не пройшов обов‘язковий технічний контроль

Правопорушник не з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до протоколу серії ВС1 №352280, складеному 05.11.2013 року, вищезазначене правопорушення було виявлено 05.11.2013 року, тобто станом на день розгляду справи минув строк притягнення особи до адмінстягнення.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КУпАП закрити, у зв‘язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2