overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/69/14-п

"27" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, інваліда І-ої групи, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 09 січня 2014 року вживав слабоалкогольний напій «Шейк».

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про ча та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 правопорушення скоїла у перше, є інвалідом І групи, тому суд дійшов висновку про те, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

В зв’язку з чим, вважаю за необхідне звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________
Справа № 3/593/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2014 року, біля 13 год.00 хв., по місцю свого проживання, а саме по вул. Шептицького бічна,4 м.Бережани, Тернопільської області, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері – ОСОБА_2, під час якого виражалася нецензурними словами, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №001444 від 16.01.2014 року; рапортом від 16.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.01.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушниці, суд враховує її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Я.М.Музика
Справа № 585/309/14-п
Номер провадження 3/585/147/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 16 січня 2014 р. близько 00 год. 55 хв. та 21 січня 2014 р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії СУ № 015123 та № 015186 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 р. та 23 січня 2014 р. відповідно, поясненнями ОСОБА_1, актами перевірки піднаглядного від 16 січня 2014 р. та 21 січня 2014 р.

Враховуючи, що адміністративні матеріали (№ 3/585/147/14, № 3/585/148/14) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за вчинення вказаних вище правопорушень в суд надійшли 28 січня 2014 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 183/9194/13-п
№ 3/183/3707/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Новомосковський р-н, с. Миколаївка, вул.. Радянська, 15,

встановила:

24 листопада 2013 року о 14.20 годині в с.
Миколаївка на вул.. Радянській, 7,
Новомосковського р-ну, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дефіант», б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), на вимогу працівників ДАІ пройти медичний в установленому порядку огляд, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що дійсно 24 листопада 2013 року працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у їх присутності (а.с. 4-5).

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у відмові
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Сорока О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в м.Львові на вул.
Котляревського,35а/14

працює приватним підприємцем

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.12.2013 року о 19 год. 00 хв., у м.Львові, пл. Торгова- вул. Театральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП слід розглядати справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Гулієва М.І.
Справа № 183/9419/13-п
№ 3/183/3787/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень
Перещепинського професійного училища, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2013 року о 20.40 годині на вул..
Запорізькій, в м. Перещепине водій
ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився та пояснив, що 23 листопада 2013 року він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, якій йому пред’явили, що він знаходиться у стані алкогольного сп’яніння, на їх вимогу пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння, він відмовився в присутності двох свідків, так, як він вперше був зупинений працівниками міліції та по своїй не грамотності не знав, що потрібно їхати до лікарні. Також водій пояснив, що насправді його прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту та копією свідоцтва про народження (а.с. 9-10).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки в матеріалах справи не достатньо доказів, щодо вчинення правопорушення саме ним, так як, особу на місці не було посвідчено паспортом, та не було чітко встановлено, яке саме прізвище у правопорушника.

В разі неможливості встановити особу на місці скоєного правопорушення, інспектор повинен був відповідно до ст. 259 КУпАП, доставити правопорушника до міліції для встановлення особи. Тому, зазначене в протоколі не може вважатись виконанням вимог ст. 256 КУпАП, і відповідно справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись 24-1, 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Сорока О.В.
Справа № 585/298/14-п
Номер провадження 3/585/143/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, піддавався адміністративному стягненню

06 грудня 2013 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 03 січня 2014 р. в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з’явився на реєстраційну відмітку до Роменського МВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав. Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015043 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Провадження № 3/205/28/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, смт.
Таромське, вул. Кірова, №169, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керував моторолером «Хонда Діо» без д.н., по вул. Дніпропетровській в м.
Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №845739 від 09.11.2013 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.11.2013 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 09.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 550 /двох тисяч п’ятисот п’ятдесяти/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

О.
Л. Дьомін

Копія вірна:          Суддя -

Секрет ар -
Справа № 184/258/14-п
Номер провадження 3/184/59/14
П О С Т А Н О В А

27.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: МКП «ЖЕО» м.Орджонікідзе слюсарем, прописаний та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, на грунті ревнощів вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої, маючи фізичну перевагу, спричинив їй тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№214546 від 23.01.2014р., постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту, письмовим поясненням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3