overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/109/2014
Справа № 641/125/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 Насімі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч.3 ст.178 КУпАП, 25 грудня 2013 року біля 19-00 год. ОСОБА_1 на 4 поверсі буд. 3 по вул. Монюшко в м.
Харкові розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність та
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 004534, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: розпивав пиво в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.
Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 Насімі огли притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський р/суд м.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/104/2014
Справа № 641/120/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дем»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2013 року о 14-00 годині ОСОБА_1 по вул..
Аерофлотській,1-в в м. Харкові, розпивав пиво на дитячому майданчику, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п,яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Дем»яновича притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
№
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Харків, вул.
Миру, 102,

по ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 КУпАП, із зазначенням, що він 24.12.2013р. о 13.00 год. в м. Харкові по вул.
Червоноармійській порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення: які саме дії та з якими конкретно піротехнічними виробами проводив ОСОБА_1 що порушували порядок використання піротехнічних засобів.
Також, не зазначено частину статті 195-6
КУпАП. В матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня нумерація сторінок.

В зв’язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа № 629/19/14-п
Номер провадження 3/629/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, на утриманні має неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н 4АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обов’язки по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка тікає з дому в невідомому напрямі, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом ХА № 061134 від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 28.12.2013 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому слід застосувати адміністративне стягнення
– штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 184 ч. 1, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/23/14-п
Номер провадження 3/629/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТРК «СІГМА»,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який мешкає за адресою: Харківська область,
Лозівський район, с. Дімітрова, пров.
Волзький, буд. 7-а, (НОМЕР_1, виданий
Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області 04.07.2001р., ІН НОМЕР_2), до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63
Конституції, роз’яснені, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ТРК «СІГМА», допустив виникнення порушень законодавства про працю відносно працівників ТОВ ТРК
«СІГМА», в тому числі ч.4 ст. 79, ч.1,2 ст. 115, ч.5 ст. 97, ч.1 ст. 116 КЗпП, а саме: відсутні підписи працівників у графіку відпусток на 2013р.; відсутні особові картки працівників; заробітну плату за серпень працівникам було зараховано 31.10.2013р., заробітну плату за вересень 2013р. було частково зараховано 14.11.2013р., станом на 29.11.2013р. є заборгованість по заробітній платі за вересень 2013р.; оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства, проводиться не в день звільнення.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, визнав, протоколом № 20-04-557/1062 про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, ксерокопією акту перевірки
№ 20-04-557/2196 від 29.11.2013р., ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ ТРК «СІГМА», ксерокопіями інформації, довідок, виписки по рахунку, наказами, особових карток працівників.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач коштів: Лозівське УДКСУ
Харківської області, , код суду , банк отримувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г.
Попов
Провадження № 3/642/2655/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків – Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року приблизно о 12-10 годині
ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу Харків –
Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала один пакунок картоплі за десять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.Г.Пашнєв
№3/642/138/2014
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року приблизно о 20.50 год. на 2-й платформі ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
№
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 КУпАП, із зазначенням, що він 23.12.2013р. о 16.00 год. в м. Харкові по вул.
Башкирській порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення: які саме дії та з якими конкретно піротехнічними виробами проводив ОСОБА_1 що порушували порядок використання піротехнічних засобів.
Також, не зазначено частину статті 195-6
КУпАП. В матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня нумерація сторінок.

В зв’язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа № 629/21/14-п
Номер провадження 3/629/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МРВ УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, безробітню, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 1АДРЕСА_1, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності в 2013 році, якій відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

за ст.156 ч.4 КУпАП, -

встановив:

07 грудня 2013 року ОСОБА_1 на території
ТОВ «Лозівський центральний ринок» в м.
Лозова вул. К. Лібкнехта, 14, здійснювала реалізацію табачних виробів, що не були маркеровані марками акцизного збору
України.

Під час складання протоколу були виявлені та вилучені цигарки та грошові кошти, згідно протоколу виявлення і вилучення від 07.12.2013 року.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1В.у судовому засіданні 15 січня 2014 року та протоколом серії ХА № 056997 від 07.12.2013 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.156 ч.4 КУпАП, тобто порушення правил пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 156 ч. 4; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та грошових коштів згідно протоколу виявлення і вилучення від 07.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної в постанові Київського районного суду м.
Харкова від 23.10.2013 р. у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 р. ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та їй призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

До суду надійшла заява водія ОСОБА_1 Д,М. учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія автомобіля НОМЕР_1, про виправлення помилки, допущеної в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 р., а саме: не вірно зазначено марку та державний номер автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 Замість « HYUNDAI
ACCENT» державний номер НОМЕР_2, вказано
« Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити допущену помилку в постанові
Київського районного суду м. Харкова суду від 16.12.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом - « HYUNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_2.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя          -
Справа№ 640/274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, пров.
Металіста, 10

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 195-6 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2014 р. приблизно о 14 год. 00 хв. підривав піротехнічні засоби в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП, а саме порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000666 про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.195-6 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-6 ч. 1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 ( шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) без конфіскації піротехнічного засобу, оскільки піротехнічний засіб було використано у зв’язку з чим, не вилучався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці

Суддя –