overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/225/14-п
Номер провадження 3/350/81/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, працюючого старшим майстром лісу, громадянина
України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив правила зберігання належної йому мисливської зброї, а саме, зберігав гладкоствольну рушницю у невстановленому місці.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Однак, його вина у порушенні порядку зберігання вогнепальної зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 00000812 від 17 лютого 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 гривень без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці
"МР-43" НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 639/1648/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 січня 2014 р., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду - не з'явився на реєстраційну відмітку.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа №639/1157/14-п
Провадження №3/639/347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 січня 2014 року о 22-30 год., знаходячись під адміністративним наглядом
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

В наданих на адресу суду матеріалах відсутня копія постанови суду про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що відповідно унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187
КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно).

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків. Оскільки для вирішення справи по суті необхідні усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 639/1650/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000207, складений 30 січня 2014 р., згідно якого 17 січня 2014 р. об 17 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 330/360/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року гр.. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки о 22-30 годині був відсутній за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 001395 від 18.02.2014 року, постановою
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20.12.2012 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 18 місяців; рапортом старшого лейтенанта міліції УІМ СУІМ
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Калмикова Ю.А..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/268/14-п 3/385/154/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин
України, утриманців немає, керівник ФГ
«Смілянець», проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10 лютого 2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу оподаткування та контролю об??ктів і операцій Гайворонської ОДПІ Маршук с.С., був складений адміністративний протокол відносно керівника ФГ
«Смілянець» ОСОБА_1, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів за період 01.10.2012 р. по
Своїми діями ОСОБА_1,, вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1, суд не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 18.02.2014
Справа № 610/783/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_2, зареєстровану в
АДРЕСА_1, не працюючу , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній не з»являвся до школи протягом І семестру 2013/2014 навчального року -пропустив 544 уроки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялась та зобов'язалась виправити ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000165 від 18.02.2014 року, довідкою навчального закладу, характеристикою на ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання, навчання та догляду за дитиною, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа№ 640/1563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_2 22.01.2014 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем « KIA MAGNTIS» державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Героїв Праці, 9 ТЦ « Дафі» в м.
Харкові, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «VOLKSWAGEN » державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/367/14-п 3/385/188/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон24.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 06.08.2010 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Гайворон по вул. Герцена,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,39%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 24.02.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 р. не зазначено про стягнення з правопорушника суми судового збору, що підлягає стягненню на користь держави та не зазначено реєстраційний номер платника податків, що позбавляє можливості виконати постанову суду.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України
Про адміністративне правопорушення із змінами та доповненнями від 19.09.2013 р. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» із мінами та доповненнями розмірі судового збору станом на 28.10.2013 р. складав 34,41 грн.

Згідно даних Міністерства доходів та зборів ОСОБА_1 зареєстрований у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків за реєстраційним номером: НОМЕР_1 .

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне доповнити постанову
Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 р. в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн. та зазначення реєстраційного номеру платника податків НОМЕР_1.

Враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 р.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 ст.ст. 303, 304
КпАП України, ст. 18, 24, 64 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Київського районного суду м. Харкова суду від 28.10.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в частині стягнення з нього суми судового збору на користь держави та зазначення його реєстраційного номеру як платника податків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Вказати що, ОСОБА_1, зареєстрований у державному реєстрі фізичних осіб - платника податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/17931/13-п н/п 3/640/3498/13 від 28.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з 19.02.2014 р.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -