overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 січня 2014 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по місцю проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041871 від 04.01.2014 року, даними довідки Старокотсянтинівської
ЦРЛ № 6 від 03.01.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №42 від 02.01.2014 року) від 04.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).                    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/882/14-п
Пр.№3/286/252/14
П О С ТА Н О В А

04 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

25,26,28 січня 2014 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, який перебуває в Овруцькому РВ під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та копією постанови
Овруцького районного суду від 05.12.2013 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 12-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,187ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/90/14-п
Номер провадження 3/341/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.01.2014 р. о 00.50 в м.
Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій,
Івано-Франківської області, керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав, та пояснив, що дійсно випив шампанське, та керував автомобілем, їхати на проходження медичного огляду, відмовився.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення ПДР України доводиться протоколом АВ2 №241199 від 01.01.2014 р. про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є, те що, він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк – 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/1116/14-п
Провадження № 3/577/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"05" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1977р. народження, уродженку та мешканку с.Вирівка, вул.Будьоного, 59,
Конотопського р-ну, українку, гр.
України, паспорт серії МА №868307, вид.08.12.2000р.Конотопським МВ УМВС
України в Сумській області, головного бухгалтера ДНСП “Вирівське” ,

за 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ДНСП “Вирівське”,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила частку чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до
Державного бюджету на загальну суму 16 410 грн, в тому числі: за 2010р.-1828 грн, за 2011р.-2041 грн, за 2012р.-11873 грн, за 9-ть місяців 2013р.-668 грн, внаслідок невірного визначення показників, задекларованих у Формі 2 ”Звіт про фінансові результати”. Дане правопорушення було виявлене ревізором — інспектором
Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області , про що і був складений протокол від 25.02.2014 р.

Порушниця в судове засідання не з”явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КупАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Однак, провадження у справі про її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв”язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, порушення порядку ведення податкового обліку тривало до жовтня 2013р., отже правопорушення закінчене в жовтні 2013р.

Діючим законодавством, зокрема ч.2 ст.38
КупАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа в суді розглядається 05.03.2014 р.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв”язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247,ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 683/598/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює вантажником у ТОВ
«Старокостянтинів цукор», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.11.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 07.02.2014 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по місцю проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ №041990 від 08.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №548 від 07.02.2014 року) від 08.02.2014 року, даними довідки Старокотсянтинівської ЦРЛ № 73 від 07.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п’ять) грн. штрафу.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/679/14-п
П О С ТА Н О В А

05 березня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року близько 20 години, а затим 16 січня 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї, а саме відносно своїх батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ображаючи їх нецензурними словами, внаслідок чого останнім могла бути заподіяна шкода їх психічному здоров’ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду відносно нього адміністративної справи. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 7916 від 13 січня 2014 року та серії ЖИ № 7918 від 17 січня 2014 року, в яких містяться особисті пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вже не вперше, оскільки за постановою Овруцького районного суду від 18 листопада 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП, не працює.

Керуючись ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/970/14-п
Пр.№3/286/275/14
П О С ТА Н О В А

04 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Бехівському кар’єрі, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

11.02.2014 року, близько 12 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/921/14-п
Пр.№3/286/266/14
П О С ТА Н О В А

05 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії
"Овруцької ДЕД", за ст.188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

30.01.2014 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою філії «Овруцька ДЕД», не виконав вимогу припису відділення ДАІ, щодо ліквідації зимової слизьковості, автодороги Р-28 «Виступовичі-Житомир».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд, не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копією припису ВДАІ № 2 від 30.01.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,188-28,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті п’ятдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/60/14-п
Номер провадження 3/341/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.12.2013 року біля 10:00 год. по місцю свого проживання в с.
Куропатники, вчинив насильство в сім’ї, сварку із своєю мамою під час якої обзивав її нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№007765 від 19.12.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною справи є те, що правопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/464/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

08.02.2014 року близько 03 год. 00 хв. в с.
Старий Косів Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 2), а також рапортом працівника Косівського
РВ УМВС (а.с. 3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

Турянський І.Є.