overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1565/14-п
Провадження №: 3/752/895/14 06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.01.2014 року о 03.10 годині по пл.
Перемоги в м. Києві, керував автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1, у стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 12.01.2014 року, з якого вбачається, що останній перебував у стані наркотичного сп»яніння, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

01.12.2013 року о 10.25 керував автомобілем
УАЗ д.н.Б7137 ХК у м. Харків з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в наркоцетрі та від продуття алкотестеру
«Драгер»

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 112231 від 01.12.2013 р., складеним у відповідності зі ст. 256 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 2550грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/566/14-п
№3/644/196/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року ОСОБА_1 14.01.2014 року близько 12.00 год. біля АДРЕСА_1 справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 531/243/14-п
Провадження № 3/531/67/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин
України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2013 року, близько 11:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до свого батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував його, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130346 від 02.05.2013 року, протоколом медичного огляду № 258 від. 02.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно повторно протягом року вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 02.05.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 06.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 538/137/14-п провадження по справі № 3/538/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ У МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 06:00 год. в с. Яремівщина,
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, окрім того його вина підтверджується поясненням, та матеріалами адміністративної справи, що дійсно 17.01.2014 року о 06:00 год. в с.
Яремівщина, , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 567/165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.02.2014 р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
РВ № 021859 від 03.10.2013р., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дрібного хуліганства при наступних обставинах : 03.10.2013р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог в приймальному відділенні КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, висловлювалася нецензурною лайкою, вела себе неадекватно, порушувала громадський порядок та внутрішній розпорядок закладу, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП, суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, про що 03.10.2013р. складено відповідний протокол, та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст.38 КпАП
України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

СуддяВасилевич О.В.
Справа№ 640/721/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1-

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

24.12.2013 року о 09.50 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 по вул.
Артема,44 у м. Харків не урахував дорожніх умов, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяні матеріальні збитки.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№ 111500 від 24.12.2013 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/564/14-п
№3/644/194/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року ОСОБА_1 09.12.2013 року близько 21.35 год. на ринку
«Лосево» по пр.Московському 274-а в м.Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/562/14-п
№3/644/192/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року ОСОБА_1 18.12.2013 року близько 11.30 год. на біля буд.Ростовська 9 в м.Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 752/1586/14-п
Провадження №: 3/752/912/14 06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда , проживаючого за адресою: - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.01.2014 року о 18.35 годині на
Амурській площі в м. Києві, керуючи автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/435/14
Справа №754/1257/14-п
ПОСТАНОВА

07.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого в АДРЕСА_1, -

За ч.3 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року о19.40 год. по пр.-ту
Броварський станція метро «Лісова» в м.Києві ОСОБА_1 керував мопедом
«Карпати» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження медичного огляду відповідно до вставного порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 на протязі 2013 року двічі скоїв аналогічні правопорушення.
Зокрема, 02.09.2013 року на пр-ті Гагаріна в м.Києві, за що постановою Деснянського

районного суду м.Києва від 09.10.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, ОСОБА_1 10.11.2013 року по вул..Кіото в м.Києві скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Таким чином, 18.12.2013 року водій
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у даному правопорушенні не заперечував.
При цьому підтвердив, що у 2013 році двічі затримувався органами ДАЇ за перебування у стані алкогольного сп»яніння під час керування мопедом
«Карпати»..

При вирішенні питання адміністративного стягнення суд враховує обставини справи та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 130 КпАП
України, однак, належних висновків не зробив, тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 6 місяців з оплатним вилученням транспортного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 6 місяців з оплатним вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя :
Є.П. Смирнова