overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/465/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровськ, працює ПАТ " Дніпрообленерго" діловод, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 11 грудня 2013 року, о 08-00 години, в м. Кривому Розі по
Об'їзній дорозі в Жовтневому районі, керуючи транспортним засобом автомобілем "ДЕУ Нексія" номерний знак
НОМЕР_2, в районі громадського транспорту м-н Індустріальний при здійснення маневру обгону, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з рухзаючимся в попутному напрямку автомобілем " Шевроле Нива" реєстраційний номер НОМЕР_1, водій
ОСОБА_3, який в подальшому руху не впорався з керуванням та допустив виїзд на межі проїжджої частини та наїхав на дерево. В наслідок ДТП обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження, та водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій
ОСОБА_2 порушила п.п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828881 від 16.01.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 11.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 11 грудня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, їй необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, Закону України " Про судовий збір" суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копіойк.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
№ провадження 3/208/33/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого "Став
Сервіс", інженер з ремонту побутової техніки, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року о 18.30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд-Транзит, р/н
НОМЕР_1, на перехресті проспект
Аношкіна та проспекту Леніна в м.
Дніпродзержинську, виїзджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі мотоциклу ЗК 150 ТФ р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоциклу
ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати. Пояснив, що має на утриманні двох батьків пенсіонерів і що для виконання службових обов'язків необхідна наявність посвідчення водія.

Кримінальне провадження відносно водія ОСОБА_1 закрито 16.12.2013 року.
Відповідно до КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 19.01.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10395/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 19.01.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 212/471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 07 січня 2014 року, о 20-25 години, в м. Кривому Розі по вул.
Електрозаводська в районі будинку №8, керував автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час об'їзду перешкоди автомобіля " Ніссан Тііда" реєстраційний номер НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, та скоїв на нього наїзду. В наслідок наїзду обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1,13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 651098 від 07.01.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 07.01.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 07.01.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 07 січня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, в зв'язку з тим, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 177/295/14-п
Провадження № 3/177/101/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.02.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 19.02.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/301/14-п
Провадження № 3/177/107/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.02.2014 року, викликалася правопорушник
ОСОБА_1 про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУАП, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09.00 годин на 19.02.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
311/219/14-п 03.02.2014
Провадження №3/311/82/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства
України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року, о 16год. 20 хв., в
Каховському водосховищі в районі с.
Приморське Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_1, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, довжиною - 15 м., висотою - 1.5 м., вічко - 30 х 30 мм, чим порушив ст.63 Закону України
«Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останній не працює, а також, в судове засідання не з'явився, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в прибуток держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі
Запорізької області, код платежу 21081300,
Код , Банк одержувача:
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Вилучений засіб вилову - сітку довжиною - 15 м., висотою - 1.5м., вічко - 30 х 30 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області: м. Запоріжжя вул. Чубанова 235,
Код (а.с.3, квитанція №955) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Єдиний унікальний номер 205/522/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року близько 03.00 год. гр.
ОСОБА_1, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині - ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
311/254/14-п 30.01.2014
Справа № 3/311/91/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РВ УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Приморське Василівського району Запорізької області, громадянки
України, студентки ВПУ НС м.Запоріжжя II курс, не заміжньої, дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

22.01.2014 року о 10-15 год. в приміщенні
Василівського РВ УДМС України в
Запорізькій області під час прийому громадян було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 26.12.2012 року проживає по АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримала при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МЗП № 048514 від 22.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, скоєння нею адміністративного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (Отримувач: УК у
Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському районі, , п. 5, МФО 813015)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/72/2014

Справа № 330/186/14-п

"05" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запоріжжярибоохорони у Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В смт. Якимівка поблизу ринку по вулиці Молодих Патріотів, 10.01.2014 року о 09-00 годин, громадянка ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут риби - бичок загальною вагою 20 кг. невідомого походження без наявності повного переліку документів, які зобов'язана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, тобто накладна,сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7
Закону України " Про тваринний світ", п. 3.14 правил "Любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 006723 від 10.01.2014 року, описом майна від 10.01.2014 року за № 006723.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню - у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.
Нестеренко
Справа № 177/155/14-п
Провадження № 3/177/74/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.02.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.45 годин на 19.02.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя: