overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/137/14
Справа № 734/169/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 10.10 годині 10 вересня 2013 року
ОСОБА_1 по вулиці Революції в м. Остер
Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем марки
«ЗИЛ-138», н.з. СВ7313АЕ, із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від огляду на стан сп’яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі в установленому порядку ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 14 січня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 10 вересня 2013 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/17/14
Справа № 734/22/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що у протоколі не вказано місце скоєння правопорушення та ідентифікаційний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ЧН № 0412280 від 05.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/139/14
Справа № 734/171/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 16.10 годині 9 серпня 2013 року ОСОБА_1 біля повороту до с. Скрипчин
Козелецького району Чернігівської області на автодорозі
Козелець-Карпилівка-Сорокошичі керував мотоциклом «Ява 350» та не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 14 січня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 9 серпня 2013 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/106/14
Справа № 734/136/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що у протоколі серії ЧН № 232195 від 24.11.2013 не вказано район, область скоєння правопорушення та ідентифікаційний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ЧН № 232195 від 24.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/63/14
Справа № 734/90/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2 Болгарії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 Болгарія,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 10.33 годині 19 липня 2013 року ОСОБА_1 по вулиці Словянська в с. Кіпті
Козелецького району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «VOLVO
FH12 420», н.з. Х6557ВС, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з позаду рухаючимся автомобілем марки «Фольксваген», н.з.
АА2935МТ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 14 січня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 19 липня 2013 року.
Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/110/14
Справа № 734/141/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що у протоколі серії ЧН № 0412046 від 10.12.2013 вказано с. Омельянів, але такого населеного пункту, як с.
Омельянів у Козелецькому районі не існує, а також не вказано ідентифікаційний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ЧН № 0412046 від 10.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/69/14
Справа № 734/97/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що у протоколі серії ЧН № 0412203 від 19.12.2013 не вказано район, область скоєння правопорушення та ідентифікаційний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол ЧН № 0412203 від 19.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/134/14
Справа № 734/165/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві Нацик
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13 Козелецького району
Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 705811 від 15 листопада 2013 року виходить, що о 23.10 годині 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 на 105 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував мотоциклом Мінськ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від визначення на місці за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз’яснені його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Вимоги, що викладені в постанові від 20 грудня 2013 року Козелецького районного суду Чернігівської області, не виконані. Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АБ2 № 705811 від 15 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/116/14
Справа № 734/147/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

з а ст. 178 ч.3 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою ст.. 178 КУпАП (обов’язкова умова в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП), що є порушенням ст.256
КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об’єктиво і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії ЧН № 238033 від 29.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/132/14
Справа № 734/163/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АБ2 № 705092 від 4 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 12.10 годині 4 листопада 2013 року ОСОБА_1 на автодорозі
Козелець-Данівка Т25-49 керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», н.з. 274-04КЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від огляду на стан сп’яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» і проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз’яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 - його прав і обов’язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.
Також у протоколі не вказане місце його народження.

Протокол серії АБ2 № 705092 від 4 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не містить обов’язкові дані, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Відсутні також документи, що посвідчують особу порушника.

Крім того, не виконана постанова від 30 грудня 2013 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області.

Вказані недоліки не надають можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об’єктиво і ухвалити законне судове рішення. Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АБ2 № 705092 від 4 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/126/14
Справа № 734/157/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

з а ст . 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 15.10.2013 року, а матеріали надійшли до суду 14.01.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

С.М. Бараненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт.
Короп

15 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді -
Корзюк Т.П.

при секретарі –
Овсієнко І.М.

інспектора КВІ
Коропського району – Вандоляк О.В.

розглянувши подання інспектора КВІ
Коропського району про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, 27.11.2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданням інспектора КВІ Коропського району,
ОСОБА_1 поставлений на облік КВІ
Коропського району 04.12.2013 року. 09.12.2013 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду та під розписку останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. За результатами бесіди порушник дав підписку, в якій власноруч зазначив, що ознайомлений з порядком відбування громадських робіт та порушнику було видано направлення до
Коропської селищної ради. 26.12.2013 року до
КВІ Коропського району надійшло повідомлення з Коропської селищної ради про те, що порушник ОСОБА_1 фактично відпрацював 32 години громадських робіт, а решту 8 годин громадських робіт не відпрацював без поважних причин. А тому інспектор КВІ
Коропського району просить суд замінити ОСОБА_1 не відбуті 8 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні інспектор КВІ Коропського району
Вандоляк О.В. подання підтримав і просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив не замінювати не відбутого строку громадських робіт арештом, оскільки на день розгляду подання в суді він відпрацював всі години громадських робіт, які призначені судом.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ
Коропського РП, порушника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на
ОСОБА_1 постановою Коропського районного суду від 27 листопада 2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Згідно довідки виконавчого комітету
Коропської селищної ради від 13.01.2014 року ОСОБА_1 відбуває стягнення у вигляді громадських робіт і станом на 31.12.2013 року відпрацював накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в поданні інспектора
КВІ Коропського РП про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора КВІ Коропського РП про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт за постановою
Коропського районного суду
Чернігівської області від 27 листопада 2013 року адміністративним арештом – відмовити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Копію даної постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію
Коропського району.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 735/67/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, провулок.
Краснопільський, 3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414785 від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3