Справа № 386/230/14-п
провадження № 3/386/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого суді
Рудь Н. В.
при секретарі судового
засідання Максютенко
О.О.

за участю прокурора
Дубової Т.Є.

та правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ матеріали, які надійшли з
відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю УСБ
України в Кіровоградській області
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності депутата
Голованівської районної ради

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Межирічка
Голованівського району
Кіровоградської області, одруженої ,
утриманців та пільг не має , стан
здоров'я задовільний, , освіта повна
вища, працюючої директором
Люшнюватської ЗОШ 1-11 ступенів ,
депутата Голованівської районної ради
шостого скликання , мешканки АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-7 КУпАП та п.1, 2 ч.1 ст. 14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції":

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. "б" п. 1
ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" при
таких обставинах :

17.11.2010 року згідно постанови
Голованівської районної виборчої
комісії №50, ОСОБА_2 визнано депутатом
по одномандатному мажоритарному
виборчому округу.

Відповідно до статті 43 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
статті 23 Закону України "Про оцінку
земель", статті 10 Земельного кодексу
України, двадцять третя сесія
Голованівської районної ради,
розглянувши розроблену державним
підприємством "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок, рішенням №350
від 11 жовтня 2013 року, затвердила по
нормативній грошовій оцінці земельних
ділянок на територіях Розкішненської
та Люшнюватської сільських рад
Голованівського району
Кіровоградської області, в тому числі і
ОСОБА_2 Згідно зазначеного рішення
сесії Голованівської районної ради
затверджено технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею 2,0 га, що надається в
оренду строком на 5 років ОСОБА_2 для
сінокосіння, на території
Люшнюватської сільської ради
Голованівського району. В роботі
двадцять третьої сесії шостого
скликання Голованівської районної
ради брали участь 30 депутатів
вказаного органу місцевого
самоврядування, в тому числі і ОСОБА_2
(лист Голованівської районної ради
№36-70/1 від 06 лютого 2014 року). Під час
розгляду питання про затвердження
технічної документації по нормативній
грошовій оцінці земельних ділянок на
територіях Розкішненської та
Люшнюватської сільських рад
голосували тридцять присутніх на
зазначеній сесії депутатів районної
ради, в т.ч. і ОСОБА_2 (підтверджується
протоколом пленарного засідання 23
сесії Голованівської районної ради
шостого скликання).

Під час сесійного розгляду питання про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею 2,0 га, 11.10.2013 року в
діяльності депутата Голованівської
районної ради ОСОБА_2 виник конфлікт
інтересів, а саме: суперечність між
особистими інтересами та її службовими
повноваженнями.

Згідно інформації Голованівської
районної ради (лист №01-21-67/1 від 29.01.2014
року), до вказаного органу місцевого
самоврядування, протягом 2013-2014 років
повідомлень від депутатів
Голованівської районної ради, в тому
числі від ОСОБА_2, про наявність
конфлікту інтересів під час виконання
ними своїх депутатських повноважень не
надходило. Крім того, факт
неповідомлення ОСОБА_2 про наявність
конфлікту інтересів в ході виконання
нею своїх депутатських повноважень, а
саме під час затвердження рішення №263
від 20.12.2013 року, підтверджується
поясненнями голови Голованівської
районної ради ОСОБА_3, начальника
оргвідділу райради ОСОБА_4., котра
здійснювала підрахунок голосів на
сесії райради. Як пояснила ОСОБА_2, вона
особисто приймала участь у 23 сесії
Голованівської райради та голосувала
про розгляд даного питання, проте
голову районної ради та депутатів
райради не повідомляла про наявність
конфлікту інтересів, так як не знайома
з вимогами ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Відповідно до положень ст.ст. 1, 42, 46, 49
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні":

- статті 1 територіальна громада -
жителі, об'єднані постійним
проживанням у межах села, селища, міста,
що є самостійними
адміністративно-територіальними
одиницями, або добровільне об'єднання
жителів кількох сіл, що мають єдиний
адміністративний центр;

- ч. 1 статті 49 депутат представляє
інтереси всієї територіальної громади,
має всю повноту прав, що забезпечують
його активну участь у діяльності ради
та утворюваних нею органів, несе
обов'язки перед виборцями, радою та її
органами, виконує їх доручення.

- п.1 ч.6 статті 55 голова районної,
обласної, районної у місті (у разі її
створення) ради скликає сесії ради,
повідомляє депутатам і доводить до
відома населення інформацію про час і
місце проведення сесії ради, питання,
які передбачається внести на розгляд
ради, веде засідання ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції:

конфлікт інтересів - суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" № 3206-VI від 07.04.2011
року із змінами та доповненнями,
ОСОБА_2. є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Таким чином, 11.10.2013 року, ОСОБА_2,
виконуючи повноваження депутата
Голованівської районної ради, скоїла
адміністративне корупційне
правопорушення, яке полягає у
неповідомленні безпосереднього
керівника - голови Голованівської
районної ради ОСОБА_3 та сесію районної
ради про наявність конфлікту
інтересів, а саме під час розгляду на 23
сесії шостого скликання вказаного
органу місцевого самоврядування
питання про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки площею 2,0 га,
що надається в оренду ОСОБА_2 строком на
5 років для сінокосіння на території
Люшнюватської сільської ради
Голованівського району, що призвело до
невиконання вимог п. 1, 2 ч.І ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції в Україні», за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
у вчинені адміністративного
правопорушення визнала, пояснила, що
на сесії районної ради 11.10.2013 року
розглядалося питання щодо передання
оренди земельної ділянки прощею 2 га
строком на 5 років . На даній сесії
депутати в кількості 30 чоловік
одноголосно проголосували за
позитивний розгляд даного питання .
Вона особисто приймала участь у 23 сесії
Голованівської райради та голосувала
про розгляд даного питання, проте
голову районної ради та депутатів
райради не повідомляла про наявність
конфлікту інтересів, так як не знайома
з вимогами ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Прокурор вважає , що обставини,
викладені в протоколі про скоєння
ОСОБА_2 корупційного діяння знайшли
своє підтвердження , вважає, що ОСОБА_2
слід визнати винною у скоєнні
корупційного діяння і на неї необхідно
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.
Склад адмінправопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, дійшов до висновку, що в
діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Відповідно до ст. 245
КУпАП завданнями провадження в справах
про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, тощо.

Статтею 172-7 КУпАП
встановлена відповідальність за
неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках
, передбачених законом , про наявність
конфлікту інтересів відповідно до
Закону України " Про засади запобігання
і протидії корупції ".

Судом встановлено і
матеріалами справи підтверджується, що
відповідно до постанови
Голованівської районної виборчої
комісії №50 визнано повноваження
ОСОБА_2 , як депутата, обраної по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу.

Згідно приписів ст. 2 , ст. 6 Закону
України " Про статус депутатів місцевих
рад " депутат місцевої ради - це
представник інтересів територіальної
громади, виборців свого виборчого
округу. Депутат місцевої ради здійснює
свої повноваження, не пориваючи з
виробничою або службовою діяльністю.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 42, 46, 49
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні":

- статті 1 територіальна громада -
жителі, об'єднані постійним
проживанням у межах села, селища, міста,
що є самостійними
адміністративно-територіальними
одиницями, або добровільне об'єднання
жителів кількох сіл, що мають єдиний
адміністративний центр;

- ч. 1 статті 49 депутат представляє
інтереси всієї територіальної громади,
має всю повноту прав, що забезпечують
його активну участь у діяльності ради
та утворюваних нею органів, несе
обов'язки перед виборцями, радою та її
органами, виконує їх доручення.

- п.1 ч.6 статті 55 голова районної,
обласної, районної у місті (у разі її
створення) ради скликає сесії ради,
повідомляє депутатам і доводить до
відома населення інформацію про час і
місце проведення сесії ради, питання,
які передбачається внести на розгляд
ради, веде засідання ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції:

конфлікт інтересів - суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до пп. "б",
п. 1, ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
ОСОБА_2 . є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.

ОСОБА_2 , виконуючи повноваження
депутата Голованівської районної ради,
скоїла адміністративне корупційне
правопорушення, яке полягає у
неповідомленні безпосереднього
керівника - голови Голованівської
районної ради ОСОБА_3 та сесію районної
ради про наявність конфлікту
інтересів, а саме під час розгляду на 23
сесії шостого скликання вказаного
органу місцевого самоврядування
питання про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки площею 2,0 га,
що надається в оренду ОСОБА_2 строком на
5 років для сінокосіння на території
Люшнюватської сільської ради
Голованівського району, що призвело до
невиконання вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції в Україні», за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Тобто, ОСОБА_2 будучи депутатом
Голованівської районної ради,,
відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції " зобов'язана була
повідомити безпосереднього керівника
- голову Голованівської районної ради
ОСОБА_3 та сесію районної ради про
наявність конфлікту інтересів, з чим
вона фактично погодилася під час
розгляду справи.

Невиконання вищевказаної
норми ОСОБА_2 являється порушенням
вимог щодо повідомлення про конфлікт
інтересів , за вчинення якого ст.172-7
КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність.

Суб'єктивна сторона поведінки ОСОБА_2 .
свідчить про те, що їй було відомо і
вона усвідомлювала про конфлікт
інтересів , однак не повідомила про
нього .

Небажання ОСОБА_2 з
суб'єктивних причин скористатись своїм
законним правом або юридична
необізнаність не може бути підставою
для звільнення від адміністративної
відповідальності за порушення вимог
щодо повідомлення про конфлікт
інтересів і свідчить про наявність в її
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за
корупційні діяння може бути
накладене протягом 3 місяців з дня
виявлення правопорушення , але не
пізніше одного року з дня його
вчинення .

Правопорушення ОСОБА_2 було вчинене
11.10.2013 року , правопорушення , вчинене
ОСОБА_2, було виявлене 18.02 2014 року ,тобто
строк накладення адміністративного
стягнення не пропущений .

Відповідно до протоколу та
долучених матеріалів вина ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення № 10 від 14.02.2014 року, яким
встановлено факт порушення ОСОБА_2,
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
вчинення адміністративного
правопорушення ,передбаченого ст. 172-7
КУпАП , а/с- 2-5, листом Голованівської
районної ради № 36-28/1 від 06.02.2014, а/с- 8,
рішенням Голованівської районної ради
23 сесії шостого скликання № 350 від
11.10.2013 р ,а/с-11-13, протоколом пленарного
засідання Голованівської районної
ради 23 сесії шостого скликання від
11.10.2013 року , а/с- 14-19, списком депутатів ,
які були присутні на 23 сесії районної
ради шостого скликання 11.10.2013 року ,
а/с- 20, постановою Голованівської
районної ради № 50 від 17.11.2010 року про
реєстрацію обраних депутатів , а/с- 22-25,
характеристикою на ОСОБА_2, а/с- 29,
поясненням ОСОБА_4 ., а/с- 31-32, поясненням
ОСОБА_3., а/с- 33-34,поясненням ОСОБА_2 , а/с-
35-36 .

При накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує дані про особу
правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення та обставини його
скоєння, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, з
метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень, слід призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 27, 33, 37, 38, 172-7 , 245,
248, 283, 284, 287-290 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п. 1, 2
ч.І ст. 14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти
на ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адміністративне стягення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк
отримувача ГУДКУ у Кіровоградській
області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код
, п.5.

Постанова може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, опротестована прокурором
протягом 10 (десяти) днів з дня її
винесення, але оскарження постанови не
зупиняє її виконання.

Суддя: Н. В. Рудь