overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/253/14-п
Провадження № 3/352/115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072013 від 02.11.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 31.10.2013 року біля 02 год. 30 хв. в с.Черніїв по вул.Стефаника,
Тисменицького району
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/2580/13-п
Провадження № 3/352/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0071744 від 03.07.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 03.07.2013 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/2601/13-п
Провадження № 3/352/80/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0071739 від 02.07.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 02.07.2013 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/199/14-п
Провадження № 3/352/64/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072065 від 15.10.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., де вказано, що останній 14.10.2013 року о 21 год. 00 хв. в м.Тисмениця по вул.Липовій,
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/196/14-п
Провадження № 3/352/62/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072069 від 11.10.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 11.10.2013 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/205/14-п
Провадження № 3/352/68/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072111 від 18.10.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 19.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 стукав у двері гром.
ОСОБА_2 та словесно йому погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/209/14-п
Провадження № 3/352/72/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072009 від 15.09.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., де вказано, що останній 14.09.2013 року о 23 год. 05 хв. в с.Павлівка по вул.Кармелюка,
Тисменицького району
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 419/142/14-п
Провадження № 3/419/34/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, і/к
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 20-50 годині громадянин
ОСОБА_1 в м.Донецьку на проспекті Ілліча керував т/з Opel д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (шатка хода, млява мова, розширені зіниці ока), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що не вживав наркотичні речовини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 223622, висновком № 1508 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС протягом року
ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 430/190/14-п
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Станично-Луганського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Миколаївка, Станично-Луганського району, Луганської області, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку антісанітарія, не прибрано, в кімнатах безлад, на підлозі розкидані речі, брудна постільна білизна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

З пояснення, яке знаходиться в матеріалах адміністративної справи видно, що ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила факт того, що в будинку дійсно була антисанітарія, не прибрано, брудні речі на момент перевірки житлових умов.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 303546 від 08.01.2014 року, актом обстеження умов проживання від 08.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33 , 34 , 35 , 40-1 , 252 , 280 , 283 , 284 п. 1 , 184 ч. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області

Дьоміна О.П.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/235/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором КП «Переяславське»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14 січня 2014 року керував транспортним засобом в с.Переяслівське
Переяслав-Хмельницького району
Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав письмові пояснення з яких вбачається, що він керуючи транспортним засобом 14 січня 2014 року не перебував в стані алкогольного сп'яніння, та не заперечував проти проходження на місці відповідного тесту, на що йому було надано відмову та вилучено автомобіль. Під час його зупинення свідків не було.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані два свідки та містяться підписи на надрукованих поясненнях свідків. В надрукованому тесті пояснень містяться дані проте, що
«даний громадянин мав ознаки алкогольного сп'яніння та від медичного огляду у встановленому порядку відмовився», проте не зазначено, який саме громадянин мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому порядку. На виклик суду свідки не з'явилися для встановлення факту дійсності перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння. Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування на алкоголь на місці.

В силу ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування на алкогольна на місці його зупинення, з надрукованих пояснень свідків не вбачається, який саме громадянин перебував в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, на виклик суду свідки не з'явилися для підтвердження даних обставин, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 та позитивну характеристику за місцем роботи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, та провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст., 130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 430/194/14-п
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Станично-Луганського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Станично-Луганське,
Станично-Луганського району,
Луганської області, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання не проживає останнім часом з матір'ю, а з 01.01.2014 року знаходиться у
Луганському притулку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила факт того, що її неповнолітня донька на теперішній час знаходиться у притулку м. Луганська, оскільки вона не піддається вихованню її, як матері, тому вона не заперечує проти її перебування у притулку, та має надію, що її дитину переховають.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 303548 від 10.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 10.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33 , 34 , 35 , 40-1 , 252 , 280 , 283 , 284 п. 1 , 184 ч. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10 -ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
Дьоміна О.П.