overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/2/14-п пр. № 3/336/18/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Нет-Строй»,—

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року державною податковою службою складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо директора ПП
«Нет-строй» ОСОБА_1, відповідно до якого при перевірці підприємства виявлено порушення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість у податковій декларації за жовтень 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заперечення на акт посадовими особами не подавались, фінансові санкції сплачені, відповідальність за правильність ведення податкового обліку несе головний бухгалтер.

Як пояснила в судовому засіданні
ОСОБА_2 порушення було допущення з її вини через допущену арифметичну помилку.

Як вбачається з акту перевірки, на підприємстві в період часу, зазначений в акті перевірки, працювала головний бухгалтер ОСОБА_2 яка постановою суду від 27.01.2014 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за скоєння того самого порушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи, що обов'язки з ведення бухгалтерського і податкового обліку покладені на головного бухгалтера підприємства, суд вбачає підстави для припинення провадження по справі щодо
ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Дацюк
Справа № 462/141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 січня 2014 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Хонда СR-V”, номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Каховська,29 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АБ2 № 323603 від 02.01.2014 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380
/триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 161/938/14-п
Провадження № 3/161/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2013 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 043316 від 23 жовтня 2013 року, висновком ДІМ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 жовтня 2013 року, рапортом чергового Луцького РВ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_4 від 23 жовтня 2013 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 23 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 23 жовтня 2013 року, рапортом слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2013 року, висновком ВОНД № 2947 від 23 жовтня 2013 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/899/14-п
Провадження № 3/161/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 5 грудня 2013 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Степана Бандери в м.
Луцьку, розпивав спиртні напої, а саме пиво, в місці, де це заборонено законом, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041942 від 19 грудня 2013 року, рапортом інспектора роти ПС Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2 від 5 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 5 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/86/14-п 3/385/68/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, кочегар, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 січня 2014 року о 14 год. 20 хв. в с. Хащевато Гайворонського району, по вул. Леніна, Кіровоградської області,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.38%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.01.2014
Справа № 161/894/14-п
Провадження № 3/161/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городище-1, вул.Вербова, 2а
Луцького району Волинської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 7 січня 2014 року, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи по вул.Миру, що в с.
Городище-1 Луцького району Волинської області, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №043769 від 8 січня 2014 року, висновком інспектора СДІМ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2 від 8 січня 2014 року, рапортом чергового
Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 8 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 8 січня 2014 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 134/2895/13-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2014 року

смт.
Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Крижопільського виправного центру
Вінницької області № 113 відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, для вирішення питання щодо передачі в дохід держави заборонених для зберігання речей,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року на контрагентському об’єкті Крижопільського ВЦ-113 ПП
«Компанія Володимирський масив», який розташований в м. Вінниця, провулок
Цегельний, 12 під час вибіркового обшуку засуджених та їх спальних місць, на спальному місці у засудженого ОСОБА_1 під подушкою його ліжка було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA 1280 ІМЕІ 352833/05/96190/3, чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора
«Лайф», без зарядного пристрою до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що телефон марки
NOKIA 1280 ІМЕІ 352833/05/96190/3, чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора
«Лайф», без зарядного пристрою до нього необхідно передати в дохід держави з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, у разі виявлення заборонених предметів, виробів і речовин, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту
України з питань виконання покарань у засудженого, вони підлягають вилученню і зберіганню. Гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Телефон вилучений у засудженого ОСОБА_1 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено згідно Наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275 «Про затвердження
Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК
України, Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275
«Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки NOKIA 1280 ІМЕІ 352833/05/96190/3, чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора
«Лайф», без зарядного пристрою до нього, вилучений у засудженого ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в
Крижопільському виправному центрі
Вінницької області № 113, передати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 134/136/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року біля 16.00 год. в маркеті
"Гаманець" по вулиці К.Маркса в смт
Крижопіль громадянин ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку пляшки горілки
"Перепілка", об'ємом 0,7 літра, але був затриманий охоронцем маркету .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 170
(сто сімдесят) гривень за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 134/128/14-п
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 о 16 год. 15 хв. в смт. Крижопіль під час перевірки власників зброї, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено порушення правил зберігання своєї рушниці ТОЗ-34ЕР, 12 к. № У-9228417, зберігав її поза сейфом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/944/14-п
Провадження № 3/161/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо свого брата ОСОБА_1 та його співмешканки
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останніх, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 043750 від 29 грудня 2013 року, висновком ДІМ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_1 від 19 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 грудня 2013 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш