Справа №468/64/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Янчук С.В.,
розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
ОСОБА_2, 44 с.Новопавлівка Баштанського
району Миколаївської області, голова
Новопавлівської сільської ради, зі
слів раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
13-16 грудня 2013 року під час перевірки
в Новопавлівській сільській раді
встановлено порушення законодавства
про соціальний захист інвалідів, а саме
встановлено що не виконано норматив
робочих місць у розмірі 4 відсотків від
середньооблікової кількості штатних
працівників облікового складу за 2012
рік. Середньооблікова кількість
штатних працівників відповідно до
рядку 01 звіту про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2012 рік
за формою 310-ПІ становить 20 осіб, 4 % від
зазначеної кількості складає 1 особу. В
вересні 2012 року до Баштанського центру
зайнятості надано звіт про вакантне
робоче місце кухаря, з метою
укомплектування штатних одиниць. При
наданні звіту за підписом голови
сільської ради не зазначалося про
можливість використання праці
інвалідів, якому за медичним висновком
не забороняється виконання даної
роботи, який має освіту та відповідає
іншим вимогам за вакантною посадою.
Враховуючи вище викладене, посадовими
особами сільської ради не вжито
вичерпних заходів з виконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів. Причиною
даного правопорушення є те, що посадові
особи Новопавлівської сільської ради
не вживали заходів для організації
робочих місць для інвалідів: до центру
зайнятості надавалися звіти про
вакантні робочі місця без визначення
можливості та умов для організації
працевлаштування інвалідів, не
здійснювались інші самостійні пошуки
організації їх працевлаштування.
Бездіяльність посадових осіб, у тому
числі голови сільської ради ОСОБА_1
заподіяна шкода інтересам соціального
незахищених верст населення, а саме
конкурентоспроможні на ринку праці.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт
виявлених порушень не визнала та
повідомила, що в її діях немає складу
адміністративного правопорушення.
Окрім цього особа яка склала протокол
не визначила частину статті за якою
кваліфіковані її дії.
Вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши наявні у
справі матеріали, суд приходить до
висновку що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.
Ст. 188-1 КУпАП має дві частини, в кожній з
яких зазначено диспозицію та санкцію.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
В протоколі про адміністративне
правопорушення № 14-07-012/0053 від 17.12.2013
року складеного відносно ОСОБА_1 не
зазначено, за якою частиною ст. 188-1
КУпАП кваліфіковано дії останньої, що
позбавляє можливості розглянути
адміністративну справу по суті та
прийняти рішення відповідно до вимог
ст.ст. 245, 279-280 КУпАП.
На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 188-1
КУпАП, тому провадження по справі
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 188-1, 284, 247 п.1 КУпАП,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 КУпАП закрити
в звязку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
СУДДЯ: