Справа № 492/20/14-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Арцизького РВ
ГУМВС України Одеської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 січня 2014 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1,
знаходячись біля Мирнопільської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, висловлювався
нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян. Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою провину у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім того, його провина у вчиненні
дрібного хуліганства, викладеного в
протоколі про адміністративне
правопорушення, повністю доказана
матеріалами справи, що досліджені
судом.

Таким чином з викладеного випливає, що
провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю
доказана зібраними матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника та обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність
ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне
правопорушення, суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
судом встановлено не було.

З урахуванням вказаних обставин
справи, приймаючи до уваги особу
ОСОБА_1, суд вважає за можливе й
необхідним, доцільним та достатнім
буде застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах мінімального розміру,
передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у
зв’язку з ухваленням судом постанови
про накладання на правопорушника
адміністративного стягнення з ОСОБА_1
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної)
гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення та
підлягає зверненню до виконання
протягом трьох місяців з моменту її
винесення. В разі ж оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності звернення її до
виконання зупиняється до розгляду
скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду

ОСОБА_2