overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/127/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.02.2014 року о 22 год. 25 хв., 02.02.2014 року о 00 год. 15 хв., 02.02.2014 року о 22 год. 40 хв., 03.02.2014 року о 22 год. 15 хв. та 04.02.2014 року о 00 год. 20 хв., повторно протягом року після накладення 22.10.2013 року адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 на час проведення перевірки, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Нетішинського міського судом від 26.09.2013 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколів об"єднаних справ від 10.02.2014 року та приєднаних до них матеріалів, тому вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, враховуючи те, що застосовані попередньо до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу виявились недостатніми та не забезпечили належної поведінки, що потягло вчинення останнім повторного правопорушень, з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285, 326 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 21 год. 00 хвилин 22 лютого 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля кафе
«Чернігів» по вул. Дімітрова в м.
Звенигородка, безпричинно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме ображав їх грубою нецензурною лайкою та виражав словесні погрози про фізичну розправу, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння від 23 лютого 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та обставину, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення в стані сп’яніння та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1В судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 699/210/14-п
Номер провадження 3/699/69/14
ПОСТАНОВА

03.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 04.11.1980р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, непрацюючий, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП гр. ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 листопада 2013 року о 14год. 00хв. у пункті пропуску
«Виступовичі словечно» митного поста
«Північний» Житомирської митниці
Міндоходів, під час проведення митного - прикордонного контролю потягу №62 сполученням Кишинів – Санкт –
Петербург, під час особистого огляду
ОСОБА_1 працівниками УСБУ в
Житомирській області було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічного дослідження №2/1230 від 21 листопада 2013 року, являється особливо не безпечним наркотичним засобом канабісом, (марихуана) висушена маса якого становить 4.795гр.

А тому, оскільки згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, то суд вважає, що вона підлягає поверненню з метою визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути в Корсунь-Шевченківське РВ
УМВС України в Черкаській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа №: 706/230/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1975 р. н., який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,          за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а саме 04.02.2014 р. близько 14 год. біля автовокзалу по вул..
Першотравневій в м. Христинівці під час його особистого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження сірого кольору, яка згідно з висновком експерта за № 2/168 від 06.02.2014 р. є наркотичним засобом – маковою соломкою, маса якої складає 32,450 г.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2014 р., рапортом від 04.02.2014 р., висновком експерта за № 2/168 від 06.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими письмовими доказами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, винятковість випадку, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/509/14-п

04 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РС УДМС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 11.10.1984р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Новий 14А/2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 24.10.2013р за ч.2 ст.173-2
КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р біля 02год ОСОБА_1 за місцем проживання своєї матері, виражався нецензурними словами в адресу сестри, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№005042 від 12.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімлесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
Провадження № 3/127/1078/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року           Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із управління МВС України на Південно – Західній залізниці лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Вінниця, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Російська Федерація, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із управління МВС України на Південно –
Західній залізниці лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Вінниця, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 р. правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП, вчинено 08.11.2013 р.

Постановою слідчого ЛВ на ст. Вінниця
УМВС України на ПЗЗ від 06.12.2013 р. кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу громадянином ОСОБА_1 закрито.
(а.с. 17)

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час надходження справи до суду минув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 387/268/14-п
Номер провадження по справі 3/387/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

за участі захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року в
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 04.02.2014 року о 22 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка на вул.Дзержинського Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Притягнений ОСОБА_2 в суді заперечив проти вказаного правопорушення і пояснив, що ніяким чином не вчинював дії, які могли б кваліфікуватися за ч.1 ст. 130 КУпАП і в підтверження своїх слів надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції від 04.02.2014 року, який складено о 23,00 год і згідно якого ознак сп"яніння у нього не виявлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ст.247 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу злочину.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_2 - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_3
Справа №461/2264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Жовква Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 22.45 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «OPEL KADETT» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: ущільнювач гумовий для вікон
«Deventer» - 60 кг.,який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом спільного огляду транспортного засобу, товорів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0411/20910/14 від 13.02.2014 року, а саме: ущільнювач гумовий для вікон «Deventer» - 60 кг. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користьЛьвівської митниці 104,56 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 450/90/14-п
Провадження № 3/450/142/14
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 27.12.2013р близько 16.00 год.
ОСОБА_1 в с. Муроване по місцю свого проживання, вчиняв психологічний тиск на своїх малолітніх дітей та тещу, ображав їх нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, тобто вчиняє насильство в сім»ї, що проявилося в моральному та психологічному тиску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229857 від 03.01.2014р.,поясненнями потерпілих, та іншими доказами.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00
(п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2