overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/60/14-п
Провадження № 3/647/99/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Тягинка Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року близько 08 години 25 хвилин в р. Дніпро в районі с. Тягинка
ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову - мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 10 штук загальною вагою 2 кілограми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству на суму 170 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби свіжої карась у кількості 10 штук загальною вагою 2 кілограми, яка передана по накладній
№3620 від 11 грудня 2013 року ДП
"ПРОФІПАРТНЕР" (МФО 380805, Райффайзен Банк
Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ - 32618512, р/р. 7). Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010,
КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-50мм., l-20м., h-1,5м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави збиток, завданий рибному господарству
України незаконним виловом у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 585/424/14-п
Номер провадження 3/585/189/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1

студентку І курсу КНЕУ м. Ромни,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, хоча зобов'язана мати його з 15 січня 2014 року.
Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2014 року
№010947, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 проживає без паспорта.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа №647/159/14-п
Провадження № 3/647/163/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванівка Білозерського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року близько 19 години 05 хвилин в річці Дніпро в районі села
Тягинка ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову - мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 9 штук загальною вагою 2 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 18.12.2013 року, актом вилучення від 18.12.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству на суму 153 гривні, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби свіжої карась у кількості 9 штук загальною вагою 2 кілограми, яка передана по накладній
№3626від 18 грудня 2013 року ДП
"ПРОФІПАРТНЕР" (МФО 380805, Райффайзен Банк
Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ - 32618512, р/р. 7).

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-60мм., l-20м., h-1,5м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збиток, завданий рибному господарству
України незаконним виловом у сумі 153 гривні 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/300/14-п
Провадження № 3/647/229/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ольгівка Бериславського району
Херсонської області, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись 16 листопада 2013 року о 20-00 годині в смт. Козацьке в кафе, де вживав алкогольні напої, порушив п. 2 обмежень (заборона відвідування торгівельних та розважальних закладів, які проводять реалізацію алкогольних напоїв на розлив з метою їх вживання та придбання), встановлених відносно нього постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2013 року, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/168/14-п
Провадження № 3/647/172/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Новолинськ Волинської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Бериславського району Херсонської області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, не працює , -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року близько 20 години 00 хвилин в Каховському водосховищі в районі с. Республіканець ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову - мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 4 штуки вагою 1 кілограм.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 19.12.2013 року, актом вилучення від 19.12.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 68 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби свіжої карась у кількості 4 штуки загальною вагою 1 кілограм, яка передана по накладній №572 від 19 грудня 2013 року ДП "ПРОФІПАРТНЕР"
(МФО 380805, Райффайзен Банк Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ - 32618512, р/р. 7).

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-50мм., l-25м., h-1м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 68 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 664/429/14-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крапивне Монастирщенського району
Смоленської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року близько 11.00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї тітки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на прохання припинити свої дії не реагував, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
№664/5122/13-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 р. о 09 год. 40 хв. на р. Конка в районі с.К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону
України "Про тваринний світ".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки з мисини а=60 мм., l=12 м., h=1,2 м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С. І. Сіденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Селидове, Донецької області, громадянки України, яка не працює, проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, встановлено, що правопорушника ОСОБА_1 ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.11.2013 року, заборонено вихід з квартири в період часу з 23.00 години по 06.00 годину, але в порушення п. «а» ухвали суду, правопорушник ОСОБА_1, 14.01.2014 року о 23 годині 40 хвилин, не знаходилася за місцем проживання, чим порушила Закон
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави достатньо вплине на правопорушника і попередить скоєння нею нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає необхідним назначити їй адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 187 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 664/421/14-п
П О С Т А Н О В А

05лютого2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3..н., уродженця м.
Херсон, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 поспотр серії НОМЕР_1, виданий
Цюрупинським РС УДМС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року близько 10.00 год. біля торгівельного центру «Біла Акація» в м.Цюрупинськ ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.160 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі - риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа №647/64/14-п
Провадження № 3/647/103/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Козацьке Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Бериславського району
Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року близько 06 години 30 хвилин в ставку №5 в районі села
Одрадокам'янка ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову - мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 8 штук загальною вагою 2 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 13.12.2013 року, актом вилучення від 13.12.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 136 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби свіжої карась у кількості 8 штук загальною вагою 2 кілограми, яка передана по накладній
№1681 від 13 грудня 2013 року ДП
"ПРОФІПАРТНЕР" (МФО 380805, Райффайзен Банк
Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ - 32618512, р/р. 7).

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-55мм., l-40м., h-1,5м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збиток, завданий рибному господарству
України незаконним виловом у сумі 136 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин