П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/478/14-п

Провадження № 3/116/171/14

07.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив
з Відділення ДАІ Сімферопольського РВ
ГУ МВС України в АР Крим, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білоглинка Сімферопольського району
АР Крим, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння їм
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП за те, що набуто він, 12.11.2013 року о
08 годині 35 хвилин в м. Кіровограді,
керуючи автомобілем ДАФ реєстраційний
номер НОМЕР_3 по вул. Мурманська на
перехресті рівнозначних доріг не надав
дорогу автомобілю ВАЗ 21099, який
наближався до перехрестя праворуч, чим
змусив водія даного авто зменшити
швидкість, подати звуковий сигнал та
зупиниться щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєні інкримінованого правопорушення
не визнав, пояснив, що ніякої аварійної
ситуації він не створював, а рухався
відповідно до ПДРУ.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Як встановлено у ч. 4 ст. 122 КУпАП,
відповідальність за зазначеною нормою
настає за порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 899237 від 12.11.2013 року, до нього
додані лише пояснення свідка та відео,
тоді як пояснення ОСОБА_1, який
зазначив, що надасть пояснення на
окремому аркуші, немає, як немає і даних
про те, що він відмовився він пояснень.

Що стосується пояснень свідка ОСОБА_2,
то суд не може їх прийняти як належний
доказ, оскільки у них не вказано навіть
марку та номер автомобілю, яким він
керував.

Не приймаючи до уваги диск з
відеозаписом PATRON CD-R 700Mb, суд виходить з
того, що на ньому зафіксоване не
інкриміноване правопорушення, а факт
зупинки транспортного засобу
автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який мав місце 02.01.2012 року о 19
голині 53 хвилини (як зазначено на
відеозапису), тоді як інкриміноване
правопорушення набуто мало місце о 8
годині 35 хвилин 12.11.2013 року.

Крім того, у протоколі навіть не
зазначено реєстраційний номер
автомобілю ВАЗ 21099, щодо якого створено
аварійну ситуацію.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про відсутність доказів
скоєння з боку ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1
повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Д.М. Берберов