Справа № 390/383/14-п
Провадження №3/390/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем ВАТ
"Кіровоградгаз", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 08.10 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ, державний
номер НОМЕР_2, по вул. Кірова в с.
Покровське з ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України
та вчинено правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з"явився, проте надав суду письмову
заяву про розгляд справи без його
участі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП
відповідальність настає за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом
про вчинення адміністративного
правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що
керував автомобілем із залишковим
запахом пива та відмовляється пройти
медичний огляд (а.с.3); поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали,
що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю,
а також він у їх присутності відмовився
від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння (а.с.4).

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину визнав,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а
тому необхідним і достатнім є
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул