overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/109/14-п
Провадження № 3/451/43/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2014 року, біля 10.10 год., в с.
Миколаїв Радехівського району
Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

До ОСОБА_1 застосовувався прилад алкометр "Драгер", результат огляду на стан сп'яніння - 1.19%.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №346820 від 10.01.2014р;

- Тестування на алкоголь до протоколу № 346820.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34000 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 488/6805/13-п
Провадження № 3/488/92/14
ПОСТАНОВА

13.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.08.2013 року приблизно о 12:02 годині біля будинку № 28 по вулиці Артема в Корабельному районі міста Миколаєва, він торгував рибою, вагою 3,5 кілограмів, без відповідних документів та у невстановленому місці.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.08.2013 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.12.2013 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/6789/13-п
Провадження № 3/488/89/14
ПОСТАНОВА

13.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Німеччини, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.07.2013 року приблизно о 12:00 годині біля будинку № 162 по вулиці Генерала Попеля в
Корабельному районі міста Миколаєва, він торгував сливами, вагою 50 кілограмів, без відповідних документів та у невстановленому місці.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30.07.2013 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.12.2013 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 10 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Тарутине, Тарутинського району,
Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого в слу ст. 89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 01 лютого 2014 року близько 13 години
ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008276 (а.с.2), заяву потерпілої від 07 лютого 2014 року
(а.с.5), пояснення потерпілої (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 11 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Твардиця, Чадир-Лунгського району,
Молдови, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні
України, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП , 13 січня 2014 року при проведенні перевірки Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні
України, директором якої є ОСОБА_1, були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно витягу з акту перевірки
№ 15-30-018/0008 від 13 січня 2014 року).
В судовому засіданні представниця ОСОБА_1 за дорученням
ОСОБА_2 провину ОСОБА_1 визнала та пояснила обставини скоєнного ним
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №15-30-018/0007 від 15 січня 2014 року (а.с.1), витяг з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №15-30-018/0008 від 13 січня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1
(а.с.5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавство про працю та про охорону праці
Обставин, що пом'якшують відповідальність, судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 488/6797/13-п
Провадження № 3/488/90/14
ПОСТАНОВА

13.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.08.2013 року приблизно об 11:55 годині біля будинку № 342/2 по проспекту Жовтневому в
Корабельному районі міста Миколаєва, вона торгувала помідорами, вагою 3 кілограми та 5 пучків зеленні, без відповідних документів та у невстановленому місці.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.08.2013 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.12.2013 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/219/14-п
Провадження по справі № 3/514/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бородіно Тарутинського району
Одеської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, болгарина, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення.

Однак, 08 лютого 2014 року близько 20 години ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні своєї співмешканки
ОСОБА_2 знову влаштував з нею сварку, в результаті якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк обчислювати з 11 лютого 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 11 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, працюючого трактористом КФХ «Світлана», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 05 лютого 2014 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своїм тестєм ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та вдарив його, тим самим вчинив психологічне та фізичне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008151 (а.с.2), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №23 від 05 лютого 2014 року (а.с.3), пояснення потерпілого (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Провадження №3/712/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №44.400551 від 18.11.2013р. встановлено: 18.11.2013р. о 19-00 год. гр.
ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинив сварку з зятем та дочкою гр.ОСОБА_31984 р.н., під час якої висловлювався нецензурними словами , здійснював психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 583/444/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2014 року о 12.10 год. в м.
Охтирка по вул. Пушкіна керуючи автомобілем ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем
Мерседес ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по вул. Пушкіна, що призвело до ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив п. 1.5, 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше скоїв порушення правил дорожнього руху та має на утриманні неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н. Б.
Справа
№ 590/77/14-п
Провадження №3/590/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Селезньова В.І.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт
НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС від 20.08.2008 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував , вдарив рукою по обличчю, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 4), поясненням
ОСОБА_2 в суді.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,287
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Постанова набуває законної сили та підлягає виконанню - 24.02.2014 року.

Суддя
В.І.Селезньова