overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/150/14-п провадження № 3/691/68/14
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2014 року, близько 09 години 00 хвилин, на 46 кілометрі автодороги сполученням Золотоноша - Черкаси -
Сміла, керуючи автомобілем ЗАЗ -11022, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого втратив контроль над рухом автомобіля та з'їхав в кювет де автомобіль перевернувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б. 12.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується Протоколом огляду місця події від 29.01.2014 року, схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що матеріальної шкоди третім особам спричинено не було, а тілесні ушкодження, які отримала пасажирка
ОСОБА_2, є незначними та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 739/21/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура
О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, директора ПП «Гепард Транс», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року головним державним інспектором праці Черняк Т.Ю., було проведено перевірку ПП «Гепард Транс» при перевірці було встановлено порушення вимог: ст.83, ст.115 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ст.116, КЗпП України та ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особистими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.41 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
справа № 691/147/14-п провадження № 3/691/65/14
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2014 року, в 23 години 20 хвилин, по вулиці Леніна в селі Мліїв,
Городищенського району, керував мопедом Хонда-ДІО без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, від підпису протоколу відмовився та надав пояснення згідно яких свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/161/14-п провадження № 3/691/73/14
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, зареєстровану
АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на протязі тривалого часу не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з чим неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 686/1686/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Райківецької виправної колонії №78 управління Державної пенітенціарної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.12.2013р. о 14год. 00хв. ОСОБА_1 передав передачу засудженому ОСОБА_2.
Даний громадянин був попереджений про заборону передачі заборонених предметів в охоронювану зону. Але під час огляду передачі засудженому, в середині двох упаковок із печивом було виявлено та вилучено 400 грам сухих дріжджів, які згідно додатку до наказу
ДДУПВП №275 від 25.12.2013 року є забороненими, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, рапортом, актом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному об'ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених дріжджів масою 400 грам.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
справа № 691/159/14-п провадження № 3/691/71/14
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На протязі грудня 2013 року, син ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово без дозволу проникав у причіп - вагон, що належить громадянину ОСОБА_4 що є результатом неналежного виконання батьками своїх обов'язків щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа №705/594/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої викладачем Європейського університету м.Умань, проживаючої
АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2014 року 0 13 годині 30 хвилин по вул.Р.Чорного, керуючи автомобілем, керував автомобілем ”Хюндай-Сантафе” д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на пров.Пугачова, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, допустила наїзд на припаркорваний автомобіль" Москвич М21412" д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439076 від 20 січня 2014 року, складеного інспектором
ДПС ВДАІ Уманського МВ УМВС Коломієць
Ю.Г. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Справа № 739/197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.51 ч.1 К У п
А П,

В с т а н о в и в:

24.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, з поля за №620107 ПП
«Новгород-Сіверськкі аграрні інвестиції» поблизу с.Гірки,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, вчинив крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 18 кг., на суму 32 грн., 40 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2014 року біля 06 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вулиці с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050413 від 12.01.2014 року, письмовими поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/178/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України. 16 січня 2014р. близько 17 год. 00 хв. в с.Заріччя Ружинського району
Житомирської області по вул. Жовтневій гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і
Свою вину правопорушник визнав, щиро
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адмінправопорушення серії ЖИ 000683 від 16.01.2014р, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (П"ятдесят одна
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/147/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, 30 грудня 2013р. о 20 год. 07 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Вітрука та вул.
Шевченко гр. ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при дозволяючому основному сигналі сфітлофора, не надав перевагу в русі знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні
Свою вину правопорушник визнав, щиро
Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 426541 від 31.12. 2013р. письмовими поясненнями,
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(Триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/12/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 06.11.2013 року о 10-15год., в м. Києві по пл.
Харківській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.
Від проходження огляду та продуву приладу «Драгер» на стан сп'яніння, відмовився в присутності свідків.
Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, суд вважає за можливим застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик