Справа № 101/778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Алуштинського
міського суду Цурцев В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, платник
податків під реєстраційним номером
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
громадському місці м. Алушта, вул.
Червоноармійська, буд.5 в магазині
«Продукти» здійснив дрібне
хуліганство, а саме висловлювався
нецензурною бранкою в грубій формі, на
зауваження не реагував, стрибав по
прилавкам, погрожував спалити магазин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро покаявся, зобов'язався
більш не припускатися даного
правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії КР № 006959 від
20.02.2014 року (а.с.1) вбачається, що 20.02.2014
року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
громадському місці м. Алушта, вул.
Червоноармійська, буд. 5 в магазині
«Продукти» здійснив дрібне
хуліганство, а саме висловлювався
нецензурною бранкою в грубій формі, на
зауваження не реагував, стрибав по
прилавкам, погрожував спалити магазин,
чим порушив ст. 173 КУпАП.

Вивчивши наявні у справі докази,
приходжу до висновку про наявність у
діях правопорушника складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, передбачених частиною 1
статті 173 КУпАП.

Таке підтверджується протоколом
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення (а.с.3),
пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), пояснень ОСОБА_3
(а.с.5), пояснень ОСОБА_4 (а.с.6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України,
доведена в повному об'ємі.

При визначенні правопорушнику виду та
розміру адміністративного стягнення,
враховую характер вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
його особу, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 1
добу.

Згідно до статті 294 ч. 1 постанова судді
у справах про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Законом України «Про судовий збір»
передбачено справляння судового збору
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.
173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту сроком на 1
(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню, може бути оскаржена в
десятиденний строк з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Суддя Алуштинського

міського суду

В.М. Цурцев