Справа № 362/223/14-п
Провадження №3/362/166/14
Справа № 362/229/14-п
Провадження №3/362/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Державної
екологічної інспекції в Київській
області та від Управдління рибохорони
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.88-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року о 12 год. 30 хв. на трасі
Київ-Одеса в районі с. Саливінки,
Васильківського району, Київської
області, порушуючи порядок збуту
об’єктів тваринного світу, ОСОБА_1
проводив збут раків без належних на те
документів, а саме під час перевірки не
мав накладної, що підтверджує
законність придбання раків.

Крім того, 12 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса,
в смт. Глеваха, Васильківського району,
Київської області здійснював
реалізацію свіжих раків – 2 кг з
порушенням порядку придбання та збуту
об’єктів тваринного світу не маючи на
них документів, які підтверджують
законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.
63 Закону України «Про тваринний світ»,
та вчинив правопорушення, передбачені
ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, причини неявки не
повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.1 ст.88-1 КпАП України,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчинених правопорушень, особи
порушника, відношення правопорушника
до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП,
яка введена в дію Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення,
передбачене санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП у
виді штрафу у розмірі 10 (десяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
34,41 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова