Справа 362/725/14-п
Провадження 3/362/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року

м.Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області В.М. Воробйова,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ
«Інтерфото», - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
перехресті автодоріг Васильків-Київ та
Глеваха-Крушинка, керуючи автомобілем
Volkswagen Transporter, державний номерний знак
НОМЕР_1, виїхав на регульоване
перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем Hyundai Accent,
державний номерний знак НОМЕР_2. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.2.3б), 8.7.3 ПДР України, та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове
засідання з’явився, вину свою не
визнав, пояснив, що того дня /09.02.2014 року/
він рухався по автодорозі
Глеваха-Крушинка на автомобілі Volkswagen
зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. у
напрямку с. Крушинка. Наближаючись до
перехрестя доріг, горіло зелене світло
світлофора. Він переїхав смуги руху в
напрямку м. Васильків, розділову смугу
і на лівій смузі руху в напрямку м. Київ
відчув удар в праву передню частину
автомобіля. Автомобіль Hyundai побачив
коли вже був на розділовій смузі і
загальмувати не встиг. Вважає, що
винним у ДТП є водій автомобіля Hyundai,
оскільки останній мав його пропустити,
щоб закінчити маневр. Крім того, інші
автомобілі, що рухались в напрямку м.
Києва на момент зіткнення стояли в
правому ряді на світлофорі і не
рухалися. Наполягає на тому, що рухався
на зелене світло і що удар здійснив
водій автомобіля Hyundai.

Водій ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що того дня /09.02.2014
року/ він рухався по автодорозі
Васильків-Київ на автомобілі Hyundai Accent
зі швидкістю приблизно 80 км/год. у
напрямку м. Києва у лівій смузі руху.
Наближаючись до перехрестя, за 150
метрів, він скинув швидкість оскільки
на світлофорі горіло червоне світло і в
правій смузі стояли автомобілі. Коли
він наближався до світлофора для нього
загорілось зелене світло, і він
продовжив рух. Зразу за світлофором, на
перехресті, він помітив зліва
автомобіль Volkswagen, який перетинав смуги
руху, і почав гальмувати, щоб уникнути
зіткнення, проте автомобіль Volkswagen
рухався зі швидкістю приблизно 60-70
км/год. і вдарив його в передню ліву
частину автомобіля. Зіткнення
відбулося в лівій смузі руху в напрямку
м. Києва. Наполягає на тому, що він
рухався на зелене світло і що удар
здійснив саме водій автомобіля Volkswagen.

Інспектор ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області ОСОБА_3 пояснив, що
того дня /09.02.2014 року/ він складав
протоколи на правопорушників та схему
місця дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи з пояснень водіїв, він зробив
висновок, що водій автомобіля Volkswagen
ОСОБА_1 рухався на заборонний сигнал
світлофора /червоний або оранжевий/, і
коли перетнув смуги руху в напрямку м.
Василькова, розділову смугу та виїхав
на ліву смугу руху в напрямку м. Києва,
для водіїв, що рухалися в напрямку м.
Києва горіло вже зелене світло, в тому
числі для водія автомобіля Hyundai Accent
ОСОБА_2 В свою чергу, водій ОСОБА_2
рухаючись по головній дорозі не зелене
світло, бачив, що в правому ряді стоять
автомобілі, тому повинен був
пропустити автомобіль Volkswagen, який
закінчував маневр. В результаті цього
ним було складено протоколи на обох
водіїв, так як кожен порушував ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою місця ДТП та іншими матеріалами
справи.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, відношення правопорушника
до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу.

Крім того, відповідно до
ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору», що набрав чинності
23.10.2013 року, з правопорушника слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 340 ( триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова