overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3894/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 06 грудня 2013 року близько 21 год. 00 хв., біля магазину «Індійський», що розташований по вул. І.Франка м.Старокостянтинова, розпивала горілку у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041847 від 06.12.2013 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому вона повина нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 110 (сто десять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3857/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, на утриманні троє осіб, що проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 4 грудня 2013 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання вчинив сварку із тещею ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041843 від 06.12.2013 року, даними довідки №660
Старокостянтинівської ЦРЛ від 04.12.2013 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО № 4360 від 04.12.2013 року) від 06.12.2013 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 276 - 280, 283 - 285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3890/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали 3/683/1311/2013, 3/683/1312/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, який, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 30 квітня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, повторно протягом року, 08.11.2013 року близько 23 год. 00 хв. перебував в барі « 777», що розташований по вул.. Софійській у м.Старокостянтинові і 06.12.2013 року близько 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення: ХМ
№ 041599 від 08.11.2013 року, ХМ №041855 від 09.12.2013 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 276-280, 283-285
КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3889/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, на утриманні одна особа, що проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 11.07.2013 року
Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області, 08.11.2013 року близько 23 год. 00 хв. знаходився біля
Старокостянтинівської ЦРЛ, що розташована по вул. Пушкіна м.Старокостянтинова, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041600 від 08.11.2013 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 01.01.2014
Справа № 707/3741/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, який є неповнолітнім, -

до відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, 18 листопада 2013 року близько 22 год 20 хв по вул. Берегова в с. Червона
Слобода Черкаського району Черкаської області, здійснював керування мопедом
Дельта, д/н/з НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 18 листопада 2013 року близько 22 год 20 хв по вул. Берегова в с. Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області, здійснював керування мопедом Дельта, д/н/з НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив ч. 5 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст.121
КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 437741;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення;

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.Б. Соколишина

Суддя: Л. Б. Соколишина
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1/14-пПровадження № 3/724/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Латвії, мешканця АДРЕСА_1, одружений, інженер-тренер "Envairacon"

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року приблизно о 06 год. 00 хв. на автодорозі сполученням
Хотин-Мамалига 3 км + 850 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки KIA Sedona LE державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля з причепом, внаслідок чого здійснив ДТП автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 133822 від 01.01.2014 року, його письмовим поясненням, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортного засобу.

Судом встановлено, що 01 січня 2014 року приблизно о 06 год. 00 хв. на автодорозі сполученням Хотин-Мамалига 3 км + 850 м
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки KIA Sedona LE державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля з причепом, внаслідок чого здійснив ДТП автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, його сімейний стан, матеріальне становище, те що правопорушник вину визнає, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і повинен нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу, буде достатнім і необхідним стягненням за вказане адміністративне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 34,41 грн.

На підставі ст.ст.124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвії, мешканця АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350( триста п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі - 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови суду зберігається в
Хотинському районному суду
Чернівецької області в матеріалах справи № 724/1/14-п

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Провадження № 3/734/1846/13
Справа № 734/4382/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Козелецького ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 19 грудня 2013 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Справа
№ 739/5/14-п
Провадження № 3/5/1103/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області разом з додатками надійшов протокол (серія ЧН
№0347297) від 31 жовтня 2013 року про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог у відповідній графі протоколу взагалі не вказано прізвище та адресу потерпілого, а саме батька ОСОБА_1, відносно якого останнім було вчинено психологічне насильство. Також у протоколі зазначено що ОСОБА_1 15 травня 2013 року піддавався адміністративному стягненню, що має важливе значення для вирішення справи, однак жодних належних доказів накладення зазначеного стягнення до матеріалів справи не долучено.

Допущення зазначених вище порушень унеможливлює здійснення судом розгляду протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, тому він підлягає поверненню разом з додатками до органу, яким був складений, тобто до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, на доопрацювання для належного оформлення.

Під час оформлення протоколу необхідно вказати прізвище та адресу потерпілого і долучити належні докази накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення 15 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0347297 від 31 жовтня 2013 року, складений відносно
ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Чепурко
Справа № 739/9/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року, будучи неодноразово притягнути протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з'явився у визначений день на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області в м.Новгород-Сіверський (вулиця К.Маркса, 26) Чернігівської області..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,187 ч.2, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/7/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року ДІМ
Новгород-Сіверського РВ УМВСУ в
Чернігівській області, ст. л-т міліції
Макаров Я.В., склав протокол про адміністратине правопорушення серія
ЧН №426638 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що він близько 17-00 год., 14.12.2013 року перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що правоохоронними органами кваліфікується як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1
КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Оскільки фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, то з огляду на викладене, дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП, тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №739/7/14
(протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, серія ЧН №426638 від 19.12.2013 року щодо ОСОБА_1) повернути
Новгород-Сіверському РВ УМВС України
Чернігівської області для доопрацювання та належного оформлення.

Копію постанови направити
Новгород-Сіверського РВУМВС України
Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
А.І.Іващенко