Справа № 182/54/14-п
Провадження № 3/0182/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, утриманців не
має, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22.12.2013 р. о 19.00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння за
місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
влаштував сварку зі своєю бабусею,
БЕЗРІДНОЮ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час
якої здійснював на останню
психологічний тиск, чим скоїв насилля у
сім’ї.

ОСОБА_1 до суду з’явився, факт
правопорушення не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_1 окрім його пояснень
також підтверджується і матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ДН № 013789 від 26.12.2013 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.1); висновком про результати
розгляду звернення БЕЗРІДНОЇ М.Я. від
26.12.2013 року (а.с.3-4); карткою первинного
обліку інформації, яка надійшла по
телефону до чергової частини штабу
Нікопольського МВ від ОСОБА_3 від 23.12.2013
року, в якій вона вказує, що ОСОБА_1,
вчинив сімейну сварку (а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_4,
БЕЗРІДНОЇ М.Я. (а.с.7-8). Дії
правопорушника кваліфіковано вірно.

Метою адміністративного стягнення
відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання
особи, яка вчинила правопорушення в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні
стягнення, згідно з вимогами
передбаченими ст. 33 КУпАП України
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані сп’яніння,
вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту, і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 23, 32, 33, 34, 35, 221, 283, 173-2 ч. 1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту
затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про
застосування адміністративного арешту
виконується негайно після її
винесення.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_5