overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/690/14-п
Провадження № 3/161/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 5 січня 2013 року, близько 11 год. 45 хв., по вул. Єршова в м.Луцьку, здійснювала торгівлю тютюновими виробами-пачкою цигарок "Мальборо", без наявності ліцензії на їх продаж, чим порушила ст. ст. 15, 15-3 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041627 від 5 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 5 січня 2014 року, протоколом огляду місця події від 5 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, наявність на утриманні трьох дітей, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22
КУпАП та у зв'язку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 156, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити та на підставі ст. 22
КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 171/143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017468 від 08.01.2014 року , ОСОБА_1, 28.11.2013 року о 13 год. в АДРЕСА_1, в ході сварки вдарив та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив фізичне і психологічне насилля в сім»ї.
Правопорушення вчинив повторно протягом року , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він з протоколом згоден, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечував (а.с. 1).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 28.11.2013 року о 13 год вона прийшла додому і побачила, що ОСОБА_1 . б'є її сина, тому між ними виникла сварка, в ході якої той вдарив її декілька разів та ображав нецензурною лайкою (а.с.3)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП
«Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру..повторно протягом року.»

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 1732 ч.2 КУпАП у вигляді арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Апостолівського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 845388 від 02.01.2014 року ОСОБА_1 02.01.2014 року о 19 годині в м. Апостолове по вул. Леніна керував мопедом «NAVIGATOR EX 50c» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 29.12.2013 року він випив один стакан шампанського, після чого керував мопедом «NAVIGATOR EX 50c» в м.
Апостолове по вул. Леніна, де і був зупинений працівниками ДАІ.

Представник ДАІ до судового засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №138, відносно ОСОБА_1 від 02.01.2014 року, останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів, а саме 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017467 від 02.01.2014 року , ОСОБА_1, 26.12.2013 року о 01 год. знаходячись в станя алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, висловлював образи та нецензурну лайку на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.
Правопорушення вчинив повторно протягом року , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він дійсно 26.12.2013 року в ході сварки висловлював нецензурну лайку та образи на адресу співмешканки
ОСОБА_2, після чого вона викликала міліцію (а.с. 5).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 26.12.2013 року близько 01 год за місцем мешкання в м. Апостолове, територія цегельного заводу ?, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння іі співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався та ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с.8)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП
«Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру..повторно протягом року.»

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 1732 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Єдиний унікальний номер 205/308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року, близько 08.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос» д/н
НОМЕР_3, рухаючись на 343 км. автошляху
«Одеса-Київ», при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим причепом «Meuser» д/н
НОМЕР_2 у складі транспортного засобу
«Ман» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АГ2 № 770599 від 13.12.13., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 161/251/14-п
Провадження № 3/161/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з 18 по 27 грудня 2013 року здійснював торгівлю хвойними деревами, а саме, соснами без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та дозволу Луцької міської ради, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041846 від 28 грудня 2013 року, висновком о/у СДСБЕЗ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області Філюк А.В. від 30 грудня 2013 року, рапортом інспектора ПДСП ВДПІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
Видри П.М. від 28 грудня 2013 року, протоколом огляду місця події від 28 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Речові докази: ялинки новорічні в кількості 14 штук залишити за належністю у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш
Єдиний унікальний номер 205/8051/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу АВ2 № 669102 від 14.09.13. вбачається, що адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мали місце 14 вересня 2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення минуло більше ніж три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, та справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 2
КУпАП.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 161/236/14-п
Провадження № 3/161/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2013 року, близько 10 год. 00 хв. на ринку "Варшавський" в м. Луцьку здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 042023 від 25 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року, протоколом огляду місця події від 25 грудня 2013 року, довідкою з системи
"Армор" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, обставини його вчинення, а саме, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у зв'язку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Єдиний унікальний номер 205/9270/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу АВ2 № 669179 від 21.10.13. вбачається, що адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1, мали місце 13 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення вказаних правопорушень минуло більше ніж три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, та справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 2
КУпАП.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 161/249/14-п
Провадження № 3/161/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 директора Луцького районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці у
Волинській області при проведенні перевірки в Луцькому районному центрі соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, що знаходиться по АДРЕСА_2, виявлено порушення вимог діючого законодавства про працю України, а саме невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки відповідно до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становила двадцять п'ять осіб, з них працевлаштовано лише одного інваліда, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-19/0574 від 26 грудня 2013 року, актом перевірки про додержання законодавства про працю № 03-01-19/1015 від 26 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш