Справа № 488/556/14-п
Провадження № 3/488/345/14
ПОСТАНОВА

25.02.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, громадянин України,
офіційно не працевлаштований,
одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, мешкає за адресою:
м.Миколаїв, вул. Братська, 2, 16 липня 2013
року притягувався до адміністративної
відповідальності на підставі
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва за ч.1ст.130 КУпАП ,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року близько об 03 год. 00
хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
автомобілем «ВАЗ 2113», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Миколаєві по проспекту Леніна вулиця
Дзержинського з ознаками алкогольного
сп’яніння, а саме: запах алкоголю з
порожнини рота. На місці зупинки в
присутності двох свідківпродув
алкотестер «Драгер» ARBF — 0442, тест № 1430,
показник якого 0,60% алкоголю, керував в
стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник в судовому засіданні
свою провину визнав.

Провина порушника, крім його пояснень,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 524106 від 13 січня 2014 року, тестом №
1430 від 13 січня 2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від 13 січня 2014 року, карткою водія,
пошуком за критеріями, копією
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 16 липня 2013 року.

Вислухавши думку правопорушника,
вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, тобто у повторному керуванні
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб без
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі
36,54 (тридцять шість гривен п’ятдесят
чотири копійки) в бюджет Корабельного
району (р 0004, Банк одержувача
ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО
банку 826013, , одержувач –
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша