Справа № 185/408/14-п
Провадження № 3/185/119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ
підпорядкованої Дніпропетровському МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року о 03 год. 10 хв. по вул. К.
Маркса в м. Павлограді водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Чері Тіго»,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота), та на вимогу
працівників міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду на встановлення
стану алкогольного сп'яніння. Водія від
керування транспортного засобу
відсторонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день слухання справи був
сповіщений вчасно, а тому відповідно зі
ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду
за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Так, згідно рапорту інспектора ДПС
роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська
прапорщика міліції Черновол Є.В. від
22.12.2013 року вбачається, що під час
несення служби 22.12.2013 року спільно з
ІДПС РДПС ДАІ прапорщиком міліції
Крупіковим О.В. о 03 год. 10 хв. в м.
Павлограді по вул. К. Маркса ним був
зупинений автомобіль марки «Чері», н/з
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота) і на
вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд у встановленому порядку
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
свідків /а.с. 6 /.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 823208 вбачається, що
22.12.2013 року о 03 год. 10 хв. по вул. К.
Маркса в м. Павлограді водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Чері Тіго»,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота), та на вимогу
працівників міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду на встановлення
стану алкогольного сп'яніння. Водія від
керування транспортного засобу
відсторонено. Вищевказаний факт
підтвердили своїми підписами свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 2 /.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вбачається, що останні 22.12.2013
року були запрошені співробітниками
ДПС у якості свідків того, що водій
автомобіля марки «Чері», д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
ступеня алкогольного сп'яніння. Від
водія було чути запах алкоголя /а.с. 3-4/.

З письмових пояснень ОСОБА_1,
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення від
22.12.2013 року, вбачається, що останній
випив пляшку пива, від медичного огляду
відмовляється /а.с. 2 /.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно п.2.12 наказу Міністерства
охорони здоров'я «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» № 400/666 від
09.09.2009 року, у разі наявності підстав
вважати, що водій транспортного засобу
перебуває у стані наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, згідно з
ознаками, визначеними у пункті 1.4
розділу 1 цієї Інструкції,
уповановажена особа Державтоінспекції
МВС направляє цю особу до найближчого
закладу охорони здоров'я.

Згідно п.2.9. вищевказаного наказу, з
метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті у закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою у своїй сукупності, суд
приходить до висновку, що у діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, враховуючи
нехтування обов'язками водія та
суспільну небезпечність
адміністративного правопорушення, суд
вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Застосування, на думку суду, саме
такого стягнення буде достатнім для
виправлення правопорушника, та
попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами /посвідчення
водія НОМЕР_2 строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко