overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/191/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, маючого одну неповнолітню дитин, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст..1 173-2 ч.1 КУпАП, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року о 13 гол. 40 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбачено санкцією даної статті. Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13 №002492 від 22.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2013 року, поясненнями, висновком від 22.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/334/14-п
Провадження № 3/210/132/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. , розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт.Долинська , Кіровоградської області , громадянина України, студент

КНУ, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 К про АП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року , о 23 годині 25 хвилин ,
ОСОБА_3 в с. Марфівка Долинського району , кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Стан сп'яніння визначався за допомогою алкотестера
«Драгер» 6810 в присутності двох свідків , проба позитивна 0,43 % проміле.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.9( а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що випив пляшку пива після чого керував автомобілем .

Вина правопорушника підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, поясненнями свідків , результатами тестування на алкоголь ..

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КпроАП України.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , щиро розкаявся у вчиненому , а також зважаючи на той факт , що посвідчення водія порушник не отримував , суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КпроАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за с. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 128/193/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП постанова суду від 16.08.2013 року

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП -

В с т а н о в и в :

13 січня 2014 року біля 19 год. 30 хв. хв за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції вказаної статті, запевнив суд про недопустимість даного правопорушення.

Крім того, повного визнання вини самою правопорушницею, її вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014 № 133 від 15.01.2014 року; протоколами про прийняття заяв, рапортами, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 40-1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 177/261/14-п
Провадження № 3/177/91/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

працюючої: Кіровський ФАП, фермер,

проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року в Криворізький районний суд
Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001652 від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, із якого слідує, що 23.12.2013 року близько ОСОБА_1 в магазині
«Ластівка», розташованого за адресою вул. Кірова, 25 в с. Кіровка,
Криворізького району
Дніпропетровської області здійснювала реалізацію алкогольної та тютюнової продукції без наявності ліцензії.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення неналежним чином викладена об'єктивна сторона, а саме: не зазначено час визначення правопорушення, також не зазначена кількість та вартість предметів торгівлі (алкогольних напоїв, тютюнових виробів), оскільки санкцією передбачена конфіскація предметів торгівлі

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий.

На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001652 від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого візником в ясла - садку с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, за ч. 1 ст.187
КпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 22.02.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Одними із встановлених обмежень ОСОБА_1 є: з'являтись для реєстрації в Жмеринський РВ УМВС
України в Вінницькій області два рази на місяць.

28.12.2013 року в період часу з 09 години по 11 годину, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на чергову відмітку в каб.
№20 Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, чи порушив п.4 встановлених йому обмежень, про що було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36
( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 177/151/14-п
Провадження № 3/177/70/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ст. Саксагань Криворізького району Дніпропетровської області,

не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року, о 03.40 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Центральна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно 02.01.2014 року випив 0,5 л. пива після чого керував автомобілем, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 818033 від 02.01.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що 02.01.2014 року о 03.00 год. керував автомобілем ГАЗ після того як випив 0,5 л. пива, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, але факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання з'явився, вину у скоєному визнав, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 128/6288/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниця , мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП відповідно до постанови суду від 26.07.2013 року,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.7 КУпАП -

В с т а н о в и в :

13.11.2013 року біля 01 год.40 хв. в м.
Вінниці по вул.. Пирогова ОСОБА_1 керував транспортним засобом (
Скутером) марки « Ямаха» без номерного знаку, що не зареєстрований в органах
Державтоінспекції в установленому законом порядку , чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення зв»язку , причину своєї неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав .

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1. та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки винуватість його підтверджується протоколом , серія АБ 2
№ 662102 від 13.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ч.7, 268, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/220/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та області , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАп , відповівдно до постанови суду від 20.06.2013 року

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 16 год.00 хв. в с. Жабелівка по вул.. Гагаріна, 34 Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеиправопорушення , передбачено ст.. 173 КУпАП .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/13 № 002388 від 19.10.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП
України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України
України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: