ун. № 759/2175/14-п
пр. № 3/759/875/14
ПОСТАНОВА

25 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 29.12.2013
р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Ніссан", номерний
знак НОМЕР_1, по 20 кілометру автодороги
Київ-Овруч, не виконав вимогу
інспектора ДАІ про зупинку, яка
подавалась за допомогою жезла і
свистка, продовжуючи рух далі.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в суд не
з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення АБ2 №
389789 від 29.01.2014 року, письмові докази в
справі, приходжу до висновку, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
були дотримані вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права та обов'язки,
передбачені ст. 268 КУпАП, про що
робиться відмітка у протоколі.

В п. 4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26 лютого 2009 року № 77, визначено, що
протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У разі
відмови порушника від підписання
протоколу про адміністративне
правопорушення в протоколі робиться
запис про це.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 не
була вручена копія протоколу, відсутні
його пояснення, підпис правопорушника
або зазначення про відмову від
підписання протоколу, не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, також посилання
на неприбуття для ознайомлення із
протоколом не вважається відмовою від
його підписання. За таких обставин
даний протокол складений без
додержання вимог чинного
законодавства.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що він
складений на підставі рапорту
інспектора ДПС 3 взводу роти ДПС ДАІ із
ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській
обл. Корнєвим С.О. Проте, працівниками
міліції не вжито заходів, передбачених
законом, для належного складання
матеріалів, а саме: адміністративне
затримання особи, особистий огляд,
огляд речей і вилучення речей та
документів, у тому числі посвідчення
водія, ліцензійної картки на
транспортний засіб, тимчасове
затримання транспортного засобу,
відсторонення водіїв від керування
транспортними засобами.

Крім того, КУпАП не передбачено
складання протоколу про
адміністративне правопорушення у
відсутність порушника.

Відповідно до ст. 271 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису…,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративного
правопорушення, який складений
неналежним чином, суд не приймає до
уваги інші письмові матеріали, які
містяться в справі, оскільки копія
повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до
підрозділу Державтоінспекції МВС не
містять відомостей про конкретні
причини такого виклику, тому суд вважає
їх як неналежний доказ. Інші документи
в матеріалах справи: облікові картки
приватного АМТ носять інформативний
характер, і не можуть підтвердити або
спростувати обставини вчинення
правопорушення, або охарактеризувати
особу ОСОБА_1 Також слід взяти до уваги
те, що відповідно до практики складання
адміністративних матеріалів та прямих
вимог КУпАП в них мають міститись
пояснення свідків, і особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 зазначені як свідки в протоколі
про адміністративне правопорушення,
могли дати письмові пояснення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року № 14 (із змінами) визнано
правильною практику тих судів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст. 256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений
можливості об'єктивно, повно та
всебічно розглянути даний
адміністративний матеріал у зв'язку з
неналежним складанням протоколу про
адміністративне правопорушення в
порушення вимог ст. 256 КУпАП та даний
адміністративний матеріал підлягає
направленню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 251, 254, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
направити до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Бандура