overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/509/14-п
Провадження № 3/161/222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 січня 2014 року, близько 23 год. 35 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Луцької міської ради від 20 серпня 2013 року, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 стукав у стіни та підлогу, порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №042156 від 10 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10 січня 2014 року, рапортом ДІМ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_4 від 10 січня 2014 року, висновком ВДІМ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 11 січня 2014 року, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 20 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 182 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
справа 278/173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.109, працює: керівник ПАТ "Коростенський хлібозавод" паспорт серії ВН №418602 виданий Овруцьким РВУ МВС України 31.01.2008 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.12.2013 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка працюючи керівником ПАТ "Коростенський хлібозавод", в листопаді 2013 року не проконтролювала терміни подання платіжного доручення в результаті чого порушено терміни сплати за торгові патенти, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-2,ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за нездійснення контролю за поданням певних документів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163-2,ч.1КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю, оскільки в діях особи, що притягується до відповідальності, відсутній склад правовопушення, передбаченого ст.163-2,ч.1
КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2,ч.1,221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
справа 278/181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки неправильно зазначена кваліфікація.

На підставі вищевикладеного, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
СП " Щорсівський гранітний кар,єр", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.55 ,

за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -4 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
АА № 064535 від 27.12.2013 року) відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до
Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 279/9506/13-п
Провадження № 3/279/87/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН 482867, виданий 28.01.2010р. Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області, працюючого оглядачем вагонів вагонного депо, ІДК – НОМЕР_1, засоби зв’язку: 096-152-20-72, -

за ст. 122 – 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 30.11.2013 року о 16.15 год., по вул.
Пролісковій в м.Коростені, громадянин
ОСОБА_1 керуючи мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась освітленим жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 – 2 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи та власними поясненнями самого правопорушника.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв’язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 – 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9210/13-п номер провадження 3/279/33/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ
«Коростенський завод теплотехнічного обладнання», уродже нця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2язківців, 7 кв. 5

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2013 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 064583 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_1

З них вбачається, що в вересні 2011 року ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Коростенський завод теплотехнічного обладнання», було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, чим порушено вимоги ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце в вересні 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, до уваги судом приймаються рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 року про задоволення позову ТОВ «Коростенський завод теплотехнічного обладнання» до
ТОВ «Свєточ Т» про стягнення безпідставно одержаних коштів, постанова Київського апеляційного суду від 23.10.2013 року про залишення апеляційної скарги ТОВ «Свєточ Т» на рішення Господарського суду міста
Києва без задоволення, та постанову
Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року про залишення касаційної скарги ТОВ «Свєточ Т» без задоволення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 167/30/14-п
Провадження №3/167/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Залісці, вул.Колгоспна,8
Рожищенського району, непрацюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв»язку з чим останні 14.12.2013 року були затриманні в м.Луцьку на АС-1 за жебрацтво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 14.12.2013 року залишила без нагляду дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та відношення до вчиненого, слід застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн.) 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_5
Справа №167/28/14-п
Провадження №3/167/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

31 грудня 2013 року близько 02 год. ОСОБА_1 перебуваючи в Рожищенській ЦРЛ пошкодив вхідні двері приміщення, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 31 грудня 2013 року близько 02 год. він разом з гр.ОСОБА_2 доставили свого знайомого ОСОБА_3 на приймальне відділення Рожищенської
ЦРЛ для надання йому медичної допомоги.
Виходячи з приміщення приймального відділення він завдав удар ногою по дверях, внаслідок чого вибив шибу, а коли вийшов на вулицю, то вдарив ногою по пластикових вхідних дверях відділення, чим пошкодив нижню частину дверей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_4
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2679/13-п
Провадження № 3/280/9/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

13.12.2013 року о 21 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул..Ч.Партизан водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме : мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв’язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце незв’язна мова, нестійка хода, почервоніння обличчя; від проходження медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі пояснень відмовився, керування автомобілем передано ОСОБА_4, постановою Коростишівського районного суду від 08.07.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, проте відповідних висновків для себе не зробив, на розгляд справи не з’явився, будь-яких пояснень, клопотань не надав, а тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.12.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВН №117407 виданий
Коростишівським РВ УМВС України в
Житомирській області 14.05.2002 року,

за ст.130, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2013 року близько 15-30 год. на 127 км. а/д Київ-Овруч, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105 з н.з. 35328ВВ, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130, ч.1
КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив , що дійсно вживав алкогольні напої, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії АГ2 №137173 про вчинення адміністративного правопорушення, показником тесту № 285 прибору алкотестер Драгер 6810 ( 0.47 проміле).

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130, ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ІОА
№ 296266 від 26.07.2003 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:підпис: