Справа № 735/18/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп
15 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої-судді:           ОСОБА_1

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого інженером-механіком ТОВ
«Дайна»,

за ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року, о 12 год. 30 хв. було
встановлено, що ОСОБА_2 являючись
начальником лабораторії ПП
«Короптранс» в смт. Короп по вул.
Шевченка, 128, здійснив неналежне
проведення перевірки технічного стану
автомобіля НОМЕР_1 та видав відповідний
документ про його технічну справність,
у якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив
ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою
не визнав та показав, що перевірка фари
в режимі ближнього світла здійснена
приладом Люкс 01 ФМ, який надав
показання сили світла лівої та правої
фари, що зазначено в протоколі
оцінювання КТЗ № 193 від 11.12.2013 р. на
основі даних первинного протоколу
оцінювання технічного стану КТЗ,
електронна програма видала основний
протокол перевірки технічного стану
транспортного засобу № 00479-00196-13 від
11.12.2013 р., в якому зазначено висновок про
технічний стан транспортного засобу,
який визнано технічно справним.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши
матеріали справи суд приходить до
слідуючого висновку.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за неналежне
проведення перевірки технічного стану
транспортного засобу та видача
відповідного документа про його
технічну справність.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно наданого суду
пояснення правопорушника ОСОБА_2 та
протоколу перевірки технічного стану
транспортного засобу № 00479-00196-13 від
11.12.2013 р., який виданий електронною
програмою, вбачається що транспортний
засіб САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 після
технічного контролю визнано технічно
справним. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
11.12.2013 р. серія АА2 № 950924 вбачається, що
ОСОБА_2 був не згоден з висновком
старшого інспектора ВДАІ Коропського
РВ старшого лейтенанта ОСОБА_3 проте, що
він здійснив неналежне проведення
перевірки технічного стану автомобіля
НОМЕР_1 та видав відповідний документ
про його технічну справність, у якому
не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Свідки, які б засвідчили про
вчинення правопорушення в протоколі не
вказані. Однак до вищевказаного
протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.12.2013 року, наданий
Акт перевірки технічного стану
колісного транспортного засобу САЗ 3507,
д.н.з. НОМЕР_2 № 19 від 11.12.2013 року. У
вказаному Акті відсутні дані про те,
хто склав даний протокол, підпис особи
яка склала Акт, а тому суд не може його
взяти, як доказ скоєння
адміністративного правопорушення.

Крім вказаного вище Акту
перевірки технічного стану колісного
транспортного засобу від 11.12.2013 р. № 19,
інших доказів, які б вказували на те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.1
КУпАП суду не було надано.

З врахуванням наведеного
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 відсутні події і склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 9, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачену ст. 127-1 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_2 подальшим
провадженням закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_1