Справа № 594/130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Денисова
Т.С. з участю законного представника
неповнолітнього - матері ОСОБА_1,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Іллінці Снятинського
району Івано-Франківської області,
жителя АДРЕСА_1, учня 3-го курсу
Борщівської філії Товстенського ПСГ
ліцею, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про
адміністративне правопорушення ТЕ №
001308 від 22 січня 2014 року ОСОБА_2 19 січня
2014 року близько 22.00 год. в громадському
місці на вулиці Центральній біля
будинку культури в с.Стрілківці
Борщівського району розпивав пиво
марки «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л
міцністю 3,5-4,5 %, після чого в
громадському місці на спортивному
майданчику біля школи в с.Стрілківці
розпивав вино і такими своїми діями
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї
провини у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
22 січня 2014 року був викликаний у
Борщівський РВ УМВС України в
Тернопільській області з приводу
молодшого брата, який підозрюється у
вчиненні злочину. У відділку працівник
міліції пред'явив йому для підпису
протокол про адміністративне
правопорушення та пояснив, що інші
особи вказали на нього, як на особу, яка
19 січня 2014 року у с.Стрілківці розпивав
пиво та вино. Пояснив, що дійсно 19 січня
2014 року у вечірній час знаходився у
клубі с.Стрілківці, де проводилася
дискотека, однак в громадських місцях
пиво та вино не розпивав.

Як вбачається з вимог ч.1 та 2 ст. 7 КУпАП,
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до
ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечив свої пояснення,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
будь-яких доказів, які б встановлювали
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, суд
в матеріалах справи не находить.

З огляду на зазначені вище обставини, а
також те, що судом не здобуті належні
докази вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, вважаю, що
провадження у справі підлягає закриттю
за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Окрім того, в порушення вимог ст..256
КУпАП, в протоколі відсутня відмітка
про роз»яснення ОСОБА_2 його прав та
обов»язків, передбачених статтею 268
КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, закрити за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області або на неї може бути внесено
подання прокурора через Борщівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.