Справа № 316/3436/13-п
Провадження № 3/316/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року
Суддя
Енергодарського міського
суду Запорізької області суддя Дзямко
О.П., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в.о.
голови правління КСП «Тепличний
комбінат» м. Енергодар, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 08-10-0020/1253 від 20.12.2013р.,
у якому зазначено, що в.о. голови
правління КСП «Тепличний комбінат»
ОСОБА_1 допустив порушення
законодавства про працю, яке
виразилось в тому, що звільненій за
власним бажанням 26.07.2013р. відповідно до
наказу № 16-к ОСОБА_2 не було сплачено
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку по день
фактичного розрахунку - 21.10.2013р., чим
порушено вимоги ст. 117 КЗпП України.

На розгляд адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, просить
розгляди справу без його участі, суду
надав письмові пояснення, згідно яких
винним себе не визнає, оскільки повний
розрахунок з ОСОБА_2 в день звільнення
не був проведений у зв`язку з арештом
банківських рахунків підприємства (
а.с.105-107).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до ст. 9 КЗпП України для
наявності складу адміністративного
правопорушення повинна бути визначена
вина особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З пояснень в.о. голови правління ОСОБА_1
встановлено, що повний розрахунок з
ОСОБА_2 не був проведений у день її
звільнення, як того вимагають приписи
ст. 116 КЗпП України, а лише 21.10.2013р. через
арешт усіх банківських рахунків КСП
«Тепличний комбінат» на підставі
постанов державного виконавця від
26.03.2013р. та 28.03.2013р.

Викладені в поясненнях обставини
підтверджуються наданими доказами:
ухвалою Енергодарського міського суду
від 31.01.2013р., якою було накладено арешт
на грошові кошти КСП «Тепличний
комбінат» , які облікуються на рахунках
у банківських або інших кредитно –
фінансових установах (а.с.108),
постановами державного виконавця від
26.03.2013р., 28.03.2013р. та 21.08.2013р. про арешт
коштів боржника ( а.с.109, 110, 111),
постановою державного виконавця від
13.12.2013р. про зняття арешту з
розрахункових рахунків боржника (
а.с.113), балансом (звітом про фінансовий
стан) КСП «Тепличний комбінат» (
а.с.114-115), договором №98 від 21.10.2013р. про
позику грошей ( а.с.116-118), випискою з
банку від 21.10.2013р. ( а.с.119), платіжним
дорученням ( а.с.120).

Приймаючи до уваги, що
адміністративним матеріалом не
доведено наявність вини ОСОБА_1 у
затримці повного розрахунку з ОСОБА_2, а
вина є складовою частиною складу
адміністративного правопорушення,
відсутність якої у відповідності до
ст.9 КУпАП виключає адміністративну
відповідальність, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
в.о. голови правління КСП «Тепличний
комбінат» ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
закрити у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути
оскаржено або опротестовано
прокурором протягом 10 днів з моменту її
винесення, шляхом подачі апеляційної
скарги, протесту прокурора в
апеляційний суд Запорізької області
через Енергодарський міський суд
Запорізької області.

Суддя
О. П.
Дзямко