overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/714/14-п
Провадження №3/279/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка,
Коростенського району, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого, паспорт НОМЕР_3, виданий Богунським РВ м.Житомира, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 17.01.2014 року о 00 годині 10 хвилин по вул.Красіна в м.Коростені керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з рота, незв"язна мова, почервоніння обличчя, від проходження медичного освідування на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згодний , оскільки в стані сп"яніння не перебував. При цьому вказав, що жодних доказів на підтвердження своїх доводів не має.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 531229, доданими до протоколу поясненнями свідків .

Пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 13.05.2014 року.
Справа № 367/527/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, урож. Київської

області,який проживає: АДРЕСА_1 не працює ;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Ірпінського МВ м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/527/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033113, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, який проживає:
АДРЕСА_1 не працює;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 116850, встановлено, що 21.01.2014 року о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Volkswagen T-4», державний номер НОМЕР_1 в м.
Ірпінь по вул. Садовій здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок утворилося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prado» державний номер НОМЕР_2. Автомобіль
«Volkswagen T-4» здійснював рух заднім ходом виїжджаючи із прилеглої території
(автомийки), автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. п. 10.9, 10.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/507/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116850, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Хмельницької області, яка проживає:
АДРЕСА_1 не працює;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 116702, встановлено, що 22.01.2014 року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Renault», державний номер НОМЕР_1 в м.
Ірпінь по вул. Лесі Українки не надала перевагу в русі, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi-80» державний номер НОМЕР_2 автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушила п. 16.11 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/505/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116702, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 502/3380/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора МПП «Вікторія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме директором МПП
«Вікторія», не виконав припис
Державної автомобільної інспекції № 69 від 12.11.2013 року в повному обсязі, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП, не виконав законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім визнання, факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АГ2 № 798383 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП;

- вимогою Державної автомобільної інспекції № 69 від 12.11.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 188-28 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Справа № 735/58/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року, близько 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 на озері Хотинь, біля с.Радичів,
Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу живцовками загальною кількістю гачків 12 шт., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000319 від 03.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 502/3482/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - громадянина України;
ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 р. близько 19:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в АДРЕСА_3 де влаштував сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0232350 від 16.12.2013 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.12.2013 року.

Обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Справа №505/423/14-п пр. №3/505/210/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП
«Котовський міський ринок», мешкає
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 1631 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3, 27.01.2014 р. при перевірці КП «Котовський міський ринок», встановлено, що підприємством було занижено суму податку на додану вартість до сплати в січні, лютому, квітні, червні, серпні та вересні 2013 року.

Згідно ст. 63 Конституції України
ОСОБА_2 відмовилась від дачі показів.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1631 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -

Постанова набирає законної сили 17.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 502/3333/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Кілія, на перехресті вул. Піонерська, 62, керував мопедом «Delta» який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АГ2 № 798382 від 04.12.2013 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП;

Обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.121 ч.7 КУпАП - повторне вчинене протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,34, 283, 284
КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Справа № 183/9695/13-п
№ 3/183/110/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.11.2013 р. о 11-11 год. по вул. Жовтнева, на території Металургійного технікуму м.
Новомосковськ, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство про заборону куріння в громадських місцях.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.4) тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 175-1 ч.1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.