overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/129/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником «ПМК Славна», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 5 січня 2014 року о 20 годині знаходячись за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 р.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.40-1,173-2 ч.1,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 583/113/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2014 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що акт перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 18-05-083/1212 не містить дати його складання, наданий не в повному обсязі, а наданий витяг з акту незавірений.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області          ОСОБА_2
Справа № 585/82/14-п
Номер провадження 3/585/30/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли від
Роменської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Горького, 56/124, м. Ромни,

працюючу головним бухгалтером Роменського споживчого

товариства,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасно подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій, який потрібно було подати 15.11.2013 року, а фактично подано 18.11.2013 року. Вказаним ОСОБА_1 порушила п. 7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді.
В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 8 січня 2014 року серії КН №925957.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому – штраф.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 283-284, ч.2 ст. 287, 290
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

п ідпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/113/14-п
Номер провадження 3/585/47/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого

в м. Ромни вул.
Філатова, 54 Сумської області,

непрацюючого, ІДН код - НОМЕР_1

за ст. 173 – 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2013 року близько 20.00 год.
ОСОБА_1, за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці та застосуванні фізичної сили, чим завдав останній морального та психічного розладу здоров’я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1М, не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працевлаштований, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням 20% заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/71/14-п
Номер провадження 3/585/23/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.11.1963 року

народженння, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав припис
ДАІ від 21 листопада 2013 року.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з’явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що не виконав припис ДАІ так як перебував на лікуванні. Лікарняного не має.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №155679 від 17 грудня 2013 року, приписом ДАІ від 21 листопада 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав припису
ДАІ.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні сорок одну копійку (34,41 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

п ідпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/87/14-п
Номер провадження 3/585/32/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу продавцем в ТОВ «Еко», ІДН –
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19 грудня 2013 року о 7 год. 30 хв. вживала спиртні напої за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: наливку домашнього виготовлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не з’явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести у її відсутність.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком від 23.12.2013 року, рапортом від 20.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/112/14-п
Номер провадження 3/585/46/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

4-й пров. Горького, 7/2, не працюючого,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2013 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Горького висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом СУ № 015032 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 06 січня 2014 р., пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_6
Справа № 585/3597/13-п
Номер провадження 3/585/48/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, який надійшов від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.
Глинськ, Роменського району,

вул.
Партизанська, 12, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене
ОСОБА_1

21 жовтня 2013 р. та 05 грудня 2013 р. дана справа була повернута начальнику
Роменського МВ УМВС України в Сумській області на до оформлення у зв’язку з тим, що суд не мав можливості повідомити правопорушника про час і місце розгляду справи у суді, оскільки за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає.

Однак, вказані недоліки у постановах суду від 21 жовтня 2013 р. та 05 грудня 2013 р. не усунуто.

Тому вказана справа підлягає повторному поверненню, оскільки ОСОБА_1 про час і місце розгляду матеріалу, як це передбачено ст. 268 КУпАП, не повідомлений і викликати його повісткою суд позбавлений можливості.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП повернути начальнику
Роменського МВ УМВС в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/106/14-п
Номер провадження 3/585/41/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Роменського району
Сумської області,

працюючого водієм в
Роменській НГРЕ, ІДН код - НОМЕР_1

за ст. 173 – 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 грудня 2013 року о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці та погрозах, чим завдав останній морального та психічного розладу здоров’я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, в заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом допиту
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/80/14-п
Номер провадження 3/585/29/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гетьмана Мазепи, 55/5, пенсіонера,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2013 р. о 10 годині
ОСОБА_1 керував на автодорозі
Київ-Суми-Юнаківка на 236 кілометрі автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п 2.9 ПДР. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 152288 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/131/14-п
Номер провадження 3/585/59/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, не працюючого,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 січня 2014 р. близько 05 години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, в заяві просив справу слухати без його участі, вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015036 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 03 січня 2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4