Справа № 210/8335/13-п
Провадження №3/210/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув
матеріали, які надійшли від відділу
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює ПАО АМКР «Вольцовщик», що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11,
кв. 16, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався
Дзержинським районним судом за ч. 3 ст.
130 КК України 31.10.2012 року, 20.11.2012 року, та
двічі 21.11.2013 року,

за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.
1,2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу 05.11.2013 року за вх. № 24581,
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
згідно якого 22.10.2013 року водій ОСОБА_2 в
м. Нікополь, по вул. Херсонській,
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння.
Огляд на стан алкогольного сп’яніння
проводився у встановленому законом
порядку за допомогою приладу Драгер
ARBL-0695, в присутності двох свідків,
рівень алкоголю в крові 1,84 % проміле.

Крім цього, 05.11.2013 року за вх. № 24585,
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
згідно якого 23.10.2013 року водій ОСОБА_2 в
м. Нікополь, по вул. Херсонській,
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота) та який на вимоги працівника
міліції в присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення ступеню
сп’яніння.

Згідно ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень,
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні
суду знаходиться дві справи про
адміністративні правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, вважаю що розгляд
справи в одному провадженні буде
доцільним.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2І не з’явився, про час та місце
розгляду справ про адміністративне
правопорушення був повідомлений
належним чином, що підтверджується
підписом в протоколах про
адміністративні правопорушення. В
подальшому неодноразово викликався до
суду шляхом направлення повісток.
Причина неявки суду не відома.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Повно та всебічно дослідив
адміністративні матеріали, приходжу до
висновку про те, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

П. 1.3. ПДР України, що кореспондується з
п. 1.9 ПДР України на учасників
дорожнього руху покладений обов'язок
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил, за порушення цих Правил
вони несуть відповідальність згідно з
законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Протокол серії АБ2№ 841231 від 22.10.2013 року
та протокол серії АБ 2№ 841246 від 23.10.2013
року про адміністративні
правопорушення, складені правомочними
на те посадовими особами і у
відповідності до вимог положень ч.1
ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані,
передбачені вказаною статтею та є
основним джерелом доказової
інформації про подію правопорушення та
особу порушника.

Факт вчинення адміністративних
правопорушень також підтверджується
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом
прапорщика міліції ОСОБА_7, прапорщика
міліції ОСОБА_8 та актом №74 огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_2, двічі порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР
України, вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ч. 1 ст. 130 та ч. 2
ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені
факти його вини є переконливими,
достатніми, в повному обсязі
відповідають фактичним обставинам
справи та знайшли своє підтвердження в
доказах, які містяться в матеріалах
справи, що були повно та всебічно
досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин що пом'якшують
відповідальність порушника за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35
КУпАП, не встановлено.

В якості обставин, які обтяжують
відповідальність, судом визнано стан
сп’яніння правопорушника, а також те,
що правопорушник раніше притягався до
адміністративної відповідальності, з
чого належних для себе висновків не
зробив, та знову на протязі року вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КпАП
України, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчинених
адміністративних правопорушень, особу
правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь вини та ставлення до
вчиненого, відсутність пом'якшуючих
відповідальність обставин під час
вчинення даного правопорушення, вважаю
за необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті ч. 2 ст. 130 КУпАП України,
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк
позбавлення спеціального права слід
обчисляти з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує право
керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу -
автомобіля НОМЕР_1, оскільки останній
не належить ОСОБА_2 на праві власності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,40-1 ст.130 ч.2, ст. 130 ч.1
ст.ст. 283-285, 321 КпАП України, -

п о с т
а н о в и в :

Об'єднати справи про вчинення
адміністративного правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №
210/8335/13-п провадження № 3/210/2136/13 за ч.1 ст.
130 КУпАП та за № 210/8336/13-п провадження №
3/210/2137/13 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне
провадження, об’єднаним справам
присвоїти № 210/8335/13-п провадження №
3/210/2136/13.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на
останнього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу автомобіля
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54
грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місце
знаходженням його майна.

Строк пред’явлення
постанови до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення.

Зобов’язати відділ
державної виконавчої служби
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст..
294 КУпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1