ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 139
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.02.2014 року о 14 год. 35 хв. в с. Коханівка
Полонського району ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 з моторного відсіку
якого на проїзну частину дороги
протікало мастило, чим забруднював
дорожнє покриття, в результаті чого
порушив пункт 2.3 ґ ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину свою не визнавав та пояснив, що у
нього в автомобілі вирвало патрубок,
він полагодив поломку і, мабуть, погано
витер масло з деталей машини. В той день
була сира погода, йшов дощ і з авто
могла капати брудна вода на дорогу.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 суду пояснив, що
ним було зупинено даний автомобіль з
якого капало автомобільне масло на
дорогу, в результаті чого було ним
складено протокол про адміністративне
правопорушення, а також зроблено
фотографування даної події.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що його було зупинено
працівниками ДАІ та запрошено бути
свідком того, що з зупиненого ними
автомобіля КАМАЗ на дорогу капало
масло. Можливо, що з автомобіля стікала
брудна вода разом з мастилом.

Не зважаючи на невизнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
дослідженими та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в
с. Коханівка Полонського району 14.02.2014
року о 14 год. 35 хв. керував автомобілем
НОМЕР_1 з моторного відсіку якого на
проїзну частину дороги протікало
мастило. В своїх пояснення, які він
писав безпосередньо під час зупинки
його працівниками ДАІ, правопорушник
вказував, що у нього вирвало патрубка і
погано витер масло з мотора.

Відповідно до даних акту обстеження
ділянки дороги від 14 лютого 2014 р.
підтверджується, що14.02.2014 року о 14 год. 35
хв. в с. Коханівка Полонського району
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з
моторного відсіку якого на проїзну
частину дороги протікало мастило.

Відповідно до даних фотокарток
автомобіля НОМЕР_1 від 14.02.2014 р.
вбачається, що на дорожньому покритті
під автомобілем знаходяться плями
схожі на мастило, шини автомобіля сухі,
під бризковиками дорожнє покриття
сухе.

Тому, дії ОСОБА_1, які виразились в
забрудненні дорожнього покриття, слід
кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП.

Суд відхиляє показання ОСОБА_1, що не
масло капало з автомобіля, а брудна
вода, оскільки такі його показання
спростовуються вищенаведеними
доказами, які безпосередньо судом
досліджувались в судовому засіданні. А
саме, в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 не заперечував
наявності протікання мастила на
дорогу. Свідок ОСОБА_3 підтвердив дані
протоколу про адміністративне
правопорушення. На фотокартках від
14.02.2014 р. видно існування мастильних
плям на дорожному покритті під
автомобілем в той час як шини та
бризковики авто чисті, під автомобілем
дорожнє покриття сухе.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд
враховує особу правопорушника, його
поведінку в судовому засіданні під час
розгляду справи.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують
відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що достатнім та необхідним для
виправлення правоворушника буде
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір
особою, на яку накладено таке
стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Н.А.Горгулько