overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, уродженця міста Києва, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03 грудня 2013 року о 08 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Шкода д.н.з.
НОМЕР_2 по вулиці Ахматовій, 8 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Опель д.н.з. НОМЕР_3 чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2, з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі
ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 646/634/14-п
№ провадження 3/646/267/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал. Так, 15.01.2014р. інспектором ВДМ
ДТП УДАІ ГУМВСУ в Харківській області
Кобець О.В. було складено протокол серія АВ2 №340404 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП стосовно ОСОБА_1. Як зазначено у протоколі, 23.12.2013р. о 19-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер 05985ХК, по вул..Малом'ясницькій – проспект
Гагаріна, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого відбулося загоряння автомобілю, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження. Згідно з протоколом
ОСОБА_1 порушив п.2.3 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до пп.«а» п.2.3.
Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу під час руху транспортного засобу.

Згідно зі ст.124 КУпАП об’єктивною стороною цього адміністративного правопорушення є діяння особи, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху, а також настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження майна.

Тобто об'єктом даного адміністративного проступку є не тільки суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але й відносини у сфері власності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у даному випадку було пошкоджено майно самого ОСОБА_1

Тобто у даному випадку майнова шкода
(пошкодження транспортного засобу) заподіяна самій особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю за правилами ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 247 , 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя

І.С.Блага
Провадження по справі № 3/752/10/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., м. Комсомольськ, громадянина України, працюючого майстром в ТОВ «Восток», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року о 14 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Козацької з вул.
Жуковського не впевнився в безпеці, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги, передбачені ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про місце час та дату розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки на повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Мала
Дівиця, Чернігівська область,
Прилуцький район, громадянин України, працюючого водієм "Екотрансгруп" водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 05 грудня 2013 року о 18 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 по вулиці Харківське шосе, 201/203 не дотримався безпечної дистанції, в результаті відбулося зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з.НОМЕР_2 чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/14/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2013 року о 19 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керував мопедом «Saks» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про місце час та дату розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки на повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Провадження по справі № 3/752/44/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кримської обл., Белогородського р-ну, смт. Зуя, громадянина України, працюючого двірником ЖЕО «Квартет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем “Opel” д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києва по вул. Героїв
Оборони, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_3, уродженця селища Дівички
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10 грудня 2013 року о 12 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Харківське шосе, 150/15 під час руху не врахував дорожні умови втратив контроль над рухом автомобіля та здійснив наїзд на перешкоду що призвело до пошкодження транспортного засобу чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі
ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/523/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого «Авіста Україна» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26 вересня 2013 року о 16 годині 00 хвилин у м. Києві по вулиці
Бориспільська керуючи автомобілем
«Ісузу» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причасним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про день, місце та час судового розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бахмач, Чернігівської області, Прилуцький район, громадянин
України, працюючого слюсарем СТО "Скіф", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29 листопада 2013 року о 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті
Бориспільська-Горбунова, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: