Справа № 288/133/14-п
Провадження № 3/288/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М.І.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення, яка
надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року близько 22.30 годин
ОСОБА_1 по польовій дорозі с. Кам'янка
Попільнянського району, Житомирської
області, керуючи автомобілем ВАЗ- 21093,
д/н-з НОМЕР_2, не врахував дорожню
обстановку та не вибрав безпечної
швидкості, в результаті чого скоїв
наїзд на автомобіль ВАЗ-21074 д/н-з НОМЕР_3,
від чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим завдано матеріальних
збитків.

20.01.2014 року близько 22.30 годин ОСОБА_1,
по польовій дорозі с. Кам'янка
Попільнянського району Житомирської
області, керуючи автомобілем ВАЗ- 21093,
д/н-з НОМЕР_2, скоїв ДТП після чого місце
пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.п. 12.1, 2.10
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124,
122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні
правопорушення серії АА2 № 440510 та
серії АА2 № 440511 від 24.01.2014 року;

- схемою місця ДТП від 20.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
від 24.01.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією статті
124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним
у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 124,
122-4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М.І.