Справа № 535/5/14-п
Провадження № 3/535/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Котельва, Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не одруженого, на утриманні осіб не має,
освіта професійно-технічна, не
працюючого, раніше судимого:

- 08.08.2008 року Котелевським районним
судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст.
185, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі - на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 09.04.2009 року Котелевським районним
судом Позтавської області за ч. 3 ст. 185,
71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі;

- 06.09.2011 року постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
звільнено від відбування покарання
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 03
дні;

- 19.02.2013 року Котелевським районним
судом Полтавської області було
встановлено адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

- 25.03.2013 року Котелевським районним
судом Полтавської області за ч.1 ст.187
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.,

- 15.05.2013 року Котелевським районним
судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн.,

- 06.06.2013 року Котелевським
районним судом Полтавської області за
ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5
діб

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 0011 від 04 січня 2014
року ОСОБА_1, 30 грудня 2013 року порушив
правила адміністратвиного нагляду, а
саме: 30 грудня 2013 року о 23 годині 40
хвилин перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній за місцем свого проживання,
чим порушив правила адміністративного
нагляду, встановленого щодо нього
відповідно до постанови Котелевського
районного суду Полтавської області
від 19 лютого 2013 року, якою заборонено
вихід з помешкання за місцем його
проживання з 22.00 години до 06.00 години
ранку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки вчинив дії, які
передбачені п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП -
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме: заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу, вчинені повторно протягом
року після накладенення
адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вину у суді визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення та пояснив, що дійсно 30
грудня 2013 року був відсутній за місцем
свого проживання близько 23 години 40
хвилин.

Крім того, вина правопорушника
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0011
від 04 січня 2014 року (а.с. 1-2), копією
постанови Котелевського районного
суду Полтавської області від 19 лютого
2013 року (а.с.3-5), світлокопією рапорта
працівника міліції від 30.12.2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, постановою Котелевського
районного суду Полтавської області від
06 червня 2013 року та іншими матеріалами
справи в їхсукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, відсутність обставин,
що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, та
наявність обставин, що обтяжують
відповідальність - вчинення
однорідного адміністративного
правопорушення повторно протягом року,
відсутність заробітку, оскільки
правопорушник не працює, суд приходить
до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту,
оскільки інший вид стягнення на думку
суду не матиме виховного та
профілактичного впливу для ОСОБА_1,
отже буде недостатнім.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду є необхідним і достатнім для
його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкоджали застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 32, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284,326
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 5 ( п'ять ) діб, почавши
рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Котельва, Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер не відомо) на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова судді про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного

суду Полтавської області
Р.В.
Островський