Номер провадження 3/754/642/14
Справа №754/2149/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
адміністративним матеріалом,
направленим заступником начальника
Деснянського РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013р., близько 22.10 год., ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив правила адміністративного
нагляду, що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
КИ №0033708 від 30.11.2013 року, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки
вчинив це повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, пояснив, що дійсно, вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення події відбулися, про що
в протоколі він зазначив особисто,
більше так чинити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу з
особистими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення, який
ОСОБА_1 підписав особисто, містить
повне відображення місця та події
порушення, в ньому вказані точні
відомості, що дозволяють зробити
висновок, про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії працівниками Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві, у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки даний
протокол ґрунтується на інших
матеріалах справи, суд визнає його
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд
знайшов підтвердження факту вчинення
правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк
п'ятнадцять діб.

Керуючись ст.ст. 33, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк п'ятнадцять діб.

Строк обчислювати з 12.00 год. 07.02.2014р.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.