Справа № 161/1225/14-п
Провадження № 3/161/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Сівчук А.Є., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ТзОВ
«Санрайз» - водієм, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
02.12.2013 року близько 11:35 год., керуючи
автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1
на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг вул. Глушець –
Паркова в м. Луцьку, виконуючи поворот
ліворуч, опинившись на смузі
зустрічного руху, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та подав копію
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 24.01.2014 року
відносно іншого учасника ДТП – ОСОБА_2,
згідно якої останню визнано винною у
вчиненні даної дорожньо-транспортної
пригоди, та підставі ст.22 КУпАП
провадження по справі закрито та
обмежено усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши подану копію
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 24.01.2014 ркоу
відносно ОСОБА_2, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди. Разом з
тим, в матеріалах справи наявна копія
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно іншого
учасника ДТП – ОСОБА_2.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Крім того, постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24.01.2014 року іншого учасника
ДТП - водія автомобіля марки «Шкода»
д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 було визнано винною
по даному факту ДТП у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та на
підставі ст.22 КУпАП провадження по
справі закрито та обмежено усним
зауваженням.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
А.Є.Сівчук