АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року суддя Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 липня 2013 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився в м. Києві,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та
підданий адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

11.12.2013 р. ОСОБА_1 через місцевий суд
звернувся до Апеляційного суду м. Києва
з апеляційною скаргою та доданим
клопотанням /а. с. 88-90/, у якому порушує
питання про поновлення йому
пропущеного десятиденного строку на
апеляційне оскарження цієї постанови
судді Оболонського районного суду м.
Києва від 26.07.2012 р., зазначивши про те, що
не мав змоги бути присутнім в судовому
засіданні 26.07.2013 р., оскільки знаходився
на довготривалому лікуванні, що
підтверджується медичною довідкою,
оригінал якої додається. Тому ОСОБА_1
вважає, що строк на апеляційне
оскарження даної постанови пропущений
ним із поважних причин.

17.12.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 з
вказаним клопотанням та матеріалами
адміністративної справи надійшли до
Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд уважає клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження цієї постанови
судді місцевого суду необґрунтованим і
таким, що задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КпАП України,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу, відповідно до
статті 294 КпАП України, Апеляційним
судом м. Києва.

Як убачається з доданої ОСОБА_1 до
апеляційної скарги та клопотання
виписного епікризу №472 Міністерства
охорони здоров'я України, Головне
управління клінічної та медичної
допомоги населенню від 5.12.2013 р. /а. с. 86/,
хворий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився
на обстеженні в наступних
медичних закладах м. Києва:
лікувально-діагностичному центрі м.
Києва з 12.07.13 р. по 30.07.13 р.; клініці
гастроентерології ГВК МО України з 2.08.13
р. по 23.08. 13 р.; клінічній лікарні №14 з
3.09.13 р. по 26.09.13 р.

Проте вказаний виписний епікриз №742
від 5.02.2013 р. /а. с. 92/, викликав у суду
сумнів щодо його достовірності,
оскільки виконаний не на бланку
відповідної установи, не зазначено
вихідний номер даної установи та
відбиток печатки на ньому зовні має
вигляд недостовірного, внаслідок чого
до Міністерства охорони здоров'я
України за №33/796/1797/2013 від 20.12.2013 р.
Апеляційним судом м. Києва спрямоване
офіційне звернення.

За даними факсимільної копії на
офіційному бланку Міністерства
охорони здоров'я України (МОЗ України)
№3.19-53/45/1482 від 17.01.2014 р., підписаного
Заступником Міністра - керівником
апарату Р. Бочевим /а. с. 94/, Головне
управління клінічної та медичної
допомоги населенню, про яке йдеться у
зазначеному зверненні, у складі та
підпорядкуванні Міністерства охорони
здоров'я України - відсутнє. При цьому
зазначається, що виписний епікриз
засвідчується підписами лікуючого
лікаря та завідувача відділення. МОЗ
України, МОЗ АР Крим, підрозділи з
питань охорони місцевих державних
адміністрацій не є установами до
компетенції яких належить ведення
медичної карти стаціонарного хворого
та подальше оформлення виписного
епекризу.

Таким чином, ОСОБА_1 суду апеляційної
інстанції наданий виписний епікриз, що
не відповідає дійсності та його слід
розцінювати як чергове підроблення
офіційного документу, який видається
офіційною організацією і надає права.

Отже, підстав для поновлення ОСОБА_1
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови судді місцевого
суду від 26 липня 2013 р. - н е м а є.

Зважаючи на викладене, апеляційна
скарга із доданими до неї документами,
згідно ч. 2 ст. 294 КпАп України, підлягає
поверненню ОСОБА_1, матеріали
адміністративної справи - місцевому
суду, а інформація щодо кримінальних
правопорушень ОСОБА_1 - прокурору
Солом'янського району м. Києва.

Керуючись ст. 289, ч. 2 ст. 294 КпАП України,
апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови судді Оболонського
районного суду м. Києва від 26 липня 2013
року - відмовити.

Апеляційну скаргу із доданими до неї
документами повернути ОСОБА_1.

Матеріали адміністративної справи
повернути до Оболонського районного
суду м. Києва.

Інформацію з копіями відповідних
постанов судді Апеляційного суду м.
Києва надіслати прокурору
Солом'янського району м. Києва
відповідно до положень ст. 214 КПК
України.

Постанова є остаточною та касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н