overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/75/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.01.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223224 від 25.12.2013 року зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 15.12.2013 року о 22.10 хв. порушив заборону виходу з будинку за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що дійсно 15.12.2013 року о 22.10 год. був відсутній за адресою АДРЕСА_1 після 22.00 год.

Встановлено, що 03.09.2013 року відносно
ОСОБА_1, Бродівським районним судом
Львівської області продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223224 від 25.12.2013 року, долученими матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки на останнього 09.07.2013 року було накладено стягнення за таке ж правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/76/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.01.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого Обєкт 580, не працюючого,

по ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правовопорушення серії ЛВ № 0223233 від 31.12.2013 року гр. ОСОБА_1 викрав з приміщення зерносушилки, що належить
СтЗОВ «Прогрес - Плюс» хрестоподібну викрутку та ножиці для різання металу.

Правопорушник в судове засідання зЧявився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 15.12.2013 року вчинив дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, враховано характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах ч.1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/78/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої адміністратором бару «Імперія»

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и в:

згідно протоколу ЛВ № 0220328 про адміністративне правопорушення від 05.01.2014р., ОСОБА_1, 04.01.2014р. біля 22.45 год., перебуваючи на зміні адміністратором бару «Імперія», що по вул. Залізнична 4, в м.Броди, порушила встановлений законом порядок перебування неповнолітніх у закладі який проводить у сфері розваг.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнала,пояснила що дійсно 05.01.2014р., в барі «Імперія» заноходився неповнолітній, який зайшов коли вона відлучилась з залу, щиро покаялась та запевнила, що в майбутньому таке не повториться.

Крім цього, вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0220328 про адміністративне правопорушення від 05.01.2014р.(а.с.3), рапортом начальника СКМСД
Бродівського РВ Яремчука Я.В.(а.с.4), та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1О.(а.с.5,7-8).

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 752/38/14-п
Провадження № 3/752/193/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого фахівцем з розвитку продажів ТОВ "Інтер Фуд", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва 03.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 03.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що о 12-40 год. водій ОСОБА_1 на перехресті вул.
Сагайдачного - Володимирській Узвіз в м. Києві керуючи автомобілем марки «
Шкода Фабія», державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану працівником міліції за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав та пояснив, що 29.12.2013 року в період часу з 11-45 по 15 год. він зі своїм товаришем
ОСОБА_2 перебували та гуляли пішки на
Європейській площі у м. Києві, а автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований та стояв на Європейській площі.

Свідок ОСОБА_2І також пояснив, що 29.12.2013 року в період часу з 11-45 по 15 год. він разом з другом - ОСОБА_1 гуляли пішки по
Європейській площі та Майдану
Незалежності в м. Києві. Машина «Шкода» стояла нерухома припаркована на
Європейській площі в м. Києві.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, доповненнями до адміністративного матеріалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/226/14-п
Провадження №: 3/752/241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Немішаєво, Бородянського р-ну,
Київської обл., громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2012 року о 00 год. 20 хв. в м.
Києві на парковочному майданчику по пр.
Глушкова, 13-б, керуючи автомобілем
„Сітроен” д.н.з. НОМЕР_5 не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілями:
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_6, «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_7, «Форд» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_1 24.12.2012 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві на парковочному майданчику по пр. Глушкова, 13-б, керувала автомобілем „Сітроен” д.н.з.
НОМЕР_5 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння визначався за допомогою приладу «Драгер» , тим самим порушила п. п. 2.9, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем вона порушила п. п. 2.9, 12.1, 12.3
ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ПДР
України, вважаю за необхідне застосувати відносно неї за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/492/14-п
Провадження №: 3/752/399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 22 год. 10 хв. в м.
Києві по вул. Кустанайській, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечний боковий інтервал до автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що пизвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.3 ПДР України, що пизвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/51/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючої викладачем СШ №130, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2013 року о 08 год. 20 хв. на вул.Васильківській в м.Києві, керувала автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, при наявності трьох смуг в одному напрямку та подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, рухалась по полосі зустрічного руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Саманд» , д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 11.4, 1.3-2 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явилася, вину свою не визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/722/14-п
Провадження №: 3/752/520/14 17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.01.2014 року о 00.45 годині по вул.
Дніпропетровське шосе, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.
НОМЕР_4, не витримав безпечну дистанцію руху до попереду стоячого автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 443/106/14-п
Провадження № 3/443/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року. м.
Жидачів

Cуддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2013 року в с.
Новошино Жидачівського району
Львівської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейний скандал із матір`ю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по заяві
ОСОБА_2 від 28.12.2013 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Провадження № 3/752/25/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, працює викладачем МАТ БНАУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 16.11.2013 року працівниками ДАЇ, про те, що 30.10.2013 року приблизно о 11-50 год. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_1, при заїзді на територію авторинку по
Столичному шосе 104-А в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум каси №5, при в'їзді на територію авто ринку, що призвело до отриманням тілесних ушкоджень пасажирки мотоцикла та пошкодження шлагбаума, чим порушив вимогу ч. 2.3б), 10.1
Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що рухався в напрямку заїзду на авто ринок розташованого по Столичному шосе в м. Києві. Коли під'їхав до каси оплати
№5 по переду рухався автомобіль марки
«Мерседес», він зупинився за цім авто, після того як автомобіль який був попереду розпочав рух, він теж поїхав до віконця каси і касир йому махнула рукою щоб, він продовжував рух, оскільки заїзд на мотоциклі на ринок безкоштовний. Коли він проїджав під шлагбаумам він почав опускатися і ударив по голові пасажирку - ОСОБА_2, від чого вона отримала тілесні ушкодження і зігнувся шлагбаум. Просить адміністративний матеріал відносно нього закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схеми ДТП, вивчивши пояснення данні на місце ДТП, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, проглянувши відеозапис з видеореєстротора, суд прийшов до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Білик О.В.