overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Калінінського РВ ГМУ
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 14.12.2013 року о 14-00 годині, знаходячись вдома, за адресою вул.Гречнєва,18/132 в Калінінському районі м. Горлівки, вчинив психологічне насильство в сім‘ї, у відношенні своєї матері гр..ОСОБА_4, а саме висловлювався в адресу останньої брудною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров’ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП встановлена та підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст..ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурором протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Є.Жукова

Строк пред’явлення постанови до виконання ________________________________

Постанова набула чинності
_______________________________

Дата видачі постанови
_______________________________

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 3/251/54/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Калінінського РВ ГМУ
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

- за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 14.12.2013 року о 21-00 годині, знаходячись вдома, за адресою вул.Горлівської Дивізії,48/17 в
Калінінському районі м. Горлівки, вчинив психологічне насильство в сім‘ї, що виразилось в погрозах, образах нецензурною лайкою співмешканки гр.ОСОБА_4, чим спричинив шкоду її психічному здоров’ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП встановлена та підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про відсутність складу злочину в діях
ОСОБА_5 від 25.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст..ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурором протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Є.Жукова

Строк пред’явлення постанови до виконання ________________________________

Постанова набула чинності
_______________________________

Дата видачі постанови
_______________________________

Суддя:
О.Є.Жукова
16.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області ОСОБА_1 розглянуши адміністративний матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянинаУкраїни , не працюючого , який мешкає за адресою м.
Горлівка вул. Матроса Кошки -153 за ст.124
Кодексу УкраЇни про адміністративне 28 листопада 2013 року о 11-00 у м.
Горлівка по вул. М. Пожарського ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі , внаслідок чого трапилось зіткнення , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 16.1 1 Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями правопорушення , за яке передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення.
Порушник в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердив обставини викладені в адміністративному протоколі .
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2013 року № АБ2 497236 , схемою дорожньо транспортної пригоди ( а. с. 2),фото таблицею ( а. с.5 ) , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а. с. 3) .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу УкраЇни про адміністративне
Керуючись ст.124, 283-285,294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І.п. Н.
НОМЕР_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425 ( чотириста двадцять
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов
Провадження № 3/234/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП
«Поліманс», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року о 12-25 годині в м.
Краматорську ОСОБА_1 в м. Костянтинівка по вул. Сєчніна, 33 , під час руху заднім ходом на автомобілі ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Л.М. Марченко
Провадження № 3/234/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.
Менделєєва, 11,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

30.11.2013 року о 22-30 годин громадянин
ОСОБА_1 керував ТЗ «Viper», б/н, по вул.
Орджонікідзе м. Краматорська в районі перехрестя з вул. Ілліча. З явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різький запах алкоголю із порожнини роту). Від продуття алкотестеру
«Драгер», проходження медичного огляду на стан сп’яніння в наркологічному диспансері ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох понятих.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з’явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, який не працює, до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року приблизно о 09-00 годині
ОСОБА_1, рухаючись по трасі Київ – Чоп, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпечну швидкість на повороті праворуч, допусти винос автомобіля в кювет. В результаті ДТП Автомобіль частково пошкоджений, потерпілих осіб внаслідок
ДТП немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 234/157/14-п
Провадження № 3/234/77/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і якому роз’яснені положення ст. 268 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року о 09-30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у вимаганні у неї грошей, висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров’ю своєї матері та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Л.М. Марченко
Провадження № 3/234/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «Краматорський ювелірний завод «Ювеліреліт», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05-16-037/0090, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Краматорський ювелірний завод
«Ювеліреліт», порушив вимоги чинного законодавства про працю України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не проведено реєстрацію у Донецькому відділенні
Фонду соціального захисту інвалідів до 01.02.2013 року, а також не подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, строк здачі якого до 01.03.2013 року, що є триваючими порушеннями, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнав.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-1 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170,00 гривень(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти діб з моменту отримання копії даної постанови

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ПП «Астон», мешкає в м.
Краматорськ, вул. Шкадінова, 48-59,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту –
ОСОБА_2, при перевірці ПП «Астон», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 Податкового Кодексу
України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 1050000 грн., у тому числі за 4 квартал 2012 року на суму 1050000 грн.; п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 76177 грн., у тому числі за листопад 2011 року на суму 4658 грн., лютий 2012 року на суму 34942 грн., жовтень 2012 року на суму 635 грн., грудень 2012 року на суму 36942 грн. Акт від 26.06.2013 року № 1504/22-1-31054936.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою. Заяву про відкладення розгляду справи не надавала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 26.06.2013 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття справи провадженням.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП.

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3