overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/3578/13-п
Провадження № 3/173/35/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

31 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: ФОП «ОСОБА_2», продавець-реалізатор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КпАП України.

встановив:

14.12.2013 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, працюючи продавцем-реалізатором у кіоску розташованому за адресою вул.
Вокзальна, м. Верховцево, ФОП «ОСОБА_2», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме «Беверлі
Червоні», без наявності марок акцизного збору, без відома власника.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, місце, а також детальний опис дій правопорушника.
Однак дана вимога Закону, о/у СДСБЕЗ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Говорушком В.О. не була виконана.

Крім того в «квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучиних (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження» (аркуш справи 18) вказано, що речові докази
(тютюнові вироби) були здані на зберігання, але відсутні відомості куди саме вони були здані та в поясненнях свідків (аркуш справи 4,8) відсутні дати коли було відібрані пояснення. Також в матеріалах справи відсутній супровідний лист
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області про попередне направлення даного матеріалу на дооформлення до
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Також адміністративний матеріал повинен бути прошитий на п`ять дирок, складений опис справи, мати титульний лист встановленого зразка. Крім того, в матеріалах справи повинні буди документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повернути на дооформлення Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/261/14-п
Провадження № 3/173/60/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

05 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер в матеріалах справи не вказаний; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

03.12.2013 року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки ображав грубою нецензурною лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

А також згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення № 116703 від 03.01.2014 року 25.12.2013 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Адміністративні матеріали по відношенню до гр. ОСОБА_1 для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли одночасно, відповідно до ст.36
КпАП України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справ, вважаю, що справи необхідно повернути на дооформлення до
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, місце, а також детальний опис дій правопорушника.
Однак дана вимога Закону, ДІМ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Шебелою В.І. не була виконана.
Крім того в матеріалах справ не в повному обсязі викладені відомсті про місце проживання свідків.

Також в матеріалах справ повинні буди документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути на дооформлення Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/3347/13-п
Провадження № 3/173/62/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

05 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_3; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

встановив:

07.11.2013 року близько 08 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_3, в стані алкогольного сп`яніння в ході сімейної сварки ображав грубою нецензурною лайкою свого батька гр. ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, місце, а також детальний опис дій правопорушника.
Однак дана вимога Закону, ДІМ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Шебелою В.І. не була виконана.

Крім того, в матеріалах справи повинні буди документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути на дооформлення
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 211/600/14-п
Провадження № 3/211/162/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_4 виданий Довгинцівський РВ КМУ
УМВС України у Дніпропетровській області 02.10.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року, о 14-40 години, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_3, в м. Кривому
Розі на перехресті вул. Будьонного - вул. Отто Брозовського, не надав перевагу в русі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 який рухався по головній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» в напрямку вул. Галенко. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. При ДТП травмувались обидва водія.

ОСОБА_2 порушив п.п. 16.3, 16.11 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 828661 від 27.01.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 09.01.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 173/3510/13-п
Провадження № 3/173/33/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

31 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: ФОП "ОСОБА_2." кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_2», бармен

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України.

встановив:

З травня місяця 2013 року гр. ОСОБА_1 працюючи барменом у кафе-барі
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без відома власниці закладу ФОП «ОСОБА_2.» здійснила реалізацію алкогольних напоїв клієнтам кафе-бару, як цілими пляшками, так і на розлив, без наявності ліцензії на реалізацію алкогольної продукції та будучи не зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності. 29.11.2013 року продала гр. ОСОБА_4 пляшку горілки у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» без наявності ліцензії на реалізацію.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, а також детальний опис дій правопорушника. Однак дана вимога Закону, о/у СДСБЕЗ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Говорушком В.О. не була виконана.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи про прийняття на роботу та призначення ОСОБА_1 на посаду бармена кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2». Також відсутній супровідний лист
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області про попередне направлення даного матеріалу на дооформлення до
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Також адміністративний матеріал повинен бути прошитий на п`ять дирок, складений опис справи, мати титульний лист встановленого зразка. В матеріалах справи повинні буди документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути на дооформлення Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/3123/13-п
Провадження № 3/173/31/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

31 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України.

встановив:

13.11.2013 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Дніпровській, м.
Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1 реалізовував у невстановленому місці з рук свіжу рибу «Карась» загальною вагою 10 кг, за допомогою вагів електроних «ECS-SA400А» без наявності реєстраційних документів суб`єкта підприємницької діяльності, документів на дозвіл вилову риби та походження риби.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, місце, а також детальний опис дій правопорушника.
Однак дана вимога Закону, о/у СДСБЕЗ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Говорушком В.О. не була виконана.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про зважування риби виявленної під час перевірки у правопорушника, а саме протокол зважування, що піддає сумніву реальну вагу риби, зазначеної у протоколі вилучення (аркуш справи 3). Також відсутній супровідний лист
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області про попередне направлення даного матеріалу на дооформлення до
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Також адміністративний матеріал повинен бути прошитий на п`ять дирок, складений опис справи, мати титульний лист встановленого зразка. Крім того, в матеріалах справи повинні буди документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути на дооформлення Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року приблизно о 13 год.00 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 8 по вулиці Десантній в Жовтневому районі м. Кривого Рога, здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 316525 від 02.12.2013 року, поясненнями правопорушника, рапортом оперативного чергового працівника міліції та іншими матеріалами справи.Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160
КУпАП.Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ч. 1 ст.160, ст..283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, призначивши їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 212/935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДПС ДАІ м. Кривого Рогу при УДАЇ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Очамчіра республіка Абхазія Росія, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Водій ОСОБА_2, 18 січня 2014 року, о 01-30 годині, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21033", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Спаська в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на неодноразову вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився, чим відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 818354 від 18 січня 2013 року, рапортом інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Великий О.І. й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і стягнути штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 211/595/14-п
Провадження № 3/211/157/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_4 виданий Довгинцівським РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 23.10.1998 року, працюючого ПАО
«Арселор Мітал Кривий Ріг», слюсарем, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року, приблизно о 10-55 години, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Ауді 80 , номерний знак НОМЕР_3, в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі, електроопора № 29, не урахував дорожню обстановку, не вибрав межі безпечної швидкості, не витримав дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по переду за напрямком руху автомобілів. При ДТП постраждалі відсутні, пошкоджені транспортні засоби.

ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 651159 від 21.01.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2014 року, схемою ДТП, фото таблицею, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко