overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/73/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56/149, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, на перехресті вул.
Патріотична – вул. Маяковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждала громадянка
ОСОБА_3, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №863721 від 26.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/62/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Парамонова, 4/196, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Космічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість руху в той час коли по сусідній смузі інший автомобіль став гальмувати, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №878559 від 26.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Рубана, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0503, тест № 589.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №878844 від 21.12.2013 року, результатами огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0503, тест № 589, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 42/104, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, на 425 км а/д Н-08, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував природні умови (ожеледиця, хуртовина) та дорожньою обстановку, не обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №820270 від 10.12.2013 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 12.3. Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Дата документу 14.01.2014
Дело № 320/148/14-п
Именем Украины 14 января 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.175-1 ч.1 КУоАП, 24 ноября 2013 года в 21 час 00 минут ОСОБА_1, находясь на остановке "Детский сад", расположенной по просп. 50-летия Победы в г. Мелитополе курил табачные изделия,
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 175-1 ч. 1 КУоАП (серии ЗП № 170026).
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Однако, учитывая, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, суд применят к нему меру воздействия, в виде предупреждения, предусмотренную
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 14.01.2014
Производство № 3/320/19/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 14 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ул. 1-мая, 9 и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 кор. А, по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, 02.12.2013 года, примерно в 14-00 часов, в с.
Новобогдановка по ул. 1-мая, 9,
ОСОБА_1выражался нецензурной бранью в
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2
В судебные заседания, назначенные на 27.12.2013 года и 14.01.2014 года, ОСОБА_1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.11).
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении ЗП № 177800 от 04.12.2013 года; - рапортом от 04.12.2013 года; - протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении - пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_3; - заключением по результатам проверки признаков уголовного правонарушения и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 14.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 10.01.2014
Справа № 320/45/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21093», державний номерний знак
НОМЕР_2, в м.Мелітополі по пр..ОСОБА_2 не вибрав інтервал в насідок чого скоїв наїзд на стоячий біля правої проїзної частини автомобіля марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №886457 від 26.12.2013 року та схеми ДТП та фототаблиці до нього, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340
/триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, ,
МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу
«Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015,
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307
КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 10 квітня 2014 року.

Суддя
Н.М. Купавська
Дата документу 11.01.2014
СПРАВА № 320/67/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь           « 11» січня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає м. Мелітополь пр.
Б.Хмельницького, 83/79, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року на ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що він, знаходячись під адміністративним наглядом, виїхав за межі Мелітопольського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив встановленні йому обмеження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УІМ, копією ухвали від 23.07.2013 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Строк пред`явлення до виконання до 11 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на р/р 0013 у Мелітопольське
УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), , банк отримувача
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду           Н.В. Кучеренко
Справа № 330/17/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міжрайонного територіального відділу державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

06.12.2013 року о 09-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на ринку по вул..
М.Патріотів смт. Якимівка здійснювала протизаконний збут риби карась загальною вагою 15 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006680 від 06.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 88-1ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 ІД код: НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016) без конфіскації риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1
ІД код: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Дата документу 14.01.2014
Производство № 3/320/22/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 14 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, 24.11.2013 года, примерно в 20-00 часов, в г.
Мелитополе по ул. Гагарина, возле дома
№ 11, ОСОБА_1 угрожал физической расправой ОСОБА_2.
Своими действиями ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2
В судебные заседания, назначенные на 27.12.2013 года и 14.01.2014 года, ОСОБА_1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.11).
Вина ОСОБА_3 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении ЗП № 177852 от 24.11.2013 года; - рапортом от 24.11.2013 года; - протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении - пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_6 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 14.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: