П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Баратівка Новобузького району
Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
прописану та проживаючу за адресою
АДРЕСА_1, працюючу фізичною
особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року головним державним
інспектором праці Шандурською В.С. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, про те,
що під час проведення перевірки в ФОП
ОСОБА_1 встановлено, що фізична
особа-підприємець порушує
законодавство про працю, а саме:

На день перевірки в магазині по
АДРЕСА_2, без офіційного оформлення
працює один найманий працівник, а саме:
ОСОБА_3, згідно наданого пояснення
працює з 03.01.2014 року і по день перевірки
на посаді продавця без укладення
письмового трудового договору, що є
порушенням вимог ст.43 Конституції
України та вимог ст.ст.21-24 КЗпП України.

Станом на 21.01.2014 року офіційно розмір
заробітної плати продавцеві ОСОБА_3 не
врегульований, чим порушено вимоги ст.
9,24,30 Закону України «Про оплату праці»,
ст.ст. 94,95,96,97,115 КЗпП України.

В судове засідання порушник не
з'явилася, від неї надійшла заява, якою
просить розглянути справу у її
відсутності, свою вину визнає.

Також її вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41

КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю (а.с.2-4).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують її
відповідальність не виявлено, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст. 41 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін