overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/111/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 044743 від 16.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 16.01.2014 року о 19 год. в м.Заставна по вул.
Незалежності на центральній площі справляв свої природні потреби. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/163/14-пП О С Т А Н О В А 29.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №037939 від 24.12.2013 року, ОСОБА_1 о 17.00 год. 24.12.2013 року , перебуваючи в с. Веренчанка по вул.
Січових Стрільців, був в стані алкогольного сп"яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд , чим принижував людську гідність та
Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.8 КУпАП повернути
Заставнівському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/63/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 307890 від 03.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 03.01.2014 року в м. Кіцмань по вул.
Незалежності керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, в лікарню на медосвідчення їхати відмовився. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись. ч.1 ст.130, ст.ст 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/69/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №303737 від 02.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 19.55 год. 02.01.2014 року, керуючи автомобілем Ф.Вента державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Федьковича, не вибравши безпечної швидкості руху, не витримавши безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем БМВ Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124
КУпАП за порушення вимог п.12.1,13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ф.Вента державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 ПДР, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної шкидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із автомобілем БМВ Х5 державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/45/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком Заставнівського райавтодору, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1 № 135297 від 25.10.2013 року, громадянин ОСОБА_1 станом на 25.10.2013 року не виконав вимогу припису№1 ДАІ. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 188-28
КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

Згідно постанови від 30.10.2013 року адмінматеріл відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення.

15.01.2014 року справа повторно надійшла до суду, однак постанова від 30.10.2013 року не виконана.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/245/14
Справа № 734/377/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст . 1 2 4
К У п А П,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2013 року о 07 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 в м.
Києві по проспекту Ватутіна початок
«Московського» мосту ел. Опора №9 не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Рено НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався та зупинився по переду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

.

Головуючий:
С.М .Бараненко
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/124/14-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
"Віойл-Зерно", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.01.2014 року державним інспектором праці проведено перевірку додержання законодавства про працю ТзОВ "Віойл-Зерно". В ході даної перевірки виявлено, що згідно особових карток працівника у 2012 та 2013 роках бухгалтери ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились лише у часткових відпустках, що є порушенням ч.5 ст.80
КЗпПУ щодо заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; заробітна плата за роботу у святкові і неробочі дні охоронників ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності до розрахунково-платіжних відомостей та пояснень посадових осіб проводилась лише в одинарному розмірі, що є порушенням ст.107 КЗпПУ щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні.

Порушниця ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні вказаних порушень не визнала.
Суду пояснила, що працівники пишуть заяви про надання їм частини відпустки, оскільки це передбачено вимогами
КЗпПУ, а саме: поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів. Сторожі працюють за графіком, їхні вихідні дні можуть припадати на будь-який день, а тому заробітна плата їм не виплачується відповідно до вимог ст. 107 КзПУ.

Відповідно до ст.41 ч.1 КупАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 283, 284, 268, 247, ч.1 ст. 41КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/241/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не піддавався, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 056800 від 21.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося у тому, що остання 18.01.2014 року біля 10 год. 50 хв. здійснила неправдивий виклик спецслужби , а саме міліцію.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свою малолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому , що остання , будучи малолітньою здійснила неправдивий виклик служби "102" .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 184 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/83/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037851 від 16.12.2013 року, громадянин ОСОБА_1 14.12.2013 року в с.Горішні Шерівці по вул.
Підлісній в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/85/14-пП О С Т А Н О В А 21.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ"Розма", раніше до адмінвідповідальності не піддавався, за ст.184 ч.1 КпАП України,
Відповідно до протоколу серії ЧВ № 037927 від 26.12.2013 року громадянин ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося у тому, що останній 24.12.2013 року залишив своє місце проживання і його місце знаходженння
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив суду, що син ОСОБА_2 24.12.2013 року не прийшов додому після уроків, не ночував вдома, на слідуючий день не з"явився до
Шубранецької ЗОШ на навчання. Порушник вказав, що пізніше йому стало відомо про те, що син із товаришами перебував в м. Чернівці та в с. Задубрівка, де їх і знайшли працівники міліції.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому , що останній, залишив своє постійне місце проживання і його місце перебування не було відоме.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 184 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 430/207/14-п
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х.
Замостья, Слов'яносербського району,
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року о 19 годині 30 хвилин, на р .
Айдар, в районі с. Старий Айдар,
Станично-Луганського району,
Луганської області, ОСОБА_1 ловив водні біоресурси - рибу, забороненими знаряддями лову - «павук» в кількості 1 штуки, виготовлених кустарним засобом.
Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був сповіщений про дату та час розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він вину визнав і пояснив, що 05.01.2014 року ловив рибу «павуком», риби не піймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001052 від 05.01.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 001052 від 05.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «павук» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/108/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №037952 від 13.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 в с. Вікно по вул. Садовій курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності 02.03.2013 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, однак в протоколі серії
ЧВ №037952 від 13.01.2014 року не зазначено , згідно якої частини кваліфіковані дії порушника.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя