overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/606/14-п
Номер провадження 3/585/245/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, повторно протягом року вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 7).

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06. 02. 2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Деркач О. П. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якої ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 347/389/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 17.04.2008 року
Бобровицьким РО УМВД України в
Чернігівській області, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою в адресу інших громадян, чим порушила громадський спокій і порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також рапортом працівника міліції
(а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушниці не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/373/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.01.2014 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області №686/11300/13-к від 17.06.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); рапортом працівника міліції (а.с. 2); копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/11300/13-к від 17.06.2013 року (а.с. 3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/424/14-п

18 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні нікого немає, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, громадянина України,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 23.01.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.1 даної ухвали, так як 27.11.2013 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і суду пояснив, що 27.11.2013 року о 03 год. 00 хв. його справді не було по місцю проживання в АДРЕСА_1.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 048825 від 20.12.2013 року
/а.с.1/, копією ухвали Надвірнянського районного суду від 23.01.2013 року /а.с.4/, копією постанови Надвірнянського районного суду від 07.02.2013 року /а.с.5/ , копією постанови Надвірнянського районного суду від 18.02.2013 року /а.с.6/та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що накладення штрафу буде недостатнім, і йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, та накласти на нього стягнення - 3 доби адміністративного арешту.

Строк затримання рахувати з 18.02.2014 року з 13.15 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 347/398/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. в с-щі.
Кути по вул. Пушкіна Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 3/679/124/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого начальником ДЗ
«СМСЧ № 4 МОЗ України», за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи начальником ДЗ
«СМСЧ № 4 МОЗ України», не виконав вимоги припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 28.01.2013 року за № 6 щодо створення згідно номенклатури матеріального резерву для попередження та ліквідації НС техногенного та природного характеру та встановлення сигнально-гучномовних пристроїв та електричного інформаційного табло для передачі інформації з питань цивільного захисту, що було виявлено 31.01.2014 року о 09 год. 40 хв. старшим державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Фурманчуком О.Ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Невиконання вимог припису мотивував відсутністю необхідного фінансування.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини та щире каяття, а також обставини вчинення правопорушення - відсутність відповідного фінансування на виконання зазначених вимог припису, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22
КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності в наслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/387/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 16.12.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178
КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 29 січня 2014 року близько 16 год. 30 хв., в приміщенні Автовокзалу, що розташований по вул.К.Острозького 1 у м.Старокостянтинові розпивав горілку у забороненому законі місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042010 від 29.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 102 (сто два) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
14.02.2014 рокуСправа №: 695/458/14-пНомер провадження 3/695/217/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2013 року, о 00 год. 00 хв., в м.Шабельники перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003487 від 03.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 03.12.2013р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 536/315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець
Кіровоградської області, мешканець
АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

1 лютого 2014 о 18.42 годин ОСОБА_1 в с. Недогарки Кременчуцького району керував автомобілем ВАЗ-2105 держ.номер
НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Огляд проводився зі згоди правопорушника з допомогою приладу Алкотест.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя
А. В. Кузнецов
14.02.2014 рокуСправа №: 695/451/14-пНомер провадження 3/695/212/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 рокум. Золотоноша Суддя
Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, 20.01.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 06 003519 від 20.01.2014 року;- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2014 року;

- ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше оскільки даних про повторність Золотоніським МВ
УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_2, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.187,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа