overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/98/14-п пр. №3/505/76/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3002094, 03.12.2013 р. близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, в своєї квартирі вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв фізичне насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно03.12.2013 р. АДРЕСА_1, в своєї квартирі вчинив сварку з співмешканкою
ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с.4-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 13.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 101/493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цурцев В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджану, не працює, проживає:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2014р. близько 09:30 годин, біля будинку № 39 на вулиці Леніна міста
Алушти, торгував сільськогосподарською продукцією - яйцями, в не відведеному для цього місті, чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року серії КР № 006889, з яким правопорушник ознайомлений та погодився, протоколом огляду (а.с.2), розпискою (а.с.3).

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, доведена у повному об'ємі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, в межах санкції статті 160 ч.1
КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень - штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 160, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, згідно протоколу огляду та розписки від 23.01.2014 року, вважати переданими за належністю
ОСОБА_1(а.с.2,3).

Номер рахунку - 0007, одержувач
Державний бюджет м.Алушта, код платежу: 21081100 «Адміністративні та кримінальні штрафи», банк одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄРДПОУ - 37890361, МФО - 824026.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно пред'явити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Номер рахунку - 0007, одержувач: УК у м. Алушті/м. Алушта/22030001, , код (МФО) банку: 824026, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 125/400/14-п
Номер провадження 3/125/159/14 10.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не за ст.173-2 ч.2 КпАП України, 09.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 по місцю проживання, ображав свою тещу, гр. ОСОБА_2 нецензурними висловами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 ( три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. )
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 298/134/14-п
Номер провадження 3/298/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 року, ОСОБА_1, 28 січня 2014 року біля 18 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул..
Возєднання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянина ОСОБА_2 чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Провадження № 3/127/813/14
Постанова

Іменем України

08.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2013 року ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто систематично вчиняє сімейну сварку із своїм зятем ОСОБА_2 і ображає його нецензурною лайкою за місцем свого проживання. Останній раз сварка відбулася 08.10.2013 року о 18:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в жовтні 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених т. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, то на думку суду провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи №299/3996/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Виноградівського районного суду від 27.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Як вбачається, у постанові
Виноградівського районного суду від 27.11.2013 року відсутній ідентифікаційний персональний номер на правопорушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Абзац перший резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду №299/3996/13-п від 27.11.2013 року викласти в такій редакції:

«Гр. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п"ятсот десять грн. 00 коп.) гривень».

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 298/143/14-п
Номер провадження 3/298/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, громадянки України, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 січня 2014 року, під час проведення перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2, - за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення останньою законодавства про працю, а саме в кафе з 20.01.2014 року роботу продавця виконувала
ОСОБА_2, з якою не укладено трудового договору встановленого зразка, і який не зареєстрований у
Великоберезнянському районному центрі зайнятості.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що з продавцем кафе ОСОБА_2 не було укладено трудового договору, оскільки вона проходила випробувальний термін. Посилаючись на те, що вперше вчинила адміністративне правопорушення, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, при цьому обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.
Цибик
Провадження №3/311/119/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Василівського РВ УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1997 року, громадянина України, проживає в
Запорізькій області Василівського району м. Дніпрорудне вул. Набережна буд.12 кв.65,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року о 08 год. 30 хв., під час прийому ОСОБА_1 начальником
Василівського РВ УДМС України в
Запорізькій області виявлено, що
ОСОБА_1 з 16 жовтня 2014 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, за власною неуважністю своєчасно не звернувся до відділу міграційної служби для отримання паспорта при досягненні 16 років.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається у скоєному.

Оглянувши надані матеріали, враховуючи вік ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його вік та ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Михайлівський районний суд
Справа № 321/26/14-п
Провадження № 3/321/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Михайлівка Михайлівського району
Запорізької області, громадянки
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 з 10 вересня 2013 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю. Олійник
Справа № 330/228/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

03.01.2014 року о 22-30 в смт. Якимівка по вул..
Леніна керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1 під'їдаючи на стоянку біля магазину «Гранат» не впорався з куруванням автомобіля та скоїв наїзд на будівлю магазину. Після чого з місця події зник. Чим порушив вимоги п. 2.3 Б: 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124
КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100,рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/270/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України,

встановив:

29.01.2014 року в 22-00 за місцем мешкання в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній вдома чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.2, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: