Справа № 540/55/14-п
Номер провадження 3/540/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, утримується на даний в
Полтавському слідчому ізоляторі у
зв'язку з притягненням до кримінальної
відповідальності

за ч.ч. 7 ст.ст. 121, ч.ч.3 ст.ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

повторно, протягом року після вчинення
будь-якого порушення, передбаченого
частиною 1 ст. 130 КУпАП, 13 січня 2014 року о
18 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував мопедом
"Рига" без державного номерного знаку
по вулиці в с. Кошманівка Машівського
району Полтавської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(нечітка мова, запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя) від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю та показав, що вживав
алкоголь, після чого керував мопедом,
від проходження медичного огляду
відмовляється.

Повторно, протягом року після вчинення
порушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, 13 січня 2014 року о 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Кошманівка Машівського
району Полтавської області керував
мопедом «Рига» без державного
номерного знаку, який не
зареєстрований у встановленому
порядку в державтоінспекції, чим
порушив пункт 30.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю та показав, що мопед, яким він
керував не зареєстрований.

Повторно протягом року після вчинення
будь-якого порушення, передбаченого
частиною 1 ст. 130 КУпАП, 14 січня 2014 року о
22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував мопедом
"Рига" без державного номерного знаку
по вулиці в с. Старицьківка Машівського
району Полтавської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук, нечітка мова)
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю та показав, що вживав пиво,
після чого керував мопедом, від
проходження медичного огляду
відмовляється.

Повторно, протягом року після вчинення
порушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, 14 січня 2014 року о 22 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с.
Старицьківка Машівського району
Полтавської області керував мопедом
«Рига» без державного номерного знаку,
який не зареєстрований у встановленому
порядку в державтоінспекції, чим
порушив пункти 2.9, 30.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
повністю та показав, що мопед, яким він
керував не зареєстрований.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
підтвердив свої показання, викладені в
адміністративних протоколах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних
правопорушень підтверджується даними
протоколів про адміністративне
правопорушення, якими встановлено факт
їх вчинення та його письмовими
поясненнями викладеними у протоколах;
письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 13.01.2014 року
ОСОБА_1 був з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нечітка мова,
запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя) та в їх
присутності відмовився від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що 14.01.2014
року ОСОБА_1 був з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю,
тремтіння пальців рук, нечітка мова) в
їх присутності відмовився від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння; постановою Машівського
районного суду Полтавської області від
13.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосування
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 днів; постановою
в.о. начальника ВДАІ Машівського РВ від
13.12.2013 року про притягненя ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладення стягнення і виді
штрафу в розмірі 510 гривень.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених частиною 7 ст. 121 КУпАП, як
повторне протягом року вчинення будь -
якого з порушень, передбачених
частиною шостою цієї статті, тобто
керування водієм транспортним засобом,
не зареєстрованим в установленому
порядку.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП,
перекваліфікувавши його дії з ч.3 ст. 130
КУпАП з наступних підстав.

Так, суб'єктами відповідальності за ч.3
ст. 130 КУпАП є водії та інші особи, тобто
власники транспортних засобів. Як
убачається з довідки ВДАІ Машівського
РВ ОСОБА_1 посвідчення водія не має,
транспортний засіб, яким він керував не
зареєстрований і відомості про його
власника відсутні. За таких обставин
він не може бути суб'єктом
відповідальності за частиною 3 ст. 130
КУпАП, а відповідно його дії слід
перекваліфікувати на частиною 2 ст. 130
КУпАП, за якою передбачена
відповідальність осіб, які не мають
посвідчення водія та не є власниками
транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як
повторне протягом року після вчинення
будь-якого порушення передбаченого
частиною 1 цієї статті, тобто відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини
вчинення правопорушення, його
характер, особу порушника, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, майновий стан,
те, що він протягом місяця неодноразово
вчиняє правопорушення на транспорті,
які є грубими та приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід обрати крайній захід
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає
підстав для призначення йому більш
м'яких заходів стягнення за ч.2 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.7 ст.ст. 121, ч.2 ст.ст. 130
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Термін відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1

Постанову для виконання направити
Машівському РВ УМВС України в
Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя :