Справа№464/210/14-п
пр.№ 3/464/83/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014
року

м.Львів

Суддя Сихівського районного
суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши
адміністративні матеріали про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С.Петлюри, 38/13

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 26 травня 2013 року о 03.05 год. по
вул. ОСОБА_2 у м.Львові, керував
автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив п.2.9.а ПДР України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав. В судовому засіданні
захисник ОСОБА_3 подав клопотання, в
якому просить закрити провадження у
справі на підставі ст. 266 КУпАП у
зв’язку із недійсністю огляду особи на
стан сп’яніння через порушення
процедури його проведення та
фіксування у протоколі, а також ст. 247
КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку, що
провадження у справі слід закрити за
відсутністю складу правопорушення в
діях особи, що притягається до
адміністративної відповідальності, з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.1.6, 1.7.
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
спяніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України № 400/666 від 09 вересня 2009
року, огляд проводиться уповноваженою
особою Державтоінспекції МВС на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп’яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп’яніння проводиться у найближчому
закладі охорони здоров’я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.266 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається
із матеріалів справи, які
скеровувалися для належного
оформлення, протокол про
адміністративне правопорушення
складено у зв'язку з перебуванням
ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння,
проте відповідно до протоколу
медичного огляду останній відмовився
від проходження такого, а такі дії
можуть становити окремий склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП. Рапорт
інспектора ДПС від 201.2013 р., наданий з
матеріалами справи на виконання
постанови суду щодо дооформлення,
допущених при складанні протоколу
порушень не усунув.

Таким чином вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, у
керуванні автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, не доведена,
тому відсутні підстави для притягнення
його до відповідальності за такий
склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 –
закрити, в зв”язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дулебко
Н.І.