overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/72/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені),-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року, 18.09.2013р. близько 18:00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї - ображав нецензурними словами свою матір
ОСОБА_2, 1934 року народженя.

ОСОБА_1 в суд не з"явився. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінстративного правапорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року РВ №021815, висновком про результати розгляду повідомлення від 26.09.2013року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 18.09.2013 року.

Водночас матеріали справи надійшли до суду лише 21.01.2014р.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, таким чином строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то у відповідності до п. 7 ст. 247 КупАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 276, 283, 284 КУпАП

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №639/396/14-п
Провадження №3/639/173/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., перевіривши матеріали направленої з Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 007138 від 14.12.2013 року 04.12.2013 року ОСОБА_1 влаштувавши сварку з сусідкою, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з’ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Крім того, у адміністративному протоколі не міститься відомостей про місце та час вчинення правопорушення, відсутні письмові пояснення потерпілої особи, свідків та самої
ОСОБА_1 з приводу вчиненого нею діяння; інші відомості, що можуть підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення, що відповідно не дає суду можливості прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про її особу, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для доопрацювання та здійснення приводу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Справа №613/94/14-п
Провадження № 3/613/48/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії МН №898155, виданий 19.01.2007 року Богодухівським РВ ГУ МВС України в
Харківській області, - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 03 січня 2014 року близько 16-30 год. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, 1988р.н., а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останньої.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000032 від 13.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, висновком по заяві ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду на
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 610/48/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2013 року о 03 годині в сел. Червоний
Донець, Балаклійського району,
Харківської області, по вул. Кулікова,8, керував транспортним засобом «Ауді-80» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. В присутності двох свідків продув алкотестер «Drager» 6810. Про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.
Про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не відомі. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 власноруч написав пояснення, в яких підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та погодився з протоколом, підписавши його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №141038 від 15.12.2013 року; результатами проведення тесту від 15.12.2013 року, з якого вбачається, що наявність алкоголю у
ОСОБА_1 становить 1,73%, довідками ВДАІ
Балаклійського РВ, журналом карток правопорушень .

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 567/71/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні Грозівської ЗОШ

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

встановив:

12.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за постійним місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою чим чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 12 січня 2014 року під час сварки між ним та його дружиною він виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 р. №002959 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку по розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 16.01.2014 року, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено, що 12.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. між
ОСОБА_2Ф та ОСОБА_1 виникла словесна сварка, під час якої останній ображав свою дружину брутальною лайкою.

Згідно довідки Острозького
МВ УМВС України в Рівненській області від 20.01.2014 року, ОСОБА_1 16.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п’ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа №613/96/14-п
Провадження № 3/613/50/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ 274713 виданий 23.02.2013 року Богодухівським РС
ГУ ДМС України в Харківській області, - передбаченої ст.175-1 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 04 січня 2014 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи на автостанції в м.
Богодухів курив сигарету «Бонд» в забороненому місці, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в присутності своєї матері,
ОСОБА_2, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та передати під нагляд матері. ОСОБА_2 просила суворо не карати її сина -
ОСОБА_1, та передати його їй під нагляд.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000004 від 04.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до копії паспорта серії МТ
№ 274713 ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, в зв’язку з чим при призначенні покарання необхідно застосовувати положення ст. 24-1 КУпАП.
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно протоколу свою вину в скоєному визнав, навчається, на даний час не повнолітній, його мати просить передати його їй під нагляд, у відношенні останньої необхідно застосувати заходи впливу у виді передачі під нагляд матері.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього заходи впливу у виді передачі під нагляд
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/95/14-п
Провадження № 3/613/49/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії ММ №486058, виданий 01.02.2000 року Богодухівським РВ УМВС України в
Харківській області, - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 12 січня 2014 року близько 22-00 год. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, 1939р.н., а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останньої.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000016 від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, висновком по заяві ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду на
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/638/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 – у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 – у п’ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу – у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 20 січня 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, –

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.12.1993 за ч.1 ст. 173 КУпАП – повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/246/14-п
Провадження № 3/639/110/14 17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Чаадаєва, 11 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 15.11.2013 року за місцем мешкання вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№007163 від 09.12.2013 року, висковком за заявою ОСОБА_2
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім’ї.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя

В.О.
Макаров