overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/47/14-п номер провадження 3/279/126/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: »Іскорость», токар

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 17.12.2013 року в 14 год. 20 хв. на перехресті вулиць Ш.Алейхема – Мельника водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, не надав переваги в русі автомобілю «Fiat» н/з АМ 6922 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.
Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.124 ч.1 КУпАП притягнути до відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/538/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 09.10.2013 року о 20 годині 50 хвилин по вул. Грушевського в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини , не стійка хода, не зв,язна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законном порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 09.10.2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/39/14-п номер провадження 3/279/120/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює;

ПІН
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 15.12.2013 року близько 22 год. 50 хв. в м.Коростень по вул.Залізнична водій
ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2103» н/з
ЖИЮ 1055 в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Дані факти стверджуються матеріалами справи та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 754/14/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.12.2013 року в 0 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТІ д/н НОМЕР_1 по вул. Льва Толстого, 27 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини роту.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явився, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи - показами свідків, рапортами працівників міліції.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
/два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/440/14-п

16.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Центрального
РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.28-

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.12.2013 р. о 17-00 год., знаходячись в м. Сімферополі по пр. Кірова/вул.
Горького 31/2, у стані алкогольного сп’яніння вчинив злісну непокору співробітникам міліції, що виразилось в висловлюванні на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, перешкоджав законним вимогам про припинення порушення громадського порядку та хватав співробітника міліції за формений одяг, тобто скоїв правопорушення за ст.185 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.
Пояснив, що знаходився в барі в стані сп’яніння та посварився з робітниками міліції.

Вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення КР №200606 від 09.12.13 р., висновком КРУ «Наркологічний диспансер» від 09.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 мав психічний та поведінковий розлад у наслідок вживання алкоголю, гостру інтоксикацію; рапортами інспекторів
Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР
Крим від 09.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника.

При призначенні стягнення приймається до уваги характер та обставини скоєння правопорушення, ступень його суспільної небезпеки.

Керуючись ст.185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.(розрахунковий рахунок 0002 код 21081100 отримувач - держ.бюджет м. Сімферополя банк отримувача головне управління державного казначейства АР Крим код
ОКПО - 38040558 МФО - 824026).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.(реквізити для оплати - р/с 0005, код 22030001, одержувач – УДКСУ у м. Сімферополі, банк одержувача – Головне Управління
Державного Казначейства України АР
Крим, м. Сімферополь 22030001, МФО – 824026, судовий збір).

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Іванов
Справа № 145/95/14-п
Провадження №3/145/97/2014
П О С Т А Н О В А

"21" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

15.01.2014 р. до суду надійшов адміністративний протокол АБ2 №633862 від 11.12.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Однак відповідно до ст.221
КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП, не підвідомчі судам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП повернути ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької оласті через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/96/14-п
Провадження №3/145/98/2014
П О С Т А Н О В А

"21" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

15.01.2014 р. до суду надійшов адміністративний протокол АБ2 №633698 від 28.11.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Однак відповідно до ст.221
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121
КУпАП, не підвідомчі судам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП повернути ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької оласті через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
311/168/14-п 24.01.2014
Справа № 3/311/60/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РВ УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, фактично мешкає за адресою: вул.60 років Жовтня 78 с.Скельки Василівського району
Запорізької області, (ІДН НОМЕР_1)

за ст.197 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

10.01.2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Василівського РВ УДМС України в
Запорізькій області під час прийому громадян було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 08.05.2012 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи була повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МЗП № 043407 від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, скоєння ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП
України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у
Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському районі, , п. 5, МФО 813015)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2014
Провадження № 3/320/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює, код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року о 21-00 годин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Чичеріна 2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 09.12.2013 року о 21-00 годин висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, КБК – 21081100, отримувач: Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
«адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4
ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096,
Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 330/104/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби
"Кирилівка", відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: с. Атманай, вул.
Радянська, 9 Якимівського району
Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року в районі с. Атманай на узбережжі Утлюкського лиману о 20-40 годин, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснив установку сітки зяберної, кустарного виробництва в акваторію Утлюкського лиману, довжиною 50 метрів, висотою 0,70 см., вічком 35*35 мм., без відповідного дозволу, документів.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив ст. 27
Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 030949 від 10.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІНН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки зябрової довжиною 50 метрів, висотою 0,70 см., вічком 35*35 мм., яка зберігається у ВПС " Кирилівка" ( за адресою: смт. Кирилівка, вул. Калініна, 108 Якимівського району Запорізької області).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Справа №: 400/76/14-п
Провадження № 3/400/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 14:10 годин гр.
ОСОБА_1 по вул. Жовтнева в с. Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, керував мопедом «Карпати», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, що підтверджується матеріалами справи
(а.с.2), суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.7 ст.121 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 255
(двохсот п’ятдесяти п’яти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ _________2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман