overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/81/14-п
ПОСТАНОВА 3-678-82/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався
Летичівським районним судом 18.10.2013р. по ст.173-2 ч.1КУпАП штраф 85 грн., за ст. 1732 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2013р. бл. 9год.00хв. в смт. Меджибіж за місцем проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 18.10.13р. по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, яке виражалось у словесних образах, погрозах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, повторно протягом року, вчинив насильство щодо дружини, у вчиненому кається, суд приходить до переконання, що його виправлення можливе при застосуванні громадських робіт.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 48годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів
УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
С.О. Курнос
Справа № 727/178/14-п
Провадження № 3/727/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року, не з'явився до органів внутрішніх справ на реєстрацію, чим своїми діями повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 036763 від 28 вересня 2013 року, рапортом начальника СДІМ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Дутки В.С. від 27 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 13 січня 2014 року, а 23 грудня 2013 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2
КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/180/14-п
Провадження № 3/727/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05 березня 2009 року
Сторожинецькиим РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2014 року о 03-00 годині, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Червоноармійській в м. Чернівці в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у родичів випив одну пляшку пива, оскільки було свято, після чого сів за кермо автомобіля.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 303831 від 12 січня 2014 року, висновком
КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 12 січня 2014 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/292/14-п
Провадження № 3/727/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чернівецького слідчого ізолятору
ВДПтСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоселиця, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 13 січня 1998 року Новоселицьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2014 року, в період часу з 15-20 год. до 15-40 год. намагалась передати в блок живлення до машинки для стрижки заборонені для користування предмети, а саме: 2 (два) мобільні телефони марки
«Нокіа» сіро-чорного кольорів ІМЕІ 1)
НОМЕР_2; 2) НОМЕР_3, чим своїми діями порушила встановлений порядок передачі предметів, особам яких тримають у слідчих ізоляторах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №039 від 09 січня 2014 року, рапортом молодшого інспектора ВРО Ференець Н.І. від 2013 року, протоколом №1 виявлення та вилучення забороненого для зберігання предмету від 09 січня 2014 року, висновком службового розслідування по факту вилучення забороненого предмету при спробі передачі в режимну зону від 09 січня 2014 року, а також поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.188
КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів мобільного телефону марки «Нокіа» сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «Нокіа» сіро-чорного кольору ІМЕІ:НОМЕР_3, які зберігаються в камері схову речових доказів
Чернівецького СІЗО, згідно квитанції
№1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 749/95/14
Номер провадження 3/749/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митрофанівка,
Кіровоградської обл., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України..

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім"ї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №0359905 від 09.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа №167/114/14-п
Провадження №3/167/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Мрія», -

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Мрія» не забезпечив виконання вимог законодавства про працю, зокрема:

- ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць;

- ст.96 КЗпП України - оплата праці працівників здійснюється без врахування їх кваліфікації та виконуваної роботи;

- ст.110 КЗпП України - не забезпечено повідомлення працівників про суму нарахованої заробітної плати та відрахування з неї;

- п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - працівники господарства не ознайомлюються під розписку в особовій картці про записи, що вносяться до трудової книжки;

- ст.116 КЗпП України - розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення не проводиться;

- ст.11 КЗпП України - в ТзОВ «Мрія» не укладений колективний договір;

- ст.80 ч.5 КЗпП України - на підприємстві має місце ненадання відпустки працівникам повної тривалості протягом двох років підряд;

- ст.97 ч.2 КЗпП України - штатний розпис затверджено одноосібно директором підприємства без погодження з представником трудового колективу;

- ст.83 ч.1 КЗпП - при звільненні з роботи працівників, які працювали за трудовими договорами не проводиться нарахування та виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, оскільки усунені всі порушення виявлені в ході перевірки, тому слід обмежившись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №167/121/14-п
Провадження №3/167/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенсьокого РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

14 січня 2014 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«ГАЗ-САЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Граничній із вантажем, який випадав на проїжджу частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
справа 278/693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення має містити, серед іншого, дату час та місце вчинення інкримінованого правопорушення.

Дана вимога закону є обов'язковою та розширеному тлумаченню не підлягає.

Проаналізував направлений і зазначений протокол, приходжу до висновку, що він не відповідає зазначеним вимогам закону і підлягає повернення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання, як такий, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №167/117/14-п
Провадження №3/167/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 1 січня 2014 року о 15 год. 35 хв. керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Конякіна не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/251/14-п
Провадження № 3/376/43/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 23 год. 50 хв. у м. Сквира по вул. Байдукова, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху
України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/249/14-п
Провадження № 3/376/41/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 21 год. 15 хв. в с. В.Половецьке, Сквирського району, керував транспортним засобом, моторолером Ямаха б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху
України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко