overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/125/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Оріхів17 лютого 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

10 січня 2014 року о 15 год. 25 хв. в м. Оріхів по вул. Запорізькій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку та за допомогою алкотестеру відмовився.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 12 березня 2013 року
Оріхівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 28 лютого 2014 року

Строк пред'явлення її до виконання 3 місяці.
Справа № 390/413/14-п
Провадження №3/390/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ про результати розгляду заяви, заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 145/354/14-п
Провадження №3/145/195/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

25.01.2014 р. о 19-30 години в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, бив посуд, намагався вчинити бійку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 185/1290/14-п
Провадження № 3/185/362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 20 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер» по вул.
Дніпровська - вул. Добролюбова в м.
Павлограді у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.01.2014 року; результатом алкотесту 6810, згідно якого 19.01.2014 року о 20 год. 59 хв. у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння 0, 26 проміле; рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.
Тимченко
Справа № 505/594/14-п
Провадження № 3/505/251/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючий,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009916 від 05 лютого 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 04 лютого 2014 року біля 15 години 20 хвилин, знаходячись в м. Котовську Одеської області по вул. Бочковича, біля будинку
№ 124, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №647/4383/13-п
Провадження № 3/647/58/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Косаново Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №114595 від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1 23 грудня 2013 року близько 10 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 122км. автошляху
Високопілля-Берислав, порушивши п. 12.1
Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з'їхав на праве узбіччя, після чого в кювет та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що з транспортна пригода склалася з вини невідомої особи, який керуючи автомобілем типу «Джип» - позашляховик виїхав на смугу його руху, змусивши його щоб уникнення зіткнення з'їхати на узбіччя, де він з'їхав у кювет та перекинувся. Аналогічні поясненні він надавав під час складання протоколу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила показання водія ОСОБА_1.

Вислухавши ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол, довідку Бериславського ВДАІ про не можливість встановити іншого учасника ДТП, схему ДТП, з якої вбачається, що гальмівний шлях автомобіля відсутній, і може свідчити про раптову появу іншого автомобіля на смузі руху автомобіля ОСОБА_1, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини невстановленої особи, який виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого ОСОБА_1 був змушений з метою уникнути зіткнення з'їхати на узбіччя, після чого в кювет де і перекинувся.

Враховуючи викладене у діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124
КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10.02.2014 року, о 00 годині, за місцем свого проживання, в с. Шипинці,
Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю мамою
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Іванівський районний суд
Справа № 656/104/14-п
Номер провадження 3/656/31/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, 12 червня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано доказів повторності вчиненого ним правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа №: 706/165/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1, а зареєстрована АДРЕСА_2, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2014 р. близько 20 год. 10 хв. на а/д Христинівка - Верхнячка на 1 км., керуючи автомобілем «Субару», н/з
НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі а/м «Ауді», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР, та здійснила зіткнення з даними автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.01.2014 р., схемою ДТП від 26.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Сокирянського районного суду від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

15 лютого 2014 року, о 23 годині 55 хвилин, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 284, 287, 294, 326, 327
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, рахуючи строк відбуття з 16 години 17 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: