overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1162/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно протягом адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 22.01.2014 року не з'явився на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЕО -
№1034 від 01.02.2014 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями надані ним у суді, довідкою про звільнення від 16.09.2013 року, копією постанови Полтавського райсуду
Полтавської області від 30.08.2013 року, копією постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше скоював аналогічне правопорушення і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/1099/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 14.02.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №102644, згідно якого 12.12.2013 року приблизно о 14-00 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вчинив фізичне насилля в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1, пояснення надані самим ОСОБА_1 у суді, вказавши на те, що він є братом ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та що останній часто створює сімейні конфлікти на ґрунті квартирного питання. Також ОСОБА_1 пояснив, що конфлікти він не створює, погрози не вчиняє та що усі сварки відбуваються через його брата ОСОБА_3, на якого неодноразово були складені робітниками міліції протоколи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки не доведено порушення передбаченої статті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 повинно бути закрито.

Купуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Дяченко
Справа № 199/1169/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, непрацюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року близько 9-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, 1950 року народження, в ході якого правопорушник висловлював погрози фізичної розправи, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається. Окрім повного визнання вини правопорушником, до суду надійшла письмова заява від потерпілої гр. ОСОБА_2, яка у своїй заяві вказує на те, що на даний час ніяких конфліктів у неї із своїм сином не відбуваються та просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №339 від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями та заявою від гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями та поясненнями наданими у суді правопорушником ОСОБА_1, відомостями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, письмовою заявою потерпілої яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/857/14-п
Провадження № 3/210/280/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 лютого 2014 року, приблизно о 18.00 годині знаходячись у дворі будинку
№ 30 по пр. Металургів в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.268, 173
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 1995 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, 1995 року народження судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/727/14-п
Провадження № 3/211/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ Криворізького МУГ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, учениця
ДНЗ «КЦППРБГ» гр.14, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року о 13.00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м.Кривому
Розі, в громадському місці, розпивала алкогольний напій - пиво «Бір - Мікс».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027760 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких підстав, враховуючи те що
ОСОБА_2 скоїла правопорушення вперше, є неповнолітньою, до неї можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/731/14-п
Провадження № 3/211/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ Криворізького МУГ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, учень КЦПОММ № 45 гр.10, мешкає та зареєстрований - АДРЕСА_1 , паспорт
НОМЕР_1 вид. Дзержинським РВ від 21.03.2013 року,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 06.02.2014 року близько 20.00 годин біля КДНЗ № 227 по вул. Косіора 88а палив цигарку «Бонд» чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: протокол серії ДН № 027769(а.с.1) , постанова про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року (а.с.2) , копія паспорту (а.с.3) , пояснення (а.с.4-5) , копія довідки ( а.с.6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/446/14-п
Провадження № 3/211/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на обліку в службі у справах дітей Довгинцівського РВК, як діти, що опинились в складних життєвих обставинах.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №027777 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року (а.с.2), клопотанням служби у справах дітей про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184
КУпАП (а.с. 3); інформацією про проведену роботу з сім'єю ОСОБА_2 за 2013 р. (а.с.4); повідомлення директора школи Балюк В. від 20.12.2013 р. (а.с. 5); актами обстеження умов проживання сім'ї (а.с. 6,7).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/124/14-п
Провадження № 3/211/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, студент 2 курсу КНУ, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року о 19 год. 25 хв. в м.Кривий Ріг по вул. Дніпропетровське шосе біля ел. опори №181, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Toyota RAV-4, н.з. НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або об'їзду, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Сканія н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду за напрямком руху автомобілів. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 р. серія
АВ2№651153 (а.с.1), протоколом огляду ДТП від 02.01.2014 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.01.2014 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ,

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/380/14-п
Провадження № 3/211/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Морозовськ Ростовської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «НВП «Укрекологія», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу організації і супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення ХР
№029725, згідно якого ОСОБА_3, як посадова особа - директор ТОВ «НВП
«Укрекологія», порушив порядок ведення податкового обліку з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р. в частині заниження податку на додану вартість у загальній сумі 205836 грн. та зниження податку на прибуток у загальній сумі 44459 грн. за рахунок віднесення до податкового кредиту та витрат сум, що не підтверджені відповідними первинними документами.

Порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене ОСОБА_3 повторно протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення.

Тим самим директор ТОВ «НВП
«Укрекологія» ОСОБА_3 порушив п.138.2, 138.4, 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.6 ст. 189 Податкового кодексу
України, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав
(а.с. 1).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХР №029725 від 20.12.2013 року (а.с.1), копією акту від 20.12.2013 року №1063/22-01/31933095 (а.с.2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/900/14-п
Провадження № 3/211/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ
Криворізького МУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, проживає:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року серія
АБ2№809311 не відповідає вимогам п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 р., згідно якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення дати вчинення правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Відділу ДАІ
Криворізького МУ в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя
О.А. Рибаєв