overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/5059/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року о 22 годині 27 хвилин в с.Новооріхівка Лубенського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 610/121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого 18.02.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 06.12.2013 року о 03.30 год. по вул. Сводоби в м.
Слов’янськ керував автомобілем марки
ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 201430 від 06.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан як непрацюючого, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність (ст.ст.34-35 КУпАП), а також той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 130 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/282/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку пров.
Привокзальний, 23 м. Балаклія,
Харківської області, інформація про ідентифікаційний код відсутня,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що останній з 11.11.2013 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0016203 від 27.01.2014 року (а.с. 2,3); актом обстеження житлово-побутових умов від 21.01.2014 року (а.с. 5); листом начальника служби у справах дітей від 25.01.2014 року
(а.с. 4); листом директора Балаклійської
ЗОШ № 3 від 23.01.2014 року (а.с. 6).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника міліції, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 19,
Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

13.01.2014 року о 16.00 г. в с.
Явірське Балаклійського району
Харківської області по вул. Широка б. 19 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаних дій визнав.

Крім того, винність гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0016141 від 17.01.2014 року (а.с. 2,3); висновком про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 17.01.2014 року (а.с. 4); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2014 року (а.с. 5,6); поясненнями гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 38059663, рр 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму на рахунок отримувача 0021, отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі
Харківської області, код за , банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 611/103/14-п
Провадження № 3/611/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КупАП, вчинив в сім’ї насильство фізичного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 28 січня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 під час сварки ображав свою матір – ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Внаслідок цього фізичному здоров’ю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив що не вчиняв даного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини самим
ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року серії ХА № 000104, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, яка під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані в протоколі.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 15 (п’ятнадцять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 13 години 31 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа № 617/29/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерація, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерація, місце роботи невідоме,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року близько 10 год. 50 хв. на а/ш Харків-Вовчанськ 32км+100м, водій
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «Опель
Вектра», д.з м729 ТЕ31/Ru, від продуття алкотестеру та проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія АГ2 № 819474 від 04.12.2013 року про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

18.11.2013 року о 02:00 годині в сел.
Комсомольському Зміївського району
Харківської області ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем VW TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію яких відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, що дало підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, в якому викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення ОСОБА_1 щодо відмови від медичного огляду.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт, а також, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 640/1263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1965р. народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, працює електротехніком ПЗД, мешкає у
Сумській обл.. м.Охтирка пр.Пархоменко 19/15,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21102» держ. № НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Харків-Довжанський, при проїзді нерегульованого перехрестя вулиць
Сумська-Некрасова м.Харкова, здійснював поворот ліворуч на перехресті, не надав дорогу транспорту, який рухався прямо, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», держ.№ АХ1061АХ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.16.6 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/1381/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Судья Киевского районного суда г. Харькова Диденко С.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, 04.04.1984г. рождения, работающего грузчиком «Агро-трейд», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 12.01.2014г.
ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора –в период времени с 07.00часов 10.01.2014г. до 21.00часов 11.01.2014г. отсутствовал по месту проживания, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 187 КоАП Украины.

Проверив предоставленные материалы, считаю необходимым направить материал для дооформления по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении
ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.187 КоАП Украины, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора повторно в течение года после наложения на него административного взыскания.

В соответствии со ст. 245 КоАП Украины задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Изложенное свидетельствует, что административный материал в отношении
ОСОБА_1 составлен с нарушением требований КоАП Украины, т.е. без проведения надлежащей проверки органом, направившим админ.материал в суд, не может быть рассмотрен по существу и подлежит возвращению органу, направившему его в суд.

Руководствуясь ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Административный материал в отношении ОСОБА_1 направить начальнику
Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области для дооформления.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ
Справа№ 643/1219/14-п
Провадження: 3/643/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. стадіонний проїзд, 4/3, кВ.26, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25.07.2013року о 20-00год. біля будинку 11-В по вул. Гв.
Широнінців вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображався брудною лайкою в громадському місці,, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько