ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адмінправопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Черкаській області,
українки, гр. України, працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року близько 17 год. 10
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр. Л. Курбаса -
вул. С. Сосніних на перехресті
нерівнозначних доріг, з другорядної
дороги на головну, в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху, не надала
дорогу автомобілю «МІТСУБІШІ» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_3), що рухалася по
головній дорозі, внаслідок чого
здійснила зіткнення з останнім, що
спричинило пошкодження вказаних
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала у повному
обсязі, щиро покаялася і пояснила, що
дійсно 14 грудня 2013 року за наведених
вище обставин та умов керувала
автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з НОМЕР_1 і
виїжджаючи з другорядної дороги на
головну дорогу скоїла зіткнення з
автомобілем «МІТСУБІШІ» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілої.
Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілою
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містять схема ДТП від 14
грудня 2013 року та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил
дорожнього руху на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху. За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимог
п. 16.11 Правил, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, яка до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, за якою накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної зарплати, тобто в сумі 36
грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК