Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/56/14-п
Провадження № 3/670/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 , Заводська площа, 9, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ХМ
№ 002580, ОСОБА_1 15.01.2014 року біля 18.00 год.
прийшовши додому по вул. Дзержинського,
№1, вчинив суперечку із колишньою
дружиною ОСОБА_2, під час якої
висловлювався нецензурними словами в
її адресу, чим вчинив психологічне
насильство в сім’ї, порушив ЗУ «Про
недопущення вчинення насильства в
сім’ї» 2789-111 від 15.11.2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім’ї,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт висловлювання нецензурними
словами відносно дружини, повідомив, що
конфлікт виник на тій підставі, що
колишня дружина не пускає його в
будинок, який вони купили під час шлюбу,
тому він її обізвав. Вона також на нього
кричала.

Відповідно до Закону України «Про
попередження насильства в сім’ї» від
15.11.2001 р. № 2789-III, психологічне
насильство в сім'ї - насильство,
пов'язане з дією одного члена сім'ї на
психіку іншого члена сім'ї шляхом
словесних образ або погроз,
переслідування, залякування, якими
навмисно спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини в адміністративному
протоколі самим правопорушником, його
винність у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.01.2014 року серії ХМ
№ 002580;

- заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах
справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, дії його вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте
ці дії виникли через те, що колишня
дружина не пускає його в будинок, про що
вона повідомляє у заяві. Зі слів ОСОБА_1,
після розірвання шлюбу вона проживає в
будинку, а він - в літній кухні. Будинок
вони купили, перебуваючи у шлюбі, тобто
він згідно статті 60 СК України має
право на означений будинок. Виходячи з
того, що дружина не пускає його в
будинок, виник конфлікт. Зі слів ОСОБА_1
образи були спільними під час
конфлікту. За цих обставин, виходячи з
того, що ОСОБА_2 недотрималась вимог ст.
60 СК України, дії ОСОБА_1 слід визнати
малозначними та, відповідно до вимог
ст. 22 КУпАП, звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
того, що стягнення не накладено, ОСОБА_1
слід звільнити від сплати судового
збору 36грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 – 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за
малозначністю проступку, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О.
Потапов.