Справа № 390/105/14-п
Провадження № 3/390/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешкає, не
працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 07.45 год., ОСОБА_1, по вул.
Ж.Революції, м. Кіровоград, керував
мопедом «MUSSTANG YX48Q2», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, при
наближені до регульованого перехрестя
з вул. Соціалістичної, був неуважним,
невірно відреагував на зміну дорожньої
обстановки, не прийняв своєчасно міри
для зменшення швидкості аж до зупинки,
та виїхавши на перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора
допустив зіткнення з автомобілем «Рено
Меган», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя на
дозволений зелений сигнал світлофора
та пропустивши зустрічний закінчував
виїзд з перехрестя виконуючи лівий
поворот, в наслідок ДТП автомобіль та
мопед отримали механічні пошкодження,
а водій мопеда ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 2.3(б), 8.7.3 (г) Правил дорожнього
руху України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглядається у присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину не визнав, надав пояснення по суті.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.07.2013
року, на момент розгляду справи в суді з
дня вчинення правопорушення минуло
більше трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку правопорушника,
враховуючи вищевикладене, та те що вина
правопорушника підтверджується
висновком експерта № 1647 судової
інженерно-транспортної (автотехнічної)
експертизи, суд дійшов висновку про
необхідність визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та на підставі викладеного,
у зв’язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка
відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, виключає
провадження в адміністративній справі,
дану справу належить закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення у зв'язку
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124, на підставі п.7 ст.247 КУпАП,
провадженням закрити, у зв’язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області, опротестована прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2