overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/345/14-п
№ 3/632/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою -
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 10.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2
КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім'ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/557/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.12.2013 року 09 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, влаштував сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА010664, складений 12.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1; висновком, складеним 12.12.2013 року; копією рапорту, складеного 08.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 632/379/14-п
№ 3/632/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, без визначеного місця роботи, (інші відомості суду не надані), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обов'язків, зокрема: з'являтися на реєстрацію до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

ОСОБА_1 04.01.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку в Первомайський
РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.1 покладених на нього постановою суду зобов'язань.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення та підтвердила наведений факт, доданими матеріалами.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави.
(Стягувач: Держава Україна, р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, Код:ЕДРПО суду 22705741, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави
України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
24 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП , які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні :
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї .
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ст.. ДІМ СВМ Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.12.2013 року , рапортом ,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 , 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.2 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривен (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/606/14-п
Справа № 64460614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова, з якої б вбачалося, що
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, крім того відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП - повернути на дооформлення до
Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Зяброва
Справа № 632/362/14-п провадження № 3/632/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському адміністративний матеріал, який надійшов від
Первомайського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо виховання дітей. А саме, при перевірці працівниками міліції 17.01.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями та залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3) на тривалий час без догляду. Крім того, при перевірці було встановлено, що місце мешкання ОСОБА_1 було в антисанітарному стані.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала проти встановленого факту, актом соціального інспектування, копією паспорту та свідоцтвами про народження дітей.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа №560/244/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1., паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 04.11.1997 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ІПН НОМЕР_1.

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

16 листопада 2013 року близько 17-00 год., ОСОБА_1 в будинку по місцю проживанння вчинив психологічне насильство в сім'ї, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та запевнив, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 025383 від 16.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
ун. № 759/1336/14-п пр. № 3/759/684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, гр. України, неодруженого, працюючого заступником директора ПП «Вікторія-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2014 року приблизно о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Стеценка - вул. Туполєва, 19 в м. Києві не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - відбійник бензоколонки, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389321 від 23.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
Справа № 505/429/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працюючого, мешканця

м.Котовськ, АДРЕСА_1

ІПН:НОМЕР_1

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року о 17 годині 46 хвилин гр. ОСОБА_2, в с. М.Фонтан,
Котовського району Одеської області здійснював перевезення пасажирів автомобілем ВАЗ 2109, за кошти, без реєстрації суб"єкта підприємницької діяльностів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №0009538 від 23 січня 2014 року про адміністративне правопорушення
/а.с. 3/ та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:_НОМЕР_1,_____визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 (триста п"ятдесят) гривен .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1_на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 583/441/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2014 року о 12.40 год. в м.
Охтирка по вул. Ярославського керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив п. 1.5, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 04.02.2014 року близько 12 год. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 в напрямку вул. Батюка. На перехресті зупинився на червоне світло світлофора та чекав доки загориться зелений сигнал світлофора. Через мить відчув сильний удар в задню частину свого авто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом
І групи з дитинства по опорно-рухового апарату, ступінь його вини, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н. Б.