overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/9541/13-ц
№2/592/2636/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 13.20 год. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, біля будинку № 55 ОСОБА_1 в кишені куртки зберігав без мети збуту канабіс, вагою 3,188 г.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ від 31.12.2013 р. № 1180 надана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, вагою у висушеному стані 3,188 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 367,08 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 658/13/14-п
(провадження № 3/658/52/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 шість разів притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 шість разів.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/109/14-п
(провадження № 3/658/90/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2
КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов’язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським РВ
УМВС України не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа №737/57/14-п
Провадження №3/737/33/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді – Войтеха О.І.

з участю секретаря –
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов’язаного, непрацюючого, який 03.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу розміром 340 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року, о 19-00, по вулиці Щорса смт
Куликівка Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом КМЗ-11, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після зупинки транспортного засобу працівниками
ВДАІ, до проведення медичного огляду водія, вживав спиртні напої, чим порушив п.2.10.є ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміарешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, а строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, вказаного в протоколі адміністративного затримання.

Виконання даної постанови доручити
Куликівському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 739/104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря :           Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
№,

українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався: 26.11.2013р. за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №426602 від 20.01.2014 громадянин ОСОБА_1, 20.01.2014 року о 21 годині 00 хвилин, перебував м. Н-Сіверський вул. Ювілейна, де висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників міліції. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, своїми діями, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60(шістдесят) годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород – Сіверський районний суд.

Головуючий :

Іващенко А.І.
Справа № 658/88/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 січня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - 2),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив :

28.12.2013 року о 13.00 годині ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2 ч.1, 283, 284, 286
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
– штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011,
МФО 852010, , отримувач – державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №664/4780/13-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Н.Маячка,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2013 р. о 12-40 год. в с.
Ювілейне ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна річ, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 1,23%, чим порушив п.2.9-а
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283 – 284 КУпАП, судя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко
Справа № 658/115/14-п
(провадження № 3-в/658/4/2014 )
ПОСТАНОВА

15.01.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши подання інспектора
Каховського міськрайонного підрозділу
Каховського МВ КВІ УДПтС України в
Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 28 жовтня 2013 року постановою
Чаплинського районного суду
Херсонської області за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектор Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДПтС
України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 40 годин громадських робіт на підставі постанови
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 28.10.2013 р.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 була винесена
Чаплинським районним судом
Херсонської області (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського
МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_1 повернути до Каховського міськрайонного підрозділу Каховського
МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області для звернення до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 740/100/14
Провадження 3/740/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Олійника
В.П., при секретарі – Гришкевич В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 30 листопада 2013 року в 20 год. 00 хв. на вул.Свято-Преображенська м.Ічня поблизу автобусної зупинки здійснив розпивання алкогольного напою-пива
“оболонь”, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній здійснив розпивання алкогольного напою у забороненому місці, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається. Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність– вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні. Відповідно до ч.3 ст.276 КУпАП справа розглянута за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.Олійник.

. .
Справа №664/4962/13-п
Справа № 664/5129/13-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 101, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.11.2013 року о 11-00 год. та 13.12.2013 року о 09-00 год. в м.Цюрупинську Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ
«Про тваринний світ».

Затримана під час продажу свіжої риби, згідно накладної №686 від 25.11.2013 року було вилучено свіжу рибу
(карась сріблястий) загальною вагою 4 кг., та згідно накладної №757 від 17.12.2013 року вилучено свіжу рибу (карась сріблястий), вагою 6 кг.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП та вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією водних живих ресурсів – свіжої риби
(карась сріблястий) загальною вагою 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 51 КУпАП розглядаються при обов’язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд –

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20.01.2014 року на 09.00 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 751/128/14-п
Провадження №3/751/85/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ЧФ ТОВ
«Інекс ОСОБА_2»

-          за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЧФ ПП «Інекс ОСОБА_2» було встановлено факт неповної та несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб. За даним фактом відносно головного бухгалтера
ЧФ ТОВ «Інекс ОСОБА_2» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що податок був сплачений, але на 10 днів пізніше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін