Дата документу 04.02.2014
Справа № 320/537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Горбачова
Ю.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Мелітопольського територіального
відділу Головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код відсутній),
уродженця м. Мелітополя, Запорізької
області, громадянина України,
мешкаючого за адресою: Запорізька
область, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року на розгляд
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, з
якого вбачається, що він 18.12.2013 року о 08
годині 40 хвилин, на ринку по вул.
Свердлова, 4 (КП
"Мелітопольжитлосервіс") в м.
Мелітополі здійснював протизаконний
збут риби: скумбрія копчена вагою 5 кг.,
оселедець копчений вагою 5 кг.
невідомого походження, без наявності
документів, які підтверджують її
придбання, чим порушив п.1 ст.1, п.3 ст. 3
Закону України "Про рибу, інші водні
живі ресурси та харчову продукцію з
них", ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Згідно даного протоколу про
адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у вчиненні вищевказаного
правопорушення, пояснивши, що
реалізовував копчену рибу, яку
придбав через торгівельну точку
збуту, та на яку отримав відповідну
документацію. Однак, під час перевірки
вказані документи перебували в його
автомобілі та він не зміг надати їх
інспекторам для перевірки, внаслідок
чого на нього був складений протокол
про адміністративне правопорушення.
Рибну продукцію він незаконним
шляхом не здобував.

Вислухавши ОСОБА_1 та перевіривши зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення та вивчивши додані до
нього матеріали, вважаю що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85-1 КУпАП з наступних
підстав.

Диспозиція статті 85-1 КУпАП, за якою
обвинувачується правопорушник,
передбачає, що адміністративна
відповідальність наступає за
виготовлення чи збут заборонених
знарядь добування об'єктів тваринного
або рослинного світу, а також збут
незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті
вбачається, що склад правопорушення за
ст. 85-1 КУпроАП полягає в виготовленні
чи збуті заборонених знарядь
добування об'єктів тваринного світу, а
також у збуті незаконно добутої (тобто
з застосуванням заборонених знарядь
добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне
правопорушення № 006688 від 18 грудня 2013
року не вбачається, що продукція, яку
реалізовував ОСОБА_1 на ринку м.
Мелітополя, була добута ним з
порушенням правил її добування, тобто є
незаконно добутою.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КпАП України, тому адміністративна
справа у відношенні нього на підставі
ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. . 85-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП -
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя:
Ю.В. Горбачова