Справа № 755/598/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2014 року суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Савлук Т.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, працюючого
механіком ТОВ «Київський Форват»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

в
с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшов адміністративний
матеріал зі складеним протоколом про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається з даних, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА2 №949271 від 24
грудня 2013 року: "24 грудня 2013 року о 19 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«ГАЗ», д/н НОМЕР_1 по проспекту Бажана в
м. Києві, з ознаками алкогольного
сп'яніння, запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння пальців рук,
почервоніння обличчя. Від проходження
огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків -
гр. ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ".

Вивчивши адміністративний матеріал,
суд прийшов до висновку про
неможливість розгляду в судовому
засіданні справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення: "В протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення
правопорушника; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення; при
наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила
правопорушення, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка вчинила правопорушення,
має право подати пояснення та
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підпису.

При складанні протоколу
порушникові роз'яснюються його права і
обв'язки, передбачені ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, про що робиться
відмітка у протоколі."

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.8., 2.9., 2.11. Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення
Затвердженої Наказом Міністерства
освіти і науки 04.05.2005 року №273, порушник
дає письмове пояснення по суті
скоєного правопорушення, яке
записується в протоколі, і ставить свій
підпис, у разі відмови від пояснення
або підписання протоколу - про це
робиться запис державного інспектора,
що підтверджується підписами свідків.
Речі і документи, які є знаряддям або
безпосереднім предметом
правопорушення, виявлені під час
огляду, вилучаються державним
інспектором згідно зі статтями 264, 265
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Про вилучення речей і
документів складається протокол або
робиться відповідний запис у протоколі
про адміністративне правопорушення. До
протоколу долучаються матеріали, що
підтверджують факт учинення
адміністративного правопорушення
(пояснення свідків правопорушення,
заяви, протокол огляду та вилучення,
акт закупки, тощо.)

Відповідно до ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи яка притягається до
адміністративної відповідальності під
час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в
протоколі про адміністративне
правопорушення за серія АА2 №949271 від 24
грудня 2013 року, щодо ОСОБА_1, відсутні
будь-які докази про те, що гр. ОСОБА_1
протягом року притягався до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, в той
же час протокол про адміністративне
правопорушення складений щодо особи,
яка притягається за скоєння
адміністративного правопорушення за
ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що не
відповідає вимогам ст. 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до роз'яснень п. 2 Постанови
Пленуму Верховного суду України №13
«Про практику розгляду судами справ
про корупційні діяння та інші та інші
правопорушення, пов'язані з корупцією»
від 25 травня 1998 року, з урахуванням
подальших змін, у випадках складення
протоколу про адміністративне
правопорушення неуповноваженою на те
посадовою особою або без додержання
вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
зобов'язаний своєю постановою
повернути протокол відповідному
органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 252 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, однак, зазначені
недоліки позбавляють суд можливості
оцінити та повно і об'єктивно дослідити
всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративний
матеріал щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає поверненню в
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві для доопрацювання та усунення
вищезазначених недоліків, оскільки,
прийняте рішення працівниками
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ґрунтується на
суперечливих даних, що містяться в
матеріалах справ, і які не були
перевірені з належною повнотою.

Враховуючи те, що вищезазначені
порушення та допущена неповнота при
складанні адміністративного матеріалу
унеможливлюють розгляд протоколу в
судовому засіданні, суддя, на підставі
наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268,
278, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/598/2014
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
повернути до Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: