Справа № 536/151/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014
року

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району,
Полтавської області, працюючого
водієм в ТОВ

«Техно Дніпро»,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 03 січня 2014
року, о 03 годині, в місті Кременчуці
Полтавської області, являючись
учасником дорожньо-транспортної
пригоди, під час якої, керуючи
автомобілем «ИЖ-412», державний номер
НОМЕР_1, скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ
2101», державний номер НОМЕР_2, вживав до
проведення медичного огляду на стан
сп’яніння алкогольні напої. Огляд
проводився в Кременчуцькому
наркодиспансері. Своїми діями порушив
п.2.10 (Є) ПДР України, відповідальність
за що передбачена ч.4 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 по суті правопорушення у
суді пояснив, що дійсно 03 січня 2014 року
він взяв у свого брата автомобіль
«ИЖ-412» та поїхав до бару «Ахтамар», де
на протязі вечора вживав алкогольні
напої разом з друзями. Приблизно о 03
годині ночі він з подругою ОСОБА_2
зібрався додому, сів за кермо і хотів
перегнати автомобіль до будинку, де
мешкає його подруга. Коли він почав
рухатися заднім ходом, скоїв зіткнення
з іншим автомобілем. Були викликані
працівники ДАІ, які склали протокол про
правопорушення, він їм повідомив, що
вживав алкогольні напої у барі, після
чого скоїв ДТП. В результаті цієї
пригоди він був дуже схвильований,
оскільки потрапив в таку ситуацію
вперше, дуже злякався, а тому написав у
протоколі, що вживав алкогольні напої
начебто після вчинення ДТП, бо вважав,
що таким чином уникне відповідальності
за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп’яніння. Свою
вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_2 у суді підтвердила, що
вона разом зі своїм другом ОСОБА_1
розпивала спиртні напої в барі
«Ахтамар». Приблизно о 03 годині ночі 03
січня 2014 року вони вирішили перегнати
автомобіль до її будинку. Рухаючись
автомобілем заднім ходом під
керуванням ОСОБА_1, останній зачепив
дверцята іншого автомобіля, який
зненацька до них під’їхав позаду.
Після цього були викликані працівники
ДАІ, до приїзду яких вони з місця ДТП
не відлучались. Було складено протокол
відносно ОСОБА_1, який поїхав разом з
працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_3, за участю якого
сталася ДТП, згідно письмового
пояснення повідомив, що 03 січня 2014
року, о 03 годині, він під’їхав на своєму
автомобілі «ВАЗ-2101», державний номер
НОМЕР_3 та зупинився. В цей момент,
рухаючись заднім ходом, на відкриті
двері його автомобіля наїхав інший
автомобіль «Москвич», з якого вийшов
водій, який перебував у нетверезому
стані, як і його пасажири.

Згідно висновку Кременчуцького
обласного наркодиспансеру водій
ОСОБА_1 03 січня 2014 року, о 04 годині 20
хвилин, був оглянутий та надано
висновок про перебування останнього у
стані алкогольного сп’яніння.

За змістом ч.4 статті 130 КУпАП
відповідальність настає за вживання
водієм транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю алкоголю, наркотиків, а також
лікарських препаратів, виготовлених на
їх основі (крім тих, що входять до
офіційно затвердженого складу аптечки
або призначені медичним працівником),
або після того, як транспортний засіб
був зупинений на вимогу працівника
міліції, до проведення уповноваженою
особою медичного огляду з метою
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують його увагу та швидкість
реакції, чи до прийняття рішення про
звільнення від проведення такого
огляду.

У відповідності з ч.3 статті 62
Конституції України обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Переконливих належних доказів
вживання водієм ОСОБА_1 алкоголю після
ДТП за його участю не здобуто.

Виходячи з вище викладеного, суддя
вважає, що склад правопорушення за ч.4
статті 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 об'єктивно
не знайшов свого підтвердження в суді.

Беручи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, що
підтверджено належними доказами у
справі, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, а тому його
дії слід правильно кваліфікувати не за
ч.4, а за ч.1 статті 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної
відповідальності вперше, має професію
водія, за якою і працює та беручи до
уваги пом’якшуючі обставини: повне
визнання вини та щире каяття
правопорушника, суддя обирає йому
стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,
п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір",

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія,
вилучене під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

Ю. І.
Степаненко