overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/160/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,працюючий майстром Вільнопільської
ЗОШ, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина 14 січня 2014 року близько 01 год. 00 хв. в с.Вільнопілля,Ружинського району
Житомирської області, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку із території ТОВ СП
"Нібулон" 100(сто) кілограм силосу кукурудзи,вартістю 600(шістсот) гривень за тону, чим вчинив дрібне викрадання
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 000665 від 23.01.2014 року, показами самого порушника, показами гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КупАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ст.ст.,51,283,284 КУпАП
Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Провадження по справі № 3/752/36/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТУ 8013», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen C1» д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по вул.
Димитрова, під час відкривання передніх лівих дверей, не переконався, що це буде безпечно та не створить прешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 751/870/14
Провадження №3/751/307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, працює: ПП «Оболонь -Чернігів», водієм - за ст. 124 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3309», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Чернігові, на перехресті вул. Щорса - вул. Толстого, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини (ожеледь), в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «СПВ А 0483 РУТА», д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 367/407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

працюючого керівником ПрАТ
«Меліоратор»,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.13 серії АА № 221406 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ
«Меліоратор» виявлено, що його керівник ОСОБА_1 занизив податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2012 року на загальну суму 403,800 тис. грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що він не порушував правила ведення податкового обліку та не занижував податкове зобов'язання з
ПДВ, а податковий кредит сформований на підставі оригіналів документів, отриманих від підприємства
«Альта-ком».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суду не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо зменшення розміру податкового кредиту ПрАТ «Меліоратор».
В той же час, ОСОБА_1 наполягає на тому, що податковий кредит було сформовано на підставі оригіналів документів, наданих надавачем послуг.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, оскільки він не порушував правила ведення податкового обліку та не занижував податкові зобов'язання з ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 1631, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 751/678/14
Провадження №3/751/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Scania P 94», д.н.з. НОМЕР_2, на 132 км. автодороги Київ-Одеса м-05, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та допустив зіткнення з причепом ГКБ-819.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що ДТП сталося з вини іншого учасника дорожньо транспортної пригоди, оскільки інший автомобіль не рухався, а був зламаний і стояв на обочині. При цьому в ньому не були включені аварійні габаритні вогні та не виставлений знак аварійної зупинки.
Крім того зазначив, що він помилково написав у протоколі про адміністративне правопорушення, що він заснув та не побачив причеп. Навпаки, як тільки він побачив чоловіка, який махав йому руками, то вивернув кермо, однак правою стороною зачепив даний причеп.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він не був свідком самого ДТП, він лише перевантажував вантаж з автомобіля та відтягував автомобіль іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, але вважає, що в дорожньо транспортній пригоді винні обидва водії.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши обставини скоєного правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
ун. № 759/851/14-п пр. № 3/759/548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, українця, гр.
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 на пр.
Палладіна - вул. Булаховського в м.
Києві, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку та стан проїзної частини, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Ніссан» державний номерний знак
НОМЕР_3, який рухався попереду, після чого автомобіль «Ніссан» здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, який з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389821 від 14.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які їм передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик
В.П.
Провадження по справі № 3/752/84/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., Жашківського р-ну, с.
Пугачівка, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2013 року о 00 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford» д.н.з.
НОМЕР_4, в м. Києві по Кільцевій дорозі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/1852/14-п
Провадження №: 3/752/1011/14 06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.01.2014 року о 07.55 годині по вул.
Васильківській в м. Києві, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н. НОМЕР_4, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 130/218/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року близько 12 годині 20 хвилин в м.Київ по вул.Чорнобильська,7, громадянин ОСОБА_1 будучи електромонтажником ТОВ "Фірми"Енергія"
ЛТД здійснив забруднення тротуару шляхом складування землі на тротуарі.

Вину у вчиненому визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст.139 ч.1 КУпАП..

Керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001
Код , одержувач ГУК у
Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 130/3879/13-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Жмеринського РВІ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року о 01 годині 35 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка вул.Шевченко, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ 3110» державний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху та нарямок руху і різко гальмувати, що спричинило аварійну ситуацію. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АБ2 №602600.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернулося повідомлення, що за ззначеною адресою
ОСОБА_1 тимчасово не проживає. Згідно довідки комунального підприємтсва
"Жмеринкакомунсервіс" від 04.02.2014 року, громадин ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ч.4 ст.122, ст.221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: П. П. Порощук