Справа № 279/507/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської
області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
Бехівський кар,єр.

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що 06.01.2014 року о 10
годині 40 хвилин на перехресті вул.
Войкова - Ш. Алейхема в м. Коростені
водій гр. ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6 а
Правил дорожнього руху України,
виконуючи маневр обгону на
перехресті, здійснив зіткнення з
автомобілем марки FIAT LINEA, державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та пояснив, що він не
порушував Правил дорожнього руху
України, так як він здійснював маневр
обгону не на перехресті, а на виїзді з
прилеглої території, жодного
дорожнього знаку про те, що попереду
перехрестя, не має, водій автомобіля
FIAT LINEA, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3
несвоєчасно включив сигнал повороту.

Водій автомобіля FIAT LINEA,
державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в
суді вказав, що він не вважає себе
винним у вчиненні ДТП. Також повідомив,
що працівниками ДАІ складено протокол
про адміністративне правопорушення і
щодо нього, де зазначено, що під час
цієї ж дорожньо - транспортної пригоди
ним також було допущено порушення
Правил дорожнього руху. На даний час
рішення щодо нього не прийнято.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити у
справі автотехнічну експертизу для
встановлення того, як повинен був
діяти ОСОБА_2 в даній дорожній
ситуації відповідно до технічних
вимог Правил дорожнього руху,
оскільки доказів, наявних в матеріалах
справи, не достатньо для розгляду
справи по суті, а питання, які
потребують з'ясування, вимагають
спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України,
ст.15 Закону України “Про судову
експертизу”, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти
водії обох автомобілів, що приймали
участь у дорожньо-транспортній
пригоді, в даній дорожній обстановці
згідно з технічними вимогами Правил
дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії кожного
з водіїв вимогам ПДР з технічної
точки зору та які саме порушення ПДР
були допущені окремими учасниками
дорожньо-транспортної пригоди, якщо
такі мали місце?

3. Дії кого з водіїв з
технічної точки зору знаходяться у
причинному зв'язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди і чи
відповідають вони вимогам ПДР?

Експертизу провести по матеріалам
справи, за вихідними даними, що
зазначені в протоколі огляду місця
ДТП, з урахуванням наданих пояснень
учасників ДТП.

Проведення експертизи доручити
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Житомирській
області, що знаходиться за адресою: м.
Житомир, вул. Старий Бульвар,18.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: