overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2014
Справа №517/9/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року в 23 годин 41 хвилин в с.
Йосипівка Фрунзівського району
Одеської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/з ВН 5936 СІ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вина гр. ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.
При накладенні на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 ( семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

СУДДЯ:
Справа № провадження №
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1: 04.02.1976 р. н., що мешкає: м.
Луганськ, вул. Краснознаменна, 32, що не працює.

за ч. 1 ст. 190 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 12.00 г. Свірідов В.О. протягом п’ятиденного строку не здав вогнепальну мисливську нарізну зброю, яка належала його померлому батьку
ОСОБА_2, до органів внутрішніх справ, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

У відношенні зазначеної особи СО ГП
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ЛГ 299116 від 14.01.2014 р.,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, форму його вини , майновий стан.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без конфіскації вогнепальної зброї, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 190 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 грн. без конфіскації у власність держави вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 495/561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.

Білгород-Дністровський
Одеської області, громадянка України,

працююча: ООШ с. Турлаки, мешканка: м. Білгород –Дністровський, вул.

Артельна 21 «а», і/к відсутній.

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2014 року в с. Випасне по вул. Леніна 187, Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, здійснювала реалізацію 2 банок слабоалкогольного напою «Рево» міцністю 8,5 % по цені в гривнях за 1 банку, без відповідних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась. Згідно її пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч. 1, 287-289
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією 2 (двох) банок «Рево», ємкістю 0,5 л. та виручки, одержаної від продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена, в порядку передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 495/471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з обслуговування адміністративної території м.
Білгород-Дністровський і
Білгород-Дністровського району та
Автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця :
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України, не працюючого, мешканця : м.
Білгород -

Дністровський,
АДРЕСА_1/13 Одеської області, і/к.

відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2014 року о 00 годині 20 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо 15-А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, інтенсивність дорожнього руху, та мокре покриття проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив п. 12.1 Правил
Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя :
Справа № 585/332/14-п
Номер провадження 3/585/155/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 01.03.1968 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, мешканки 2-й пров.
Берегової, 1

с. Пустовійтівка Роменського району

працюючої зав. магазином
«Мінімаркет»,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л
А :

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов’язків, передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який 26.12.2013 року близько 19 год. перебуваючи на території
Роменського ВПУ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , –

П О С Т А Н О В
И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 536/159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1983 року

народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, житель с. Потоки

вул. Лісова, 35
Кременчуцького району Полтавської

області, працює
Держспоживінспекція у Полтавській області,

провідний спеціаліст

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2014 року о 16.00 год ОСОБА_1 в м. Кременчук по пр-ту 50 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження .

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Дата документу 27.01.2014
Справа № 517/58/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року біля 00 год. 03 хв. в смт.
Фрунзівка Фрунзівського району
Одеської області по вул.
Комсомольській, неповнолітній гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/з Ж 7204 КД без посвідчення водія відповідної категорії у стані алкогольного сп’яніння.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме те, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 130 ч.1 283, 284
КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Дата документу 28.01.2014
№ 517/82/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року біля 02:00 годин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на вул. Горького в смт.
Затишшя Фрунзівського району Одеської області скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2, ст.. 124 КУпАП.

Як випливає з вимог ст. 184 ч.3 КУпАП, відповідальність за скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративних правопорушень несе його батько –
ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(восьмидесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 170 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя
Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Копія.Справа № 403/16/14-п
Провадження № 3/403/17/14
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, протокол серія АА2 № 421282

за ч.1ст.130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року об 00 год. 35 хв. год.,
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував в с. Криничуватка
Устинівського району Кіровоградської області мопедом "Альфа" б/н від продуття алкотестера “Драгер” для визначення ступеню сп’яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 421282          від 11 січня 2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221
КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач: Банк одержувача ГУДК у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Справа№ 640/647/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.301-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 р. о 17.30 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «BMW 520 і» д.н. НОМЕР_1 по пр. Московському, за перехрестям з Харківською набережною в м.Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не правився з керуванням автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 29.12.2013 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41
Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП
України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ