overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3074/13-п
Провадження № 3/0158/6/2014
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої двірником у ВОКЛ м. Луцьк, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній, будучи учнем 8-го класу ЗОШ
І-ІІІ ступенів с. Жидичин
Ківерцівського району Волинської області, безпричинно та систематично пропускав навчання в закладі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітнього сина доведена письмовими поясненнями порушниці від 14.11.2013 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання
ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній, будучи учнем 8-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів с.
Жидичин Ківерцівського району
Волинської області, безпричинно та систематично пропускав навчання в
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М. Пономарьова
Справа № 158/54/14-п
Провадження № 3/0158/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

14.10.2013 року старшим ДІМ Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185
КУпАП, згідно якого останній 14.10.2013 року о 16 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в смт. Цумань по вул. Васильєва Ківерцівського району, на зауваження працівників міліції припинити порушення громадського порядку не реагував, а також на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився, при цьому застосовував фізичну силу, що виразилось у шарпанні за форменний одяг.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були надіслані до Ківерцівського районного суду Волинської області 09.01.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби і участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.

Крім того, постановою Ківерцівського районного суду від 16.12.2013 року, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 було повернуто з причин недотримання уповноваженою особою вимог ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, однак, незважаючи на зауваження зазначені у постанові суду, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 09.01.2014 року повторно були надіслані до суду без усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повторно повернути до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується у до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

Повторно повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Про виявлені систематичні процесуальні порушення вимог КУпАП, з метою їх недопущення у подальшому, довести до відома прокурора
Ківерцівського району Волинської області та начальника Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 128/211/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Москва ( Росія) , мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП відповідно до постанови суду від 07.10.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП -

В с т а н о в и в :

07 січня 2014 року біля 23 год. 30 хв. хв за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сварку по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції вказаної статті , запевнив суд про недопустимість даного правопорушення.

Крім того, повного визнання вини самим правопорушником, його вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014 № 154 від 15.01.2014 року; протоколами про прийняття заяв, рапортами, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 158/111/14-п
Провадження № 3/0158/72/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КпАП України,- 10.12.2013 року ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку з 22 год. по 06 год., зокрема о 22 год. 42 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що згідно ухвали
Сарненського районного суду
Рівненської області від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходити з будинку
/квартири/ з 22.00 години до 06.00 годин; реєструватись у відділі внутрішніх справ 2 рази на місяць, однак 10.12.2013 року останній о 22 год. 42 хв. був відсутній за місцем свого проживання, і поважності причин відсутності не довів.
Разом з тим, як вбачається з постанови
Ківерцівського районного суду від 10.12.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч.4 ст. 122, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 р. близько 01-00 год. ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Жмеринка, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", державний номерний знак "НОМЕР_2", порушив правила обгону транспортного засобу на пішохідному переході, здійснив дотикове зіткнення з автомобілем
"Део-Нексія", державний номерний знак
"НОМЕР_3" та зник з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вважаю, що правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа № 158/2978/13-п
Провадження № 3/0158/1/2014
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, 06.12.2013 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на території ринку м. Ківерці здійснювала продаж снулої риби (короп - 20 кг, товстолоб -10 кг, карась - 15 кг) без документів, що засвідчують походження та законність
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0000961 від 06.12.2013 року та письмовим поясненнями порушниці, згідно яких
ОСОБА_1 06.12.2013 року об 11 год. 10 хв. на території ринку м. Ківерці здійснювала продаж снулої риби (короп - 20 кг, товстолоб -10 кг, карась - 15 кг) без документів, що засвідчують походження та законність її придбання.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення особу правопорушниці, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів
Керуючись ст. ст. 29, 283, 284 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації об'єктів
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М. Пономарьова
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, з повною вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1, працюючої начальником відділу освіти
Жмеринської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст. 164-12 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації допустила порушення бюджетного законодавства в частині здійснення в період з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року оплати за рахунок бюджетних призначень загального фонду бюджету передбачених на утримання методичного кабінету та централізованої бухгалтерії проведено оплату вартості природного газу та водопостачання в сумі 8,34 тис. грн.., спожитих групою централізованого господарського обслуговування. Подібно, в період з травня 2011 року по грудень 2012 року за рахунок коштів загального фонду бюджету передбачених на утримання централізованої бухгалтерії проведено оплату вартості електроенергії в сумі 1,66 тис. грн.., спожитої методичним кабінетом, а в період січня по вересень 2013 року за рахунок призначень передбачених на утримання методичного кабінету проведено оплату вартості електроенергії в сумі 0,4 тис. грн., спожитої централізованою бухгалтерією. Відповідні операції кваліфікуються як нецільове використання бюджетних коштів.
Порушення є триваючими та мали місцем на момент ревізії. Головним державним фінансовим інспектором Жмеринської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ №02-633/2013 від 30.12.2013 року.

ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що недоліки, які зазначені в протоколі усунуто у повному обсязі про що надала підтверджуючі документи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 164 -12 КпАП України, враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, допущені правопорушення законодавства на момент розгляду справи в суді усунула у повному обсязі, вважаю, що вчинене правопорушення не завдало значної шкоди а ні державі, а ні окремим працівникам, а отже є малозначним, тому керуючись ст.22, ст. 164-12,221,252,268,284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 158/73/14-п
Провадження № 3/0158/50/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «Ефект», жителя АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1
Згідно протоколу серії ВН № 000034 про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року ОСОБА_1 в с. Тростянець
Ківерцівського району Волинської області о 14 год. 00 хв. керував вантажним автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. «НОМЕР_1» при перевезенні вантажу без товарно-транспортної накладної або іншого документа на вантаж, який перевозив, чим порушив вимоги ст. 48 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано копію товаро-транспортної накладної на вантаж та подорожнього листа вантажного автомобіля за 24.12.2013 року, а тому будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП немає.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/3071/13-п
Провадження № 3/0158/4/2014
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268
ОСОБА_1 неналежно виховувала своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є учнями 8-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, що призвело до безпричинного та систематичного пропуску дітьми навчання в закладі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведена письмовими поясненнями порушниці, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є учнями 8-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, що призвело до безпричинного та систематичного пропуску дітьми навчання в закладі.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М. Пономарьова