overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/13/14
Провадження №3/745/8/2014 21.01.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Сосницького раойну,
Чернігівської області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 30.09.2013 року за ч.6 ст.121 КУпАП, за ч. 7 ст. 121 07.11.2013 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_1 в смт.Сосниця, по вул.Чернігівській керував мопедом
Сузукі, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Обставин, що пом’якшують та
(або) обтяжують відповідальність суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан (не працює) та вважає за необхідне накласти стягнення, у межах санкції статті у вигляді громадських робіт,що є достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 руючись ст.ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30
ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя
І. А. Смаль
№3/748/21/14
Єдиний унікальний № 748/97/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1,

при секретарі:
Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю чого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

09 грудня 2013 року ОСОБА_2 о 12 год. 40 хв. в с. Рудка, Чернігівського району керував мотоблоком, номерний знак рами 086321, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 притягується вдруге, вчинив навмисне правопорушення, яке становить суспільну небезпеку, приймаючи до уваги норми статті 8 КУпАп про чинність закону про адміністративну відповідальність у часі, та враховуючи, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, а адміністративний арешт є більш тяжким видом стягнення, чим громадські роботи, суд вважає за можливе примінити в даному випадку більш м'який вид стягнення у виді громадських робіт, застосувавши частину другу ст. 8 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 ( шістьдесят) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 764/401/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Ленинского РО УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося 11.04.1974 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр. Ген.острякова 176, кв. 17, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3. по ст. 173 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, 19 января 2014 года в 10 часов 00 минут, находясь в нетрезвом виде, в баре
«Берлога» по адресу: пр.Ген.Острякова, 106-А, устроил скандал, ругался нецензурной бранью, устроил драку, чем совершил мелкое хулиганство.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебном заседании вину не признал, возражал против обстоятельств изложенных в
Виновность привлекаемого ОСОБА_1 также административном правонарушении; - рапортом работников милиции; - заявлениями свидетелей.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч.1КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
С учетом личности виновного, который к административной ответственности ранее привлекался, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.1; 283; 284, ч.1, п.1;
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85,00 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу местного бюджета Ленинского района города Севастополя в сумме 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня его
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья –
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ (з обслуговування міста та району)
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Шліхту ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 –
Волинський, вулиця Львівська, 8/2 , працюючий за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 035400 від 11.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 протягом січня 2014 року неналежним чином виконує обов’язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. вчинила дрібну крадіжку в магазині « Вопак » , що по вулиці Князя Василька, а саме викрала плитку шоколаду « Amour» вартістю 9 грн. 18 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 ( сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 166/35/14-п номер провадження 3/166/21/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 січня 2014 року о 14 год 55 хв ОСОБА_1 в смт. Заболоття на вул.Стадіонна
Ратнівського району Волинської області керував мотоциклом марки
"Вайпер" у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 180059 від 03.01.14 з його визнавальним поясненням, показами сертифікованого вимірювального засобу “Аlсоtest 6810”, згідно якого при проведенні тесту №1394 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,85 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Свистун
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа №201/824/14-п
Провадження №3/201/211/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 37/35, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 37/35, будучі в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 року, серії ДН № 302985, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/161/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм
Володимир-Волинське АТП-10707,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 грудня 2013 року, о 09 год. 30 хв. на території АС №1 в м.Луцьку надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту "Крушинець-Луцьк" автомобілем марки "Богдан" без протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №385 від 24 червня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 000027 від 13 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/12/14-п номер провадження 3/279/100/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому
ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого

за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: в протоколі не точно зазначено адресу порушника, так як на адресу суду повернувся конверт, на якому зазначено, що адресат, а саме ОСОБА_1 в с.Лісівщина
Коростенського району вул..Центральна,48 – не проживає, що робить неможливим розгляд справи по суті. Протокол слід повернути для належного до оформлення, для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №2261410 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/16/14-п номер провадження 3/279/102/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1 21.12.2013 року, біля 00 год. в м.
Коростень по вул. Грушевського - керував автомобілем «Опель-вектра» в стані алкогольного сп’яніння.

В суді притягнений пояснив, що автомобілем він не керував. Власником автомобіля є ОСОБА_2, він лише сидів в цьому автомобілі поряд з власником.
Протокол щодо нього складено упереджено.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч. 1 КУАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Дані протоколу про те, що ОСОБА_1 21.12.2013 року, біля 00 год. в м. Коростень по вул. Грушевського - керував автомобілем «Опель-вектра» в стані алкогольного сп’яніння - не підтверджені жодними доказами, свідки правопорушення відсуні, висновок №622, зазначений в протоколі, фактично не долучений до справи. Інших доказів неправомірної поведінки затриманого судом не встановлено, тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1, 247 п.1 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУАП і закрити провадження по справі.

Суддя:
рава № 290/51/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

“21” січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 - директора ПП "Квадро-плюс",
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2. 3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - директор ПП "Квадро-плюс", який відповідно до посадових обов"язків відповідає за дотримання законодавства про працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, що виразилось в порушенні вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи на протязі 2013 року. Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників та триває на дату проведення перевірки.

Порушено підпункт "б" абзазу 1 пункту 7.1 глави 7 Інструкції №58, а саме: не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.
Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників та триває на дату проведення перевірки.

Порушено ст. 53 КЗпПУ, а саме: тривалість роботи напередодні святкових днів не скорочена на 1 годину. Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників та триває на дату проведення перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-07-029/0018 від 11.01.2014 року та актом перевірки від 11.01.2014 року № 06-07-029/0018.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00грн. ( П’ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук