Справа № 201/9/2014
Провадження № (3/201/9/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Л. Попеля, 38,
притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП
України, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 04
листопада 2013 року о 12:45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
вул. Криворізька у м. Дніпропетровську
при виїзді на вул. Київська не надав
перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі та змушений
при цьому різко гальмувати, подавати
звуковий сигнал та змінювати напрямок
руху для уникнення ДТП. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про дату, час та місце проведення
судового засідання був повідомлений.

Вважаю, що справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю складу правопорушення в
діях особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
виходячи з наступного.

Статтями 9, 10, 11, 51, 280 КУпАП передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб’єктом правопорушення,
всіх обов’язкових ознак складу
певного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 4 ст. 122 КУпАП України
передбачено, що порушення, передбачені
частиною першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відео спостереження
та іншими документами тягнуть за собою
накладення штрафу від сорока до
п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від шести місяців до одного року.

Однак, як вбачається з
адміністративного матеріалу, що
надійшов на адресу суду відносно
ОСОБА_1, до матеріалу не додано пояснень
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
пояснень потерпілого, свідків,
показань технічних приладів та засобів
фото- і відео спостереження, а тому
вважаю, що дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв’язку з відсутністю події і
складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 4
ст. 122 КУпАП України, закрити за
відсутності події і складу
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:

С.П.
Мельниченко