ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1102/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м.Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.01.2014 року, ОСОБА_2 29.12.2013 року о 12 год. 32
хв. керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Богатирській у м.Києві не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, яка
проводилась за допомогою жезла та
свистка.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані
старшим інспектором ВДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві Чемерисом
Т.О. як вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КупАП внаслідок порушення п. 2.4 ПДР
України.

Заслухавши у судовому засіданні
пояснення ОСОБА_2 та його захисника,
дослідивши вказаний адміністративний
матеріал суд приходить до висновку про
необхідність його повернення до ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
для дооформлення, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у згаданому протоколі
про адміністративне правопорушення
від 15.01.2014 року відсутні необхідні для
всебічного розгляду справи пояснення
свідків, про яких повідомив ОСОБА_2,
зокрема: пояснення свідка ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім того, не
зрозуміло, чому в адміністративному
матеріалі наявні два протоколи про
притягнення до адмінвідповідальності
за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_2 від 07.01.2014 року та
від 15.01.2014 року.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Виходячи з того, що єдиним доказом вини
ОСОБА_2 є протокол про адміністративне
правопорушення, який не повністю
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
(оскільки не зазначено про наявність
свідків, від них не відібрано пояснень),
і вказані вище недоліки не можуть бути
усунуті в ході розгляду справи, суд
вважає за необхідне повернути
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві для належного
оформлення.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 256, 278, 280, 294 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП
повернути ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС