Справа № 738/95/14-п
№ провадження 3/738/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Березна Менського району
Чернігівської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, неодруженого, з
середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення при наступних
обставинах.

15 січня 2014 року близько 00.30 год.
по вул. Гагаріна в смт. Березна
Менського району Чернігівської
області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - мотоциклом НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота,
незв'язана мова), на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння в медичному
закладі відмовився в присутності двох
свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за
що пеpедбачена відповідальність ч.1
ст. 130 КУпАП.

Крім того, в той же день близько
00.30 год. по вул. Гагаріна в смт. Березна
Менського району Чернігівської
області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості
руху та не врахував дорожньої
обстановки, в результаті чого здійснив
наїзд на бетонний паркан. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди тілесні
ушкодження ніхто не отримав, мотоцикл
та бетонний паркан отримали
пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративних
правопорушень визнав, підтвердив факт
вживання алкогольних напоїв та
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2
пояснив, що вночі 15 січня 2014 року,
знаходячись вдома по АДРЕСА_2 відчув
звук удару, вийшов на вулицю і побачив
мотоцикл, який в'їхав в паркан. На даний
час ОСОБА_1 відшкодував заподіяну йому
шкоду, а тому будь-яких претензій до
нього не має.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складів адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та
ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1
підтверджується даними, зазначеними у
протоколах серії АБ2 №708369 та серії АБ2
№708370 від 15 січня 2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, в
присутності яких ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння в медичному
закладі, свідка ОСОБА_4, який
підтвердив факт вживання ОСОБА_1
алкогольних напоїв та наїзду на паркан,
схемою місця ДТП, доданими до
протоколів про адміністративні
правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1
в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо
якi одночасно pозглядаються одним i тим
же оpганом, суд вважає за можливе на
підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1
стягнення за більш серйозне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Санкції ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП є
альтернативними, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його відношення до вчиненого
правопорушення, добровільне
відшкодування потерпілому заподіяної
шкоди, його вік, суд приходить до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП,
яке буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
яка вчинила адміністративні
правопорушення та запобігання
вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 738/95/14-п
(№ провадження 3/738/44/2014) та № 738/94/14-п (№
провадження 3/738/43/2014) про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 та ст.124
КУпАП - об'єднати в одне провадження з
присвоєнням № 738/95/14-п (№ провадження
3/738/44/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 ( триста сорок)
гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Н. В. Волошина