Справа № 555/374/14-п
Номер провадження 3/555/246/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю прокурора - Осійчука
М.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді
працівника державної лісової охорони -
в.о. лісничого Жовтневого лісництва ДП
«Соснівське лісове господарство»,

за ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
працівника державної лісової охорони
(правоохоронний орган) - в.о. лісничого
Жовтневого лісництва ДП «Соснівське
лісове господарство», будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно п. «ж» ч.1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», оскільки був
посадовою особою іншого органу
державної влади ( в редакції Закону до
внесення змін згідно Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики» від 14.05.2013 року) - Державної
лісової охорони, діючи умисно, в
супереч вимогам п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» порушив
встановлені Законом обмеження щодо
зайняття іншою оплачуваною діяльністю,
а саме протягом січня, лютого 2013 року
займався іншою оплачуваною діяльністю
- надавав послуги у сфері страхування
на підставі договору про
співробітництво, укладеного 10.11.2011
року з ТзОВ «Євролайф Україна ЛТД».

Своїми умисними діями ОСОБА_2
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав і дав пояснення про те, що дійсно
на підставі договору про
співробітництво, укладеного 10.11.2011
року з ТзОВ «Євролайф Україна ЛТД» як
консультант надавав послуги у сфері
страхування, зокрема підшукував
страхувальників, інформував їх про
умови страхування. Однак вважає, що
дані його дії не є порушенням ст.7
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції», оскільки він не
є посадовою особою органу державної
влади, а є посадовою особою державного
підприємства, в зв»язку з чим не є
суб»єктом інкримінованого
корупційного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши докази, приходить до
наступних висновків.

Статтею 7 Закону України « Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено обмеження щодо сумісництва
та суміщення з іншими видами
діяльності . Згідно п.1 ч.1 вказаної
статті особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст. 4
Закону, забороняється займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
законами України.

Відповідно до п.«ж» ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», (в редакції Закону
до внесення змін згідно Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики» від 14.05.2013 року) суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення, зокрема, були посадові
та службові особи інших органів
державної влади.

Із довідки ДП «Соснівське лісове
господарство» №85 від 04.03.2014 року
вбачається, що в.о. лісничого
Жовтневого лісництва ОСОБА_2 не є
державним службовцем і присяги не
приймав, що підтвердив також і свідок
ОСОБА_3

Відповідно до ст.6 Конституції
України, державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на
законодавчу, виконавчу і судову. Органи
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Указом Президента України "Про
систему центральних органів
виконавчої влади" від 07.04.2000 року
встановлено, що до системи центральних
органів виконавчої влади України
входять міністерства, державні
комітети (державні служби) та
центральні органи виконавчої влади зі
спеціальним статусом. Центральні
органи виконавчої влади діють на
підставі положень, які затверджує
Президент України. Фінансування
видатків на забезпечення діяльності
центральних органів виконавчої влади
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Центральні
органи виконавчої влади можуть мати
свої територіальні органи, що
утворюються, реорганізовуються і
ліквідовуються в порядку,
встановленому законодавством. Кабінет
Міністрів України в межах коштів,
передбачених на утримання органів
виконавчої влади, може утворювати
урядові органи державного управління
(департаменти, служби, інспекції). Ці
органи утворюються і діють у складі
відповідного центрального органу
виконавчої влади. Положення про
урядовий орган державного управління
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Указу
Президента України № 1085/2010 від 10.12.2010
року Державний комітет лісового
господарства України реорганізовано в
Державне агентство лісових ресурсів
України.

Указом Президента України від
13.04.2011 року №458/2011 затверджено
Положення про Державне агентство
лісових ресурсів України, відповідно
до якого воно входить до системи
центральних органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері лісового та
мисливського господарства. Відповідно
до п.7 Положення Держлісагентство
України здійснює повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Згідно вказаного
Положення, Держлісагенство є
центральним органом виконавчої влади,
здійснює державний контроль за
дотриманням законодавства в галузі
мисливського господарства і полювання.
З метою організації своєї
діяльності, відповідно до п.п.1 п.5
Положення, Держлісагентство
забезпечує в межах своїх повноважень
проведення заходів щодо запобігання
корупції і контроль за їх реалізацією в
апараті Держлісагентства України та
його територіальних органах.

Відповідно до п.п.4, 36
Положення Держлісагентство може
утворювати, ліквідувати,
реорганізувати підприємства, установи
та організації, які належать до сфери
управління Держлісагентства України,
виконує функції з управління об'єктами
державної власності, що належать до
цієї сфери. Будь-яке державне
лісогосподарське підприємство має
статус юридичної особи, що
підтверджується фактом його державної
реєстрації.

Відповідно до положень ст.89
Лісового кодексу України, охорону і
захист лісів на території України
здійснює державна лісова охорона, яка
діє у складі центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового
господарства, органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим з питань
лісового господарства та підприємств,
установ і організацій, що належать до
сфери їх управління. Державна лісова
охорона має статус правоохоронного
органу.

Пунктом 5 Положення про державну
лісову охорону, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 976 від 16.09.2009 року, передбачено, що до
посадових осіб держлісоохорони
належать посадові особи
Держлісагенства, Республіканського
комітету Автономної Республіки Крим з
питань лісового і мисливського
господарства, обласних управлінь
лісового та мисливського господарства
і підприємств, установ та організацій,
що належать до сфери управління
Держлісагенства, згідно з додатком.

Додатком до вказаного Положення
встановлено перелік посадових осіб
підприємств, що належать до сфери
управління Держлісагенства, до яких,
зокрема, відносяться і особи, що
займають посаду лісничого.

Проаналізувавши вищенаведені
закони та нормативні акти, посадові
обов'язки, які зазначені у посадовій
інструкції лісничого (функції по
контролю за експлуатацією лісового
фонду та дотриманням правил
лісовикористання, охорони і захисту
лісів, тобто повноваження, пов'язані з
контролюючими та правоохоронними
функціями щодо дотримання відповідних
правил громадянами, підприємствами,
установами, тощо, так і повноваження,
пов'язані з організацією роботи
лісгоспу, як господарюючого суб'єкту)
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2
був посадовою особою іншого органу
державної влади (в редакції Закону «Про
засади запобігання і протидії
корупції» до внесення змін згідно
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики» від 14.05.2013 року).

Згідно договору про
співробітництво №884-555, укладеного
10.11.2011 року між ТзОВ «Євролайф Україна
ЛТД» ( «ЄВРОЛАЙФ») та ОСОБА_2
(Консультант») консультант
зобов»язується за завданням ЄВРОЛАЙФ
надавати послуги, зазначені в пп. 1.1-1.4
цього Договору, у рамках діяльності
ЄВРОЛАЙФ як страхового посередника на
страховому ринку України, від імені і
за дорученням страховиків, а ЄВРОЛАЙФ
зобов»язується виплачувати
Консультанту винагороду (комісійні) в
порядку та на умовах визначених цим
Договором.

Із акту виконаних робіт від 12.02.2013
року вбачається, що ОСОБА_2 виконав
роботи згідно договору №884555 від 10.11.2011
року за січень 2013 року по сприянню в
укладенні та супроводженні договорів
страхування. Вартість виконаних робіт 2
982,46 грн. Згідно акту виконаних
робіт від 27.03.2013 року вбачається, що
ОСОБА_2 виконав роботи згідно договору
№884555 від 10.11.2011 року за лютий 2013 року по
сприянню в укладенні та супроводженні
договорів страхування. Вартість
виконаних робіт 1 322,11 грн.

Відповідно до довідки перевірки
дотримання вимог законодавства при
нарахуванні і виплаті заробітної плати
та зайняття іншою оплачуваною роботою
працівником ДП «Соснівське лісове
господарство» ОСОБА_2 за 2013 рік було
встановлено, що згідно індивідуальних
відомостей про застраховану особу,
надану управлінням Пенсійного фонду
України в м.Рівне ОСОБА_2 за період з
01.01.2013 року по 01.12.2013 року сума заробітку
для нарахування пенсій склала 56 265,93
грн., в тому числі: в ДП «Соснівський
лісгосп» - 42 125,30 грн., в ТзОВ «Євролайф
Україна ЛТД» - 14 140,63 грн.

Таким чином судом встановлено, що
протягом січня 2013 року та лютого 2013
року в порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» ОСОБА_2 порушив
встановлені Законом обмеження щодо
зайняття іншою оплачуваною діяльністю,
а саме протягом січня, лютого 2013 року
займався іншою оплачуваною діяльністю
- надавав послуги у сфері страхування
на підставі договору про
співробітництво, укладеного 10.11.2011
року з ТзОВ «Євролайф Україна ЛТД», чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно фабули протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
інкримінувалось порушення обмежень
щодо зайняття іншою оплачуваною
роботою також протягом березня та
липня 2013 року, однак до матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення були долучені акти
виконаних робіт, згідно яких
вбачається, що ОСОБА_2 виконав роботи
згідно договору №884555 в грудні 2012 року (
акт від 09.01.2013 року), в січні 2013 року ( акт
від 12.02.2013 року), в лютому 2013 року ( акт
від 27.03.2013 року), в травні 2013 року ( акт
від 09.07.2013 року) та в червні 2013 року ( акт
від 23.07.2013 року).

Будь-яких доказів, які б вказували на
те, що ОСОБА_2 виконував як консультант
роботи по сприянню в укладенні та
супроводженні договорів страхування
для ТзОВ «ЄВРОЛАЙФ УКРАЇНА ЛТД» в
березні та в липні 2013 року суду не
представлено.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне
корупційне правопорушення було
вчинено в січні та лютому 2013 року, тобто
на час розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув
річний строк з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема, за такої
обставини як закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням обставин, що
викладені вище суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.172-4, ст.38, ст.247, ст.283
КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4
КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді може бути
оскаржена прокурором, особою, щодо якої
її винесено, а також потерпілим
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Рівненської
області через Березнівський районний
суд.

Суддя Березнівського

районного суду
Старовецька Ю. В.