АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 33/796/70/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий - Лашевич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року
місто Київ

Суддя Судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва Лашевич В.М.,

з участю:

представника Київської регіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України - Козлюка П.Г.,

особи, відносно якої закрито
провадження у справі про
адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_5,

його захисника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника Київської
регіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України Козлюка П.Г. на
постанову судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 11 грудня
2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 11 грудня
2013 року адміністративна справа щодо

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в місті Києві, громадянина
України, директора ТОВ «Знам'янський
агрохім» (зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_1, ), який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код платника податків НОМЕР_1,

про порушення ним митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
закрита за відсутністю в його діях
складу цього адміністративного
правопорушення.

Як зазначено в постанові судді
районного суду, у відповідності до
протоколу про порушення митних правил
№ 0780/10000/13 від 02 жовтня 2013 року, 11
вересня 2013 року в зоні діяльності
Львівської митниці з Польщі
автомобільним транспортом, р. н. НОМЕР_2,
на митну територію України ввезено
товар «продукт Siarczan Magnezu granulovany MgS 21-30»
(штучний сульфат магнію гранульований),
загальною вагою брутто - 20040 кг., нетто -
20000 кг. Вартість товару, згідно з
інвойсом, становить 3200 євро, що, згідно
з офіційним курсом Національного банку
України станом на 11 вересня 2013 року,
становить 33864 гривні 74 копійки.

Товар переміщувався на підставі
наступних товаросупровідних
документів, а саме:

- договору купівлі-продажу
РL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 року;

- інвойсу № від 10
вересня 2013 року;

- сертифікату походження
товару № РL/МF/АG 0071350 від 19 серпня 2013
року;

- повідомлення про поставку
№ б/н від 10 вересня 2013 року, виданого
виробником;

- експортної митної
декларації № 13РL404050Е0052530 від 10 вересня
2013 року, за якою товар був
експортований з Європейського Союзу;

- СМR від 10 вересня 2013 року №
245776.

Продавцем товару виступає компанія
Хімічне підприємство «Siarkopol» ТАRNОВRZЕG
sp.z.о.о., зареєстрована в Польщі, а
покупцем товару - ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ
АГРОХІМ», на підставі договору
купівлі-продажу РL/831220876/13-0131 від 01 липня
2013 року та Додаткової угоди № 1 до цього
договору.

09 вересня 2013 року митним брокером
Гірченко Ю.В. на підставі договору
доручення від 11 липня 2013 року № 03-13/У
подано в інтересах ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ
АГРОХІМ» попереднє повідомлення ЕЕ
100000000.2013.972664.

20 вересня 2013 року ОСОБА_5 направив до
Київської міжрегіональної митниці
запит про надання дозволу на
розміщення товару в митному режимі ЕК 11
АА.

25 вересня 2013 року ОСОБА_5 подав митну
декларацію № 100270000/2013/558925 для вивезення
товару за межі митної території
України.

Відповідно до попереднього
повідомлення ЕЕ 100000000.2013.972664, яке було
підставою для переміщення товарів
через митний кордон України, зазначено,
що буде ввезено в Україну штучний
сульфат магнію, що використовується як
сировина для виробництва цементу, як
наповнювач для паперу та добрив і в
текстильній промисловості.

Враховуючи вищезазначене, митний орган
прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми
діями, що виразилися у переміщенні
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням органу доходів і
зборів, як підстави для переміщення
товарів, документів, що містять
неправдиві відомості щодо
найменування товарів, вчинив порушення
митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
України.

Суддя суду першої інстанції прийшов до
висновку, що провадження у справі
відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Як зазначив суддя районного суду,
товар, що був придбаний ТОВ
«ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» та ввезений на
територію України для його подальшого
використання у якості сировини для
виробництва магнезіального цементу, є
хімічна сполука «Siarczan Magnezu granulovany MgS 21-30»
(сульфат магнію гранульований MgS 21-30).
Матеріалом, який визначає основні
властивості вказаного товару, є
сульфат магнію. Відповідно до положень
правила 3 (б) Правил встановлення коду
товару за УКТ ЗЕД, які визначені у
Додатку до Закону України «Про Митний
тариф України», кодом цього товару є
(продукція хімічної та пов'язаних
з нею галузей промисловості. Продукти
неорганічної хімії: неорганічні або
органічні сполуки дорогоцінних
металів, рідкоземельних металів,
радіоактивних елементів або ізотопів.
Сульфати; галуни; пероксосульфати
(персульфати): інші сульфати (магнію).

Листом-відповіддю від 11.11.2013 року №
5786/К/99-99-24-02-09-14 на заяву-звернення
ОСОБА_5 про надання інформації у
вигляді консультації Міністерство
доходів і зборів України повідомило, що
сульфат магнію штучний класифікується
за кодом , згідно УКТ ЗЕД, на який
Митним тарифом України встановлено
ставки ввізного мита: пільгова та повна
0 %.

Також, як відмітив суддя місцевого
суду, експертний висновок № К-2301 від
04.10.2013 року, складений Київською ТПП, та
висновок експертного товарознавчого
дослідження № 1-02/10 від 02.10.2013 року,
складений Українським центром судових
експертиз, підтверджують правильність
визначення коду як .

Оскільки представник митного органу
цього не оспорює, то суддя районного
суду прийшов до висновку, що у
попередньому повідомленні ЕЕ
100000000.2013.972664 правильно зазначені
відомості про товар та правильно
вказаний код товару.

Разом з тим, як далі вказано в постанові
судді, за змістом Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 року № 436,
товар із кодом УКТ ЗЕД (штучний
сульфат магнію гранульований) не
включений до переліку товарів, на які
встановлені обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України, а тому міг переміщуватися на
митну територію України без обмежень
та без надання додаткових
реєстраційних документів. При цьому
суддя місцевого суду з посиланням на
договір поставки товару між ТОВ
«ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» та ТОВ
«Солідус» від 01.08.2013 року № 10/2013
визначив, що цей товар ТОВ
«ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» придбало та
ввезло на територію України для його
подальшого використання у якості
сировини для виробництва
магнезіального цементу, а доказів його
використання як добрива представником
митного органу не надано.

Також у оскаржуваній постанові
вказано, що, відповідно до листа
Міністерства доходів і зборів України
від 11 листопада 2013 року №
5786/К/99-99-24-02-09-14, пропуск та митне
оформлення сульфатів (товарна позиція
2833) здійснюється після проведення
екологічного контролю товарів,
включених у цю товарну позицію, про що
має бути поставлено відповідний штамп
територіального органу
Держекоінспекції України на
товаросупровідних документах. При
цьому, як відмітив суддя районного
суду, міжнародно-транспортна накладна
(СМR) містить відмітку Державної
екологічної інспекції у Львівській
області «Екологічний контроль.
Ввіз/вивіз дозволено», а тому прийшов
до висновку, що ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ
АГРОХІМ» дотрималось встановленого
порядку пропуску та митного оформлення
товару сульфату магнію гранульованого
МgS 21-30.

Крім того, суддя суду першої інстанції,
пославшись на ч. 1 ст. 483 МК України та ст.
257 МК України, зазначив, що представник
власника товару підлягає
відповідальності лише у тому випадку,
коли він здійснював декларування
товару або з метою приховування від
митного контролю особисто вчиняв
будь-які дії, що складають об'єктивну
сторону такого порушення та таке
діяння за суб'єктивною стороною
характеризується прямим умислом на
подання митному органу документів, що
містять неправдиві дані. Обов'язки
декларанта при здійсненні митного
оформлення товару ОСОБА_5 було
покладено на уповноважених осіб,
відтак у нього відсутній умисел на
подання митному органу документів, які
містять неправдиві дані.

Не погоджуючись з таким рішенням судді
місцевого суду, представник Київської
регіональної митниці подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову судді районного суду.
Зокрема, апелянт стверджує, що через
митний кордон України на адресу ТОВ
«ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» під виглядом
«сировини для виробництва цементу, як
наповнювач для паперу та добрив в
текстильній промисловості» було
переміщено агрохімікати, що заборонені
до ввезення, оскільки не мають
державної реєстрації. Так, автор
апеляції зазначає, що, згідно з п/п. 1 п.
9.2 договору купівлі-продажу РL/831220876/13-0131
від 01 липня 2013 року, відвантаження
товару здійснюється з Сертифікатом
якості, виданим виробником - по два
примірники на кожний вид удобрення;
відповідно до сертифікату аналізу,
виданого виробником товару, вказаний
товар - штучний сульфат магнію МgS 21-30, є
добривом; а згідно з документами, що
прикріплені до мішків, в мішках є
добриво неорганічне гранульоване
сульфат магнію МgS 21-30 та зазначено
інструкцію застосування добрива, в
якій вказано кількість добрива до
певних рослин.

Далі апелянт вказує, що Київською
регіональною митницею був направлений
запит до Міністерства екології та
природних ресурсів України для
встановлення, чи не належить сульфат
магнію до агрохімікатів та чи не
потребує державної реєстрації в
Мінприроди України згідно з Законом
України «Про пестициди і
агрохімікати». 12 вересня 2013 року
Міністерством екології та природних
ресурсів України до митниці було
направлено лист про те, що, згідно із ст.
4 вищезазначеного Закону,
забороняється ввезення на митну
територію України (крім дослідних
партій, що використовуються для
держаних випробувань та наукових
досліджень), виробництво (крім
виробництва для експорту та
виробництва дослідних партій, що
використовуються для державних
випробувань, науково-технологічних
досліджень та випробувань), торгівля,
застосування та рекламування
пестицидів і агрохімікатів до їх
державної реєстрації, а особи, які
винні у застосуванні пестицидів та
агрохімікатів, що не пройшли державних
випробувань, реєстрації та
перереєстрації, несуть встановлену
законом відповідальність. Отже, як
стверджує представник митного органу,
прийнявши до уваги та дослідивши
надані Київською міжрегіональною
митницею копії сертифікату аналізу
сульфату магнію виробництва компанії
ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» ТАRNО ВRZЕG sp.z.о.о. та
інформацію, розміщену на сайті
виробника, було встановлено, що даний
продукт - сульфат магнію відноситься до
агрохімікатів та потребує державної
реєстрації в Мінприроди України згідно
з законом України «Про пестициди і
агрохімікати» та в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України від 04.03.1996 року № 295 «Порядок
проведення державних випробувань,
державної реєстрації та
перереєстрації, видання переліків
пестицидів та агрохімікатів
дозволених до використання в Україні».

На підставі вищенаведеного
представник Київської регіональної
митниці Козлюк П.Г. просить винести
постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення відповідно до санкції
вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника
Київської регіональної митниці, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, пояснення ОСОБА_5 та
його захисника, які заперечували проти
задоволення апеляції і просили
постанову судді суду першої інстанції
залишити без змін, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддя суду першої інстанції дослідив
всі наявні докази, дав їм належну
оцінку в установленому законом
порядку, на підставі чого прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність в діях ОСОБА_5 складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Зокрема, матеріалів справи вбачається,
що підставою для складання протоколу
про порушення митних правил щодо
ОСОБА_5 є невідповідність інформації у
супровідних документах з інформацією
виробника на маркуванні товару,
зазначеним як «добриво гранульоване
неорганічне».

Відповідно до Інструкції про порядок
заповнення вантажної митної
декларації, затвердженої наказом
Держмитслужби України від 09 липня 1997
року № 307 (у редакції наказу ДМСУ від 07
листопада 2007 року № 933 зі змінами та
доповненнями), зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 вересня
1997 року за № 443/2247, в графі 31 ВМД під
номером 1 зазначаються точні відомості
про товар, які є в наявності:

а) відомості, необхідні для
класифікації товару (фізичні
характеристики товару в обсязі,
достатньому для однозначного
віднесення його до коду згідно з УКТ
ЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ), у
кількості знаків, визначеній
правилами заповнення графи 33 ВМД ( za140-07,
910а-2007-п ) для відповідного митного
режиму та особливостей переміщення):
наприклад, комплектність або
завершеність (зібраний/незібраний),
кількісний та якісний склад
(матеріал, речовина, суміш, сполука
тощо), основні властивості товару
(призначення, розмір, розфасування,
пакування тощо);

б) відомості, необхідні для розпізнання
товару: торговельне найменування
товару, торговельна марка
(зазначається повністю без будь-яких
скорочень; якщо оригінальне написання
найменування торговельної марки
виконується мовою, яка використовує
латинський алфавіт, то в графі таке
найменування зазначається латинськими
літерами), фірма-виробник, літерний код
альфа-2 країни виробництва товару
відповідно до Класифікації держав
світу (v0260202-02), марка, модель, сорт, тип,
артикул тощо.

Як встановлено суддею районного суду
та підтверджується наявними у справі
доказами, а саме: договором
купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01 липня
2013 року, інвойсом № від 10 вересня
2013 року, сертифікатом походження
товару № PL/MF/AG 0071350 від 19 серпня 2013 року,
повідомленням про поставку № б/н від 10
вересня 2013 року, виданим виробником,
експортною митною декларацією №
13PL404050E0052530 від 10 вересня 2013 року, за якою
товар був експортований з
Європейського Союзу; CMR від 10 вересня 2013
року № 245776, товар, що був придбаний ТОВ
«ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» та ввезений на
територію України для його подальшого
використання у якості сировини для
виробництва магнезіального цементу, є
хімічна сполука «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30»
(сульфат магнію гранульований MgS 21-30).

Правилами встановлення коду товару за
УКТ ЗЕД, які визначені у Додатку до
Закону України «Про Митний тариф
України» від 05 квітня 2001 року, у п. 3 (б)
передбачено, що «суміші,
багатокомпонентні товари, які
складаються з різних матеріалів або
вироблені з різних компонентів, товари,
що надходять у продаж у наборах для
роздрібної торгівлі, класифікація яких
не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (a), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати».

Матеріалом, який визначає основні
властивості товару під назвою «Siarczan
Magnezu granulowany MgS 21-30» (сульфат магнію
гранульований MgS 21-30), є сульфат магнію,
з кодом товару є 2833 21 00 00 (продукція
хімічної та пов'язаних з нею галузей
промисловості. Продукти неорганічної
хімії: неорганічні або органічні
сполуки дорогоцінних металів,
рідкоземельних металів, радіоактивних
елементів або ізотопів. Сульфати;
галуни; пероксосульфати (персульфати):
інші сульфати (магнію), що не
заперечується і сторонами.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку, що назва товару, його код
та інші дані, крім сфери застосування
та способу використання товару, які і
визначають потребу у його державній
реєстрації, жодним із учасників
розгляду справи не оспорюються.

Доводи представника Київської
регіональної митниці про те, що,
відповідно до договору
купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01 липня
2013 року, сертифікату аналізу, виданого
виробником товару, документів,
прикріплених до мішків, вказаний товар
є добривом, а тому відноситься до
агрохімікатів та потребує державної
реєстрації в Мінприроди України,
апеляційний суд вважає
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

В наявних у справі документах, на які
посилається представник митниці у
апеляційній скарзі, дійсно зазначено,
що ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» отримав
добрива - сульфат магнію гранульований
MgS 21-30.

Разом з тим, відповідно до п. 1.1 договору
PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 року між
компанією Хімічне підприємство «Siarkopol»
TARNOBRZEG sp.z.o.o., зареєстрованою в Польщі за
адресою: 39-400 Tarnobrzeg, ul. Сhemiczna 3», та ТОВ
«ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ», товаром
виступає сульфат магнію гранульований
MgS 21-30, без будь-якої деталізації сфери
застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України, у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Пропуск таких
товарів через митний кордон України та
їх митне оформлення здійснюються
органами доходів і зборів на підставі
отриманих з використанням засобів
інформаційних технологій документів,
які підтверджують дотримання
зазначених обмежень, виданих
державними органами, уповноваженими на
здійснення відповідних контрольних
функцій, іншими юридичними особами,
уповноваженими на їх видачу, якщо
подання таких документів органам
доходів і зборів передбачено законами
України.

Переліки таких товарів (із зазначенням
їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а
також порядок видачі відповідних
дозволів та їх обігу з використанням
засобів інформаційних технологій
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2012 року
№ 436.

Як вбачається зі змісту зазначеної
Постанови, товар з кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00
(штучний сульфат магнію гранульований)
не включений до переліку товарів, на
які встановлені обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України, а тому міг переміщатись на
митну територію України без обмежень
та без надання додаткових
реєстраційних документів.

Відповідно до листа Міністерства
екології і природних ресурсів України
від 12 вересня 2013 року № 3202/07/4-7 (а. с. 10 -
11), на митну територію України
забороняється ввезення, виробництво,
торгівля, застосування та рекламування
пестицидів та агрохімікатів до їх
державної реєстрації. В цьому ж листі
також зазначено, що приймаючи до уваги
додаток до листа Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, а
саме копію сертифікату аналізу
сульфату магнію виробництва компанії
«ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z.o.o., та
інформацію, розміщену на сайті
виробника, можна зробити висновок, що
сульфат магнію виробництва вказаної
компанії відноситься до агрохімікатів
та потребує державної реєстрації в
Мінприроди України.

Між тим, як вбачається з п. 1.1. договору
поставки товару між ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ
АГРОХІМ» та ТОВ «СОЛІУС» від 01 серпня
2013 року №10/2013, даним договором
передбачено обов'язок продавця
поставити та передати у власність, а
покупця прийняти та оплатити сировину
для виробництва магнезіальних
цементів - штучний сульфат магнію
гранульований MgS 21 30, що містить одну
молекулу кристалізаційної води,
незначні домішки сполук кальцію,
кремнію, заліза, фосфору, міді, у
асортименті, кількості та за цінами,
які вказані в специфікації -
невід'ємного додатку до цього Договору.
При цьому у п. 1 специфікації № 1 від 01
серпня 2013 року до договору поставки
товару від 01 серпня 2013 року № 10/2013
продавець зобов'язується поставити та
передати у власність, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
товар в порядку, визначеному договором,
по номенклатурі, у кількості та по
цінах, вказаних нижче: штучний сульфат
магнію гранульований MgS 21-30, хімічного
підприємства «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z.о.о., що
містить одну молекулу
кристалізаційної води, незначні
домішки сполук кальцію, кремнію,
заліза, фосфору, міді. Призначення:
сировина для виробництва
магнезіальних цементів. Товар,
визначений у пункті 1 специфікації № 1
від 01 серпня 2013 року до договору
поставки товару від 01 серпня 2013 року №
10/2013, за своїми характеристиками є
тотожним за складом штучному сульфату
магнію гранульованому MgS 21-03 хімічного
підприємства «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z.o.o.

Крім того, своїми листами від 04 та
22жовтня 2013 pоку (а. с. 89, 53) підприємство
«ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z o.o. також
підтвердило можливість використання
сульфату магнію (MgS 21-30), який був
поставлений ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ»
на підставі договору поставки №
PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 pоку, в якості
сировини для виробництва цементів.
Маркування та сертифікати аналізу, які
описували можливість використання
Товару лише в якості добрива,
незважаючи на те, що він не призначався
ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» для
використання у якості добрива, були
прикріплені/складені до товарів,
оскільки у підприємства відсутня
технічна можливість спеціального
пакування/маркування товару для його
використання в інших цілях, як і
відсутні інші бланки сертифікатів
аналізу. Товар було експортовано з
Європейського Союзу (Польщі) згідно з
кодом HS Commodity Code 28332100. Правильність
встановлення зазначеного коду для
сульфату магнію гранульованого (MgS21-30)
підтверджена митними органами
Республіки Польща в сертифікатах
походження товару, які додаються до
кожної партії Товару, та шляхом
оформлення відповідних експортних
митних декларацій.

Отже, виробником товару фактично
підтверджена правильність
класифікації товару, як сульфату
магнію гранульованого, та роз'яснено,
що маркування товару у якості добрива
зроблено через відсутність виробничої
можливості маркувати товар
спеціальним чином залежно від цілі
використання.

Листом Міністерства екології і
природних ресурсів України від 21
листопада 2013 року за № 4676/0714-7
підтверджено, що сульфат магнію, який
використовується у якості сировини для
виробництва магнезіальних цементів, не
потребує державної реєстрації в
Мінприроди України. При цьому
додатково на заяву ОСОБА_5 від 10 жовтня
2013 року про надання інформації у
вигляді консультації з питань
практичного застосування окремих норм
законодавства України Міністерством
доходів і зборів України листом від 11
листопада 2013 року № 5786/К/99-99-24-02-09-14
надано відповідь, що сульфат магнію
штучний класифікується за кодом
згідно з УКТ ЗЕД, на який Митним тарифом
України встановлено ставки ввізного
мита: пільгова та повна 0 ٪?

З огляду на викладене цільовим
призначенням товару - сульфату магнію
гранульованого MgS 21-30, отриманого ТОВ
«ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ», є використання
його в якості сировини для виробництва
магнезіальних цементів. Іншого
призначення цього товару у справі не
встановлено, як не спростовано таке
його призначення і представником
митниці під час апеляційного розгляду
справи.

Враховуючи вищезазначене, висновки
митних органів про те, що своїми діями,
які виразилися у переміщенні товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням органу доходів і
зборів, як підстави для переміщення
товарів, документів, що містять
неправильні відомості щодо
найменування товарів, ОСОБА_5 вчинив
правопорушення митних правил,
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, не
підтверджені наявними у справі
доказами, є припущеннями, на яких не
може ґрунтуватись висновок про
вчинення правопорушення.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_5
складу порушення митних правил не
доведена, а тому постанова судді суду
першої інстанції, якою провадження у
справі про порушення митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо
ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, є законною і
обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. 528 МК України та ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 11 грудня
2013 року, якою провадження у справі про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_5
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу цього адміністративного
правопорушення, - залишити без зміни, а
апеляційну скаргу представника
Київської регіональної митниці
Козлюка П.Г. - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва:
Лашевич В.М.