overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/458/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: директор ТОВ «Лутоц»

адреса:
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року при перевірці господарської одиниці - крамниці ТОВ
«Лутоц», що розташований за адресою: м.
Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299,
ОСОБА_1 було порушено встановлений
Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, незабезпечення щоденного друкування фіскального чеку, розрахункова операція проведена за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій, згідно акту перевірки від 20.12.2013 року за
№ 116/15-32-21-01/19046128.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення
АА№ 480041, акт перевірки за № 116/15-32-21-01/19046128, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя /
Справа № 523/1761/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, палила цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явивсь. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106449 від 04.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 664/481/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ювілейне Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2013р. близько 10.50 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 731/18/14
Провадження № 3/731/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 спостерігаються антисанітарні умови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а сам те, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 583/30/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високе, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року, о 23-50 годині в м.
Охтирка по вул. Шевченка 26 гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув прилад «Драгер» ARBL-0513, показник 0.91 %, чим порушив вимоги пункту 2.9 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, тестування на алкоголь до протоколу, /а.с. 1-5/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1
Кодекс України про адміністративної правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області
Н.О.
Соколова
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/191/14-п
№ 3/733/76/14
Постанова

Іменем України

"07" лютого 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка
І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2014 року о 10-00 год на вул.
Петроського в с. Монастирище
Ічнянського району Чернігівської області перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 410700 від 27.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, врахувавши, що у відповідності до постанов Ічнянського РВ УМВС від 25.01.2014 року та 26.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1 та 178 ч. 2 КУпАП у виді шрафу на корись держави, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, одружений, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 664/480/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мурманськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2013р. близько 00.30 год. в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини
ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа №
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області С.І.Сіденко розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж..с.Абрикосівка .Цюрупинського раойну Херсонської області, громадянина України, не працюючого , що мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року близько 04.20 години в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку бензину з бензобаку автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2. ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом спроби крадіжки майна закрито у зв'язку з малозначністю діяння та відсутністю в складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 , 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко
Справа № 731/107/14
Провадження № 3/731/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 щодо якого постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 20 вересня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, будучи на протязі року неодноразово підданим адміністративному стягненню за ст. 187
КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 4 лютого 2014 року о 23 годині 10 хвилин у визначений час був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними в судовому засіданні, постановою про встановлення йому адміністративного нагляду, довідкою про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 раніше на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 751/473/14
Провадження №3/751/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

26.12.2013 року о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, здійснював торгівельну діяльність піротехнічними виробами без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню дозвільного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі - піротехнічних виробів, які вилучені інспектором ДС СОГП ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області старшим лейтенантом міліції Рабинович І.О., згідно протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення) від 26.12.2013 року (а.с.2).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/163/14-п
№ 3/733/73/14
Постанова

Іменем України

"05" лютого 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. з участю секретаря Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого майстром Ічнянської дільниці ТОВ
«Харківрайонгаз», ІПН НОМЕР_1, за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію під'їзного шляху до Ічнянської дільниці ГНП, не виконав припису посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України в
Чернігівській області № 3 від 20 січня 2014 року та у передбачений приписом термін до 22 січня 2014 року, не вжив заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року (а.с.2) та копією припису (а.с.3) і не заперечує ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш