Справа № 589/136/14-п р.
Провадження № 3/589/57/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду СІнгур В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична
особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.162-1 КУпАП за те, що 29.11.2013 по 05.02.2013
року при проведенні перевірки
фінансової діяльності фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення
термінів надходження валютних
цінностей в сумі 5533,50 євро від
реалізації товарів при виконанні
зовнішньоекономічного договору № 160513
від 16.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що 15.05.2013 року він заключив з
фірмою ARHEO контракт № 160513 згідно якого
він поставляє в Латвию древесний уголь.
Оплата здійснюється шляхом
перерахування протягом 5 банківських
днів на рахунок постачальника. Однак
кошти не надійшли в зв»язку з чим він
вимушений був звернутись в
Господарський суд, рішенням якого його
позов було задоволено та стягнуто з
фірми ARHEO кошти в сумі 553,35 євро та
судовий збір. Він намагався здійснити
всі дії спрямовані на повернення
валюти однак латвійська фірма з
якихось підстав блокувала перерахунок
коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає наступне.

12.12.2013року працівником Шосткинської
ОДПІ ОСОБА_2 була проведена позапланова
невиїзна перевірка фінансової
діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 з питань дотримання ним вимог
валютного законодавства.

13.01.2014 року за результатами перевірки
відносно ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1
КУпАП.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні об'єктивно
відображатися відомості, які мають
значення для розгляду справи по суті,
зокрема : відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Однак в порушення вказаних вимог
закону, в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному відносно ОСОБА_1, лише
констатується факт порушення останнім
термінів надходження валютних
цінностей та порушення ст.1 Закону
України „Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" При
цьому в протоколі взагалі не вказано
відомостей про особу ОСОБА_1 не вказано
відомостей про місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, не зазначено у зв'язку
з якою господарською чи іншою
діяльністю господарства було допущено
порушення, а також не вказані конкретні
дії з боку ОСОБА_1, які призвели до
таких наслідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим закрити провадження в даній
справі про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, ст.251, ст.252,
ст.280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області
області через Шосткинський
міськрайонний судобласті протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_3