Провадження № 3/344/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, директора ПП фірма "Хімекс", за
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, чим порушив вимоги
ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав, суду пояснив, що постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № та
№ від 09.10.2013 року, а тому просив
провадження по справі закрити у зв"язку
з відсутністю в його діях
адміністративного правопорушення.

Частиню1 статті 163-1 КУпАП
передбачено відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 року визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № та
№ від 09.10.2013 року.

З матеріалів справи вбачається,
що висновки контролюючого органу про
завищення ОСОБА_1 податкового кредиту з
податку на додану вартість всього на
суму 1423 грн., в результаті чого завищено
суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню за липень 2011 року в сумі
607 грн., за вересень 2011 року в сумі 132
грн., та занижено в грудні 2011 року суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню в сумі 684 грн., є
такими, що не грунтуються на нормах
чинного законодавства та не
підтверджені належними та допустимими
доказами.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, беручи до уваги
пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання, що в діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП, а тому відповідно до змісту
ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення
слід закрити у зв"язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись ст. 9, п. 1
ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.