Справа № 583/555/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
налагоджувальником навісного
обладнання ПО «Охтирський цегельний
завод», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року близько 21
години 30 хвилин в м. Охтирка по вул.
Батюка Сумської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою, на
зауваження працівників міліції не
реагував, хапав руками за форменних
одяг, намагався втекти. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто злісну непокору
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини
не визнав та пояснив суду, що 14.02.2014 року
відпочивав, разом з дівчиною випив
пляшку вина та літру пива з товаришем,
після чого близько 21 години 30 хвилин
повертався додому. На перехресті
вулиць Батюка та Шевченко поблизу
магазину «Радуга» він помітив
автомобіль, з якого невідомі люди
знімали щось на відеокамеру. Він
поцікавився, що вони роблять. На що
отримав негативну відповідь. На
протилежній стороні помітив компанію,
попросивши в них підтримки, знову
підійшов до людей з відеокамерою. Однак
останні викликали працівників міліції.
Після чого він одразу став тікати.
Своєї вини не визнає, так як за
форменний одяг працівників міліції не
хапав.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
докази, вважає, що правопорушення мало
місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважає доцільним
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту, так як суд вважає, що саме такий
вид стягнення буде достатнім для
виправлення та перевиховання
правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 40-1, 185, 276, 277, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

Постановив
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес