П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., при
секретарі Сафроновій К.М., розглянувши
матеріали справи, що надійшли від ВДАІ
Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого на шахті «Новодонецька»,
електрослюсарем, який зареєстрований
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Добропільський міськрайонний
суд Донецької області з ВДАІ
Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП. Протокол складений по суті
керування ОСОБА_1 транспортним засобом
10.02.2014 року о 14-40 годині по вул.
Фестивальній в м. Білозерське в стані
алкогольного сп’яніння.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив,
що 10.02.2014 року о 14-40 годині був в стані
алкогольного сп’яніння, але
транспортним засобом після вживання
пива не керував. Приїхавши на зустріч з
другом він вжив пиво зі своїм другом
ОСОБА_2. А потім у нього виник конфлікт з
чоловіком за ім’ям Андрій з приводу
повернення коштів наданих у борг.
Андрій забрав його посвідчення водія
та викликав робітників ДАІ. Які склали
протокол с приводу керування ним
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння. Наполягав на
тому, що транспортним засобом в той
день він керував до вживання
алкогольного напою. Під час вживання
пива, та після, він за кермо не сідав,
автомобілем не керував. Однак
працівники ДАІ його пояснення до уваги
не прийняли, склали протокол, та
відвезли на медичний огляд.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
вважаю, що адміністративне провадження
щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП слід закрити в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення з
наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП
передбачає відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
відмовився проходити медичний огляд,
визнав, що під час складання протоколу
був в стані алкогольного сп’яніння.

Однак матеріали
адміністративної справи не містять
доказів саме керування ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння. В своїх
поясненнях викладених в протоколі
ОСОБА_1 не зазначав, що керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння.

Доводи ОСОБА_1 не
спростовані іншими доказами по справі,
та підтвердженні свідченнями свідка
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
відповідальності, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
основі суворого додержання
законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, якщо буде
встановлено відсутність складу
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст. ст. 130, 247, 221, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого на шахті
«Новодонецька», електрослюсарем, який
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, – закрити, за відсутністю
в його діях складу правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

04.03.2014