overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/1648/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Столова №17», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 07.02.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Столова №17», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення головним бухгалтером обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку в сумі 19,70 грн. по терміну сплати ПДВ 30.01.2014 року, фактично надано 31.01.2014 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 244/604/14-п
Номер провадження 3/244/214/2014
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'являється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання приводом на 07 березня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

Копію даної постанови надіслати начальнику Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області для виконання.

Суддя: Н. Р. Корекян
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/518/14-п
П О С ТА Н О В А

27.02.2014

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюка В. І. , розглянувши в місті
Овруч подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в
Овруцькому районі Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягнутого Овруцьким районним судом постановою від 21 листопада 2013 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, - , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду від 21 листопада 2013 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт до Овруцької міської ради не з'являвся, до роботи не приступив, не відпрацював жодної години громадських робіт. А тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутого ним строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт невідпрацювання громадських робіт визнав але пояснив, що на час вирішення в суді подання КВІ громадські роботи відпрацював у повному обсязі.
Зазначене підтверджується наданими ним довідкою виконкому Овруцької міської ради від 20 лютого 2014 року, табелем виходу на роботу, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 в період з 03 по 18 лютого 2014 року повністю відпрацював громадські роботи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

За обставин, зазначених вище, подання
КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.304,321-4 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі
Кобилинського В.О. про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький райсуд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа №345/822/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2014 року, о 20.30 год., в
АДРЕСА_2, вчинив сімейний скандал із своїм сином ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року (а.с.1), висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 11.02.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3
(а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТзОВ «Ч.А.С.», громадянки України, за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТзОВ
«Ч.А.С.», допустила порушення законодавства про працю, а саме: на ТзОВ
«Ч.А.С.» при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про такі дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці, а саме загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видам виплат, розміри відрахувань та утримань, сума зарплата, що належить до виплати, що являється порушенням ст.110 КЗпП України.

При перевірці не представлено графік черговості надання відпусток працівникам ТзОВ «Ч.А.С.» на 2014 рік, що являється порушенням ст.10 Закону
України «Про відпустки». Згідно наказу
№88в від 13.11.2013 року надана відпустка
ОСОБА_2 з 18.11.2013 року, проте оплата проведена аж 04.12.2013 року. Згідно наказу
№89в від 28.11.2013 року надана відпустка
ОСОБА_3 з 02.12.2013 року, а згідно наказу
№90в від 28.11.2013 року надана відпустка
ОСОБА_4 з 02.12.2013 року, проте обом оплата цих відпусток проведена аж 30.12.2013 року, що являється порушенням ст.21 Закону
України «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, просить суд врахувати, що на даний час порушення усунено, відпускні, хоч із затримкою, але були виплачені працівникам у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року (а.с.1), акт перевірки від 27.01.2014 року № 09-03-050/69
(а.с.2-4), приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 41
КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/828/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.09.2013 року, близько 16.00 год. із своїми друзями вчинив крадіжку нержавіючих трубок з гаражного приміщення, що на «солянці», на суму 95 гривень.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просить її суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014р. (а.с.1), висновком о/у СКСМД
Калуського МВ УМВС від 10.02.2014 року (а.с. 2), висновком о/у СКСМД Калуського МВ
УМВС від 14.10.2013 року (а.с. 5), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.7-9).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки правопорушення було скоєне 17.09.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.02.2014 року (а.с.12), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/775/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.11.2013 року, о 10 год. 30хв., по
АДРЕСА_2, із дружиною влаштував скандал, обзивав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, продовжував чинити ті ж самі дії, тим самим чинив насильство в сім'ї, а саме психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 20.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.02.2014 року (а.с.8), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/827/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.09.2013 року, близько 14.30 год. із своїми друзями вчинив крадіжку нержавіючих трубок з гаражного приміщення, що на «солянці», на суму 95 гривень.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просить її суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014р. (а.с.1), висновком о/у СКСМД
Калуського МВ УМВС від 10.02.2014 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), висновком о/у СКСМД Калуського МВ УМВС від 14.10.2013 року (а.с. 8).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно, протягом року (а.с.10) ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки правопорушення було скоєне 17.09.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.02.2014 року (а.с.11), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 27.02.2014 Справа №: 368/339/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродж. м.Ржищів та жит. -
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, непрацюючого.

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Березанського міського суду
Київської області від 12.06.2012 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 27.09.2013 року за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року порушив п.3 покладених на нього обов»язків, а сааме, 25.02.2014 року близько 23 год. 10 хв., був відсутній по місцю свого проживання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення 0037245 від 27.02.2014 року;

- рапортом від 25.02.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією постанови Березанського міського суду Київської області від 12.06.2012 року;

- постановою Кагарлицького районного суду від 27.09.2013 року;

- довідкою про звільнення;

- характеристикою ОСОБА_2

Керуючись ст.187 ч.2
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
Справа № 359/1432/14-п
Провадження № 3/359/439/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

18.02.2014 року близько 12-20 год. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,90 в магазині "Фора" ОСОБА_1 здійснив крадіжку упаковки обсмажених кавових зерен у трюфельній глазурі вагою 25 г за ціною 11,89 грн., чим наніс магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко