П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 Справа №607/580/14-п Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

при секретарі
Мандзій В.П.,

з участю прокурора
Соколишина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
матеріали, які надійшли із
спецпідрозділу по боротьбі з корупцією
та організованою злочинністю
Управління Служби безпеки України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, уродженку
м.Тернопіль, з вищою освітою, одружену,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
непрацюючу, що проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т
а н о в и в:

Спецпідрозділом по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про порушення вимог
ч.1 ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» №1
від 15 січня 2014 року, ОСОБА_1 на підставі
наказу №211-К від 11 липня 2013 року
звільнена з роботи із займаної посади
головного інспектора відділу митних
платежів Тернопільської митниці
Держмитслужби України з 12 липня 2013
року. Будучи суб'єктом декларування,
тобто особою, яка відповідно до
підпункту «е» п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, та
будучи ознайомленою з вимогами
антикорупційного законодавства, при
звільненні з роботи із займаної посади
та припиненні діяльності, пов'язаної з
виконанням функцій держави, ОСОБА_1 не
подала декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період, не охоплений
раніше поданою декларацією за 2012 рік,
чим порушила вимоги фінансового
контролю, передбачені ч.1 ст.12 України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» та вчинила адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч.1 статті 172-6 КУпАП, а саме -
неподання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги
фінансового контролю, передбачені ст.12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» при наявній
можливості подати декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру при звільненні,
та достовірно знаючи про обов'язок
подачі такої декларації, не подала
її до сектору персоналу
Тернопільської митниці Міндоходів, чим
вчинила адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП - неподання декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення не
визнала та пояснила, що з квітня 1993
року по 12 липня 2013 року працювала на
різних посадах в Тернопільській
митниці. Із вимогами Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» вона ознайомлена. Зокрема
про те, що в силу положень вказаного
закону вона зобов'язана в строк до 01
квітня кожного року подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік. 12 липня 2013 року її було
звільнено із посади головного
інспектора відділу митних платежів у
зв'язку із скороченням штату. Про те, що
при звільненні вона зобов'язана подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
відпрацьований період в 2013 році їй
відомо не було. Також ОСОБА_1 не знала
про зміни внесені в Закон України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», відповідно до яких при
звільненні вона зобов'язана подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Семінари, про які йдеться
в матеріалах, доданих до протоколу, з
приводу внесення змін до
антикорупційного законодавства
України можливо проводилися, але
присутньою на них ОСОБА_1 не була. На
даний час нею вимоги закону виконано, 30
грудня 2013 року надіслано в
Тернопільську митницю Міндоходів
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік. Твердження свідка ОСОБА_2 про те,
що ОСОБА_1 було відомо про необхідність
подати таку декларацію заперечує,
оскільки їй ніхто цього не повідомляв,
у відділі персоналу вона тільки
отримала обхідний лист.

Прокурор в судовому засіданні просив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, так як вважає, що в її
діях є склад адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Посадова особа, уповноважена на
складання протоколу у справі про
адміністративне правопорушення -
старший оперуповноважений відділу
БКОЗ УСБУ в Тернопільській області -
Пасічник О.В. пояснив, що протокол
підтримує. Отримавши повідомлення
відділу внутрішньої безпеки Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, він вжив
заходів на виконання вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та склав відносно
ОСОБА_1 протокол про вчинене нею
корупційне правопорушення. Вважає, що
про умисність дій особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності свідчить те, що під
час реорганізації Тернопільської
митниці було звільнено більше 30 осіб,
які подали декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, що дає
підстави вважати, що ОСОБА_1, знаючи про
свій обов'язок подати таку декларацію,
цього не зробила, вчинивши
адміністративне корупційне
правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснила, що з 24 травня 2013
року вона призначена на посаду
завідувача сектору персоналу
Тернопільської митниці Міндоходів. В
її обов'язки входить ведення кадрової
роботи митниці, а також проведення
навчань, як це зазначено в службових
записках. ОСОБА_1 в останній день
звільнення, коли отримувала трудову
книжку, повідомлялася про те, що вона
зобов'язана подати декларацію майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, але це
ніде не зафіксовано. Станом на сьогодні
вже вказана декларація ОСОБА_1 надійшла
до Тернопільської митниці Міндоходів,
її отримано 13 січня 2014 року, та долучена
до матеріалів її особової справи.
Безпосередньо в день звільнення дана
декларація не подавалася. Під час
реорганізації Тернопільської митниці
було звільнено більше тридцяти осіб,
однак вона не може стверджувати, що всі
ці особи, окрім ОСОБА_4 і ОСОБА_1,
своєчасно подали декларацію за
відпрацьований ними період у 2013 році.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що з 07 червня 2013
року працює на посаді начальника
відділу митної вартості і класифікації
товарів та заходів регулювання ЗЕД
Тернопільської митниці Міндоходів. В
коло його посадових обов'язків входить
контроль за визначенням митної
вартості, консультування суб'єктів ЗЕД
та фізичних осіб, контроль за
дисципліною працівників відділу з
метою недопущення ними порушень
митного і податкового законодавства.
Він особисто не повідомляв ОСОБА_1 про
те, що на час звільнення вона
зобов'язана подати декларацію майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік.
Вказані вимоги Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» йому не були відомі. 18 червня
2013 року свідок був присутній під час
проведення лекції викладачами ТНЕУ,
однак під час її читання до відома
працівників не доводилися зміни
внесені в Закон України «Про засади
запобігання і протидії корупції» в
частині подачі декларацій. Чи була
присутня на вказаній лекції ОСОБА_1 він
не пригадує, однак про її проведення
повідомлялися всі працівники відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, думку
прокурора, посадової особи,
уповноваженої на складання протоколу у
справі про адміністративне
правопорушення, покази свідків,
встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» суб'єкти декларування -
особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.4 цього
Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону. Суб'єкти декларування,
які звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

В силу підпункту «е» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», суб'єктами
відповідальності за корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП, є посадові та службові особи
органів прокуратури, Служби безпеки
України, дипломатичної служби, доходів
і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, остання в
період з 21 квітня 1993 року по 12 липня 2013
року працювала на Тернопільській
митниці Державної митної служби
України (а.с.34-45).

Наказом голови комісії з проведення
реорганізації Тернопільської митниці
№211-К від 11 липня 2013 року ОСОБА_1
звільнено з роботи із займаної посади
головного інспектора відділу митних
платежів Тернопільської митниці
Держмитслужби України 12 липня 2013 року,
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, у
зв'язку із скороченням чисельності
(а.с.46).

На час звільнення ОСОБА_1 являлася
службовою особою органу доходів і
зборів та відповідно до ч.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та зобов'язана була
подати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями, тобто за
січень-липень 2013 року.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено
відповідальність за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, а саме: неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Згідно з прямою вказівкою закону (ст.1
Закону «Про засади запобігання і
протидії корупції») корупційним
правопорушенням є тільки умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.4
цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність. Якщо
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП, вчинене через необережність, то
відповідальність особи за цією статтею
настати не може.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
характеризується діями, спрямованими
на неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а суб'єктивна - умисними
діями, докази на підтвердження яких в
матеріалах відсутні та в судовому
засіданні не здобуті.

Під час розгляду протоколу в справі про
адміністративне корупційне
правопорушення досліджувались
службова записка №3/12 (про проведення
семінару та тестування) від 17 червня 2013
року та службова записка №3/31 (про
проведення навчання) від 09 липня 2013
року (а.с.50, 51).

Як вбачається з листа Тернопільської
митниці Міндоходів №415/19-70-04 від 28 січня
2014 року вказані службові записки
засобами електронної пошти були
доведені до відома керівників
структурних підрозділів, що в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, однак, як зазначено в даному
листі, результати тестування ОСОБА_1
під час проведення семінару 17 червня 2013
року на тему «Запобігання та протидія
корупції на державній службі» відсутні
через те, що частина працівників
тестування не проходила, у зв'язку з
недостатньою кількістю бланків для
тестування. Також, як зазначено у листі
митниці, під час проведення
завідувачем сектору персоналу заняття
10 липня 2013 року о 09.15 год. на тему
«Внесення змін до антикорупційного
законодавства України», присутність
ОСОБА_1 на даному занятті документально
не зафіксовано.

Проаналізувавши зміст вказаних вище
службових записок та лист
Тернопільської митниці Міндоходів
№415/19-70-04 від 28 січня 2014 року, судом
встановлено розбіжності в датах
проведення семінару, який згідно
службової записки №3/12 (про проведення
семінару та тестування) від 17 червня 2013
року мав проводитися 18 червня 2013 року
та згідно показів свідка ОСОБА_5
проводився у вказаний день, а не 17
червня 2013 року, як про це зазначено в
листі митниці.

ОСОБА_1 не заперечує ту обставину, що 18
червня 2013 року та 10 липня 2013 року
знаходилась на робочому місці, що також
підтверджується табелем обліку
робочого часу за червень-липень 2013 року
(а.с.22, 23), однак будь-які відомості про
те, що остання була присутня під час
проведення семінару чи заняття за
вказаних вище обставин в матеріалах
справи відсутні.

Твердження свідка ОСОБА_2 про те, що при
звільненні ОСОБА_1 повідомлялася про
обов'язок подати декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік суд до
уваги не бере, так як вони
спростовуються матеріалами справи, а
також показами останньої, яка
підтвердила, що під час реорганізації
Тернопільської митниці було звільнено
понад тридцять осіб, однак вона не може
стверджувати, що всі ці особи своєчасно
подали декларацію за відпрацьований у
2013 році період. Такі покази дають
підстави вважати, що звільненим особам
не було належним чином повідомлено про
обов'язок подати декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями.

Суд не ставить під сумнів те, що ОСОБА_1
була ознайомлена із вимогами Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», оскільки дана
обставина підтверджується листом
ознайомлення (а.с.53), та не
заперечується особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Водночас дані про те, що остання була
ознайомлена із змінами, внесеними
згідно із Законом № 224-VII від 14 травня 2013
року, матеріалами справи не доведено та
в судовому засіданні не здобуто, що
свідчить про відсутність у ОСОБА_1
умислу на неподання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік. Крім
того, 30 грудня 2013 року, до складення
протоколу №1 від 15 січня 2014 року ОСОБА_1
виконала вимоги ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», надіславши Тернопільській
митниці Міндоходів декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, що
було встановлено під час огляду в
судовому засіданні особової справи
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на
неподання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік означає
відсутність складу адміністративного
корупційного правопорушення вцілому.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, а тому провадження у справі про
притягнення її до адміністративної
відповідальності слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції» (з
наступними змінами та доповненнями), ч.1
ст.172-6, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1
ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного корупційного
правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська