Справа № 609/194/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які
надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 24 січня 2014 р. о 16.30 год.
в с. Обич Шумського району керував
транспортним засобом Сітроен д.н.з.
НОМЕР_1 , із явними ознаками
алкогольного сп'яніння / різкий запах
алкоголю з порожнини рота/ та від
проходження огляду на стан сп'яніння в
місці зупинки транспортного засобу з
допомогою спеціальних технічних
засобів та в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків ,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно пояснень, даних в
протоколі про адміністративне
правопорушення , гр. ОСОБА_3 відмовився
від проходження огляду на стан
сп»яніння, про що власноручно написав .

Під час розгляду справи гр..
ОСОБА_3 вини своєї у вчиненні
правопорушення не визнав та пояснив, що
дійсно 24 січня 2014 року о 16.30 год. в с.
Обич Шумського району під час
керування автомобілем Сітроен був
зупинений працівником ДАІ, який
запропонував йому пройти огляд на стан
сп»яніння, він злякався і відмовився. А
тоді звернувся в лікарню, де пройшов
огляд і йому дали висновок, що він
тверезий.

Незважаючи на те, що гр. ОСОБА_3 не
визнав своєї вини у вчиненні
правопорушення , вина його повністю
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №141544 , складеним ст. інспектором
роти ДПСДАІ УМВСУ в Тернопільській
області Бруньовським Ігорем
Васильовичем , згідно якого 24.01.2014
року о 16.30 год. гр. ОСОБА_3 був зупинений
під час керування транспортним засобом
- Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 в с.Обич
Шумського району , в ході чого в нього
було виявлено ознаки алкогольного
сп'яніння/ різкий запах алкоголю з
порожнини рота /, що дало підставу
працівнику ВДАІ запропонувати йому
пройти огляд на стан сп'яніння з
допомогою спеціальних технічних
засобів в місці зупинки транспортного
засобу, від чого він відмовився , як і
відмовився від проходження огляду в
медичному закладі, в присутності двох
свідків .

Не приймається до уваги виписка № 8
із медичної карти амбулаторного
стаціонарного хворого, видана лікарем
Шумської ЦРЛ , згідно якої 24.01.2014 р.. був
оглянутий гр.. ОСОБА_3 і лікар
встановив , що він тверезий, оскільки
відповідно до п.1.7 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп»яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою ДАІ
МВС, огляд на стан сп»яніння
проводиться в найближчому закладі
охорони здоров»я, якому надано право на
проведення такого огляду відповідно до
ст. 266 КУпАП.

Згідно п.3.15 вказаної Інструкції за
результатами огляду на стан сп»яніння
та лабораторними дослідженнями
встановлюється діагноз, який вноситься
до акта медичного огляду.

Згідно п. 3.16 Інструкції висновок
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції/ далі висновок щодо
результатів медичного огляду на
сп»яніння/ /додаток3/, видається на
підставі акта медичного огляду.

П.3.17 Інструкції встановлено, що
зміст висновку щодо результатів
медичного огляду особи на стан
сп»яніння повідомляється оглянутій
особі в присутності уповноваженої
особи ДАІ МВС, яка її доставила, про що
робиться запис у згаданому вище
висновку.

П.3.19 Інструкції передбачено, що акт
медичного огляду особи складається в
одному примірнику, який залишається в
закладі охорони здоров»я.

П.3.20 Інструкції передбачено, що
висновок щодо результатів медичного
огляду особи на стан сп»яніння
складається в усіх випадках
безпосередньо після огляду особи у
трьох примірниках: перший примірник
видається під підпис уповноваженій
особі ДАІ МВС, яка доставила дану особу
на огляд, другий видається оглянутій
особі, а третій залишається в закладі
охорони здоров»я.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3
вчинив правопорушення , що передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування
автотранспортним засобом із ознаками
алкогольного сп'яніння та відмова
пройти огляд на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку .

При призначенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності , а
тому його слід піддати адмінштрафу у
сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три
тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення стягнути подвійний
розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір
в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів
з дня її винесення через Шумський
районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник