overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/547/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 08.12.1982

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015447 від 13.02.2014 року – 13.02.2014 року о 18.55 годин ОСОБА_1 біля п’ятого підїзду по вул.В.Кільцева, 138 в м.Харкові пив пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:          /

ОСОБА_2
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/1601/14-п
Провадження № 3/639/455/14
П О С Т А Н О В А

„28” лютого 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з тещею.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника та свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
Справа №: 700/1425/13-пПровадження № 3/700/1/14
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.08.1979 р. н., уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

Протягом часу з 01.10. 2013 р. по 17.10.2013 р.
ОСОБА_1 систематично в будь-який час доби телефонує колишній співжительці
ОСОБА_2 та вимагає продовжити подальше спільне проживання, ображаючи при цьому її честь і гідність та порушуючи її та її колег режим роботи і відпочинку.

ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, п. 5
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №621/253/14-п
Постанова

Іменем України

03 березня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Зміївського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року, ОСОБА_1 о 08 годині 25 хвилин, по вул. Горького м.
Старобельськ, Луганської області, керував належним ОСОБА_2 автомобілем
Volkswagen Passat, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.5 ПДР
України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається із матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, мешкає за адресою: Харківська область, с. Борова,
Харківської області, вул.
Першотравнева, буд. №62.

Із паспорту правопорушника, серії МН430166, виданого 16 липня 2002 року
Борівським РВ УМВС України в
Харківській області, убачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та мешкає по вул. Першотравневій №62, смт.
Борова, Борівського району Харківської області.

Таким чином, відповідно до ст. 276 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить розглядати за місцем його проживання, тобто Борівським районним судом
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 276 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для розгляду до Борівського районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру №11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.11.2013 року, біля 22 години, за місцем свого проживання, в с.
Стрілецький Кут, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім’ї.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 696/47/14-п
№ 3/696/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р., о 21 год. 00 хв., по вул. Кам'янська в с. Ребедайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на жест працівника ДАІ та проблискові маячки червоного та синього кольору, намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2КупАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 430827 від 09.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2014 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину – щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Кам’янському районі
Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача
ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу – судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №: 700/104/14-пПровадження № 3/700/40/14
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приймальник «Нова Пошта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року о 09 год. ОСОБА_1 в смт. Лисянка по вул. Петровського в приміщенні
Лисянської ЦРЛ, знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, порушуючи своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно та його пояснення, щире каяття у вчиненому тому вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284, Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення” провадженням закрити в зв’язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/84/14-пПровадження № 3/700/32/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юристом Лисянської ЦРЛ, за ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг (вул.
Кірова - вул. Горького), не надав переваги в русі автомобілю Пежо д.н.
НОМЕР_2, що наближався із правої сторони та допустив зіткнення із ним.
Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, щире каяття у вчиненому, ступінь вини, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, п. 5
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/495/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.09.1969

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015539 від 05.02.2014 року – 05.02.2014 року о 15.50 годин ОСОБА_1 біля буд.41 по вул.Зубарева в м.Харкові пив пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Номер справи 623/798/14-п
Номер провадження 3/623/149/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, батько –вихователь дитячого будинку сімейного типу, до адміністративної відповідальності протягом року – не притягувався, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268
КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує обов’язки по вихованню малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в період з 16.00 год. 21.02.2014 року по 14.00 год. 22.02.2014 року не перебувала за своїм місцем мешкання.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 000892 від 3 березня 2014 року ( а.с.2), письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2
( а.с.4), самого правопорушника ОСОБА_1, даними в суді та в матеріалах справи ( а.с. 5), іншими матеріалами справи ( а.с.6 - 9) .

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно не займається належним вихованням неповнолітньої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 700/64/14-пПровадження № 3/700/27/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт. Лисянка
Черкаської області, вул. Котовського, 15/а, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Котовського на території Лисянської автобусної станції, знаходячись у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський порядок.

ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та її пояснення, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, п. 5
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_3