Справа № 567/87/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Василевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працює водієм в
СГПП “Розвазьке”, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1
роз’яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив забруднення
дорожнього покриття при наступних
обставинах - 15.01.2014 р. о 15 год. 13 хв.
ОСОБА_2 на 143 км а/д
“Кам’янець-Подільський - Білогір’я”
керував автомобілем марки “Камаз 55102”,
д.н.з. НОМЕР_1, та перевозив вантаж (жом),
з кузова автомобіля витікала рідина на
проїзну частину дороги та забруднювала
її.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини,
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, вину у
вчинені правопорушення визнав
повністю та пояснив, що працює водієм
та 15.01.2014 р. він перевозив з
смт.Теофіполь Хмельницької області до
СГПП “Розвазьке” кислий жом. Під час
руху автомобіля, з кузова останнього на
дорогу витікала рідина, однак
забруднення дороги було незначним,
оскільки йшов дощ, який змивав рідину з
дорожнього покриття. Під час руху
автомобілем був зупинений працівником
ДАІ, який склав протокол про
адміністративне правопорушення.
Зазначив, що виконував свою роботу,
перевозив вантаж та не мав на меті
забруднювати дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.01.2014 р. серії АА2 №896326, зізнавальними
поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив положення п.2.3 ґ) Правил
дорожнього руху України (в редакції від
21.02.2007 р.), відповідно до яких водій
зобов'язаний не забруднювати проїзну
частину та смугу відведення
автомобільних доріг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпечності вчиненого
правопорушення, беручи до уваги, що
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює водієм СГПП “Розвазьке”, по
місцю проживання та роботи
характеризується виключно позитивно,
на утриманні має двох малолітніх дітей,
за відсутності будь-яких негативних
наслідків вчиненого та за відсутності
обтяжуючих обставин, у зв’язку з
малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення суд
не вбачається необхідності
застосовувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, та
приходить до висновку про можливість
його звільнення від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.22, 23, 139, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.139
КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП
враховуючи малозначимість вчиненого
адміністративного правопорушення
звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним
зауваженнями та закрити провадження у
справі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд
Рівненської області протягом 10 (десяти)
днів з моменту винесення або
опротестована прокурором.

Суддя ОСОБА_3