Справа № 185/106/14-п
Провадження № 3/185/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДПС Павлоградського МВ з
обслуговування м.Павлограда та
Павлоградського району ГУ МВС України
в Дніпропетровській області, у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року о 17 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вул.Карла Маркса та вул.Леніна в
м.Павлограді перед зміною напрямку
руху - поворотом ліворуч не переконався
у безпечності маневру, не надав дорогу
автомобілю Мазда номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, який рухався у
зустрічному напрямку, внаслідок чого
сталося зіткнення і автомобілі
отримали механічні пошкодження. При
цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що він не порушував Правил дорожнього
руху, проїжджав перехрестя на зелене
світло, перед поворотом ліворуч він не
побачив автомобіля Мазда, оскільки
перед перехрестям у лівому ряду стояв
автомобіль Мерседес з увімкненим
правим поворотом, автомобіль Мазда
виїхав раптово і врізався в праве заднє
крило його автомобіля коли він
закінчував маневр повороту.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що він рухався у
лівій смузі по вул.Карла Маркса зі
швидкістю 50-60 км/год, водій автомобіля,
що рухався попереду, увімкнув поворот
ліворуч, тому він перестроївся у правий
ряд і став проїжджати перехрестя, водій
автомобіля ВАЗ став повертати перед
ним з вул.Карла Маркса на вул.Леніна,
він загальмував та врізався у заднє
крило автомобіля ВАЗ.

Свідок ОСОБА_4 - інспектор ВДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у судовому
засіданні пояснив, що він виїздив за
викликом на місце даного ДТП, опитував
учасників, складав матеріали про
адміністративне правопорушення. У тому
числі було складено схему місця ДТП за
участі понятих. Ніяких зауважень щодо
схеми від учасників ДТП та понятих не
надійшло. З розташування транспортних
засобів після ДТП було видно, що водій
автомобіля ВАЗ перед поворотом ліворуч
не надав дороги автомобілю Мазда. При
цьому водій автомобіля Мазда правил
дорожнього руху не порушував. Водій
автомобіля ВАЗ пропонував водію
автомобіля Мазда відшкодувати шкоду
добровільно без оформлення матеріалів
ДТП, але вони не дійшли згоди.

Як встановлено п.10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху, перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч,
у тому числі в напрямку головної
дороги, або розворотом водій повинен
завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, установленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам.

Як видно зі схеми місця ДТП водій
автомобіля ВАЗ при проїзді перехрестя,
виконуючи поворот наліво з крайнього
лівого положення на проїзній частині,
повинен був надати перевагу у русі
автомобілю Мазда, який рухався у
зустрічному напрямку.

При цьому ОСОБА_1 згідно наданих ним
пояснень не побачив автомобіля Мазда,
що наближався до перехрестя, оскільки
йому заважав автомобіль Мерседес, який
стояв перед перехрестям у лівому ряду,
хоча на підставі п.2.3 Правил дорожнього
руху був зобов'язаний забезпечити
безпеку дорожнього руху а для цього
уважно слідкувати за дорожньою
обстановкою.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
вперше, а також з необережності, до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафа.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн
(триста сорок грн).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
У.М.
Болдирєва