П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/596/14-п

Провадження № 3/116/195/14

12.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця м. Ягіюль,
Ташкентської області Узбекистан,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

25.01.2014 року о 13 годині, ОСОБА_1 за
адресою: Сімферопольський район.
автодорога Сімферополь - Бахчисарай -
Севастополь 11 км. + 440 м. організував та
здійснював господарську діяльність по
наданні послуг громадського
харчування без наявності декларації
відповідності матеріально-технічної
бази суб'єкта господарювання вимогам
законодавства з питань пожарної
безпеки, чим порушив вимоги ст. 57 Кодекс
цивільного захисту України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином про що є
відповідна відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе, у
порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи
за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушника у скоєні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР № 000253 від
25.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких
він правопорушення визнав.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушниці вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність громадянки ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини справи,
особу правопорушниці, ступінь її вини,
суд вважає за доцільне застосувати
штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 164
КУпАП без конфіскації, оскільки саме
таке стягнення відповідає меті
призначення адміністративного
стягнення, встановленої у ст. 23 КУпАП, а
також профілактиці і запобіганню
рецидиву даного виду правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
000 (одна тисяча) гривень без
конфіскації.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у встановлений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушника з правопорушника
стягується: подвійний розмір
штрафу,визначеного у відповідній
статті цього кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3
місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Д.М.
Берберов