Справа
№ 507/445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року суддя Любашівського
районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 184661, 08.02.2014 року о 04:05 годині в смт.
Любашівка Одеської області по вулиці
Леніна керував автомобілем "Тойота",
державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
алкотестера "Drager ARBH-0031" в присутності
двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Результат огляду на стан сп'яніння
склав 0,69 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою не визнав повністю та
пояснив, що 08.02.2014 року приблизно о 04:00
годині в смт. Любашівка Одеської
області він дійсно керував автомобілем
"Тойота", державний номер НОМЕР_1,
направлявся в м. Одесу. Рухаючись по
вулиці Гоголя був зупинений
інспектором ДПС, який повідомив про
підозру його в керуванні автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння та
запропонував продути якийсь прилад. На
прохання надати сертифікат на прилад,
інспектор ДПС відмовив, тому він
відмовився продувати даний прилад та
наполіг на проходженні медичного
огляду в медичній установі, вказуючи на
те, що він не вживав алкоголь. В
Любашівській ЦРЛ він продув прилад в
присутності медичних працівників, а
потім дізнався, що продув не лікарняний
прилад, а алкотестер, який надали
працівники ДАІ. Із показами
алкотестера він не згоден, про що
написав у протоколі. Медичний огляд в
Любашівській ЦРЛ йому не проводили.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_1, інспектора ДПС
взводу з обслуговування СП № 4 - ОСОБА_4,
свідків, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не
доведена, тому провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП виходячи із слідуючого.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка інспектор ДПС взводу з
ОСП № 4 прапорщик міліції ОСОБА_4
пояснив, що 08.02.2014 року в смт.Любашівка
ним був зупинений автомобіль "Тойота",
за кермом якого був ОСОБА_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 відмовився продувати
алкотестер "Drager", тому його було
доставлено до Любашівської ЦРЛ, з метою
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння. Оскільки в лікарні був
несправний прилад за допомогою якого
лікарі встановлюють стан алкогольного
сп'яніння, огляд на стан сп'яніння був
проведений за допомогою алкотестера
"Drager ARBH-0031" в присутності двох свідків
працівників лікарні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Результат огляду на стан сп'яніння
склав 0,69 проміле. На підставі
показників приладу "Drager ARBH-0031" ним був
складений протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, з
яким він відразу був ознайомлений.

Допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_2
пояснив, що він працює лікарем в
Любашівській ЦРЛ. 08.02.2014 року до
Любашівської ЦРЛ працівниками ДАІ був
доставлений ОСОБА_1 з метою проходження
медичного огляду на встановлення факту
вживання алкогольних напоїв. Так як
препарат "Алконт 01" був несправний,
ОСОБА_1 було запропоновано здати
аналізи, на що він погодився, також мали
намір взяти пробу Раппопорта, однак
інспектор ДПС Гнатюк на такий медичний
огляд не погодився. У їхній присутності
ОСОБА_1 продув алкотестер "Drager", який
дав працівник ДАІ, покази склали 0,69
проміле. Інспектор ДПС Гнатюк склав
протокол, в якому він та ОСОБА_5
підписалися як свідки. Крім того,
ОСОБА_2 пояснив, що візуально у ОСОБА_1
ніяких ознак алкогольного сп'яніння не
було, направлення на медичний огляд
інспектор ДПС не надав, тому медичний
огляд не був проведений.

Допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_5
пояснив, що він працює в Любашівській
ЦРЛ. 08.02.2014 року до Любашівської ЦРЛ
працівниками ДАІ був доставлений
ОСОБА_1 з метою проходження медичного
огляду на встановлення факту вживання
алкогольних напоїв. Так як препарат
"Алконт 01" за допомогою якого
визначається чи вживала особа
алкогольні напої, був несправний та
знаходився в м. Києві на перевірці, тому
ОСОБА_1 було запропоновано здати
аналізи, також було запропоновано
взяти пробу Раппопорта. Однак
інспектор ДПС Гнатюк не погодився на
такий медичний огляд та направлення на
проходження медичного огляду не надав.
У їхній присутності ОСОБА_1 продув
алкотестер "Drager", який надав працівник
ДАІ, покази склали 0,69 проміле.
Інспектор ДПС Гнатюк склав протокол
відносно ОСОБА_1, а він та ОСОБА_2
підписалися в протоколі про те що в
їхній присутності ОСОБА_1 продув
алкотестер. Крім того, ОСОБА_5 пояснив,
що візуально у ОСОБА_1 ніяких ознак
алкогольного сп'яніння він не помітив.

Допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_6
пояснив, що 08.02.2014 року на прохання сина
ОСОБА_1, він приїхав до Любашівської
ЦРЛ, де лікарі повідомили, що препарат
"Алконт 01" за допомогою якого
визначають перебування особи в стані
алкогольного сп'яніння, несправний.
Лікарем було запропоновано взяти
аналізи та проби по Раппопорту. Однак,
працівник ДАІ Гнатюк не погодився на
такий медичний огляд. Із показами
приладу "Drager", який дав продути
інспектор ДАІ, син не погодився, але
незважаючи на те, працівник ДАІ не дав
направлення на проходження медичного
огляду. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що
його син ОСОБА_1 з восьми років хворіє
на захворювання крові, в нього довічна
інвалідність з дитинства, періодично
він проходить хіміотерапію, тому його
син ОСОБА_1 взагалі не вживає спиртного.

З протоколу серії АА 2 № 184661
вбачається, що огляд на стан сп'яніння
ОСОБА_1 проводився за допомогою
алкотестера "Drager ARBH-0031". В протоколі
ОСОБА_1 вказав, що алкоголю не вживав.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУАП,
у разі незгоди водія (судноводія) на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Відповідно до Розділу 1
пункту 1.7 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої спільним наказом МВС
України та Міністерством охорони
здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 06.10.2009 року за № 931/16947), у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 КУпАП

Розділом 2 пункту 2.8
Інструкції, затверджена спеціальна
форма направлення на огляд з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, наведена у додатку 1
до цієї інструкції.

Згідно довідки Любашівської ЦРЛ № 204
від 19.02.2014 року, 08.02.2014 року ОСОБА_1
медичний огляд на встановлення стану
алкогольного сп'яніння не проводився, а
також зазначені обставини підтвердили
вищезазначені свідки, які вказували
також на те, що працівник ДАІ не надав
направлення на медичний огляд ОСОБА_1 з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи всі обставини
справи, вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення не
доведена в судовому засіданні,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення був складений лише на
підставі показів приладу "Drager" в
порушення вимог кодексу України про
адміністративні правопорушення та в
порушення вимог Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
спільним наказом МВС України та
Міністерством охорони здоров'я України
№ 400/666 від 09.09.2009 року (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 06.10.2009
року за № 931/16947).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Провадження по справі
закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до Одеського апеляційного
суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя:ОСОБА_7