overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол від 23 грудня 2013 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУ ДСНС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Кривий Ріг,

мешкає: м. Марганець, вул..
Київська, 155/4

працює: цех по виготовленню напівфабрикатів

за ч. 1 ст.188-16 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.12.2013 року о 11 год. 00 хв. при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, розташованого по вул. Радянська, 1 в м. Марганець, було встановлено порушення встановленого законом норми у сфері цивільного оборони та захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, а саме не доведено ідентифікацію господарської діяльності на об’єкті щодо визначення джерел та чинників небезпеки, про що був складений протокол головним державним інспектором Марганецького МВ ГУ ДСНС
України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 не з’явилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( день вчинення правопорушення є з 02.03.2013 року, а протокол складений 23.12.2013 року) . На теперішній час вказаний термін закінчився та дане правопорушення не є триваючим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст.188-16, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол від 11 грудня 2013 року та матеріали, які надійшли з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: м. Марганець,
Ювілейний, кВ-л, 10/27

працює: головний бухгалтер
ТОВ «Латона Прайм»

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року при перевірці ТОВ
«Латона Прайм», розташованого по вул.
Українська, 20 в м. Марганець, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ТОВ
«Латона Прайм» ОСОБА_1, а саме: завищення суми податкового кредиту в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань до декларації з ПДВ за квітень 2013 року поданого 09.08.2013 року в результаті чого завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 8680,00 грн.., про що був складений протокол працівниками Нікопольської
ОДПІ.

ОСОБА_1 не з’явилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.163-1, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять чотири ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/82/14-п
Справа № 3/205/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року близько 01-00 години неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу ДЦПТО по вул.
Яшина, 4 в м. Дніпропетровську розпивав спритні напої, а саме: пиво
«Жигулівське», ємністю 0,5 л.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини та те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 1300855 від 05 грудня 2013 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1951 р. н., урож. Закарпатська обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Чкалова, 116

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1, по вул.
Чкалова, 116 в м. Марганець, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, впродовж якого психологічно тиснув на неї, висловлював образи на її адресу, вчинивши тим самим психологічне насильство, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2013 року біля 13 год. 20 хв. в с.Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки
«Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з’явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 305251 від 30.11.2013 року, результатом тесту Drager №1491 від 30.11.21013 року, результатом тесту Drager №1490 від 30.11.21013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 Вол, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року, о 09 годині 50 хвилин, в с. Бровки – 1, Андрушівського району керував трактором Т-150 к, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння і в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року, біля 13 години 30 хвилин, в с. Шипинці по місцю свого проживання, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Прима – Класична», без наявності ліцензії на продаж тютюнових виробів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом добровільної видачі від 10 грудня 2013 року, квитанцією про прийняття речових доказів № 125, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050118 від 10 грудня 2013 року та письмовими поясненнями останнього, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ступінь вини, його негативну характеристику з місця проживання, те, що відповідно до довідки про звільнення серії ЧНЦ № 02060, 23 серпня 2013 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та належних висновків для себе не зробив вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією сигарет без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 156 ч.1, 284, 294, 304, 313-316
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850
(вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені цигарки марки «Прима –
Класична» в кількості п’яти пачок, які знаходяться в камері схову речових доказів в Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області відповідно до квитанції № 125 про прийняття речових доказів передати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ЗНЗ, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.01.2014 року, біля 13 години, за місцем свого проживання, в с. Дубівці,
Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім’ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АЗС «Альфа», за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року, о 17 годині, в м. Кіцмань по вул.. Незалежності, в порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом
ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 без освітлення заднього номерного знака.

При підготовці справи до судового розгляду виявлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 307553 від 27 грудня 2013 року наявні виправлення, які не завірені належним чином, що викликає сумнів у вірності за законності вказаного протоколу, а тому за таких обставин не можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Окрім того в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП

Таким чином даний матеріал слід повернути до відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 257 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути відділенню ДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26 грудня 2013 року, біля 00 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», номерний знак 28 – 44 ТЕР, в с. Кальнівці
Кіцманського району, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху під час зустрічного роз’їзду, недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Т-4», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, в наслідок чого дані транспортні засоби отримали часткові пошкодження.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у фабулі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зазначені обставини не відповідають обставинам справи, оскільки зі схеми
ДТП (а.с. 3) не вбачається в вищезазначених подіях, які мали місце 26.12.2013 року, зустрічний роз’їзд транспортних засобів, оскільки схематично зображено, що дані транспортні засоби рухалися в одному напрямку, що також і не відповідає п. 6.1 наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Крім того з даного протоколу про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 136987 від 26 грудня 2013 року не вбачається в діях ОСОБА_1, ознак об’єктивної сторони адмінправопорушення, оскільки знову ж в фабулі протоколу не вказано фактично місця вчинення правопорушення, а зазначено тільки населений пункт в якому мало місце ДТП.

Також до матеріалів справи не додано ряд документів, які б підтверджували обставини наведені в вищевказаному протоколі, а саме: протоколи огляду транспортних засобів, для можливості встановлення пошкоджень автомобілів, протокол огляду місця ДТП а додається тільки схема до нього.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 1300762 від 10 грудня 2013 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1977 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Палацова, 8/5

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1, по вул.
Палацова, 8/5 в м. Марганець, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, впродовж якого психологічно тиснув на неї, висловлював образи на її адресу, вчинивши тим самим психологічне насильство, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя