overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/342/14-п
Провадження №: 3/752/284/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, ідент. номер НОМЕР_1,який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2013 року приблизно о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі
Київ-Харків керував автомобілем "Форд
Транзит" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим водій
ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/497/14-п
Провадження №: 3/752/403/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року приблизно о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Володимирська, 64/13 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Фольцваген
Кадді" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/428/14-п
Провадження №: 3/752/339/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів Житомирської області, який працює куратором в ПАТ "Рошен", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.12.2013 року приблизно о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 на просп.
Науки, 49 в м. Києві, на території АЗС
"ВОГ" перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, що призвело до відриву заправного пістолету на колонці №4 вказаної АЗС, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5. та 10.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/965/14-п
Провадження №: 3/752/624/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року приблизно о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Леніна, в м.
Українка Обухівського району
Київської області керував автомобілем
"ВАЗ 21083" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доіх держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/371/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2013 року приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Срібнокільській, 3 в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем BYD F3 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю; поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа №167/168/14-п
Провадження №3/167/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інженера,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 в кінці жовтня 2013 року без дозволу органів внутрішніх справ передав рушницю ІЖ-18Е своєму племіннику ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що у власному користуванні має рушницю, яку в кінці жовтня 2013 року дав своєму племіннику, так як мав намір переоформити документи на збою на останнього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.190 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
справа № 166/181/14-п номер провадження 3/166/88/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ПТО
"Тайфун", за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Рено" р/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній в смт. Ратне Ратнівського району
Волинської області, перед зміною напрямку руху, порушив вимоги пункту 10.1
Правил дорожнього руху, зобов'язуючого водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2, який виконував в цей час маневр обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_1 що спричинило їх механічне пошкодження, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, урозмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/74/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року в 12.00 годин ОСОБА_2 на 83 км автодороги Херсон-Керч керував автомобілем КамАЗ 6520 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому відмовившись від медичного огляду та тестування на приладі «Драгер» в присутності двох свідків.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 112339 від 13.12.2013 року, підписаний порушником без зауважень та в якому власноручно зазначено про вживання останнім горілки.

Таким чином ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження експертизи, суд дійшов висновку про наявність ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує особу винного й ступінь його вини у скоєному.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 735/155/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта незакінчена вища, розлученого, не працюючого,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року, в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 незаконно зберігав не зареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю марки ІЖ-17, ка. 16, 1-х ств., НОМЕР_1 та 16 боєприпасів до неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 414536 від 05.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев»ятнадцять) гривень, з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці марки ІЖ-17, ка. 16, 1-х ств., НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/64/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року в 19.30 годин ОСОБА_1 по в м.Березівка вул.Перемоги керував автомобілем ВАЗ 21703 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 796386 від 10.01.2014 року, підписаний порушником без зауважень та в якому власноручно зазначено про вживання останнім горілки.

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи, суд дійшов висновку про наявність ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує особу винного й ступінь його вини у скоєному.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 740/196/14
Провадження № 3/740/110/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новгород-Сіверський, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудня 2013 року близько 21.00 год.
ОСОБА_1 за адресою свого мешкання:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року серії ЧН № 423591.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, але письмово справу просив розглянути за його відсутності і факт вчинення ним правопорушення визнав.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко