overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1782/14
Провадження №3/751/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Шевченка, будинок 101, працює водієм ПП
«Комфортавтотранс»,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року, о 14-00 год., при проведенні перевірки транспортного засобу «I-VAN
А07А1-60», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП
«Комфортавтотранс», було встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, невидача розрахункового документа (квитка) при отриманні водієм готівкових коштів за проїзд по маршруту «Чернігів-Ріпки». За даним фактом відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки і тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті – у вигляді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа №560/266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року о 05:15 год.
ОСОБА_2 на 303 км. а/д Київ-Ковель, керував автомобілем марки OPEL OMEGA, з державним номерним знаком ВК 7211 АО, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що і підтверджується висновком медичного огляду, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом’якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:                    підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови
Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа
№ 610/831/14-п

3/610/184/2014

м. Балаклія

05.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 16.01.1963р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

25.02.2014р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256
КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 340030 від 10.02.2014р., не зазначені:

o          відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме конкретне місце народження,

o          місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме конкретні вулиця та розташування місця виявлення правопорушення відносно будівель, тощо,

o          формулювання обвинувачення є неконкретним. Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на наявність відповідного стану, є самостійними підставами для настання адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Однак, при формулюванні обвинувачення ці підстави вказані одночасно, хоча виключають одна одну,

o          також не вказано конкретній підпункт п. 2.9. ПДР України, порушення якого інкримінується,

o          при тому, що стаття 130 КУпАП складається з декількох частин, не зазначено в порушенні якої саме її норми обвинувачується ОСОБА_1

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст.245
КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 340030 від 10.02.2014р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130
КУпАП – повернути до Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 427/1281/14-п
Провадження № 3/427/436/14
ПОСТАНОВА

05.03.2014 року м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білорусі, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Свердловськ, Луганської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 5, -

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 13.00 год. громадянин ОСОБА_1, в м. Ровеньки на вул. Дзержинського, керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкістю руху з урахуванням дорожньої обставини внаслідок чого став причиною зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що тимчасово мешкає в м. Луганську, а вся рідня знаходиться в с. Шахтарське, м.
Свердловська Луганської області, в тому числі тітка, якій 85 років, та яку він постійно відвідує. Крім того, він з дружиною похилого віку, постійно потрібно їздити до лікарні, він є інвалідом ІІ групи, важко їздити в загальному транспорті, просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи від сплати судового збору, на підставі ЗУ «Про судовий збір», він звільнений

З урахуванням викладеного, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Справа №560/381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця"
Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року о 02:05 год. ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище” за недійсним документом, а саме: пред'явила для перевірки прикордонному наряду “Перевірка документів” паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не прослідкувала, що в її паспорті відсутнє друге вікове фото, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 629/510/14-п
Номер провадження 3/629/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с.
Домаха Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП, роз'яснено права

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року за вхідним номером 3092 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000015 від 25.01.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці (а.с. 3).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 000015 від 25.01.2014 року (далі – Протокол)
(а.с. 3); постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся, прохав призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він вчинив - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності на момент вчинення правопорушення виповнилось шістнадцять років.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучі неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
О.
І. Горчакова
Справа № 644/2076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає: м. Харків, бульвар І.
Каркача, б. 79, кв. 115,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015372 від 24.02.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію висновку по матеріалам перевірки по факту скандалу із матір’ю.

Проте, надана суду копія висновку по матеріалам перевірки по факту скандалу із сусідами по вул. Миру, 38/4 в м. Харкові від 17.11.2013 року оформлена неналежним чином, а саме:

- відсутні підписи: начальника СДІМ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2; першого заступника начальника СВ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області;

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП – повернути на д о о ф о р м л е н н я до Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Глібко
Справа №560/356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця"
Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року о 18-40 год. ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище” за недійсним документом, а саме: пред'явила для перевірки прикордонному наряду “Перевірка документів” паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушила вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не прослідкувала, що в її паспорті відсутнє третє вікове фото, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Справа №635/1370/14-п провадження №3/635/410/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Харківського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4
КпАП України, -

Встановив:

17 січня 2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, РОПКК НОМЕР_1 встановлено не своєчасне перерахування ПДФО та утримання ПДФО у сумі 375,00 гривень, порушення встановлено актом перевірки
№50/20-23-17-02- від 17.01.2014 року, чим порушено п.168.4., п.168,4 ст.168 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 2/17-20 від 17 січня 2014 року серії АА №060322.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд харківської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання -3 місяці.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 636/864/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Чугуїв,
Харківської області, студентки 1 курсу
ЧПЛ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.02.2014 року ОСОБА_1 курила тютюнові вироби (цигарки) на території учбового закладу - Чугуївського професійного ліцею, розташованого по вулиці Щорса, буд. 56, в м. Чугуєві, Харківської області.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 152525 від 25.02.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -