ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
директора ТзОВ «Агрофірма «Медобори»,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2013 р. - 24.12.2013 р. завідувачем сектору
організаційно-аналітичного
забезпечення, зв'язків з громадськістю
та засобами масової інформації -
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
Деренем С.Є. проведено планову
перевірку дотримання законодавства
про працю у ТзОВ «Агрофірма «Медобори»,
що знаходиться в с. Кам'янки
Підволочиського району.

Перевіркою встановлено, що:

- із кожним черговим записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу про прийняття на
роботу, переведення і звільнення
(вимога п.2.3 „Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників"),
працівники не ознайомлюються під
розписку в особовій картці (типова
відомча форма П-2, затверджена наказом
Мінстату України та Міністерства
оборони України від 25 грудня 2009 року №
495/656), в якій має повторюватися
відповідний запис з трудової книжки
(вкладиша). Так, наприклад: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 із записами про прийняття на
роботу не ознайомлені під розписку в
особовій картці, чим порушено вимоги п.
2.5. Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок»;

- всупереч вимог частини 5 статті 79
КЗпП України в товаристві письмово не
повідомляють працівників за два тижні
про дату початку відпустки. Так, ОСОБА_5
згідно наказу № 83 від 01.11.2013 року з 06.11. -
по 16.11.2013 року перебував у відпустці,
однак адміністрація товариства
письмово його не повідомили за два
тижні про початок відпустки;

- тривалість роботи деяких
працівників товариства перевищує 40
годин на тиждень. Так, у листопаді 2013
року протягом робочого тижня з 4 по 10
листопада ОСОБА_6 відпрацював по 55
годин. Вказане є порушенням вимог
частини 1 статті 50 КЗпП України;

- при шестиденному робочому тижні
тривалість роботи деяких працівників
напередодні вихідних днів перевищує 5
годин. Так, ОСОБА_7 напередодні вихідних
днів в суботу 16 листопада 2013 року, в
суботу 23 листопада 2013 року
відпрацьовував по 6 годин. Вказане є
порушенням вимог частини 2 статті 53
КЗпП України;

- всупереч вимог частини першої,
другої, четвертої статті 95 КЗпП України
та частини першої і другої статті 3
Закону України «Про оплату праці»
заробітна плата деяким працівникам
нараховується нижче мінімального
розміру, встановленого державою (1147
грн.). Так, обліковець ОСОБА_8 в
листопаді 2013 року відпрацювала 167 годин
(при нормі 168 годин), заробітна плата їй
за вказаний період була нарахована в
розмірі - 1100 гривень, що становить менше
розміру мінімальної заробітної плати
пропорційно до відпрацьованого
робочого часу;

- робота працівників у святкові
дні не оплачується в подвійному
розмірі. Так, ОСОБА_9 Пастух 24 серпня 2013
року (День Незалежності) відпрацювали
повний 7 годинний день, однак робота за
цей день їм не була оплачена в
подвійному розмірі. Вказане є
порушенням вимог статті 107 КЗпП
України;

- всупереч статті 106 КЗпП України
заробітна плата працівникам за роботу
в надурочний час не оплачується в
подвійному розмірі годинної ставки.
Так, 26, 28, 29 і 30 листопада 2013 року ОСОБА_11
кожного дня відпрацьовував по
тринадцять годин, із яких по шість
годин надурочно, однак заробітна плата
за вказаний час йому не була нарахована
в подвійному розмірі;

- заробітна плата працівникам
виплачується нерегулярно, один раз на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, заробітна плата за листопад 2013
року виплачувалась 16 грудня 2013 року, що
підтверджено платіжними відомостями
на виплату заробітної плати від 16.12.2013
р., що є порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст. 115
КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України
«Про оплату праці»;

- всупереч вимог ч.4 ст. 115 КЗпП
України та статті 21 Закону України «Про
відпустки» заробітна плата (відпускні)
працівникам підприємства виплачується
не за три дні до початку відпустки, а у
пізніші строки. Так, згідно наказу
директора від 01.11.2013 р. №83 ОСОБА_12 з 01.11.
по 24.11.2013 р. надано 24 календарних днів
відпустки, нараховано відпускних на
суму - 740 грн., однак належну йому суму
відпускних виплачено не за три дні до
початку відпустки, а 16 грудня 2013 року;

- проведеною перевіркою
встановлено, що із звільненим
працівником - кухарем ОСОБА_13
(звільнена 25.11.2013 р.), сума остаточного
розрахунку становить 1388, 53 грн., однак
розрахунок із вказаним працівником
проведено не у день звільнення, а 16.12.2013
р., чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП
України;

- у випадку невиплати в день
звільнення всіх коштів працівнику не
виплачується середній заробіток за
весь час затримки виплати
розрахункових коштів до дня фактичного
розрахунку. Так, наприклад із ОСОБА_13
(звільнена 25.11.2013 р.) остаточний
розрахунок проведено не у день
звільнення, а 16.12.2013 р., а також за час
затримки виплати остаточного
розрахунку їй не нараховано середній
заробіток за весь час затримки, що є
порушенням вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України;

- належно заповнена трудова книжка
видається працівникам у день
звільнення, однак розрахунок із
працівником проводиться з порушенням
строків, зазначених у ст. 116 КЗпП
України. Так, розрахунок із звільненим
працівником ОСОБА_13 проведено не у день
звільнення (25.11.2013 р.), а 16.12.2013 р., чим
порушено вимоги ч.1 ст. 47 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи
належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться:

- фактичними даними про те, що
директор ТзОВ «Агрофірма «Медобори»
ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства
про працю, про що здійснено запис у
протоколі про адміністративне
правопорушення № 19-13-008/0553 від 27 грудня
2013 року;

- витягом з акту перевірки ТзОВ
«Агрофірма «Медобори» від 24 грудня 2013
року.

Проаналізувавши наведене в сукупності,
суддя вважає, що в діях директора ТзОВ
«Агрофірма «Медобори» ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог
законодавства про працю щодо виплати
заробітної плати та інших вимог
законодавства про працю. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
застосувавши до нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень в галузі
охорони праці.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень, суддя приходить до
переконання, що до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах розміру,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» із ОСОБА_1
слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн.
54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 595 грн. (п'ятсот
дев'яносто п'ять гривень) в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко