overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/1036/14-п
№ провадження: 3/230/155/2014
ПОСТАНОВА

30 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши протокол, який надійшов з Єнакіївського МВ ГУМВС в
Донецькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2014 року з 09-00 години до 18-00 години,
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року, а саме: не з'явився до Єнакіївського МВ на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДО № 191329 від 28 січня 2014 року, копією постанови
Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листом, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою
Селидівського міського суду Донецької області.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за потрібне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.34, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя :
М.М.Юшков
Справа № 333/468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ
«Ост-Вест» інженером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чапаєва, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№863655 від 22.01.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0507, тест
№558, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора
ДПС Ігнатова О.І.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя, "

"Платіжні реквізити для перерахування штрафу:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Призначення платежу: адміністративний штраф.
Справа № 386/137/14-п провадження № 3/386/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 22.20 год. по вул.Першотравневій в смт.Побузьке
Голованівського району
Кіровоградської області керував мотоциклом «ИЖ-6» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння

( різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні в установленому порядку та застосування алкотестера на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Гут
Cправа № 390/216/14-п
Провадження по справі № 3/390/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 по а/д М-12 Стрій-Знам"янка 718 км, керував транспортним засобом БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився при свідках. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/190/14-п

05 лютого 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року біля 23 год. 00 хв. в с.Старуня Богородчанського району
Івано-Франківської області за місцем свого проживання вчинив сварку з мамою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю. Крім того, 26 червня 2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00000109 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 05.02.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2014 року
(а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_1 від05.02.2014 року
(а.с.5),

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1
(а.с.6),

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/1158/13-п від 26.06.2014 року
(а.с.9).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його матері.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
Л.М.Битківський
Справа № 333/141/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецька, керував автомобілем «PEUGEOT», д. н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей, невиразна мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№860835 від 28.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя, "

"Платіжні реквізити для перерахування штрафу:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Призначення платежу: адміністративний штраф.
Дата документу 05.02.2014
Справа № 320/652/14-п
Провадження №3/320/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополь по пр. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з рота), від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4
ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096,
Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/493/14-п
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого пенсіонера за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року близько 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі « Виступовичі -
Житомир» керував належним йому мотоблоком «Зубр» без д.н.зн. в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не працює, не зможе сплатити значну суму штрафу, яка передбачена законом. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його похилий вік, ступінь вини та майновий стан, те, що він являється пенсіонером, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Враховуючи пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, прохання правопорушника, суддя приймає рішення про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

.

Керуючись ст.ст. 33,34, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 439/7/14-п/3
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.01.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, безробітного,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 13 - 10 - 014/1068 від 04.12.2013 року вбачається, що інспектором праці 04.12.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Бродиводоканал» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ст. 96, 97, 103 КЗпП
України, ч.1 ст. 5, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що згадані порушення мали місце, проте, на даний час вони усунуті. Також просить врахувати, що на посаді директора підприємства він працював короткий період, а саме з 19.09.2013 по 30.12.2013 року.

Оглянувши матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття правопорушника, усунення вказаних порушень законодавства про працю на час розгляду справи судом, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 164 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук