overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 267/192/14-п
Номер провадження № 3/267/113/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївка
Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 08 січня 2014 р. серії АВ2 №226988, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 08 січня 2014 року о 16 год. 45 хв. у м. Макіївка на вул.
Городецька напроти буд. 54, , керував автомобілем ГАЗ 2410 номерний знак
НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого виїхав на узбіччя , та скоїв наїзд на перешкоду
(стійку газопроводу) . Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_2 та понятими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Викликаний до суду ОСОБА_2 з'явився та повністю визнав свою вину у правопорушенні.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер 267/550/14-п
Номер провадження 3/267/202/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Макіївки, громадянина України, який працює водієм ЦПЗ № 9, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014р. до суду надійшов протокол від 13 листопада 2013 р. Серії АВ2 №204426 відносно ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 13 листопада 2013 року о 07-15 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 2705 414, номерний знак
НОМЕР_1, та був зупинений працівниками
ДПС ДАІ на перехресті вул. Панченко - вул. Успенського у м. Макіївці. При цьому протокол містить посилання на те, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням пп. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У матеріалах справи також наявний висновок № 574 С від 25.11.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 13.11.2013 о 07-30 год. гр. ОСОБА_2 був оглянутий лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Макіївки»
ОСОБА_3 За результатом огляду зроблено висновок, що у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що висновком про результати медичного огляду ОСОБА_2 підтверджується відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер № 267/524/14-п
Номер провадження № 3/267/191/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Туркменістану, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 29 грудня 2013 р. серії АА2 №621660, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 29 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. у м. Авдіївка на вул.
Комунальна, керував автомобілем FAW CA 1051 номерний знак НОМЕР_1, при об'їзді транспортного засобу що стояв на проїзній частині не врахував інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 626 номерний знак
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_2 та понятими.

Крім того, факт події підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 який зазначив, він 29 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. у м. Авдіївка на вул. Комунальна, керував автомобілем FAW CA 1051 номерний знак НОМЕР_1, при об'їзді транспортного засобу що стояв на проїзній частині не врахував інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 626 номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з'явився та будь-яких письмових пояснень або заперечень по факту правопорушення не надав.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 3/267/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

25.01.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 184806 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, бо 09 січня 2014 року о 17.30 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї жінки.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП щодо
ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Крім того до матеріалів справи приєднані: протокол прийняття заяви
ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4, а також пояснення ОСОБА_3 які нене стосуються правопорушення вчиненого ОСОБА_2

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 3/267/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

06.02.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 184817 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, бо 02 січня 2014 року о 20.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Доставлений ОСОБА_2 пояснив, що він 02 січня 2014 року о 20.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у
Будьоннівському районі м. Донецьк, по вулиці Полоцька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2, не обравши безпечну дистанцію руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 з правопорушенням погодився та свою вину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що схему ДТП він підписував, заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи, протокол
АВ2№ 230392, пояснення правопорушника, схему наслідків ДТП приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вирішуючи питання про призначення стягнення, у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і обставину, що пом'якшують стягнення, а саме щире розкаяння винного.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Донецьк, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 - судовий збір у доход держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя:
В.В.Масендич
Суддя Ізмайлов І. К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, безробітного, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 на полюванні, в грудні 2010 року, втратив свою мисливську вогнепальну гладкоствольну зброю, чим порушив правила зберігання такої зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031166, рапортом посадової особи від 06.11.2013 року.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 06.11.2013 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду відсутні дані про отримання правопорушником судових повісток і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38
КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/594/14-п
Провадження № 3/210/200/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Державної міграційної служби України ГУ в
Дніпропетровській області
Дзержинського районного відділу в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, ученицю
КЗШ № 88, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_3, без реєстрації з 17.02.1998 року.

Присутня в судовому засіданні
ОСОБА_3 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Пояснила, що не отримала паспорт з власної халатності.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи є неповнолітньою, враховуючи ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушницю, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції, установленої даною статтею.

Суд, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/596/14-п
Провадження № 3/210/202/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Державної міграційної служби України ГУ в
Дніпропетровській області
Дзержинського районного відділу в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, студентку
Коксохімічного технікуму, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорту з 21.02.2012 року.

Присутня в судовому засіданні
ОСОБА_3 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Пояснила, що не отримала паспорт з власної халатності.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи є неповнолітньою, враховуючи ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушницю, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції, установленої даною статтею.

Суд, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 197 КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко