Номер провадження № 33/785/990/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року
м. Одеса

Судья апелляционного суда Одесской
области Таривердиев Т.А., рассмотрев
апелляционную жалобу ОСОБА_1 на
постановление Измаильского
горрайонного суда Одесской области от
06 декабря 2013 года,

установил:

Данным постановлением

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
официально не работающий, проживающий
по адресу: АДРЕСА_1,

был привлечен к административной
ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, и
на него было наложено административное
взыскание в виде лишения права
управлять транспортными средствами
сроком на 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что он
23.10.2013 года, около 18 часов 40 минут, в г.
Одессе по ул. Космонавтов, управляя
автомобилем марки «Mercedes Bens GLK-220 CDI»
гос.номер НОМЕР_1, не учел дорожную
обстановку, не выбрал безопасный
боковой интервал и совершил
столкновение с движущимся справа от
него в попутном направление
автомобилем марки «Subaru» гос.номер.
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в
результате чего транспортные средства
получили механические повреждения.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит
отменить постановление суда первой
инстанции, а производство по
административному делу закрыть, в
связи с отсутствием в его действиях
состава административного
правонарушения. ОСОБА_1 ссылается на то,
что постановление суда является
необоснованным, необъективным,
односторонним и вынесено с нарушением
норм действующего законодательства.

В уточнениях к апелляционной жалобе
ОСОБА_1 просит постановление
Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 06 декабря 2013 года
отменить и вынести новое
постановление, которым применить к
нему административное взыскание в виде
штрафа, ссылаясь на то, что ему
назначено судом чрезмерно суровое
наказание. ОСОБА_1 утверждает, что при
назначении ему наказания суд не учел
его пенсионный возраст и состояние
здоровья.

Кроме того, ОСОБА_1 указал, что ему
автомобиль необходимо использовать
для поездок на излечение в медицинские
учреждения, а лишение права управлять
транспортными средствами сроком на
шесть месяцев лишит его возможности
своевременно получать необходимое
лечение.

Изучив материалы
административного дела и доводы
апелляции, считаю, что апелляция
подлежит частичному удовлетворению, а
постановление суда изменению по
следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что
суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства дела и дал им
верную юридическую оценку.

Санкцией ст. 124 КУоАП предусмотрена
ответственность в виде наложения
штрафа и альтернативное взыскание - в
виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств на
определенный срок.

Согласно требованиям ст. 33 КУоАП, при
наложении административного взыскания
должны учитываться характер
совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины,
имущественное положение,
обстоятельства, которые смягчают и
отягчают ответственность.

Избирая ОСОБА_1 более суровое взыскание
в виде лишения его права управления
всеми видами транспортных средств, суд
мотивировал свое решение тем, что учел
личность правонарушителя, характер и
обстоятельства совершенного
административного правонарушения.

ОСОБА_1 вину свою в совершенном им
административном правонарушении
полностью признал, чистосердечно
раскаялся.

ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался,
является пенсионером и часто болеет, в
связи с чем нуждается в использовании
автомобиля для поездок на лечение.

Изложенные обстоятельства,
подтверждаются документами,
имеющимися в материалах
административного дела.

С учетом изложенных обстоятельств
прихожу к выводу о том, что
постановление суда первой инстанции
подлежит изменению в части назначения
административного взыскания, с
назначением ОСОБА_1 наказания в виде
штрафа в размере, предусмотренном
санкцией ст. 124 КУоАП.

В остальной части постановления
подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -

постановил:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить
частично, а постановление Измаильского
горрайонного суда Одесской области от
06 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_1 -
изменить и назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде
штрафа в размере 340 гривен.

В остальной части постановление
оставить без изменения.

Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области
Т.А. Таривердиев