overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали від ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.130 ч.2 КупАП України. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2013 року гр. ОСОБА_1, в м. Івано-Франківську по вул.Вовчинецька, керував транспортним засобом марки Мерседес бенц, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа №345/632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.51, ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.02.2014 року, о 13.46 год., в м.
Калуші, по вул. Пушкіна, в приміщенні магазину «Вопак» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав лікерні шоколадні цукерки, вартістю 21,99 грн.
Крім того, ОСОБА_1 08.02.2014 року, о 13.50 год., в м. Калуші, по вул. Пушкіна, в приміщенні магазину «Вопак», в сторону працівників магазину виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати. Також повідомив, що його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доводиться протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП та призначити стягнення:

за ч.1 ст.51 КУпАП - 170 грн. штрафу;

за ст.173 КУпАП - 60 год. громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення - 60 год. громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Викрадені речі, а саме цукерки
"Столичні" в кількості 1 штука, які передані на зберігання ОСОБА_2 - повернути супермаркету "Вопак"
(вул.Пушкіна,15, м.Калуш,
Івано-Франківська область).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 352/66/14-п
Провадження № 3/352/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління
МВС В Івано-Франківської області
Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Управління МВС В
Івано-Франківської області Управління
Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом серії АВ2 № 557911 від 09.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпПА, де вказано, що 09.10.2013 року о 17 год. 50 хв. в с.Клузів по вул.Н.Яремчука, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21114", д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого зіткнувся із автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1
ПДР України,

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 557911 від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п. 10.1 ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 379/308/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Тараща Київської області, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1, громадянку
України, українку, не працюючу, не одружену, з базовою загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серії КХ № 0036126 від 08.02.2014 року складений помічником ДІМ
Таращанського РВ старшим сержантом міліції Поліщуком О.В. з якого вбачається, що 08.02.2014 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, в
АДРЕСА_1 чим порушила п. «а» ухвали
Таращанського районного суду
Київської області від 09.01.2014 року та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Роз'яснити правопорушнику його обов'язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

06.02.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, що маються в матеріалах адміністративної справи та матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1224/14-п

Провадження № 3/635/351 /2014

12 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року біля 18:00год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп'яніння вчиненим сімейну сварку зі своєю співмешканкою, у відношенні якої висловлювався нецензурною лайкою та причинив фізичний біль, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Дата документу 12.02.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №027467 від 27.11.2013 року, водій ОСОБА_1 25.11.2013 року близько 10 години 30 хвилин в смт.Врадіївка по вул.Г.Врадіївщини керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21013-13, державний номерний знак - НОМЕР_2, при цьому розпочинаючи рух ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним, не надав перевагу в русі водієві автомобіля ВАЗ-11113, державний номерний знак - НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень
ОСОБА_1 в суді, протоколу серії АГ2 №027467 про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/154/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 577/848/14-п
Провадження № 3/577/203/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1
До суду надійшла заява від співробітника міліції Галенка І.О. про повернення адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КпАП України, для належного
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КпАП
України повернути Конотопському МВ
УМВС України в Сумській області для
Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/821/14-п
Провадження № 3/577/191/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелений Гай, Криворіжського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2, українця, гр. України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в
Сумській області 27.03.1996 року, ідентифікаційний номер не за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,- 06.02.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров»ю останній.
Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не
Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 648/523/14-п
Провадження № 3/648/183/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року о 01-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.