АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/48/14 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ч.4 ст. 85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця громадянина України,
непрацюючого,

що надійшли з Чорнобаївського
районного суду Черкаської області, у
зв'язку з апеляційною скаргою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 241608, ОСОБА_2 12
листопада 2013 року близько 05 год. 30 хв. на
території державного ландшафтного
заказника «Сулинський» в районі с.
Кліщинці Чорнобаївського району
Черкаської області ловив рибу в
забороненому місці забороненим
знаряддям лову для любительського та
спортивного рибальства риболовною
сіткою, яку ставив у брід та виловив 4
шт. риби карась загальною вагою 1 кг.,
чим порушив ст. 3.15, 4.13.3 Правил
любительського та спортивного
рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний
світ».

Як вбачається з постанови
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Також стягнуто з ОСОБА_2 завдані
ним збитки в сумі 120 грн. 00 коп. в
прибуток держави, та 36,54 грн. судового
збору.

Як зазначено у вище вказаній постанові
місцевого суду, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений про
місце і час розгляду справи належним
чином про що свідчить розписка.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляцію
в якій зазначає, що постанова суду не
відповідає вимогам законодавства та
підлягає скасуванню. Вказує на те, що не
був належним чином повідомлений про
місце, день та час слухання справи, що
призвело до порушення його прав.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити у зв'язку із закінченням
строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду апеляційної інстанції
нез'явився, хоча про час та місце
розгляду справи його було повідомлено
належним чином, вивчивши матеріали
справи, проаналізувавши досліджені в
судовому засіданні докази, давши їм
оцінку, обміркувавши над доводами
апеляційної скарги, вважаю, що апеляція
ОСОБА_2 підлягає до задоволенню, а
постанова Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 27 січня 2014
року - скасуванню із закриттям
провадження по справі, у зв'язку із
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77-2 КУпАП повістка
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби до
дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи. Належним підтвердженням
повідомлення особі про місце і час
розгляду справи (отримання особою
повістки або ознайомлення з її змістом
в інший спосіб) є підпис особи про
отримання повістки, у тому числі на
поштовому повідомленні, або відеозапис
вручення особі повістки, або будь-які
інші дані, що підтверджують факт
вручення особі повістки або
ознайомлення з її змістом.

В матеріалах справи міститься розписка
ОСОБА_2, яка свідчить про належне його
повідомлення про місце день та час
слухання справи, яке повинно було
відбутися 20 січня 2014 року. Інших
відомостей про належне повідомлення
ОСОБА_2 про місце день та час слухання
справи, яке відбулося 27 січня 2014 року в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В порушення зазначених вимог суддею
місцевого суду не перевірено чи
сповіщено особу відносно якої складено
протокол про адміністративне
правопорушення про час та місце
розгляду справи та розглянуто справу у
його відсутність, чим грубо порушено
його права на захист, оскільки у справі
відсутні будь - які данні про належне
повідомлення ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи, незважаючи на це
розгляд справи відбувся без його
участі.

Враховуючи наведене, постанова судді
Чорнобаївського районного суду від 27
січня 2014 року підлягає до скасування,
як незаконна. У зв'язку з тим, що на час
апеляційного розгляду скарги
закінчився трьох місячний строк з дня
вчинення правопорушення, протягом
якого на ОСОБА_2 можливо було накласти
адміністративне стягнення за ч.4 ст.85
КУпАП, провадження у справі підлягає
закриттю (ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293,
п.п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову судді Чорнобаївського
районного суду 27 січня 2014 року, про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 85 КУпАП - скасувати.

У зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП,
провадження у справі - закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області
І.М.
Гончарук

Головуючий

Судді