Справа № 740/524/14
Провадження 3/740/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при
секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду
адмінматеріали , які надійшли від
Ніжинської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Український-Аграрний-Союз», мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Директором ТОВ
«Український-Аграрний-Союз» ОСОБА_1
допущено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,
зокрема: продукція рослинництва, яка
зібрана на площі 69 га (рілля) не
включена до податкової Декларації з
фіксованого с/г податку ТОВ
«Український-Аграрний-Союз» і не є
продукцією власного виробництва та
вирощена не на власних земельних
ділянках і має бути включена до
загальної Декларації з ПДВ, чим
занижено податок на додану вартість,
чим порушено п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 185,
ст. 198. п.209.2, п. 209.6 ст. 209 розділу V ПК
України. В результаті занижено податок
на додану вартість в сумі 45048,00 грн., в
т.ч. за 07.2011 р. на 839 грн., 09.2011 р. на 4907 грн.,
10.2011 на 4357 грн., 11.2011 р. на 653 грн.. 12.2011 р.
на 6497 грн., 01.2012 р. на 25 грн, 02.2012 на 355 грн.,
10.2012 на 5104 грн., 11.2012 р. на 11899 грн., 07.2013 р.
на 6870 грн., 08.2013 на 2719 грн., 09.2013 р. на 823
грн., за що передбачена
адмінвідповідальність за ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотання про
відкладення справи суду не надав, тому
вважаю за можливе розглядати справу за
його відсутності, оскільки його вина
повністю підтверджується матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
підтверджується протоколом про
скоєння адміністративного
правопорушення від 28.01.2014 року серії АА
№ 258978 в якому він не заперечував проти
викладених фактів та іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід
прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1
мають місце ознаки праворушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як
порушення порядку ведення податкового
обліку.

Враховуючи характер вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
сімейний стан, ступінь його вини,
майновий стан, вік, обставини, що
пом'якшують відповідальність і
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, суд дійшов до
висновку про можливість застосування
до правопорушника адміністративного
стягнення у виді штрафу з метою
виховання правопорушника, який вчинив
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має
бути сплачений не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня отримання копії
постанови, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення. У разі несплати штрафу у
строк, зазначений вище, у порядку
примусового виконання постанови
стягується подвійний розмір
призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду
протягом десяти діб з дня її винесення
через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.СКАЛОЗУБ