overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/52/14-п
Провадження № 3/578/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою їй зобов’язано з’являтися до Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області щомісячно кожної четвертої суботи з 08-00 до 12-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

28 грудня 2013 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з’явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 587/48/14-п
Провадження № 3/587/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року близько 12-00 годин, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав їй психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 587/84/14-п
Провадження № 3/587/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.
Вакалівщина, вул. Новака, буд. 3,
Сумського району Сумської області, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою їй зобов’язано з’являтися до Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області щомісячно кожної суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

04 січня 2014 року гр. ОСОБА_2 без поважних причин не з’явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в
Сумській області, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з’явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 систематично порушує встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 750/173/14
Провадження № 3/750/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2/6

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (до змін 14.12.2013 р.),

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 01 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Бєлова, 10 в м. Чернігові автомобілем марки «Форд Мандео» держ. знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (до змін 14.12.2013 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (до змін 14.12.2013 р.) і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/90/14-п
№ 3/733/50/14
Постанова

Іменем України

"24" січня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1-Травня, 1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 30.12.2013 о 20-00 год був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1-Травня, 1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені стосовно нього ухвалою
Ічнянського районного суду від 29 березня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.12.2013 року о 20-00 год він був у м. Ічня Чернігівської області.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання о 20-00 год, при цьому ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2013 року, якою стосовно останнього був встановлений адміннагляд, зокрема, п. 2 резолютивної її частини, встановлено обмеження залишати місце проживання з 22-00 год до 06-00 год.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність події, а в діях
ОСОБА_1 і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 750/737/14
Провадження № 3/750/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим СДСБЕЗ було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в якому зазначено, що він 04.01.2014 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись на ринку «Нива» в м.
Чернігові займався торгівлею петардами без реєстрації в установленому законом порядку.

Однак ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, про що в протоколі не зазначено, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ЧМВ
УМВС України у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/87/14-п
№ 3/733/47/14
Постанова

Іменем України

"24" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 03 годині 45 хвилин за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та не заперечує сам ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Провадження № 3/742/113/14
Єдиний унікальний № 742/255/14
Постанова

Іменем України

24 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: НГВУ
«Чернігівнафтогаз», інженером, проживаючого за адресою: вул.
Гвардійська, б. 88/2, кв.26, м. Прилуки,-

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року близько 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Гвардійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки, здійснив виїзд на дорозі із двостороннім рухом на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.3, 11.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 708896.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач котів – УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача –
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 583/122/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором
«Охтирської міської централізованої бібліотечної системи», мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Охтирка Сумської області.

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником «Охтирської міської централізованої бібліотечної системи», яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, не виконала нормативу по працевлаштуванню інвалідів у 2012 році, в частині не виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що в ЦБР середньо облікова чисельність працівників складає 23 особи. Норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів -1. До листопада 2011 року в складі працівників знаходився один працівник інвалід 3 групи, яка працювала за строковим трудовим договором на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника. Останніми роками в ЦБР плинність кадрів відсутня, за останні два роки відбулося скорочення 3,5 штатних одиниць, тому всі вони постійно заповнені. Відповідно і до центру зайнятості пропозиції щодо працевлаштування інвалідів не надавалися.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше скоїла порушення, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-1, 283, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Н. Б.
Плотникова
Справа № 587/43/14-п
Провадження № 3/587/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року близько 23-00 годин, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав їй психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/94/14-п
№ 3/733/54/14
Постанова

Іменем України

"24" січня 2014 р. м. Ічня

Ічнянс ький районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2014 року приблизно о 14 год 00 хв на вул. Набережній с.
Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п 2.10 (а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої був причетний.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954391 від 08.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який не працює, не одружений, зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Справа № 130/116/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли віід
Жмеринського ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року о 11 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка вул.Київська, керуючи транспортним засобом марки
«ТOYOTA-CAMRY» державний номер ВН 9109ЕВ, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху та нарямок руху і різко гальмувати, що спричинило аварійну ситуацію. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АБ2 №602737.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП; враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, керуючись ч.4 ст.122, ст.221, 252, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.)судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: ОСОБА_2