справа №
провадження № 3/434/99/14
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року суддя Артемівського
районного суду м. Луганська Труфанова
М.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Артемівського
РВ ЛМУ УМВС України в Луганській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,
проживає: м. Луганськ, 7-й Короткий
тупік,9

за ст. 160 ч.1 КпАП,

в с т
а н о в и в :

24.12.2013р. ОСОБА_1 за адресою: м.
Луганськ, с. Ювілейне, вул.. Артема,12 у
не встановленому для торгівлі місці
торгував ялинками, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не повідомив, про час слухання
справи був повідомлений належним
чином.

У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП
України, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, що залучається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності даної особи, справу
можна розглянути в тому випадку, якщо є
дані про своєчасне його повідомлення
про місце й час розгляду справи і якщо
від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення, його
провина підтверджується дослідженим
судом матеріалом адміністративної
справи, а саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛГ №298969 від
24.12.2013р.;

висновком про результати розгляду
звернення ОСОБА_2;

протоколом прийняття заяви про
вичинене кримінальне правопорушення
від 24.12.2013р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

протоколом огляду місця події від
24.12.2013р.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст. 35 КпАП України, судом
не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати
правопорушника такому виду
стягнення, як штраф без конфіскації
предметів торгівлі, враховуючи
відсутність тяжких наслідків,
оскільки така міра відповідальності
відповідає вчиненому правопорушенню,
і є такою, що відповідає меті
адміністративного стягнення,
встановленого ст. 23 КпАП України.

Також з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір відповідно до
вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про
судовий збір».

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, ст. 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 20,00 грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54грн.

Вилучені ялинки в кількості 25 штук,
що знаходяться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_1 повернути
останньому.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано
прокурором

протягом десяти днів з дня її
винесення

Суддя

М.О.
Труфанова