overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/763/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником СТОВ «Прометей», місячний заробіток 1150 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючі керівником СТОВ
«Прометей» юридична адреса с.
Карпилівка, Лубенський район,
Полтавської області, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подав копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ загальної та спеціальної декларації з режиму оподаткування у сфері сільськогосподарського господарства за грудень 2013 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201 ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 05.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на особу порушника, який скоїв адміністративне правопорушення вперше, у скоєному кається, на даний час усі необхідні документи до органів податкової інспекції ним подані, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 536/317/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1973 року

народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.

Кривуші вул.
Б.Хмельницького,73 Кременчуцького району

Полтавської області, приватний підприємець

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2014 року о 12.00 год
ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження .

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 400 /чотириста/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 548/200/14-п
Провадження № 3/548/74/14
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.
України, пенсіонера, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,-

за ст. ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.02.2014 року, близько 19 години 20 хвилин в с. Петрівка
Хорольського району керував автомобілем марки "ИЖ(412) 21251" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, після зупинки його працівниками міліції, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності 2-х свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вечірній час 08.02.2014 року після вживання спиртного керував автомобілем марки "ИЖ(412) 21251" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Петрівка Хорольського району, не погодився на медичний огляд, так як був згідний із правопорушенням. У вчиненому розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджуеться особистими зізнавальними письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах перевірки, складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями в суді.

Призначаючи вид стягнення, враховую, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, його похилий вік, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста). грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код
ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В.П. Старокожко
Справа № 427/22/14-п
Провадження № 3/427/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

27.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Червонопартизанськ, вул.
Українська, 83, працюючого ГРП, ВП
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит»,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 22 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 на вул. Октябрській м.
Червонопартизанська Луганської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Справа № 427/339/14-п
Провадження № 3/427/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР, 11/193, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року приблизно о 00 годин 15 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись у під’їзді №7 будинку №11 кварталу 60 років СРСР м.
Свердловська Луганської області справляв потребу в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Справа № 539/861/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, 07.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома за адресою
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір”ю, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

Свою вину ОСОБА_1 визнавповністю, в скоєному розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Крім того, правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно, повторність підтверджується постановою
Лубенського міськрайонного суду від 07.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 427/683/14-п
Провадження № 3/427/287/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 року

м.Св ердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А. розглянувши матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР, 13/72, працюючого електрослюсарем підземним у ВП ШУ «Червонопартизанське» ТОВ
«ДТЕК-Свердловантрацит»,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 22 годині 00 хвилині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку № 13 на кв.60 років СРСР м.Свердловська Луганської області, розпивав алкогольні напої (пиво), на законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, на вимогу проїхати до відділку міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, чинив опір, хапався за формений одяг. На зауваження не реагував, тим самим чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, рапортом працівників Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А.
Писанець
Справа № 548/226/14-п
Провадження № 3/548/83/14
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про ідентифікаційни номер в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.01.2014 року близько 23 години 40 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по в с.
Третякове Хорольського району
Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 31.01.2014 року близько 23 години після вживання спиртного керував автомобілем в с.
Третякове Хорольського району, де був зупинений працівниками міліції.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним письмовим поясненням самого правопорушника у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, висновком медичного огляду від 01.02.2014 року, відповідно до якого правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи вид стягнення, враховую, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те що його робота пов'язана із керуванням транспортними засобами, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому
ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот). грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код
ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В.П. Старокожко
Справа № 427/636/14-п
Провадження № 3/427/250/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 року

м.Св ердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Червонопартизанськ, вул.Октябрська, 43а/10, працюючого гроз ш.Одеська,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року приблизно о 00 годині 00 хвилині ОСОБА_1, знаходячись в кафе
«Золота осінь» м.Червонопартизанська, влаштував сварку з персоналом та відвідувачами кафе, висловлювався брудною лайкою, на зауваження та вимоги припинити хуліганські дії не реагував, своїми хуліганськими діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, в поясненні, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненням правопорушника, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, та порушив громадський порядок, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А. Писанець
Справа № 548/349/14-п
Провадження № 3/548/122/14
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика
ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 07.05.2013 року по 04.03.2014 року проживав без паспорту в
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як не подав заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив пункт 23 Постанови Верховної Ради
України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорту, так як вчасно не подав заяву про його отримання. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними зізнавальними поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даного неповнолітнього слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13
КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197
КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В.П. Старокожко
Справа № 536/334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець с.Ч.Знам’янка Кременчуцького району, мешканець с.

ОСОБА_2 вул..Гоголя, 61 Кременчуцького району
Полтавської

області,не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

2 лютого 2014 о 02.30 годин
ОСОБА_1 в м.Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня керував автомобілем
НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляду на стан сп’янінняпроводився у встановленому законом порядку зі згоди правопорушника в медичному закладі –
Кременчуцькому наркодиспансері.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 4000/ чотири тисячі / гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя

А. В. Кузнецов