overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/751/14-п
Провадження № 3/646/286/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ПП
«Транс Сервіс ПТН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 13 год. 00 хв., по вул.
Греківська в районі перехрестя з вулицею Основ’янська м.Харкова водій автомобіля НОМЕР_2 – ОСОБА_1, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя                              І .С.Блага
Дата документу 28.02.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року

см т.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВСУ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №543253 від 14.01.2014 року, водій ОСОБА_1 14.01.2014 року близько 14 години 30 хвилин в с.Криве Озеро по вул.Кірова
Кривоозерського району Миколаївської області керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак - ВН8576АС, на якому порушено герметичність гідравлічної гальмівної системи, чим порушив п.31.4.1.
Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому порушено герметичність гідравлічної гальмівної системи, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дані про те, що 26.08.2013 року
ОСОБА_1 був притягнутий за ч.1 ст.121
КУпАП, дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5(п'ять)діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/220/14п.

Керівник апарату суду

ОС
ОБА_3
Справа № 587/404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і мешкаю чого: с.
Н.Сироватка Сумського району, вул.
Литвинівка, 33

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08 лютого 2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РВ без поважних на те причин, чим порушив пункт «г» Закон України «Про адміністративний нагляд за особа звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п. 1 постанови
Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Миколайвича штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайвича на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

О.М.Черних
Справа № 3-461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Сумської ОДПІ
ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, яке полягає в тому, що
ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» занизило суму бюджетного відшкодування за грудень 2013 року, чим порушено п.п. «а» п. 200.11 ст. 200
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був усвідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено відомості щодо оскарження чи не оскарження акту перевірки. Також в матеріалах справи, а саме в протоколі не зазначено дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, то справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає поверненнюдо Сум сякої ОДА для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Сумської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Черних
Справа № 587/406/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

місто Суми

Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 в с. Сула
Сумського району по вул. Нечаївська, 2
(за місцем свого мешкання)вчинила сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила відносно нього психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Черних
Справа № 289/300/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України ,українця. прожив.с.Потіївка вул.Шевченка 2 НОМЕР_1 від 28.05.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року о 18-30 годині в с.Добрань
Вол.Волинського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням ОСОБА_2
ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає, що є всі підстави для застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України ,українця. прожив.с.Потіївка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 359/1479/14-п
Провадження № 3/359/453/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

26.01.2014 року о 21-40 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.К.Маркса,39,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук).
Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В.
Левченко
Справа № 359/1550/14-п
Провадження № 3/359/465/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2014 року близько 17-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, висловлювалася в його сторону брутальною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В. Левченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року, в м.
Володимир-Волинський по вул. 20-го Липня,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Мерседес, р.н. LC 51681, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 289/165/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України.українця прожив .
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 Радомишльським РВ
УМВС України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 року о 00-30 годині в м.Радомишль по вул.Міськради ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з 340-33 ВВ в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу .

Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України.українця прожив . м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.