overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого водієм «Інтертелеком», має на утриманні троє дітей та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0225330 від 23.11.2013р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка вступила в законну силу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №0225330 від 23.11.2013 року в п. 8 зазначено, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню. Проте у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0220719 від 25.09.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.01.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зарудці Жовківського району
Львівської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0230230 від 12.01.2014 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.01.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Провадження № 3/522/8019/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Порто-Франківського ВМ Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОД № 0241549 від 09.11.2013 року 0911.2013 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , чим своїми діями здійснив насилля в сім'ї.

До судового засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, в протоколі зазначив, що з протоколом не згодний.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 0241549 від 09.11.2013 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згодний, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.11.2013, поясненнями .

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 в дохід держави 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.Д. Абухін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1851/14-п

Провадження № 3/522/986/14

10 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 1-го взводу
РДПС ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 03.02.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно до протоколу серії АГ2 № 757109 від 21.01.2014 року 21.01.2014 року близько 12 годин 45 хвилин в м. Одесі, по вул. Строганова, 28,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 , державний номер НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість та не врахував дорожні умови ( ожеледицю) внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Део Матіз, державний номер НОМЕР_1, припаркованим праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пощкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №757109 від 21.01.2014 року, поясненнями, схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, штраф у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави суму в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Абухін Р.Д.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2780/13-п
Провадження №3/726/3/14
ПОСТАНОВА

09.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, студента ЧПМЛ №9,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КпАП
України про те, що останній 11.11.2013 року близько 16.10 год. перебуваючи на автобусній зупинці «Дріжзавод», що по вул. Галицький шлях палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вказав, що дійсно порушення яке вказано в протоколі мало місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053309/1426 від 11.11.2013 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 12 КпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно п.2 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 06.10.1998 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент вчинення порушення, останній не досяг 16- річного віку, тому вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст.ст.12, 38, 221, 247, 284, 294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/83/14-п
Провадження №3/726/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162
КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 162 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162
КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162
КпАП України повернути до УДСБЕЗ УМВС
України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/149/14-п
Провадження №3/726/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2013 року близько 01:30 год. повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання, влаштував словесну суперечку з своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої виражалася в бік останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053480/8 від 30.12.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2013 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/10/14-п
Провадження №3/726/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються у одноденний строк за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду на виклики не зявився та доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк.

Крім того вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що в постанові про закриття кримінального провадження відсутні дата її винесення, а також підпис особи яка її винесла.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 251, 268, 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України повернути до Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/101/14-п
Провадження №3/726/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 164 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.11.2013 року о 12.20 год. в м.
Чернівці на МТК «Калинівський ринок» займався господарською діяльністю без державної реєстрації та дозвільних документів, а саме: здійснював реалізацію прекурсорів «перманганат калію», чим вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 053600/91 від 23.01.2014 року, протоколом огляду місця події від 05.11.2013 року, висновком експерта від 18.12.2013 року, поясненнями адмінправопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Прекурсори, вилучені у ОСОБА_1, які зберігаються у камері схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, а саме: перманганат калію загальною вагою 4375,928 гр. - конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/36/14-п
Провадження №3/726/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 20.00 год. в м.Чернівці, по вул. Красіна, 1 перебув в стані алкогольного сп'яніння, хитався, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 178 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053451/44 від 08.01.2014 року, рапортом капітана міліції
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 08.01.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.178 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП
України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска