Справа № 713/468/14-п
Провадження №3/713/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
одруженого, працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду
від 04.03.2014 року справу щодо ОСОБА_1 за
ст.195-6 ч.1 КУпАП провадженням закрито в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом
встановлено порушення вимог КПК
України працівниками Вижницького РВ
стосовно проведення обшуку по місцю
складання протоколу про
адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
підтвердив, що здійснив продажу однієї
пачки петард, яку мав в кишені куртки на
прохання покупця вартістю 2 грн.,
будь-яких свідків при складанні
протоколу не було, протокол підписав,
однак його копії не отримував.

Крім того пояснив, що в подальшому
працівниками міліції, зокрема ДІМ
ОСОБА_2 та працівниками сектору ДСБЕЗ
Вижницького РВ був проведений обшук
приміщення магазину, який належить
йому на праві власності без будь-яких
документів на його дозвіл.

Суд вважає, що порушення допущенні
працівниками Вижницького РВ є
неприпустимими та підривають
авторитет правоохоронних органів.

Статтею 233 КПК України встановлено, що
1. Ніхто не має права проникнути до
житла чи іншого володіння особи з
будь-якою метою, інакше як лише за
добровільною згодою особи, яка ними
володіє, або на підставі ухвали
слідчого судді, крім випадків,
установлених частиною третьою цієї
статті.

Частина 2 ст.234 КПК України вказує на те,
що така слідча (розшукова) дія, як обшук
може проводитись на підставі ухвали
слідчого судді.

Положення вказаної статті, засновані
на вимогах ст. 30 Конституції України,
ст. 8 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та відповідають
загальній засаді кримінального
провадження, що міститься у ст. 13 КПК.

Відповідно до Конституції України
кожному гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (ст. 30).

Згідно Закону України «Про
прокуратуру» однією з основних функцій
прокуратури є нагляд за додержанням
законів органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність та
досудове розслідування.

Згідно ст.282 КУпАП, орган (посадова
особа), який розглядає справу,
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню адміністративного
правопорушення, вносить у відповідний
державний орган чи орган місцевого
самоврядування, громадську
організацію або посадовій особі
пропозиції про вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов. Про вжиті
заходи протягом місяця з дня
надходження пропозиції повинно бути
повідомлено орган (посадову особу),
який вніс пропозицію.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини, суд вважає, що в діях
працівників міліції Вижницького РВ
вбачаються ознаки порушення
проведення огляду чи обшуку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.282 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про наведене довести до відома
прокурора Вижницького району
Чернівецької області для належного
реагування та прийняття відповідного
рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк