Справа № 646/392/14-п
№ 3/646/166/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, працюючого ПАТ "Банк ЮСБ"
касиром, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ЗАЗ TF48YP", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по пл.Повстання, в
районі будинку №7/8, в м. Харкові, не
дотримався безпечної дистанції та не
обрав безпечну швидкість, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем
"Mercedes-Benz", транзитний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП
ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та
допустив порушення п.п.13.1, 12.1 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення та підтвердив
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами у
зв'язку з тим, що автомобіль необхідний
для роботи та догляду за матір'ю, яка
мешкає у селі та знаходиться на його
утриманні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає доведеним винність ОСОБА_1 в
порушенні п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього
руху, що перебувають в причинному
зв'язку з подією ДТП. Вина
правопорушника повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.12.2013р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1,
який в судовому засіданні визнав
достовірними обставини, що викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм
транспортного засобу Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд,
відповідно до вимог ст..33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, вважає за можливе
покласти на нього стягнення у виді
штрафу в мінімальних межах санкції
ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про
судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко