Провадження № 3/444/116/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали які
надійшли від ВДАІ Жовківського району
Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
проживає: АДРЕСА_1 не працює

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.01.2014 року о 20.20 год. в м. Жовква
по вул. Львівській, 44 Жовківського
району Львівської області ОСОБА_1
керував автомобілем LAND ROVER FREELANDER н.з.
НОМЕР_1 із явними ознаками
алкогольного сп"яніння і почервоніння
очей, різкий запах алкоголю із ротової
порожнини, не стійка хода, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення
передбачений ст.130 ч. 1 АК України,
оскільки з протоколу від 10.01.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 керував
автомобілем марки LAND ROVER FREELANDER н.з.
НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння,
хоча в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що
правопорушник ОСОБА_1 від підпису
відмовився в присутності двох свідків
та не надав жодного пояснення стосовно
складеного протоколу.

В судовому засідання правопорушник
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та суду
пояснив, що 10 січня 2014 року, приблизно о
20 годин 30 хвилин на вулиці Львівській в
місті Жовква Львівської області, його
було зупинено працівниками
дорожньо-патрульної служби. Зі слів
інспектора, причиною зупинки являлась
«перевірка документів».

Працівники ДПС, яких до речі було
близько 8 чоловік, некоректною
поведінкою, вчинячи психологічний
тиск, намагались переконати його в
тому, що він перебував в нетверезому
стані. Заперечуючи їх безпідставні
звинувачення, під час словесної
перепалки, ОСОБА_1 почув розмову між
працівниками ДПС, про те що для
показника їм обов'язково потрібен
протокол про адміністративне
правопорушення і чим серйозніше
правопорушення тим краще.

Інспектором ДПС було запропоновано
пройти перевірку на вміст алкоголю за
допомогою приладу «Драгер», проте дану
пропозицію правопорушеик відхилив у
зв'язку з недовірою, як і до даного
приладу, так і до працівників ДПС,
наполягаючи на проведенні медичної
експертизи на вміст алкоголю в крові,
як це передбачено чинним в Україні
законодавством.

Правопорушник неодноразово
наголошував та звертався з пропозицією
пройти огляд на стан сп'яніння та вміст
алкоголю в крові в медичному закладі,
де буде присутній медичний персонал.
Зазначений огляд мав би бути
проведений відповідними спеціалістами
не зацікавленими в спотворені фактів.
Зазначену пропозицію працівники ДПС
відхилили зі словами, що вони самі
знають, що і як їм робити.

Таким чином, інспектором ДПС
взводу № 2 В ДПС ДАІ ЛМУ Г У МВСУ у
Львівській області, було складено
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене пунктом 2.5.
постанови кабінету міністрів України
«Про правила дорожнього руху».

Зазначена в протоколі про
адміністративне правопорушення фраза,
що «від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку я
відмовився», не відповідає дійсності, у
зв'язку з чим даний протокол не був
підписаний мною.

Відразу після складання
протоколу, десь о 21 годині 20 хвилин,
правопорушник поїхав до найближчого
медичного закладу з метою проведення
аналізів на вміст алкоголю в
організмі. Так, правопорушником було
пройдено медичний огляд в Жовківській
районній лікарні, а саме здано кров на
вміст алкоголю в присутності мед
персоналу та у відповідності до норм
чинного в Україні законодавства.

За результатами медичного огляду
було зроблено висновок.

Окрім того, правопорушник
просить суд взяти до уваги той факт,що в
період з 1987 по року по даний час до
адміністративної відповідальності, в
тому числі за керування транспортним
засобом в нетверезому стані він не
притягувався.

У звязку із вищевикладеним, просить
винести постанову про відмову у
притягненні його до адміністративної
відповідальності , у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Згідно висновку , виданого
Жовківською ЦРЛ від 13.01.2014 року , з
якого вбачається, що алкоголю в крові
ОСОБА_1 , не виявлено.

Даний факт також підтверджується
відповіддю Жовківської центральної
районної лікарні Львівської області
від 06.02.2014 року,з якого вбачається, що
10.01.2014 року о 21.20 год. в
приймально-діагностичному відділенні
була взята кров на етанол в гр. ОСОБА_1.
Гр. ОСОБА_1 звернувся для того, щоб у
нього взяли кров на вміст етанолу.

13.01.2014 року в
клініко-діагностичній лабораторії
ЖЦРЛ було проведено дослідження крові
гр. ОСОБА_1 на вміст етанолу.

Диспозиція ст. 130 КУпАП
передбачає відповідальність за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Однак зі слів правопорушника , він
неодноразово наголошував та звертався
з пропозицією пройти огляд на стан
сп'яніння та вміст алкоголю в крові в
медичному закладі, де буде присутній
медичний персонал. Зазначений огляд
мав би бути проведений відповідними
спеціалістами не зацікавленими в
спотворені фактів. Зазначену
пропозицію працівники ДПС відхилили зі
словами, що вони самі знають, що і як їм
робити.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, п. 1.7.
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції
затвердженої наказом МВС, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу,
огляд на стан сп'яніння проводиться в
найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду відповідно до статті 266
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Внаслідок вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ
:

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Дата винесення рішення є датою
набрання чинності даного рішення.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - 3 роки.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора, подані після закінчення
цього строку, повертаються апеляційним
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.