Справа № 605/28/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"27" січня 2014 р. Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживає за адресою: с.литвинів
Підгаєцького району Тернопільської
області по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року на адресу
Підгаєцького районного суду надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 .

В протоколі вказувалося, що 19
жовтня 2012 року в 15год.50хв. ІДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС в Тернопільській
області . складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1 , в якому
вказано, що 19 жовтня 2013 року в 15-45 год.
в с. Литвинів Підгаєцького району
керував мотоблоком «Зубр» з явними
ознаками алкогольного сп’яніння ( (
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), на вимогу працівника
міліції продути в прилад алкотест
«Драгер» 6810 чи пройти в установленому
порядку медичний огляд в медичному
закладі, для визначення стану
алкогольного сп’яніння, водій
відмовився в присутності свідків. чим
порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП визнав повністю, разом з тим
просив провадження в справі закрити
стосовно нього ,так як закінчився строк
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Розглядаючи справу в межах
інкримінованого адміністративного
проступку, аналізуючи наведене,
приходжу до переконання у доведенні
винності правопорушника у керуванні
транспортним засобом та відмові від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, яке
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Даний адміністративний
матеріал ВДАІ Підгаєцьким РВ УМВСУ у
Тернопільській області направлено до
суду відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП направлено
на розгляд суду 15 січня 2014 року, а
правопорушення було виявлене 19 жовтня
2013 року,

тобто з моменту скоєння правопорушення
та до направлення справи в суд
матеріали перебували у ВДАІ понад 2
місяці та 28 днів . хоча строк
притягнення до адміністративної
відповідальності порушника
закінчувався 19.01.2014 року, тобто через
чотири дні. . після направлення,що
унеможливлювало суд належним чином в
чотириденний строк повідомити
правопорушника про розгляд справи.
Тому у відповідності до закону розгляд
справи було призначено в строк
визначений для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на
час розгляду справи в суді закінчився
строк для накладення
адміністративного стягнення, з вини
органну ВДАІ, а тому провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.. 38 КУпАП
провадження в справі відносно ОСОБА_1
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строків притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2