Справа № 752/1342/14-п
Провадження №: 3/752/838/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної інспекції
України з питань праці про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Старокостянтинів Хмельницької
області, громадянина України,
працюючого Генеральним директором
Представництва «Сіско Сістемз
Менджмент Б.В.», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 188 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
№28-26-22/02/52 від 09.01.2013 року ОСОБА_1, як
Генеральний директор Представництва
«Сіско Сістемз Менджмент Б.В.» в
Україні, вчинив адміністративне
правопорушення, що полягає у
невиконанні нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів, що
було встановлено під час перевірки, яка
проводилась у період часу з 16 грудня 2013
року по 30 грудня 2013року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2
ст. 1881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився. Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП, ОСОБА_1
не визнав та пояснив, що положення ч. 1
ст. 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», якою встановлено норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, не поширюється на
представництва іноземних компаній, які
не є юридичними особами, а відтак, не
поширюються на Представництво «Сіско
Сістемз Менджмент Б.В.», просив суд
закрити провадження у справі, в зв'язку
з відсутінстю події і складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні
представником ОСОБА_1 - адвокатом
ОСОБА_3 надано свідоцтво про
реєстрацію, видане Міністерством
Економіки України, реєстраційний №
ПІ-2169 від 17 квітня 2007 року, довідку
серії АА № 637076 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, видану 17.07.2012року, роз'яснення
Фонду соціального захисту інвалідів
від 17.04.2006р. № 06ю-75/667 «Щодо застосування
статті 1881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
деяких інших спірних питань» та лист
Фонду соціального захисту інвалідів
від 11.09.2007р. № 1/6-417 в якості доказів на
підтвердження доводів ОСОБА_1

Всебічно, повно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та представника
останнього, з урахуванням фактичних
обставин справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП, з
наступних підстав.

Відповідно до протоколу №
28-26-22/02/52 про адміністративне
правопорушення від 09.01.2014 року, дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1881
КУпАП.

Санкцією частини 2 ст. 1881 КУпАП
передбачена відповідальність за
невиконання посадовою особою, яка
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи, фізичною особою,
яка використовує найману працю,
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

Відповідно до вищевказаного
протоколу про адміністративне
правопорушення № 28-26-22/02/52 від 09.01.2014
року, середньооблікова кількість
працівників Представництва становить
50 осіб, а середньооблікова кількість
осіб, яким встановлено інвалідність,
становить 1 особу. Водночас,
середньооблікова кількість
працівників-інвалідів, які повинні
працювати на робочих місцях, створених
відповідно до статі 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» становить 2 особи.
Таким чином, має місце невиконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

Однак, зазначені висновки, що
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
відповідають вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи.

Так, відповідно до свідоцтва про
реєстрацію, виданого Міністерством
Економіки України, реєстраційний №
ПІ-2169 від 17 квітня 2007 року в Україні
зареєстровано представництво фірми
«Cisco Systems Management B.V.» («Сіско Сістемз
Менджмент Б.В.»), королівство
Нідерланди. Представництво здійснює
свої функції під назвою
«Представництво «Сіско Сістемз
Менджмент Б.В.».

Згідно з довідкою серії АА № 637076 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
виданою 17.07.2012 року, правовий статус
Представництва «Сіско Сістемз
Менджмент Б.В.» - без права юридичної
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» для
підприємств, установ, організацій, у
тому числі підприємств, організацій
громадських організацій інвалідів,
фізичних осіб, які використовують
найману працю, установлюється норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця.

У роз'ясненні Фонду соціального
захисту інвалідів «Щодо застосування
статті 1881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
деяких інших спірних питань» № 06ю-75/667
від 17.04.2006 року зазначено, що перелік
суб'єктів, зазначений у вказаній нормі,
є вичерпним, тому представництва
іноземних компаній, які не є юридичними
особами, не підпадають під суб'єктний
склад статті 19 зазначеного Закону.

Аналогічні висновки містяться у
листі Фонду соціального захисту
інвалідів від 11.09.2007року за № 1/6-417.

З наведеного слідує, що ст. 19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», яка
установлює норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів, не
застосовується до представництв
іноземних компаній, які не є юридичними
особами.

Отже, норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів,
встановлений даною нормою, не
поширюється на Представництво «Сіско
Сістемз Менджмент Б.В.».

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник
такого представництва, не міг
порушувати вказаний норматив та
відповідно не міг вчинити
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1881КУпАП.

Відсутність самої події
адміністративного правопорушення - це
діяльність особи, яка не є такою, що
могла б розцінюватися як
правопорушення.

Склад правопорушення - це
наявність об'єктивних та суб'єктивних
ознак, за наявності яких діяння
вважається адміністративним
правопорушенням. Відсутність хоча б
однієї з ознак означає відсутність
складу в цілому.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з
урахуванням обставин, що виключають
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку про необхідність
закрити провадження у вищевказаній
справі в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
1881 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
закрити, в зв'язку з відсутністю в діях
останнього, складу адміністративного
правопорушення.

Скаргу на постанову про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко