Звенигородський районний суд
Справа № 694/145/14-п3/694/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Звенигородка Суддя
Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Розсохуватка,
Катеринопільського району, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором МП "Крос",

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 23.01.2014 року о 10 годині 20 хвилин
в м.Звенигородка по просп.Шевченка
керуючи автомобілем «ВАЗ-2104»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
завчасно не ввімкнув лівий показчик
повороту, при зміні напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно
допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN
TIIDA", державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п.9.4, 10.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10 жовтня 2001 року, за що
передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП - порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

До суду ОСОБА_1 на розгляд
адміністративних матеріалів двічі не
з"явився, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений в
установленому законом порядку за
адресою, вказаною у протоколі. Про
причину неявки суд не повідомляв, а
тому справу можна розглянути в його
відсутність за наявними в справі
доказами.

Вивчивши матеріали справи, оцінив
зібрані докази, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги
п.9.4, п.10.1 ПДР України, внаслідок чого
було пошкоджено транспортні засоби,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 124 КупАП, що підтверджується
наступним.

Відповідно до ст.ст.251, 252, 280 КУпАП
наявність адміністративного
правопорушення і винність у його
вчиненні особи та інші обставини, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи про адміністративне
правопорушення, підлягають
доказуванню передбаченими законом
способами, оцінка відповідних доказів
має ґрунтуватись на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи у їх сукупності та
на законі. При розгляді справи про
адміністративне правопорушення, поряд
з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було
вчинене адміністративне
правопорушення і чи винна дана особа у
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,
постанова у справі повинна бути
законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про
дорожній рух», учасниками дорожнього
руху є особи, які використовують
автомобільні дороги, вулиці,
залізничні переїзди або інші місця,
призначені для пересування людей та
перевезення вантажів за допомогою
транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать
водії та пасажири транспортних
засобів, пішоходи, велосипедисти,
погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху мають право
на безпечні умови дорожнього руху, на
відшкодування збитків, завданих
внаслідок невідповідності стану
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів вимогам безпеки
руху.

Учасники дорожнього руху зобов'язані
знати і неухильно дотримувати вимог
цього Закону, Правил дорожнього руху та
інших нормативних актів з питань
безпеки дорожнього руху, створювати
безпечні умови для дорожнього руху, не
завдавати своїми діями або
бездіяльністю шкоди підприємствам,
установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього
руху України учасники дорожнього руху
зобов»язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього
руху України кожний учасник дорожнього
руху має право розраховувати на те, що й
інші учасники виконують ці Правила.

Так, відповідно до 9.4. ПДР України,
подавати сигнал покажчиками повороту
або рукою належить завчасно до початку
маневру (з урахуванням швидкості руху),
але не менш як за 50-100 м у населених
пунктах і за 150-200 м поза ними, і
припиняти негайно після його
закінчення (подавання сигналу рукою
слід закінчити безпосередньо перед
початком виконання маневру). Сигнал
забороняється подавати, якщо він може
бути не зрозумілим для інших учасників
руху. Подавання попереджувального
сигналу не дає водієві переваги і не
звільняє його від вжиття запобіжних
заходів.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху та вчинив
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
водій ОСОБА_1 23.01.2014 року о 10 годині 20
хвилин в м.Звенигородка, Черкаської
області по проспекту Шевченка керуючи
автомобілем «ВАЗ-2104», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, завчасно
не ввімкнув лівий показчик повороту,
при зміні напрямку руху не переконався,
що це буде безпечно допустив зіткнення
з автомобілем «NISSAN TIIDA", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП доведена, до
такого висновку суддя дійшла на
підставі наступних письмових доказів:

- схемою до місця ДТП з якої вбачається,
що ДТП мала місце внаслідок порушення
водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ2 № 436309 від
23.01.2014 року, який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій і є одним з основних
джерел доказів, який складений з
дотриманням всіх процесуальних вимог
інспектором ДАІ (а.с.5).

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає
певні наслідки, як обов'язковий елемент
об'єктивної сторони цього складу
правопорушення - пошкодження
транспортних засобів, або іншого майна,
що знаходиться у причинному зв'язку з
ДТП.

Таким чином, з огляду на вказану норму
та викладені вище обставини, достатньо
повно та всебічно з'ясувавши обставини
вчиненого ДТП, враховувавши письмові
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суддя
приходить до обґрунтованого висновку,
що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП-
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів кваліфіковані вірно, оскільки
внаслідок порушення ним п.9.4, п.10.1 ПДР
України транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

Факт пошкодження ОСОБА_1 автомобіля
«ВАЗ-2104», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, автомобіля «NISSAN TIIDA",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
підтверджується зворотнім боком схеми
місця ДТП (а.с.2).

Автомобіль «ВАЗ-2104», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_4 (а.с.8).

Автомобіль «NISSAN TIIDA", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_2 (а.с.7).

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності
притягається вперше.

Пом"якшуючих та обтяжуючих вину
обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного суд рахує за
доцільне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, так як
негативних даних, що його
компрометують не виявлено, тяжких
наслідків не наступило.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 276-280, 283,284, 294
Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 20 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1,
для відому.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя