ЄУ № 3-1492/11
Провадження № 3-в/257/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді
Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання
Ребрової К.В.

прокурора -
Горлачьова С.М.

представника Східної митниці
Міндоходів Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку заяву
Начальника Східної митниці Міндоходів
Романчикова Є.Г. про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
стосовно:

ОСОБА_3, який народився 1977 року у м.
Ростов-на-Дону, громадянина Російської
Федерації, тимчасово не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке
передбачене ст. 340 Митного кодексу
України (в редакції 2002 року),-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 20 квітня 2011 року ОСОБА_3
визнано винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України (в редакції 2002 року), та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації на користь держави
предметів, які є безпосереднім об`єктом
правопорушення, а саме: - 10 (десять)
патронів 410/73 «MAGNUM», що зберігається в
Східній митниці.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
витрати за добу зберігання майна у
розмірі 0,08 гривень (номер рахунку -
0235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО
- 834016, ЄДРПОУ- 35793589).В січні 2014 року до
суду надійшла заява від начальника
митниці Романчикова Є.Г. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Представник митниці в судовому
засіданні просив заяву задовольнити
посилаючись на те, що на постанову
Київського районного суду м. Донецька
від 20.04.2011 №3-1492/11 відносно ОСОБА_3
відділом ДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку від 15.06.2011 на підставі п. 8 ст. 26
Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з ти,
що порушено вимоги ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», не додана
копія протоколу вилучення майна, що
підлягає конфіскації, або довідка про
відсутність такого майна, але на
теперішній час всі недоліки усунені.

Прокурор підтримав представника
митниці, просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач
має право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення і
повернення виконавчого документа.

Таким чином, суд встановив, що строк
пред'явлення до виконання постанови
суду від 20 квітня 2011 року про
конфіскацію на користь держави товару,
який є безпосереднім об'єктом
правопорушення, пропущений через
поважну причину, в зв'язку з чим суд
вважає необхідним на підставі ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» поновити пропущений
строк для пред'явлення зазначеної
постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 12, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для
пред'явлення для виконання постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 20 квітня 2011 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 340 МК України, якою
конфіскувати на користь держави
предметів, які є безпосереднім об`єктом
правопорушення, а саме: - 10 (десять)
патронів 410/73 «MAGNUM», що зберігається в
Східній митниці.

Постанова може бути пред'явлена до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а у випадку
оскарження - протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя