Справа № 493/63/14-п
Провадження № 3/493/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Балтського районного
суду Одеської області Бодашко Л.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Агрофірма Росава», раніше на протязі
року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, акту про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість 24 вересня
2013 року працівниками Балтської
об’єднаної державної податкової
інспекції під час проведення
камеральної перевірки ТОВ «Агрофірма
Росава» з питань перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість виявлено,
що головним бухгалтером вище вказаного
товариства ОСОБА_1 допущено
несвоєчасне подання платіжних
доручень до установ банків на
перерахування податку на додану
вартість.

ОСОБА_1 своєї провини не
визнав і пояснив, що декларація з ПДВ за
березень 2013 року була подана до
податкової інспекції 20 квітня 2013 року,
уточнююча декларація була подана 05
травня 2013 року з від’ємним значенням,
тобто, фактичного зобов’язання по
декларації за березень 2013 року не було
і таким чином несплат до бюджету не
було, і не було заподіяно шкоди
державному бюджету України, а
уточнююча декларація за березень 2013
року була подана тому, що від’ємне
значення по декларації попереднього
періоду не було вірно перенесено, що
протокол про адміністративне
правопорушення датовано січнем 2014
року, а нібито правопорушення було
встановлено в квітні 2013 року.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи, суддя дійшла
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах справи не надано доказів
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, в протоколі про адміністративне
правопорушення вказана лише загальна
фраза «несвоєчасне подання платіжних
доручень до установ банків на
перерахування податку на додану
вартість», при цьому не вказано ні
період «несвоєчасного подання
платіжних доручень», ні сума не
внесених платежів, ні причин подання
ОСОБА_1 у травні 2013 року уточнюючої
декларації та ін.

За наявності вище вказаних обставин у
відповідності із ст.247 п.1 КУпАП особа
звільняється від адміністративної
відповідальності, а провадження в
адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.124 п.5 Конституції України,
ст.247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити за
відсутністю в їх діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Балтський
районний суд Одеської області особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя