overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд Полтавської області
Справа № 540/1637/13-п
Номер провадження 3/540/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мукачево Закарпатської області, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, 18.12.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що його мопед без номера.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; постановою ВДАІ Машівського
РВ від 05.09.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в т.ч. за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є його власником.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/3/14-п
Провадження № 3/382/2/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 січня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 29 грудня 2013 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною,
ОСОБА_2, з якою перебуває в цивільному шлюбі, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п"ятдесят одну ) гривню, а також на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 551/1733/13-п
Провадження №3/551/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ
«Стандарт-Агро»,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року о 13 годині в селі
Переводчикове Шишацького району поблизу грунтової дороги, громадянин
ОСОБА_1, керуючи трактором «САSЕ SТХ500», державний номерний знак НОМЕР_1, виконував розворот та, не переконавшись у безпечності даного маневру, наїхав на електроопору, внаслідок чого електроопора пошкодилася.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.139 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 139 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 539/5083/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року близько 01 години в м.Лубни по вул. Метеорологічній Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено в ході тестування на алкоголь приладом алкотесту №
ARCE-0241,тест № 92 від 27.12.2013 року , чим порушив п.2.9А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/4987/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року близько 18 год. в м.Хорол по вул. Леніна Полтавської області водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 ДНЗ
НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21101 ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 16.13 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року справа № 542/2650/13-п

3/542/988/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, голова фермерського господарства «ОСОБА_1»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Полтавській області надійшла зазначена адміністративна справа для розгляду по суті.

ОСОБА_1., будучи головою фермерського господарства, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- заробітна плата медичної сестри
ОСОБА_2 нарахована на рівні мінімальної, за фактично відпрацьовані години, що є порушенням ст.. 96 КЗпП
України, щодо формування посадового окладу робітника першого розряду, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. .

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого супервайзером ПАТ «Оболонь», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.11.2013 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в напрямку а/д Київ - Чернігів на перехресті рівнозначних доріг, де знаки пріоритету відсутні, не дав дорогу автомобілю «MAN» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно тієї дати рухався на своєму автомобілі в напрямку а/д Київ-Чернігів та на перехресті рівнозначних доріг, де знаки пріоритету відсутні, не надав дорогу автомобілю «MAN» д.н.з. НОМЕР_4.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33; 124, 251; 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.12.2013 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по Харківському шосе, 210-А, при виникненні перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження трьох автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3 ПДР
України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП, водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4 та поясненнями учасника ДТП, водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного та кількість пошкоджених транспортних засобів з вини правопорушника, керував автомобілем, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва строком на 2 роки, чим ще вчинив і адміністративне правопорушення за ч.3, ст.126 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст.33; 124; 251; 284; 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1
(один) рік.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з 2 січня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

Суддя:
Колесник О.М.
Справа № 752/5/14-п
Провадження №: 3/752/170/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працює, проживаює за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.12.2013 року о 11 год. 00 хв. в м.
Києві на парковій Алеї, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі проїзджаючи перехрестя з вул.
Грушевського не надав дороги автомобілю «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював розворот рухаючись по головній дорозі по вул. Грушевського, змушивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, чим порушила п.п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, однак її вина за ст. 122 ч. 4
КУпАП підтверджується протоколом та письмовими поясненнями іншого учасника .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 122 ч. 4
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. п. 16.11 ПДР України, що призвело до створення аварійної ситуації. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 551/1712/13-п
Провадження №3/551/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року о 16 годині 35 хвилин на а/д
Шишаки - Поділ громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
«ВАЗ-21063», державний номерний знак
НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Судовий збір має бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: