Справа № 349/183/14-п
Провадження № 3/349/89/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 січня 2013
року встановлено адміністративний
нагляд, порушив правила
адміністративного нагляду, повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення, зокрема 21
листопада 2013 року о 22.00 год. був
відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з
будинку у визначений час.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що умислу порушувати правила
адміністративного нагляду у нього не
було, 21 листопада 2013 року
захворіла його мама, яка проживає у м.
Рогатині, і він був змушений залишитися
у неї ночувати, щоб доглянути за нею, у
вчиненому правопорушенні щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 054148 від 23.11.2013 року, рапортом від
21.11.2013 року, актом нічної перевірки від
21.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
від 23.11.2013 року, постановою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 23.08.2013
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який не працює, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння
винного, обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено, з
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що заяв і
скарг не надходило, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, і закрити провадження
в справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак