overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173-2 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 10 лютого 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за ч.1 ст. 173-2
КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2119/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04.02.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
Тойота» держ. № НОМЕР_2 по вул.Гіршмана у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого допустив наїзд на металевий стовбчик, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/486/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Есхар
Чугуївського районі Харківської області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.01.2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА№015908, складений 06.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 06.01.2014 року; копією рапорту, складеного 01.01.2014 року; рапортом, складеним 06.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля сім*ї у відношенні колишньої дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 496/599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2014 року біля 23.00 ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, чим скоїв адміністративне правопорушення, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0018539 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина
України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 161/309/14-п
Номер провадження: 3/161/128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТзОВ
"Городище-2", -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.01.2013 року о 16 год. 50 хв., в с.
Городище-2, Луцького району, керував транспортним засобом, а саме трактором марки «Т-40 М», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту "Драгер" (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120512, від 04.01.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 04.01.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 523/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_1, раніше судимий, уродженця м.Одеси, громадянин
України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 18 місяців. Даною Постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на місяць. Проте, 28.01.2014 року, не з`явився для реєстрації в Суворовський
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився, ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що в той день був на роботі, тому не встиг прийти до в
Суворовського РВ для реєстрації, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, щиро покаявся просив суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с.3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.7, довідкою про звільнення а.с. 5.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі -170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/1687/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, раніше судимий, уродженця м.Одеси, громадянин України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований:
АДРЕСА_1, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.10.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік. Даною
Постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на місяць. Проте, 28.01.2014 року, не з`явився для реєстрації в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився, ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що в той день був запрошений у якості понятого по іншій справі, тому не зміг прийти до в
Суворовського РВ для реєстрації, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, щиро покаявся просив суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с.3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.4, довідкою про звільнення а.с. 6.

Керуючись ст. 187 ч.1 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
справа № 166/206/14-п номер провадження 3/166/95/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року слідує, що 04.02.2014 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мітсубісі
Паджеро", р/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Центральній в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, зобов'язуючого водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля марки
„Рено" р/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення із цим автомобілем, що спричинило їх механічне пошкодження, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в даному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП не визнав пояснив, що ним, під час виконання маневру обгону вантажного автомобіля марки „Рено", р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, Правил дорожнього руху не було порушено. Правила дорожнього руху порушив водій вантажного автомобіля ОСОБА_2. Який проявив неуважність, під час його обгону, не дав ОСОБА_1 завершити цей маневр. ОСОБА_2 в цей час автомобілем, не переконавшись, що це буде безпечним, розпочав маневр зміни руху ліворуч, автомобілем виїхав на зусрічну смугу руху, де сталось зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 пітвердив пояснення
ОСОБА_1 про обставини виниклої дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Ранівського районного суду Волинської області від 05.02.2014 року
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, по даному факту дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою суду констатовано, що саме
ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, порушив вимоги пукту 10.1Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху, що могли б знаходитись в прямому причинному зв'язку із виниклою дорожньо-транспортною пригодою зіткненням транспортних засобів, та наступившими наслідками - механічним пошкодженням транспортних засобів.

В зв'язку із чим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід відмовити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 161/985/14-п
Номер провадження: 3/161/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.2014 року о 00 год. 30 хв., в м.
Луцьк по вул. Потебні, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 121018 від 16.01.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД № 129, від 16.01.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.01.2014 року (а.с.4), рапортом працівника
ДАІ (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/498/14-п номер провадження 3/279/213/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1 15.01.2014 року, біля 16-052 год. в м.
Коростень по вул. Грушевського - керував автомобілем Шкода в стані алкогольного сп'яніння.

В суді притягнений пояснив, що автомобіль Шкода, йому не належить, він на прохання власника автомобіля лише відчинив його двері та забрав з автомобіля господарську сумку і дитячий одяг, автомобілем він не керував. Протокол, щодо нього складено упереджено, оскільки він зауважив працівнику ДАЇ, і вказував що буде скаржитись на його дії.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч. 1 КУАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, таких обставин судом встановлено не було.

Тому, підстав для притягнення до адміністративної відповідальності
Патенка суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 247 п.1 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУАП і закрити провадження по справі.

Суддя: