overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, місце мешкання: вул.Свердлова 17а, с.Випасне,
Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2013 року о 16.00 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул.Балківській 130, м.Одеса на автомобілі «Mersedes-Denz», д/з АІ7411СК не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д/з ВН8837АІ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 24.12.2013 року, поясненнями та схемою.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 680/88/14-п
№ 3/680/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА 563949 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2014 року о 16 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі в с.Березівка Новоушицького району проводив вилов риби заборонним сітним знаряддям лову «екраном» в нерестовий період, чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005128 від 10 січня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 495/160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - Дністровський, вул.
Кишинівська 161-б, за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року о 23.15 год. по вул.
Кишинівській в м. Білгород -
Дністровський ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, а саме : керував мопед "NAVIGATOR", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 756443 від 07.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
– 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави на рахунок : розрахунковий рахунок 0001; Одержувач ГУК в
Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526; Банк одержувача
ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/122/14-п
№ 3/680/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні осіб не має, паспорт серії НА
№027039 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України 19 лютого 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 05.03.2013 року за ч.1 ст.178
КУпАП, 23.01.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

16 січня 2014 року о 15 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння за своїм місцем проживання повторно затіяв суперечку з матір’ю, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону
України «Про попередження вчинення насильства в сім’ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012733 від 23 січня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення в стані сп’яніння, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 3/734/79/14
Справа № 734/107/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08 липня 1952року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1,
Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року о 11 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Єрків, по вул. Мічуріна,
Козелецького району, Чернігівської області, керував транспортним засобом
(мопедом) «Дельта» без номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а)
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і позбавити спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/98/14
Справа № 734/127/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 94, Козелецького району,
Чернігівської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Лихолітки, по вул. Л.
Українки, Козелецького району,
Чернігівської області, керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа» без номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/182/14-п
Пр.№3/286/67/14
П О С ТА Н О В А

27 січня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
–

В С Т
А Н О В И Л А:

15.08.2013 року, під час перевірки ПП
«ОСОБА_1М.», було встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи працю найманої працівниці у продовольчому магазині
«Арабіка», за адресою (м.Овруч, вул.Базарна) в порушення ч.1 ст.24 КЗпПУ, не уклала трудовий договір в письмовій формі з найманою працівницею ОСОБА_2, який працював на посаді продавця, з 08.08.2013 року по 15.08.2013 року.

12.12.2013 року, під час перевірки ПП
«ОСОБА_1М.», було встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи працю найманої працівниці у продовольчому магазині
«Ласощі», за адресою (м.Овруч, вул.Радянська,13) в порушення ч.1 ст.24
КЗпПУ, не уклала трудовий договір в письмовій формі з найманою працівницею
ОСОБА_3, який працював на посаді прибиральника, з вересня 2013 року по 10.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення № 06-13-005/0673 та 06-13-005/0982, копіями приписів № 06-13-005/1065-0962 та № 06-13-005/1612-1429 та копіями актів перевірки Держнагляду праці № 06-13-005/1065 від 15.08.2013 року, № 06-13-005/1612.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї за сукупністю правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.ст.27,33-36,41ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 41ч.1 КУпАП та накласти на неї за сукупністю правопорушень адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесяти)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/147/14-п
Пр.№ 3/286/55/14
П О С ТА Н О В А

27 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

09.12.2013 року, о 18 годині 20 хвилин в м.Овруч на вул.Радянській, ОСОБА_1 керував скутером марки „Вайпер” без н/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/143/14-п
Пр.№ 3/286/52/14
П О С ТА Н О В А

27 січня 2014 року м. Овруч

Овруцького районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим виконавцем ВДВС Овруцького РУЮ, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

10.11.2013 року, о 00 годині 20 хвилин в м.Коростень на вул.Жовтневій-Крупська,
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком про проходження тесту на стан алкогольного сп’яніння водія від 10.11.2013 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 347/111/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Бельмега
М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, гр. України, -

-          за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.11.2013 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селищі Яблунів, біля кафе «Ватра» в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляд справи з’явився.
Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнаня своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 044621, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та копіями пояснень (а.с. 1-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Бельмега М.В.