Справа № 540/136/14-п
Номер провадження 3/540/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Ряднина В.М. при секретарі Сизоненко
Н.М., за участю прокурора Бульбах Н.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з Управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Полтавської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кременчук, жительки АДРЕСА_1 громадянки
України, працюючої вихователем
Павлівського ДНЗ, освіта
середньо-спеціальна, не одруженої,
депутат Павлівської сільської ради,
раніше не судимої, -

за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 20.02.2013 року була
депутатом Павлівської сільської ради
6-го скликання, відповідно до рішення
Павлівської сільської ради
Машівського району від 05.11.2010 року.

20.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Павлівської сільської ради із заявою
про надання їй безкоштовно земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 0,63 га із
земель сільськогосподарського
призначення та земель житлової та
громадської забудови у приватну
власність.

На 23-й сесії 6 скликання Павлівської
сільської ради від 20.02.2013 року була
розглянута заява ОСОБА_1 та винесено
рішення «Про надання в користування
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
із земель сільськогосподарського
призначення та для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель із земель
житлової та громадської забудови».

До проведення 23-ї сесії 6-го скликання
Павлівської сільської ради, що
відбулося 20.02.2013 року та під час її
проведення ОСОБА_1 не повідомляла
сільську раду про наявність у неї
конфлікту інтересів у розумінні та
відповідно до вимог ст.ст. 4, 14 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Відповідно до пп. «б» п. 1 та пп. «в» п. 1
ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень та
на неї поширюються обмеження та
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним законом.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася,
вину визнала, щиро розкаялася.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав протокол та викладені у
ньому обставини. Зазначив, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного порушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: копією
довідки від 06.02.2014 року (а.с. 12) копією
списку депутатів Павлівської
сільської ради присутніх на 23-й сесії 6
скликання (а.с. 13), копією рішення про
визнання повноважень депутатів
сільської ради і сільського голови (а.с.
14), копією рішення від 20.02.2013 року про
наділ та вилучення земельних ділянок
(а.с. 15-16), копією протоколу від 20.02.2013
року (а.с. 17-19), копією заяви ОСОБА_1 на
наділ і вилучення земельних ділянок
(а.с. 22), письмовим поясненням ОСОБА_1
(а.с. 34), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Статтею 15 Закону України «Про правила
етичної поведінки» недопущення
конфлікту інтересів встановлює, що
особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, незважаючи на особисті
інтереси, вживають вичерпних заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів,
а також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 12-1 ЗУ «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
передбачає, що у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом часу
перебування на посаді посадова особа
місцевого самоврядування, крім
посадових осіб, зазначених у частині
першій цієї статті (сільський,
селищний, міський голова, секретар
сільської, селищної, міської ради,
голова, заступник голови обласної,
районної ради), зобов'язана негайно
доповісти про це своєму керівникові.
Керівник посадової особи місцевого
самоврядування зобов'язаний вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів,
шляхом доручення виконання
відповідного службового завдання
іншій посадовій особі, особистого
виконання службового завдання чи в
інший спосіб, передбачений
законодавством.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, як неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
дані про особу порушника повне
визнання вини та приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :