Справа№ 640/102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді:
Божко В.В.

при секретарі:
Пащук О.В.

за участю прокурора:
Шитікова О.М.

за участю представника Харківської
митниці Міндоходів: Шевченко Г.В.

розглянувши справу про порушення
митних правил у відношенні громадянки
РФ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 472
МК України, -

встановив:

Згідно складеного протоколу про
порушення митних правил № 675/80700/13 від
21.08.2012 р., 21.08.2013 р. о 10-15 год. в зону
діяльності митного поста «Плетенівка»
Харківської митниці Міндоходів в'їхав
автомобіль марки «Mazda MPV», державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, який прибув
на митну територію України з
Російської Федерації під керуванням
громадянина РФ ОСОБА_4 з пасажирками
громадянками РФ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
обрали спрощений порядок проходження
митного контролю - «зелений коридор»,
тобто своїми діями заявили митному
органу України про відсутність у них та
в автомобілі предметів, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню.
При переведенні вказаного автомобіля
на вимогу митного органу до «червоного
коридору» вказані громадяни усно та
письмово заявили про відсутність у них
предметів заборонених або обмежених до
переміщення через митний кордон
України. Після цього, в ході спільного
прикордонно-митного огляду, у салоні
автомобіля, в корзині між переднім та
заднім сидінням, в пакеті серед інших
лікарських засобів, було виявлено
лікарський засіб «Грандоксин 50 мг», 7
пігулок, які знаходились без ознак
приховування. Громадянка ОСОБА_5 у
своєму поясненні від 21.08.2013 р.
повідомила, що вона використовує
препарат «Грандоксин 50 мг» з
лікарською метою, а про необхідність
його декларування вона не знала.

За фактом вчинення громадянкою ОСОБА_5
порушення митних правил, передбаченого
ст. 472 МК України, головним інспектором
митного поста «Плетенівка»
Харківської митниці Міндоходів
Стеганцевим М.М., на підставі вимог п.1
ч.1 ст. 490, ст.ст. 494, п. 1 ч. 2 ст. 508 МК
України 21.08.2013 р. було складено протокол
про порушення митних правил № 675/80700/13 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась,
повідомлялась належним чином про час
та місце судового розгляду справи, в
повідомленні та безпосередньо в
протоколі про порушення митних правил
висловила письмове клопотання про
розгляд справи без її участі (а.с.3-5, 27).

Представник Харківської митниці
Міндоходів в судове засідання
з'явилась, подання митниці підтримала.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
просив направити матеріал на
доопрацювання, представника
Харківської митниці Міндоходів,
дослідивши та перевіривши
представлені матеріали справи, вважає,
що матеріал підлягає поверненню на
доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 472 МК України передбачено
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Зазначеною нормою митного кодексу
України, передбачено штраф в розмірі 100
відсотків вартості товарів
безпосередніх предметів порушення
митних правил, транспортних засобів з
конфіскацією зазначених товарів,
транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у
справі про порушення митних правил
митний орган або суд (суддя), що
розглядає справу, виносить одну з таких
постанов: 1) про проведення додаткової
перевірки; 2) про накладення
адміністративного стягнення; 3) про
закриття провадження у справі.

Згідно складеного протоколу про
порушення митних правил № 675/80700/13 від
21.08.2012 р. та наданих матеріалів, у
справі не міститься висновок щодо
вартість безпосереднього предмета
порушення митних правил, а саме пігулок
«Грандоксин 50 мг».

Тобто даних щодо вартості товару суду
не надано.

Таким чином, до теперішнього часу
висновок щодо вартості товару суду не
надано, що унеможливлює накладення
судом стягнення, передбаченого ст. 472 МК
України, в разі наявності в діях ОСОБА_5
складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості розглянути даний
адміністративний матеріал по суті та
вважає, що матеріал про порушення
митних правил повинен бути повернутий
для проведення додаткової перевірки.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає
необхідним направити матеріал про
порушення митних правил для
проведення додаткової перевірки, а
саме для призначення та проведення
експертизи по даній справі та
визначення вартості товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 472,
527 МК України, ст. 41 Конституції
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріал про порушення
митних правил у відношенні ОСОБА_5 за
ст. 472 МК України для проведення
додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
або протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя -