overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336-1559-14п

3-336-505-14

м.
Запоріжжя

4 березня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – м. Запоріжжя, гр-на
України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

20.02.2014 року о 19-30 год. ОСОБА_1 на 475 км автошляху Н-08, керуючи автомобілем
«АЗЛК», держномер АР 7942 АМ, не виконав подану жезлом та свистком вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, відсутність даних про наявність щодо неї адміністративних стягнень протягом останнього року, та обставини скоєння правопорушення, а саме, незаподіяння шкоди учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі           « »________________20___рік.
Дата документу 04.03.2014
№ 320/1681/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.02.2014 року, о 02-20 годині, в м. Мелітополі, по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотестер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
КпАП України, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 872229 від 22.02.2014 року;

-          медичним висновком № 214 від 22.02.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, але скоїв повторне адміністративне правопорушення, не працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.2,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Спарва№ 308/206/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:м.
Ужгород, вул. Тельмана, 1б/15, ідентифікаційний код суду невідомо, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року біля 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗИЛ 133 ГЯ «Автокран» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2№ 746508 від 04.12.2013 року.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 грн. (пять тисяч девятсот пятдесят) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження № 3/311/210/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ГУМВС Василівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обов’язків щодо виховання її неповнолітніх дітей –
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в антисанітарних умовах проживання, відсутності продуктів харчування за адресою АДРЕСА_1 та схильність до вживання спиртних напоїв, що загрожує життю і здоров’ю малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: УК у
Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_5
Справа № 472/236/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП “Задоєний”, водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року о 11 годині 05 хвилин в м.
Одеса на площі Незележності ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ-5432-40, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпречепом СHERЕ А4 СР-387, державнирй номерний знак НОМЕР_2, який не вибравши безпечного інтервалу руху, скоїв ДТП з автомобілем СHERY, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду показав, що він дійсно скоїв ДТП за обставин вказаних в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 758351 від 28 грудня 2013 року, схемою місця ДТП від 28 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28 грудня 2013 року, поясненнями правопорушника від 28 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету:
/Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код ЄДРПО 37363365,
МФО 826013, р/р 0098/ в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили
______________ 2014 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/116/2014

Справа № 330/377/14-п

"24" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 о 10-15 годині ОСОБА_1, знаходився в будівлі
Якимівського РВ ГУМВС України
Запорізької області в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, була шатка хода, з порожнини рота був чутний запах алкоголю, чим образив людську гідність та мораль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 001396 від 18 лютого 2014 року, рапортом УИМ
СУІМ Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_2 від 18 лютого 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, що правопорушник ніде не працює, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст. 178, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району – ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Провадження № 3/484/225/14 р.
Справа № 484/722/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.02.2014 р. від Первомайського МВ УМВС України
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код не отримував), уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 17.00 год., гр. ОСОБА_1А, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1,2 КУпАП, знаходячись на вул.
Корабельна в м. Первомайську розпивав спиртні напої , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому порядку, проте на адресу суду направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що підтверджується довідкою про звільнення від 12.07.2013 року, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника, застосування інших, ніж адміністративний арешт, заходів буде недостатнім для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання Законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 5
(п'ять) діб.

Строк арешту відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:

:

:
Справа № 472/272/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014смт Веселинове           Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державтоінспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в
Веселинівському СЗМ, одруженого, на утримканні має одну дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в смт
Веселинове по вул. Одеській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель
Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 520686 від 15 лютого 2014 року, поясненнями правопорушника даними 15 лютого 2014 року, а також висновком
Веселинівської ЦРЛ № 5 від 20 січня 2014 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, відновідно до якого
ОСОБА_1 перебував в стані гострого наркотичного сп`яніння.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк затримання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Постанова набирає законної сили
_____________ 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/270/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП “Гармаш”, водієм, має на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року о 6 годині 15 хвилин в м.
Одеса на вул. Байківської ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фотон, державний номерний знак НОМЕР_1, та, не вибравши безпечну швидкість руху і не врахувавши дорожню обстановку та погодні умови (ожеледеця), здійснив наїзд на відбійник АЗС “WOG”, при цьому автомобіль з відбійником отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду показав, що він дійсно скоїв ДТП за обставин вказаних в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 757482 від 21 січня 2014 року, схемою місця ДТП від 21 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2014 року та даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету:
/Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код ЄДРПО 37363365,
МФО 826013, р/р 0098/ в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили
______________ 2014 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/484/190/14 р.
Справа № 484/644/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.02.2014 р. від Первомайського МВ УМВС України
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні неповнолітню дитину -ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ТОВ
Агрофірма "Корнацьких", який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину по вул.
Центральній 15а в с.Кам'яна Балка,
Первомайського району, Миколаївської області у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу власниці магазину,чим ссвоїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:

: