overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/880/14-п
Провадження № 3/359/301/2014
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1.

В самому протоколі особу не було повідомлено про час та місце розгляду справи, тому судом було надіслано рекомендованим листом судову повістку на зазначену адресу на ім'я ОСОБА_1, однак на даний час, до суду повернувся конверт і правопорушник на судовий розгляд не з'явився.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ Бориспільського МВ
ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення паспортних даних та точного місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 544/197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 12.01.2000,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 січня 2014 року, близько 14 год. 30 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 за місцем свого проживання,
АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в дохід держави.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 359/889/14-п
Провадження № 3/359/309/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Київ, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.139 КУпАП

встановив:

31.12.2013 року о 16-25 год. в м.Києві по площі
Спортивна,1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з.
НОМЕР_3, здійснив стоянку в другому ряді, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, таким чином порушив п.1.5 Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/270/14-п
Провадження № 3/520/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "ПТК ЮГ", зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 291/22-01 від 23.12.2013 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
"ПТК ЮГ" ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки було встановлено порушення дотримання ТОВ "ПТК ЮГ" вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

18.02.2014року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що на даний час справа відносно неправомірності дій ДПІ розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом

Суддя, розглянувши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, направити до
ДПІ у Київському районі м. Одеси
Одеської області для дооформлення і складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням результатів розгляду адміністративного позову Одеським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 284 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, працюючого на посаді директора ТОВ "ПТК ЮГ", зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до ДПІ у Київському районі м.
Одеси Одеської області для дооформлення і складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням результатів розгляду адміністративного позову Одеським апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 3/487/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., при секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянин
України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 р. о 14-20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Богдан DF 25 номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Індустріальній - вул. Корабелів у м.
Миколаєві, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1
"а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, не заперечував, в скоєному розкаявся.

Дослідивши докази по справі, встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 521516 від 14.01.2014 р.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а"
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень (МФО 826013 р/р 0001 код платежу - 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень
(МФО 826013 р/р 0003 код платежу - 22030001 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - три місяця.

Суддя
С.В. Щербина
Справа № 577/941/14-п
Провадження № 3/577/230/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженяця м. Чернігів, українця, громадянина України, працюючого ВАТ
«Мотордеталь-Конотоп", мешканця за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 22 січня 2014 року о 12.45 год. біля будинку № 12 по вул. Будівельників в м.
Конотоп у ОСОБА_1 було виявлено при собі наркотичні засіби опій екстракційний вагою 0,434 г. та опій ацетильований вагою 0,002 г., які він незаконно зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 800
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/854/14-п
Провадження № 3/577/206/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.03.2004
Балаклійським РВ УМВС України в
Харківській області, ІДН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких - зобов»язання з»являтись на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області в першу середу
Однак, 5 лютого 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського
МВ УМВС України в Сумській області.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти штраф у розмірі 170 ( сто
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Дело № 762/608/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 18 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе, после дооформления, поступил материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - состав правонарушения не описан полностью (не дописан текст); - ОСОБА_1 уведомлен о дате рассмотрения дела в суде на 04.02.2014 года, тогда как административный материал поступил в суд 18.02.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении
Согласно ч. 2 ст. 277 КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 42-2, частью первой статьи 44, статьями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частью первой статьи 185-3, статьями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, рассматриваются в течение суток.
При изложенных обстоятельствах судья не имеет возможности своевременно уведомить ОСОБА_1 о дате рассмотрения административного материала и рассмотреть его, в представленном виде, в предусмотренные законом сроки, а потому считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
Руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
справа №664/65/14-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсону, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1. ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01.01.2014 року о 04-50 год. в м.
Цюрупинську Херсонської області по вул. Гвардійська ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медогляду в медичному закладі та від продуття алкотестера
«Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, за отримання поштового повідомлення до поштового відділення повторно не з'явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа №664/248/14-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Горностаївка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН: невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03.01.2014 року о 09-00 годині на
Голубому лимані біля м. Цюрупинська
Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу без дозволу на промисел промисловим знаряддям лову- мисиновою сіткою з дерев'яного човна, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Затриманий під час постановки сітки в воду.

Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено дерев'яний човен та вилучено сітка мисинова (a - 45мм, l - 15 м, h - 1.2 м). Риби виявлено не було.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки (а - 45мм, l - 15 м, h - 1.2 м.) - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець