overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/287/14-п
Провадження №3/712/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013р.о 02-19год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз-2106 д/н
НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№422852 від 18.12.2013р.

- даними тесту на алкоголь
№1173 від 18.12.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Провадження №3/748/125/14
Єдиний унікальний № 748/592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісничим Чернігівагролісгосп, що проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 січня 2014 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. на 38 км. + 400 м а/д ОСОБА_2, керував автомобілем марки „ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, марки «ЗАЗ 110557» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення автомобілів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Дело № 762/527/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Кировоград, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по 12.02.2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя, после дооформления, из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе, поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП. административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - ОСОБА_1 не уведомлен в протоколе под подпись о дате рассмотрения дела в суде и, кроме того не был доставлен работниками милиции в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 277 КУоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160
КУоАП рассматриваются в трехдневный срок, таким образом, суд не имеет возможности своевременно уведомить
ОСОБА_1 о дате рассмотрения дела в суде и рассмотреть дело в установленные
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160
КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, обязательно.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного административного материала суду не представляется возможным, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа № 234/1187/14-п
Провадження № 3/234/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01.02.2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«OPEL OMEGA» нз НОМЕР_1, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтованому покриттю вул. Орджонікідзе в напрямку від вул. Маяковського до вул.
Дніпропетровська, та в районі виїзду з супермаркету «ЕКО», змінюючи напрямок руху праворуч при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «MAZDA6» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія
ОСОБА_1 було порушено п. 10.1, п. 10.3 ПДР
України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
Єдиний унікальний номер 725/711/14-п
Номер провадження 3/725/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю прокурора Шелегона Б.Я.

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 15 год. 00 хв. на території п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «МАН» державний номер
НОМЕР_1, під керуванням громадянина
Румунії ОСОБА_1, що слідував з Румунії до України.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 150 євро.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва «ParaSinus», які знаходились на панелі кабіни автомобіля серед інших речей. Одна таблетка лікарського препарату
«ParaSinus», у своєму складі має діючу речовину - «псевдоефедрин» - 30 мг., які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 4 списку №1.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Румунії
ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу
«ParaSinus», в кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини -
«псевдоефедрин» - 30 мг. та загальною вартістю 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 234/1468/14-п
Провадження № 3/234/242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за статтею 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 16.01.2014 року до 23.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився до відділу молоді та спорту Краматорської міської ради для проходження корекційної програми, чим порушив вимоги спільного наказу МВС України у справах сім'ї, молоді та спорту № 3131/386 від 07.09.2009 року, та ст. 173-2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто призначити громадські роботи.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 40-1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження №3/712/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

прож. АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44.400924 від 06.12.2013р. : гр. ОСОБА_1. в період з 01.04.2012р. по 06.12.2013р. не надав на перереєстрацію документи та газовий револьвер, чим порушив строки переєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено в період з 01.04.2012р. по 06.12.2013р., матеріали до суду надійшли 12.12.2013р., до розгляду справа призначена на 05.02.2014р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 247 п.7
КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.195-2 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 739/146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№498) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року, о 18 годині 25 хвилин, на вулиці Вокзальна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-2140 номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль RENAULT Logan номерний знак
НОМЕР_3, через що транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, суд вважає, що у даному випадку достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа №712/644/14-п
Провадження №3/712/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: менеджер
ПП «Надія»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. о 16-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.
ОСОБА_3.) в м.Черкаси на території буд.№50 по вул. Дахнівська, при здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду - стійку накриття, чим порушив п. 10.9, 2.3б ПДР
України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №437458 від 16.01.2014р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ
ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Провадження №3/748/130/14
Єдиний унікальний № 748/598/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Хоменко
Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварювальником КЕВ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

19 січня 2014 року ОСОБА_2 о 02 год. 00 хв. в м.
Славутичі Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 притягується вперше, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 713/283/14-п
Провадження №3/713/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, інваліда другої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2014 року біля 19.00 год., перебуваючи в смт.Берегомет по вул.О.Кобилянської біля магазину
«Ратуша» Вижницького району поводив себе агресивно розмахував руками та завдав удар рукою в обличчя громадянці
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 050558 від 24.01.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2, від 24.01.2014 року, заявами від 22.01.2014 року та 24.01.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк