overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/821/14-п пр.№ 3/464/204/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, 26.07.1990р.н.,

прож. АДРЕСА_1,

не працює,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 січня 2014 року о 18.00год. по вулиці Стуса, 57 «а» у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території (АЗС) не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що дійсно порушив Правила дорожнього руху
України не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого мало місце зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Однак, вважає, що не винен у зіткненні автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №312976 від 15.01.2014р.;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4;

- фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124
КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п.10.2
ПДР України, а саме виїжджаючи з прилеглої території (АЗС) не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.124 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/844/14-п пр.№ 3/464/219/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

будівельник ПП
«Бумеранг», -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 січня 2014 року о 23.00год., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону свого батька ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3
(висловлювався нецензурною лайкою) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю останнього.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість)грн. 54коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мичка Б.Р.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.01.2014 Справа №: 388/2508/13-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого механізатором Долинської дистанції колії , проживаючого АДРЕСА_1 , - за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 104875 від 06.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 06.12.2013 р. об 21-30 год. керував мопедом ZY50-8A «Зондер» д/н
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Долинська , перебуваючи в стані алкогольного
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .
Враховуючи вищевикладене , особу винного , та керуючись ст. 130 ч. 1, та ст.ст. 283-284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.01.2014 Справа №: 388/2524/13-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП «Черн-Транс» , на утриманні 1 неповнолітня дитина , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , - 22.11.2013 р. заступником начальника відділу податкового аудиту
Долинської ОДПІ при перевірці встановлено , що ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Черн-Транс» , допустив порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниженя ПДВ на суму
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .
Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ст.163-1 ч.2 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.01.2014 Справа №: 388/2516/13-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого слюсарем КГЗКОРу , проживаючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 899799 від 10.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 10.12.2013 року о 16 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.
Маловодяне Долинського району по пров. Транспортному , не врахував дорожньої обстановки , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху , де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження .
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує . вину визнає .
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ст. 124 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.05.1980року народження, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2013р. серії ЛВ №219976, ОСОБА_1 12.08.2013року близько 22.50год. була відсутня по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, своїми діями порушила встановлений судом адміністративний нагляд, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 10.01.2014року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 211/477/14-п
Провадження № 3/211/145/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173 КпАП України -,

в с т а н о в и в

25 січня 2014 року о 14-30 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області, виражався образливо на адресу своєї дружини
ОСОБА_3, на її неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 404/402/14-п
Номер провадження 3/404/266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 фізична особа порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в м. Кіровограді по просп.
Університетський проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т/з Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1 без оформлення ліцензії на провадження даної діяльності, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом та копією полісу.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копію полісу, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації транспортного засобу та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО банку: 823016 № рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.01.2014 Справа №: 388/2511/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 , ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Степанова С.В. знаходяться адміністративні справи
№№ 388/2511/13-п , 388/2518/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 , ст. 122 ч. 4 КУпАП .

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження , присвоївши об»єднаним справам спільний номер - № 388/2511/13-п .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 104876 від 09.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 09.12.2013 року о 12-10 год. по а/д Кіровоград - Кривий Ріг керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

Крім того , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 104899 від 09.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 09.12.2013 року о 12-10 год. на а/д
Кіровоград - Кривий Ріг керував автомобілем НОМЕР_1 , при виїзді з узбіччя на головну дорогу не впевнився , що це буде безпечно для інших учасників руху , створив аварійну ситуацію автомобілю , який рухався позаду в попутному напрямку , змусивши різко загальмувати , щоб уникнути ДТП .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не заперечує , вину визнає .

У відповідності до положень ст. 36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 , ч. 4 ст. 122 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 , ч. 4 ст. 122 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.01.2014 Справа №: 388/2525/13-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого керівником ФГ «Клава» , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , проживаючого АДРЕСА_1 , - за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу № 79 серії КР № 318907 від 21.11.2013 року ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «Клава» , допустив порушення ведення податкового обліку , а саме заниження податкового
Справа надійшла до суду 19.12.2013 року .
Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що з часу вчинення правопорушення спливав термін притягнення до адміністративної
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв"язку зі спливом 3-х місячного терміну для притягнення до адмінвідповідальності .
На підставі ст. 38 та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-284 КУпАП , -
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її оголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 404/418/14-п
Номер провадження 3/404/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( відсутні посилання на норми закону, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, наказ про призначення особи на посаду головного бухгалтера зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 211/507/14-п
Провадження № 3/211/147/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 січня 2014 року о 20-00 годині ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_1, спричинив сварку, образливо чіплявся до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на його зауваження не реагував, тим самим порушивши громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він просто зробив зауваження сину стосовно його поведінки.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, оскільки об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані щодо порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 173
КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін