overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 14.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Стрийська,30 в с.Сокільники Пустомитівського району
Львівської області, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи,особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.
Городецька
Єдиний унікальний номер №440/2122/13-п
Провадження №3/440/2/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

28.10.2013 р. на протязі доби гр.ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію в
Буський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адмінітсративного нагляду , повторно протягом року.

Правопорушник з”явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0220896 від 11.11.2013 р., рапортом ст.ДІМ
Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_2 від 04.11.2013 р., ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2013 року, довідкою про звільнення, попередження, реєстраційний листок, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.276-280,283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером-проректором з економічних питань НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 19.12.2013 року,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером-проректором з економічних питань НУ «Львівська політехніка», порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2010р.-3137 грн., за квітень 2011р. – 2108,60 грн., за травень 2011 р.- 5938,03 грн., за червень 2011р. – 34122,65 грн., за вересень 2011р.-9621 грн., за листопада 2011 року – 10 980,70 грн., за січень 2012р.-9501,72 грн., за липень 2012р.-5830,03 грн., за вересень 2012 р.- 10155,08 грн., за жовтень 2012р.- 8802,24 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого складено протокол № 75 від 19.12.2013 року та акт перевірки, та відсутні відомості про розгляд даного позову.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення першому заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Лакомська Ж. І. ,

розглянувши адміністративні матеріали
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.07.1987р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України

, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, що надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області гр. ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним, а саме 12.11.2013 року о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив та пояснив, що повідомляв працівників Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про те, що у зв»язку з тим, що перебуває у неприязних відносинах з своєю сестрою тимчасово не проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що повідомляв працівників міліції.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно , проте в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності даного громадянина за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Долучена до матеріалів справи постанова суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ухвалена судом 02.12.2013року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення
Давидов вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП 12.11.2013 року.

Керуючись статтями 187, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Лакомська Ж. І. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованому за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №0225468 від 26.11.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2013р. в період часу з 17:00 по 18:00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Личаківський РВ
ЛМУ ГУМВС України, чим порушив встановлений йому судом адміністративний нагляд.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950.

В протоколі про адміністративне правопорушення №0225468 від 26.11.2013р. у графі 8 «Особу встановлено» вказано
«паспорт» без зазначення його серії, номера, дати видачі й назва ОВС, що його видав, що суперечить вимогам п.3.9 вищевказаної інструкції, відповідно до якого при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім’я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

При цьому, особа, що з'явилася в суд для притягнення до адміністративної відповідальності повідомила, що паспорт громадянина України йому не видавався.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу та прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП
України, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України повернути в Личаківський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя

Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Лакомська Ж. І. ,

розглянувши адміністративні матеріали
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.07.1987р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України

, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, що надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області гр. ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним, а саме 10.12.2013 року в період часу з 17:00 по 18:00 год. не з»явився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив та пояснив, що повідомляв працівників Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про те, що у зв»язку з тим, що перебуває у неприязних відносинах з своєю сестрою тимчасово не проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що повідомляв працівників міліції.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності даного громадянина за частиною першою ст. 187 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись статтями 187, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.10.1979р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні 3-є дітей за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014р. о 17.00год за місцем проживання
ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та чинив на неї моральний та психологічний тиск, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина також стверджується матеріалами справи, зокрема постановою Сокальського районного суду від 25.07.2013р. правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 05.10.1979р.н. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.10.1979р.н. в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 02 листопада 2013 року, близько 23 год. 50 хв. будучи в своєї дружини по вул.
Лазаренка,34/1 у м.Львові, вчинив на побутовому підґрунті сімейний конфлікт та погрожував фізичною розправою, що правоохоронними органами кваліфікується як адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. У протоколі відсутні дані про свідків, протокол написаний не розбірливо, висновок щодо факту сімейного конфлікту не затверджений начальником СДІМ Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті кодексу, то з огляду на викладене, дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284
КУпАП.

Крім цього, відповідно ст. 277
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються протягом доби, однак і ці вимоги органом, що склав протокол, порушено, оскільки до суду матеріали справи були скеровані 16 січня 2014 року.

Вказані вище обставини перешкоджають суду здійснити розгляд адміністративних матеріалів, а відтак матеріали підлягають поверненню до Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді із зазначених вище підстав.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 та поданий з порушенням строків, передбачених ст. 277 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/361/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої менеджером СК «Надійна», проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №928063 від 28.10.2013 року, ОСОБА_1 об 03 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Ярославів
Вал, в порушення вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керувала автомобілем НОМЕР_1 з наявними признаками алкогольного сп»яніння , а саме із різким запахом алкоголю в порожнині роту, від проходження медичного огляду та тесту на приладі
«Дрогер» на стан сп»яніння відмовилась в присутності свідків.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та пояснила суду, що не вживала алкоголю, а прополоскала порожнину рота освіжувачем, проте на експертизу із працівниками ДАІ їхати відмовилась, оскільки поспішала додому. Згодом, вирішила проїхати на експертизу проте, працівниками ДАІ вже було складено протокол та відібрані пояснення свідків. Просить не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№928063 ( а.с.1)

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.2)

З огляду на вказане вище ,приходжу до переконання, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що є підставою притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи правопорушниці ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушниці та її ставлення до вчиненого. Вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 НМДГ, що становить 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з -дня її винесення.

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, проживаючу:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЛВ№0228871 від 15.12.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.12.2013 року, близько 10 год. 50хв. по вул.Городоцька, 155Б у м.Львові здійснювала торгівлю фруктами (мандаринами) з рук, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи , жодних документів про причини неявки суду не надала ,а тому відповідно до ст.. 268 КУпАП , вважаю, що справу слід слухати у її відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160ч.1
КпАП України, вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Августинівні- оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - провадженням закрити .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду
Львівської області .

Суддя
Кузь В.Я.