Справа № 199/1536/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Рилєєва, 12, у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН №102253 відносно ОСОБА_1 згідно якого,
останній 31.10.2013 року у м.
Дніпропетровську біля будинку №14 по
вул. Трансформаторній займався збором
металобрухту без документів,
регламентуючих даний вид діяльності.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 164-10
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що провадження підлягає
закриттю з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України
“Про металобрухт”, “Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності” від 01.06.2000 року №1775-11, “Про
відходи” від 05.03.1998 року №187/98-ВР, “Про
оборону України” від 06.12.1991 року №1932-II,
а також Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з заготівлі,
переробки, металургійної переробки
металобрухту кольорових і чорних
металів, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва до операцій з
металобрухтом належать заготівля,
переробка, металургійна переробка
брухту чорних і кольорових металів. При
цьому заготівля металобрухту – це
діяльність, пов’язана із збиранням,
купівлею, зберіганням та реалізацією
металобрухту юридичними або фізичними
особами – суб’єктами підприємницької
діяльності, які здійснюють операції з
металобрухтом.

Відповідальність за це правопорушення
несуть тільки фізичні особи - суб’єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють операції з металобрухтом.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_2,
протоколу огляду, останній збирав
металобрухт по вул. Трансформаторній, 14
у м. Дніпропетровську для особистих
потреб, оскільки на данний час має
скрутний фінансовий стан.

Таким чином, в даному випадку з боку
ОСОБА_2 відсутні дії, які полягають в
порушенні законодавства, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом.

Отже, в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити
у зв’язку звідсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Металобрухт вагою 7 (сім) кілограм, який
знаходиться в АНД РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області -
конфіскувати в доход держави.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко