Справа № 638/1180/14 - П
Номер провадження 3/638/501/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.
Троїцьке, Тристенського району,
Курської області, тимчасово не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП,

установив:

29.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП.

29.12.2013 р. близько 06:45 год. в м. Харкові в
районі перехрестя вул. Сумської та вул.
Петровського, ОСОБА_1 керував
автомобілем Daewoo Nexia, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
з урахуванням дорожньої обстановки, не
вірно оборав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого скоїв наїзд на
перешкоду: будівлю міського типу,
магазин „Букс". Автомобіль отримав
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в вчиненні адміністративного
правопорушення визнав частково, він
пояснив, що не знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, з довідкою
медичного закладу він не згодний. Свою
провину у вчиненні ДТП визнав, був
туман, тому він не помітив, де необхідно
повертати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне
правопорушення від 14.01.2014 р. серія АБ2 №
117532 та від 14.01.2014 р. серія АБ2 № 117533;

- висновком № 984 за результатами
перевірки матеріалу дорожньо -
транспортної пригоди Дзержинського
району, ЄО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області № 1130 від 29.12.2013 р.,
УДАІ № 4517 від 29.12.2013 р.;

- довідкою комунального закладу
охорони здоров'я „Харківської міської
клінічної лікарні швидкої та
невідкладної допомоги ім. проф. О. І.
Мєщанінова" від 10.01.2014 р. № 12/11, в якій
зазначається, що ОСОБА_1 був
доставлений 29.12.2013 р. о 09:00 год. до
лікарні з діагнозом: забиття голови,
обличчя, правого переднього суглоба.
Алкотест - алкоголь знайдений;

- рапортом інспектора СОМ ДТП дізнання
та розшуку м. Харкова ГУМВС України в
Харківській області від 29.12.2013 р.;

- схемою ДТП від 29.12.2013 р.;

- протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди від 29.12.2013 р.,
відповідно до якого транспортний засіб
Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, має
такі зовнішні пошкодження: деформація
переднього правого та лівого крила,
деформація капоту переднього,
деформація даху спереду; деформація
переднього бамперу; розбито переднє
лобове скло;

Пояснення водія ОСОБА_1 відповідає
змісту схеми до протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.12.2013 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушив п.
12.1. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин, тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9. „а"
ПДР України і суддя кваліфікує його
порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130, 221, 283 - 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
130 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на
користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три
тисячі чотириста грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: