overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/66/14-п
№ 3/680/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, працює в ПП «Джувальдіс», на утриманні осіб не має, жителька вул.Некрасова,6 в с.Каскада
Новоушицького району Хмельницької області, паспорт серії НВ 379293 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України у
Хмельницькій області 18 жовтня 2005 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

13 січнея 2014 року о 11 год
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с.Стара Гута біля свого домогосподарства, безпричинно затіяла суперечку відносно свекрухи ОСОБА_2, вчинила хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012609 від 14 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави
–одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/73/14-п
№ 3/680/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА № 396891 виданий 09 вересня 1997 року Новоушицьким РВ УМВСУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

14 січня 2014 року о 08 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в парку відпочинку в смт. Нова Ушиця, справляв свої природні потреби у невстановленому для цого місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012651 від 14 січня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсон, громадянина
України, працює директором ПП «АНК»,
ІПН НОМЕР_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП
«АНК» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

п.135.1, п.п.135.5.4, ст.135, п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.19, п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 88000 грн., в тому числі: за 2-4 квартал 2011 року в сумі 66013 грн., за 2012 рік у сумі 21987 грн.

п.198.1,п.198.2, п.198.3,п.198.6 ст. 198, п 201.4, п.201.6, п.201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість на загальну суму 163005 грн., у тому числі: за листопад 2011 року – 26924 грн., за січень 2012 року – 122410 грн., за лютий 2012 року – 1949 грн., за березень 2012 року – 2151 грн., за серпень 2012 року – 4939 грн., за грудень 2012 року – 4632 грн, про що 02.12.2013 року складено протокол № 146 про адміністративне правопорушення . Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки від 02.12.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-1,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 20.01.2014 року

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого безпричинно висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров’ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Херсон, безробітна, ідентифікаційний номер невідомий та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, суд-

встановив:

10.11.2013 року близько 09-15 години ОСОБА_1 на стихійному ринку «Шуменський» в м.
Херсоні здійснювала незаконну продажу свіжої риби, а саме карася сріблястого дев’ять кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», про що 10.11.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 010027/6249. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, порядок збиту об’єктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП
України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу: карась сріблястий 9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 20.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 680/71/14-п
№ 3/680/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, паспорт серії НА 330634 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 27 березня 1997 року, притягався до адміністративної відповідальності 22 серпня 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05 листопада 2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 13 листопада 2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

08 січня 2014 року о 19 год 20 хв ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно, повторно затіяв суперечку відносно співмешканки ОСОБА_2І, в ході якої обзивав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012627 від 14 січня 2014 року, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, тобто, вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, характеризується посередньо, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5
(п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з
ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави
–одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/5/14-п
№ 3/680/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серії ПА № 563648 виданий 26 серпня 1998 року
Новоушицьким РВ УМВС,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

26 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Любомирівка,
Новоушицького району керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: почервоніння обличчя, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова. Від огляду на встановлення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 896747 від 26 грудня 2013 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 664/92/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської област іСіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої кухарем дитячого навчального закладу №3 м.Цюрупинськ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2014 року о 21.00 годині ухалалась від виконання передбачених законодавством обовьязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 06.01.2014 року о 21.05 годині була доставлена в реанімаційне віддіження ЦРЛ з алкогольним отруєнням важкого ступеню.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 при розгляді справи провину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях чечер Т.І. ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Сіденко С.І.
Справа 664/93/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської област іСіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.12.2013 року о 09.00 годині ухалалась від виконання передбачених законодавством обовьязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось у систематичному порушенні дисципліни у школі, вживанні нецензурної лайки та палінні.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 при розгляді справи провину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Сіденко С.І.
Справа №664/4964/13-п
№664/4966/13-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30.11.2013 року о 10-00 год. та 07.12.2013 о 10-00 год в м. Цюрупинську Херсонської області на
Цюрупинському ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, своїми діями порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Згідно накладної №709 від 02.12.2013р. у
ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу (карась сріблястий) загальною кількістю – 7 кг., та накладної №2661 від 07.12.2013р. у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу (молодь карася) загальною кількістю – 10 кг.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав.                    Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і з урахуванням неодноразового притягнення особи протягом року за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105,00 гривень з конфіскацією свіжої риби: карась сріблястий, загальною масою – 7 кг., та молодь карася, загальною масою – 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривнь.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець