overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 січня 2014 року о 18 год., знаходячись в господарстві, в якому проживає і яке знаходиться у АДРЕСА_1, вчинив суперечку із співжителькою
ОСОБА_2, під час якої словесно погрожував останній фізичною розправою та виражався нецензурними словами, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2014 року, заяви та письмового поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 січня 2014 року, в яких остання пояснила, що впродовж трьох годин ОСОБА_1, вчинивши суперечку, погрожував фізичною розправою, ображав її, внаслідок чого та плакала, просила припинити лайку і, як наслідок, змушена була зверутися до правоохоронного органу.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС
України в Тернопільській області 10 вересня 1999 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Провадження 3-678-80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягувався: 09.11.2013р. по ст. 178ч.1КУпАП Летичівський
РВУМВС ( штраф 17грн.), 13.11.2013р. ст. 182ч.1
КУпАП ( адмінкомісія), за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

09.02.2014року, 10год. 30 хв. в смт. Летичів біля магазину «Люкс» на вул. 50р.Жовтня, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на металеву огорожу справляв природні потреби, не зважаючи на прохожих громадян, чим принижував людську гідність і громадську мораль і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини та місце вчинення правопорушення, вважаю, що достатнім стягненням для виправлення
ОСОБА_1 буде у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді трьох діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 523/358/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013року о 11.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ак.Заболотного в м.Одесі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру в разі чого допустив наїзд на позаду зупинившийся автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АА2 156403 від 21.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 577/775/14-п
Провадження № 3/577/178/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Куби, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,-
Під час здійснення прикордонного контролю потягу №59 сполученням
"Москва-Софія" у вагоні №31, 09.02.2014 року о 16 год 55 хв. при перевірці документів прикордонним нарядом був виявлений гр.
ОСОБА_2, який пред"явив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. Куби, серія НОМЕР_1 вид. 21.01.2014 р.-21.01.2020р., без візи України. Даний документ не дає права на перетин ДК України, і таким чином, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення по ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з"явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений і в матеріалах справи мається відповідна розписка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В поясненнях до протоколу ОСОБА_2, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що не знав, що для перетину кордону потрібна віза
В судовому засіданні представник відділу ДПСУ Гальченко А.Л., пояснила, що дійсно під час здійснення прикордонного контролю потягу №59 сполученням "Москва-Софія" у вагоні №31, 09.02.2014 року о 16 год 55 хв. при перевірці документів прикордонним нарядом був виявлений гр. ОСОБА_2, який пред"явив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. Куби, серія НОМЕР_1 вид. 21.01.2014 р.-21.01.2020р., без візи України.
Даний документ не дає права на перетин
ДК України. Затриманий гр. ОСОБА_2 був направлений потягом до місця відбуття.
Перевіривши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 204-1 ч.1
КпрАП України. Враховуючи особу правопорушника та обставини, при яких було воно здійснено та беручи до уваги, що вказане правопорушення фактично припинено в зв"язку з відправленням
ОСОБА_2 до місця відбуття, вважаю, що воно відноситься до категорії малозначних і відповідно до вимог ст. 22
КпрАП України ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням йому
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України,
Провадження по справі за ст. 204-1 ч.1 КпАП відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 367/89/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Миколаївська область,

проживаючу: АДРЕСА_1,

працюючу: СПД «Юніверсал»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.12.2013 близько 22.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Біла Церква-Володарка в с.
Мала Вільшанка, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню, чим допустила порушення п.п. 2.3, 12.1 ПДР, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху та з'їзду в кювет транспортного засобу, де він перевернувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково. Пояснила, що вона перевищила швидкість, але була погана видимість та недостатньо дорожніх знаків.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/89/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 146458, письмовим поясненням, схемою
ДТП та поясненнями самої порушниці.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/9032/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Житомирська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.11.2013 близько 22.00 год., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку, заважав відпочивати, чим завдав останній моральної та психологічної травми. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 15.11.2013 прийшов додому в нетверезому стані і жінка зробила йому зауваження за те, що прийшов додому пізно і нетверезим, через що і виник конфлікт.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої ст. 1732 КУпАП, тягнуть за собою накладення стягнення ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а натомість в протоколі вказано, що
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, в діях
ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/12/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Волинська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 близько 11.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2, в сел.
Гостомель на 22 км автодороги
Київ-Ковель, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «IVAN» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/12/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116724, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/98/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1,

місце народження: Київська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 близько 16.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 на 27 км автодороги Київ-Ковель в м. Буча, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/98/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116727, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/8454/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою
Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2013, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.11.2013 о 20.00 год. перебував у нетверезому стані по АДРЕСА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/8454/13-к, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0023429; копією ухвали; копією довідки та поясненням самого порушника.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/234/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Луганська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: НУДПСУ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.01.2014 о 01.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 в сел. Ворзель по вул. В.Жовтня, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив порушення п. 12.1, 11.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що винні дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених Особливою частиною
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доказується наявними в матеріалах справ № 367/234/14-п, № 367/237/14-п доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії
АГ2 № 116789, АГ2 № 116790; схемою ДТП; письмовими поясненнями та висновком.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5900
(п'ять тисяч дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко