overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/180/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року, біля 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, по місцю проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі
№001030 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014р., поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Справа №607/768/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Україна, уродженця м.Тернополя, з середньою освітою, студента другого курсу
Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу та торгівлі, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2014 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в с.Дичків
Тернопільського району, біля клубу, розпивав алкогольні напої, а саме пиво
«Карлінг» ємкістю 0,5 л, міцність алкоголю 2,8%, таким чином ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000107 від 12 січня 2014 року, рапортами працівників міліції від 11 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11 січня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях та в інших заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, та приходжу до переконання, що в силу ст.13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 595/76/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької МР ДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, директора ТОВ
"Бучачагрохлібпром",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
"Бучачагрохлібпром", порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження екологічного податку за ІІІ квартал 2013 року в сумі 3454,18 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі №70 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 252 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Справа №607/937/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ Управління
Державної міграційної служби у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Тернополя, українку, громадянку
України, з неповною середньою освітою, ученицю 11-го класу Тернопільської ЗОШ
№5, неодружену, жительку АДРЕСА_1,
(зареєстровану в АДРЕСА_2),

за ст.198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління
Державної міграційної служби у
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.198 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт громадянина України, що 10 січня 2014 року призвело до його втрати з власної необережності у м.Львові, чим порушила вимоги п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого
Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ПР МТР №004934 від 15 січня 2014 року, заявою про видачу паспорта від 28 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, тобто - недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, те, що вона є неповнолітньою, свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, та приходжу до переконання, що в силу ст.13
КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 198, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/153/14-п
Провадження № 3/674/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 3 липня 2013 року за ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та були встановлені обмеження піднаглядного, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с. Міцівці
Дунаєвецького району Хмельницької області в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Так, 24 вересня 2013 року, ОСОБА_1. порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважних причин.

5 січня 2014 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 23 год. 30 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушує правила адміністративного нагляду, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, штраф сплатити не взмозі, а тому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 Справа №607/1129/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського міського відділу
Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Тернополя, українку, громадянку
України, неодружену, з неповною середньою освітою, ученицю 10-го класу
Тернопільської вечірньої школи, жительку, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міським відділом
Управління МВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2014 року близько 10.50 год.
Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу, а саме вечірньої школи м.Тернополя по вул.Підгородня, 1, викурювала сигарету торгової марки «Бонд», чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 001963 від 16 січня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_1 від 16 січня 2014 року; рапортом працівника міліції від 16 січня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, те, що вона є неповнолітньою, свою вину визнала та щиро розкаявся у вчиненому, та приходжу до переконання, що в силу ст.13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/155/14-п
Провадження № 3/674/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

14 січня 2014 року згідно постанови
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год.

Так, 24 січня 2014 року ОСОБА_1 під час перевірки о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання без поважних причин.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. ст.187 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/158/14-п
Провадження № 3/674/51/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2013 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із домогосподарства в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Так, 23 листопада 2013 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважних причин.

16 січня 2014 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 22 год. 30 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 686/1686/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року за результатами розгляду справи № 686/1686/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188
КУпАП, винесено постанову, якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених дріжджів масою 400 грам..

В резолютивній частині постанови не вирішено питання стосовно судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, слід внести уточнення:

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови
Хмель ницького міськрайонного суду доповнити абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
Справа № 686/1365/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, надіслані від Хмельницького
МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ВПУ №?11, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.01.2014 року близько 12 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1, курила тютюнові вироби у місцях, заборонених законом, а саме: на зупинці громадського транспорту, що по вул. Гайдара в м.
Хмельницькому, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 178/149/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року о 08 годині водій
ОСОБА_1 по вул.Дзержинського, 5 в смт.Кринички керував мопедом Дельта, з об'ємом двигуна 49,9 куб. см, маючи явні ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння зіниць очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08 січня 2014 року в смт.Кринички керував мопедом після вживання спиртних напоїв.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 813881 від 08 січня 2014 року і поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий