Провадження №3-753/14
у справі №760/1327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю: прокурорів Маруненка О.А.,
Козинчук І.В. представників органу
доходу і зборів Лича С.В., Єфимченко І.В.,
представника особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення
митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, -

В С Т А Н О
В И В :

19.12.2013 року головним інспектором
оперативно-аналітичного відділу
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Шевченком І.І. складено протокол про
порушення митних правил №0997/10000/13 та
розпочато провадження у справі про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно даних викладених в протоколі
порушення митних правил ОСОБА_4 вчинено
за наступних обставин.

04.12.2012 на митну територію України із
Іспанії через пункт пропуску «Одеський
морський торгівельний порт» Південної
митниці в контейнері № CARU2748160 на адресу
ПП «Орієнтал Експрес» ввезено вантаж
«оливки консервовані без додання оцту
торгівельної марки «Torrent» у
асортименті, загальною вагою брутто 20500
кг, 1008 місць, 6048 банок.

Підставою для переміщення вказаного
вантажу через митний кордон України
були: попередня митна декларація
одержувача ПП «Орієнтал Експрес» від
29.11.2012 № 100000005.2012.563335, а також
товаросупровідні документи: Bill of Lading №
MSCUCD823781, інвойс від 05.11.2012 № 12-010038 з
зазначенням вартості товару - 7207,2 Євро.

Після прибуття у зону діяльності
Київської регіональної митниці,
зазначені товари, а саме: «оливки
консервовані без додання оцту
торгівельної марки «Torrent» були
заявлені декларантом ПП «Орієнтал
Експрес» гр. ОСОБА_6 у вільний обіг на
митному посту «Столичний» за МД
№100190000/2012/415392.

Разом із вказаною митною декларацією
до митниці були надані наступні
документи: договір від 20.09.2012 № ОЕ-BG
02/2012, укладений між компанією «Branded Goods
Espana,S.L.» (Іспанія) та ПП «Орієнтал
Експрес» та додаток до контракту № 1, в
особі директора ОСОБА_4, Bill of Lading №
MSCUCD823781, інвойс від 05.11.2012 № 12-010038 та інші
необхідні для здійснення митного
контролю та митного оформлення
документи, які зазначені в графах 44
вказаних митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 05.11.2012 № 12-010038
, виставленого компанією «Branded Goods
Espana,S.L.» до ПП «Орієнтал Експрес»,
загальна вартість товарів складає - 7207.2
Євро.

05.02.2013 Київською регіональною митницею
було направлено запит до митних
органів Іспанії з метою перевірки
законності ввезення на митну територію
України з Іспанії товару «оливки
консервовані без додання оцту
торгівельної марки «Torrent», одержувачем
якого виступало ПП «Орієнтал Експрес».

20.11.2013 до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів надійшла відповідь
від митних органів Республіки Іспанія
на запит про надання адміністративної
допомоги у проведенні перевірки
законності ввезення вищезазначеного
товару.

Митні органи Республіки Іспанія
надіслали завірену копію оригіналу
оформленої ними експортної декларації
№12ES2731 з якої встановлено, що вона
стосується цієї партії товару, а саме:
співпадає опис товару, дані про
асортимент та кількість товару, дані
про виробника та країну походження
товару, одержувача товару, номер
інвойсу, номер контейнера. Відмінність
полягає в ціні (вартості) товару, яка
згідно гр.22 експортної декларації
№12ES2731 становить -14 464,8 євро.

На підставі вказаного органом доходів
і зборів зроблено висновок, що товар
вантаж «оливки консервовані без
додання оцту торгівельної марки «Torrent»
у асортименті, загальною вагою брутто
20500 кг, 1008 місць, 6048 банок та загальною
вартістю 14 464,8 євро, що згідно курсу НБУ
станом на дату переміщення вантажу
через митний кордон України (04.12.2012)
складає 150961,31 грн., були переміщені
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення, документів,
які містять неправдиві данні необхідні
для визначення їх митної вартості.

Орган доходів і зборів вважає, що у
відповідності до положень ч. 2 ст. 459 МК
України суб'єктом відповідальності за
вчинення даного порушення є керівник
декларанта ПП «Орієнтал Експрес» -
ОСОБА_4, який займає посаду директора
відповідно до рішення власника ПП
«Орієнтал Експрес» №1 від 02.02.2010 року,
та згідно статуту товариства
уповноважений без довіреності діяти
від імені Підприємства, репрезентувати
його в усіх установах, підприємствах а
організаціях як в Україні, так і за її
межами, укладати будь-які угоди та інші
юридичні акти у порядку, встановленому
чинним законодавством України.

В судовому засіданні представник
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3 з висновками органу доходів і
зборів викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення не
погодився та заперечував проти
винуватості ОСОБА_4 у вчиненні
порушення митних правил передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, вказував
на відсутність в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення та
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення, у зв'язку
з чим просив закрити провадження у
справі.

Представник Київської міжрегіональної
митниці, з позицією якого погодився
прокурор, в судовому засіданні
підтримав викладені в протоколі
обставини та просив притягнути ОСОБА_4
до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників
провадження в справі, дослідивши та
оцінивши письмові докази, суддя
приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення -
сукупності юридичних ознак
(об'єктивних і суб'єктивних), що
визначаються вчинене протиправне
діяння як конкретне адміністративне
правопорушення.

Порушення митних правил передбачене
диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у
переміщенні або діях, спрямованих на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Об'єктом правопорушення, пов'язаного з
порушенням митних правил, є
охоронюваний МК України та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення.

Об'єктивною стороною правопорушення є
дії, спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, зокрема, поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення коду товару
згідно з УКТ ЗЕД та його митної
вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, суб'єктом
правопорушення є громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Згідно ст.. 495 МК України, доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідност до ст.. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 20.09.2012 року між ПП
«Орієнтал Експрес» (м.Київ, Україна), як
покупцем та компанією «Branded Goods Espana, S.L.»
(Іспанія), як продавцем було укладено
зовнішньоекономічний контракт № OE-BG
02/1012, із додатком до нього № 1 -
специфікацією поставки товару.

За умовами даного контракту продавець
(«Branded Goods Espana, S.L.») зобов'язався
відвантажити, а покупець оплатити та
прийняти товар у відповідності до умов
даного контракту в кількості та
асортименті, погодженому сторонами в
специфікаціях. Поставка товару
здійснюється після попередньої оплати
в розмірі 100% вартості товару.

Згідно додатку №1 до контракту -
специфікації поставки товару,
сторонами погоджено, що поставка
товару здійснюватиметься двома
партіями в жовтні та грудні 2012 року по
1008 ящиків кожна, ціна партії товару 7207,20
Євро.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено органом доходів і зборів,
04.12.2012 на митну територію України із
Іспанії через пункт пропуску «Одеський
морський торгівельний порт» Південної
митниці в контейнері № CARU2748160 на адресу
ПП «Орієнтал Експрес» ввезено вантаж
«оливки консервовані без додання оцту
торгівельної марки «Torrent» у
асортименті, загальною вагою брутто 20500
кг, 1008 місць, 6048 банок.

Для митного оформлення вказаного
товару декларантом ПП «Орієнтал
Експрес» через особу уповноважену на
роботу з митницею згідно наказу
директора №1 від 17.01.2012 року - гр. ОСОБА_6
подано наступні документи: митна
декларація №100190000/2012/415392, договір від
20.09.2012 № ОЕ-BG 02/2012, укладений між
компанією «Branded Goods Espana,S.L.» (Іспанія) та
ПП «Орієнтал Експрес» та додаток до
контракту № 1, коносамент (Bill of Lading)
№MSCUCD823781, інвойс від 05.11.2012 № 12-010038 та
інші необхідні для здійснення митного
контролю та митного оформлення
документи, які зазначені в графах 44
вказаних митних декларацій.

Згідно інвойсу від 05.11.2012 № 12-010038
виставленого компанією «Branded Goods
Espana,S.L.» ПП «Орієнтал Експрес» загальна
вартість товару складає 7207,20 Євро, що
узгоджується з даними, які містяться в
специфікації до контракту від 20.09.2012 №
ОЕ-BG 02/2012.

Відповідно до позиції органу доходу і
зборів вказаний документ містить
неправдиві дані, та поданий
відповідальною особою ПП «Орієнтал
Експрес» з метою приховування від
митного контролю дійсної вартості
товару.

На підтвердження вказаної позиції
орган доходів і зборів посилається на
експортну декларацію №12ES2731
надану митними органами Іспанії
відповідно до якої вказаний товар
експортовано в Україну.

В даній декларації зокрема вказано, що
експортна вартість товару складає 14464,80
Євро, при цьому співпадає опис товару,
дані про асортимент та кількість
товару, дані про виробника та країну
походження товару, одержувача товару,
номер інвойсу, номер контейнера.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» від 03.06.2005
року №8, документами, що містять
неправдиві дані, є, зокрема, такі, в
яких відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а
також їх відправника чи одержувача,
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Таким чином, враховуючи, що експортна
вартість товару становить 14464,80 Євро, а
відповідно до інвойсу від 05.11.2012 № 12-010038
та даних відображених в митній митної
декларації №100190000/2012/415392 задекларовано
лише 7207,20 Євро, суддя приходить до
висновку, що до вказаних документів
внесені неправдиві дані щодо вартості
товару.

При цьому суддя не приймає до уваги
посилання представника особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3 на те, що
вказана вартість товару була сплачена
лише за першу партію товару, що
відповідає умовам контракту, який є
чинним та невизнаний в установленому
законом порядку недійсним, оскільки
вказаний документ сам по собі не
свідчить про дійсне відображення
господарської операції.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України, для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо)
мають силу первинних документів лише
в разі фактичного здійснення
господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні»
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Наявність укладеного між учасниками
господарської операції правочину або
відсутність визнання такого договору
недійсним або нікчемним сама собою не
свідчить про реальність вчинення
відповідної операції.

У зв'язку з цим в податкових
відносинах не може застосовуватися
стаття 204 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Так само не може бути свідченням
дійсного відображення господарської і
платіжне доручення в іноземній валюті
від 27.09.2012 року №45 з відмітками ПАТ
«Кредобанк» на митній декларації
№100190000/2012/415392 та специфікації до
контракту від 20.09.2012 № ОЕ-BG 02/2012 про
купівлю та перерахування іноземної
валюти долучене до матеріалів справи,
оскільки воно не відображає повний рух
коштів по валютному рахунку ПП
«Орієнтал Експрес», а тому оцінюючи
даний доказ в сукупності з даними
експортної декларації суддя вважає що
його слід оцінювати критично.

Таким чином суд приходить до висновку,
що товар «оливки консервовані без
додання оцту торгівельної марки «Torrent»
у асортименті, загальною вагою брутто
20500 кг, 1008 місць, 6048 банок був
переміщений ПП Орієнтал Експрес» через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання ПП
Орієнтал Експрес» в особі
уповноваженої особи для роботи з
митницею ОСОБА_6 митному органу як
підстави для переміщення, документів,
які містять неправдиві данні необхідні
для визначення їх митної вартості.

У відповідності до ст. 459 МК України,
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові
особи підприємств - керівники та інші
працівники підприємств (резиденти та
нерезиденти), які в силу постійно або
тимчасово виконуваних ними трудових
(службових) обов'язків відповідають за
додержання вимог, встановлених цим
Кодексом, законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України,
укладеними у встановленому законом
порядку.

Згідно п. 11.3 статуту ПП «Орієнтал
Експрес», виконавчим органом
підприємства є директор, який вирішує
всі оперативні питання діяльності
підприємства. Директор здійснює
керівництво поточною діяльністю
підприємства в межах своєї
компетенції, визначеної статутом та
інструкціями власника.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення власника ПП «Орієнтал Експрес»
від 02.02.2010 року №1 та довідки з ЄДРПОУ АА
№400341, посаду директора ПП «Орієнтал
Експрес» обіймає ОСОБА_4

З урахуванням викладеного суддя
вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, у зв'язку з чим останній
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено,
що провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Водночас у відповідності до ч. 2 ст. 467 МК
України, якщо справи про порушення
митних правил відповідно до статті 522
цього Кодексу розглядаються судами
(суддями), адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

За своїм змістом вказана норма права є
імперативною та встановлює початок
перебігу строку накладення
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушень передбачених
статтями 469, 477-485 МК України з моменту їх
виявлення, не залежно від того
відносяться вони до триваючих чи не
відносяться.

З огляду на це суддя не приймає до
уваги, доводи представника особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3 про сплив
шестимісячного строку накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження у справі з цих
підстав, оскільки правопорушення
виявлене митним органом 20.11.2013 року
після отримання відповіді на запит від
митних органів Іспанії.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України,
вчинення правопорушення передбаченого
диспозицією даної норми, тягне за собою
тягне за собою накладення штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Відповідно до розрахунку доданому до
матеріалі справи вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил станом на 04.12.2012 року
складала 150961,31 грн.

Згідно постанови п. 14 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу
визнано винною у вчиненні
правопорушення, але зазначені товари
чи транспортні засоби відсутні,
суддя вправі вирішити у постанові
питання про стягнення їхньої вартості.

Як вбачається з матеріалів справи,
безпосередні предмети порушення
митних правил не вилучались та були
випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин
справи суддя приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_4
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 150961,31 грн. та стягнути
з нього на користь держави вартості
безпосередніх предметів порушення
митних правил у розмірі 150961,31 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК
України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у порушенні
митних правил передбаченому ч. 1 ст. 483
Митного Кодексу України та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 150961,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил у розмірі 150961,31
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: