overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/34/14-п
Провадження № 3/0203/44/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, в якому вказано, що 28 грудня 2013 року, близько 08 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні вокзалу ст.
Дніпропетровськ, останній розбив скло вхідної двері добових кас, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей та жінок, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР № 235051 від 28 грудня 2013 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.
Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, який працює ШСК
ДШП ШМСУ -3 прохідником, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 17 годині 15 хвилини в смт. Цукуріне, Донецької області по вул.
Шахтна керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно висновку КЛПУ Селидівська ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп,яніння № 492 від 12.12.2013 року, складеного о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»янінння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124,280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вказаною статтею у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/381/14-п
Провадження № 3/211/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області в м. Кривому
Розі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директор ТОВ «МДК
Комплекс», адреса реєстрації:
АДРЕСА_1,паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Довгинцівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 20.10.1995 р.,
ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «МДК Комплекс», юридична адреса: 50086, АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2013 року на суму 1000,0 грн.
(порушення є триваючим, яке встановлено актом від 20.11.2013 року № 923/2202/37214578), в результаті чого занижено ПДВ на суму 1000,00 грн. у вересні 2013 року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1,251,268, 283, 284
КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 145/190/14-п
Провадження №3/145/123/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН :НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

16.01.2014 р. в смт Тиврів по вулиці Гагаріна
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"МТ 10" з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 317/427/14-п
№/п 3/317/171/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року о 22-20 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив обмеження правил адміністративного нагляду та ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 004704 від 16.01.2014 р. та іншими матеріалами справи

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч. 2
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
№ провадження 3/208/14/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року приблизно о 14.55 годині
ОСОБА_1 на вулиці Бурхана в м. Дніпродзержинську справляв природні потреби, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість ) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10152/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.02.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 317/579/14-п
№/п 3/317/210/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Ізмаїл, Одеської області, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, влаштував конфліктну ситуацію із застосуванням нецензурної лайки, погрозами у фізичній розправі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та стверджував, що в подальшому такого не станеться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 004796 від 15.01.2014 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
справа № 208/37/14-п
№ провадження 3/208/63/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 10.00 годині ОСОБА_1 по вулиці Бойко біля будинку № 13 двічі на протязі року знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено що ОСОБА_1 винний в появі в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 178 ч.3 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/37/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 189/88/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, -

- за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.01.2014 року близько 14:40 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, зберігав зброю з порушеним строком перереєстрації дозволу №35 від 01.01.2005 року, який був дійсний до 01.01.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 08.01.2014 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, зберігав зброю з порушеним строком перереєстрації.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №000752, рапортом працівника міліції, поясненнями, протоколом вилучення зброї та боєприпасів, копією дозволу №35 від 01.01.2005 року, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 298/106/14-п
Номер провадження 3/298/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТзОВ « Клуб Віссон», мешканець
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту камеральної перевірки № 5/2201 від 20 січня 2014 року, старшим державним ревізором-інспектором сектору камеральних перевірок відділу податкового аудиту Орос В.В. при перевірці ТзОВ « Клуб Віссон» при розгляді матеріалів камеральної перевірки картки особового рахунку
ТзОВ « Віссон» за звітний податковий період; з 05.07.2013 по 21.11.2013 року по «
Штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів» було виявлено порушення платника термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України. За результатами акту було винесено протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року , актом камеральної перевірки від 20.01.2014 року та розрахунок.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.