overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/1415/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 05.09.1997 р. виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області за ст.173-2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною -ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 025381 від 30.09.2013 року, постановою до протоколу про адмінправопорушення від 30.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 173-2 , 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Справа № 330/285/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Інтеркомп
Україна» проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.01.2014 року о 16-10 на 436 км. + 450м. автодороги Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта керуючи автомобілем MITSUBISHI
L 200 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого з'їхав по ходу руху в лівий кювет та скоїв наїзд на дерево в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постраждалих осіб не має . Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100,рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
ЄУН № 389/834/14-п
Провадження № 3/389/321/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Бендери Молдова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2, приватний підприємець, утриманців не має, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001376 про те, що він 07.02.2014 року, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого останній було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 404/1143/14-п
Номер провадження 3/404/438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Підприємство
«Кооперативний ринок» КОССТ касиром, прож. АДРЕСА_1 ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2014 року працюючи касиром на підприємстві «Кооперативний ринок»
КОССТ порушила порядок проведення розрахунків, а саме незабезпечення зберігання фіксального звітного чеку
№ 0012 від 18.05.12р., чим порушено п. 9 ст. 3
Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто скоїла порушення передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що чек вона здала до архіву але де він в подальшому зник її невідомо, але доказів того що вона здала чек до архіву нажаль у неї не має.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, пояснювальною, копією акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, протокол, пояснювальну, копію акту перевірки, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що таке порушення можливо вважати незначним, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/47/14-п
Номер провадження 3/404/435/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 4 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голова первинної профспілкової організації студентів КНТУ, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С
Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м.
Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256
КУпАП,( в частині відсутності даних про місце вчинення правопорушення та посилання на норми закону, що призвели до не своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу на користь платників податку і сум утриманого з них податку), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 21.01.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім того, що була здійснена дописка в протоколі, а саме частині місця вчинення адмін.правопорушення з якою правопорушник не був ознайомлений, інший недолік на, який вказав суд не було усунуто взагалі, також не відповідає і дійсності дата скоєння правопорушення, згідно акту перевірки вказана дата 18.12.2013 рік, а в протоколі вказано 23.12.2013 рік, що не відповідає дійсності, ця дата є датою складання протоколу.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 30.09.1982 р.н в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
ЄУН № 389/838/14-п
Провадження № 3/389/322/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Чернігів, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого, маючого на утриманні одну особу, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001280 про те, що він 30.01.2014 року близько 16.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого останній було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2014 року до
Новоархангельського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278
КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 130
КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак при цьому постанова про притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутня.

Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю необхідним дану справу направити для усунення недоліків, звернувши при цьому увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130
КУпАП повернути до ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через
Новоархангельський районний суд.

Суддя:
Справа№464/1573/14-п пр.№ 3/464/342/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 січня 2014 року о 11.30 год. на приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що
АДРЕСА_2, здійснював продаж (реалізацію) водних біоресурсів - живої риби, а саме карася вагою 3 кг, без належних на це документів - накладної на придбання живої риби та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу вказаних в протоколі.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/2075/2014п

Провадження 3/201/408/2014

21 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області 11 лютого 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, відповідно до якого останній 11 лютого 2014 року близько 13 години 00 хвилин, біля будинку №21 по Бульвару
Слави у м.Дніпропетровську торгував з рук у невстановленому для цього місці фруктами та цитрусовими.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, остання надійшла до суду 14 лютого 2014 року, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268, 277 КУпАП, повинна бути розглянута судом протягом 15 діб та з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, органами внутрішніх справ доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Трещов
В.В.
Справа№464/1519/14-п пр.№ 3/464/326/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року о 13.10 год. на території бази «Бакалія» по вул.Бузкова, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з.
НОМЕР_3, не виконав вимог дорожнього знаку 2.9 «Проїзд без зупинки заборонений», не врахував дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на проїжджу частину дороги не надав перевагу автомобілю, який здійснював рух по ній, чим порушив вимоги п.10.2; п.2.2 розділу 33 (дод.1) ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 325717 від 04.02.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.