Справа № 745/14/14 Головуючий у 1 інстанції
Даньков О. М. Провадження № 33/795/32/2014
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді -
Мельниченка Ю.В.

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 15 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) та
застосовано до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54
коп.

Як встановив суд, 13 грудня 2013 року,
близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Мена по
вул. Жовтневій керував автомобілем
«ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1, та виїжджаючи з
АГНКС на головну дорогу, не надав
переваги в русі автомобілю FIAT DOBLO,
номерний знак НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі. Внаслідок зіткнення
автомобіль FIAT DOBLO з"їхав у кювет. В
результаті ДТП тілесних ушкоджень
ніхто не отримав, автомобілі зазнали
механічних пошкоджень, чим порушено
вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про скасування
постанови через незаконність, у зв'язку
з відсутністю в його діях складу даного
адмінправопорушення. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що суд прийняв рішення на основі
неповного з'ясування обставин справи,
оскільки вважає, що правил дорожнього
руху не порушував і його вини в ДТП
немає, а винен водій іншого
транспортного засобу.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, який підтримав апеляційну
скаргу і просив її задовольнити з
вказаних підстав, перевіривши
матеріали справи в повному обсязі та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд підстав для задоволення
апеляційної скарги не вбачає, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи і
вирішення її у точній відповідності з
законом. Зазначені вимоги закону судом
виконані в повному обсязі.

Суд, на підставі перевірки та належної
оцінки зібраних по справі доказів
дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за зазначених у
постанові обставин.

Правильність такого висновку
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13
грудня 2013 року та схемою до нього, із
яких слідує, що водій автомобіля
«ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мена по вул.
Жовтневій допустив порушення вимог п.
10.2 Правил дорожнього руху України і
внаслідок чого сталося зіткнення з
іншим автомобілем.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення підтверджується
поясненнями ОСОБА_2, та тим, що сам
ОСОБА_1 в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції визнав факт
порушення ним Правил дорожнього руху
України.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в
межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності. При визначенні виду
та міри стягнення було враховано
характер вчиненого правопорушення,
особа ОСОБА_1 та ступінь його вини.

Постанова суду є законною та
обґрунтованою, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 15 січня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко