overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2977/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Одеса по вул. Агрономічна, у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбачено ст.124 КУпАП та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 627779 та висновком медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк пред’явлення до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа № 595/473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року, біля 18 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в центрі м.Бучач, перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі №002537 від 18.02.2014р. та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/289/14-п
Провадження № 3/674/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

м. Дунаївці вул. Кленова,3, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від

18 лютого 2013 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Так, 17 березня 2013 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважних причин.

17 лютого 2014 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 22 год. 30 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/230/14-п
Провадження № 3/674/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Мала Побіянка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

13 лютого 2014 року, о 16 год. 00 хв. в с.
Мала Побіянка Дунаєвецького району
ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоблоком, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчить повідомлення.

Будь – яких заперечень проти вчиненого правопорушення, суду не представив.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного правопорушення призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа № 234/2610/14-п
Провадження № 3/234/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, бул.Краматорський, 27-24, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за ст.173 КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 р. о 16-20 год.
ОСОБА_1 знаходився в м.Краматорську біля під`їзду будинку № 27 по бул.Краматорському, перебував у стані алкогольного сп’яніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.173, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 грн. (шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя
Справа № 234/2577/14-п
Провадження № 3/234/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає в м.Краматорську по вул.Плеханова, 73, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, де вчинив насильство в сім`ї у відношенні своїх бабусі –
ОСОБА_2 і матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров’ю потерпілих. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився у м.
Донецьку, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: 83110 АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом MAN держномер АН 5366 ІА по вул.
Краснооктябрська, біля будинку 2в в
Калінінському районі м. Донецька з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння скляр очей, запах алкоголю з ротової порожнини).
Від застосування приладу «Alkotest» 6810 та визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі ОНД водій відмовився у присутності двох свідків.

За викликом ОСОБА_1 до суду з’явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом без ознак алкогольного сп’яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 169 Обласного наркологічного диспансеру м. Донецька у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено (а.с. 10).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому матеріал у відношенні нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 247, 268, 283-289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Н.Л. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Донецьку, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: 83044 м.
Донецьк, вул. Гастрономічна, 18/10,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом
«Daewoo» держномер АН 2129 ЕТ біля будинку 29 по вул. Багратіона у м. Донецьку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від продуття приладу алкотестер відмовився в присутності двох свідків, був доставлений до ОНД для проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1457 від 24.11.2013 року Обласного наркологічного диспансеру м. Донецька
ОСОБА_1 встановлений діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП
України, вважаю можливим провадження по справі закрити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Н.Л. Панас
Справа № 3-в/679/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши подання заступника начальника Шепетівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року заступник начальника
Шепетівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення призначеного постановою
Нетішинського міського суду
Хмельницької області у виді громадських робіт на штраф.

21.02.2014 року до суду надійшла заява заступника начальника Шепетівського
МРВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 в якій він просить залишити подання без розгляду.

Враховуючи те, що зазначена заява не суперечить вимогам закону, вважаю за необхідне таку задоволити і подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника
Шепетівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 595/474/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, в с.Трибухівці Бучацького району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі №002418 про адміністративне правопорушення від 24.02.2014р., пояснені
ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п’ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/229/14-п
Провадження № 3/674/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Мала Побіянка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

11 лютого 2014 року, о 20 год. 00 хв. в с.
Мала Побіянка Дунаєвецького району
ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоблоком, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчить повідомлення.

Будь – яких заперечень проти вчиненого правопорушення, суду не представив.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного правопорушення призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять чотири гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак