overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 762/528/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Татарстана, гражданина Российской
Федерации, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП, 12.02.2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя, после дооформления, из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе, поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП. административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - протокол содержит исправления, не заверенные надлежащим образом; - не возможно установить личность лица, в отношении которого составлен протокол, поскольку его имя и отчество в протоколе и других материалах дела указаны по-разному: "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", - ОСОБА_1 уведомлен в протоколе под подпись о дате рассмотрения дела в суде на 25.12.2013 года, однако, протокол поступил в суд, после дооформления, 12.02.2014 года и, кроме того ОСОБА_1 не был доставлен работниками милиции в суд,
В соответствии с ч. 2 ст. 277 КУоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160
КУоАП рассматриваются в трехдневный срок. При таких обстоятельствах суд не имеет возможности своевременно уведомить ОСОБА_1 о дате рассмотрения дела в суде и рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160
КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, обязательно.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного административного материала суду не представляется возможным, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
суд Житомирської області
Справа № 281/71/14-п
Провадження по справі № 3/281/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 155 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

14.01.2014 року близько 14 год. 15 хв. під час перевірки працівниками ГУ
Міндоходів у Житомирській області магазину, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не було забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків; порушено використання режиму попереднього програмування товарів та не запрограмовано розмірність пляшок алкогольних напоїв, чим порушено п.9 ст. 3, п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що стверджується протоколом № 4 (АА №063966) від 16.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Б. П. Нечуй
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/371/14-п

12 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, несудимого, громадянина
України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2014 року керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 08 год. 15 хв. в с.
Яблуниця Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось в почервонінні шкіри обличчя, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтінні пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 244131 від 16.01.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній випив пиво, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа 350/197/14-п
Номер провадження 3/350/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

07 лютого 2014 року приблизно о 18 годині , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 та дочку
ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопоушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт строком 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 13 години 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/199/14-п
Номер провадження 3/350/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

05 січня 2014 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопоушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт строком 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 13 години 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року Івано-Франківським судом розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При ухваленні постанови суду допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові ОСОБА_1 "ОСОБА_1", замість
"ОСОБА_1".

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у текст постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши правильно по-батькові - ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа 350/198/14-п
Номер провадження 3/350/71/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який 26 грудня 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, по місцю свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство у сім"ї, умисно ображав свою матір ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями правопорушника могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні повторного протягом року насильства в сім»ї
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком десять діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 13 години 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 554/654/14-п
ПОСТАНОВА

Дата документу 06.02.2014

06 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кленове Богодухівського району
Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 5.01.2014 року близько 22.30 год. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в збудженому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 5.01.2014 року відбулась сварка з дружиною через непорозуміння. У зв'язку з чим щиро жалкує, намагається примиритись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наданими працівникам міліції, рапортом помічника начальника Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
Білоуса Д.І.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 31.01.2014

31 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 близько 09.40 год. в м.Полтаві по вул.Грушевського, 17 здійснювала торгівлю з рук рибою загальною масою 60 кілограм без дозвільних документів на розміщення та початок роботи торгового місця.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснила, що змушена торгувати в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- власними поясненнями ОСОБА_1 у яких вона підтверджує факт торгівлі рибою;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, її вік, матеріальний стан, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 30 (тридцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа 362/354/14-п
Провадження 3/362/191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148714 від 15.01.2014 року, 15.01.2014 року, о 07год. 00хв. в м.
Василькові по вул. Соборній ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes - Benz" д/н
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автобусом "БАЗ" д/н
НОМЕР_2, в результаті чого автобус "Баз" здійснив наїзд на будівлю. В наслідок
ДТП вищеказані автомобілі отримали механічні пошкодження та було пошоджено будівлю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щ иро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.124, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко