overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 рокуСправа №: 131/18/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участі прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року о 8 год. 20 хв. в смт. Турбів по вул. Маяковського керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився при свідках, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 рокуСправа №: 131/3/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. з участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неповнолітнього, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 11 год. 31 хв в м.
Іллінці передав керування своїм автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю щиро розкаються у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника, який є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що стосується неповнолітніх - попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 16.01.2014
Дело №320/64/14-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 16 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, иден. номер НОМЕР_1, по ст.184 ч.1 КоАП Украины, 02.12.2013 года, примерно в 09-00 часов, ОСОБА_1 не выполнил свои родительские обязанности по отношению к своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_2, который 02.12.2013 года, примерно в 09-00 часов, находился на территории
Вечерней школы № 1 по ул. Пушкина, 95 в г.
Мелитополе, в состоянии алкогольного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.184
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении ЗП № 170984 от 02.12.2013 года; - рапортом от 02.12.2013 года; - заключением медосмотра № 1556 от 02.12.2013 года, согласно которому ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного - объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_1от 02.12.2013 года и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 рокуСправа №: 131/11/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. з участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна дитина,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року о 23 год. 35 хв. в м. Гайсин по вул. К.Маркса керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Drager 0875, результат позитивний 1,48‰.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,заслухавши покази
ОСОБА_1, вважаю, що його вина, у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи, тривалість яких передбаченою санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1109/4817/12
Номер провадження 3-в/404/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда
Іванова Н.Ю., розглянувши подання заступника начальника
Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області Ткаченка Р.П. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року заступник начальника
Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області Ткаченко Р.П. звернувся до суду з поданням про заміну
ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на штраф, у зв`язку з тим, що
ОСОБА_2 відбуває покарання у
Кіровоградському слідчому ізоляторі за вироком суду, що унеможливлює виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з поданням 01.06.2012 року до КМВ КВІ
УДПтС України в Кіровоградській області на виконання надійшла постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. Порушнику були надіслані виклики до інспекції, але ОСОБА_2 до інспекції не з'явився.

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 травня 2013 року
ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.186 КК
України до 5 років позбавлення волі (а.с. 18-26).

Відповідно до повідомлення
Кіровоградського слідчого ізолятора,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримується в
Кіровоградському слідчому ізоляторі, засуджений 20.05.2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 286 КК
України до 5 років позбавлення волі
(а.с.15).

Згідно з ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначаються в розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Як встановлено, на даний час ОСОБА_2 за адміністративним стягненням у виді 40 годин громадських робіт не відбуто жодної години, а тому їх невідбутий строк, підлягає заміні на штраф.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст.321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину громадських робіт терміном 40 (сорок) годин, призначених за постановою судді
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2012 року, - на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 457/144/14-п
Провадження №3/457/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 03.09.2013 року близько 10:00 год. в м. Трускавці по бул.
Ю.Дрогобича була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 217675 від 03.09.2013 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУМВС
України у Львівській області Нестера
М.І. від 03.09.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 03.09.2013 року, суддя вважає, що закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення і відповідно до ст.ст. 38, 247 КУпАП є підстави для закриття провадженням у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 405/801/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, прож. АДРЕСА_1, працюючого директором ДЮСШ
«Динамо-Олімп»

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Однак, в даному випадку в представлених до суду матеріалах не зазначено, які ж саме з покладених на нього службових обов»язків не виконав ОСОБА_1, які саме дії він був зобов»язаний вчинити, але не вчинив, в зв»язку з чим є відповідальним за виявлені порушення.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/1355/14-п
Провадження № 3/234/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року о 07 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство по відношенню до свого батька гр.
ОСОБА_2, висловлював образи, погрози на його адресу, ображав його нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду його психічному стану.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1, у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 183/532/14-п
№ 3/183/450/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла яка надійшла з
Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м. Новомосковськ, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно якому, правопорушниця ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, що призвело до того, що її малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, недоглянуті, мешкають в нелюдських антисанітарних умовах, а сама ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на життя дітей та їх виховання.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про час, місце розгляду матеріалу тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у її відсутність.

При накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді попередження, з урахуванням вимог ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 36, 184, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/487/14-п
№ 3/183/427/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року близько 20.30 години
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по вул. Молодіжній в смт.
Меліоративне біля будинку №8, з хуліганських спонукань, палицею вдарив декілька разів по автомобілю
«Санг-Йонг», що належить ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальний збиток, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23
КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник