П О С Т А Н О В А

25.02.2014 Ленинский районный суд города
Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Рубан
М.В.,

при секретарях – Бурчуладзе С.И.,
Меченкиной Е.В.,

с участием прокурора – Гоголева А.Н.,

представителя Севастопольской таможни
– ОСОБА_1,

защитника привлекаемого лица –
адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Севастополе
дело об административном
правонарушении в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, частного
предпринимателя (идентификационный
номер физического лица – плательщика
налогов - НОМЕР_1), зарегистрированного
по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, к
административной ответственности
ранее не привлекавшегося,

о привлечении к административной
ответственности за нарушение
таможенных правил по ч.1 ст.483
Таможенного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2013 в помещении служебного
кабинета № 128 административного здания
Севастопольской таможни Миндоходов в 20
часов 20 минут при проведении проверки
законности перемещения через
таможенную границу Украины
транспортных средств иностранного
регистрации сотрудниками
Севастопольской таможни было
установлено следующее.

27.08.2012 года гражданин Украины ОСОБА_3
ввёз на таможенную территорию Украины
через пункт пропуска "Успенка - Матвеев
- Курган" Восточной таможни легковой
автомобиль марки Мercedes - Benz S320, номер
кузова WDВ2200261А132871, номерные знаки GЕВ320,
2000 года выпуска, в таможенном режиме
«временный ввоз» с условным
освобождением от уплаты таможенных
платежей.

В целях таможенного оформления
гражданин ОСОБА_3 предоставил
сотрудникам таможни как основание для
перемещения автомобиля следующие
документы: свидетельство о регистрации
автомобиля D 741912 от 04.07.2012 г.; договор о
представительстве фирмы, якобы
составленный 18.07.2012 г. в г. Паневежис (
Литва ) между предприятием «Info - Innovation
Systems» ( Литва ) и ОСОБА_3, согласно
которому ОСОБА_3 является
представителем предприятия «Info - Innovation
Systems», а предприятие передает ОСОБА_3
автомобиль марки Мercedes - Benz S320, номер
кузова WDВ2200261А182871, номерные знаки GЕВ320;
договор о представительстве (на
русском и литовском языках ) от 18.07.2012 г.
между предприятием «Info - Innovation Systems» (
Литва ) и ОСОБА_3 с аналогичным
содержанием; доверенность, выданная
предприятием «Info - Innovation Systems» 18.07.2012 г.
на имя ОСОБА_3 не право управления
указанным автомобилем с номером кузова
WDВ2200261А182871; акт приема-передачи
указанного автомобиля, датированный
18.07.2012 г.; удостоверение на имя ОСОБА_3
(на литовском языке)

Указанные документы были получены
ОСОБА_3 незаконным путем.

Проверкой установлено следующее.

На момент заключения договоров, выдачи
доверенности, составления акта
приема-передачи автомобиля и
командировочного удостоверения, то
есть на 18.07.2012 г., автомобиль марки Мercedes
- Benz S320, номер кузова WDВ2200261А132871,
номерные знаки GЕВ320, находился не на
территории Литвы, а не на территории
Украины; фактический номер кузова
автомобиля Мercedes - Benz S320, номерные знаки
GЕВ320, - WDВ2200261А132871, а не WDВ2200261А182871.

Также из объяснений гражданина ОСОБА_3
следует, что указанный автомобиль
фактически был им приобретен, он не
работает и никогда не работал на
предприятии «Info - Innovation Systems» и не был
представителем этого предприятия,
указанные документы полученные им с
целью ввоза автомобиля на территорию
Украины без уплаты таможенных
платежей.

Таким образом, ОСОБА_3, по мнению
составителя протокола об
административном правонарушении,
совершил перемещение автомобиля Мercedes -
Benz S320, номер кузова WDВ2200261А132871, номерные
знаки GЕВ320, через таможенную границу
Украины с сокрытием от таможенного
контроля путем представления
таможенному органу, как основания для
перемещения автомобиля, документов,
полученных незаконным путем.

Указанные действия ОСОБА_3
составителем протокола об
административном правонарушении
квалифицированы по признакам
нарушения таможенных правил,
предусмотренных ч.1 статьи 483
Таможенного кодекса Украины, а именно,
перемещение товаров через таможенную
границу Украины с сокрытием от
таможенного контроля, т.е. путем
предоставления органу доходов и сборов
как основание для перемещения товаров
документов, полученных незаконным
путем.

Привлекаемый в судебном заседании вину
не признал, пояснил, что давал
первичные пояснения в признании своей
вины, поскольку ему сотрудник таможни
пообещал вернуть указанный автомобиль
со штрафплощадки после уплаты
незначительного штрафа, однако
автомобиль длительное время ему не
возвращали в пользование, после чего он
узнал от знакомого лица, что скорей
всего автомобиль ему не вернут, потому
он обратился с заявлением на имя
начальника Севастопольской таможни с
просьбой дать достоверные пояснения в
связи с дачей первичных объяснений
вследствие введения его в заблуждение.
Также привлекаемый объяснил, что с
ОСОБА_4 он познакомился, так как ОСОБА_3
является владельцем СТО, а ОСОБА_4
изучал рынок продажи автомобильных
запчастей и горюче-смазочных
материалов по поручению литовской
фирмы «Info - Innovation Systems», что его
заинтересовало, так как он занимается
схожей деятельностью, так же его
заинтересовало, что дается в
пользование автомобиль. ОСОБА_4
предложил продолжить его деятельность,
т.к. сам перенес инсульт. ОСОБА_4
рекомендовал литовской фирме в
качестве представителя ОСОБА_5
Привлекаемый общался с директором
литовской фирмой «Info - Innovation Systems»
ОСОБА_6 через интернет, по телефону по
поводу деятельности и оформления
документов. ОСОБА_7 является так же
директором этой фирмы, как ему
известно. Фирма прислала ОСОБА_3 часть
документов, в частности проект
договора поручительства, и объяснила,
что для изучения рынка ему
предоставляется автомобиль в
пользование, который по окончанию
договора поручительства необходимо
вернуть фирме. Паспорт для выезда за
границу на имя ОСОБА_5 был изготовлен
08.08.2012 года. Пакет документов он
подписал 27.08.2012 года, которые
предоставила ему представитель фирмы
(девушка), когда он выехал на
нейтральную территорию за пределы
Украины с ОСОБА_4, который и организовал
встречу. Привлекаемый подробно не
изучал документы, не обратил внимание
на ошибки в договоре поручительства,
акте приема - передачи автомобиля и
доверенности и подписал их. На границе
он с такими документами прошел
таможенный контроль и пользовался на
территории Украины данным автомобилем
в служебных целях. Деньги за передачу
автомобиля он не передавал, т.к. он не
переходил в его собственность, а только
в пользование.

Адвокат привлекаемого настаивал на
прекращении производства по делу об
административном правонарушении в
связи с отсутствием состава
административного правонарушения, так
как представителем таможни не
доказано, что документы,
представленные органам таможни,
получены незаконным путем, поскольку
ошибка в документах относительно даты
и номера кузова в одной цифре не может
свидетельствовать о таком
обстоятельстве, учитывая,
подтверждение при рассмотрении дела
директором фирмы «Info - Innovation Systems» факта
заключение фирмой с ОСОБА_5 договора о
представительстве и документов по
передаче в пользование транспортного
средства, при этом, ОСОБА_5 не состоял с
литовской фирмой в трудовых
отношениях, а заключил лишь
гражданско-правовой договор. В деле нет
ни одного доказательства,
подтверждающего вину ОСОБА_5 в деянии, в
котором он обвиняется, при этом
является недопустимым конфискация
транспортного средства, которое
находится в собственности у иного лица,
а у ОСОБА_5 всего лишь во временном
пользовании.

Прокурор и представитель таможни при
рассмотрении административного
материала указали, что в действиях
привлекаемого имеется состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.483 ТК Украины,
его вина подтверждается материалами
дела, в частности, объяснениями ОСОБА_5,
который признавал свою вину, а не
признание его вины при рассмотрении
дела является попыткой уклонится от
взыскания, кроме того, Министерством
финансов Литовской республики дан
ответ Департаменту таможенных дел
Министерства доходов и сборов Украины,
что фирма «Info - Innovation Systems» не имеет
трудовых договоров с гражданами
Украины, данных о предпринимательской
деятельности соответствующим
государственным органам не
предоставляет, что свидетельствует о
фиктивности фирмы; просили суд
применить к привлекаемому взыскание в
виде штрафа с конфискацией предмета
правонарушения.

Выслушав мнение привлекаемого, его
защитника, представителя таможни,
прокурора, исследовав материалы дела
об административном правонарушении,
суд считает, что производство по делу
подлежит закрытию по следующим
основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.483 ТК Украины
нарушением таможенных правил
считается перемещение или действия,
направленные на перемещение товаров
через таможенную границу Украины с
сокрытием от таможенного контроля, то
есть с использованием специально
изготовленных хранилищ (тайников) и
других средств или способов,
затрудняющих обнаружение таких
товаров, или путем придания одним
товарам вида других, либо с
предоставлением органу доходов и
сборов как основания для перемещения
товаров поддельных документов или
документов, полученных незаконным
путем, или таких, которые содержат
неправдивые сведения о наименовании
товаров, их весе (с учетом допустимых
потерь при нормальной хранения и
транспортировки) или количестве,
стране происхождения, отправителе
и/или получателе, количестве грузовых
мест, их маркировке и номерах, ложные
сведения, необходимые для определения
кода товара согласно УКТ ВЭД и его
таможенной стоимости.

В подтверждение совершение
привлекаемым административного
правонарушения представлены:

- протокол о нарушении таможенных
правил № 191/12300/13 от 16.09.2013 года;

- объяснения ОСОБА_5 от 16.09.2013 года, где
он признает ;

- свидетельство о регистрации
транспортного средства Мercedes - Benz S320
(серия D № 741912);

- договор о представительстве фирмы ИП
«Info - Innovation Systems» от 18.07.2012 года на
русском языке;

- договор о представительстве фирмы ИП
«Info - Innovation Systems» от 18.07.2012 года на
русском и литовских языках;

- доверенность на представительство
фирмы ИП «Info - Innovation Systems» и управление
транспортным средством Мercedes-Benz S320,
идентификационный № WDВ2200261А182871, от
18.07.2012 года № INS-12/D-018-09SP;

- акт приема-передачи автомобиля
Мercedes-Benz S320, идентификационный №
WDВ2200261А182871, от 18.07.2012 года;

- командировочное удостоверение на имя
ОСОБА_5 на литовском языке;

- протокол опроса ОСОБА_5 от 09.10.2013 года;

- протокол опроса свидетеля ОСОБА_4 от
09.10.2013 года;

- выписка из журнала учета транспортных
средств в пунктах пропуска через
таможенную границу Украины за 15.07.2012 и
27.08.2012 год;

- протокол опроса сотрудника таможни
ОСОБА_8 от 12.12.2013 года.

В ходе рассмотрения дела о нарушении
таможенных правил были представлены в
качестве доказательств вины ОСОБА_5
копия загранпаспорта ОСОБА_5 с датой
его выдачи; копия факса ответа
Министерства финансов Литовской
республики в адрес Департамента
таможенных дел Министерства доходов и
сборов Украины от 05.12.2013 № (20.5/05)3В-14317,
что фирма «Info - Innovation Systems» не имеет
трудовых договоров с гражданами
Украины, данных о предпринимательской
деятельности соответствующим
государственным органам не
предоставляет; электронное письмо
(оперативная ориентировка) Крымской
таможни Миндоходов от 25.12.2013 об
отсутствии трудовых договоров «Info -
Innovation Systems» с гражданами Украины.

Судом установлено, что 18.07.2012 года между
предприятием «Info - Innovation Systems » в лице
директора ОСОБА_6 и ОСОБА_5 был заключен
договор о представительстве фирмы
сроком до 18.07.2015 г., в соответствии с
условиями которого представитель
обязуется совершить от имени фирмы
следующие действия: изучить украинский
рынок на предмет ведения коммерческой
деятельности, изучение и анализ спроса,
емкости рынка, рентабельности и
организации совместной деятельности с
заинтересованными партнерами. (п. 1.1.
договора).

В соответствии с п. 1.7 договора для
выполнения вышеуказанных действий
фирма на законных основаниях передает
представителю в пользование с правом
передоверия, прохождения техосмотра и
выезда за границу автомобиль марки
Мercedes - Benz S320, номер кузова WDВ2200261А182871,
номерные знаки GЕВ320. Автомобиль
предоставляется на весь срок действия
настоящего договора.

Также 18.07.2012 года между предприятием
«Info - Innovation Systems» в лице прокуриста
ОСОБА_7 и ОСОБА_5 был заключен договор о
представительстве сроком до 18.07.2015 г., в
соответствии с условиями которого
Предприятие доверяет представителю, в
частности, совершать от имени фирмы все
сделки, за исключением договора
купли-продажи, обмена недвижимого
имущества и сделок, стоимость которых
превышает 1000 литров, с физическими и
юридическими лицами на территории
Украины, если заключение таких сделок
не противоречит интересам предприятия,
не превышает ограничений применяемых
доверенностью, пользоваться и
управлять автомобилем марки Мercedes - Benz
S320, номер кузова WDВ2200261А182871, номерные
знаки GЕВ320, принадлежащем на праве
собственности фирме, без права его
продать, сдать в аренду или заложить, с
правом выезда за границу, так же от
имени фирмы производить обязательный
технический осмотр автомобиля,
застраховать автомобиль обязательным
страхованием гражданской
ответственности управляющего
транспортного средства, «Каско»
страхованием.

Предприятие «Info - Innovation Systems» в лице
директора ОСОБА_6 выдало ОСОБА_5 18.07.2012
года доверенность на право пользования
и управления автомобилем марки Мercedes -
Benz S320, номер кузова WDВ2200261А182871, номерные
знаки GЕВ320.

Согласно акту приема-передачи
автомобиля от 18.07.2012 года в г. Паневежис,
Литва предприятие «Info - Innovation Systems» в
лице директора ОСОБА_6 передало
привлекаемому автомобиль марки Мercedes -
Benz S320, номер кузова WDВ2200261А182871, номерные
знаки GЕВ320.

Согласно свидетельству о регистрации
транспортного средства (серия D № 741912)
фактический номер кузова автомобиля
Мercedes - Benz S320, номерные знаки GЕВ320,
WDВ2200261А132871, а не WDВ2200261А182871.

Согласно копии паспорта ОСОБА_5 для
выезда за границу (л.д. 51-52) такой
паспорт был выдан ему 08.08.2012 года.

Представитель таможни посылается на
паспортные данные ОСОБА_5, документы,
составленные им с литовской фирмой
18.07.2012 г., выписку с базы учета
транспортных средств в пунктах
пропуска через таможенную границу
Украины, как на подтверждение
обстоятельства, что по состоянию на
18.07.2012 г. автомобиль марки Мercedes - Benz S320,
номер кузова WDВ2200261А132871, номерные знаки
GЕВ320, находился не на территории Литвы,
а на территории Украины, потому в
документах, подписанных ОСОБА_5 и
литовской фирмой 18.07.2012 г. не могли быть
внесены данные о номере загранпаспорта
ОСОБА_5, который был выдан только 08.08.2012
г., и не бог быть передан по акту
приему-передачи автомобиль 18.07.2012 г.,
когда он фактически был на территории
Украины в это время. Данные факты, по
мнению представителя таможни и
прокуратуры, свидетельствуют об
обстоятельствах получения документов
незаконным путем, потому ОСОБА_5 ввез
данный автомобиль по таким документам
на территорию Украины в режиме
«временного ввоза» с сокрытием от
таможенного контроля.

Привлекаемый поясняет, что в данных
документах имеет место ошибка в дате,
фактически документы он подписывал во
время выезда за пределы Украины 27.08.2012
г., когда и передавался ему автомобиль,
а ранее в июле 2012 г. ему присылались
проекты договоров для изучения и
согласования, скорее всего
представитель фирмы не сменил ошибочно
дату в проектах документов перед
подписанием.

На подтверждение фактов
действительности подписания
документов литовской фирмой с ОСОБА_5 в
ходе рассмотрения дела по запросу
адвоката ОСОБА_2 поступило письма
директора предприятия «Info - Innovation Systems»
ОСОБА_6, из которого усматривается, что
данная фирма заключила с ОСОБА_5
договоры представительства, акт приема
- передачи автомобиля и предоставила
доверенность, однако фактическая
передача автомобиля состоялась 27.08.2012
года, в указанный документах допущена
техническая ошибка в одной цифре
номера кузова. В сентябре 2013 года
ОСОБА_5 обратился с заявлением фирму,
что у него изъяли автомобиль, потому он
не может осуществлять функции
представительства. Данным письмом
директор литовской фирмы подтверждает
факт заключения с ОСОБА_5 договоров на
представительство и выдачу ему
доверенности. ИП «Info - Innovation Systems»
зарегистрировано ІНФОРМАЦІЯ_5 г. и
занимается деятельностью согласно
Устава.

Согласно отметки в загранпаспорте
ОСОБА_5 им была пересечена граница
территории Украины на пункте пропуску
«Успенка-Матвеев Курган» 27.08.2012 года.

Кроме этого, допрошенный в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4
подтвердил ранее данные им показания
09.10.2013 года.

Так, свидетель пояснил, что он
познакомился с ОСОБА_5, поскольку у
последнего было СТО, а он занимался
исследованием авторынка, рассказал о
своей деятельности ОСОБА_5, что его
заинтересовало. Поскольку у него
случился микроинсульт, он не мог дальше
продолжать деятельность по
представительству фирмы и предложил
ОСОБА_3 продолжить его деятельность. На
тот момент ОСОБА_4 использовал данный
автомобиль Мercedes – Benz, и пояснил ОСОБА_5,
что автомобиль может перейти в его
пользование с согласия фирмы. Он
представил ОСОБА_5 директору литовской
фирмы, порекомендовал его, общались они
через скайп-связь по Интернету и по
телефону. 27.08.2012 он и ОСОБА_3 выехали на
указанном автомобиле с таможенной
территории Украины через пункт
пропуска «Успенка» Восточной таможни,
поскольку автомобиль числился за
ОСОБА_4. На нейтральной полосе между за
границей Украины девушка
(представитель фирмы) по имени Наташа
передала им в машине документы в папке
для ОСОБА_3. После этого он передал
ОСОБА_3 свидетельство на автомобиль и
ключи от автомобиля. После этого
ОСОБА_3 сел за руль и они вернулись на
территорию Украины. Документы, которые
передали ОСОБА_3, последний предоставил
для таможенного контроля сотрудникам
таможни. Никаких претензий со стороны
таможни не возникало.

Вместе с тем, в соответствии со статьей
251 КоАП Украины доказательствами по
делу об административном
правонарушении являются любые
фактические данные, на основе которых
можно установить наличие или
отсутствие административного
правонарушения, виновность лица в его
совершении и другие обстоятельства,
имеющие значение для правильного
разрешения дела.

Данной нормой права предусмотрено, что
к доказательствам относятся протокол
об административном правонарушении,
объяснения лица, привлекаемого к
административной ответственности,
потерпевших, свидетелей, заключение
эксперта, вещественные доказательства,
показания технических приборов и
технических средств, имеющих функции
фото- и киносъемки, видеозаписи или
средств фото- и киносъемки,
видеозаписи, которые используются при
надзоре за выполнением правил, норм и
стандартов, касающихся обеспечения
безопасности дорожного движения,
протокол об изъятии вещей и документов,
а также другие документы.

Согласно ст. 495 ТК Украины
доказательствами в деле о нарушении
таможенных правил являются какие-либо
фактические данные, на основе которых в
определенном законом порядке
устанавливается наличие или
отсутствие нарушения таможенных
правил, виновность лица в его
совершении и другие обстоятельства,
которые имеют значение для правильного
решения дела. Такие данные
устанавливаются: протоколом о
нарушении таможенных правил,
протоколами процессуальных действий,
дополнениями к отмеченным протоколам;
объяснениями свидетелей; объяснениями
лица, которое привлекается к
ответственности; выводом эксперта;
другими документами (должным образом
заверенными их копиями или выдержками
из них) и информацией, в том числе теми,
которые находятся в электронном виде, а
также товарами - непосредственными
предметами нарушения таможенных
правил, товарами со специально
изготовленными хранилищами
(тайниками), которые использовались для
укрывательства непосредственных
предметов нарушения таможенных правил
от таможенного контроля, транспортными
средствами, которые использовались для
перемещения непосредственных
предметов нарушения таможенных правил
через таможенную границу Украины.

То есть, надлежащими и допустимыми
являются такие доказательства, которые
касаются предмета доказывания и
содержат в себе сведения об
обстоятельствах, имеющих значение для
дела.

Суд не принимает во внимание
объяснения привлекаемого, данные им
16.09.2013 года и 09.10.2013 года, в соответствии
с которыми указанный автомобиль
фактически был им приобретен, он не
работает и никогда не работал на
предприятии «Info - Innovation Systems» и не был
представителем этого предприятия,
указанные документы полученные им с
целью ввоза автомобиля на территорию
Украины без уплаты таможенных платежей
по следующим основаниям.

Привлекаемый во время рассмотрения
протокола об административном
правонарушении указал, что эти
показания им были даны в следствии
введения его в заблуждение, потому им
сразу, как только стало ему известно о
таком заблуждении, было подано
заявление на имя начальника
Севастопольской таможни с просьбой
дать иные объяснения (л.д. 29).

По результатам заявления ОСОБА_3 был
опрошен сотрудник таможни ОСОБА_8 иным
сотрудником таможни ОСОБА_1, о чем
составлен протокол опроса от 12.12.2013
года, в соответствии с которым данный
сотрудник таможни не вводил
привлекаемого в заблуждение
относительно передачи ему автомобиля.
Однако указанный протокол опроса
вызывает сомнения у суда, так как опрос
проводился сотрудником таможни иного
сотрудника таможни, который находится
у него в подчинении, как пояснил в
судебном заседании представитель
таможни ОСОБА_9, а не независимы лицом,
например прокурором. При этом, иных
объяснений по заявлению ОСОБА_3 с целью
объективного и всестороннего сбора
доказательств у него отобрано не было.

Также суд не принимает во внимание
ответ Министерства финансов
республики Литва на запрос
департамента таможенных дел
Министерства доходов и сборов Украины
от 05.12.2013 № (20.5/05)3В-14317 (л.д. 65) как
подтверждение обстоятельства
фиктивности предприятия «Info - Innovation
Systems», потому что оно не представляет
соответствующим государственным
органам данных о своей экономической
деятельности, и как следствие
получение документов ОСОБА_5
незаконным путем, поскольку
представлена всего лишь копия письма,
полученная факсимильной связью, без
определения полномочий лица,
представившего такую информацию, на ее
предоставление, без определения
компетенции данного органа, печати
Министерства финансов республики
Литвы, т.е. представлен не официальный
документ, поэтому данное письмо суд
считает недопустимым доказательством.

Кроме того, предоставление сведений о
том, что по состоянию на 05.12.2013 года
фирма не предоставляет
государственным органам Литвы данных
об экономической деятельности, при том,
что договоры поручительства ОСОБА_5 с
фирмой заключены в августе 2012 года, не
свидетельствует о фиктивности фирмы,
т.к. в течение нескольких месяцев, в
частности в конце 2013 года, фирма может
вести экономическую деятельность,
которая является неприбыльной, потому
не подавать отчеты о своей прибыли в
связи с отсутствием таковой, при этом,
доказательств, что фирма ликвидирована
либо признана фиктивной, аннулированы
ее печать, правоустанавливающие
документы как на время составления
документов с ОСОБА_5, так и в настоящее
время, суду не представлено, кроме того,
суд отмечает, что в феврале 2014 года во
время рассмотрения настоящего дела
предприятие «Info - Innovation Systems»
представило письмо с мокрой печатью с
подтверждением о ведении данной фирмой
своей деятельности и действительности
заключения договоров поручительства,
выдачи доверенности и передачу в
пользование (а не собственность)
автомобиля ОСОБА_3

Посылание представителя таможни на
положение закона Литовской Республики
от 29.04.2004 года, согласно которым
привлекаемый обязан был получить
разрешение для работы в данной
республике, суд также не принимает во
внимание, поскольку не усматривается,
что между ОСОБА_5 и предприятием «Info -
Innovation Systems» был заключен трудовой
договор по трудоустройству на
территории Литовской Республики и
стороны находятся в трудовых
отношениях, наоборот, между сторонами
заключен гражданско-правовой договор
на представительство интересов
данного предприятия на территории
Украины, что не тождественно трудовым
отношениям, и что не противоречит, в
частности, с учетом положений глав 16, 17,
68 Гражданского кодекса Украины
(«Сделки», «Представительство»,
«Поручение») действующему
законодательству Украины.

Так же суду не представлено
ни одного доказательства, что
автомобиль был приобретен в
собственность ОСОБА_3 путем передачи
денежных средств в сумме 10 000 долларов
США литовской фирме «Info - Innovation Systems»
или ОСОБА_4

Таким образом, на
подтверждение вины ОСОБА_3 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.483 ТК Украины, таможенными органами
суду представлен только протокол о
нарушении таможенных правил.

Согласно ст.9 КоАП Украины
административным правонарушением
(проступком) признается противоправное
виновное действие или бездействие,
посягающее на общественный порядок,
собственность, права и свободы граждан,
на установленный порядок управления и
за которое предусмотрена
административная ответственность.

Статьей 485 ТК Украины
предусмотрено, что нарушением
таможенных правил является
административное правонарушение,
которое представляет собой
противоправные, виновные
(преднамеренные или по неосторожности)
действия или бездеятельность, что
посягают на установленный этим
Кодексом и другими актами
законодательства Украины порядок
перемещения товаров, транспортных
средств коммерческого назначения
через таможенную границу Украины,
предъявления их органам доходов и
собраний для проведения таможенного
контроля и таможенного оформления, а
также осуществления операций с
товарами, что находятся под таможенным
контролем или контроль за которыми
возложен на органы доходов и собраний
этим Кодексом или другими законами
Украины, и за которые этим Кодексом
предусмотрена административная
ответственность.

В соответствии со статьей 62
Конституции Украины вина лица,
привлекаемого к ответственности,
должна быть доведена надлежащими
доказательствами, а не основываться на
предположениях, все сомнения
относительно доказанности вины лица
истолковываются в его пользу.

На основании вышеизложенного суд
приходит к выводу, что представителем
таможни не доказано, что документы
представленные ОСОБА_3 таможенному
органу, получены незаконным путем, что
свидетельствует о перемещении
автомобиля через таможенную границу
Украины с сокрытием от таможенного
контроля, учитывая, что в указанных
документах допущена техническая
ошибка, что подтвердила фирма, которая
их составляла, фирма является
действующим предприятием, автомобиль
был представлен фирмой ОСОБА_3 во
временное пользование, и он правомерно
ввез его на таможенную границу Украины
в режиме «временного воза», что
отвечает положениям главы 18 ТК Украины
(«Временный ввоз»), в связи с чем
автомобиль был пропущен через
таможенную границу Украины, потому при
таких обстоятельствах только протокол
об административном правонарушении,
составленный в отношении ОСОБА_3, как
единственное доказательство
совершения административного
правонарушения, исключает возможность
объективно сделать вывод о совершении
ОСОБА_3 такого административного
правонарушения – перемещение товара
через таможенную границу Украины путем
сокрытия от таможенного контроля путем
предоставления органу доходов и сборов
документов, полученных незаконным
путем.

Таким образом, привлечение лица к
административной ответственности
только лишь на основании протокола об
административном правонарушении без
наличия других доказательств,
подтверждающих факт совершения
административного правонарушения
лицом, является нарушением принципа
всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела в
их совокупности и принципа строгого
соблюдения законности при
осуществлении производства по делам об
административных правонарушениях о
нарушении таможенных правил,
установленных КоАП Украины и ТК
Украины.

В соответствии с п.1 ст.247 КоАП Украины
производство по делу об
административном правонарушении не
может быть начато, а начатое подлежит
прекращению, в частности, при
отсутствии события и состава
административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах
факт события правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.483 ТК Украины,
таможенным органом и прокурором не
доказан надлежащими и допустимыми
доказательствами в их совокупности,
потому суд приходит к выводу об
отсутствии в действиях ОСОБА_5 состава
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.483 ТК Украины,
потому производство по данному делу о
нарушении таможенных правил подлежит
закрытию.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.3-8, 458, ч.1 ст.483,
ст.ст.486, 489, 495, 526, п.3 ч.1 ст.527, ст.529 ТК
Украины, ст.ст.9, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,
252, 280, 283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284, ст.ст. 287, 294 КоАП
Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_3 по ч.1 ст.483 Таможенного кодекса
Украины закрыть в связи с отсутствием
события и состава административного
правонарушения.

На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный
суд г.Севастополя через Ленинский
районный суд г. Севастополя на
протяжении 10 дней со дня вынесения
постановления.

Судья