ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в.о. директора ТОВ «Кар'єр
Новосілка»,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И В:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи в.о.
директора ТОВ «Кар'єр Новосілка»
зокрема, не виконав у строк до 23 грудня
2013 року вимоги припису Державної
автомобільної інспекції від 12 грудня
2013 року, чим порушив ст. 188-28 КПАП
України.

У суді особа, що притягається до
адміністративної відповідальності,
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що невчасно
виконав вимоги припису Державної
автомобільної інспекції у зв'язку з
невеликим проміжком часу, проте на
даний час усі вимоги працівників
Державтоінспекції виконані у повному
обсязі. Як доказ викладеного, ОСОБА_1
представив суду копію журналу обліку
дорожньо-транспортних пригод ТОВ
«Карєр Новосілка», розпочатого 26
грудня 2013 року, а також копію програми
робіт щодо експлуатації та утримання у
справному технічному стані
транспортних засобів ТОВ «Карєр
Новосілка».

Крім власного визнання вини у
вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1
доводиться також і матеріалами справи
зокрема :

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 128744 від 24 грудня 2013
року, з якого убачається, що громадянин
ОСОБА_1, працюючи в.о. директора ТОВ
«Кар'єр Городниця» не виконав п.1,3,
вимог припису № 12 грудня 2013 року ;

- приписом Державної
автомобільної інспекції № 134 від 12
грудня 2013 року, згідно якого у строк до
23 грудня 2013 року його зобов'язано на
ряду з іншими порушеннями, котрі
виконані, залишаються невиконаними
наступні, а саме не забезпечено
наявність та виконання плану роботи по
дотриманню вимог законодавства про
дорожній рух (планування та проведення
занять інструктажів, контроль за
дотриманні водіями транспортної
дисципліни на лінії), а також ведення
обліку ДТП і порушень ПДР, скоєних
водіями та працівниками
автогосподарства (проведення звірок з
ДАІ, реагування на порушення).
Забезпечення документування
зазначеної діяльності.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини та докази, приходжу до
переконання про наявність події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, і винність ОСОБА_1 у
його вчиненні, однак беручи до уваги
особу правопорушника, обставини
справи, характер вчиненого
правопорушення, те, що воно не посягає
на громадський порядок, власність,
права чи свободи громадян, порушені ним
вимоги Закону не потягли негативних
наслідків, а також те, станом на час
розгляду справи порушення усунено, а
припис Державної автомобільної
інспекції виконано у повному обсязі,
вважаю, що скоєне ОСОБА_1
правопорушення є малозначним, а тому
його слід звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276 - 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя