Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/2612/14-п
Провадження № 3/523/1073/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не
працевлаштованого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 12 годині 10 лютого 2014 року ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», р/н
И4654ОД, по вул. Миколаївська дорога, 289 в
м. Одеса, в порушення вимог п.13.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, не витримав
безпечну дистанцію, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1,
який рухався попереду, чим завдав обом
транспортним засобам механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні вміненого йому
правопорушення визнав повністю, дав
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_2 в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується аналогічним змістом
оголошених в суді протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схеми ДТП (а.с.4), а також письмових
пояснень її учасників (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №604993 від 10 лютого 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, у
зв’язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного ним діяння за
ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв’язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_2
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП,
не позбавляючи його права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави 340 (триста сорок)
грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення –
повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов