overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/158/14-п 3/385/111/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон06.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, працює в ТОВ "
Фітнес " водієм, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АА2 № 945051 від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1, 23.12.2013 о 09 год. 20 хв. в м. Київ по вул. С.Сосняних керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)грн. 54 копійки судового збору на
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 06.02.2014
Справа № 189/217/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.01.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 25.01.2014 року вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000730 від 29.01.2014 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 25.01.2014 року, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст.27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення
Маловисківської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, керівника СВК "Вись" смт
Новоархангельськ, одруженої, мешканки:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення виїзної позапланової перевірки СВК "Вись" в с.
Скаліва Новоархангельського району було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку - заниження сплати
ПДВ до бюджету за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, чим порушено п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, відсутні.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П.Краснопольська
Провадження №3/193/24/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи
№193/51/14-п у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с. Широке,
Криворізького району,

проживає: АДРЕСА_1, не працює,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 13:20 годині на 122 км автодороги
Дніпропетровськ-Миколаїв керував мопедом "Альфа", без номерного знака, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що дані про посвідчення водія відсутні, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність місця роботи, а також обставину, що невід"ємною умовою запобігання скоєння правопорушень являється не тяжкість стягнення, а його невідворотність, в зв"язку з чим приходжу до висновку, згідно зі ст.ст.24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

А.Г. Патинка
Провадження №3/193/20/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи
№193/47/14-п у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: АДРЕСА_1, не працює,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 02:00 годині на вул. Виконкомівська, с. Щорськ,
Криничанського району,
Дніпропетровської області, керував мопедом "Дельта" з ознаками алкогольного сп"яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи увідомленим про дату та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив..

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що дані про посвідчення водія відсутні, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність місця роботи, а також обставину, що невід"ємною умовою запобігання скоєння правопорушень являється не тяжкість стягнення, а його невідворотність, в зв"язку з чим приходжу до висновку, згідно зі ст.ст.24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

А.Г. Патинка
ЄУН №193/148/14-п
Провадження №3/193/31/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року сел. Софіївка Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.
Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №193/148/14-п у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с.Береги Берегівського району

Закарпатської області,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2014 року о 17:30 годині в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення і пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому свою доньку, так як вона забороняє йому одружуватись.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника, інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст.24; 301 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(Сорок) годин.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/565/14-п
Провадження № 3/442/171/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.01.2014 року у місті Дрогобичі по вул. Завіжна, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» (д.н.з. НОМЕР_2), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль марки «Сітроен - джампер»
(д.н.з. НОМЕР_1), який був припаркований на проїзній частині догори, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, будучи причетним до вказаного
ДТП, залишив місце події.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АБ2 № 314697 від 03.01.2014 року, схемою місця ДТП та його поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП
України.

Враховуючи особу винного, склад його сім'ї, характеризуючі дані останнього, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Грицай М.М.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2014 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна у смт Новоархангельськ здійснювала роздрібну торгівлю з рук, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року № 5361, поясненнями свідків. Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала повністю, щиро каялась у вчиненому, зазначила, що здійснювала продаж власних овочів у звязку з важким матеріальним станом.

Факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі з рук знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке вона притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є щирекаяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскацією предметів торгівлі, оскільки як вбачається з матеріалів справи такі предмети відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 462/890/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП підлягає поверненню до
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа№464/1077/14-п пр.№ 3/464/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 14.05.1949р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 18.45 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушення вчинено ним в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.