overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/9064/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адмінпротокол про те, що 06.10.2013 року о 13 годині 50 хвилин по вул. Табукашвілі в м. Коростені водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки
Дельта без державного номера без мотошолома, чим порушив п.п. 2.3.1
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 06.10.2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/25/14-п
Провадження по справі № 3/281/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом в
ТОВ «Геозвягель плюс» смт. Лугини,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 3 січня 2014 року близько 6 год. перебуваючи у власному домоволодінні, яке розташоване в смт Лугини вул..
Матросова,16, в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, на її зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1., його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000715 від 03.01.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9444/13-п номер провадження 3/279/36/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками
Коростенського МВ УМВС складено адміністративний протокол про те, що 16.12.2013 року о 16-15 год., ОСОБА_1, в м.
Коростені по вул.. Ш. Алейхема, на території вечірньої школи, палила цигарки в забороненому місці.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 175-1 ч. 1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та її письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, її вік, ступінь вини правопорушниці, майновий стан і обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, ч. 2 ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців..

Суддя:
Справа № 279/197/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПП "
Крупний".

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до суду надійшов адмінпротокол в якому зазначено, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП "
Крупний", було встановлено, що головним бухгалтером ПП " Купний"
ОСОБА_2 у 2012 році порушено законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого платником занижено податок на прибуток на загальну суму 26749 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 38904 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено 05.09.2012 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено нею 05.09.2012 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/28/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року до суду надійшов адмінпротокол про те, що 09.10.2013 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Сосновського в м. Коростені водій
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки " Мустанг" без державного номера в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 09.10.2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/95/14-п
Пр. № 3/286/42/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
–

В С Т А
Н О В И Л А:

16.12.2013 року, близько 12 години 00 хвилин, в с.Заськи, Овруцького району, ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 279/9095/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року близько 3 години по вул.
Ж. Кудакова,1 в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі п,ятсот п,ятдесят) гривень .

Стягути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.34 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Ясень,
Рожняшівського р-ну Івано-Франківської області; працює лісником у
Виступовицькому лісництві; за ст.461
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року, близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села ОСОБА_2, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що, також, містять в собі особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, що має наслідки його малозначності, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.2 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.461
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись, відносно нього, усним зауваженням; а справу за провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9489/13-п
Провадження № 3/279/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 202405, виданий 03.07.1996р.
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, непрацюючого,
ІДК – НОМЕР_1, засоби зв’язку: 095-339-54-21, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 06.12.2013 року о 16.28 год., по вул.Б.Площа, 1 в м.Коростені, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210430-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 (а) ПДР України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи та власними поясненнями самого правопорушника.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв’язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 289/7/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої , НОМЕР_1 виданий
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області від 02.06.2000 року , -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, остання систематично пропускає навчання у
Кочерівській ЗОШ, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, зловживає спиртними напоями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року, поясненням порушника, поясненням
ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2627/13-п
Провадження № 3/280/7/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

09.11.2013 року о 12 год. В м.Коростишеві по вул..Добролюбова,22 гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 09.11.2013 року близько 12 год. її син-Котлярчук А.А., прийшовши до дому у п’яному вигляді, з надуманих мотивів вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з хати на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких, 09.11.2013 року син її знайомої ОСОБА_2- ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір, принижував, виганяв з хати, на зауваження не реагував.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який пояснень з приводу подій 09.11.2013 року суду не надав, на розгляд справи не з’явився, будь-яких клопотань чи заперечень не направив, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.11.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон