Справа № 502/261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Кілійського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем в ТОВ
«ЛАД», проживаючого: АДРЕСА_1 та
зареєстрованого : АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2
Кодексу про адміністративні
правопорушення України

В С Т
А Н О В И В:

18.07.2013 року Малиновським судом м. Одеса
відносно ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд строком на 18
місяців. 27.01.14 р. о 02 годині 00 хвилин при
перевірці за місцем проживання, вдома
був відсутній, чим своїми діями порушив
адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та пояснив, що
27.01.2014 р. о 02 годині 00 хвилин його дома не
було оскільки в нього закінчилися
сигарети, за якими він пішов у магазин
«Бурьонка», де і був зупинений
працівниками міліції.

Крім визнання провини ОСОБА_1 його
провина повністю доказана та
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0010417 від 05.02.2014
року про адміністративне
правопорушення - про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП;

- ухвалою Малиновського суду м. Одеса
від 18.07.2013 року, якою зазначено, що
відносно ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд на 18 місяців;

- постановою Тарутинського районного
суду від 11.11.2013 року про
адміністративне правопорушення - про
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Обставин що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не
виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію його дій за ст.187 ч.2 КУпАП -
дії, передбачені частиною першої
статті 187 порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: неповідомлення працівників
органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання
або про виїзд за межі району (міста) у
службових справах, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України -
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Беручи до уваги характер
правопорушення, його тривалість та
сутність протиправних дій,особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП
України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Копію постанови вручити
правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников