overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/110/14-п
№3/621/76/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пісочин Харківськог7о району
Харківської області, такого, що проживає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, на55 км. а/ш
Харків-Зміїв-Балаклія, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судовому засідання визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що допустив перекидання автомобілю оскільки намагався уникнути наїзду на тварину.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №117321, додатку до протоколу - схемі
ДТП (а.с.4), висновку інспектора ВДАІ
Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Андрущенка О.М. від 11.01.2014 року.(а.с.2)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі, код ОКПО 37754227
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0227 УДКСУ у
Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа№ 640/1313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., за участю прокурора - Шитікова О.М., представника Харківської обласної митниці Пугачової Т.Б., розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки Росії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (паспорт НОМЕР_1, виданий 16.08.2003 року Борисовським РВ ВС Бєлгородській області, код підрозділу 312-003,

- за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 17 год. 50 хв. на митному посту «Казача Лопань»
Харківської митниці Міндоходів, розташованому на станції «Казача
Лопань» Південної залізниці під час проведення митного контролю електропотягу № 6031 сполученням
«Наумівка - Харків» було проведено усне та письмове декларування пасажирки вагону № 4 гр-ки Росії ОСОБА_3, що прямувала з Росії в Україну. При здійсненні усного декларування, а також в письмовій декларації від 18.12.2013 року заявила про наявність у неї 10 пачок цигарок без фільтра «Прима».

При огляді сумки, яка знаходилась поряд з гр. Росії ОСОБА_3, у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходились не приховані від митного контролю, однак не оформлені у митному відношенні 50 пачок цигарок без фільтру «Прима» ( по 20 цигарок у пачці), всього 1000 цигарок, щодо переміщення яких на територію
України існує обмеження згідно ст.. 376
МК України. Вказана громадянка ОСОБА_3 визнала своїми.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, у своїй заяві зазначила щоб справу розглядали без її участі ( а.с.11).

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 185 від 16.01.2014 року загальна вартість 50 пачок цигарок без фільтру марки «Прима», станом на дату оцінки, становить 200,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Керуючись ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 200,00 грн. з конфіскацією 50 пачок цигарок без фільтру марки «Прима», які зберігаються на складі Харківської митниці Міндоходів. Розташованому на митному посту «Казача Лопань».

Сплачені ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 200,00 грн., врахувати при погашенні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Харківської митниці Міндоходів витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 07 грн. 02 коп. на (рахунок
Харківської митниці Міндоходів р/р 5173, код ЄДРПОУ - 38633709, МФО 851011, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа № 629/5559/13-п
Номер провадження 3/629/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського і
Близнюківського районів ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця с.Краснопавлівка
Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, учня Первомайського професійного ліцею,одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року о 17:00 годині в с.Краснопавлівка по вул. Гагаріна гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України,за що вдповідальність передбачена ч.1 ст.130КупАП.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом серії АБ2 № 117651 від 19.12.2013 року,постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки начальника ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, гр.ОСОБА_1,посвідчення водія не має.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.
Дегтярчук
Справа № 642/253/14-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт
Печеніги Харківської обл., громадянина
України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013р. приблизно о 09.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул. Полтавський Шлях в районі буд. 171, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ДТП сталося, так як дорожнє покриття було слизьким, автомобіль попереду нього різко загальмував. Він також загальмував, але його автомобілю не вистачило гальмівного шляху.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 629/5560/13-п
Номер провадження 3/629/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського і
Близнюківського районів ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця с.Краснопавлівка
Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, учня Первомайського професійного ліцею,одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року о 17 год.00 хв.по вул. Гагаріна в с.Краснопавлівка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору,завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху,за відповідальність передбачена ст.124 КурпАП.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом серії АБ2 № 117650 від 19.12.2013року, схемою ДТП від 26.11.2013 року, протоколом огляду місця події від 26.11.2013 року,постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно довідки начальника ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, гр.ОСОБА_1,посвідчення водія не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 645/277/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1, працюючу ТОВ "КРКА", за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08 січня 2014 року о 13-20 годині, керуючи автомобілем марки Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №264 по Салтіваському шосе у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці маневру, допустивши зіткнення з автомобілем марки Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 168/4/14
Провадження № 3/168/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О.
Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синове
Старовижівського району Волинської області, громадянина України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, одруженого, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.01.2014р. у провадження
Старовижівського районного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 032715 від 02.10.2013р. ОСОБА_1, 02 жовтня 2013р. на ринку в смт. Стара Вижівка здійснював роздрібну торгівлю гербіцидом "Раундап" без відповідного дозволу, чим порушив вимоги п.9 ч.1 ст.9
Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. №1775-III, ст.11 Закону України
"Про пестициди і агрохімікати" від 02.03.1995р. № 86/95-ВР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
При складанні протоколу вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП визнав; ліцензію на торгівлю пестицидами і агрохімікатами, яка передбачена ст. 9
Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ОСОБА_1 має, однак допуску на право роботи із пестицидами і агрохімікатами, передбаченого ст.11
Закону України "Про пестициди і агрохімікати" у нього немає, тому в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/55/14
Провадження № 3/168/39/14 справа № 168/56/14 провадження № 3/168/40/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.01.2014р. близько 15 год. 45 хв. в с.Дубечне, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки Мінськ, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.9(а), п.2.4 ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчинених правопорушеннях, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 181561, № 181565 від 02.01.2014 року; алкотестом № 6810 до протоколу з результатом 0.63‰.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, як пом'якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 283, 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до ч.2 ст. 308
КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі, а саме 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона