overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/77/14-п

14 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Постановою судді Надвірнянського районного суду від 26.06.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року, а саме: 29.12.2013 р. приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Цуцилів по вул. Набережна 26, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр.
ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 048954 від 30.12.2013 року
(а.с. 1); висновку по заяві гр. ОСОБА_3 від 30.12.2013 р. (а.с. 2); пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4); рапорта працівника міліції від 29.12.2013 р. (а.с. 6), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа №406/141/14-п
Производство №3/406/61/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алчевского городского суда
Луганской области Выскребенцев Л.Б., рассмотрев материалы, поступившие из
Алчевского ГО УМВД в Луганской области об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2; работающей мл. медсестрой, КУ ЦГБ ХО№1; НОМЕР_1 выдан
Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 07.07.2001г.; инн. НОМЕР_2; проживает: г.Алчевск, Гмыри, 23/119 по ч.1 ст. 184 КУоАП, -
ОСОБА_1 не выполняет предусмотренные обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результате чего, он нарушает правила поведения в
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.184 КУоАП, как уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимыми условиями жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей. подтвержден протоколом об административном правонарушении серия
ЛГ №290976 от 12.12.2013г., а также, объяснениями ОСОБА_1, в которых она подтверждает факт совершенного
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, суд считает целесообразным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 184 ч.1, 283, 284
КУоАП, судья,-
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 предупредить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в получатель УГК в г.Алчевске, ЕДРПОУ 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель ГУ ГКУ в Луганской области) в размере 36,54 грн.
На постановление может быть подана апелляция, прокурором вынесен протест в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/95/14-п

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, громадянина України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09.01.2014 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Білі Ослави по вул. Вершигори
Надвірнянського району
Івано-Франківської області застосував психологічне насильство , що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, відносно свого брата ОСОБА_2, а саме виражався в його сторону нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00000732 від 12.01.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 від 12.01.2014 року (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2014 року (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 4 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (шістдесят вісім гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/78/14-п

14 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, з неодруженого, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.12.2013 року в смт. Делятин по вул. Б.
Хмельницького Надвірнянського району,
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 048924 від 27.12.2013 року
(а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 3/434/129/14, 434/126/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2014 року
Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 20.02.1963р.н., що мешкає: м.Луганськ, вул. Тарасовська 70 за статтею 122 ч.4 КпАП України, - 29.12.2013 року о 09.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць рівнозначних доріг – вул.
Леніна – 6й Ленінський проїзд не надав перевагу в русі транспортному засобу
ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який наближався праворуч з вул.
Леніна, змусивши його різко гальмувати , щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з»явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи , а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд вважає, що адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. буде достатньо для досягнення виховної мети та виправлення правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.М.Головіна
Справа № 3/434/145/14, 434/145/14-п
Суддя Артемівського районного суду Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
Луганськ, с.Ювілейне, вул. Котовського 03.01.2014 р., приблизно, о 16.10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Советська (в районі перехрестя з вул.
Леніна) у м.Луганську , в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не
Суд вважає доведеним скоєне порушником адміністративного правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: - протоколом про адміністративне - схемою місця ДТП , - письмовми поясненнями , - висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, майновий стан; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. Тому для найбільш ефективного досягнення виховної мети, суд вважає за необхідним і достатнім піддати порушника штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 268, 289 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Т.М. Головіна
Справа № 434/156/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Космінін С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПАО
«Луганськ-Нива», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 05.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-414 СПГ», держномер ВВ 6736 СЕ, що належить ПАО
«Луганськ-Нива», на АІШН-21, 76 км+700 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови в результаті чого скоїв зіткнення з металевою огорожею (відбійником), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні заперечень не подав, вчинення правопорушення не оспорює.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221,280,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дні її винесення до апеляційного суду Луганської області через Артемівський суд м. Луганська, або на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя:

С.О. Космінін
Дело №406/146/14
Производство №3/406/66/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алчевского городского суда
Луганской области Выскребенцев Л.Б., рассмотрев материалы поступившие из
ВВО ПАО «АМК» об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, без постоянного места по ч.2 ст.51 КУоАП,-
Из протокола №01/14 от 09.01.2014 года следует, что ОСОБА_1 находясь на охраняемой территории ПАО «АМК», тайно похитил лом черных металлов (лом стальной амортизационный) общим весом
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.51 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, совершенное
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении №01/14 от 09.01.2014г., протоколом задержания №778 от 07.01.2014г., актом взвешивания к протоколу задержания №778, справкой о стоимости похищенного лома черных металлов
№07/087-22 от 08.01.2014г., также объяснениями
ОСОБА_1, в которых он подтверждает факт совершенного правонарушения.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, обозрев материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также, малозначительность совершенного правонарушения, считает, в порядке исключения, возможным ограничиться
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 283,284 КУоАП, судья,-
П о с т а н о в и л :
Производство по административному
Объявить ОСОБА_1 устное
На постановление может быть подана апелляция, прокурором вынесен протест в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 3/409/12/14
П О С Т А Н О В А

"14" січня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, учень 10 класу, Білокуракинської ЗОШ №1, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Щорса,12, смт.Білокуракине,
Луганської області,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Щорса,12, смт.Білокуракине, Луганської області з 15.10.2013 року проживає без паспорта, тим самим порушив вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання
ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Так як, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, суд вважає за можливе не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Справа № 436/25/14-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2014 року суддя
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали направлені з ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі “Економ”, мешкаючого за адресою: м. Луганськ, пров.
Донбасовський, 46, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2013 року о 14.50 год., ОСОБА_1, в порушення п. 2.5
ПДР України, в районі будинку № 492 по вул. Артема м. Луганська, керував автомобілем ВАЗ 21124, держ.номер ВВ9922АМ з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал складений не вірно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не витребувані відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП протягом року, що може вплинути на кваліфікацію вчиненого правопорушення.

У зв’язку з тим, що в подібному стані прийняття справи до провадження й її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська

А.В. Чалий
Справа № 3/434/152/14, 434/152/14-п
Суддя Артемівського районного суду Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Луганськ, 25.12.2013 р., приблизно, о 07.05 годин
Харитонов керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова (в районі будинку № 35 кв.Дімітрова) у м.Луганську , рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні
Таким чином, Харитонов вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не
Суд вважає доведеним скоєне порушником адміністративного правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: - протоколом про адміністративне - схемою місця ДТП , - письмовми поясненнями , - висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, майновий стан; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. Тому для найбільш ефективного досягнення виховної мети, суд вважає за необхідним і достатнім піддати порушника штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 268, 289 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Т.М. Головіна