ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
1120/50000/13, що надійшла 25 листопада 2013
року з Південної митниці Міндоходів
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючої: АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Одеського морського
торгівельного порту на морському судні
«ZIM GENOVA» з порту Туреччини прибув
контейнер OOLU8300085 з товарами: 1) «гума не
вулканізована - 23725 кг. Країна
виробництва TR (Туреччина)» 2) «гума у
листах для виробництва підошв взуття -
1170 кг. Країна виробництва TR
(Туреччина)».

Відправником товару є компанія «NOREX NORTH
EXPRESS GLO.LOG.SER AND SHIPPING CO LTD» ON BEHALF OF ZIYLAN TABAN A.S.
Istambul, Turkey (Туреччина), одержувачем - TOB
«ЛОКО-С» (49000, місто Дніпропетровськ,
вулиця Щепкіна, будинок 39, Україна).

14 жовтня 2013 року декларантом -
директором TOB «ЛОКОС-С» ОСОБА_4 на даний
товар була заповнена та подана до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
разом з товаросупровідними
документами митна декларація, яку було
прийнято до митного оформлення та
зареєстровано за номером 110000000/2013/931512.

У графі 31 вказаної декларації було
заявлено товар: 1) «гума не
вулканізована - 23725 кг. Країна
виробництва TR (Туреччина)» 2) «гума у
листах для виробництва підошв взуття -
1170 кг. Країна виробництва TR
(Туреччина)».

Продавцем товару є компанія «Vinca Enterprizes
LIMITED» (Англія), відправником товару є
компанія «NOREX NORTH EXPRESS GLO.LOG.SER AND SHIPPING CO LTD»
(Туреччина), одержувачем - TOB «ЛОКО-С».

Контейнер OOLU8300085 з товаром після
проведення митних процедур Південною
митницею Міндоходів від пункту
пропуску на митну територію України
(митний пост «Одеса-порт») повинен бути
направлений для митного оформлення до
митного органу, розташованого на
митній території України
(Дніпропетровська митниця Міндоходів),
що відповідно до ст. 91 МК України є
переміщенням товарів у митному режимі
транзиту (внутрішній транзит або
каботаж).

За результатами застосування
мобільної оглядової системи «Rapiscan EAGLE
4507» Південною митницею Міндоходів було
прийнято рішення та проведено митний
огляд товару, який знаходився у
контейнері OOLU8300085, під час проведення
якого було встановлено, що в контейнері
окрім заявленого товару було виявлено:
обладнання - станок з валами «MERT-HAN MAKINA
SANAYI» у кількості однієї штуки.

Тобто, було встановлено, що на митну
територію України було ввезено товари,
які не було задекларовано за
встановленою формою в митній
декларації 110000000/2013/931512.

Таким чином, декларантом - директором TOB
«ЛОКОС- С» ОСОБА_4 не було задекларовано
товари, що переміщувались через митний
кордон України, тобто не заявлено за
встановленою формою точні відомості
стосовно наявності, найменування та
кількості товарів, які підлягають
обов'язковому декларуванню, чим скоєно
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у
відношенні ОСОБА_4 було складено
протокол про порушення митних правил
№1120/50000/13 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до інформації про ціну
№0846-inf від 05 листопада 2013 року загальна
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил, станом на дату
оцінки, становить 12000 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_4
була надіслана повістка про виклик
останньої до суду на 10 грудня 2013 року,
однак у призначений час остання до суду
не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила. Повторно за місцем
мешкання ОСОБА_4 була надіслана
повістка про виклик останньої до суду
на 25 грудня 2013 року, відповідно по
повідомлення «Укрпошти» поштове
відправлення вручено особисто 21
грудня 2013 року, однак у призначений час
ОСОБА_4 до суду не з'явилась, про причини
неявки суду не повідомила. Повторно
ОСОБА_3 була викликана до суду на 15
січня 2014 року, однак до суду знову не
з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_4 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів,
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Статтею 94 МК України встановлено, що
для декларування у митний режим
транзиту товарів використовується
митна декларація (у тому числі
попередня митна декларація).

Відповідно до ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявленя за встановленою формою точних
відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного оформлення.

Серед переліку відомостей, що
підлягають обов'язковому внесенню в
митну декларацію є відомості про
найменування, кількість та вартість
товарів.

Порядком заповнення митних декларацій
на бланку єдиного адміністративного
документа, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 30
травня 2012 року № 651, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 серпня
2012 року за № 1372/21684 встановлено, що у гр.
31 декларації повинні міститися
відомості про кількість.

Відповідно до ст. 259 МК України
попередня декларація повинна містити
відомості достатні для ввезення
товарів на митну територію України та
забезпечення доставки їх до митного
органу призначення.

Для декларування товарів відповідно до
норм Митного кодексу України
декларанту статтею 266 МК України надано
право перед подачею митної декларації
здійснювати фізичний огляд товарів з
метою перевірки їх відповідності опису
(відомостям), зазначеному у
товаросупровідних документах, брати
проби та зразки товарів.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант
зобов'язаний здійснити декларування
товарів відповідно до порядку,
встановленим Митним кодексом України,
та несе у повному обсязі
відповідальність за вчинення
порушення митних правил.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними
в справі доказами, а саме: протоколом
про порушення митних правил № 1120/50000/13
від 04 листопада 2013 року, доповідною
запискою від 04 жовтня 2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_4 та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4, її
ставлення до вчиненого, тому вважає
необхідним і достатнім стягненням для
останньої є штраф в розмірі 100
відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 1120/50000/13 від 04 листопада
2013 року товару.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 12000
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 1120/50000/13 від 04 листопада 2013 року
товару.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 06.11.2013 року по 15.01.2014
рік, у сумі 397 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко