П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/111/14-п

05 лютого 2014 року
смт.Богородчани

Суддя
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
громадянина України, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1
складено протокол про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за те, що він 17 січня 2014 року близько 17
год. 05 хв. в с. Підгір'я
Богородчанського району, керував
трактором марки Т16 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження у встановленому
порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.
Вказав, що того дня працював на
лісозаготівельних роботах у
Підгірському лісництві
Богородчанського спецагролісгоспу в
обході лісника ОСОБА_2 В обідній час він
дійсно випив кілька грамів спиртного.
Близько 17 год разом з іншии
працівниками він повертався з лісу.
Лісник ОСОБА_2 керував власним
трактором Т 16, який був завантажений
лісопродукцією. Перед спуском з
урочища "Жбир" на лісовій дорозі, ОСОБА_2
зупинив трактор і вистрибнув з нього,
щоб оглянути можливсть безпечного
зїзду. При цьому він підвернув ногу.
Через отриману травму ОСОБА_2 боявся
сідати за кермо трактора, оскільки міг
не втримати керованість транспортного
засообу на спуску. Водночас залишати
транспортний засіб на схилі у вечірній
час в умовах ожеледиці було небезпечно.
Тому, за проханням ОСОБА_2, він, маючи
навики керування трактором, погодився
з"їхати зі спуску до центральної
дороги. На виїзді до центральної дороги
був зупинений працівниками міліції.
Умислу на креування транспортним
засобом у стані сп"ніння немав, діяв з
метою відвернути можливі негативні
наслідки.

Допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтвердили пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він діяв в стані
крайньої необхідності. Відповідно до
ст. 18 КУпАП не є адміністративним
правопорушенням дія, яка хоч і
передбачена цим кодексом або іншими
законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Зважаючи на обставини
справи, вважаю, що ОСОБА_1, взявши на
себе в умовах що склались керування
трактором після отримання травми
водієм, діяв в умовха крайньої
необхідності.

Керуючись ст.ст.18,283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови
вручити ОСОБА_1

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою,
щодо якої її винесено чи прокурором
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання через Богородчанський
районний суд апеляційної скарги.

Суддя