Провадження №3/751/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле
вської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,
не працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.2013 року о 23 год. 35 хв., в м.
Чернігові по вул. Любецька-165, керував
транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного огляд
на стан сп»яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За
даним фактом відносно нього складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 двічі,
25.12.2013 року та 09.01.2014 року, не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявсь у встановленому законом
порядку, поштові повідомлення
повернуті на адресу суду не врученими з
відмітками «за зазначеною адресою не
проживає», що свідчить про ухилення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від явки на виклик суду. За таких
обставин суд вважає можливим
розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю
доведена в судовому засіданні та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 705714 за ст. 130
ч. 1 КУпАП від 15.11.2013 року; поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2013
року; актом огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
15.11.2013 року; витягом з бази даних
«Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан , обставини , що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує вік
правопорушника, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
протягом поточного року не
притягувався; обставин, що пом»якшують
відповідальність судом не встановлено;
обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є вчинення
правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі
отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 2550
гривень (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова