Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 33/797/27/14
Суддя в 1-ій інстанції: Буцмак
Категорія: ч.1 ст.164-14 КУпАП
Доповідач: Мудрова Є. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Апеляційний суд міста
Севастополя в складі судді Мудрової
Є.Ю., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду міста Севастополя клопотання
прокурора Гагарінського району м.
Севастополя Примакова В. про
поновлення строку на оскарження
постанови судді Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 17
січня 2014 року, якою закрито провадження
у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-14
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 17
січня 2014 року закрито провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-14
КУпАП.

На зазначену постанову надійшла
апеляційна скарга прокурора
Гагарінського району міста
Севастополя Примакова В., в якій він
просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді суду першої
інстанції.

Клопотання прокурора мотивоване тим,
що про обставини, які викладені в
апеляційній скарзі, він дізнався лише
під час ознайомлення с матеріалами
справи у Гагарінському районному суді
м. Севастополя у зв'язку з розглядом
листа Державної фінансової інспекції в
м. Севастополі від 06 лютого 2014 року.

Прокурор по суду не з'явився, про місце
та час розгляду клопотання
повідомлений належним чином,
інформація про наявність поважних
причин його неявки відсутня.

Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП, неявка в
судове засідання особи, яка подала
скаргу, прокурора, який вніс протест,
інших осіб, які беруть участь у
провадженні у справі про
адміністративне правопорушення, не
перешкоджає розгляду справи, крім
випадків, коли є поважні причини неявки
або в суду відсутня інформація про
належне повідомлення цих осіб.

Вивчивши матеріали справи та доводи
клопотання, суд вважає, що воно не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Норми діючого законодавства України не
передбачають обчислення строку на
оскарження постанов суддів судів
першої інстанції з моменту
ознайомлення прокурора з матеріалами
справи.

Постанову судді суду першої інстанцій
винесено 17 січня 2014 року. Прокурор
звернувся з апеляційною скаргою лише 14
лютого 2014 року, тобто с пропуском
строку на апеляційне оскарження,
визначеним Законом.

Поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження зазначеної
постанови прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, Апеляційний суд міста
Севастополя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Гагарінського
району міста Севастополя в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
оскарження постанови судді
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 17 січня 2014 року, якою
закрито провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору
Гагарінського району м. Севастополя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя підпис
Є.Ю. Мудрова

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Є.Ю.Мудрова