Справа № 335/899/14-п 3/335/224/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії АА
№ 600882, який надійшов з Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізький області,
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
працює головним бухгалтером
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецвогнезахист",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, при
проведенні перевірки ТОВ
„Спецвогнезахист" було встановлено
порушення головним бухгалтером
порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п.138.2 ст. 138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п. 192.1.1, п.192.1, п.192.3
ст. 192, п.198.2, п.198.3, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.4,
201.6, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із
змінами та доповненнями), перевіркою
повноти визначення витрат встановлено
їх завищення за 3 квартал 2012 року по
взаємовідносинам з ПП „Гранд Сервіс"
(), в результаті чого
податок на прибуток за перевіряє мий
період у розмірі 19 975 грн.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1
зазначила про визнання своєї вини у
скоєному порушенні, розкаялась у
скоєному, надала суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення порушника,
вважаю, що її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
підтверджується дослідженими судом
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 600882 від 27.01.2014 року, довідкою про
середню заробітну плату ОСОБА_1 від
25.12.2013 року вих. № 245, витягом з акту про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ „Спецвогнезахист" № 133/08-29-22-0108/31676678
від 05.12.2013 року.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь вини, майновий
стан порушника, обставин, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, суд дійшов до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1, адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у
вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2
ст. 4 Закону України „Про судовий збір"
зі змінами та доповненнями, які набрали
законної сили 23.10.2013 року, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров