Апеляційний суд Житомирської області
таття ч. 1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Гузовський О.Г. при секретарі
Рудзінському А.Л. з участю прокурора
Семенька П.М., представника митниці
Афанасьєва В.К. скаржника ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_3 розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 20.12.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу
України., та закрито провадження у
справі у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Богунського суду м.
Житомира від 20.12.2013 року, ОСОБА_2 за
дорученням серії ВРТ № 709009 від 16.07.2012
року вчиняв правочини від імені
громадянки України ОСОБА_4 згідно з
якими придбав в Р. Литві та 27.07.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, 2007
року випуску, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1. Підставою для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України та подальшого
оформлення у митному відношенні
вказаного транспортного засобу ОСОБА_2
надав митному органу документ PAZYMA-SASKAITA
NR.127 від 26.07.2012 року (відповідно до
наданого перекладу Рахунок-фактури №
127 від 26.07.2012.) на транспортний засіб та
технічний паспорт НОМЕР_2 від 06.12.2007 на
вищевказаний автомобіль. Згідно із
зазначеним рахунком-фактурою
продавець автомобіля - підприємство UAB
«LUVESA», J. Tumo-Vaizganto g. 126- 213 Taurage, P. Литва.
Вартість транспортного засобу за
рахунком становить 7000 Литовських літ,
що по курсу НБУ (2,83810800) на момент
перетину 27.07.2012 становила 19 866,76 грн.

При опрацюванні копій документів, які
надійшли від митних органів Р. Литви
листом №(20.4/10)ЗВ 5159 від 30.04.2013 року,
отриманим на підставі Протоколу про
взаємну адміністративну допомогу в
митних справах до Угоди про
партнерство і співпрацю між ЕС та
Україною від 26.01.1998 року встановлено, що
автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, 2007
року випуску, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, продано підприємством UAB UAB
«LUVESA», J. Tumo-Vaizganto g. 126- 213 Taurage, Р. Литва, по
рахунку-фактурі серії LUV 12 № 0001114 від
26.07.2012 р., та здійснено митне оформлення
за митною декларацією № 12LТLG3000ЕК017С90
від 26.07.2012 p., на ім'я мешканки України
ОСОБА_4 і вартість транспортного засобу
по зазначених документах, складає 21000
Литовських літ, що по курсу НБУ (2,83810800)
на момент перетину 27.07.2012 p., становить 59
600,27 грн. Таким чином, ОСОБА_2, з метою
неправомірного зменшення розміру
митних платежів, перемістив автомобіль
марки RENAULT, модель TRAFIC, 2007 року випуску,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом подання
митному органу як підставу для
переміщення транспортного засобу
підроблений документ чи документ
одержаний незаконним шляхом, або такий,
що містить неправдиві дані, а саме:
рахунок - фактуру № 127 від 26.07.2012 року на
транспортний засіб, де вартість
придбаного транспортного засобу
значно нижча дійсної ціни, тобто
зазначений документ містить
неправдиві дані щодо його митної
вартості.

В апеляції захисник ОСОБА_3 який діє в
інтересах ОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду, ухвалити нове рішення,
яким провадження по справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення. Посилається на те, що
суд не прийняв до уваги, що протокол про
порушення митних правил від 08.07.2013 р. не
відповідає вимогам п. 4,7 ст. 494 МК
України. Протокол та матеріали не
містить будь-яких даних про підробку
документів ОСОБА_2 які він надав до
митних органів України, не надано
доказів, що він діяв у змові з
представниками Литовської фірми з
метою порушення митного законодавства
і достовірно знав що документи є
підробленими. Суд не врахував і не взяв
до уваги товарознавчу експертизу В 4039
де експертом визначена ціна даного
автомобіля яка складає 35501,9 грн., що
додатково підтверджує, що вартість
автомобіля відповідає вартості
зазначеної у документах які надав
ОСОБА_2

Заслухавши в судовому засіданні
захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які
підтримали апеляційну скаргу,
заперечення проти задоволення
апеляційної скарги представника
митниці Афанасьєва В.К. та прокурора
Семенько П.М., перевіривши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог
ст.294 КУпАП, суд апеляційну скаргу
залишає без задоволення з наступних
підстав.

Стаття 483 МК України передбачає
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості, а не за
саму підробку митних документів, на що
посилається апелянт, як на обставину,
що не доведена щодо ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» документами, що містять
неправдиві дані є, зокрема такі, в яких
відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються , не відповідають
дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.07.2012 року ОСОБА_2 перемістив спірний
автомобіль через митний кордон
України.

Згідно ст.266 МК України,
відповідальність за достовірність
документів наданих для митного
оформлення товарів покладаються на
декларанта.

ОСОБА_2 не заперечував і не заперечує
під час апеляційного розгляду справи,
що до Ягодинської митниці документи на
автомобіль, які отримав від продавця
автомобіля в Литві передав він.

За таких обставин, оскільки
переміщення ОСОБА_2 товарів через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення товару підроблених
документів має місце, і такі дії
підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд
обґрунтовано визнав ОСОБА_2 виним у
вчиненні цього правопорушення,
належним чином мотивувавши це у
постанові.

Та обставина, що після складення
адміністративного протоколу, ОСОБА_2
звернувся в правоохоронні органи з
заявою про підробку документів, не
звільняє його від відповідальності за
порушення митних правил України. Крім
того, ОСОБА_2 так не надав суду
матеріали, які останній начебто
отримав від Департамента Поліції Р.
Литви за результатами свого звернення
щодо незаконних дій деяких підприємств
на території Литовської Республіки
відносно останнього.

Протокол про порушення митних правил
ОСОБА_2 не оскаржувався.

Доводи апеляції про те, що суд 1-ї
інстанції не прийняв до уваги висновок
товарознавчої експертизи В 4039 від
30.07.2014 року є безпідставним. Як
вбачається з висновку даної
товарознавчої експертизи, вартість
авто становить 35501,09 грн. Але цей
висновок також підтверджує той факт, що
ОСОБА_2 надав митному органу як
підставу для переміщення автомобіля
через митний кордон України документ
який містить неправдиві дані щодо його
митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної
справи порушення митних правил ОСОБА_2
мало місце 27.07.2012 року та не є триваючим.
Тому станом на день розгляду справи в
суді 1-ї інстанції строки для
накладання на порушника
адміністративного стягнення за
порушення митних правил закінчилися і
провадження у справі закрито
правильно.

Підстави для скасування постанови суду
з мотивів, викладених у апеляційній
скарзі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст..
294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3
який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 20.12.2013 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду
О. Г. Гузовський