П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
офіційно не працюючого,
ідентифікаційний номер не відомо,
якого зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема 192/146,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 831278,
відповідно до якого він 15.12.2013 року о 02
годині 20 хвилин, знаходячись біля
будинку 15 по вул. Леніна в м.
Першотравенськ, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Хонда Цивік»
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від продуття
алкотестеру «Драгер» та проходження
медичного огляду у відповідному
медичному закладі у присутності двох
свідків відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у
повному обсязі, у скоєному щиро
розкаявся, просив суворо не наказувати,
про що надав відповідну письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 831278 (а. с. 2), поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 3, 4), та поясненнями
самого порушника під час судового
засідання.

При накладенні стягнення відповідно до
ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважаю за
необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього штраф у
доход держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьонівський та Пролетарський
УК (Пролетарський район) 22030001, , банк отримувача: судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050), МФО 834016, р/р 0011, код
класифікації бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

О.І. Майданніков

Копія вірна.
Суддя:
Секретар: