overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/74/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Санд
Девелопмент», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року при позаплановій перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю « Санд Девелопмент» місцезнаходження: м. Харків, Бурсацький узвіз, б. 6, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено що на ТОВ «Санд
Девелопмент» фінансово-господарська діяльність відсутня. Грошові кошти, які надходили від позичальника на адресу
ТОВ «Санд Девелопмент» , перераховувались на потреби згідно до договору про суспільну діяльність.
Витрати по операціях з іноземною валютою, понесені ТОВ «Санд
Девелопмент» не були обумовлені потреби господарської діяльності ТОВ
«Санд Девелопмент», відповідно вони не можуть бути віднесені до складу валового доходу та валових витрат.
Фактично грошові кошти, отримані у вигляді позики направлені на фінансування потреб не ТОВ
«СандДевелопмент», а за договором про спільну діяльність від 15.04.2008 року між
ТОВ «Санд Девелопмент» (35352503) та ПП
«Котедж плюс» (33203693) - за кодом 7, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2012 рік на суму 8952792 грн., з урахуванням від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, внаслідок чого було порушено п.п. 5.2.9 п. 5.2, п. 7.3 ст. 7 Закону України від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями та п.п. 138.10.4 п.п.138.10 ст. 138, п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI , із змінами та доповненнями .

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 473 від 09 грудня 2013 року, та витягом з акту перевірки.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 638/69/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Укрімпекс» який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року при проведені камеральної перевірки податкової декларації по орендній платі за землю
ТОВ «Укрімпекс» директором якого є
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку по орендній платі: по строку 30.11.2013 року заборгованість 15325, 34 грн., фактично сплачено 03.12.2013 року., затримка 2 дня, чим порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового Кодексу України № 2755-VI від 01.12.2010 року.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 551 від 26 грудня 2013 року, та витягом з акту перевірки від 24.12.20103 року за № 2012/20-30-15-03/23461258.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч. 1ст.163-2 КУпАП.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 638/56/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року при перевірці ФО-П
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ за 3 квартал 2013 року. Термін надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ: 40 днів після закінчення звітного періоду - з 01.10.2013 по 11.11.2013 року; фактично податковий розрахунок до ДПІ Дзержинського району м. Харкова надано 14.11.2013 року, чим порушено ст.. 176 п. 176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ,п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
(ф. №1-ДФ)», затвердженого Наказом ДПА
України від 24.12.2010 № 1020.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 548 від 26 грудня 2013 року, та витягом з акту перевірки. Від 26.12.20103 року за № 2063/20-30-17-01-.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч. 1ст.163-4 КУпАП.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/645/80/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ТОВ
«РТІ ТРЕЙД», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «РТІ ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Московський, б.257, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за вересень 2013 року, чим порушив п.57.1 ст.57, ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №501839 від 13 грудня 2013 року, актом перевірки №1933/20-36-15-01-09/32136019 від 29.11.2013 року.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 29.01.2014 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 640/1270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює
НУЦЗУ, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 210700-20» держ. № НОМЕР_4 по вул.Петровського у м. Харкові, на перехресті з вул.Пушкінській, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Надати дорогу», у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21113», держ.№ НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, після чого зіткнувся з автомобілем «Лексус», держ.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.8.4 б
ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 645/207/14-п
Провадження № 3/645/176/14
ПОСТАНОВА

17 січня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АГ2 № 698296 від 09 січня 2014 року) для розгляду.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, п. п. 4.1, 4.2, 7.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України від 26.02.2009 р. № 77, з послідуючими змінами, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення у разі відмови порушника від його підписання запису про це. Також протокол не містить запису про тимчасове вилучення посвідчення водія та до нього не додані письмові пояснення свідків правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/284/14-п
Провадження № 3/645/190/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, який працює водієм ЗАТ «Харівська автобаза №2», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Киргизька у м.Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113986 від 27 грудня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.12.2013 року, пояснення потерпілого, поясненнями притягуваного, фототаблицею.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/961/14-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 лютого 2014 року о 09-20 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Провадження № 3/645/3330/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, який надійшов з відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 , згідно зі ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 23.55, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_6, в м.
Харкові по Салтівському шосе, здійснивши поворот ліворуч на вул.
Медичну, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухаювся в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, д/н
НОМЕР_4, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями
ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР України.

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 23 грудня 2013 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з тим, що допущена описка в постанові суду від 23.12.2013 року, а саме не вірно вказаний номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_3 як
«ГАЗ-3302, д.н. НОМЕР_4», замість «ГАЗ-3302, д.н. НОМЕР_5», тому треба виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним в постанові
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП державний номер транспортного засобу ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_5, замість НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/440/14-п
Провадження № 3/645/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 00 год. 57 хв., керуючи автомобілем Nissan Primastar, д/н
НОМЕР_2, в районі будинку № 199-а по пр.
Московському в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, д/н
НОМЕР_3, після чого зіткнувся з автомобілем MAN, д/н НОМЕР_4, який стояв та внаслідок зіткнення автомобіль Toyota зіткнувся з автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_5, від чого автомобіль ЗАЗ зіткнувся з автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_6. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 15.01.2014 року, серія АА2 № 532925, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є в матеріалах справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі та просить призначити суд мінімальне покарання.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -