Єдиний унікальний номер 728/250/14
Номер провадження 3/728/108/14
17 лютого 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли
з Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої на
посаді директора ТОВ „Бахмацький
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
При перевірці додержання
законодавства про працю у ТОВ
„Бахмацький ринок „Колос", було
встановлено порушення трудового
законодавства, а саме:
1. Із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення, не
всі працівники ознайомлені під підпис
в особовій картці П-2, чим порушено п. 2.5
гл. 2 „Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників" № 58, ч. 5
ст. 48 КЗпП України.
2. В товаристві не забезпечується
достовірний облік перебування
працівників у відрядженні і,
відповідно, не забезпечується
достовірний облік робочого часу
кожного працівника, що є порушенням
вимог ч. 2 ст. 30 Закону України „Про
3. У ТОВ „Бахмацький ринок „Колос" не
проводиться індексація заробітної
плати, що є триваючим порушенням вимог
ст. 33 Закону України „Про оплату праці",
ч. 6 ст. 95 КЗпП України.
4. Заробітна плата за весь час щорічної
відпустки не виплачується працівникам
за три дні до початку відпустки, чим
порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнала
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення №
25-04-010/72 від 29.01.2014 року, актом перевірки
№ 25-04-010/78 від 29.01.2014 року, власним
визнанням вини у судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці.
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
находить можливим призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП і піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 510 (п`ятсот десять)
У разі несплати правопорушником штрафу
у строк не пізніше як через п`ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніш як через п`ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :