№ 678/12/14-п
№3-678-13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницької області
в особі Летичівського відділення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої
заступником головного бухгалтера ТОВ
«Летичівський комбікормовий завод»,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали з
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницької області
в особі Летичівського відділення про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В назване судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, її представник ОСОБА_2
пояснив, що в діях ОСОБА_1 немає складу
адміністративного правопорушення за ч.
2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона не вчиняла
дій (умисних чи з необережності),
спрямованих на порушення податкового
законодавства України, тому
провадження по справі підлягає
закриттю.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами
справи вважаю, що такі підлягають
поверненню до органу, який порушив
справу про адміністративне
правопорушення для належного
оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення та у постанові по
справі про адміністративне
правопорушення зазначається місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, опис обставин,
установлених при розгляді справи, з
зазначенням нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Згідно змісту ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №17
серії КН № 962222 від 25.12.2013 року
складеного відносно ОСОБА_1, яка згідно
постанови Летичівського районного
суду від 04.12.2013 року притягалась до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, допущено
завищення суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за серпень 2013 року на 4858 грн.;
занижено суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з червня 2011 року по
червень 2013 року в сумі 157765 грн.;
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду за серпень 2013
року на суму 1084246 грн. чим порушено п.
198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, абз. «а», «б»
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-6, відповідальність
за що передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Із об'єктивної сторони адміністративне
правопорушення за ст. 163-1 КУпАП полягає
у відсутності податкового обліку,
порушенні керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у

тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Проте, працівниками ОДПІ при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення вимог Закону не
дотримано, зокрема у ньому відсутні
дані про місце і час вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, не
зазначено суть адміністративного
правопорушення (об'єктивна сторона
правопорушення), в протоколі лише
перераховано положення Податкового
кодексу України, які на погляд ОДПІ
порушила ОСОБА_1, без розкриття
сутності цих порушень.

За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення серії
КН №962222 від 25.12.2013 року, складений
відносно ОСОБА_1 неможливо визнавати
таким процесуальним документом, який
засвідчує факт вчиненого
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається про те, що ОСОБА_1 вже
піддавалась адміністративному
стягненню протягом року за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, проте до матеріалів справи не
додано відповідний процесуальний
документ на підтвердження факту
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали справи,
як неналежно оформлені підлягають
направленню до органу, який порушив
справу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 39, 163-1, 254, 256, 278, 280, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 163-1 КУпАП повернути до Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницької області в особі
Летичівського відділення для
належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
підпис І.Б.
Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський