overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1990р.н., проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 07.12.2013р. о 01 год. був відсутній за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив встановлені йому ухвалою
Ківерцівського районного суду
Волинської області правила адміністративного нагляду.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №034726 від 08.01.2014 р., постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями.

Копією постанови
Володимир-Волинського міського суду від 04.11.2013р., стверджується, що
ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284
КУпАП, на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року близько 11 год. ОСОБА_1 на території госпрозрахункового ринку в м. Володимирі-Волинському Волинської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

В суді правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася. Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №035314 від 07.12.2013 р., письмовими поясненями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, ч.3 ст. 156
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень з конфіскацією 3 (трьох) пачок сигарет марки «NL».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

“ 25” січня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 – Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Володимир-Волинський по вулиці
Устилузькій керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння . Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність.

У вчиненому щиро розкаюється.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_2А . не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста )

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1988р.н., проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 07.01.2014р. був відсутній за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив встановлені йому ухвалою
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області правила адміністративного нагляду.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №035457 від 10.01.2014 р., постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями.

Копією постанови
Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2013р., стверджується, що
ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 175 гривень.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284
КУпАП, на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 144/125/14-п
Провадження № 3/144/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. В. Мочулка, по вул. Добропільського, 79,
Теплицького району, у домоволодінні своєї матері, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2, нецензурними словами. В результаті чого 24.01.2014 року на гр. ОСОБА_1 працівниками Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1, визнав, розуміє, що вчинив не правильно.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він позитивно характеризується, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення усвідомлюючи наслідки, суд вважає, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 102 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
права № 383/1921/13-п
Провадження №3/383/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року о 08 год. 00 хв. в с.
Червонозорівка Бобринецького району по вул. Калініна, 36 ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 під час якої висловлював образи та погрози в словесній формі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0586 від 17.11.2013 року (а.с.2); висновком по результатах перевірки отриманої інформації від 17.11.2013 року (а.с.3); рапортом оперативного чергового Бобринецького РВ ОСОБА_3 від 17.11.2013 року (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.11.2013 року (а.с.7).

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність – не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 405/192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, 18.07.1982р.н., проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При встановленні в суді особи, відносно якої складено протокол, з”ясовано, що згідно паспорту її прізвище Моісеєв, а не ОСОБА_1.

Вказане свідчить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належно не встановлена, а тому матеріали відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ м.
Кіровограда для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути до ВДАІ м. Кіровограда адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП – для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 144/120/14-п
Провадження № 3/144/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Марківка, по вул. Революції, 61,
Теплицького району, у домоволодінні своєї дружини, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, виражався на адресу своє співмешканки ОСОБА_2, нецензурними словами. В результаті чого 14.01.2014 року на гр. ОСОБА_1, працівниками Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу 51 грн..

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він негативно характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, проте належних висновків не робить, вчинив правопорушення усвідомлюючи наслідки.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – винним.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 472/82/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

21 січня 2014 року

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № /373 від 03 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол №
/373 від 03 листопада 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення має необумовлені виправлення

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 173-2 розглядаються протягом доби. Тому необхідно доставити в суд особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом з надходженням справи до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол №
/373 від 03 листопада 2013 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № /373 від 03 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Веселинівського
РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:
ОСОБА_2
Справа №206/90/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 06.05.1965р.н, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2014р. о 10год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місця за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Роторна, 23 справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок. Вчинене порушення передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортами інспектора, довідкою про попередні стягнення та поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа №206/343/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ
«завод Майстер-Профі Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя –

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління та оподаткування зазначила, що ОСОБА_1 допустив порушення закону порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за червень 2013р. на 59855грн. внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2013р. у сумі 59855грн; завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2013р. на 474426грн, за адресою: м.Дніпропетровськ,
Самарський район, вул.Курсантська, 23, що виявлена актом перевірки №1566/15-3/30888419 від 20.11.2010р, чим фактично порушено п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 розд. ІІІ
Податкового кодексу України від 2.12.2012р.
№2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в серпні 2013р, а протокол №15/15-3/30888419 про адміністративне правопорушення був складений 16.12.2013р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа №206/9065/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1983р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого мельником ЧАО
«Інтерпекерама», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В
И В:

4 грудня 2013р. о 7год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак 72-981 ДТ по вул.Ілларіонівській, м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4