Справа № 165/2719/13-п Провадження №33/773/57/14
Суддя в 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: cт.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП
Доповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Хомицький А.М., з участю особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши
апеляційну скаргу останнього на
постанову судді Нововолинського
міського суду Волинської області від 04
вересня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не
працює, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП до 2 (двох)
років позбавлення права керування
транспортними засобами ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що він 13 серпня
2013 року, керуючи у дворі будинку
АДРЕСА_1 автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п. 2.10, 13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху України, не витримав
безпечної дистанції, допустив
зіткнення з припаркованим автомобілем
марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів. Після цього ОСОБА_1 самовільно
залишив місце даної ДТП.

В той же день після вчинення цієї
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
вжив спиртні напої до проведення
медичного огляду.

У своїй апеляційній скарзі від 07.02.2014
року ОСОБА_1 просить поновити строк на
апеляційне оскарження, а також
скасувати постанову суду, якою
призначити йому менш суворе
адміністративне стягнення, ніж
позбавлення права керування
транспортними засобами. Зазначає, що
під час розгляду справи він не був
присутній, бо знаходився за межами
України і про постанову дізнався лише
29.01.2014 року. Вважає, що суд, всупереч
вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, безпідставно
не викликав в судове засідання усіх
свідків пригоди, які могли б
підтвердити, що він не перебував у
стані алкогольного сп'яніння, а також
не залишав місце ДТП. Також стверджує,
що він щиро розкаявся, домовився з
потерпілим про добровільне
відшкодування збитків, що є
обставинами, що пом'якшують його
відповідальність.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, який підтримував свою апеляцію,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, доходжу
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брав участі
в розгляді справи, копію постанови
судді отримав 29.01.2014 року, строк
апеляційного оскарження постанови
йому слід поновити, оскільки він
пропущений із поважних причин.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,
відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються зібраними у
передбаченому законом порядку та
належно дослідженими і оціненими судом
доказами у їх сукупності.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчинені
інкримінованих правопорушень повністю
стверджена матеріалами справ №
165/2720/13-п, №165/2717/13-п, № 165/2719/13-п. Зокрема,
протоколами про адміністративні
правопорушення, протоколами огляду
транспортних засобів, рапортом
інспектора ВДАІ Нововолинського МВ
ОСОБА_2, даними протоколу тестування на
алкоголь ОСОБА_1, згідно яких стан
алкогольного сп'яніння останнього
становить 2.64 проміле, поясненнями
свідка ОСОБА_3, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, у яких він
повністю визнавав свою вину у вчиненні
інкримінованих правопорушень.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачені ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд першої
інстанції, відповідно до вимог ст. 33
КУпАП, врахував характер вчинених
правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,
ступінь його вини та інші обставини, в
тому числі й ті, на які він посилається
у своїй апеляційній скарзі, обравши
йому остаточне стягнення відповідно до
вимог ч.2 ст. 36 КУпАП - згідно санкції
статті 130 ч.4 КУпАП.

Обране судом стягнення, передбачене
цією нормою Закону, є мінімальним і
законних підстав для його зміни, про що
ставиться питання в апеляції ОСОБА_1, не
вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження постанови.

Постанову судді Нововолинського
міського суду Волинської області від 04
вересня 2013 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а його апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
А.М. Хомицький