інстанції Гуменний П.П. Провадження №
33/789/4/14 Доповідач - Коструба
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Коструба Г.І.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Тернопільського
міськрайонного суду від 02 грудня 2013
року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
600 гривень.

Як вбачається із змісту даної
постанови, громадянин ОСОБА_1 22
листопада 2013 р. о 17 год 30 хв. у м.
Тернополі по вул. Замкова керував
автомобілем марки "Шкода А5",
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, не
стежив за дорожньою обстановкою та, не
справившись з керуванням, виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення із зустрічним транспортним
засобом марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався в зустрічному напрямку. Від
удару автомобіль останнього відкинуло,
внаслідок чого він зіткнувся з
припаркованим автомобілем
"Фольксваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_3, який
припаркував гр. ОСОБА_3 Внаслідок ДТП
усі вищевказані транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк на оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 02 грудня 2013 р. та скасувати його,
закривши щодо нього провадження у
справі у зв"язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, оскільки строк
пропустив з поважних причин. Вважає, що
судом передчасно зроблено висновок про
його винуватість.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, прихожу до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
до задоволення не підлягає, а підлягає
поверненню апелянту, виходячи з таких
міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 дійсно
подана після закінчення строку на
апеляційне оскарження, а саме - 27
грудня 2013 р., про що свідчить штамп на
його апеляційній скарзі, поданій через
Тернопільський міськрайсуд за № 72295
від 27.12.13 р., при цьому доводи щодо
отримання ним постанови після спливу
строку на оскарження з поважних причин
є неспроможними, оскільки він був
присутній у судовому засіданні під час
розгляду справи, давав пояснення щодо
обставин події, де визнавав свою
провину у скоєному; 03 грудня 2013 року,
тобто на другий день після прийняття
судом рішення щодо його винуватості у
вчинених ним правопорушеннях,
відповідальність за які передбачена ч.1
ст.130, ст.124 КУпАП, ним оплачено штраф,
призначений судом, в сумі 2 600 грн, про що
свідчить долучена до справи квитанція
від 03.12.13 р. за № 1163.57.1.

За таких обставин вважаю за необхідне у
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
обл. від 02 грудня 2013 р. ОСОБА_1.
відмовити і повернути йому апеляційну
скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в
зв"язку із пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.І. Коструба