ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/129/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, місце роботи не вставлено,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне
правопорушення АА2 №901080 від 08.01.2014 року,
ОСОБА_2 29.12.2013 року о 13 год. 45 хв.,
рухаючись по вул. Богатирській в м.
Києві, керувала автомобілем “Хюндай”,
д.н.з. НОМЕР_1, подавала звукові сигнали,
не виконала вимогу працівника міліції
про зупинку, завчасно подані за
допомогою жезла та свистка, чим
порушила п. 9.5, п. 2.4 ПДР України та
скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання з'явились
правопорушниця ОСОБА_2 та ї адвокат
ОСОБА_3, вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнали, пояснивши,
що дійсно вона, ОСОБА_2 29.12.2013 року на
автомобілі “Хюндай”, д.н.з. НОМЕР_1,
рухалась по вул. Богатирській в м.
Києві, без будь-якої символіки, але її
ніхто не зупиняв, що підтверджує свідок
ОСОБА_6, який їхав з нею в автомобілі.
Також вона заперечувала проти
протоколу, оскільки в копії, яку їй
надали працівники ДАІ, не вказані
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які начебто
були присутні в підрозділі ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
08.01.2014 року під час складання
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_2 по факту порушення ПДР.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі виявлення);
місце, час вчинення в суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреса
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином,
оскільки в матеріалах справи відсутні
пояснення або запис про відмову від них
складену в присутності свідків та їх
письмову пояснення, правопорушниці,
також копія протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №901080 від 08.01.2014 року, пред'явлена
ОСОБА_2 в судовому засіданні, містить
відмінності з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №901080 від 08.01.2014 року, який містить в
матеріалах справи.

Дані обставини роблять неможливим
розгляд справи по суті і, як наслідок,
позбавляє суд можливості прийняття
рішення по ній відповідно чинному
законодавству.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки не можуть бути усунуті в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві для
доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА