overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/179/14
Провадження №3/745/83/2014 03.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ФГ "Інтер Агробаза", за ч. 1
В С Т А Н О В И В: 19.02.2014 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця, за місцем проживання, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Справа № 520/2245/14-п
Провадження № 3/520/1006/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0008763 від 27 лютого 2014 року, складеним ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 січня 1982 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні дітей 2007 та 2009 роік народження, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/20, кв.3,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 лютого 2014 року, біля 07:40 години, перебуваючи вдома за адресою вул.Люстдорфська дорога, буд.27/20, кв.3 м.
Одеси, під час сімейної сварки, навмисно висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини - громадянки
ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Справа № 740/962/14
Провадження 3/740/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді –
Олійника В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року в 13-10 год. на вул.Подвойського м.Ніжина
Чернігівської області, керуючи автомобілем марки “Део ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп”яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні на підтвердження вживання перед керуванням автомобілем алкогольного напою та відмови від проходження огляду на стан сп”яніння, тобто останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, але є працездатною особою, має: постійне місце проживання, посвідчення водія, на утриманні малолітню дитину-Тарасенка А.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставина, що пом”якшує відповідальність,-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі п”ятсот) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.Олійник.
Справа №215/717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від
Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Вершигори, 9/2

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 09.10.2013 року ОСОБА_2 проживає без особистого паспорту. Паспорт не отримано по досягненню 16 років.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа №215/715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від
Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; навчається: ДПТНЗ «Криворізький НУ»; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Адмірала Головка, 28/62

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.08.2012 року ОСОБА_2 проживає без особистого паспорту. Паспорт не отримано по досягненню 16 років.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 212/1306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Стасова, 2/5, -

по ст. 164 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_2 по вул..
Шостаковича в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, біля гаражу, являючись фізичною особою займався збором та заготівкою лому чорних металів промислового походження для подальшого його реалізації. Чим порушив порушив ст.. 4 роз. №1 Закону
України «Про металобрухт» у гр.. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 20кг лому чорних металів промислового походження .

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 10 КпАП України
ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №311151 від 24.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, і іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками: порушення законодавства здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст. ст. 16410, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 164 10 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
ПОСТАНОВА

28.02.2014

м.Горлівка

28.02. 2014 года Калінінський районний суд м
Горлівки Донецької області у складі

головуючого: судді Шиповича В.В.

при секретарі Говшиєвич А.М

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає м
Горлівка вул Баришева,4 за ст 173-2ч1 КУ про АП-

ВСТАНОВИВ

02.02.2014 року о 18.00 ОСОБА_1В в
Калінінському районі м Горлівки по вул
Баришева,4 вчинив психологічне насильство в сім”ї відносно співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення предбачене ст 173-2ч1 КУ про АП.

В судове засідання 28.02.2014 р о 9.00 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1В не з”явився з невідомих причин, поштова кореспонденція на ім”я ОСОБА_1В адресату не вручена, повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст 268
КУпро АП

Враховуючи викладене, суд вважає, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУ про АП суд- ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м Горлівка Донецька область
Калінінський район вул Баришева,4 доставити в судове засідання в
Калінінський районний суд м Горлівки: м
Горлівка 84609 вулиця Горлівської
Дівізії 79, кабінет № 27 приводом 18 березня 2014 року в 9г.00 хв.

Виконання привода доручити
Калінінському РВ ГМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

У разі неможливості виконання приводу, робітникам міліції надати суду відповідні документи.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ В.В.
Шипович
Справа № 140/387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року о 16:50 год. в с. Мухівці
Немирівського району водій ОСОБА_1 повторно керував трактором МТЗ-82.1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, освідування на стан сп’яніння проводилося за допомогою приладу «ARCE» та в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити
Начальнику Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницької області – для виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/518/14-п
№ 3/140/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності н/п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, -

За ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року встановлено, що н/п ОСОБА_1 24.02.2014 року близько 19:00 год. в м. Немирів на вул. Горького перебував в стані алкогольного сп’яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями н/п ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що н/п ОСОБА_1 являється неповнолітнім тому відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 178 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до н/п ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Стягнути з н/п ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа№ 505/714/14-п
№3/1516/291/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року Суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 2 го Взводу РДПС ВДАІ
ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року біля 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Філатова, 41 в м. Одеса на автомобілем
ЗАЗ д/з ВН 8117 СХ, на початку руху не надав дорогу автомобілю Хонда д/з ВН 2477
СВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №619768 від 31.01.2014р. /а.с. 2/;

- висьмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 /а.с.3,4/;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди
/а.с. 5/;

- Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 594/118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – Пусте
Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року о 02 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с.Іване – Пусте Борщівського району, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №143042, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Іванівський районний суд
Справа № 656/128/14-п
Номер провадження 3/656/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, 12 червня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, 17 лютого 2014 року Іванівським районним судом Херсонської області було повернуто дану справу про адміністративне правопорушення
Нижньосірогозькому РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення з причини не надання доказів повторності вчиненення ОСОБА_1 правопорушення, а саме постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вимоги вищевказаної постанови
Нижньосірогозьким РВ УМВС України в
Херсонській області виконані не були, копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені не були.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3