overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014 року біля 24 години 00 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050488 від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року біля 11 години 15 хвилин перевіркою Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в
Чернівецькій області АЗС «Орлан», що в смт.Лужани вул. Центральна,4а
Кіцманського району Чернівецької області, виявлено адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: працівників АЗС не забезпечено засобами хімічного захисту та в приміщенні АЗС не вивішено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникренння аварійної ситуації
(аварії), чим порушено вимоги п.4.3 та п.4.5.5 Наказу МНС України від 15.08.207 року
№ 557.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 056741 від 24.01.2014 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 18.11.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП – невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з тим, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 188-16 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 188-16 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року біля 18 години 00 хвилин на вулиці с.Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області розпивав спиртні напої, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000045 від 11.02.2014 року, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про розпивання ОСОБА_1 пива на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року біля 15 години 00 хвилин курив сигарети невстановленому законом місці, а саме: на території
Давидівського ЗНЗ І-ІІ ст., що в с.Давидівці Кіцманського Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000047 від 28.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходу у
Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Букофрут», за ст. 163 - 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 381187 від 29.11.2013 року ОСОБА_1 не підтвердив бюджетне відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у серпні 2013 року в сумі 684 грн. та встановлено зменшення р.19 в податковій декларації за вересень 2013 року на 64 грн., чим порушив вимоги п.198.3 ст. 198 ПК
України.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути Кіцманській об’єднаній державній податковій інспекції головного управління міндоходу у Чернівецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходу у
Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 177 - 2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року працівниками
Міндоходів в Чернівецькій області було проведено перевірку, за адресою: с.Борвці Кіцманського району
Чернівецької області, в ході якої було встановлене, що ОСОБА_1 здійснював зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114782 від 08.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП – зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напої для знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Конфіскувати вилучені фальсифіковані алкогольні напої та знищіти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника відділу державної інспекції праці ОСОБА_2 з 10 по 11 лютого 2014 року було проведено первинну позапланову перевірку по питанню дотримання трудового законодавства в діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, яку здійснює в с.Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області.

В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, а саме: у відповідності до книг нарахування і виплати заробітної плати працівникам, які працюють продавцями, заробітна плата протягом 2012 та 2013 років та січня 2014 року нараховувалась виходячи з 50% мінімального розміру заробітної плати встановленої на державному рівні, тобто з 01.01.2012 – 536,50 грн., з 01.04.2012 року – 550 грн., з 01.07.2012 року – 551 грн., з 01.10.2012 року – 560 грн., з 01.02.2013 року – 575 грн., з 01.12.2013 року – 620 грн., фактично місячні посадові оклади продавців встановлено менше ніж передбачено діючим законодавством, що є порушенням ст. 96
КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень зазначених у протоколі № 24-09-34/69 від 12.02.2014 року визнала повністю та вказала, що за лютий місяць поточного року заробітна плата нарахована та виплачене у відповідному розмірі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/69 від 12.02.2014 року, актом перевірки
№24-09-34/79, приписом № 24-09-34-79/66, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП – порушення законодавства про працю.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що вчинені правопорушення є малозначними, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч. 1, 286, 284, 287, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря обласного діагностичного центру, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду
Чернівецької області 19.02.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 703913 від 20.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2013 року біля 16 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці виїжджаючи з вул.
Чернишевського на вул. Гагаріна не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустила зіткнення з останнім, що спричинило механічні пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з’явилась до суду та не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 703913 від 20.11.2013 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у з"язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014 року біля 19 години 10 хвилин керуючи транспортним засобом марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській м.Чернівці не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження автомобілів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 400018 від 07.02.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/957/14
Провадження № 3/740/388/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2014 року о 10 год.50 хв. в с.Лосинівка по вул..Шевченка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,130 ч.1,ст..40-1
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або прдання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк