Дата документу 23.01.2014
Справа № 320/377/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 24» січня 2014 року Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
головуючого - судді: Зимогляд В.В.
при секретарі: Галикіній Н.Г.
за участю прокурора: Дедер Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
що надійшов з відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю УСБУ в Запорізькій області
ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Роздол, Михайлівського
району, Запорізької області,
громадянки України, не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 172-7
ОСОБА_1, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, а саме посадовою
особою юридичної особи публічного
права, які не зазначені в пункті 1
частини першої ст. 4 - директор
комунального підприємства «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області
(розпорядження Мелітопольського
міського голови № 782-а від 06.10.2008 року
«Про призначення на посаду директора
комунального підприємства «Комунальна
власність ОСОБА_1»). Особи, зазначені в
п.п. «а», «в»-«ж» п.1 та п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4
цього Закону, зобов'язані: 1) уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів; 2) повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.
Так, ОСОБА_1, є посадовою особою
юридичної особи публічного права, яка
перебуваючи на посаді директора КП
«Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, в період з 15.12.2008
року по 11.01.2014 року, порушила спеціальні
обмеження, спрямовані на запобігання і
Згідно, з розпорядженням
Мелітопольського міського голови №
782-а від 06.10.2008 року ОСОБА_1 призначена з
03.10.2008 року директором КП «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області.
Відповідно до наказу заступника
директора КП «Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 04/62 від 15.12.2008
року на посаду начальника відділу
обліку та розпорядження майном
комунальної власності з 15.12.2008 року
призначений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, син
директора КП «Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області ОСОБА_1.
Тобто, ОСОБА_2 є підлеглою особою та
одночасно сином директора КП
«Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області ОСОБА_1.
ОСОБА_1, являючись безпосереднім
керівником ОСОБА_2, має право
втручатися в його діяльність, видавати
накази та розпорядження, застосовувати
заохочення і накладати дисциплінарні
стягнення. Це створює умови впливу на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих йому службових повноважень.
Зазначена суперечність фактично
впливає на об'єктивність та виконання
наданих ОСОБА_1 службових повноважень
та безпосереднього впливу на ці
рішення. Таким чином, зазначена
ситуація впливає на об'єктивність
прийняття рішень, стосовно підлеглого -
ОСОБА_2, у випадках коли необхідно
зробити неупереджене, чесне і
незалежне судження під час ситуацій, що
й провокує конфлікт інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» - безпосереднє
підпорядкування - відносини прямої
організаційної або правової
залежності підлеглої особи від її
керівника, в тому числі через вирішення
(участь у вирішенні) питань прийняття
на роботу, звільнення з роботи,
застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень, контролю за їх
виконанням;

Близькі особи - чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, рідний брат, рідна
сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук,
внучка, правнук, правнучка, усиновлювач
чи усиновлений, опікун чи піклувальник,
особа, яка перебуває під опікою або
піклуванням, а також особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом
і мають взаємні права та обов'язки із
суб'єктом, зазначеним у частині першій
статті 4 цього Закону;

Конфлікт інтересів - суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень;

Корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» обмеження полягають у тому,
що особи зазначені у підпункті «а», «в»
- «ж» пункту 1 та підпункті «а» пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону (за
визначеними винятками );

1) не можуть мати у безпосередньому
підпорядкуванні близьких їм осіб;

2) не можуть бути безпосередньо
підпорядкованими у зв'язку з
виконанням повноважень близьким їм
особам;

3) зобов'язані повідомити
керівництво органу, на посаду в якому
вони претендують, про працюючих в цьому
органі близьких осіб;

4) у п'ятнадцятиденний строк з дня
виникнення зазначеного
підпорядкування зобов'язані усунути
обставини, які його зумовили (або це
зобов'язані зробити близькі їм особи);

5) якщо ці обставини добровільно не
усунуто - в місячний строк з дня
виникнення згаданих обставин
підлягають переведенню на іншу посаду,
що виключає безпосереднє
підпорядкування (або переведенню
підлягають близькі їм особи). Якщо
переведення неможливе то звільненню із
займаної посади особа, яка перебуває у
підпорядкуванні;

6) не мають права брати участь у
роботі колегіальних органів під час
розгляду питань щодо призначення на
посаду близьких їм осіб та у будь-який
інший спосіб впливати на прийняття
такого рішення.

Ст. 172-7 КУпАП передбачає
відповідальність за неповідомлення
про спільну роботу близьких осіб.

Ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» -
урегулювання конфлікту інтересів:
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах «а», «б» пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: 1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів; 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Проведеною перевіркою встановлено, що
з 15.12.2008 року по 11.01.2014 року питання про
переведення або звільнення з роботи
начальника відділу обліку та
розпорядження майном комунальної
власності КП «Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області ОСОБА_2
безпосереднім керівником не
розглядалось. Інформації про наявність
у директора ОСОБА_1 конфлікту
інтересів, останньою до свого
безпосереднього керівництва нею не
подавалось.

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про
обов'язкові умови ст.9 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» щодо необхідності
переведення або у разі неможливості
звільнення близької особи що перебуває
у безпосередньому підпорядкуванні, а
саме його сина - ОСОБА_2 (начальника
відділу обліку та розпорядження майном
комунальної власності КП «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області) не прийняла
дієвих заходів щодо переведення або
звільнення його з займаної посади у
період з 15.12.2008 року по 11.01.2014 року, чим
надала можливість працювати у
безпосередньому підпорядкуванні та
отримувати заробітну платню за
вказаний період.

ОСОБА_1 знаючи про те, що вона повинна
повідомити про конфлікт інтересів
безпосередньому керівнику не вжила
дієвих заходів щодо такого
повідомлення (письмово або усно) на
адресу свого безпосереднього
керівника - міського голову м.
Мелітополь Запорізької області.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1
будучі посадовою особою юридичної
особи публічного права, перебуваючи на
посаді директора КП «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області в період з
15.12.2008 року по 11.01.2014 року, знаючи про те,
що згідно ст. 9 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» заборонено мати у своєму
безпосередньому підпорядкуванні
близьких їм осіб, не прийняла дієвих
заходів та рішень щодо переведення на
іншу посаду, що виключає безпосереднє
підпорядкування або звільнення
підлеглої близької особи, у період з
15.12.2008 року по 11.01.2014 року, за місцем
роботи (Запорізька область, м.
Мелітополь,

вул. Перемоги, буд. 3) не вжила дієвих
заходів та не повідомила на адресу
свого безпосереднього керівника про
існуючий у неї конфлікт інтересів, чим
порушила спеціальні обмеження,
спрямовані на запобігання і протидію
корупції, тобто скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ч.1 ст.9, ч.2 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення просила визначити на
розсуд суду та пояснила що вона не
працює на посаді директора КП
«Комунальна власність» ММР
Запорізької області з 11.01.2014 року. ЇЇ
син ОСОБА_2 дійсно працює на посаді
начальника відділу обліку та
розпорядження майном комунальної
власності КП «Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, проте він не
знаходиться у її прямому
підпорядкуванню, оскільки його
безпосереднім керівником є заступник
директора КП «Комунальна власність»
ММР Запорізької області. Проте, ОСОБА_1
підтвердила, що особисто вона
підписувала накази про надання
відпусток та встановлення доплат
ОСОБА_2 Про те, що її син працює в КП
«Комунальна власність» ММР
Запорізької області міському голові
вона не повідомляла.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що він дійсно з грудня 2008 року
працює на посаді начальника відділу
обліку та розпорядження майном
комунальної власності КП «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області. В його
посадові обов'язки входить керівництво
та організація зазначеного відділу.
ОСОБА_1 є його матір'ю. Крім того, ОСОБА_2
стверджує, що він безпосередньо
підпорядковується заступнику
директора КП «Комунальна власність»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області. Однак всі заяви та
звернення стосовно відпусток,
лікарняних, відряджень за весь час його
роботи підписувались директором КП
«Комунальна власність» ММР
Запорізької області.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання
пояснив, що він займає посаду в.о.
міського голови - секретар
Мелітопольської міської ради. Він знав
про те, що син ОСОБА_1 працює в Кп
«Комунальна власність» ММР
Запорізької області, проте ніяких
офіційних письмових повідомлень на
його адресу не надходило. Однак як
стверджували юристи, ОСОБА_2 не
знаходиться у прямому підпорядкуванні
ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_3 характеризує
ОСОБА_1 з позитивної сторони, як
комунікабельного, відповідального і
сумлінного спеціаліста.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що він займає посаду
заступника начальника Управління
комунальної ММР Запорізької області.
ОСОБА_1 на посаду директора КП
«Комунальна власність» ММР
Запорізької області він не призначав,
якихось письмових повідомлень на його
адресу про те, що на посаді начальника
відділу обліку та розпорядження майном
комунальної власності КП «Комунальна
власність» Мелітопольської міської
ради Запорізької області працює
ОСОБА_2, який доводиться сином
директору КП «Комунальна власність»
ММР Запорізької області, не надходило.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розпорядженням № 782-а від 06.10.2008 року
/а.с. 15/, розпорядженням № 595-к від 31.07.2008
року /а.с. 32/, наказами про надання
відпусток та встановлення доплат та
заявами на їм'я ОСОБА_1, на підставі яких
винесені вищезазначені накази /а.с. 16-20,
22-26, 50-/, штатним розписом /а.с. 48-49/,
контрактом з керівником КП «Комунальна
власність» ММР Запорізької області
/60-75/.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 відносно
того, що згідно до посадової інструкції
начальника відділу обліку та
розпорядження майном комунальної
власності її син ОСОБА_2 був
безпосередньо підпорядкований
заступнику директора КП «Комунальна
власність» ММР Запорізької області,
суд ставиться до них критично, оскільки
організаційно-розпорядчими функціями
відносно ОСОБА_2 була наділена саме
ОСОБА_1, що підтверджується
вищезазначеними документами, наявними
в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 172-7 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його провини,
майнове становище, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, інші
обставини у справі, суд вважає
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення,
передбачене статтею 172-7 КУпАП, у межах
санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 170
/сто сімдесят/ гривень.

Строк пред'явлення до виконання до 23
квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки / на р/р 0013 у
Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь,
Мелітопольський р-н), , банк
отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у
Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.В. Зимогляд