Справа № 185/64/14-п
Провадження № 3/185/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М. розглянувши
матеріал, який надійшов з ВДПС
Павлоградського МВ з обслуговування
м.Павлограда та Павлоградського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, який працює на
шахті «Самарська» та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року 14 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21121
номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №2
по вул.Іскрівська в м.Павлоград
Дніпропетровської області, при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, не витримав
безпечного інтервалу і здійснив
зіткнення з велосипедом, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався у
попутному напрямку. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. При
цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, а саме: п.п.10.1, 13.1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою
визнав.

Вивчивши надані суду матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №666188 від 24 грудня 2013 року (арк.с.1),
постановою про закриття кримінального
провадження (арк.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він
дійсно порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З матеріалів справи 18 грудня 2013 року
кримінальне провадження №0003988
від 27 серпня 2013 року закрито на
підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
ознак кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до ст.38 КУпАП
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Як випливає з протоколу
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
було скоєне 27 серпня 2013 року, постанова
про закриття кримінального
провадження була винесена 18 грудня 2013
року, справа надійшла на адресу суду 08
січня 2014 року. Отже, на момент розгляду
справи 30 січня 2014 року, строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
минув.

У зв'язку з чим передбачений ч.4 ст.38
КУпАП України одно місячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1
у зв'язку зі збігом строку притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва