overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАТА д/н НОМЕР_2, в районі перехрестя вулиць Академіка
Проскури та Бєлгородського шосе, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем Ford, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 532971 від 20.01.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 532971 від 20.01.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 07:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_4 по вул. Теплична на перехресті з вул. Ак.
Павлова не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу автомобілю Форд, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі прямо, та допустила з ним зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 534202 від 25.01.2014 року - погодилася.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 8.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 534202 від 25.01.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1523/14-п

Провадження № 3/635/440/2014

21 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року біля 19:30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, у відношенні якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_3 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1480/14-п

Провадження № 3/635/438/2014

20 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року біля 10:00 год., ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2, у відношенні якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1527/14-п

Провадження № 3/635/441/2014

21 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року біля 10:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, у відношенні якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 367/963/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 11.02.2014 року, 11.02.2014 року приблизно 18.00 год. ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не розбірлива мова, мав не охайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності за даною частиною притягується особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, які б вказували, що ОСОБА_1 на протязі року вчиняв правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ірпінському МВ ГУ
МВС України в Київській області на дооформлення, оскільки до протоколу не додано документи, які підтверджують повторність скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ
МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження № 3/537/56/2014
Справа № 537/28/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Максимівка
Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора ПП «Фірма
«Рембудсервіс»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову звітність із з податку на додану вартість за листопад 2013 року.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/125/2014
Справа № 537/454/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Кременчука при ГУМВС України в
Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кременчука
Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ПП
«ОСОБА_2.»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Перемоги ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_2 в письмових поясненнях вину у порушенні правил дорожнього руху не визнавав, пояснюючи, що він рухався на автомобілі «Mercedes» по вулиці Перемоги в напрямку вулиці
Першотравневої у м. Кременчуці у темний час доби. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2106з приблизно такою ж швидкість. Несподівано водій ВАЗ 2106 без будь яких попереджуючих сигналів загальмував, ОСОБА_2 не зміг різко зупинити транспортний засіб через погодні умови, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 551170, схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:

С.О.Фадєєва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/92/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 08-20год. по вул. Кірова в Березань гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «СHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 12.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 496/642/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 4-й ВВОД РДПС
ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року в 13 годині 10 хвилин, керуючі автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 78 в м. Одеса, не врахувала дорожні умови, не втримала безпечну дистанцію, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

ЇЇ винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року серії
АГ2 № 761702 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, її каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 585/698/14-п
Номер провадження 3/585/273/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2014 р. близько 16 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоди психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу слухати без його участі, вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015145 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 07 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко