overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/240/14-п номер провадження 3/279/171/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, а також не встановлено його місце проживання, протокол слід повернути для належного дооформлення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 000143 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/10/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області (по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року працівниками ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 19 год. 13 хв. по вул. Кирія в смт. Зругівка керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в хиткій ході, різкому запаху алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АГ2 № 090795 від 07.11.13р. вказано, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 590/47/14-п
Провадження № 3/590/56/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:-Оснач С.В.

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. о 10-00 год. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи у п'яному стані вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ,чим порушив ст. 173 КУпАП, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 ,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 60 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/96/14-п
Провадження № 3/376/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1, працюючої в.о. головного спеціаліста-бухгалтера
Відділу Держземагенства у Сквирському районі,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2013 р. під час перевірки Відділу
Держземагенства у Сквирському районі
(м.Сквира вул. Київська, 25), було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи в.о. головного спеціаліста-бухгалтера, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме, в організації при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства не проводиться в день звільнення. Так
ОСОБА_2 звільнено 25.07.2013 року в зв'язку з переведенням, згідно наказу № 02-1-23к від 25.07.2013 року. Компенсація за 13 календарних днів невикористаної основної відпустки та 6 календарних днів додаткової відпустки на момент перевірки не нараховано і не виплачено, що є порушенням ч.1 ст. 116, ст. 83 КЗпП
України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 667/471/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осташки Хмельницької області, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

05 січня 2014 року близько 18-45 годині
ОСОБА_1 по вул.. Р.Люксембург в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем Ford Sierra державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановлений законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 05.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 120439. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у доход держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.02.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 740/336/14
Провадження 3/740/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2014 року близько 12-00 год. в м.
Ніжин по вул. Об'їжджа біля будинку 112 перебував в п'яному вигляді, після чого прийшов на відмітку з запахом алкоголю з рота. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч. 2 КУпАП 19.09.2013 р.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП від 09.01.2014 року серії ЧН № 423721 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою статті 178
КУпАП, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/320/14
Провадження 3/740/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2013 р. о 23-00 год. за місце свого проживання ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в наслідок чого її неповнолітня донька вживала алкогольні напої в м. Ніжині в кафе
«Закусочна», після чого потрапила до
НЦМЛ з діагнозом: алкогольної інтоксикації, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 184 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП від 03.01.2014 року серії ЧН № 423694 в якому вона не заперечувала проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 667/451/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

30 грудня 2013 року близько 10-15 годині
ОСОБА_1 на 173 м. а/ш Одеса-Н.Азовськ керував транспортним засобом автомобілем Хонда - Аккорд державний номер НОМЕР_2 встані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», з позитивним результатом 0,33 %, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР, про що 30.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 522073. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 14.02.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 735/139/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого кочегаром Атюшівського ФАП,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року, близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414619 від 03.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 740/281/14
Провадження 3/740/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.01.2014 р. о 21-30 год. ОСОБА_1, відносного якого постановою
Ніжинського міськрайонного суду встановлений адміністративний нагляд, з 21-00 до 05-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

27.09.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187
КУпАП та на нього було накладено адмінстягнення у виді арешту, отже він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 свої вини, його вина за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП від 15.01.2014 року серії
ЧН № 423716 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ