overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/451/2014
Справа № 641/1820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

-за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 23.01.2014 без поважної причини не відвідував учбовий заклад

Провина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа №645/1771/14-п
Провадження №3/645/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суд -

встановив:

11 лютого 2014 року о 09-30 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком у невстановленому для цього місці біля будинку №11/2 по вул.
Харківських дивізій в м. Харкові.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №029978 від 11 лютого 2014 року, матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160
КУпАП.

У судове засідання притягуваний не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Речові докази (молоко), вилучене згідно протоколу виявлення та вилучення від 11 лютого 2014 року, після набрання постановою законної сили, вважати повернутим ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення прокурором подання у той же строк.

Суддя :
Справа № 161/2798/14-п
Провадження № 3/161/734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року, близько 12 год. 30 хв., в службовому кабінеті №202 Луцького МВ
УМВС України у Волинській області по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку Волинської області, під час проведення огляду місця події, виявлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, небезпечну психотропну речовину в невеликих розмірах - амфетамін, масою 0,0498 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 042510 від 31 січня 2014 року, постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 16 січня 2014 року, протоколом огляду місця події від 8 січня 2014 року, висновком експерта
№0007/0007 від 14 січня 2014 року, постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 8 січня 2014 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Речовий доказ: небезпечну психотропну речовину в невеликих розмірах - амфетамін, масою 0,0498 г.- знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
справа № 166/298/14-п провадження № 3/166/136/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

04 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Доманове»
Луцького прикордонного загону
Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску
“Доманове в напрямку с.Млиново (
Україна)-с.Нові Бірки ( Республіка
Білорусь) на відстані 700 м від Пн-Сх с.Нові Бірки, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ПнРу №002428 від 03.03.2014 з його визнвальним поясненням, протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2014, актом передачі порушника законодавства про Державний кордон від 03.03.2014.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який у своєму письмовому поясненні розкаявся у скоєному, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути в примусовому порядку штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
ун. № 759/2691/14-п пр. № 3/759/1079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Ламан Транс
Експрес», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 17 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Фред - Лінер», державний номерний знак
НОМЕР_1 із напівпричепом марки
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_2 по пров. Миру, 9 в м. Києві, під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/3033/14-п пр. № 3/759/1177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року о 15 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги, 133 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 523/2347/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року об 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Бреуса, з боку вул.
Кропивницького м. Одеса, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, перед початком руху та виконанням повороту ліворуч не переконався у безпечному русі, скоїв виїзд на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по проїжджій частині вул. Люсторфська дорога, з боку вул. Багрицького, в напрямку пров. Іподромний. В результаті дорожньо – транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо – транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_1 п.10.1, 8.7.3(Е) ПДР .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №761920, схему пригоди, письмові пояснення водіїв, висновок, фото таблиця, висновок експерта, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя //
Справа № 577/1168/14-п
Провадження № 3/577/281/14
І М Е Н Е М У К
"05" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 197 КпрАП України,-
Неповнолітній ОСОБА_1, досягнувши 24.01.2013 року 16-ти річного віку, зобов»язаний мати паспорт. Однак з вказаного часу проживав без паспорта, чим порушив
Положення про паспорт громадянина
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта, оскільки загубив свідоцтво
Вина порушника в повному обсягу доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 24 січня 1997 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім”ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 664/736/14-п
ПОСТАНОВА

27.02.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Станіслав Бєлозерського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 16.09.2013 р.
ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями: заборона залишати місце проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години; заборона відвідування місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборона виїзду за межі території обслуговування районного відділу міліції без дозволу керівництва відділу, прибувати на реєстрацію в органах міліції за місцем проживання три рази на місяць.

20.02.2014 року о 22.30 год., 21.02.2014 року о 23.00 год., 22.02.2014 року о 22.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 664/723/14-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м.
Цюрупинськ Херсонської області та мешканку АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року біля 09.50 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області по вул.
Гвардійській ОСОБА_1. здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.160 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко