overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/292/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року о 00-40 годині в с.Ірша по вул.
Привокзальна,49 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. с.Ірша визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/87/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Заріччя, 31, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер 315550367,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2014 р. близько 09 год. 00 хв. в с.Дерганівка Ружинського району
Житомирської області, по вул. Заріччя, 31 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2

В суд для участі у справі правопорушник не з'явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №000624 від 24.05.2014р., поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр.
ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 559/486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кафе
"Лев", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155-1 ч.1
КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 будучи підприємцем, вчинила правопорушення, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 21.01.2014 року о 17 год. 02 хв. в кафе "Лев", при покупці товарів, розрахункова операція проведена без застосування РРО, не роздруковано та не видано розрахунковий документ, також реалізовано товари, які не обліковані у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує щире каяття.

Керуючись ст. 280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/268/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б за ст.184 ч.1
КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином займається його вихованням. Це привело до того, що 27.01.2014 року о 15 год. біля ЗОШ
№5 в м.Дубно Веремчук Яків причинив тілесні ушкодження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 підтверджуєься його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

З пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2014 року встановлено, що він 27.01.2014 року біля 13 год. на території ЗОШ №5 кинув кусок льоду у голову ОСОБА_4, штовхнув її.
ОСОБА_4 впала і вдарилася головою. Коли
ОСОБА_4 встала, він кинув їй знову у голову замерзлим снігом.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 523/584/14-п
Провадження № 3/523/338/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморської держрибохорони
Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.12.2013 року о 10 год. 00 хв., на вул. Висоцького у м. Одесі здійснював торгівлю з рук рибою «короп» в свіжому вигляді, загальною вагою 4 (чотири) кг на суму 24,00 гривні за ціною 6,00 гривень за 1 кг, без необхідних документів для продажу вищевказаного товару, чим порушив порядок збуту об’єктів тваринного світу.

Відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010818/1539-71 від 03.12.2013 року, описом-оцінкою, актом прийому-передачі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст. 88-1, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 289/293/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України.українця,прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року о 00-10 годин в м.Малин по площі Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає,що є всі підстави для застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України.українця,прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/172/14-п
Провадження № 3/280/88/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВУ МВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

01.02.2014 року о 18 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул..Більшовицький,66 з ДП «Фуршет» гр..ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, вкравши пляшку горілки «Медофф класік», ємністю 0,5 л на загальну суму 30 грн. 10 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, щиро каявся та просив вибачення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2, рапортом міліціонерів СПГЗ від 01.02.2014 року, актом затримання від 01.02.2014 року, висновком по результатам розгляду рапорту працівників ДСО від 01.02.2014 року, розпискою ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.02.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 289/278/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця. прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 12.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2, працює на посаді Голови правління ПАТ
"Вишевичі Агротехніка" , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в частині не виплати розрахункових коштів звільненим працівникам в день їх звільнення, а також в частиніс невиплати заробітної плати за період відпустки за три дні до її початку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця. прожив. м.Малин визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 559/397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22 січня 2014 року о 7 год. 10 хв. на 372 км. автодороги Київ- Чоп керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/280/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Р.Армії, 6, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2014р. о 11 год. 30 хв. в смт. Ружин
Житомирської області по вул.О.Бурди, гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ЗАЗ- 10027, державний номерний знак 45538КК, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 766687 від 10.02.2014р, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2І, ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп”яніння відмовився. .

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 1 рік

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 592/1848/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «СТБ-Суми», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 67, кв. 98,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «СТБ-Суми» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул.
Ковпака, б. 67, кв. 98, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме – несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 429,93 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності
(діяльність з надання платних послуг) згідно з торговим патентом № 398295 від 23.08.2012 року за січень 2014 року. Термін сплати 15.12.2013 року. Фактично кошти сплачено 24.12.2013 року платіжним дорученням № 412 від 24.12.2013 року на суму 199,43 грн. та платіжним дорученням № 411 від 24.12.2013 року на суму 460 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. «а» п.п. 267.1.1. п. 267.1 ст. 267 та п.п. 267.5.2. п. 267.5 ст. 267
Податкового кодексу Україн, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з’явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КпАП України,
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В.Г. Костенко