overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/283/14-п
Провадження № 3/531/99/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2013 року близько 20:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до свого малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував його та намагався затіяти з ним бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130366 від 24.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 23.05.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 698/13/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду даної адміністративної справи, дослідивши всі наявні матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 432660 від 23 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- був складений без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, з зазначенням в ньому про те, що ОСОБА_1, було направлено рекомендовані листи про необхідність з'явитися, однак в матеріалах відсутні такі повідомлення крім того не зазначено чим такий порядок складання передбачений, оскільки в разі неявки порушника до нього застосовуються вимоги ст. 259
КУпАП, а саме доставляння до органу який має право складати протокол, однак дана норма закону виконана не була, а особа, що притягується до відповідальності була позбавлена прав визначених КУпАП і не отримала копію протоколу.

- крім того при наявності потерпілого, дані про нього з зазначенням місця проживання, в протоколі не зазначено, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

- не встановлено місце реєстрації
ОСОБА_1

Без усунення вище викладеного порушення Катеринопільський районний суд позбавлений можливості розглянути дану справу та прийняти по ній законне рішення.

Тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 698/13/14-п, провадження 3/698/8/2014, які надійшли до
Катеринопільського районного суду від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВДАІ Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 609/7/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.Літовище Шумського району, Тернопільської області, не працює, гр. України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 22 грудня 2013 року по вул.Українська в м.Шумськ керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР
України. Огляд гр.ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Алконт 01СМ ».

Під час розгляду справи правопорушник вину свою визнав та пояснив, що дійсно

22 грудня 2013 року, керуючи автомобілем
ВАЗ 2103, д.н.з. АДРЕСА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим вживав пиво. З результатами огляду, проведеного із застосуванням газоаналізатора «Алконт 01СМ», про що підписався в протоколі.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 120907 від 22.12.2013 року, складеним інспектором ВДАІ МГБ Шумського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого гр.ОСОБА_2 керував автомобілем
ВАЗ 2103, д.н.з. АДРЕСА_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора
«Алконт 01СМ », який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного сп'яніння - 1.2%. Із висновком гр.ОСОБА_2 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа правопорушника, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 681/175/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

20 січня 2014 року о 10.05 годині в м.
Шепетівка по вул. Пирогова,
Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» з номерним знаком НОМЕР_3, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак
НОМЕР_1, що стояв позаду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно 20 січня 2014 року за вказаних вище обставин скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілий водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 381836 та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, зокрема, що він являється пенсіонером, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілого.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 346/6327/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. перевіривши заяву ПАТ
"Страхова компанія "Українська страхова група" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

04 лютого 2014 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові. Так, в описовій частині постанови зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу правопорушника "НОМЕР_1", тоді як правильним є "НОМЕР_1". У зв'язку із зазначеними неточностями страхова компанія не може отримати страхове відшкодування у ТДВ "СК "Кредо" згідно полісу № АС/5917465. Просить виправити зазначену описку.

Дослідивши матеріали справи та постанову від 23 жовтня 2013 року, встановлено, що у постанові суду допущено описку в зазначенні номерного знака автомобіля марки Фіат Добло
НОМЕР_1, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену при виготовленні тексту постанови
Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Вважати правильним зазначення в описовій частині постанови державного реєстраційного номера транспортного засобу "Фіат Добло" "АТ 9465ВІ" замість
НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 639/303/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 007140, складений 11 грудня 2013 р., згідно якого 23 листопада 2013 р., за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку із матір'ю, висловлювався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/14/14-п 3/689/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 021873 від 06.12.2013р. ОСОБА_1, відносно якого 28.10.2013 р. Шепетівським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, порушив п.5.2.1 ст. 187 КУпАП, тобто правила адміністративного нагляду, а саме не зареєструвався в Ярмолинецькому РВ
УМВС після прибуття на постійне проживання в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 р., постановою Шепетівського міськрайонного суду від 28.10.2013 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/106/14-п 3/689/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Енселко АГРО
Південь", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 695285 від 14.01.2014р. ОСОБА_1 14.01.2014 року біля 15 год. 00 хв. на 219 км.+1м. автодороги
Житомир-Чернівці керуючи авто КАМАЗ - 45143 д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу, при зустрічному роз'їзді допустив зіткнення з автомобілем MAN TGA 19,390 д.н. НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 124
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа№ 640/410/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року о 16.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, порушив правила тримання собаки, яка випадково на вулиці Г. Нікітіної, б.55 в м.Харкові кинулась на громадянина ОСОБА_2, та подряпала ніс та верхню губу.

В судове заіадння правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення визнав, надав до суду договір купівлі-продажу собаки породи алабай.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП підтверджується:

- висновком (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 р. (а.с.2);

- рапортом (а.с.3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації тварини, оскільки собака породи алабай була продана.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.154 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. без конфіскації тварини, штраф оплатити на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/69/14-п 3/689/18/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Гером Інвест, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 699083 від 02.01.2014р. ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 31, щодо убезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: п.2 даного припису. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 р. та приписом ДАІ №31 від 20.12.2013 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов