Справа № 752/2150/14-п
Провадження №: 3/752/1147/14
21.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
05.02.2014 року о 08.20 годині на перехресті
вул. Касіяна та вул. Лятошинського в м.
Києві, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, при виборі
безпечної швидкості руху не врахувала
дорожню обстановку, не витримала
безпечну дистанцію руху, внаслідок
чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Хонда» д.н. НОМЕР_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнала і
пояснила, що вона 05.02.2014 року рухалася
по вул. Лятошинського в м. Києві до
повороту на вул. Касіяна. На повороті
зупинилася перед двома машинами.
Попередній автомобіль поїхав, після
чого почала рух щоб наблизитися до
наступної машини, яка пропускала
пішоходів, однак не змогла зупинитися,
оскільки на повороті був суцільний лід,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_3. Вважає,
що ДТП сталася в наслідок того, що
дорога не була посипана піском.
Відповідно до наявних в матеріалах
справи схеми дорожної пригоди
автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2
має пошкодження переднього бампера,
рамки номерного знаку.
В свою чергу, відповідно до наявних в
матеріалах справи схеми дорожньої
пригоди автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_3
має пошкодження заднього бампера,
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є порушення учасниками
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.
Згідно п. 1.3 ПДР України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується
з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього
руху зобов"язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил, за
порушення цих Правил вони несуть
відповідальність згідно з
Відповідно до п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил
доррожного руху України водій
зобов"язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі, водій під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху повинен урахувати
дорожню обстановку, залежно від
дорожньої обставновки повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.
Проаналізувавши наявні в справі
матеріали в їх сукупності, приходжу до
переконання, що дана
дорожньо-транспортна пригода та її
наслідки перебувають у прямому
причинному зв"язку саме з порушенням
ОСОБА_1 вимог п.п. п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР
України, що і було зазначено в
протоколі про адміністративне
За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1,
13.1 ПДР, вчинила правопорушення
передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП,
оскільки вказані вище факти її вини є
переконливими, достатніми,
відповідають фактичним обставинам
справи та знайшли своє підтвердження в
доказах, які містяться в матеріалах
справи, що були повно досліджені в ході
судового засідання.
У відповідності до ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, повага до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушеником, так і іншими особами.
За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
пимусу, за умов відсутності негативних
наслідків вчиненого адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягенення, в межах санкції статті, у
виді позбавлення права керування
транспортним засобом, оскільки саме
такий вид стягнеення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самою ОСОБА_1
так і іншими особами, та повністю
відповідатиме меті його застосування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: