Справа № 193/258/14-п
Провадження №3/193/43/14
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення № 193/258/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 складено
адміністративний протокол про те, що
вона 31 грудня 2013 року ухилялася від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно
якої у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка
його склала, і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
При складанні протоколу особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.
13 січня 2014 року постановою
Софіївського районного суду справу про
адмінстративне правопорушення
повернуто начальнику Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області для належного оформлення,
так-як: в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначена норма закону, яка порушена
правопорушником, а саме, в чому полягає
ухилення її від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов
виховання неповнолітньої.
Не зазначено також яке
законодавство та які обов'язки не
Окрім того, не зазначено причину
по якій донька ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2
пішла з дому 31 грудня 2013 року.
Також не зазначено в протоколі
про адміністративне правопорушення
термін відсутності доньки дома.
В матеріалах справи
відсутня копія свідоцтва про
народження дитини. .
18 лютого 2014 року до Софіївського
районного суду надійшли матеріали
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_3 без
виконання постанови суду від 13 січня 2014
р., а саме не зазначено які обов'язки не
Також, в протокол про
адміністративне правопорушення №021905
від 04 січня 2014 року внесені додаткові
записи після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він
складений, що суперечить п. 3.7
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом МВС України 04
жовтня 2013 № 950.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
1.Справу про адміністративне
правопорушення №193/258/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути
начальнику Софіївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для належного оформлення.
2.Постанова оскарженню не
Суддя: