overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/174/14-п

12 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженка с.Мирне
Костопільського р-ну, непрацюючої, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, так як її неповнолітній син ОСОБА_2, 1998р.н. курив цигарку поблизу річки "Замчисько" в м.Костопіль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№000314 від 20.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/275/14-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, учень 11 кл., -

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року, близько 14.45 год., в
Володимирецькій ЗОШ №1, неповнолітній гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а саме виражався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 03.02.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не порушить громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, характеризується негативно, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18-ти років, керуючись ст..ст. 13, 24-1, 33-35, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/83/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від ВДАІ Кузнецовського
МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2014 року о 04 год. 50 хв. на автодорозі
Київ-Ковель 304 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Вольво-340», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав пояснив, що 05.01.2014 року вживав алкогольні напої .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №993326, даними алкотестера 6810 №2280, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/547/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013року о 20.10годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Центральна, 12 в м. Києві, при зустрічному роз»їзді не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
Gret Wool, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/574/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013року о 18.10годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Садова - вул. Озерна в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем МАН, д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/184/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року о 22 год. 45 хв. в с. Каноничі по вул.. Калініна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав пояснив, що 24.01.2014 року вживав алкогольні напої .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №993030, даними алкотестера 6840 №2423, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/147/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013року о 12.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Бажана в м. Києві, при зміні напрямку руху, виконуючи перестроювання, не переконався в безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 360/216/14-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В даній постанові прізвище іншого учасника ДТП зазначено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, як
ОСОБА_2

Згідно із заявою ОСОБА_3 його прізвище в постанові вказано невірно, а тому він просить його виправити.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, правильним прізвище потерпілого є ОСОБА_3.

Оскільки в постанові судді
Бородянського районного суду від 29 січня 2014 року невірно вказано прізвище потерпілого - іншого учасника ДТП, то його прізвище підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови судді
Бородянського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в частині написання прізвища іншого учасника ДТП.

Вважати правильним прізвище іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Суддя Г.Стасенко
Справа № 367/727/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1; працюючого: ТОВ «Восток -Сервіс», водій

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року о 14 год. 25 хв. на автодорозі
Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв, керуючи автомобілем CITROEN-JUMPER, державний номер НОМЕР_1, проїжджаючи регульоване перехрестя з автошляху Київ - Знам'янка 244 км., виконуючи поворот ліворуч на дозволений сигнал основного світлофора (зелений), не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія ВАЗ 2121 державний номер
НОМЕР_3 різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16. 6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/727/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 422203, в якому підтверджується вина правопорушника внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ч. 4 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу, розміром 850,00
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/148/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013року о 18.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Привокзальна, 12 в м. Києві, в дворі будинку, при зміні напрямку руху здійснив наїзд на перешкоду (дерев"яний пеньок), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/176/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 за ст. ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 , 122-2 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що

20.01.2014 року близько 02 години 10 хвилин в с. Довговоля, по вул.. 1-го Травня гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Він же, 20.01.2014 року близько 02 години 10 хвилин в с. Довговоля, по вул.. 1-го
Травня гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні
Володимирецького районного суду
Рівненської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень ,передбачених ст..130 ч.1, 122-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення № 556/176/14-п та 556/178/14-п , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 556/176/14-п та 556/178/14-п відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.130ч.1 , 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/176/13/-п .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поровський В.А.