Справа № 194/7/14-п
Провадження № 3/194/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., за участю старшого інспектора
ВДАІ Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року о 13 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968А»
д/н 006-72АН в м. Тернівка
Дніпропетровської області, рухаючись
по вул. Харківська з боку вул.
Некрасова в напрямку вул.
Інтернаціональна при здійснення
обгону на перехресті вул. Харківська та
вул. Нікітіна автомобіля ГАЗ 24 д/н
441-98АЕ не витримав безпечний інтервал
руху та скоїв зіткнення з автомобілем
ГАЗ 24 д/н 441-98АЕ, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, чим порушив пункти 14.6А та
13.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою
вину не визнав та пояснив, що вважає
свої дії правильними та що він діяв у
ситуації, що склалася, керуючись п.10.3
Правил дорожнього руху, згідно якого
при перестроюванні "Волги" водій
повинен був надати йому дорогу, так як
він рухався по лівій смузі. Тому вважає,
що він Правила дорожнього руху не
порушив, а обгін на перехресті здійснив
через те, що, на його думку, водій іншого
автомобіля виїхав на смугу його руху та
він не мав іншого варіанту руху, ніж
здійснити обгін на перехресті.

Представник ВДАІ Тернівського МВ
при винесенні постанови просив суд
взяти до уваги, що згідно матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення, зокрема, схеми місця
ДТП, було встановлено, що зіткнення
автомобілів сталося не до перехрестя
вулиць Нікітіна та Харківської, а за
вказаним перехрестям, так як сліди
осипу лакофарбового покриття від
автомобіля "ЗАЗ" знаходилися за 16,10
метра від перехрестя.

Вислухавши пояснення
правопорушника та представника ВДАІ
Тернівського МВ, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, приходжу до
наступного.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху
під час обгону, випередження, необхідно
дотримуватися безпечного інтервалу,
щоб не створювати небезпеки для
дорожнього руху.

Відповідно до п.14.6.а) Правил
дорожнього руху обгін заборонено на
перехресті.

Згідно протоколу огляду місця ДТП та
схеми місяця ДТП, підписаних на місці
учасниками ДТП та понятими без жодних
зауважень, зіткнення автомобілів "ГАЗ"
та "ЗАЗ" сталося за перехрестям вулиць
Нікітіна та Харківської в м. Тернівка,
як про те зазначив у своїх поясненнях
водій автомобіля "ГАЗ" ОСОБА_3, який
також зазначив, що автомобіль "ЗАЗ"
здійснював обгін його автомобіля на
перехресті. Крім того, саме після
вказаного місця зіткнення виникли
сліди юзу автомобіля "ГАЗ", а на місці,
зазначеному як місцем зіткнення зі
слів ОСОБА_2, жодних слідів, які б
свідчили про факт зіткнення, виявлено
не було.

Вищевказане є об"єктивними доказами
підтвердження порушення вимог пунктів
13.3, 14.6.а Правил дорожнього руху саме
водієм ОСОБА_2, а його пояснення щодо
дорожньої ситуації, яка склалася перед
настанням ДТП є неправдивими та
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами, а також свідчать про
незнання водієм на достатньому рівні
Правил дорожнього руху та відсутність
достатнього досвіду щодо вірних дій у
відповідності до вимог ПДР у дорожній
ситуації, що склалася.

Таким чином, аналізуючи досліджені
докази, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення в
повному обсязі підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
дослідженими при розгляді справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду
місця ДТП та схематичним планом ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_3

При обранні виду та міри
адміністративного стягнення
приймається до уваги, що ОСОБА_2 має
посвідчення водія, яке отримав
протягом незначного часу до настання
ДТП - 05 липня 2013 року, надав під час
розгляду неправдиві пояснення, а також
виявив під час розгляду справи низький
рівень знань Правил дорожнього руху,
про що свідчить також невірна оцінка
ним дорожньої ситуації, що склалася, та
як наслідок цього, допустив грубе
порушення вимог ПДР у вигляді
здійснення обгону на перехресті, що
свідчить про грубе ігнорування ним
вимог ПДР, а також свідчить про
неналежний рівень знань ОСОБА_2 Правил
дорожнього руху та недостатній рівень
його кваліфікації як водія, приходжу
до висновку, що на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік, так як накладення більш м’якого
адміністративного стягнення не
досягне мети виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання нових
порушень як самим правопорушником, так
і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до
стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у
м. Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути
пред'явлена

до виконання в строк до ___________________20___
року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко