overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/75/14-п 3/385/61/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон24.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, громадянина України, утриманців одна особа, одружений, керівник ПСП «Вільшана», проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий, до адміністративної відповідальності не
За ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14 січня 2014 року начальником відділу
Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол відносно керівника ПСП «Вільшана»
ОСОБА_1, щодо несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1, в суд не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 276 – 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 24.01.2014
Справа № 443/127/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року           Суддя
Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

працюючого водієм ТОВ «Транс-Сервіс1», раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 20 грудня 2013 року о 23.50 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь 202км+400м, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркований автомобілем марки VOLVO FH-12 днз. CН 32-25 АК під керування ОСОБА_3, що призвело до технічного пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 120559 від 21 грудня 2013 року, його письмовим поясненням, письмовим поясненням

ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через
Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.
Єдиний унікальний номер 448/64/14-п
Провадження № 3/448/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.180-1 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи власником відпочинкового комплексу «Скирта», що у м.Мостиська, вул.Шевченка Львівської області, в ніч з 09.01.2014 року на 10.01.2014 року не проконтролював адміністратора закладу, чим порушив порядок перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному закладі.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та пояснив, що на даний час ним проведено відповідну роз’яснювальну роботу із персоналом закладу, просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, – порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В. Кічак
Справа № 443/90/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121
КУпАП,-

встановив:

16 січня 2014 року в Жидачівський районний суд Львівської області поступили матеріали від начальника
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню начальнику ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, оскільки ч.4 ст.121
КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частинами 1-3 цієї статті, а суду не представлено доказів повторності вчиненого.

За наведених обставин, матеріали необхідно повернути ВДАІ для належного оформлення, а саме: для долучення доказів повторності вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа№464/817/14-п пр.№ 3/464/200/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 121 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією
Личаківського районного суду м.Львова, а відтак справу слід направити для розгляду по суті у Личаківський районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити у Личаківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок М.В.
Справа
№ 507/46/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2013 року, о 09 год. 00 хв., на 376 км + 300 м. автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в ожеледицю і туман, виїжаючи із другорядної дороги на головну, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних ушкоджень.

ОСОБА_1, 24.01.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АГ2 № 763952 від 24 грудня 2013 року, його підписами в протоколі, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 763952 від 24 грудня 2013 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 3/593/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 9 січня 2014року, о 9 год. 40 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Л. Українки керував транспортним засобом марки ”ГАЗ-2410” із д.н.з. 36-483 ТІ з явними ознаками алкогольного сп”яніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану сп”яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5
ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та застосувати до нього можливе мінімальне покарання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_2 та оглянутим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130356 від 9 січня 2014 року, власноручно підписаним правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вин и
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 664/4915/13-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року о 10:40 год. в м. Цюрупинськ
Херсонській області на центральному ринку, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 та п.4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”, ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно схоронного зобов’язання від 14.12.2013 р. у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу
(карась) загальною кількістю 15 штук масою 3,0 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі, з протоколу вбачається що провину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п’ятдесят одна 00 коп.) гривня з конфіскацією водних живих ресурсів – свіжої риби (карась) кількістю 15 штук загальною масою 3,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 664/5126/13-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та жительки м. Цюрупинська
Херсонської області, пров.
Голопристанський, 36,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року о 10-00 год. в м.
Цюрупинськ Херсонської області на центральному ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 та п.4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”, ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них», ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно накладної № 756 ДП
«ПРОФІПАРТНЕР» від 17.12.2013 року у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (карась) загальною масою 6,0 кг.

Притягнута в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з протоколу вбачається, що провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи визнання правопорушником вини, повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68,00 (шістдесят вісім гривень 00 коп.) гривня з конфіскацією водних живих ресурсів – свіжої риби (карась сріблястий) кількістю 6,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 692/111/14-п
Провадження № 3/692/55/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

24 січня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року о 19 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Жовтневій в с.Драбове-Барятинске Драбівського району Черкаської області керував автомобілем М – 2140, , д.н.з.Г0886ПО в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, оскільки була потреба поїхати допомогти хворому батьку.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

-           протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року;

-          письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.01.2014 року;

-          даними результату алкотеста Драгер №6810 від 15.01.2014.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити на виконання начальнику Драбівського РВ УМВС в
Черкаській області для подальшого виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_4