overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений дільничним інспектором міліції Комсомольського ВМ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, суть правопорушення полягає в наступному: « 01.10.2013 року, близько 18-00 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Комсомольського РВ ХМУ
УМВС, за адресою: м. Херсон, вул.
Філатова, 30, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції та інших громадян, на зауваження не реагував, чіплявся до співробітників міліції, хапав за форму, провокував бійку.
Своїми діями порушив вимоги ст. 185
КУпАП».

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи, у протоколі не зазначено яке саме законне розпорядження або вимогу і кого з працівників міліції, не було виконано
ОСОБА_1.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини, не додано.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №664/4784/13-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.11.2013 року о 09-00 год. в м. Цюрупинську на
Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив п.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”.

Затриманий під час продажу свіжої риби, при складані протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 було вилучено свіжу рибу: карась сріблястий загальною вагою у 7 кг.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень з конфіскацією водних живих ресурсів – свіжої риби (карась сріблястий) загальною вагою 7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа №664/5077/13-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, фзичної особи підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як фізична особа - підприємець , і займаючись приватною підприємницькою діяльністю в м. Цюрупинську
Херсонської області по вул.
Декабристів, 57А, в період з березня по грудень 2012 року не подавала податкові декларації з податку на додану вартість, у результаті чого її діями було занижено податок на додану вартість на суму 67950,89 гривень, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, ст.181, п.183.2 та п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, що підтверджено актом від 24.12.2013 року про проведення планової документальної виїзної перевірки суб*єкта підприємницької діяльності заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому правопорушенні визналаповністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-1 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
Провадження №3/748/9/14
Єдиний унікальний № 748/7/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:головуючого судді Козак В.І., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в МЧС м. Чернігова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 696696, 04 жовтня 2013 року о 08 год. 50 хв., в м. Ніжині по вул. Прилуцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213, номерний знак 6210 ч2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення вчинено в м. Ніжині, тому дана справа не відноситься до компетенції
Чернігівського районного суду.

За адресою, яку ОСОБА_2 зазначив у заяві, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до довідки на поштовому конверті, він не проживає.

Постановою Чернігівського районного суду від 15 листопада 2013 року, з таких самих підстав протокол вже повертався на дооформлення, але знову був направлений до Чернігівського районного суду для розгляду.

Суд наголошує, що дана справа згідно вимог ст.276 КУпАП підсудна суду за місцем обліку транспортного засобу, відповідному районному суду м.
Чернігова по місцю проживання порушника або Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені обставини унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, а тому суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Козак
Провадження №3/748/57/14
Єдиний унікальний № 748/219/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим протягом одного року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП, 07.01.2014 року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до органів внутрішніх справ у встановлений постановою суду день, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом серії ЧН № 0443506 про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, де зазначена згода ОСОБА_1 зі змістом протоколу, постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 04 вересня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

В.І. Козак
Провадження №3/748/2/14
Справа № 748/3777/13-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.
Дружби, буд. № 41,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року,
ОСОБА_1 займалася продажем лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без ліцензії в магазині, який розташований в с. Полуботки на дачній ділянці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначила, що її прізвище «Смирнова», а не «Смірнова», як зазначено в протоколі. На підтвердження цьому вона надала копію паспорта.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що згідно копії паспорту прізвище ОСОБА_2 – Смирнова, а суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, протоколи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0315005 від 30 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути УДСБЕЗ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Козак
Справа № 472/2073/13-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року

смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2014 року
ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю матір`ю
ОСОБА_2, в їх спільному будинку смт.
Веселинове, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ №
/384 від 20.11.2013 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_2 /а.с.-5/ та письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 6/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою від 21.08.2013 року. /а.с.-12/.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15
/п`ятнадцять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку, Одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 587/63/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2014 року о 04 годині 15 хвилин по вул. Леваневського в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ в Ленинском районе города
Севастополя Главного Управления
Миндоходов в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, являющегося руководителем ООО «Пегас
Евробуд», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_2, 16.12.2013г. являясь руководителем
ООО «Пегас Евробуд», допустил несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения до уплаты утвержденного налогового обязательства перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость согласно налоговых деклараций по НДС за отчетные налоговые периоды: август 2013,
Привлекаемый на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть материал в его
Виновность привлекаемого ОСОБА_3, также -протоколом серии АА №366486 об административном правонарушении; -актом проверки от 04.12.2013г.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП
Украины. Вина привлекаемого доказана
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
С учетом личности привлекаемого, который ранее не привлекался к административной ответственности, считаю, что ОСОБА_1, следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 163-2 ч.1; 283; 284, ч. 1 п. 3; 287 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять)
Взыскать с ОСОБА_4 судебный сбор в пользу местного бюджета Ленинского района города Севастополя в сумме 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня его
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья -
Справа № 764/457/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Ленинского районного суда города Севастополя, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского
РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающий, зарегистрированный по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_4 в б.Казачья на стройке,
По ч.1 ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_2 21 января 2014 года в 16 часов 30 минут находясь по ул.Ленина, 66 справлял свою естественную нужду, выражался не цензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое
При рассмотрении административного материала привлекаемый признал себя виновным в совершении правонарушения и подтвердил обстоятельства, изложенные
Кроме признания своей вины привлекаемого, его виновность - протоколом серии СВ № 018061 об административном правонарушении; - рапортом работника милиции; - протоколом административного задержания №000282.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемой, суд относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения
Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному аресту на срок до 3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.1; 283; 284, ч.1, п.1;
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок задержания исчислять с 21 января 2014
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в пользу местного бюджета Ленинского района города Севастополя в сумме 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня его
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья –