Справа № 474/10/14 -п.
Провадження № 3/474/7/2014 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта вища,
працюючої бухгалтером Доброжанівської
сільської ради Врадіївського району
Миколаївської області, на утриманні
якої знаходиться неповнолітня дитина,
проживаючої АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася.

У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2013 року приблизно о 10
годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в
с.м.т. Врадіївка по вулиці Героїв
Врадіївщини навпроти адмінбудівлі
Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області за номером 122,
після зупинки автомобіля ЗАЗ - 11030712, д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, на
обочині проїжджої частини
вищезазначеної вулиці, ОСОБА_1 з метою
посадки в автомобіль, з боку проїжджої
частини дороги підійшла до вказаного
автомобіля та не впевнившись, що це
буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
відкрила задню ліву дверку зазначеного
вище автомобіля, внаслідок чого
створила перешкоду в результаті чого
сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ -
21061, дн НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 своїми
діями як учасник дорожнього руху
порушила вимоги п. 5.1, п. п «б» п. 5.3, п.15.13
«Правил дорожнього руху України», за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю та
пояснила, що вона 14 листопада 2013 року
приблизно о 10 годині будучи на базарі в
с.м.т. Врадіївка созвонилася по
мобільному телефону зі своєю знайомою
ОСОБА_2, яка приїхала в с.м.т. Врадіївка
на базар з метою, щоб та забрала її на
автомобілі додому. Коли вона вийшла з
базару, то побачила на обочині з правої
сторони на проїзджій частині вулиці
Героїв Врадіївщини напроти
адмінбудівлі Врадіївського РВ УМВС
стояв автомобіль марки «ЗАЗ - Славута»
її знайомої ОСОБА_2 Підійшовши зі
сторони проїзджої частини дороги до
задньої лівої дверки вона відкрила
зазначену дверку і поставила свої речі
до салону автомобіля і збиралася
сідати до салону автомобіля, коли на
той час побачила, як автомобіль ВАЗ,
який рухався позаду в попутному
напрямку зацепив відкриту дверку
автомобіля. Після чого водій
автомобіля «ВАЗ» трохи проїхав вперед
і зупинився. При з'ясувані обставин ДТП
вона дізналася, що за кермом автомобіля
ВАЗ знаходився водій ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного
правопорушення знайшло своє
підтвердження в доказах, досліджених в
судовому засіданні при розгляді даної
адміністративної справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 14 листопада 2013
року приблизно о 10 годині 50 хвилин він
керував своїм автомобілем марки
«ВАЗ21061», д/н НОМЕР_2 по проїзджій
частині вулиці Героїв Врадіївщини в
с.м.т. Врадіївка в напрямку з півночі на
південь. Під час руху по проїджій
частині зазначеної вулиці напроти
розташування адмінбудівлі
Врадіївського РВ УМВС на обочині
проїзжджої частини з правої сторони
він побачив автомобіль марки «ЗАЗ -
Славута» і коли порівнявся з
зазначеним автомобілем, то почув з
правої сторони свого автомобіля
скрежет металу та відразу зупинив свій
автомобіль. Коли вийшов з автомобіля,
то побачив, що біля автомобіля «ЗАЗ -
Славута» зі сторони проїжджої частини
дороги біля задньої лівої дверки
знаходилася невідома йому жінка і
задні ліві дверки автомобіля «ЗАЗ -
Славута» були відкриті та
деформіровані в результаті контакту з
його автомобілем. На момент коли він
під час руху порівнявся з автомобілем
марки «ЗАЗ - Славута», то всі дверки
зазначеного автомобіля були закриті і
інтервал між його автомобілем і
автомобілем марки «ЗАЗ - Славута» був
50 - 56 см.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що вона 14 листопада 2013 року
приблизно о 10 годині 50 хвилин на
обочині проїжджої частини вулиці
Героїв Врадіївщини в с.м.т. Врадіївка
напроти адмінбудівлі Врадіївського РВ
УМВС зупинила керований нею автомобіль
марки ЗАЗ - 11030712 д/н НОМЕР_1 та стала
очікувати свою знайому ОСОБА_1, яка
коли підійшла до її автомобіля зі
сторони проїжджої частини дороги, то
відкрила задню ліву дверку автомобіля
та поставила свої речі до автомобіля
та сама мала намір сісти до автомобіля.
В цей час коли ОСОБА_1 сідала до
автомобіля, то вона почула скрежет
металу, а коли обернула свій погляд на
звук, то побачила, що автомобіль марки
«ВАЗ -2106» своєю правою стороною зачепив
відкриту задню ліву дверку її
автомобіля. При з'ясуванні обставин ДТП
вона дізналася, що за кермом автомобіля
«ВАЗ -2106» знаходився водій ОСОБА_3

З даних в судовому засіданні
показань потерпілого ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, а також зі змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, вбачається
відповідність викладеної в установчій
частині протоколу суті правопорушення
фактичним обставинам справи.

Так зокрема, при вищезазначених
обставинах ОСОБА_1 своїми діями
допустила порушення вимоги п. 5.1, п. п
«б» п. 5.3, п.15.13 «Правил дорожнього руху
України». Оскільки, згідно п.1.10 ПДР,
термін «учасник дорожнього руху», що
наведений у цих правилах має таке
значення - особа, яка бере безпосередню
участь у процесі руху на дорозі, як
пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
Термін «пасажир», що наведений у цих
правилах має наступне значення - особа,
яка користується транспортним засобом
і перебуває в ньому, але не причетна до
керування ним.

Пунктом 5.1 ПДР передбачено, що посадку
(висадку) дозволяється здійснювати
пасажирам після зупинки транспортного
засобу лише з посадкового майданчику, а
в разі відсутності такого майданчика -
з тротуару, чи узбіччя, а якщо це
неможливо, то з крайньої смуги
проїжджої частини (але не збоку
суміжної смуги для руху), за умови, що це
буде безпечно та не створить перешкоди
іншим учасникам руху.

Приписами п. п «б» п. 5.3 ПДР визначено,
що пасажирам забороняється відчиняти
двері транспортного засобу, не
переконавшись, що він зупинився біля
тротуару, посадкового майданчику, краю
проїзної частини, чи на узбіччі.

Згідно п.15.13 ПДР забороняється
відчиняти двері транспортного засобу,
залишати їх відчиненими і виходити з
транспортного засобу, якщо це загрожує
безпеці і створює перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, що підтверджується протоколом
АГ2 № 027487 від 23 грудня 2013 року з
додатком схеми та фототаблицею,
протоколом огляду і перевірки
технічного стану автомобіля марки ЗАЗ
- 11030712, д/н НОМЕР_1 від 14 листопада 2013
року, поясненнями ОСОБА_5 від 14
листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь провини -
вчинення проступку з необережності,
особу ОСОБА_1, позитивну характеристику
за місцем проживання, обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире
каяття, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, вчинене вперше
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284, КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 (триста сорок) грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Скаргу, подання прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці з дня її
винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП
штраф правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше, як через
п»ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше, як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу Державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу
правопорушнику встановлено до 21 лютого
2014 року.

Суддя: