overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9482/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Наконечне, громадянки України, працюючої директором ТзОВ «Антарес-АЗВ
Україна», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Антарес-АЗВ Україна» порушила вимоги законодавства про працю, а саме в ході перевірки при виявленні бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що у зв'язку з невиплатою всіх коштів звільненому працівнику ОСОБА_2 в день звільнення, адміністрацією Товариства не нараховано, а відповідно не виплачено середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні коштів по день фактичного розрахунку, що свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Під час розгляду справи правопорушниця свою вину визнала повністю, крім визнання вини самою правопорушницею, її винуватість у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати її на 30 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п'ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяД. Б. Глинська
Справа №: 466/943/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «МТК
Іновації», з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С ТА
Н О В И В :

03.02.2014 року близько 19.05 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «KIA
SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лисенка біля будинку № 1, що в м. Львова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/34/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

29.12.2013 року близько 01:50 год. гр. ОСОБА_1 на пр. Червоної Калини в м. Львові керуючи автомобілем марки Рено д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1 ПДР
України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяД. Б. Глинська
Справа № 599/315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1-

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АА2
№142595 від 14 лютого 2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Автомобіль
ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_1 перебуває на обліку у Збаразькому районі.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності проживає в іншому районі Тернопільської області, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або за місцем обліку транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області для направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 594/166/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1, начальника КП ЖЕД № 1 м.Борщів

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником КП ЖЕД № 1 м.Борщів і отримавши вимогу
Борщівського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області № 5 від 27 січня 2014 року, не виконала її, а саме: не замінила дорожні знаки 5.35.1 - 1шт. по вул.С.Бандери, табличку до дорожнього знака 7.8 -1 шт. по вул.С.Стрільців та дорожній знак 5.35.1 - 1шт. по вул.Шевченка в м.Борщеві, чим порушила вимоги п.4.1.6
ДСТУ - 3587-97.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю і пояснила, що не виконала вимоги припису з поважних причин - через несприятливі погодні умови та брак необхідних коштів на виконання таких робіт. У вчиненому розкаюється і в подальшому зобов'язується порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміправопорушення серії АА2 № 144447 від 30 січня 2014 року та копією вимоги відділення ДАІ
Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області № 5 від 27 січня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.
Справа №601/3394/13-п
Провадження № 3/601/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 не виконав законних вимог ДАЇ, а саме - не виконав припис від 13.12.2013 р.: не відремонтував дорожній знак, не забезпечив усунення ямковості проїзної частини дороги М 19
Доманове - Ковель - Чернівці на 240 - 260 км, не ліквідовано заметів узбіччя на 245, 247 км, а/д М - 19.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково суду пояснив, що причинами невиконання припису є недостатнє фінансування дорожніх робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, об'єктивні причини невиконання припису, суд рахує за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/3392/13-п
Провадження № 3/601/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 23.12.2013 року в м. Кременці по вул.
Л.Визволителів керував автомобілем
«Фольцваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження проводилось в Кременецькій РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 23.12.2013 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/55/14-п
Провадження № 3/601/15/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2013 року о 20 годині в м.
Кременці по вул. Дубенській, 2 в приміщені Кременецької РКЛ вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте до справи долучено тільки один протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України повернути до
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/1051/14-п
Провадження № 3/577/258/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , перебуває на обліку в
Центрі зайнятості , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого , 16.01.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ( штраф 51 грн. ) , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та ряд обмежень , в тому числі заборонено залишати будинок з 21 год. до 05 год. ранку
Однак , під час перевірки 23.02.2014 р. о 01 год. 00 хв. , ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній , чим порушив обмеження адміністративного нагляду
ОСОБА_1 вину свою визнав
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16.01.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП ( штраф 51 грн
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , так як він порушив обмеження адміністративного нагляду повторно .
Тому, враховуючи характер правопорушення , особу порушника та керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 268 , 283 ,
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа №601/52/14-п
Провадження № 3/601/13/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2013 року о 23 годині по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та принизливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/135/14-п
Провадження № 3/601/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Здолбунів УМВСУ на
Львівській залізниці відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 25.10.2013 року на території
Кременецького ринку в м. Кременець по вул. Базарній здійснював торгівлю світерами з надписом «Адідас», не маючи договору з офіційним дистибютором та виробником, тобто незаконно використовував об'єкт права

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до УМВСУ Львівської залізниці для дооформлення, оскільки не виконана постанова Кременецького районного суду від 19 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП
України повернути до УМВСУ Львівської залізниці для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/3377/13-п
Провадження № 3/601/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 17.12.2013 року в м. Кременці по вул.
Шевченка керував автомобілем ВАЗ - 21053 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження проводилось в Кременецькій
РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 17.12.2013 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: