overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 762/653/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Севастополя, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 24 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил материал в отношении ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - не точно указано место жительства
ОСОБА_1 и место совершения правонарушения - АДРЕСА_1, поскольку в
АДРЕСА_1 находится в Нахимовском районе города Севастополя, а так же в селе
Тыловое Балаклавского района города - отсутствуют сведения о мете жительства потерпевших; - в протоколе ОСОБА_1 уведомлена о рассмотрении административного материала в суде на 21.02.2014 года (без указания времени), тогда как административный материал поступил в суд 24.02.2014 года и согласно ст. 277 КУоАП, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 173-2
КУоАП, рассматриваются в течение суток.
Таким образом, судья не имеет возможности рассмотреть данный административный материал, в представленном виде, в предусмотренные законом сроки, а потому считает необходимым возвратить административный материал в отношении ОСОБА_1 на дооформление.
Руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Дело № 762/648/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Херсонской области, гражданина
Украины, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, 24 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч. административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - не полностью описана объективная сторона правонарушения, то есть не указано место, время совершения
(выявления) административного - в протоколе ОСОБА_1 не уведомлен, под подпись, о дате и времени рассмотрения административного материала в суде.
Таким образом, судья не имеет возможности рассмотреть данный административный материал, в представленном виде, а потому считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
Руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Дело № 762/652/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Ялта, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: город
Севастополь. АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: РФ,
Санкт-Петербург, АДРЕСА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 24 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил материал в отношении ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - не точно указано место жительства
ОСОБА_1 и место совершения правонарушения - АДРЕСА_1, поскольку в
АДРЕСА_1 находится в Нахимовском районе города Севастополя, а так же в селе
Тыловое Балаклавского района города - отсутствуют сведения о мете жительства потерпевших; - в протоколе ОСОБА_1 уведомлена о рассмотрении административного материала в суде на 21.02.2014 года (без указания времени), тогда как административный материал поступил в суд 24.02.2014 года и согласно ст. 277 КУоАП, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 173-2
КУоАП рассматриваются в течение суток.
Таким образом, судья не имеет возможности рассмотреть данный административный материал, в представленном виде, в предусмотренные законом сроки, а потому считает необходимым возвратить административный материал в отношении ОСОБА_1 на дооформление.
Руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Дело № 762/662/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 24 февраля 2014 в Балаклавский районный суд города Севастополя , после дооформления, поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. административном правонарушении АВ2 № 377398 от 07 декабря 2013 года не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении не описан состав ч. 2 ст. 130 КУоАП, а именно, отсутствует квалифицирующий признак - повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1
Таким образом, судья не имеет возможности рассмотреть данный административный материал, в представленном виде, а потому считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
Руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КУоАП, возвратить в УГАИ УМВД
Украины городе Севастополе для
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа № 161/1469/14-п
Провадження № 3/161/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 22 год. 10 хв., повторно, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Шевченківським районним судом м. Львова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, АКТом перевірки адміннаглядного від 18.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2012 року, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/1470/14-п
Провадження № 3/161/447/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючою барменом-адміністратором у ресторані
«Княжий Двір».

- за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року о 22.00 год., повторно, бармен-адміністратор ресторану
«Княжий двір» гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці допустила увімкнення голосної музики у даному ресторані, що заважало відпочивати мешканцям будинку АДРЕСА_2, чим порушила вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 26.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 25.09.2013 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/2429/14-п
Провадження № 3/161/673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування, що по АДРЕСА_2, стукав у двері сусідки та ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком по заяві гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, копією довідки про звільнення, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 05 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 10 год. 00 хв. 12.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/2461/14-п
Провадження № 3/161/677/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого озеленювачем КХП-2 м. Луцьк,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав морально-психологічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком за зверненням ОСОБА_2 від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/2464/14-п
Провадження № 3/161/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем проживання, АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 та співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їхньому психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком за зверненням ОСОБА_3 від 08.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/2630/14-п
Провадження № 3/161/705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючою мол. медсестрою
ВОПАБ,

- за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.12.2013 року скоїв дрібну крадіжку пива з магазину «На набережній», а саме дві пляшки ємкістю 2,5 л. «Львівське» і три пляшки пива
«Зіберт» по 2,5 л . на загальну суму 69 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення повідомлення чергового ДСО
Максимовича від 11.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією консультативного висновку спеціаліста
№ 3470 від 10.12.2013 року, іншими матеріалами

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова