overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/356/14-п
Провадження № 3/645/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року приблизно о 18 годині біля будинку №100 по Салтівському шос. в м.Харкові здійснював торгівлю перотихнічними засобами без належних документів, чим порушував порядок торгівлі перотехнічними засобами, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.195-6 КУпАП України.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Надав суду заяву, в якій свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати та розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 028932 від 28.12.2013 року, рапортом від 28.12.2013 року, протоколом поясненнями та виявлення від 28.12.2013 року, протоколом поясненням притягуваного від 28.12.2013 року, розпискою. На момент виявлення адміністративного правопорушення матеріальні цінності та перотехнічні засоби не вилучались, були передані під розписку ОСОБА_1 для відповідального зберігання.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто пять) гривень 00 копійок, з конфіскацією перотехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа№ 640/849/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івано-Шейчене Богодухівського району
Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. о 08.40 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «ДЕО» д.н.
НОМЕР_1 по вул. Тополева, виїжджаючи на вул. Моісеївську з другорядної дороги на головну не утупив дорогу автомобілю
«Мазда» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення даних автомобілів, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11
Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 20.12.2013 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції
України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2014 року біля 18 год. 50 хв. в с.Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092042 від 02.01.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «Актовіанович», однак в судове засідання з'явився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії КР № 089124.
Дані розбіжності викликають сумнів у вірності та законності вказаного протоколу, а тому за таких обставин не можливо притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 130.ч.1, 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 645/644/14-п
Провадження № 3/645/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця, працюючого ПП «Гідромодуль» на посаді токаря, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті
«АТБ» по адресу вул. Харківських
Дивізій, буд.12-А пив пиво в пластиковій пляшці ємністю 2,5 літра.

По результатам перевірки ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 029704 від 18.12.2013 року, висновком про проведену перевірку, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ УМВСУ в
Харківській області від 10.12.2013 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, його майновий стан, ступінь вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу
України ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 29.12.20145 року біля 23 год. 00 хв. перебував на вулиці с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області без супроводу дорослих.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050402 від 02.01.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/142/13-п від 22.01.2013 року, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч.2, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, майстра по благоустрою ВУЖКГ, за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

20 січня 2014 року майстер по благоустрою
ВУЖКГ ОСОБА_1 не виконав припису № 89 ДАІ
УМВС України в Чернівецькій області від 17 січня 2014 року щодо встановлення дорожнього знаку в м. Кіцмань, по вул..
О.Кобилянської, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №136992 від 20.01.2014 року, приписом №89
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 17.01.2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 припису посадової особи ДАІ Кіцманського РВ УМВС України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34,40-1, 188-28, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/348/14-п

Провадження № 3/116/133/14

31.01.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сімферопольського районного суду від 28.01.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП і його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 425,00 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), прийнявшим постанову.

Судом встановлено, що у постанові
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28.01.2014 року в тексті постанови допущено помилку при зазначенні суми судового збору замість « 36,54 грн.» помилково вказано « 425 грн.».

На виконання статті 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Сімферопольського районного суду від 28.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП, зазначивши суму судового збору - « 36,54 грн.» замість « 425 грн.».

Суддя
Справа № 357/1222/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, який навчається ВБЗШ № 1 в 12 класі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2014 року близько 01-30 години перебував на літньому майданчику магазинук «Торнадо» по вул. Павлюченк, що в м. Біла Церква Київської області, розпивав пиво марки «Чернігівське
Максімум» ємністю 0,5 літра, чим порушив встановлений громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіми пояснень.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Дата документу 04.02.2014
Справа № 479/102/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, учень Кривоозерського аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який з 07 жовтня 2013 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В суд ОСОБА_1 не прибув про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1
Доданих до матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 010636 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 357/1231/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2, яка працює помічником повара, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.01.2014 року близько 02-00 години знаходився в п'яному вигляді біля буд № 13 по вул. Леваневського, що в м. Біла Церква Київської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією пояснень неповнолітнього ОСОБА_2

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко