overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/646/14-п
Пр. № 3/286/199/14
П О С ТА Н О В А

31 січня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

28.01.2014 року о 15 годині 35 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України, під час проходження прикордонного контролю в ППр
„Виступовичі”, пред’явив паспорт громадянина України, серії ВМ № 237961, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією витягу з паспорта та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 505/155/14-п
Провадження № 3/505/113/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ОСОБА_1;О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН громадянина України, який мешкає по вул.Шевченко,49, в с.Куяльник,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 21 грудня 2013 року біля 14 год. 30 хв. по пр.Перемоги в м.Котовську Одеської області здійснював торгівлю деревами ялини та сосни в не встановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави у розмірі 17(сімнадцять) грн., без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук
О.І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/34/14-п
Провадження № 3/376/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2013 р., ОСОБА_1, близько 19 години 40 хвилин в с.Дуліцьке по вул.Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив
ДТП, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на узбіччя з подальшим зіткненням з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/850/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, бульвар1 ТравняАДРЕСА_1, який працює в ПП «Постийленко» водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року близько 10-30 години в м.
Києві по проспекту Московському, 14 Б, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ, а саме встановлено додаткових чотири місця для сидіння.
Цим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (а) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП та позбавити останнього права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/370/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1985 р.н,

проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого на посаді директора

ТОВ «Сучасна агенція нерухомості» в м. Ірпені, вул.
Грибоєдова, 20

і.п.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013 під час позапланової перевірки за місцем розташування підприємства, що за адресою: м. Ірпінь вул. Грибоєдова, 20, виявлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 41 КЗпП директором ТОВ «Сучасна агенція нерухомості» ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ч.1, 2, 4 ст. 115 КЗпП, а саме: виплата заробітної плати проводиться не в установлені законом терміни, а заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи № 367/370/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №10-27-028/03 та актом перевірки від 30.11.13 №10-27-028/08.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає, в тому числі, за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Отже, оскільки ОСОБА_2 невчасно виплачує заробітну плату на підприємстві, а заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачує за три дні до початку відпустки, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (П’ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 505/126/14-п
Провадження № 3/505/96/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого;

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 3002350 від 25.12.2013 р. вбачається, що 25.12.2013 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною та дочкою, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/50/14-п
Провадження № 3/376/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2014 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП, в м Сквира по вул.Піонерська, 41 Київської області, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїми неповнолітніми дітьми.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адмінсративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.283, ст. 184 ч.2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/154/14-п
Провадження № 3/376/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.12.2013 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 03 год. 05 хв., в м.Києві по вул.Вільямса, керував транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/32/14-п
Провадження № 3/376/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

27.12.2013 р., ОСОБА_1, близько 01 год. 50 хв. в м.Біла Церква по вул..Леваневського, керував транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з’явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/170/14-п

31.01.2014 року.

см т.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СВК «Україна», -

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року, внаслідок перевірки володимирецьким відділенням
Кузнецовської ОДПІ, СВК «Україна» було встановлено, що керівником – ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7/6, від 24.01.2014 року, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми по податку на додану вартість по терміну сплати 30.11.2013 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, ОСОБА_2 з’явився і суду пояснив, що 29.11.2013 року він перерахував кошти по сплаті податку на додану вартість, але кошти були сплачені на старі рахунки. 02.12.2013 року виявлені порушення були усунуті, даний податок сплачено повністю, що підтверджується квитанцією.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 7/6 від 24.01.2014 року; актом перевірки від 23.01.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що останнім виявлені під час перевірки порушення усунені повністю.

А тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв’язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 587/205/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року близько 14-30 години
ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу Степанівської ЗОШ
№ 1 палив цигарку марки «.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 539/391/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року близько 16 години 30 хвилин в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 , який проводився за адресою АДРЕСА_1 було виявлено рослинну речовину , яка згідно висновку експерта від 22.01.2014 року № 76 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , що становить в перерахунку на суху речовину 8,848 г, яку останній зберігав при собі без мети збуту, для власних потреб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, висновком експерта, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1
КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 44 ч.1 , 283, 284
КУпАП України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.44 ч.1 КУпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2