Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4294/2012
Провадження № 3-в/553/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014м. м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді – Тимчука Р.І.,

При секретарі – Васильєвій Д.В.,

розглянувши подання старшого
інспектора Ленінського РП
Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області ОСОБА_1 про
вирішення питання пов'язаного з
виконанням постанови відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2єрна, 22, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року постановою судді
Ленінського районного суду м. Полтави
Чагіна М.В. притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначене адміністративне стягнення
у виді громадських робіт на строк 40
годин.

В поданні старший інспектор
Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ
УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1
зазначила, що 17.12.2012 року постанова суду
відносно гр. ОСОБА_2 набрала законної
сили та 22.02.2013 року надійшла на
виконання до Ленінського районного
підрозділу Полтавського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтС України в Полтавській
області.

04.03.2013 року гр. ОСОБА_2 письмово поштою
викликався до Ленінського РП КВІ для
постановки на облік.

Порушник до інспекції для постановки
на облік не з’явився. У письмовому
поясненні, дружина порушника ОСОБА_2 гр.
ОСОБА_3 повідомила, що її чоловік не
може з’явитися за викликом для
постановки на облік, оскільки з 04.02.2013
року перебуває у відрядженні у м.
Сімферополь, працює в І П і «Чагін»,
одразу після повернення з’явиться до
інспекції та надасть довідку про
термін перебування у відрядженні (с. 7
особової справи №12/13).

15.04.2013           року у ході телефонної
розмови з гр. ОСОБА_3 було встановлено,
що термін відрядження її чоловіка
подовжено орієнтовно до

26.04.2013          року ( с. 8 особової
справи порушника).

29.04.2013           року гр. ОСОБА_3
повідомила КВІ про те, що її чоловік на
зв'язок не виходить, місця перебування
його вона не знає та має намір
повідомити міліцію про зникнення
чоловіка (с. 9 особової справи
порушника).

29.04.2013           року інспекцією до
Ленінського р/с м. Полтави було
направлено подання для вирішення
питання, пов’язаного з виконанням
порушником адміністративного
стягнення у виді громадських робіт (с.
10-12 особової справи №12/13).

07.05.2013           року сектором карного
розшуку Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області
оголошено розшук та заведено
оперативно-розшукову справу за заявою
гр. ОСОБА_3, оскільки її чоловік поїхав з
дому та до теперішнього часу не
повернувся (с. 13 особової справи
порушника).

04.07.2013           року у задоволенні
подання КВІ Ленінським р/с м. Полтави
було відмовлено (с. 21 особової справи
порушника).

19.08.2013           року до Ленінського РП
КВІ з Ленінського РВ ГІМУ надійшло
повідомлення про закриття
оперативно-розшукової справи щодо гр.
ОСОБА_2 17.07.2013 року, місцезнаходження
порушника було встановлено (с. 18
особової справи порушника).

На 23.08.2013 року гр. ОСОБА_2 письмово
поштою викликався до Ленінського РП
КВІ для постановки на облік. За
викликом не з’явився, був викликаний
повторно до інспекції 02.09.2013 року.

02.09.2013           року порушник гр.
ОСОБА_2 з4явився до Ленінського РП КВІ
для постановки на облік, був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт,
наслідками невиконання судового
рішення письмово ( довідка - с.23 о/с №
12/13).

У цей день порушнику гр. ОСОБА_2 було
видано направлення до комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» для відбуття
громадських робіт (с. 27 особової справи
порушника).

03.09.2013           року на підприємстві з
гр. ОСОБА_2 проведено інструктаж з
охорони праці, складено графік виходу
на роботу, який був особисто підписаний
порушником. У цей день засуджений
приступив до виконання громадських
робіт.

05.09.2013           року було здійснено
перевірку виконання порушником ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт (с. 33 особової справи
порушника).

Після цього порушник ОСОБА_2 для
відпрацювання громадських робіт не
з’являвся.

11.09.2013          року до Ленінського РП
КВІ надійшла довідка комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» про те, що порушник
ОСОБА_2 не виходив на роботу 06.09.2013 року,
07.09.2013           року, 09.09.2013 року та
10.09.2013 року (с.34 о/с. порушника).

Невихід порушника на роботу без
поважної причини згідно діючого
законодавства вважається ухиленням
від відбування громадських робіт.

У зв'язку з невиходом на роботу, 11.09.2013
року гр. ОСОБА_2 був викликаний до
Ленінського РП КВІ на 12.09.2013 року у
телефонному режимі через гр. ОСОБА_3
12.09.2013 року гр. ОСОБА_3 зателефонувала до
інспекції та повідомила, що її чоловік
не може прибути за викликом до
інспекції, оскільки виїхав по справах
до Республіки Білорусь, повинен
повернутися до Полтави 13 або 14 вересня
(с.36 о/с порушника).

13.09.2013           року до Ленінського РП
КВІ надійшла довідка комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» про те, що порушник
ОСОБА_2 не виходив на роботу 11.09.2013,
12.09.2013 року та 13.09.2013 року. Одночасно з
тим КП «ЖЕО № 2» надано табель виходу на
роботу порушника ОСОБА_2 (с-38 о/с
порушника). У табелі зазначено, що з 40
годин громадських робіт, встановлених
для відпрацювання гр. ОСОБА_2 ним було
відпрацьовано тільки 12 годин, замість 40
годин, згідно графіку. 28 годин - прогули.

Гр. ОСОБА_2 до Ленінського РП КВІ так і
не з’явився, жодних пояснень та
оправдовуючи документів не надав, на
телефонні дзвінки ні він, ні його
дружина не відповідають.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 М,В. не
з»явився, а відповідно до пояснень
дружини останнього ОСОБА_4 він на даний
час перебуває на заробітках за межами
України, а саме в Росії, та повернеться
в березні 2014 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання,
повязані з виконанням постанови про
накладання адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), що виніс постанову.

Відповідно до вимог п.п. 5.1.4 п. 5
Інструкції про порядок виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, затвердженої
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.02.2009 року № 35, виконання стягнення
у вигляді громадських робіт
припиняється, а порушник знімається з
обліку у зв'язку із, зокрема, наявністю
підстав, що унеможливлюють виконання
постанови суду - після отримання
відповідного судового рішення.

Статтею 321-4 КУпАП передбачені наслідки
ухилення особи від відбування
громадських робіт, згідно із якою у
разі ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна
громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян, а
адміністративний арешт з розрахунку
один день арешту за пять годин
громадських робіт, але не більше як на
пятнадцять діб.

Судом встановлено, що
кримінально-виконавча інспекція у
своєму поданні відносно ОСОБА_2,
просить вирішити питання, пов’язане з
виконанням постанови, а тому в
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання
старшого інспектора Ленінського РП
Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області ОСОБА_1 про
вирішення питання пов'язаного з
виконанням постанови відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5