Справа № 436/432/14-п
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі
судді Пташкіної А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління
Укртрансінспеції в Луганській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганська, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року з Управління
Укртрансінспеції в Луганській області
надійшов до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ЛГ
№000070 від 13.02.2014 року ОСОБА_1 об 11.40 годин
у м. Луганську на кв. Южному без
дозвільних документів надавав послуги
з перевезення пасажирів, на належному
йому автомобілі DAEWOO NEXIA, державний
номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.,
відповідальність посадових осіб
підприємств, установ та організацій
наступає при провадженні
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу
працівником Управління
Укртрансінспеції в Луганській області
було порушено вищевказані вимоги,
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, що підтверджують
винність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, не
залучені та не допитані свідки, а також
не вказані інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при
виявленні недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення
складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об'єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи
відповідному правоохоронному органу,
що порушив провадження в
адміністративній справі на
дооформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 слід
повернути до Управління
Укртрансінспеції в Луганській області
для належного дооформления.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП
повернути до Управління
Укртрансінспеції в Луганській області
для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
А.О. Пташкіна