overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/314/14
Номер провадження 3/728/128/14 18 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_2, зареєстрованою в
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, учениця 11 класу Рубанської ЗОШ 1 - 3 ступенів, 12.11.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України, за ст.178 ч. 2 КУпАП,- 13 січня 2014 року близько 24 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Халимоново по вул. Жовтнева,
№ 2, розпивала самогон близько 100 грамів із вмістом спирту 45%, своїм виглядом ганьбила людську гідність та 12.11.2013 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402910 від 20.01.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
Відповідно до ч.1 ст. 13 КпАП України "до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу".
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним застосувати до неї захід впливу у вигляді передачі під
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24, 24-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
КпАП України, і застосувати до неї захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/3667/13-п номер провадження 3/728/3/2014 14 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в головуючої - судді Костенко О.Ф. при секретарі - Кулик Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
У судове засідання, призначене на 14 січня 2014 року, свідки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 272 КУпАП „як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з"явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставленні
Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 зв ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 25 січня 2014 р. на 09 годину 00
Свідків у справі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2, жителя
ОСОБА_3, жиителя АДРЕСА_2, доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/55/14
Номер провадження 3/728/44/14 21 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красне, Бахмацького району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, про місце роботи не повідомив, водійського посвідчення не має, за ст.130 ч. 1 КпАП України; - 30.12.2013 року об 11 годині 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р61 Батурин-Конотоп-Суми керував автомобілем ГАЗ-69, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законном порядку, керування транспортним засобом в стані алкогольного
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954062 від
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді адміністративного
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
Строк адміністративного арешту слід рахувати з моменту фактичного
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/268/14
Номер провадження 3/728/111/14 17 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Попівка, Конотопського району,
Сумської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України; освіта вища, розлученого, має одну неповнолітню дитину, перебуває в цивільному шлюбі, працює охоронцем в охоронній фірмі ПП
"Бар"єр. Безпека. Бізнес", код НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,- 29 січня 2014 року близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402955 від 29 січня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністартивної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/172/14
Номер провадження 3/728/84/14 30 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
ЛВ на ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не за ст.160 ч. 1 КУпАП,- 17 січня 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
ІІ-й платформі вокзалу ст. Бахмач торгувала двома пляшками мінеральної води "Остреч", ємкістю 1,5 л. пасажирам з рук у невстановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 000004 від
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки в матеріалах справи.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 ( сімнадцяти ) гривень, без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Дело № 762/583/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, работающего в ЧП «Корбон» строителем, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП, 14 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 согласно которому ОСОБА_1 04.02.2014 года, 23 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, нарушив п. 2 постановления
Голопристанского районного суда
Херсонской области от 15.08.2013 року, чем нарушил правила административного
Административный материал не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - ОСОБА_1 уведомлен в протоколе о дате рассмотрения административного материала в суде на 18.02.2014 года, без указания времени, однако в судебное заседание не явился и не был доставлен в суд работниками милиции, при этом, согласно требованиям ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 187 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности,
В представленном виде рассмотрение данного административного материала суду не представляется возможным, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Єдиний унікальний номер 728/301/14
Номер провадження 3/728/121/14 17 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із
Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, фізична за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-
При перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове грн, в тому числі: за березень 2012 року на 3 грн., за квітень 2012 року на 42 грн., за травень 2012 року на 7 грн., за червень 2012 року на 4 грн., за липень 2012 року на 559 жовтень 2013 року на 90 грн.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про що свідчить розписка уповноваженої особи в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 358867 від 04 лютого 2014 року, актом перевірки від 20 січня 2014 року №
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Дело № 762/581/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, работающего в ЧП «Корбон» строителем, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, ул.
Горпищенко, д. 33, кв. 18, проживающего по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП, 14 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 согласно которому ОСОБА_1 01.02.2014 года, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, не явился на регистрацию в
Балаклавский РО УМВД Украины в городе
Севастополе, нарушив п. 3 постановления
Голопристанского районного суда
Херсонской области от 15.08.2013 року, чем нарушил правила административного
Административный материал не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, а именно: - ОСОБА_1 уведомлен в протоколе о дате рассмотрения административного материала в суде на 18.02.2014 года, без указания времени, однако в судебное заседание не явился и не был доставлен в суд работниками милиции, при этом, согласно требованиям ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 187
КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, обязательно.
В представленном виде рассмотрение данного административного материала суду не представляется возможным, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе, на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа № 134/260/14-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Крижопільського виправного центру
Вінницької області № 113 відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання щодо передачі в дохід держави заборонених для зберігання речей,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року на контрагентському об'єкті
Крижопільського ВЦ-113 ВАТ «Керамік плюс», що розташований в м. Вінниця, провулок Цегельний, 12 під час вибіркового обшуку засуджених та їх спальних місць, на спальному місці у засудженого ОСОБА_1 під подушкою його ліжка було виявлено та вилучено мобільний телефон марки BENQ-SIEMENS чорно-сірого кольору без зарядного пристрою до нього та сім-картки, IMEI:
НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що телефон марки
BENQ-SIEMENS чорно-сірого кольору без зарядного пристрою до нього та сім-картки, IMEI: НОМЕР_1, необхідно передати в дохід держави з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, у разі виявлення заборонених предметів, виробів і речовин, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту
України з питань виконання покарань у засудженого, вони підлягають вилученню і зберіганню. Гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Телефон вилучений у засудженого ОСОБА_1 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено згідно Наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275 «Про затвердження
Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК
України, Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275
«Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки BENQ-SIEMENS чорно-сірого кольору без зарядного пристрою до нього та сім-картки, IMEI:
НОМЕР_1, вилучений у засудженого ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в
Крижопільському виправному центрі
Вінницької області № 113, передати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 130/463/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, ід. № відсутній, за ч.3 ст.178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 до суду надійшов протокол про адміністративне правопоршення, згідно якого 25.10.2013 о 23:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці М. Вовчка в с.
Слобода - Носківецька, перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби Відділ прикордонної служби "Вилок" про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з Державної прикордонної служби Відділ прикордонної служби "Вилок" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.204-1
КупАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №046762 від 28.01.2014 року то в такому зазначена адреса місця правопорушника:смт. Вилок, вул. Пушкіна 24, Виноградівського район, що не відповідає дійсності, поскільки як вбачається із поштового повідомлення від 14.02.2014 року гр. ОСОБА_1, за вищевказаною адресою місця проживання не значиться, а тому протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КупАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1
КУпАП, - повернути для належного дооформлення до Державної прикордонної служби Відділ прикордонної служби "Вилок".

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта