ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 107/10971/13-пСуддя у І-й інстанції:
Шумов В.В.Провадження №33/191/2/14
Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

29 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Фаріна
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосія апеляційну
скаргу заступника прокурора м. Керчі
Фрундіна А.А. на постанову судді
Керченського міського суду АР Крим від
26 листопада 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого рульовим - старшим
на борту ТОВ "Д.К.В.С.", зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Постановою судді Керченського
міського суду АР Крим від 26 листопада
2013 року ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 204-1 КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 1700 грн., за те, що він 08
листопада 2013 року о 13 год. 30 хв., на
маломірному судні спільно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, знаходився за лінією
Державного кордону України, межі якого
визначені Розпорядженням Президента
України № 515 від 06.10.1998 року, без дозволу
на перетинання Державного кордону
України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону
України "Про державний кордон".

Заступник прокурора м. Керчі Фрундін
А.А. подав апеляційну скаргу в якій
просить постанову судді Керченського
міського суду АР Крим від 26.11.2013 року
змінити в частині розміру призначеного
стягнення, та накласти на ОСОБА_3
стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1
КУпАП. Апеляційна скарга мотивована
тим, що судом в порушення вимог ст. 33
КУпАП на правопорушника накладено
стягнення в розмірі нижчому ніж
встановлено санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури м. Феодосії Новіков К.В.
підтримав апеляційну скаргу
заступника прокурора м. Керчі Фрундіна
А.А.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду апеляційної
скарги сповіщений належно, ніяких заяв
чи клопотань до суду від нього не
надходило.

За таких обставин на підставі ч. 6 ст. 294
КУпАП вважаю можливим розглянути
апеляційну скаргу у відсутності ОСОБА_3

Вислухавши пояснення прокурора на
підтримку апеляційної скарги,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
АзЧРУ № 000287 від 08.11.2013 року (а.с.1),
протоколом про зупинку і огляд судна
від 08.11.2013 р. (а.с.2), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2013 р., в яких
він визнає вину в (а.с. 3,4), рапортом
командира оглядової групи КрМО СП
"Онікс" (а.с. 5).

Суд при вирішенні питання щодо
наявності в діях ОСОБА_3 складу
вказаного правопорушення, повно,
об'єктивно і всебічно дослідив
матеріали справи, правильно дійшов
висновку про доведеність вини
останнього і вірно кваліфікував його
дії за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, але призначив
ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу розмірі
нижчому ніж нижча межа, встановлена
санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за
результатом розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції має
право: залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін;
скасувати постанову та закрити
провадження по справі; скасувати
постанову та прийняти нову постанову;
змінити постанову. У випадку зміни
постанови в частині накладення
стягнення в межах, передбачених
санкцією статті цього Кодексу, воно не
може бути посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається в межах, встановлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Санкцією частини другої статті 204-1
КУпАП розмір штрафу встановлений в
межах від двохсот до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто від 3400 грн. до 8500 грн.

Таким чином, оскільки суддя у порушення
вимог ч. 1 ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання
про розмір штрафу, призначив ОСОБА_3
стягнення у виді штрафу в розмірі
нижчому ніж нижча межа, встановлена
санкцією частини 2 стаття 204-1 КУпАП, а
саме 1700 грн., тому апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова від 26.11.2013 року скасуванню з
прийняттям нової постанови в цій
частині.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора м. Керчі Фрундіна А.А.
задовольнити частково.

Постанову судді Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 26
листопада 2013 року в частині
призначеного ОСОБА_3 стягнення за ч. 2
ст. 204-1 КУпАП в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн., скасувати та прийняти нову
постанову в цій частині.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю.Фаріна