overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/86/14-п
Номер провадження 3-в/623/1/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Ізюмського МРВ КВІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..
Кадикчан Сусуманського району
Магаданської області, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1

Права, передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`яснені.

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 року постановою судді
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області гр-н ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Вказана постанова 29 листопада 2013 року була направлена на виконання до
Ізюмського МРВ КВІ.

14 січня 2014 року до суду надійшло подання начальника Ізюмського МРВ КВІ підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_1 про заміну стягнення у вигляді громадських робіт, з тих причин, що правопорушник за викликом не з`являвся для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив про зміну місця мешкання, у зв`язку з чим не зміг відпрацювати громадські роботи.

Представник Ізюмського МРВ КВІ наполягав на задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про зміну стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.

Керуючись ст..ст. 321-1, 321-4, 247 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Ізюмського МРВ КВІ підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_1 про заміну стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51,00 грн.

З ОСОБА_2 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 645/79/14-п
Провадження № 3/645/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна гривня.) 00 коп, що є опискою, оскільки мінімальний штраф передбачений санкцією ч.2 ст.160 КУпАП складає 102 грн. (сто дві гривні.) 00 коп.

У зв’язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя –

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 за ч.2 ст.160
КУпАП штраф у розмірі 102 грн. (сто дві гривні.) 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 635/484/14-п провадження № 3/635/170/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року смт.
Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.01.2014 року біля 16 години 30 хвилин в с.
Бабаї на вул. Червоноармійська,26
Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140033 від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Таким чином слідчий суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа №635/488/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2014 року близько 14 години 30 хвилин в м. Мерефа Харківського району
Харківської області по пров.
Ново-Проїзжа, ОСОБА_1 по відношенню до
ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в її бік брудною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140016 від 12.01.2014 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши наданий матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП Українита накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/91/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Шота Руставелі, буд.4/20, кв.45,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року ОСОБА_1, не виконала обов’язки по вихованню дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання погані санітарні умови для проживання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041914 від 06.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з’явилася, визнала обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184, 26,
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Шота
Руставелі, буд.4/20, кв.45 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Шота
Руставелі, буд.4/20, кв.45, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя                              І .С.Блага
Справа № 108/2948/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт. Кіровське

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Михайлов
Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кіровського районного суду АР Крим від 08 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

При перевірці тексту постанови, встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, як « 34,41 грн.» замість вірної « 36,54 грн.».

Розглянувши матеріали справи вважаю можливим усунути описку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» (який набрав чинності з 01.11.2011року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлений на 1 січня 2014 року, складає 1218 грн.

Статтею ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне усунути описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Кіровського районного суду АР Крим № 108/2948/13-п від 08.01.2014 року.

Викласти другий абцаз резолютивної частини постанови у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в доход Держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Михайлов
Справа № 591/134/14-п Провадження № 3-в/591/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання інспектора
Зарічного районного підрозділу СМВ
КВІ УДПтС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуртожиток

про заміну громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 16.06.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, на виклики до КВІ не з’являвся.

Працівниками КВІ були направлені запити до ВДІМ СМВ УМВС України в
Сумській області для з’ясування місцезнаходження ОСОБА_1 Встановлено, що він зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , гуртожиток, але дільничному інспектору міліції у ході неодноразових виходів не вдалося забезпечити явку правопорушника до
КВІ, оскільки за адресою : м. Суми, вул.
Миру, 25 , гуртожиток, ОСОБА_1 не мешкає вже тривалий час, де його місцезнаходження встановити не вдалося можливим.

Згідно вимогам ст. 321-1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт злісно ухиляється.

Окрім того, ОСОБА_1 не надав дані до
КВІ, ані суду жодних доказів, які б вказували на поважність не відбуття призначеного судом стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 50 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 212 грн. 50 коп.

На підставі ст.ст. 321-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 16 червня 2010 року на штраф у розмірі 212 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/393/14-п
Провадження № 3/577/129/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, гр. України, українця, паспорт серії МВ 532237, виданий
Конотопським МРВ УДМС України в
Сумської області 30.08.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 10.06.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема з»являтись на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області два рази на місяць.
Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 01.01.2014 року останній без поважних причин не прибув на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.01.2014 року дійсно не з»явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС в Сумській області, оскільки забув про таку
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/81/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 січня 2014 року о 20 год. 20 хв. в с. Довжик Охтирського району Сумської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася спеціальними світловими приладами синього та червоного кольору та світловими жезлами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному розкаявся і пояснив, що дійсно 06 січня 2014 року о 20 год. 20 хв. в с. Довжик Охтирського району Сумської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, поясненнями даними правопорушником в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, свою вину визнав та у скоєному щиро розкаявся, а тому позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом може негативно вплинути на повсякденне життя сім’ї, тому за таких обставин суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись cт. 122-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов‘язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_2
Справа № 590/17/14-п
Провадження № 3/590/39/14
ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:-ОСОБА_1
Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р. близько 03-30 год. в с.
Свеса по вул. Свердлова,51 гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в п’яному стані вчинив сімейну сварку зі своїм братом висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак на розгляд справи не з’явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває законної сили та підлягає виконанню: 03.02.14 р.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
Справа № 590/1370/13
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна, с. Мар-Буда,
Ямпільського району, Сумської області, керував мотоциклом Днепр-10, б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 50 грамів горілки, після чого керував мотоциклом Днепр-10 і приблизно о 15-00 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2),поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с. 3).

Згідно довідки (л.с. 4), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Г.М. Воловик