Звенигородський районний суд
Справа № 694/259/14-п3/694/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м.
Звенигородка Суддя Звенигородського
районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Звенигородського РВ (
з обслуговування Звенигородського
району та м.Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
смт.Катеринопіль, зареєстрованого
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, учня групи №9
ДНЗ «Звенигородський центр підготовки
і перепідготовки робітничих кадрів»,
м.Звенигородка, вул.Кірова,38, протягом
року до дміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за те, що він
08.02.2014 року близько 23 години
перебуваючи за місцем свого проживання
по АДРЕСА_2 безпідставно вчинив сварку
зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої в
її адресу висловлювався нецензурною
лайкою та виражав словесні погрози про
фізичну розправу, чим скоїв насильство
в сім»ї психологічного характеру, чим
порушив ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, просить суворо не
карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КупАП, так як
він вчинив насильство в сім'ї.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при
розгляді справи в суді,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧК №
037262 від 10.02.2014 року, висновком про
результати розгляду заяви гр.ОСОБА_2
від 10.02.2014 року (а.с.2) та іншими
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності та
є неповнолітнім на момент скоєння
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, обставину, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачену п.1 ч.1 ст. 34
КУпАП - щире розкаяння винного та те, що
він є неповнолітнім. Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено, що до
осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст.24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі,
вважаю достатнім для його виправлення
та попередження вчинення ним нових
правопорушень застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу з
застосуванням ст.24-1 КупАП у виді
попередження.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 173-2
ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на
підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до
нього захід впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.ст.32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя