overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/116/14-п
Провадження №3/167/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року о 18 год. 55 хв. в м.Луцьк по вул.Гордіюка керуючи автомобілем марки «RENAVLT SAFRANE» д.н.з.
НОМЕР_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 20 січня 2014 року близько 20 год. 20 хв., керував автомобілем марки «AUDI» в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 30 грудня 2013 року о 18 год. 55 хв. керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Гордіюка був зупинений працівниками ДАІ та відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. 20.01.2014 року повторно керував автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36
КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 140/84/14-п
№ 3/140/61/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 29.12.2013 року о 23 год. 50 хв., в смт.
Ситківці по вулиці Гагаріна
Немирівського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фіат д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому порядку на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. п.2.9
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/204/14-п
№ 3/140/99/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 07.01.2014 року о 9 год. 30 хв., в м.
Немирів по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ИЖ -412 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан вживання алкоголю відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.
Водій ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/97/14-п
№ 3/140/70/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 18.12.2013 року о 8 год. 00 хв., в м.
Немирів по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки CITROEN SUMPER д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 10 лютого 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/3123/13-п
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 30.10.2013 року працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 30.10.2013 року о 7 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу Ланос д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан вживання алкоголю проводилося за допомогою приладу
«Драгер», чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, надавши суду копію медичного огляду на факт вживання алкоголю від
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як з висновку медичного огляду складеного 30.10.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 був тверезий, вказаний огляд проводився через 20 хвилин після складання щодо нього адміністративного протоколу, сам
ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання алкоголю 30.10.2013 року. Пояснив, що вживав пиво напередодні вечором і був зупинений біля восьмої години ранку на другий день.
На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд,
Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
№ провадження 3/208/13/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: ПАТ
"ДМКД" електромонтер, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року приблизно о 12.00 годині
Сидоров знаходячись по проспекту
Леніна в м. Дніпродзержинську висловлювався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання Сидоров не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Сидоров винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10143/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/22/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: директор ПВПХ "Ряба-Схід", проживаючого:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці ПВКП
"Ряба-Схід", де ОСОБА_1 працює на посаді директора 21.11.2013 року було встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення, про що свідчать відомості нарахування і виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства про працю, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість ) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10280/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/17/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, кафе " Партком" бармен, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ОСОБА_1 на привокзальній площі в кафе "Партком" в м.
Дніпродзержинську здійснював торгівлю алкогольними виробами без належної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 19 пляшок алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10254/13-п в архіві
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 315/1638/13-п
Номер провадження № 3-в/315/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014Гуляйпільський районний суд
Запорізької областів складі:

Головуючого суддіКаракай Н. Д. при секретаріПрокопенко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню заступника начальника Вільнянського МВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області Гонтаря Ю.М. про вирішенні питання, пов'язаного з виконанням постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.08.2013 року відносно ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року до суду надійшло подання заступника начальника Вільнянського
МВ КВІ управління ДПтС України в
Запорізькій області Гонтаря Ю.М. про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області, де зазначено, що на виконання
Гуляйпільського районного підрозділу
КВІ 09.09.2013 р. надійшла постанова
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 28.08.2013 року щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (а.с.3).

09.09.2013 року копія постанови відносно
ОСОБА_4 отримана інспекцією та прийнята до виконання (а.с. 4).

Порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 19.09.2013 року та 25.09.2013 року, але за викликами не з'являвся (а.с. 5, 6).

Для встановлення місця проживання правопорушника було направлено запит до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області (а.с. 7) та адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 8). За наявною відповіддю факт проживання ОСОБА_4 не було підтведжено (а.с. 9).

За наявних обставин, що пов'язані з невідповідністю адреси проживання порушника, яка зазначена у постанові суду, склалися обставини, що перешкоджають виконанню даної постанови суду. Прохає вирішити питання щодо подальшого виконання постанови від 28.08.2013 року стосовно
ОСОБА_4

Представник КВІ в Гуляйпільському районі в судовому засіданні підтримав подання.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, за адресою, вказаною в постанові суду від 28.08.2013 року, не проживає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як щодо подальшого виконання постанови від 28.08.2013 року стосовно ОСОБА_4 необхідно вирішувати в присутності правопорушника, враховуючи, що його фактичне місце проживання не відоме, приводи не виконані.

Керуючись ст.ст. 247, 302, 304, 303 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій областіпро вирішенні питання, пов'язаного з виконанням постанови
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 28.08.2013 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Д. Каракай
справа № 208/33/14-п
№ провадження 3/208/61/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року був виявлено факт повторно протягом року ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини - доньки 1999 року народження, що виразилося в пропусках занять дитиною без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов'язків щодо виховання своєї дитини повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч.2 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/33/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/31/14-п
№ провадження 3/208/59/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: ВАТ
"Будсервіс", монтажник, проживаючого:
АДРЕСА_1,

ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.12.2013 року по 16.12.2013 року громадянин ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені їй обмеження передбачені в п.1,2 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що знаходився у своєї бабусі, яка знаходиться за межами міста і хворіє.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість ) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/31/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.02.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.