Справа №461/1128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
Львівської області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_1 17.11.2013 року о 23
год. 00 хв., прямуючи з України в
Республіку Польща, автомобілем марки
«Audi A6» р.н. НОМЕР_2, через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів, обравши смугу спрощеного
митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
способів, що утруднюють виявлення
товарів, а саме: сигарети марки «Classic» -
60 пачок, сигарет «Jing Ling» - 79 пачок,
сигарети «Фест» - 50 пачок, сигарети «LD» -
120 пачок, сигарети «Lifa» - 20 пачок,
сигарети «NZ» - 40 пачок, сигарети «Compliment»
- 40 пачок, загальною кількістю 409 пачок
на суму 3343,00 грн. Товар знаходився під
декоративною обшивкою даху, люку та під
заднім сидінням транспортного засобу.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці
та прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагався перемістити через митний
кордон України товари з приховуванням
від митного контролю шляхом
використання засобів (способів), що
утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та
розрахунку витрат за зберігання на
складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути
суму витрат за зберігання, яка складає
58,91 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,
ст.ст. 471, 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1
ст.483 МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил, а саме - 3343,00
грн. та конфіскації предметів
порушення митних правил, вилучених
згідно протоколу про порушення митних
правил №3216/20910/13 від 18.11.2013 року, а саме:
сигарети марки «Classic» - 60 пачок, сигарет
«Jing Ling» - 79 пачок, сигарети «Фест» - 50
пачок, сигарети «LD» - 120 пачок, сигарети
«Lifa» - 20 пачок, сигарети «NZ» - 40 пачок,
сигарети «Compliment» - 40 пачок, загальною
кількістю 409 пачок на суму 3343,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів суму
витрат на зберігання на складі митниці,
яка складає 58,91 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м.Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк