Справа № 3/593/78/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.
м. Бережани

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Бережанського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого, не одруженого,
жителя АДРЕСА_1, у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2
та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 11 липня 2013 року
притягнутим Бережанським районним
судом до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, повторно 31 грудня 2013 року,
близько 18 год.30, по місцю свого
проживання в с. Урмань Бережанського
району Тернопільської області, вчинив
насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, підчас якого
ображав їх нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою, тобто
він своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 не пройшов
корекційної програми до встановленого
строку,

до 30 січня 2014 року, тобто він своїми
діями вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 173-2

КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні

правопорушень, передбачених ч.2 ст.
173-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина у вчиненні
зазначених вище

правопорушень, підтверджується
протоколами серії ТЕ № 001393 та ТЕ №
003211 про адміністративні
правопорушення від 2 січня та 11
лютого 2014 року, рапортом помічника
оперативного чергового Бережанського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
Русенка Т.П., висновком про результати
розгляду звернення ОСОБА_3 від 2 січня
2014 року, розпискою ОСОБА_1 про
отримання ним роз"яснення про
неохідність проходження корекційної
програми і наслідків її непроходження,
листом головного спеціаліста
Управління у справах сім"ї та молоді за
№ 01-7/89 від 30 січня 2014 року та письмовими
поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що були дані ними працівникам
міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини, суд приходить до
переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень, особи
правопорушника, приймаючи до уваги
ступінь його вини, майновий стан,
враховуючи обставини, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність, які
передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, з метою
виховання правопорушника та
попередження нових правопорушень, суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення на підставі
ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт,
яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, що буде достатнім для його
перевиховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2
КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
потерпілими, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.