Справа № 610/42/14-п
Провадження № 3/610/31/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Суддя Балаклійського районного
суду Харківської області ТІМОНОВА В.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, який не працює,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не
притягувався, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 09 год. 55 хв. в
Балаклійському районі Харківської
області на 602 км. а/ш Київ-Харків-
Довжанський ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_2 з
ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей, тремтіння рук), чим
порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху. В присутності понятих
водій від медичного освідування на
стан алкогольного сп'яніння в
наркоцентрі чи Балаклійській ЦРЛ
відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
не визнав. Зазначив, що дійсно 12.12.2013
року близько 10 години він керував
автомобілем ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_2, на 602 км.
а/ш Київ-Харків- Довжанський, однак
перебував в тверезому стані. Був
зупинений працівниками ДАІ, які під
тиском змусили його визнати факт
сп'яніння, про що ним було зазначено в
протоколі. Крім того за направленням
заступника прокурора пройшов медичний
огляд на стан сп'яніння, за
результатами якого ознак сп'яніння не
виявлено

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, допитавши свідка,
перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого правопорушення
повністю доведена та підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 141028 від
13.12.2013 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями
свідка ОСОБА_2, наданими в судовому
засіданні, який підтвердив, що ОСОБА_1
13.12.2013 року погодився із протоколом і
тільки після цих слів свідок підписав
протокол.

Порядок виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного сп»яніння встановлено
Інструкцією про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженою наказом МВС України №400/66
від 09.09.2009 року.

Згідно п 2.9 зазначеної Інструкції,
з метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа
Державтоінспекції МВС забезпечує
доставку цих осіб до найближчого
закладу охорони здоров'я не пізніше
ніж протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.

Відповідно п 3.22 Інструкції,
висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп'яніння, складені
з порушенням вимог цієї Інструкції,
вважаються недійсними.

В зв'язку з тим, що огляд ОСОБА_1 на
стан алкогольного сп'яніння в
Балаклійській центральній клінічній
районній лікарні було проведено о 12
год. 50 хв., тобто пізніше ніж протягом
двох годин з моменту виявлення,
висновок №97 від 13.12.2013 року вважається
недійсним.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, відомості про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне притягти ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
стягується судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,
Інструкцією, затвердженою наказом МВС
України №400/66 від 09.09.2009 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 3 400 грн. ( три тисячі чотириста грн.
)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість
грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

СУДДЯ
В.М.Тімонова

________________________________________________________________________
___________

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови -
не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст.
308 КУпАП )

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )