overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/122/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області з
Олевського РВУ МВС України в
Житомирській області надійшов адміністративний матеріал, а саме протокол серії ЖИ № 007159 від 24.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративні правопорушення за адресою вул. Робітнича, 15, м.Олевськ,
Житомирської області, скоював психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вказаний протокол не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та ЗУ «Про попередження насильства в сім’ї» від 18 липня 2011 року і підлягають поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, але даних, що засвідчують факт родинних стосунків між особою, що скоїла психологічне насильство в сім’ї, та особою, стосовно якої скоєне психологічне насильство, до протоколу не додано. Також не додано підтверджуючих документів які б засвідчували факт завдання шкоди, яка була чи могла б бути завдана дружині
ОСОБА_2, внаслідок психологічного насильства, скоєного чоловіком ОСОБА_1.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути в
Олевський РВ УМВС України Житомирської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/49/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зольня, вул. Набережна, 62
Олевського району Житомирської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

По ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року о 16 години 40 хвилин у с.
Хмелівка по вул. Набережна, 3 Олевського району Житомирської області велосипедист ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Аист» змінила напрямок руху в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ Део», державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, а
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що їхала на велосипеді і на неї наїхав автомобіль.

Обставини даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 421569 від 26.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року, висновком експерта від 30.10.2013 року, висновком експерта від 08.11.2013 року, з якого слідує, що в діях велосипедиста правопорушника вбачається невідповідність вимозі п. 10.1 ПДР України, з технічної точки зору, в причинному зв’язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди є зміна напрямку руху велосипедиста, що також підтверджується схемою місця
ДТП, поясненнями ОСОБА_3, протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_4

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 127 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху велосипедистами, що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене 19.09.2013 року, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо, закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 127, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/119/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області з
Олевського РВУ МВС України в
Житомирській області надійшов адміністративний матеріал, а саме протокол серії ЖИ № 007193 від 19.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративні правопорушення за адресою вул. Оперативна, 9, м.Олевськ,
Житомирської області, скоював психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вказаний протокол не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та ЗУ «Про попередження насильства в сім’ї» від 18 липня 2011 року і підлягають поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, але даних, що засвідчують факт родинних стосунків між особою, що скоїла психологічне насильство в сім’ї, та особою, стосовно якої скоєне психологічне насильство, до протоколу не додано. Також не додано підтверджуючих документів які б засвідчували факт завдання шкоди, яка була чи могла б бути завдана дружині
ОСОБА_2І, внаслідок психологічного насильства, скоєного чоловіком ОСОБА_1.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути в
Олевський РВ УМВС України Житомирської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/117/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-          у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано суть правопорушення передбачене диспозицією ч.2 ст. 173-2
КУпАП;

-          шкода завдана психологічному здоров’ю потерпілому не може базуватися на припущеннях.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення –повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 346/1057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П’ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

21 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 у с. Молодятин Коломийського району по вул. Кобилянської, в громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема даними письмової заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 26 лютого 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно порушив громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 352/406/14-п
Провадження № 3/352/204/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072023 від 11.11.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 11.11.2013 року о 17 год. 30 хв. в м.Тисмениця по вул.К.Левицького,
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хом инець
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/71/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: з пояснень наданих свідками і потерпілої слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, що не зазначено в суті правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 352/411/14-п
Провадження № 3/352/208/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072022 від 07.11.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.11.2013 року о 20 год. 30 хв. в с.Клубівці по вул.Франка,
Тисменицького району,
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хом инець
Справа № 427/1067/14-п
Провадження № 3/427/404/14
ПОСТАНОВА

28.02.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Болеславівни-Стефаніїни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює ТОВ
«ДТЄК» ШУ «Червонепартизанське» зв'язківцем, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу: кв.
Ворошилова, 12/21, м. Червонопартизанськ,
Луганської області, -

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року в 19.30 год. громадянка
ОСОБА_1Б-С., за адресою: кв. Ворошилова, 12/21, м. Червонопартизанськ Луганської області, скоїла скандал вдома, зі своїм чоловіком ОСОБА_2, виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство у сім’ї .

ОСОБА_1Б-С. провину визнала.

ОСОБА_1Б-С. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, її матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280 , 283 , 284 КУпАП , суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Болеславівну-Стефаніїну за ст. 173-2 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1
Болеславівни-Стефаніїни судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/1099/14-п
Провадження № 3/427/413/14
ПОСТАНОВА

28.02.2014 року. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свердловського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччина м. Магдебург, громадянина
України, працюючого Нефтегаз
Видубульна ш-та Одеська ГРОЗ, проживає та зареєстрованого за адресою: вул. 1-ша
Горна, буд. 22, м. Свердловськ, Луганської області, м.т. НОМЕР_1,-

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року о 11.50 год. громадянин ОСОБА_1, в м. Свердловськ на вул. Пирогова у району магазину «COMFY», керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обставину, яка склалась при русі заднім ходом не врахував що це буде безпечним, здійснив зіткнення з а/м ВАЗ 2101 д/н ВВ К 2570 ВГ, під керуванням
ОСОБА_2, у разі чого обидва транспортного засобу отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 562/185/14-п 25.02.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - 29 грудня 2013 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Новій, стукав у вікна та двері будинку № 101, в якому проживає
ОСОБА_2, чим порушував її спокій та громадський порядок. Тобто вчинив
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав частково. Пояснив суду, що він постукав у двері та вікна будинку ОСОБА_2, оскільки хотів привітати її з днем народження, але йому ніхто не відкрив і він пішов додому, тому він не порушив громадського порядку.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з малолітньою дитиною та співмешканцем
ОСОБА_3 29 грудня 2013 року близько 01 год. 50 хв. у нічний час, коли вона спала, ОСОБА_1 прийшов на подвір'я її господарства, стукав у вхідні двері та вікна її будинку. Вона не відчиняла йому двері, тоді він почав кидати у вікна каміння.
На її зауваження він не реагував, порушуючи спокій її та її родини, тому вона викликала працівників міліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001003 від 21.01.2014р., рапортом чергового ОВС Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області від 29.12.2013р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника.
Обтяжуючих відповідальність обставин
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати штрафу в розмірі 119 (Сто дев'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. на
ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я