Справа № 353/13/14-п
Провадження № 3/353/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з
матеріалами справи, які надійшли від
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85
КУпАП, -

в с
т а н о в и л а :

23.10.2013 року завідувачем сектору
оперативної роботи ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення № 000142
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме про те, що
«23.10.2013 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1
здійснював лов риби з р. Дністер, біля с.
Делева Тлумацького району
Івано-Франківської області,
забороненим сіткоснастевим знаряддям
лову – сіткою, разом з гр. ОСОБА_3П.».

Постановою судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 16.12.2013 року матеріали
справи про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 85 КУпАП було повернуто до
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків.

13.01.2014 року до Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
повторно поступили матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 85 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи недоліки зазначені у
постанові від 16.12.2013 року усунуті
частково.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адміністративне правопорушення № 000142
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП,

оскільки не повно викладена
об’єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в
протоколі не вказано кваліфікуючу
ознаку ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення
правил рибальства. Як вбачається з
розписки про прийняття на зберігання
вилучених знарядь лову, іншого
рибальського майна вилучену сітку
прийняв на зберігання гр. ОСОБА_4, однак
не зазначено посаду особи, що прийняла
цінності. Дані недоліки позбавляють
суд можливості постановити будь-яке
рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
характеристика на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дані про ступінь
вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об’єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повторно повернути на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП
повторно направити Управлінню охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна