Справа № 149/319/14-п
Провадження №3/149/141/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмільника Вінницької області,
українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи про адміністративні
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів від 16 січня 2014 року
серія ВІ/ № 23 00075, 23 00064, 23 00196, 23 00197, 23 00065,
23 00198 складенними державною інспекцією
міліції Хмільницького МВ УМВС України
у Вінницькій області, встановлено, що 19
грудня 2013 року, 26 грудня 2013 року, 02 січня
2014 року, 09 січня 2014 року гр. ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним
наглядом не з'явився на реєстрацію до
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, також 11 січня 2014
року та 12 січня 2014 року порушуючи
правила адміністративного нагляду був
відсутній по місцю свого проживання
після 22 години 00 хвилин, чим порушив
встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся,
просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід
держави. Таке адміністративне
стягнення є достатньою мірою
відповідальності з метою виховання
правопорушника, і є необхідним для
попередження здійснення ним нових
правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст. ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст. 187 ч.
2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
предявити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу у сумі 340
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В.
Тарнавський