Справа № 372/41/14-п
Провадження №3-35/14
постанова

Іменем України

10 січня 2014 року суддя Обухівського
районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши матеріали,
які надійшли з Відділу ДАІ
Обухівського РВГУ МВС України
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району
Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 1222 КпАП
України,

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 12-30 год.,
на 20 кілометрі автомобільної дороги
Київ – Овруч, керуючи автомобілем
“Форд”, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку,
подану інспектором ДАІ за допомогою
жезла та свистка, чим порушив вимоги
п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України -
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган, встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини справи, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
іншими документами.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав
просив закрити провадження у справі та
пояснив, що 29.12.2013 року він був на
Майдані Незалежності в м. Києві і
близько о 13-00 години з Європейської
площі колона автомобілів, в тому числі
і його дійсно виїхала в напрямку с. Нові
Петрівці. На виїзді з м.Києва на КП його
автомобіль дійсно було зупинено
інспектором ДАІ але не о 12-30 год. а
близько 13-45 год., на що ОСОБА_1 зупинився
та надав документи для огляду, після
чого, оскільки у працівників ДАІ не
виникло претензій до водія з приводу
порушення ним правил дорожнього руху,
останній продовжив рух в напрямку
с.Нові Петрівці. Під час подальшого
руху автомобіля ОСОБА_1 працівниками
ДАІ жодних вимог про зупинку
автомобіля не подавалося. Доїхавши до
с. Нові Петрівці «Межигір?я» ОСОБА_1
приблизно годину побув в зазначеному
населеному пункті після чого повернуся
додому. Через декілька днів після цього
до нього додому прийшов працівник ВДАІ
Обухівського РВГУМВС ОСОБА_2 та вручив
йому копію протоколу про
адміністративне правопорушення, яке є
предметом даного розгляду справи.

Разом з тим, вина особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності у вчиненому
підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АГ2 №124921 від 04.01.2014 року, рапортом
інспектора ДПС ОСОБА_3 від 30.12.2013 року.

В суді ОСОБА_1 також повідомив суд про
те, що факт відсутності з боку
працівників ДАІ вимог про зупинку
автомобіля ОСОБА_1 можуть бути
підтверджені поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які під час зупинки
працівником ДАІ на КП близько о 13-45 год.
перебували в автомобілі разом з ОСОБА_1
Разом з тим, правових підстав для
виклику та допиту в якості свідків
вказаних осіб, судом встановлено не
було, так як обставини на підтвердження
яких, особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
просила викликати та допитати не
стосуються предмету доказування. Крім
того, вказані особи не були зазначені в
протоколі в якості свідків і самим
ОСОБА_1під час написання письмових
пояснень по суті порушення. (а.с.1)

Будь яких інших доказів, які б
спростовували дані викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, суду надано не було, як
і відео докази, про які зазначалося в
письмових поясненнях ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 1222
КпАП України, а саме, невиконання
водіями вимог працівника міліції, про
зупинку транспортного засобу.

Згідно положень ст.23 КпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КпАП України,
при накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність у відповідності до
ст.35 КпАП України, як і обставин що
пом'якшують відповідальність
порушника за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. 34 КпАП України судом
не встановлено.

Обираючи вид адміністративного
стягнення у вчиненому, суд враховує
особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, відношення
до вчиненого правопорушення, і
приходить до висновку про доцільність
застосування до ОСОБА_1 більш суворого
виду стягнення - позбавлення права
керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, керуючись
ст. 1222, ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КпАП України та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривні,
згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про
судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова має бути звернута
до виконання не пізніше трьох місяців з
дня її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку звернення постанови до
виконання зупиняється до розгляду
скарги або протесту.

Суддя: