рава № 646/305/14-п
Провадження № 3/646/129/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014
року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ
"Умілець", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків,
вул.Жовтневої революції, 188,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року територіальної
державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено
перевірку ТОВ "Умілець", , юридична адреса: м. Харків,
пров.Соляниківський, 4.

Під час перевірки було встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме: трудовий договір, укладений на
невизначений строк, розривається за
наявності письмового попередження
власника або уповноваженого ним органу
(крім випадків, встановлених ч.2 ст.38
КЗпП) менш як за два тижні; тривалість
відпустки без збереження заробітної
плати за сімейними обставинами не
становить менше 15 днів на рік; виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
не пізніше семи днів після закінчення
періоду за який здійснюється виплата;
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки; при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, не
проводиться в день звільнення; при
звільненні працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки.

Факт порушення встановлений атом
перевірки № 20-01-233/2279 від 10-12 грудня 2013
року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з
порушенням законодавства України про
працю.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з’явилась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом № 20-01-233/1022 про
адміністративне правопорушення від 12
грудня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи
правопорушника, вважаю за необхідне
призначити мінімальний штраф,
передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко