Провадження по справі 3/122/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представника митниці -
Шурлигіна О.В.,

за участю перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
t.Otaruru (Намібія), громадянки Намібії,
паспорт НОМЕР_1, виданий 30.05.2005 Ministry of Home
Effairs Republic of Namibia, посвідка на тимчасове
проживання в Україні НОМЕР_2, видана
08.11.2012 ГУ ДМС України в АР Крим,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
студентки 2 курсу Кримського
державного медичного університету ім.
С.І. Георгієвського,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року на території ПАТ
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
авіарейсом № 1821 "Москва - Сімферополь"
прибули 2 (два) місця багажу,
відставшего від громадянки Намібії
ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

28 серпня 2013 року громадянка Намібії
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) звернулася за
отриманням свого багажу та заповнила
митну декларацію.

Під час проведення митного огляду
багажу, за яким звернулась громадянка
Намібії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), були виявлені
лікарські засоби: «SYNDOL» у кількості 36
(тридцяти шести) таблеток, «ADCO-DOL» у
кількості 40 (сорока) таблеток та «Gen-Payne»
у кількості 60 (шостидесяти) капсул.

Вказані лікарські засоби не були
задекларовані громадянкою ОСОБА_3
(ОСОБА_3) письмово в митній декларації
та знаходились без ознак приховування
у валізі темно-синього кольору.

Вищевказаний засіб був затриманий
протоколом огляду місця події від
28.08.2013, працівниками Лінійного відділу
в аеропорту «Сімферополь» СМУ ГУ МВС
України в АР Криму. Зазначені дії мають
ознаки порушення митних правил,
передбачених ст. 472 МК України.

Правопорушник у судовому засіданні
пояснила, що неумисно скоїла
правопорушення, не задекларувала дані
лікарські препарати, тому що не знала
про необхідність обов'язкового
декларування подібних предметів. Дані
препарати призначені для
післяопераційного періоду, але рецепту
при собі вона не мала.

Представник митниці просив піддати
адміністративному стягненню за
порушення митних правил за ст. 472 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави, який
становить вартість безпосереднього
предмету порушення з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
правил.

Прокурор у судовому засіданні просив
закрити провадження у справі у зв'язку
з малозначністю та лікарські засоби:
«SYNDOL» у кількості 36 (тридцяти шести)
таблеток, «ADCO-DOL» у кількості 40 (сорока)
таблеток та «Gen-Payne» у кількості 60
(шостидесяти) капсул - знищити.

Заслухавши пояснення правопорушника,
представника митниці, який підтримав
подання, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю на підставі ст. 22
КУпАП.

Статтею 472 МК України встановлено
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року
на території ПАТ "Міжнародний аеропорт
"Сімферополь" авіарейсом № 1821 "Москва -
Сімферополь" прибули 2 (два) місця
багажу, відставшего від громадянки
Намібії ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

28 серпня 2013 року громадянка Намібії
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) звернулася за
отриманням свого багажу та заповнила
митну декларацію.

Під час проведення митного огляду
багажу, за яким звернулась громадянка
Намібії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), були виявлені
лікарські засоби: «SYNDOL» у кількості 36
(тридцяти шести) таблеток, «ADCO-DOL» у
кількості 40 (сорока) таблеток та «Gen-Payne»
у кількості 60 (шостидесяти) капсул.

Вказані лікарські засоби не були
задекларовані громадянкою ОСОБА_3
(ОСОБА_3) письмово в митній декларації
та знаходились без ознак приховування
у валізі темно-синього кольору.

Вищевказаний засіб був затриманий
протоколом огляду місця події від
28.08.2013, працівниками Лінійного відділу
в аеропорту «Сімферополь» СМУ ГУ МВС
України в АР Криму.

04 вересня 2013 року Лінійним відділом в
аеропорту "Сімферополь"
Сімферопольського МУ ГУМВС України в
АР Крим було винесено постанову про
закриття кримінального провадження за
фактом вилучення у громадянки Намібії
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікарських
засобів «SYNDOL» у кількості 36 (тридцяти
шести) таблеток, «ADCO-DOL» у кількості 40
(сорока) таблеток та «Gen-Payne» у кількості
60 (шостидесяти) капсул.

Згідно висновку Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру ГУ
МВС України в АР Крим № 1/1696 від 03.09.2013, в
наданих на експертизу лікарських
засобах «SYNDOL» у кількості 36 (тридцяти
шести) таблеток, «ADCO-DOL» у кількості 40
(сорока) таблеток та «Gen-Payne» у кількості
60 (шостидесяти) капсул міститься
наркотичний засіб кодеїн.

Згідно «Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 № 770 кодеїн
включений в Таблицю III Cписку № 1
«наркотичні засоби, обіг яких обмежено
і стосовно яких допускаються
виключення деяких заходів контролю».

Згідно зі ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Про наявність в неї виявлених
лікарських засобів гр. Намібії ОСОБА_3
(ОСОБА_3) повинна заявити письмово в п.п.
3.3, 4 заповненої нею власноруч 28.08.2013р.
митної декларації, відповідно до
положень Постанови КМУ № 431 від 21.05.2012.

За даним фактом громадянка Намібії
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) пояснила, що не
задекларувала дані лікарські
препарати, тому що не знала про
необхідність обов'язкового
декларування подібних предметів. Дані
препарати призначені для
післяопераційного періоду, але рецепту
при собі вона не мала.

Таким чином, в діях громадянки Намібії
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно санкції ст. 472 МК України, в
даному випадку штраф в дохід держави,
який становить вартість
безпосереднього предмету порушення, до
того ж, згідно санкції ст. 472 МК України,
підлягає конфіскації й безпосередній
предмет порушення митних правил.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, враховуючи характеризуючи
дані на ОСОБА_3 (ОСОБА_3), суд приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ст. 472 МК
України, у зв'язку з малозначністю.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 22, 283-285, 294
КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки t.Otaruru (Намібія), громадянки
Намібії за порушення митних правил,
передбачених ст. 472 МК України - закрити,
у зв'язку з малозначністю.

Лікарські засоби: «SYNDOL» у кількості 36
(тридцяти шести) таблеток, «ADCO-DOL» у
кількості 40 (сорока) таблеток та «Gen-Payne»
у кількості 60 (шостидесяти) капсул,
вилученою прибутковою накладною № 121.13
від 13.09.2013 року зберігаються на складі
Кримської Митниці Міндоходів -
повернути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) після
належного митного оформлення. (а.с. 27)

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим
Корогодіна О.Е.