overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого експедитором ПП "ОСОБА_2І.", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 15.12.2013 року о 15:30 год. на території підземної стоянки ТЦ "Кінг Крос
Леополіс" у с. Сокільники вул.
Стрийська, 30, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis Verso», д.н.з.
ВС79755ВХ, не виконав вимогу дорожньої розмітки п.1.13, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 1.13 розділ 34 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що пом’якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого генеральним директором ТзОВ "Тримекс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-049/1118 від 24.12.2013 року, зазначено, що при перевірці головним державним інспектора праці у Львіській області
ОСОБА_2 ТзОВ "Тримекс" встановлено порушення вимог законодавства про працю допущене генеральним директором
ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ст.ст. 6, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 48, 96, 115 КЗпП України та п.1.1, п.2.3, п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень
(п’ятсот десять) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 473/7/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 20.12.2013 року о 01 год. 40 хв. на автодорозі Р-55
Одеса-Вознесенськ-Новий Буг км 141+800 м
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом «Опель-Вектра», державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося механічне пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№520818 від 20.12.2013 р., схемою огляду місця
ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 13.04.1970р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №312825 від 20.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у ньому вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
«Білодід», а пояснення учасників ДТП відібрано у ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 495/344/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород – Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця : м. Білгород-Дністровський, вул. Південна 7/17 Одеської області, і/к відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року, приблизно о 11:35 годині, в м.
Білгород – Дністровський по вул.
Південній 25, неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби на території ЗОШ
№11, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 28.10.2013 року о 11:40 год. по вул Садова, 25 у м.
Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, одружений, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа № 496/47/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 1-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 17.07.1984р. н., мешкає

с.Кагарлик, вул. Садова, 6, Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 12.12.2013 року в 23 годині 50 хвилин, в м. Одеса по вулиці
Аеропортівська 5, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, ожеледиця в наслідок чого при заносі, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року серії
АГ2 № 777785, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/17/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 1-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

с.
Нерубайське, вул.. Кірова, 61,
Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 06.12.2013 року в 12 годині 00 хвилин, в м. Одеса по Дніпропетровській дорозі 132, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зачинив двері при русі двері відчинились і скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Fiat DOBLO COMBI ВН 32-31СІ, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. п. 15.13
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року серії
АГ2 № 756705, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/25/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВЗВОД ОСП № 1 РОТИ ДПС ВДАІ ПРИ УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.07.1971р. н., мешкає

с.
Вигода, вул. Шкільна, 11, Біляївського району, Одеської

області.

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 03.12.2013 року в 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по авто дорозі М-16 на 31 км., не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію попереду рухаючогося автомобіля Хонда д/н НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року серії
АГ2 № 778615, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.04.1970р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора Юг», за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2013року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора Юг» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 21.06.2013року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.04.1970р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.