overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2318/14-п
Провадження № 3/752/1205/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запоріжжя, працюючого генеральним директором КП «КОР Обрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

02.02.2014 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес -
Бенц S-550" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на 458 км.+770 м. а/д
Київ-Одеса, не врахував дорожні умови, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Тойота» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2330/14-п
Провадження № 3/752/1217/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Сузукі" державний номерний знак НОМЕР_3, зупинившись в м. Києві по вул.
Васильківська 8, залишила даний автомобіль не вживши всіх заходів для його стоянки, в наслідок чого автомобіль самовільно покотився та здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушила вимогу п.п. 15.12 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1856/14-п
Провадження № 3/752/1014/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, працюючого водієм
КП "Київпастранс" АТП-7, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки "МАЗ 107467" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Горького 180, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Тайота" державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Білик О.В.
Справа № 752/1792/14-п
Провадження № 3/752/968/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером ТОВ НЗП
"Будтехносервіс", проживає за адресою:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Міцубісі
Паджеро" державний номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул.
Васильківській, здійснюючи рух заднім ходом не витримав безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Вольцваген" державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1843/14-п
Провадження № 3/752/1004/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого начальником програмного технічного відділу страхової компанії
"НАСТА", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ 528" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Горького 180, не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Вольцваген» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку з правого боку, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 158/55/14-п
Провадження № 3/0158/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Суддя
Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

14.10.2013 року старшим ДІМ Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, згідно якого останній 14.10.2013 року о 16 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в смт. Цумань по вул. Васильєва Ківерцівського району вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у нецензурній лайці в громадському місці.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 28.02.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби і участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, що унеможливлює проведення розгляду даної справи.

Крім того, постановою Ківерцівського районного суду від 10.01.2014 року, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 було повернуто з причин недотримання уповноваженою особою вимог ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, однак, незважаючи на зауваження зазначені у постанові суду, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 28.02.2014 року повторно були надіслані до суду без усунення зазначених порушень.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повторно повернути до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В :

Повторно повернути Ківерцівському РВ
УМВС України у Волинській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/54/14-п
Провадження № 3/0158/178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

14.10.2013 року старшим ДІМ Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185
КУпАП, згідно якого останній 14.10.2013 року о 16 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в смт. Цумань по вул. Васильєва Ківерцівського району, на зауваження працівників міліції припинити порушення громадського порядку не реагував, а також на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився, при цьому застосовував фізичну силу, що виразилось у шарпанні за форменний одяг.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були надіслані до Ківерцівського районного суду Волинської області 28.02.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби і участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, що унеможливлює проведення розгляду даної справи.

Крім того, постановою Ківерцівського районного суду від 10.01.2014 року, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 було повернуто з причин недотримання уповноваженою особою вимог ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, однак, незважаючи на зауваження зазначені у постанові суду, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 28.02.2014 року повторно були надіслані до суду без усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повторно повернути до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

Повторно повернути Ківерцівському РВ
УМВС України у Волинській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/258/14-п
Провадження № 3/0158/116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

29.01.2014 року з Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

29.01.2014 року в судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та вирішено застосувати порушнику стягнення у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини статті, за якою притягується особа.

Згідно ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, - тягне за собою накладення штрафу від 20 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 340 грн. до 850 грн.

Однак, у постанові судді від 29.01.2014 року допущено описку, а саме помилково зазначено суму штрафу в розмірі 102 грн., тоді як мінімальний розмір штрафу за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, який було вирішено в судовому засіданні застосувати до
ОСОБА_1, становить 340 грн.

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання постанови судді, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, тому слід внести відповідне виправлення у її змісті.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Внести виправлення до постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 29 січня 2014 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови, розмір застосованого штрафу виправити з 102 (сто дві ) грн. на 340 (триста сорок) грн.

Постанову про виправлення описки надіслати ОСОБА_1 та Ківерцівському РВ
УМВС України у Волинській області разом із постановою від 29.01.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду                              О.
М. Пономарьова
Справа № 288/323/14-п
Провадження № 3/288/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РС УДМС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце навчання: не працює,

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 з власної необережності під час поїздки з смт.
Попільня в с. Парипси Попільнянського району Житомирської області, чим порушив п. 19 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого
Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 198
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЖТ № 013402 від 25.02.2014 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність;

- заявою ОСОБА_1 про втрату або викрадення паспорта від 25.02.2014 року;

- висновком від 17.02.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст.24-1
КУпАП

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 198, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2