overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу оператором
«Інфоксводоканал», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Карла Маркса в селі Нерубайське,
Біляївського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, на адресу якої висловлювалась грубою лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину визнала та погодилась з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ОД №0238550 від 25 листопада 2013 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

17.01.2014
Справа № 496/88/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року о 12 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Хонда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Середньофонтанській в м. Одесі, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрала безпечну швидкість руху, не витримала безпечну дистанцію, в наслідок чого допустила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Тойота» державний номер 35250ОН, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №787935 від 28 листопада 2013 року, схемою ДТП від 28 листопада 2013 року та поясненнями від 28 листопада 2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що її умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для неї є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

28.01.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа 664/159/14-п
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.смт.Сколкортна, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в с.Н.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області, вул.Шевченко,56 а

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.01.2014 року о 20-00 годині на а/д
ОСОБА_2 - М14 гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н р3851ХО, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом
Драгер-0529, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Строганвка, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в с.Костогризово Цюрупинського району
Херсонської області, вул. 50 років перемоги,5

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2013 року о 06-47 годині в м.Київ по проспекту Глушкова гр.-н
ОСОБА_1 керував т/з "Chery", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа 664/4992/13-п
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.В.Копані, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Робоча,36

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2013 року о 23-50 годині в с.В.Копані гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом
Драгер-0529, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

В.П.Бойко
Справа
№664/72/14-п
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Щасливе, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, вул.Східна,50

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року о 10-00 годині в с.Щасливе по гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"ВАЗ 2101", д/н 55774ХО, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 138/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого СПД, іденти-фікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 працівниками
Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи СПД, не подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та утриманого з них податку (Ф. 1ДФ) за 3 квартал 2013 року, тоді як граничний термін подачі 09.11.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №201389 від 27.12.2013, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необ-хідно визнати винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49 Розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом’якшуює його відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адмі-ністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/109/14-п
Провадження № 3/144/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року, в 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з ротової порожнини), в с. Розкошівка, Теплицького району, по вул. Мічуріна, на адресу перехожих громадян, виражалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Свою винуватість ОСОБА_1, визнала, пояснивши, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона вперше вчинила правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, характеризується негативно, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/95/14-п
Провадження № 3/144/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, не працючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього постановою
Теплицького районного суду обмеження, а саме забороняється вихід з дому з 20 години до 4 години ранку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно знаючи про встановлені обмеження, їздив до своєї сестри.
Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення вперше, суд вважає, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП – винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа №138/3288/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Могилів-Подільського, вул.Стависька, 77/68, Вінницької області, працюючої головою ФГ «Золоте Руно», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ
«Золоте Руно», станом на 21.11.2013 порушила вимоги: ст.29 КЗпП України – не визначила правила внутрішнього трудового розпорядку дня працівників; ст.24 ЗУ «Про оплату праці» - заробітну плату працівникам виплачує один раз на місяць.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилая з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду у її відсутність.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-18-28/982 від 21.11.2013 та актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 02-18-28/1643 від 21.11.2013, в яких зазначено обставини порушень закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом’якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/107/14-п
Провадження № 3/144/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. М. Мочулка, по вул. Весела, 53,
Теплицького району, у домоволодінні своєї дружини, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, виражався на адресу своє співмешканки ОСОБА_2, нецензурними словами. В результаті чого 23.01.2014 року на гр. ОСОБА_1 працівниками Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13 січня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу 68 грн..

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він негативно характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, проте належних висновків не робить, вчинив правопорушення усвідомлюючи наслідки.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – винним.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: