Справа № 344/1050/14-п
Провадження № 3/344/969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду
надійшли матеріали про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ст. 173
КупАП.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, в м. Івано-Франківську 25.10.2013
року близько 14-30 год по АДРЕСА_2 розбив
два вікна гр. ОСОБА_2

В судове засідання гр. особа, щодо якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення не з`явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомленений (на
місці складання протоколу
працівниками міліції). За таких
обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду
пояснила, що 26.10.2013 року близько 8-30 год.,
прокинувшись від сну та підійшовши до
вікон у своєму будинку виявила їх
пошкодження. Вважає, що матеріальних
збитків їй завдав сусід з будинку
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає
адміністративній відповідальності
особа, яка під час вчинення
протиправної дії чи бездіяльності була
в стані неосудності, тобто не могла
усвідомлювати свої дії або керувати
ними внаслідок хронічної душевної
хвороби, тимчасового розладу душевної
діяльності, слабоумства чи іншого
хворобливого стану.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 страждає параноїдною
шизофренією.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 через
розлади психіки не міг усвідомлювати
свої дії або керувати ними, а тому, не
підлягає адміністративній
відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути ропочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв"язку з
неосудністю особи, яка вчинила
протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 173, 247, 251, 284, 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП закрити
на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з
неосудністю особи.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Барашков В.В.