overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року близько 00 годин 50 хвилин по вул. Русанівській м. Радомишль
Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 530828 від 14.01.2014 року, висновком медичного обстеження № 5 від 14.01.2014, з яких видно, що ОСОБА_1 кермував автомобілем в стаі алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Виконання постанови не перешкоджає її оскарженню.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2013р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188/28
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого начальником філії
"Радомишльський райавтодор" ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року ОСОБА_1 як посадова особа не виконав припис ВДАІ № 2 від 22.01.2014 року по демонтажу кустарних рекламних щитів, які встановленні без погодження з Державтоінспекцією на 123 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188/28 КУпАП

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441076 від 28.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188/28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у суммі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ч.2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року приблизно о 21 годині 35 хвилин по вул. Карпенка в м. Радомишль
Житомирської області, ОСОБА_1 кермував мотоциклом LIFAN, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.01.2014 року приблизно о 21 годині 35 хвилин по вул. Карпенка в м. Радомишль
Житомирської області, ОСОБА_1 кермував мотоциклом LIFAN, держномер НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441080 від 31.01.2014 року, та протоколом серії АА2 № 441088 від 31.01.2014 року, з яких видно, що
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"___"_________2013 р.

Строк пред`явлення до виконання
"___"________2013 р.
Єдиний унікальний номер 341/84/14-п
Номер провадження 3/341/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, систематично йшла з дому, залишаючи своїх дітей самих вдома без догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ІВ № 007591 від 23.12.2013 р. про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,221,278,280,283- 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в галицькому районі Івано-Франківської області , банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02897581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Т. В. Гаполяк
унікальний номер 341/80/14-п
Номер провадження 3/341/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 19 травня 2013 року близько 02.30 год. в с. Лани, Галицького району вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої штовхав його, ображав нецензурними словами, чим принижував його честь та гідність.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007018 від 17липня 2013 року.

ОСОБА_2 в суд не прибув, і про причину своєї неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 19 травня 2013 року, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 357/1959/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, за ст. 122-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 29.01.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було повернуто начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для усунення недоліків:

- виконання вимог ст. 245 КУпАП: проведення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин правопорушення та відповідно до вимог п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення органами внутрішніх справ України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 4.10.2013 року № 950, до адмінпротоколу додати докази про адміністративне правопорушення /пояснення свідків, речові докази, протокол про вилучення речей і документів/.

Дана постанова суду залишилась без виконання, оскільки суду надано лише відповідь на постанову суду від 22.01.2014 року про витребування відеозапису камери спостереження ПАТ «КБ
«Хрещатик».

Відповідно до вимог ст. 61 Конституції
України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Справа не може бути розглянута судом у встановлений ст. 277 КУпАП строк, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал ВДАІ
Білоцерківського МВ /з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району/ ГУ МВС України в Київській області для виконання постанови суду від 29.01.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61
Конституції України, ст. ст. 122-2, 245, 256, 277, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для виконання постанови суду від 29.01.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 367/352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

31.12.2013 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображала нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №367/352/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0033149, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1ст. 1732 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/304/14-п
Провадження № 3/382/66/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Сулимівка Яготинського району, працюючого фуражиром СПП ім.Кравченка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, за ст.185 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду вказано, що ОСОБА_1 10.02.2014 року о 22 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме відмовився надавати документи які посвідчують особу на огляд, хапав за форменний одяг та вистрибував із службового автомобіля.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно їхав на власному мопеді в нетверезому стані та без посвідчення водія. Після того як його зупинили працівники ДАІ відмовився надавати документи та їхати до лікарні для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Дійсно чинив опір.

Допитані під час розгляду справи працівники міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що за вказівкою чергового виїхали на перехрестя вулиць
Незалежності та Лермонтова в м.Яготині
Київської області. По приїзду на місце встановили, що працівники ДАІ зупинили
ОСОБА_1, який будучи в нетверезому стані відмовлявся надавати документи для огляду. Після встановлення особи правопорушника останній був поміщений до службового автомобіля з якого намагався вистрибнути під час руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 185 та ст.ст. 283,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. Д.
Карпович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2182/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.01.2014 року о 16 год. 35 хв., рухаючись по Брестовському шосе в м.
Києві, керував автомобілем «Газ», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
«Драгер» та медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що перед день до цього випив бутил пива, до лікаря їхати відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 26.01.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4250 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА