Справа № 210/22/14-п
Провадження №3/210/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що
надійшов з Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с. Широке,
Дніпропетровська область,

громадянка України,
працює: ТОВ «МК - Монтаж» - головний
бухгалтер, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

Результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ«МК
- Монтаж» з питань достовірності
формування податкових зобов'язань і
податкового кредиту з ПДВ під час
здійснення фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП «Транс - Атлантика
Сервіс» за липень 2012 року, з ТОВ
«Промелтекс» за січень 2011 року, з ТОВ
«Центросплав - Україна» за жовтень -
листопад 2010 року, з ТОВ «Сорт ікс - буд»
за серпень 2010 року, з ПП «Гелі ос - Д» за
січень 2011 року та з ПП «Аляска Плюс» за
лютий 2011 рік, Криворізькою південною
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області (акт №332/22.12/33452566 від 15.11.2013
року) виявлено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку, в
результаті чого ТОВ «МК - Монтаж»
встановлено завищення податкового
кредиту на встановлено заниження ПДВ
до сплати під час здійснення
взаємовідносин: з ПП «Транс - Атлантіка
Сервіс» за липень 2012 року на суму 212 036,
40 грн., під час здійснення
взаємовідносин з ТОВ «Промелтекс» за
січень 2011 року на суму 81.00 грн., під час
здійснення взаємовідносин з ТОВ
«Центросплав - Україна» за жовтень 2010
року на суму 73, 60 грн., листопад 2010 року
на суму 165, 60 грн., під час здійснення
взаємовідносин з ТОВ «Сортікс - буд» за
серпень 2010 року на суму 210,00 грн., з ПП
«Геліос - Д» за червень 2011 року на суму
26 975, 68 грн., та під час здійснення
взаємовідносин з ПП «Аляска Плюс» за
лютий 2011 року на суму 279 765, 42 грн. Станом
на дату встановлення , порушення
податкового обліку підприємством не
виправлено.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена,
про причини неявки суд не повідомила,
клопотання про відкладення слухання
справи до суду не надходило. В графі
письмових пояснень зазначила проте, що
з актом перевірки не згодна та має
намір оскаржувати дії інспектора в
суді, однак при цьому належних доказів
про, що триває процедура оскарження дій
податкової служби до суду не надала.

Вина особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 підтверджується матеріалами
справи: протоколом № 131 про
адміністративне правопорушення серії
АВ № 114559 від 24.12.2013 р., копією акта №
332/22.12/33452566 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «МК - Монтаж» з питань
достовірності формування податкових
зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ
під час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин та іншими матеріалами
справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки
складу правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючі матеріали щодо особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують її
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 09.10.2013 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ст.163 - 1 ч1 КУпАП, що суд розцінює, як
обставину, що обтяжує відповідальність
правопорушника, тому суд вважає
можливим призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого
санкцією ст.163 - 1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує
з правопорушника на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 163-1
ч.2, 33, 40 - 1, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, із застосуванням
відносно неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в сумі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5
).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м.Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко