overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/1063/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-1АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: м. Дніпропетровськ, ж/м
Сокіл-1, 1/4/63, влаштував сварку з батьком
– ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в адресу останнього, чим здійснив насильство у сім’ї.

Винність правопорушника повністю підтверджується в копіях: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21 січня 2014 року, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятидесяти одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 144/63/14-п
Провадження № 3/144/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

06 січня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в смт Теплик по вул.Івана
Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак 013 27 ОН, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер-6810(прилад №0795, принтер №5262), результат алкотесту 1,44%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав, що сів за кермо автомобіля в стані алкогольного сп’яніння, посвідчення водія у нього взагалі немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№639496, результатом алкотесту №618 та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та обставини справи, те, що у нього відсутнє посвідчення водія, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294, ст..307, ст..308 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.(двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 445/200/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23.01.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства "
Золочівський ринок", проживаючого за адресою: Січ. Стрільців 23/21 м.Золочів,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що на підприємстві станом на 06.12.2013 року, не виплачено матеріальне забезпечення по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 на загальну суму 1291,43 грн. хоча заявка подана 08.11.2013 року

В суд ОСОБА_1 не зявився. До суду прийшов головний бухгалтер підприємства, повідомив, що директор захворів, тому прийти не зможе. Крім того з КП "Золочівський ринок" надійшли документи, що кошти на виплату матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 1291,43 грн.. надійшли до підприємства 11 грудня 2013 року, та виплачені ОСОБА_2.

Вивчивши подані матірали справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП з наступних підстав.

Матеріальне забезпечення по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 на загальну суму 1291,43 грн. не були виплачені не з вини директора підприємства, скільки, такі кошти виплачуються за рахунок ФССз ТВП.

Як свідчить матеріали протоколу № 13-16-014/1102 від 09.12.2013 року, то підприємство зробило заявку на кошти 8 листопада 2013 року, проте станом на 6 грудня 2013 року вони не були перераховані до КП "Золочівський ринок".

З довідки ринку № 3 від 23.01.2014 року вбачаєтсья, що такі кошти поступили 11 грудня 2013 року, після перевірки інспекції з праці, та були виплачені ОСОБА_2

Тож, в діях ОСОБА_1 не було складу правопорушення передбаченого ч.1ст.41 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/321/14-п
Провадження № 3/211/116/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

24 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка поступила з ЛВ на ст. Кривий
Ріг-Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 22.11.2013р., ОСОБА_2 18.10.2013р. о 22:10 год., порушуючи громадський порядок, розбив рукою скло в вагоні електропотягу, який знаходився на тупиковій колії ст. Кривий
Ріг-Головний, завдавши збиток
Нікопольському вагономоторному депо на суму 136 грн..

Відповідно до частини 2 ст.268
КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст.277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду
ОСОБА_2 протягом доби не був доставлений в суд, тому вважаю необхідним повернути справу на до оформлення до ЛВ на ст. Кривий
Ріг-Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 219/352/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Часів-Яр Донецької області вул.Комунарів,9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014р. о 13 год. 30 хвил., ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, скоїв дрібну крадіжку одного обрізка металевого прута та обрізка металевої труби, загальною вагою 23кг, з території кар,єра «Північно-Формочний»
ПАТ «ЧВК», чим спричинив підприємству, відповідно до довідки наданої бухгалтерією ПАТ «ЧВК», матеріальну шкоду в сумі 47,15грн., тим самим, скоїв адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КпАп України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.51, 268, 283-284, 287
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51
КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А
Радченко
Справа №461/775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює приватним підприємцем, мешканець м.Львова, вул.
Куліша, 41/11,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року на адресу суду, з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1
КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0223061 від 23.10.2013р., встановлено, що ОСОБА_1, 01.10.2013р. об 15.00 год. знаходячись на вул. Куліша –
Вагова у м.Львові, зберігав при собі три полімерні флакони з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну, вагою 0,0074г, що відноситься до невеликих розмірів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 01.10.2013р.: три полімерні флакони з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну, вагою 0,0074г, та змиви з рук
ОСОБА_1 – знищити.

Вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 01.10.2013р - мобільний телефон марки «iPhone 5», ІМЕІ 155 та марки «Samsung», моделі «GT-E1232 В», ІМЕІ 31975, карту «Дельта Банк», яка знаходиться в пластиковому чохлі червоного кольору – повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя

І.Р. Волоско
Справа № 301/49/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешканку с.Білки, вул.Підгірна, 67, Іршавського району,
Закарпатської області, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2014 року біля 15.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від своїх батьківських обов»язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання ним алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину у вчиненому визнала, просить строго її не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №000224 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, висновком по факту алкогольного отруєння неповнолітнього ОСОБА_2 від 11.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09.01.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітейя.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 445/157/14-п 24.01.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 15.12.2013 року, біля 12-25 год., в м. Львові по а/д Львів-Тернопіль 11 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.Пояснив , що він спиртні напої пвживав 14 грудня. Але коли його 15.12.2015 року зупинили працівники ДАІ від нього було чути запах спиртного. Він відмовлявся їхати на освідуввння бо перевозив картопю , яка могла замерзнути. Просить позьбавити його прав керування на 1 рік.
Винність правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що характеризується позитивно, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/152/14-п 24.01.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 31.12.2013 року, біля 17-05 год., в м. Золочеві по вул. Шевченка, керував автомобілем "Фольксваген транспортер", д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою винність
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується даними порушником поясненнями, що є у протоколі про адмінправопорушення та результатом алкотестеру драгер, що показав 2,51 промілле.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що він керував в стані силоьного алкогольного спяніня і хоча характеризується позитивно, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Дністровський, Одеської області, громадянина України, працюючого за приватним наймом, проживаючого у м. Білгород –
Дністровський, Одеської області, по вул. Ново – Садова, 25/1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 23 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, ображав людську гідність по відношенню до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, з вказаним порушенням погодився, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КпАП.

Строк пред’явленння виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 219/350/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 744014 виданий 08.04.1997р. Артемівським РВ
УМВС України в Донецькій області, не працює, мешкає м.Часів-Яр Донецької області вул.Комунарів,7, за ст.51 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014р. о 13 год. 30 хвил., ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, скоїв дрібну крадіжку одного обрізка металевого прута та обрізка металевої труби, загальною вагою 23кг, з території кар,єра «Північно-Формочний»
ПАТ «ЧВК», чим спричинив підприємству, відповідно до довідки наданої бухгалтерією ПАТ «ЧВК», матеріальну шкоду в сумі 47,15грн., тим самим, скоїв адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КпАп України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.51, 268, 283-284, 287
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51
КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А
Радченко