Справа № 192/291/14
Провадження № 3/192/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
пров.Спортивний,20 Солонянського району
Дніпропетровської області, працюючого
механіком ФОП «Костенко», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст.122-4,
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2013 року о 04 годині 00 хвилин в м.
Дніпропетровськ по вул.Космічна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під
час руху не оцінив дорожню обстановку
та не обрав безпечну швидкість в межах
дозволеної швидкості для руху, в
результаті чого не впорався з
керуванням, виїхав на межі проїзної
частини дороги та допустив наїзд на
бетонний стовп, розташований з правого
боку, в результаті автомобіль отримав
механічні пошкодження, постраждалих
немає, після зіткнення залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди,
порушивши пункт 1.3, 1.5, 12.1, 2.10 ПДР України
та скоїв правопорушення передбачене
ст.122-4, ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник не
оспорював обставин дорожньої
транспортної пригоди, вину визнав
повністю, підтвердив свої письмові
пояснення, які маються в матеріалах
справи, прохав не позбавляти його права
керування транспортним засобом, а в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди негативні наслідки наступили
для нього, так як він є власником
автомобіля, який отримав пошкодження.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
копією фотознімку, рапортом працівника
міліції, актом прийому-передачі №830
огляду доставленого транспорту,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
довідку з місця проживання,
характеристику з місця роботи, для
належного виконання якої необхідне
наявність посвідчення водія, суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення, з
урахуванням обставин, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, вважаю за
потрібне накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених за правилами ч.2 ст.36 КУпАП,
яким є вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Крім цього, в зв’язку з ухваленням
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ст.122-4, ст.124, 284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, на
підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: