Провадження № 33/772/23/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Пасько Д.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Вінницького
міського суду від 26.12.2013 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним
бухгалтером ПП «Нафтотрейдинг»,
проживаюча у АДРЕСА_1, притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і до неї застосовано
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 гривень, а також з
неї стягнуто судовий збір в розмірі 34
гривні 41 коп. на користь держави, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з постанови судді,
ОСОБА_1 визнана винною у порушенні
податкового законодавства за обставин,
зазначених у постанові, в результаті
чого занижено податок на прибуток в
сумі 251 726 грн. та податок на додану
вартість на загальну суму 13 554 грн., чим
порушила порядок ведення податкового
обліку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування
вищезазначеної постанови судді як
незаконної та про закриття провадження
у справі про адміністративне
правопорушення стосовно неї за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Своє прохання ОСОБА_1 мотивує тим,
що при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вона
не була присутня і про існування його
не знала, ніяких пояснень від неї не
відбиралося, а тому, на її думку,
перевіряючі не могли зважити і
врахувати її доводи про те, що вона не
порушувала податкового законодавства.

Заслухавши апелянта, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, обміркувавши доводи,
висунуті автором апеляції на свій
захист, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 є
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Статтею 254 ч. 2 КУпАП передбачено,
що протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, а ст. 256 ч. 1 КУпАП
встановлено, що у протоколі про
адміністративне правопорушення, крім
іншого, мають бути наведені пояснення
такої особи.

В порушення вищенаведених вимог
закону, ніяких пояснень у головного
бухгалтера ПП «Нафтотрейдинг» ОСОБА_1
автором протоколу про адміністративне
правопорушення не відбиралось і копія
протоколу їй не вручалась, що
вбачається зі змісту самого протоколу,
де автором протоколу зазначено, що
ОСОБА_1 відмовилася як від дачі
пояснень, так і підписувати протокол.

Проте, такі дані спростовуються
актом від 25.11.2013 р., складеним
перевіряючими
ревізорами-інспекторами, в тому числі і
автором протоколу про
адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1
про те, що було неможливо підписати
протокол про адміністративне
правопорушення та акт планової
перевірки ПП «Нафтотрейдинг» у зв'язку
з відсутністю посадових осіб
підприємства за юридичною адресою.

Вважаю, що дана обставина не могла
бути причиною порушення положень
вищенаведеного законодавства щодо
відібрання пояснень від особи, щодо
якої складається протокол про вчинення
нею адміністративного правопорушення
та вручення їй під розписку копії
протоколу про таке правопорушення.

У зв'язку з цим вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення
складено недоброякісно, з порушенням
чинного законодавства і такий протокол
не може бути допустимий як доказ
провини ОСОБА_1

Наведене свідчить про
відсутність у її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 294 ч. 8 п. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Вінницького
міського суду від 26.12.2013 року про
визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і
застосування до неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 85
гривень та стягнення судового збору в
розмірі 34 грн. 41 коп. скасувати, а
провадження у справі закрити за
відсутністю у вчиненому ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення.

Дана постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом вірно: