overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/287/14-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Цюрупинського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, голови Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Цюрупинським РВ УМВС
України у Херсонській області 23.02.2002 року, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.,

в с т а н о в и в:

06.11.2013року в с. Козачі Лагері
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1, будучи розпорядником інформації щодо діяльності
Козачелагерської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області безпідставно відмовив у наданні інформації на запит ОСОБА_2 щодо надання копій протоколів сесій та прийнятих рішень сільською радою, чим порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.212-3 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 212-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 683/28/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директором ТОВ «Скорк», який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 30.09.2013 року не виконав вимоги припису ВДАІ Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10.09.2013 року №65, чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та зазначив, що вимоги припису виконанні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2№697653 від 03.01.2014 року, даними припису ВДАІ Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19.12.2014 року № 84.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 28
Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/25/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 17.12.2013 року близько 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Миру 2/1 у м.Старокостянтинові, здійснював перевезення пасажирів по маршруту Камянець-Подільський -
Старокостянтинів із заблокованим аварійним виходом додатковим місцем для сидіння, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№697594 від 17.12.2013 року, даними фототаблиці та визнається
ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.31.1 Правил дорожнього руху України, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2942/13-п
Номер провадження 3/341/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано Франківської області Гаполяк
Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 листопада 2013 року о 07:45 год. здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову вудкою-багор, методом багріння у рибогосподарському водному об'єкті р.
Дністер поблизу м. Галич,
Івано-Франківської області.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000107 від 05 листопада 2013 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, актом виявлення та вилучення, знарядь лову № 000085 від 05 листопада 2013 року, приймальним актом № 69 від 07 листопада 2013 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції визначеної ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову - вудки-багор.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/3139/13-п
Номер провадження 3/341/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року близько 21:00 год. по АДРЕСА_1 та 09 жовтня 2013 року біля 20:00 год. на громадському пасовищі ображав нецензурними словами колишню дружину
ОСОБА_2.

По фактах даних правопорушень були складені протоколи про адміністративні правопорушення № 007514 та № 007515 від 14 жовтня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 08 жовтня 2013 року року, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 683/29/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2014 року близько 21 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 21063" державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Січових Стрільців 7 у м.Старокостянтинові не дотримався безпечного інтервалу і під час об'їзду перешкоди (насипу мучки) допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» держаний номер НОМЕР_1 перешкодою та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 13.1, 13.3
Правил дорожнього руху України.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 винність у вказаних правопорушеннях визнав та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: АВ2№697678 від 07.01.2014 року,
АВ2№697677 від 07.01.2014 року та даними схеми
ДТП від 06.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.10, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху
України, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, 276 - 280, 283 - 285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-2, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 350 (триста п'ятдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/55/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора ПП
«Рубін - Р» за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Рубін -
Р», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків; не забезпечив зберігання протягом встановленого терміну денних звітних чеків та контрольних стрічок.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 9, 10, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, запевнила суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КН № 715709 від 28.12.2013 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090061 від 28.12.2013 року та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
унікальний номер 341/3155/13-п
Номер провадження 3/341/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року близько 13:00 год. по місцю свого проживання в ході конфлікту, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007627 від 06 листопада 2013 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 06 листопада 2013 року року, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №345/480/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1, о 19 год. 25 хв. 04.09.2013р. в парку ім. І.Франка справляв природні потреби в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 04.09.2013р., а справа надійшла до
Калуського міськрайонного суду 03.02.2014р. тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
унікальний номер 341/3123/13-п
Номер провадження 3/341/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року близько 17:00 год. по місцю свого проживання в ході конфлікту зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007518 від 21 жовтня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 15 жовтня 2013 року року, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 360/278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Королівка Поліського району
Київської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

1 лютого 2014 року, близько 14-ї години 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов