Справа № 361/82/14-п
Провадження № 3/361/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

20 січня 2014 року суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., при секретарі Духно
О.В., за участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в
залі суду м. Бровари справу, що надійшла
від ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. ТОВ
«Порш» м.Київ, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

- про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА2 №412941 від
07.01.2014р., ОСОБА_1 29.12.2013 року близько 12
год. 30 хв. на 20 км автодороги Київ-Овруч
с.Нові Петрівці керувала автомобілем
НОМЕР_1 та не виконала законну вимогу
працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась
за допомогою жезла та свистка, чим
порушила вимоги п.2.4 Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я, по
батькові, особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості , необхідні для
вирішення справи.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що
29.12.2013 року приблизно з 12 год. до 14 год. 30
хв. перебувала на Майдані Незалежності
в м. Києві з батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
із знайомими батьків - подружжям ОСОБА_5
О та ОСОБА_6 Дійсно у її власності є
автомобіль «Фольксваген Тігуан» н. з.
АІ 4133СО , яким користується приблизно
2р. рідна сестра ОСОБА_7, яка має право
керування транспортними засобами і
керувала вищевказаним автомобілем
29.12.13р.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що
29.12.2013 р. в період часу приблизно з 12
год. до 15 год. перебували на Майдані
Незалежності у м. Києві разом з дочкою
ОСОБА_1 та із подружжям знайомих
ОСОБА_5, ОСОБА_6. Дочка ОСОБА_1 має у
власності автомобіль НОМЕР_2, але ним не
користується, а користується даним
автомобілем інша дочка ОСОБА_7 29.12.2013 р.
близько 12 год. дочка ОСОБА_7 на
автомобілі «Фольксваген-Тігуан»
привезла внуку до них на Майдан
Незалежності м. Київ, а сама поїхала (на
автомайдан), а близько 17 год. забрала
внуку. Вказали, що обидві дочки ОСОБА_1
та ОСОБА_7 мають право керування
транспортними засобами.

Аналогічні пояснення надав суду
свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що являється
рідною сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_1 має у
власності автомобіль НОМЕР_3, яким
користується вона приблизно з жовтня
2012 року. Вона має посвідчення водія на
право керування транспортним засобом.
29.12.2013р. користувалась автомобілем
НОМЕР_3. В цей день приблизно о 12 год.
вона з чоловіком на Майдані
Незалежності у м. Києві зустрілись з
батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4, сестрою ОСОБА_1
, яким передали свою дитину. В
подальшому, керуючи вищевказаним
автомобілем ,по дорозі забрали ОСОБА_8
та ОСОБА_9, які сіли в автомобіль під її
керуванням та всі разом поїхали в с.
Нові Петрівці. Вказала, що сестра
ОСОБА_1 не користується вищевказаним
автомобілем, оскільки він з механічною
коробкою перемикання передач.

Аналогічні пояснення надали суду
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до рапортів ІДПС взводу №2
роти ДПС ДАІ із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУМВС України в
Київській області старшого сержанта
міліції ОСОБА_11 та старшого інспектора
ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12
від 30.12.13р. під час несення служби на а /
д Київ- Овруч 20 км с. Нові Петрівці
29.12.13р. близько 12год. 30хв. водій
автомобіля «Фольксваген Тігуан» д. н.
АІ 4133СО не виконав вимогу про зупинку,
що надавалась за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно ст.280 КУпАП
необхідно своєчасно, всебічно, повно і
об»єктивно вияснити всі обставини
справи, щоб встановити істину по
справі.

У зв»язку з вищевикладеним та
відповідно до ст. 251 КУпАП органу ДАІ
необхідно всебічно, повно і об’єктивно
дослідити всі обставини справи в їх
сукупності, перевіривши хто керував
автомобілем НОМЕР_3 29.12.2013 року близько
12 год. 30 хв. на 20 км автодороги
Київ-Овруч с. Нові Петрівці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122-2 КУпАП повернути ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для
з’ясування вищевказаних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суддя
С. П. Лопатинська