07.02.2014 Справа №512/90/14-пПрвадження
№3/512/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Бростовська Н.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який
проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №762292, складеному ІДПС взводу ВДАІ
м.Одеси ст.сержантом міліції Литвином
В.І. 09.12.2013р. о 16год. 00хв. в м.Одеса по
вул.Макаренка, 2, відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП, який 09.12.2013р. о 15год. 00хв.
керував автомобілем ВАЗ-21121,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Одесі
по вул.Макаренка, 2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, нестійка хода), який
від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
за що відповідальність передбачена за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Як зазначено у абзаці другому п.27
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» ухилення водія від огляду
на стан сп'яніння є підставою для
притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи 09.12.2013р.
вказаним автомобілем, відмовившись від
проходження медичного огляду в
присутності двох свідків, дійсно
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відповідальність встановлена ч.1 ст.130
КУпАП у вигляді штрафу на водіїв від
ста п'ятдесяти до двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
громадські роботи на строк від сорока
до п'ятдесяти годин, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд даної справи був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Враховуючи наведене, а
також приймаючи до уваги, що відповідно
до ч.2 цієї статті зазначене
адміністративне правопорушення не
відноситься до правопорушення, де
обов'язковою є присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя визнає неявку
ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає
справу без його присутності.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості
вислухати його пояснення по суті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013р. (а.с.2), поясненнями свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.3,4), рапортом
інспектора ПС Ільїна А.В. від 09.12.2013р.
(а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, суддя
дійшла висновку, що в його діях
присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу,
порушника, ступінь його вини, вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9, 33, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268 ст.251,
ст.ст.283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 200 (двісті) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнення проводити на рахунок
№0411, назва рахунку: рахунок для
зарахування адміністративних штрафів
у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач -
УДКСУ у Савранському районі ГУДКСУ
Одеської області, МФО 828011, банк
отримувача - ГУДКСУ в Одеській області,
ЄДРПОУ, призначення платежу -
адміністративний штраф у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять
шість грн. п'ятдесят чотири коп.) на
розрахунковий рахунок №0411, КЕКД
22030001, МФО 828011, отримувач - УДКСУ в
Савранському районі, банк ГУДКСУ в
Одеській області, , назва
рахунку: Державний бюджет Савранського
району Одеської області, призначення
платежу - судовий збір у справах про
адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
скарги (внесення подання прокурора) до
Апеляційного суду Одеської області
через Савранський районний суд
Одеської області.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.