ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого судді Комнацького О.В.,

секретаря Громико І.С.,

з участю представника Житомирської
митниці Кондратюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, уродженця з/с
Урожайний Грязнухинського району
Алтайського краю Російської Федерації,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, не
працюючого,

за порушення митних правил,
передбачених ст. 471 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року о 01 годині 17 хвилин в
пункті пропуску «Виступовичі»
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України при
проведенні прикордонно-митного
контролю автомобіля марки «ФОРД
ТРАНЗИТ» реєстраційний номер НОМЕР_1,
що слідував з Республіки Білорусь в
Україну під управлінням громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2, який для
проходження прикордонно-митного
контролю обрав смугу руху «зелений
коридор», було запропоновано перейти
на смугу руху поглибленого огляду
«червоний коридор». При огляді
вказаного транспортного засобу в
салоні автомобіля було виявлено 360
(триста шістдесят) жерстяних банок з
м'ясними консервами різного
асортименту, виробництва Республіка
Білорусь, які ОСОБА_2 намагався
перемістити через митний кордон
України з порушенням порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Згідно ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється, крім харчових продуктів
для власного споживання на суму, яка не
перевищує еквівалент 200 Євро, що
ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність та письмові пояснення,
згідно яких вину у вчиненні порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, не визнав. Зазначив, що 25.10.2013
року близько 22 години по дорозі з м.
Мінськ на південь Росії через м. Київ,
під'їхав на автомобілі «Форд Транзит»
до пункту пропуску «Виступовичі»
митного поста «Північний»
Житомирської митниці Міндоходів.
Лейтенант прикордонної служби у
першого шлагбаума ОСОБА_4 запропонував
йому платну допомогу у заповненні
листка прибуття. Він відмовився. Потім
запитав, чи являється його автомобіль
легковим, на що він відповів, що
являється. Після цього дав йому
помилковий талон та направив для
проїзду у зелену митну зону, про що він
особисто не знав. Покажчики
розташування зеленої і червоної митних
зон, які можна було б чітко розпізнати у
темну пору, були відсутні. До
проходження паспортного контролю,
тобто до перетину кордону, він в усній
формі продекларував лейтенанту
прикордонної служби ОСОБА_5, що везе у
банках заводську тушонку різних
найменувань, яку він придбав для
особистого споживання за готівку у
Білорусії на загальну суму 600 доларів
США, пред'явив йому магазинний чек з
печаткою магазину. Потім він попросив
лейтенанта прикордонної служби ОСОБА_5
допомогти йому в оформленні належним
чином митних документів на перевезення
тушонки через Україну в Росію. ОСОБА_5
покликав співробітників митної служби
ОСОБА_6 і ОСОБА_7, яким він також
задекларував усно, що везе тушонку,
пред'явив магазинний чек і попросив
підказати, як і де заповнити належним
чином митні документи для перевезення
товару в Росію. Після чого, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 оглянули тушонку і
заявили, що він незаконно пересік
кордон України, оскільки, на їх думку,
вона проходить по першому шлагбауму, де
стояв ОСОБА_4. Тому вони заарештували
тушонку, яку він віз, у кількості 360
банок по 338 г. Він заявив ОСОБА_5, ОСОБА_6
і ОСОБА_7, а пізніше і начальнику зміни
майору митної служби ОСОБА_9, що не
визнає свою вину у цій помилці, що
готовий відмовитися від поїздки в
Україну, попросив їх дозволити йому
повернутися з купленою тушонкою назад
у Білорусію. У відповідь начальник
зміни майор митної служби ОСОБА_9
вимагав від нього пройти прикордонний
паспортний контроль. Він зробив так як
сказав ОСОБА_9, оскільки довіряв йому як
представнику держави. Вважає себе
невинним у тому, що замість червоної
виявився на зеленій митній зоні, та що
вимушено порушив митні правила. Вважає
причиною порушення ним митних правил
недоліки в організації
прикордонно-митної служби у пункті
пропуску «Виступовичі» митного поста
«Північний» Житомирської митниці та
провокаційні дії її співробітників.
Все це він виклав у пояснювальній, яка
містить критику дій персоналу
пропускного пункту «Виступовичі»
митного поста «Північний», яку почав
писати близько 23 години 25.10.2013 року і
закінчив о 03-55 годині за київським
часом 26.10.2013 року, та яка не була
прикладена до протоколу про порушення
митних правил № 0580/101110304/2013 від 26.10.2013
року. Замість цієї пояснювальної до
вказаного протоколу був прикладений
малозначний документ - його заява від
25.10.2013 року на ім'я майора ОСОБА_9 з
проханням повідомити йому прізвища
співробітників пункту пропуску
«Виступовичі» для внесення у текст
пояснювальної. При оформленні
пояснювальної співробітник митної
служби капітан ОСОБА_6 не роз'яснив йому
його права та не роз'яснив зміст
законів, у порушенні яких його
звинуватили, про що він зазначив у
своїй пояснювальній. При оформленні
протоколу лейтенант митної служби
ОСОБА_7 вказав завідомо неправдивий час
огляду його автомобіля - 26.10.2013 року 01
год. 17 хв., тоді як його автомобіль було
оглянуто близько 22 години 25.10.2013 року до
проходження ним паспортного контролю.
У протоколі завідомо неправдиво
вказано, що начальник зміни митного
посту «Північний» майор ОСОБА_9 нібито
переклав йому на російську мову зміст
протоколу, хоча насправді цього не
було. Свідки, які являються
співробітниками допоміжних служб
цього ж посту, не приймали участі в
огляді його автомобіля. Проте, близько
04 години 30 хвилин 26.10.2013 року заднім
числом вони підписали завідомо
неправдивий протокол. Він не
погоджується з вказаним у протоколі
часом огляду автомобіля і не мав
можливості зрозуміти зміст протоколу
по причині незнання української мови,
тому і відмовився від підпису
протоколу. Просив визнати незаконним
протокол про порушення ним митних
правил № 0580/101110304/2013 від 26.10.2013 року і
зобов'язати митну службу України
повернути йому заарештовану тушонку
без штрафних санкцій і без оплати за її
зберігання. До письмових пояснень
додав: копію листа начальника митного
посту «Північний» Житомирської
митниці Міндоходів ОСОБА_10 від 29.10.2013
року № 24-42/1523; копію чеку від 25.10.2013 року
СПК А/К «СНОВ»; копію заяви, адресовану
начальнику зміни митної служби п/п
«Виступовичі» Житомирської митниці
майору ОСОБА_9 від 25.10.2013 року; копію
заяви, адресовану начальнику зміни
державної пограничної служби
лейтенанту ОСОБА_11 (пункту пропуску
«Виступовичі» Житомирської митниці)
від 25.10.2013 року.

Представник Житомирської митниці у
судовому засіданні просив визнати
ОСОБА_2 винним у порушенні ним митних
правил, передбачених ст. 471 МК України
та застосувати до нього такий вид
адміністративного стягнення, як штраф,
в розмірі 100 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян з
конфіскацією безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Винність ОСОБА_2 у порушенні ним митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:

- письмовими поясненнями працівника
прикордонної служби ВПС «Овруч» ОСОБА_5
підтверджується те, що 25.10.2013 року в
МАПП «Виступовичі» здійснював охорону
Державного кордону на «в'їзд» в Україну
в прикордонному наряді «спеціальної
оглядової групи». 25.10.2013 року приблизно
у 22 годині при спільному огляді з
митною службою легкового автомобіля
марки «ФОРД ТРАНЗИТ» під керуванням
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2, який проводився оглядовою
групою за його участі, а також
працівників митниці ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
візуально було виявлено картонні
коробки, що знаходились на підлозі
салону даного транспортного засобу, що
було видно крізь скло автомобіля. При
усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що
везе м'ясні консерви та бажає оформити
їх в митному відношенні або
повернутися на суміжну сторону. В
результаті поглибленого огляду, було
виявлено м'ясні консерви в кількості 360
банок;

- письмовими поясненнями працівника
прикордонної служби ВПС «Овруч» ОСОБА_4
підтверджується те, що 25.10.2013 року в
МАПП «Виступовичі» здійснював охорону
Державного кордону на «в'їзд» в Україну
в прикордонному наряді - вартовий
шлагбаума. ОСОБА_2 на власному
автомобілі «ФОРД ТРАНЗИТ» під'їхав до
шлагбауму, до якого він підійшов і
запитав у ОСОБА_2, який у нього тип
автомобіля і по якому коридору він
бажає їхати, на що ОСОБА_2 відповів, що в
нього легковий автомобіль і він буде
їхати по зеленому коридору. Він виписав
зелений контрольний талон на
автомобіль «ФОРД ТРАНЗИТ», в якому
слідував лише ОСОБА_2 Які товари везе,
ОСОБА_2 йому не заявляв;

- письмовими поясненнями державного
інспектора ВМО «Виступовичі» митного
поста «Північний» Житомирської
митниці Міністерства доходів та зборів
України ОСОБА_7 підтверджується те, що
під час чергування в пункті пропуску
"Виступовичі" митного поста
«Північний» Житомирської митниці
25.10.2013 року у складі чергової зміни №3
та згідно розподілу по напрямках
роботи виконував службові обов'язки на
смугах руху «зелений, червоний
коридор» на «в'їзд в Україну».
Приблизно о 22 годині при спільному
візуальному огляді з працівником
прикордонної служби легкового
автомобіля марки «ФОРД ТРАНЗИТ» під
керуванням ОСОБА_2, який знаходився на
смузі руху «зелений коридор» «в'їзд в
Україну» було виявлено картонні
коробки, що знаходились на підлозі
салону автомобіля. При опитуванні
ОСОБА_2 усно заявив, що везе м'ясні
консерви та бажає оформити їх в митному
відношенні або повернутися на суміжну
сторону. Після чого про даний випадок
він доповів старшому чергової зміни
ОСОБА_9 який запропонував ОСОБА_2
перемістити автомобіль на смугу руху
«червоний коридор» «в'їзд в Україну»
для проведення огляду з метою
встановлення вмісту наявних картонних
коробок. В подальшому своїми діями
ОСОБА_2 перешкоджав проходженню
митного контролю, переїхавши на смугу
«червоний коридор», він в салоні
автомобіля розпочав щось писати на
папері, на неодноразові вимоги
працівників митниці та прикордонної
служби вийти з автомобіля не реагував,
а лише говорив, що з автомобіля вийде
лише тоді, коли напише письмові заяви
на ім'я старших змін прикордонників та
митників. Через деякий час після
написання заяв ОСОБА_2 вийшов з
автомобіля і добровільно надав йому
документи, необхідні для здійснення
митного оформлення. Митне оформлення
розпочато о 01 годині 14 хвилин 26.10.2013
року. На підставі ст. 338 МКУ о 01 годині 17
хвилин було розпочато проведення
митного огляду даного транспортного
засобу та о 01 годині 26 хвилин даний
огляд було закінчено. В результаті
поглибленого огляду, було виявлено
м'ясні консерви в кількості 360 банок.
Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачались
ознаки митного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, він
прийняв рішення про складання
протоколу про порушення митних правил.
Старшим зміни ОСОБА_9 та працівником
митниці ОСОБА_6 ОСОБА_2 на російській
мові було роз'яснено, що він порушив та
було запропоновано перечитати
особисто на інформаційному стенді
інформацію для громадян, щодо правил
переміщення товарів через митний
кордон України, що їм було і зроблено. В
подальшому ОСОБА_2 погрозами на адресу
посадових осіб митниці та прикордонної
служби перешкоджав швидкому складанню
протоколу про порушенім митних правил,
а заспокоївшись надав власноручно
написані пояснення, які були долучені
до матеріалів справи. Після складання
протоколу про порушення митних правил
ОСОБА_2, ОСОБА_9 у його присутності та
присутності ОСОБА_6 на російській мові

роз'яснені права та перекладено на
російську мову текст протоколу. ОСОБА_2
говорив, що він не вірить перекладу і
підписувати та отримувати протокол про
порушення митних правил відмовився, в
зв'язку з чим на підставі ч. 8 ст. 494 МК
України було залучено свідків, які
засвідчили відмову ОСОБА_2 від підпису
та отримання примірника протоколу.
Після чого ОСОБА_2 на автомобілі було
дозволено в'їзд на територію України. О
05 годині 31 хвилині ОСОБА_2 на своєму
автомобілі покинув зону митного
контролю;

- письмовими поясненнями завідувача
сектору боротьби з незаконним
переміщенням наркотиків та зброї
Житомирської митниці Міністерства
доходів та зборів України ОСОБА_6, які
аналогічні поясненням ОСОБА_7;

- письмовими поясненнями головного
державного інспектора митного поста
«Північний» Житомирської митниці
ОСОБА_9 підтверджується те, що 25.10.2013
року він заступив старшим чергової
зміни №3. Приблизно о 22 годині ОСОБА_7
повідомив, що при візуальному огляді
легкового автомобіля марки «ФОРД
ТРАНЗИТ» під керуванням громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2, який
проводився оглядовою групою у складі
ОСОБА_7 та працівника УБК та МП
Житомирської митниці ОСОБА_6,
представника ДПСУ ОСОБА_5, виявлено
картонні коробки, що знаходились на
підлозі салону даного автомобіля.
Прибувши на смугу руху «зелений
коридор» - «в'їзд в Україну», він
представившись, запропонував ОСОБА_2
перемістити автомобіль на смугу руху
«червоний коридор» для проведення
огляду з метою встановлення вмісту
наявних картонних коробок. В
подальшому своїми діями ОСОБА_2
перешкоджав проходженню митного
контролю, всіляко затягуючи час,
мотивуючи це написанням заяв на його
ім'я та на ім'я старшого прикордонної
зміни. Відповідну заяву з вимогою
надати прізвища прикордонників,
задіяних в прикордонно - митному
контролі було надано йому 25.10.2013 року
близько 00 годин, на яку в усній формі
він дав відповідь, що надання такої
інформації не входить до його
компетенції, а прізвища посадових осіб
митниці ОСОБА_2 були надані, про що
свідчить власноручно написане ним
пояснення з зазначенням прізвищ ОСОБА_7
та ОСОБА_6, ніяких перешкод при
написанні ОСОБА_2 пояснень не було. Він
здійснив повний переклад на російську
мову протоколу про порушення митних
правил ОСОБА_2 та роз'яснив на
російській мові його права в
присутності старшого державного
інспектора ОСОБА_7 та завідуючого
сектора ОСОБА_6 Після перекладу
протоколу ОСОБА_2 заявив, що не вірить
перекладу і підписувати та отримувати
протокол про порушення митних правил
відмовляється. На підставі ст.494 МК
України було залучено свідків, які
засвідчили відмову ОСОБА_2 від
підписання та отримання примірника
протоколу. О 05 годині 31 хвилині гр.
ОСОБА_2 на своєму автомобілі покинув
зону митного контролю;

- протоколом про порушення митних
правил № 0580/101110304/2013 від 26.10.2013 року (а.с.
1-4);

-даними у акті про проведення огляду
транспортного засобу - легкового
автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_2, під час якого
26.10.2013 року у період часу з 01 години 17
хвилин по 01 годину 26 хвилин у
автомобілі виявлено 360 жерстяних банок
з м'ясними консервами різного
асортименту, виробництва Республіка
Білорусь (а.с. 9);

- висновком Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міністерства
доходів і зборів України № 112 від
28.11.2013 року, з якого вбачається, що
загальна вартість предметів порушення
митних правил - консервів м'ясних,
становить 6111 грн. 45 коп. (а.с.23-25);

Суд відкидає доводи ОСОБА_2 про
незаконність дій працівників
прикордонної служби та інспекторів
Житомирської митниці як неправдиві,
оскільки вони повністю спростовані
дослідженими та викладеними вище
доказами.

Діями, що виразилися у порушенні
встановленого відповідно до Митного
кодексу України порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
(проїзд) через «зелений коридор»,
товарів в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України, ОСОБА_2
вчинив правопорушення, передбачене ст.
471 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь вчинення
умисного правопорушення, відсутність

обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу з конфіскацією безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 471, 527-529, 541 Митного
кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, з конфіскацією безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме :

- м'ясні консерви в жерстяних
банках «Закуска по деревенски»,
виробництва Республіка Білорусь, вагою
нетто 330 г у кількості 45 (сорок п'ять)
штук;

- м'ясні консерви в жерстяних
банках «Закуска походная», виробництва
Республіка Білорусь, вагою нетто 330 г у
кількості 45 (сорок п'ять) штук;

- м'ясні консерви в жерстяних
банках «Свинина тушеная», виробництва
Республіка Білорусь, вагою нетто 338 г у
кількості 90 (дев'яносто) штук;

- м'ясні консерви в жерстяних
банках «Говядина тушеная», виробництва
Республіка Білорусь, вагою нетто 338 г у
кількості 90 (дев'яносто) штук;

- м'ясні консерви в жерстяних
банках «Говядина рубленая тушеная»,
виробництва Республіка Білорусь вагою
нетто 338 г у кількості 90 (дев'яносто)
штук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
О.В.
Комнацький

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.