Справа № 211/383/14-п
Провадження № 3/211/135/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «НВП Укрекологія»,
проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером
ТОВ «НВП Укрекологія», розташованого
по вул. Л. Бородича, 27 в м. Кривий Ріг,
порушила порядок ведення податкового
обліку з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року
(порушення є триваючим, яке встановлене
актом від 20.12.2013 року №1063/22-01/31933095 на
момент складання якого не виправлене) в
частині заниження податку на додану
вартість у загальній сумі 205836 грн.
(жовтень 2011 року - 12740 грн., січень 2012 - 790
грн., лютий 2012 - 1696 грн., березень 2012 року
- 12276 грн., квітень 2012 року - 28509 грн.,
травень 2012 року - 1479 грн., червень 2012
року - 51326 грн., липень 2012 року - 96945 грн.,
серпень 2012 року - 75 грн.) та заниження
податку на прибуток у загальній сумі
44459 грн. (перший квартал 2012 року - 15500
грн., другий квартал 2012 року - 18939 грн.,
третій квартал 2012 року - 10020 грн.) за
рахунок віднесення до податкового
кредиту та витрат сум, що не
підтверджені відповідними первинними
документами.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
про день та час розгляду справи була
повідомлена (а.с.7-10 повідомлення).

Провина правопорушниці ОСОБА_2
підтверджується письмовими
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 1 ), актом про
результати планової виїзної перевірки
( а.с. 2-3) , лист-повідомлення (а.с.4) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу
правопорушниці ОСОБА_2, яка раніше не
притягувалась до адміністративної
відповідальності. Судом не встановлені
обставини, які обтяжують чи пом'якшують
відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці,
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що відносно правопорушниці
ОСОБА_2 треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з
застосуванням відносно неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п'яти) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15
днів, з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 36 ( тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига