overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року, близько 15-45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗИЛ-130", державний номерний знак «АВ7532ВІ», по вул. Одеській в м. Жмеринка під час початку руху не переконався, що це буде безпечно, змусив іншого учасника дорожнього руху змінити напрямок руху та різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію автомобілю.

В суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за створення загрози безпеці руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до пошкодження транспортних засобів, вважаю, що на ОСОБА_1 можливо накласти таке адміністративне стягнення як штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працівника ВАТ "Вінницька кондитерська фабрика", мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 17 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на річці Рів в районі с.Межирів Жмеринського району
Вінницької області спільно з іншими особами забороненим сітним знаряддям лову - сіткою, що належить одному з останніх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, за ознакою грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову), незалежно від фактичного вилову риби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації вилученої риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Справа № 314/75/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
Запорізька область Вільнянський район, с.Уральське, вул.Крупської, 55 , не працює , -

- за ч.1ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 19.12.2013 року о 23-30 год. в м.Вільнянськ Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013р. Серія АА2
№869240.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р № 0001, отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р
№ 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя
О.С.Надворна

29.01.2014
Справа № 298/82/14-п
Номер провадження 3-в/298/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., з участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Мукачівського МРВ КВІ в
Великоберезнянському районі відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

У поданні КВІ Великоберезнянського району йдеться про те, що постановою
Великоберезнянського районного суду від 25 листопада 2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, від відбування яких останній умисно ухиляється.

Так, у ході виконання зазначеної постанови, 16 грудня 2013 року
ОСОБА_2 було поставлено на облік у КВІ
Великоберезнянського району, при цьому роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення. Також попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, такі буде замінено адміністративним арештом, про що він особисто поставив підпис.

Для відбування громадських робіт порушника було направлено до КП
«Комунал-Сервіс», де він повинен був приступити до виконання визначених йому робіт не пізніше 18.12.2013 року. Однак,
ОСОБА_2 відмовився від виконання призначених судом громадських робіт без поважних причин, про що свідчить його пояснення від 16.12.2013 року.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_2 також не зміг назвати поважної причини ухилення від відбування громадських робіт та підтвердив надані інспекторові КВІ 16.12.2013 року пояснення про відмову від виконання громадських робіт без поважних причин.

Розглянувши подання, вважаю, що факт ухилення від відбування громадських робіт повністю стверджується зазначеними вище матеріалами справи, поясненням самого правопорушника, а тому ОСОБА_2 слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

- 2 -

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт, але не біль як на п'ятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання – задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 призначене постановою Великоберезнянського районного суду від 25 листопада 2013 року адміністративне стягнення 60
(шістдесят) годин громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_5
Справа № 314/79/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
Запорізька область Вільнянський район, с.Уральське, вул. Магістральна, 55, не працює, -

- за ч.1ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 05.12.2013 року о 17-40 год. по вул. Миру в с.Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп”яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 р. Серія АА2 № 869207.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати доСандуляк В.П. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень у держдохід
(р/р № 0001, отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р
№ 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

29.01.2014
Справа № 189/35/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Писанці, вул. Л.
Українки, 3 Покровського району
Дніпропетровської області, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:

01.01.2014 року о 20.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 2101 д/н НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в смт. Покровське з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна річ) і в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп’яніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 01.01.2014 року о 20.40 год. в Великомихайлівському районі
Донецької області керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився, так як поспішав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №828459 від 02.01.2014 року, поясненнями, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст.245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст.23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, а також його майновий стан, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 23.01.2014 Справа №: 388/118/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ
«АГРОРЕГІОН» , проживаючого вул.
Слов»янська , 12 , м. Кіровоград , - за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу № 337 серії АА № 650702 від 10.12.2013 року ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Агрорегіон» , допустив несвоєчасне забезпечення податкового зобов»язання по ППР №
НОМЕР_1 від 23.04.2013 р., граничний строк сплати 26.07.2013 р., а сплату забезпечено
Справа надійшла до суду 21.01.2014 року .
Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що з часу вчинення правопорушення спливав термін притягнення до адміністративної
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв”язку зі спливом 3-х місячного терміну для притягнення до адмінвідповідальності .
На підставі ст. 38 та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-284 КУпАП , -
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її оголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 314/93/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ /по обслуговуванню
Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
Запорізька область Вільнянський район с.Українка, вул.Гагаріна, 66, не працює , -

- за ст. 122-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 07.12.2013 року о 22-10 год. в м.Вільнянськ по вул. Пригородна керуючи мопедом Карпати без номерного знаку не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013р. Серія АА2
№869180.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122-2, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 187 гривень у держдохід
(р/р № 0001, отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави
(р/р № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

29.01.2014
Справа № 314/94/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
Запорізька область Вільнянський район,с.Українка, вул. Гагаріна, 66, не працює , -

- за ч.1ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 07.12.2013 року о 22-10 год. по вул. Пригородна в м.Вільнянськ
Запорізької області керував мопедом
Карпати без номерного знаку в стані наркотичного сп”яніння.

ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013р. Серія АА2 №869179.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави (р/р № 0001, отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

29.01.2014