overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/345/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом землевпорядником Великорожинської сільської ради, ІН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.12.2013 року біля 12 год. 10 хв. в м.
Чернівці на розі вулиць Катарова та
Стасюка ОСОБА_1 здійснював продаж новорічних ялинок, бірки на яких не відповідали товарно-транспортній накладній №К-002537 виданій фермерським господарством «Яровиця».

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписався.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/428/14-п

18 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

08.02.2014 року близько 22.00 год. в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002659 від 10.02.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 349/225/14-п
Провадження № 3/349/105/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року, рапортом, письмовими поясненнями:
ОСОБА_2 ОСОБА_3, копією постанови
Рогатинського районного суду по справі
№3/349/1034/13 від 09 грудня 2013 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Згідно ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401 , ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод
О.В.
Справа № 617/112/14-п
№3/617/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ст.
Салтів Вовчанського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

06 грудня 2013 року о 10 год. 10 хв. в смт.
Старий Салтів Вовчанського району
Харківської області, гр. ОСОБА_1 займався продажем риби (плітка 2 кг) без належних на те документів, що підтверджують належну їх якість, чим порушив порядок придбання та збут об'єктів тваринного світу та ст.. 52-1
Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.881 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 010060 від 06.12.2013р. про адміністративне правопорушення, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання водних живих ресурсів від 06.12.2013р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 90 гривень на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/934/14-п
Провадження № 3/638/458/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2014 року о 18 :40 годині знаходячись в автомобілі
НОМЕР_1 в якості пасажира відчиняючи двері не переконався що це буде безпечно внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 5.2 Г
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода,

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113790 від 14.01.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/254/14-п
Провадження № 3/638/248/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу місце роботиОАО «Турбоатом», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2014 року о 13:20 годині керував автомобілемВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, належність
ОСОБА_2, місце обліку м. Харків, керуючи автомобілем на перехоесті по вул.
Клочковській не виконаввимог пункту 2.1
(надати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем Volsvagen Passat B6 д/н НОМЕР_3 чим зподіяв матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144318 від 21.12.2013 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/773/14-п
Провадження № 3/638/430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2014 року о 00:05годині в м. Харків по вул.
Клочківській 244 керував автомобілем Ford
Sierra НОМЕР_1 є признаками алкогольного сп'яніння від проходження медогляду підпису і дачі пояснення в адміністративному протоколі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№113744 від 08.01.2014 року, поясненнями, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа№ 640/487/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2013 р. о 23-40 год. в супермаркеті
«РОСТ», що розташований за адресою: м.
Харків, вул. Шевченко 142-А, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, пояснив, що дійсно він в зазначений час знаходився в супермаркеті «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул.
Шевченко 142-А, але нецензурною лайкою не виражався та ніякі хуліганські дії не скоював.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: висновок (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року (а.с. 2), заяву ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), рапорт (а.с. 5,6), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі відмови в порушення кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення мало місце 17.11.2013 р., тобто більше 3 місяців назад.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -
Справа № 610/728/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку, мешканку та зареєстровану в АДРЕСА_1, не працюючу, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час огляду місця мешкання ОСОБА_1 12.02.2014 року було встановлено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що діти не забезпечені належними умовами для проживання, харчування, навчання. В будинку брудно, діти неохайні, голодні, постільна білизна брудна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялась та зобов'язалась виправити ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0016213 від 14.02.2014 року, актами обстеження житлово-побутових умов від 06.02.2014 року та 08.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання, навчання та догляду за дітьми, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 638/1112/14-п
Провадження № 3/638/486/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1

05.01.2013 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем Мерседес Бенс, д.н. НОМЕР_1 по вул. О.Яроша з ознаками алкогольного сп'яніння, водій в присутності двох понятих відмовився від проходження алкотестеру та проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9, п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 110348 від 05.01.2014 року, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на ко-ристь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя