overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/289/14-п
№ провадження 3/647/223/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веселий Поділ Єланецького району,
Миколаївської області, зареєстрований
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Берислав по вул.
Артема, 51, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2 при цьому розбив вікно, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання провини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної, відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в
Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 03.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/291/14-п
№ провадження 3/647/225/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС України Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області,
Чутовського району, с. Чутово, мешканця
АДРЕСА_1, не праює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 04-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубими нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв з дому, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в
Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 03.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили
_____________року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/169/14-п
№ провадження 3/647/173/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Берислав Херсонської області, мешканка
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 08-30 год. на стихійному ринку в м. Берислав, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ", п 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що має скрутне матеріальне становище, не працює.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 17.12.2013 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Кошти вилучені від реалізації риби звернути в дохід держави.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в
Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 31.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 651/29/14-п
Провадження № 3/651/20/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

04.02.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.09.2013 року о 00.05 годині в м. Запоріжжі по вулиці Пушкіна - пр. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився технічним засобом «Драгер» ARCD 0507, від медичного огляду ухилився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №879519 від 18.09.2013року відносно ОСОБА_1 складений 18.09.2013 року, а справа надійшла до суду 03.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.130 ч.1, ч.2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 651/30/14-п
Провадження № 3/651/21/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

04.02.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.11.2013 року серії
АВ2 118821, 14.10.2012 року близько 22.00 години на 16 км. автодороги Верхній Рогачик - Нижні
Сірогози ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Даний протокол складено в зв'язку з закриттям кримінального провадження № 0000062 від 14.10.2012 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Але, відповідно ухвали слідчого судді
Суворовського районного суду м.
Херсона від 19.12.2013 року, постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в
Херсонській області Щербакова О.С. від 23.10.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 000062 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286
КК України - скасовано.

Вивчивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 118821 від 21.11.2013 року, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 247, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 667/18/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 року ОСОБА_1 близько 21-45 годин, в м. Херсоні, по вул.. Сорокіна , керував скутером «Хонда» без номерного знака в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не чітка мова) від проходження на місці зупинки огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився, проїхати до закладу охорони здоров'я для перевірки його стану також відмовився в присутності двох свідків, а саме:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.25 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину визнав, розкаявся.

Винна підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків.

З довідки наданої відділом ДАІ ХМУ УМВС
України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

При визначенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. В зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:Я. А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ї
Комсомольського РВ ХМУ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Херсоні, громадянка України, є фізичною особою підприємцем,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН 586985 року ст.. дільничним інспектором міліції Комсомольського РВ ХМУ майором міліції Великих Ю.О. при перевірці магазину «Продукти» по вул..
Комунальній, 41 в м. Херсоні, що належить
ФОП ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: продала пляшку слабоалкогольного напою «шейк Бора -Бора» за 09 грн. 25 коп., без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила суду, що вона має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі. Так ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається регіональним управлінням департаменту виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України в Херсонській області на рік. 20.11.2013 року закінчувався строк ліцензії. 13.11.2013 року мною було сплачено кошти за видачу нової ліцензії, що підтверджується квитанцією від 13.11.2013 року. У зв'язку з відсутністю бланків, департаментом не вчасно була видана ліцензія.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим, або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Оскільки в матеріалах справи наявний доказ про те, що ОСОБА_1 13.11.2013 року здійснила плату за ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, то вказана вище обставина спростовує зазначені в протоколі підстави притягнення до відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, справу необхідно закрити, керуючись вимогами ст. 247 п.1 КУпАП через відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10-ти діб.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 585/385/14-п
Номер провадження 3/585/172/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого начальником АЗС «Лукойл»,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

28 січня 2014 р. о 10 годині встановлено, що ОСОБА_1 в приміщенні та на території АЗС «Лукойл» в
Роменському районі, с. Герасимівна, 1 пров. Герасимівської, 20, не виконав п. 5 припису про усунення порушень від 17 жовтня 2013 р., термін виконання - грудень 2013 р. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення свою вину визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
СУТгБ № 043809/7 від 28 січня 2014 р., приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 17 жовтня 2013 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 3/679/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року в 21 год.35 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/28/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., з участю адвоката
ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року близько 21 год. в м.
Нетішин по вул. Будівельників ОСОБА_2. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння - мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестером «Драгер» та медичного огляду відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, згідно пояснень захисника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває на заробітках в РФ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом серії АА2 №891330 від 28 грудня 2013 року (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.