overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.ВА., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Харкові ГУ Міндоходів в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Пермської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Житлобуд-2» - головний бухгалтер,

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП Українив,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 года при проведенні перевірки ТОВ «Житлобуд-2», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Космічна, 12 було виявлено несвоєчасне подання форми 1-ДФ відомостей про доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правонарушения АА №597073 від 23.12.2013 р., актом перевірки №195/47-00-13/01270351 від 23.12.2013 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина головного бухгалтера ТОВ «Жилбуд-2» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України, оскільки їй несвоєчасно подана форма №1-ДФ до податкової інспекції.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-4 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

Накласти на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесяті однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. Харкова С.В. Лазюк
Справа № 638/19/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., громадянки
України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_4 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за дитиною: неповнолiтнiй ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, палив тютюнові вироби в забороненому законом мiсцi - в пiд'їздi будинку АДРЕСА_1.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5. i ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст. 184 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору в розмiрi 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя
О.І. Шестак.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/21/14-п
Провадження № 3/638/184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області 18.10.2000 року, не працюючої, на утриманні має 2-х осіб, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

· за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184
КУпАП передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1, син останньої ОСОБА_3 в денний час палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території учбового закладу, розташованого за адресою м.Харків, вул.Фронтовиків, буд. 1.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 народився 31 липня 2000 року, тому на день вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, останньому ще не виповнилося 14 років, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 251,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до
Дзержинського районного відділу ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цвірюк
Справа № 538/102/14-п провадження по справі № 3/538/67/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

27.01.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу державної автомобільної інспекції Лохвицького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 09:15 год. ОСОБА_1 в м.
Червонозаводське по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомашиною ПЕЖО 405 номерний знак НОМЕР_2 який стояв на автобусній зупинці від керуванням
ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №638/188/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Сальян, громадянина Азербайджана, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2013 р. о 02-10 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків,. Від медичного обстеження у наркологічному диспансері відмовився. При візуальному огляді встановлено відсутність реакції зеніц очей на світло, сухість порожнини роту.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності до ч.1 ст.268
КпАП України справа розглядається за відсутності особи, коли особа була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи належним чином. Таким чином, справа слухається за відсутності гр. ОСОБА_1.

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№111954 від 16.12.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом співробітника
ДАІ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр..
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та вважає можливим обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
справа №664/56/14-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зибіно Білогірського району Кримської області, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.12.2013р. о 20-30 год. в с. Пролетарка
Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дніпро 11», державний номерний знак « НОМЕР_2», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медогляду на стан сп'яніння та від продування алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить вручення поштової повістки особисто відповідачу. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт з урахуванням закону, який діяв на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
29.01.2014 копія Справа №: 625/18/14-пПровадження № 3/625/5/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 рокус. РізуненковеСуддя
Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянина
України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником ВУЖКГ
«Коломацьке», паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ УМВС України в
Харківській області 28 березня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави, але судовий збір, який має бути стягнений з особи на яку накладено адміністративне стягнення у вказаній постанові не вказано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти стягнення з нього судового збору не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 40-1, 280, 283 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Коломацький районний суд
Харківської області Д. К. Лосєв
Провадження № 3/641/158/2014
Справа № 641/314/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, мешкає за за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ,- 28 грудня 2013 року о 13-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LIFAN», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові, в районі будинку 136 В невірно обрав боковий інтервал руху та скоїв номер НОМЕР_2 та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП від 28.12.2013 року, письмовими поясненнями
Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, 1224, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 /триста п'ятдесят/
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 603/83/14-п
Провадження № 3/603/37/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.09.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередньо двічі вчинивши насильство в сімї, умисно без поважних на те причин не з'явився для проходження колекційної програми у назначений термін до 02.10.2013 року в кризовий центр, що по вулиці Текстильна 28/ч ТРЦ «Подоляни» в м.Тернопіль, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями останнього, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ
№000901 від 24.01.2014 року, копією направлення на проходження колекційної програми від 18.09.2013 року, розпискою ОСОБА_1, повідомленням про проходження колекційної програми не в повному обсязі за 4 квартал 2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100(ста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук