overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу зареєстрованого АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

16.01.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тоді як з паспорта вбачається, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_3

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї щодо ОСОБА_2, тоді як з матеріалів видно, що пояснення з приводу вчинення правопорушення бралися у ОСОБА_3.

Крім того під час здійснення провадження всупереч вимогам ст. 245
КУпАП не було проведено всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема не з'ясовано, що стало причиною сварки, хто був ініціатором сварки та бійки. Не дана оцінка поведінці потерпілого, тоді як
ОСОБА_1 пояснив у суді, що сварка виникла через протиправну поведінку
ОСОБА_3, який в цей день ображав дружину
ОСОБА_1 та тещу .

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для проведення всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2
КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 357/1492/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 р. о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1ОСОБА_1 вчинив сварку , під час якої ображав матір та сестру образливими словами та намагався затіяти бійку, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 (три) доби. Відбуття арешту рахувати з 07.02.2014 року 08 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/858/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТП
«Київоблметрологія», за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 р. о 07 год. 16 хв. в м. Києві по
Столичному Шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем Шкода 2765, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1200/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого заступником директора ПП «Гренада», за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Привокзальна в м. Біла Церква здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на автомобіль Cnery QQ державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 4.01.2014р. об 11 год. 00хв. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд не з»явився на відмітку до
Білоцерківського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в цей день він запізнився на відмітку лише на 15 хв., а тому умислу порушувати адміністративний нагляд у нього не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 з»явився на відмітку до Білоцерківського МВ лише з запізненням на 15 хв.

Вважаю, що у ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.2
КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1480/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 558/79/14-п провадження 3/558/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, українця, громадянина
України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2014 року по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами, виганяв із будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 5 лютого 2014 року о 16 годині прийшовши додому посварився із дружиною та обізвав її нецензурними словами. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Характеристика з місця проживання позитивна.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Провадження № 3/520/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2013 року при перевірці ДП
«Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора ДП
«Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» в порушення п.п. 14.1.54 п.п. 14.1.180 ст. 14, п.п. 162.1.3 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб. У зв'язку з чим,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -4 ч.1 КпАП України, повністю доведена. Однак при вивченні матеріалів адміністративної справи, судом було встановлено, що згідно ст. 38
КпАП України термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суд вважає, необхідним адміністративне провадження по справі закрити та визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 523/464/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-ка
України, працюючої продавцем,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року працівниками СДСБЕЗ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області в ході виконання
Наказу ГУМВС України в Одеській області від 25.11.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізації алкогольної продукції в торговому об'єкті розташованому за адресою: АДРЕСА_2, без ліцензії, чим порушено вимоги ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро покаялася.

Відповідно до ст.164 ч.1 КпрАП України, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії не провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи , протокол про адміністративне правопорушення серія
ОД № 001697,протокол огляду від 06.12.2013 р. вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП
України, та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень в доход держави.

Вилучену продукцію, згідно протоколу вилучення від 06.12.2013 року, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: горілка загальним об'ємом 10 літрів, 20 бутилок по 0,5 літрів - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 523/344/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює:
Південна митниця Мінприбутків,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року об 09 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 по Французькому бульвару м.
Одеса, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд
НОМЕР_3, який знаходився попереду нього.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_1 п.п.13.1,12.1 ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро покаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АА2 №156099, схему пригоди, письмові пояснення водіїв, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 583/4531/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.11.2013 року о 02.30 годині знаходячись на 437 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ, керував транспортним засобом марки Мерседес 240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому був не освітлений задній номерний знак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7
КУпАП .

Адміністративний матеріал надійшов до провадження судді Сидоренко Р.В. 22.01.2014 року. ОСОБА_1 викликався до суду на 08.10 год. 07.02.2014 року

Однак, станом на 07.02.2014 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 121 ч.7, 247 п.7, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.