Справа № 545/4671/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Кіндяк І.С.,

при секретарі - Бутиріну О.М.,

з участю представника Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання старшого
інспектора Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області ОСОБА_2 про заміну
невідбутої частини громадських робіт
адміністративним арештом:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця,
розлученого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого начальником цементного
складу в Полтавському тампонажному
управлінні, ю/а: м. Полтава, вул. Половка,
90, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 19.11.2013
притягнуто постановою Полтавскього
райнного суду до адмінстративної
відповідальності у вигляді 40
громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області ОСОБА_2 звернувся
до суду з поданням про заміну
невідбутої частини громадських робіт
адміністративним арештом відносно
ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначає, що
ОСОБА_3 ухиляється від повного
відбування 40 годин громадських робіт
призначених постановою Полтавського
районного суду від 19.11.2013 року, а саме
невідбув 20 годин громадських робіт.

В судовому засідані представник
Полтавського РП КВІ - ОСОБА_1 надала
пояснення аналогічно викладеним в
поданні та при вирішення подання
поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився
будучи належним чином повідомленим про
час та місце судового засідання, тому
даний матеріал можливо розглянути у
його відсутності відповідно до ст.268
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні подання з
наступних підстав.

Судом встановлено , що 19.11.2013 р.
постановою Полтавського районного
суду Полтавської області ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено на нього стягнення у виді 40
годин громадських робіт. Про що у
останнього було відібрано розписки
про необхідність відбуття
призначеного покарання.

Як встановлено, станом на 17.01.2014р.
ОСОБА_3 відбув половину строку
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт 20 годин та ухилявся
від відбування другої половини строку
адмінстративного стягення, що стало
підставою для зверння до суду.

Згідно повідомлення від 07.02.2014р.
виданого Полтавським РП Чутівського
МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській
області, встановлено, що
адмінпокараний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
відбув адмінстративне стягнення у виді
40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що на момент розгляду
подання ОСОБА_3 відбув призначений
строк 40 годин громадських робіт, суд
вважає, що в поданні старшого
інспектора Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області ОСОБА_2 про заміну
невідбутої частини громадських робіт
адміністративним арештом ОСОБА_3 слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 321-1 – 321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання старшого
інспектора Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області - ОСОБА_2 про заміну
ОСОБА_3 невідбутої частини громадських
робіт адміністративним арештом -
відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги або внесення
подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного
суду І.С. Кіндяк