overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/191/14-п
Провадження № 3/0158/95/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої економістом у ТзОВ «Торговий ряд агротрейд», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 30.12.2013 року близько 20 год. дитина, перебуваючи біля гімназії № 2 в м.
Ківерці, застосовувала піротехнічні
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, клопотань та заперечень до суду не
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітнього сина доведена письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 30.12.2013 року та протоколом огляду місця події від 30.12.2013 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останній 30.12.2013 року близько 20 год., перебуваючи біля гімназії № 2 в м. Ківерці, застосовував піротехнічні засоби (петарди).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/189/14-п
Провадження № 3/0158/94/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу в ДП
«Ківерцівське лісове господарство», за
ОСОБА_1 неналежно виховував неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 30.12.2013 року близько 20 год. дитина, перебуваючи біля приміщення магазину в м. Ківерці по вул. Костюшка, застосовувала піротехнічні засоби
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітнього сина доведена письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 30.12.2013 року та протоколом огляду місця події від 30.12.2013 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 30.12.2013 року близько 20 год., перебуваючи біля приміщення магазину в м. Ківерці по вул.
Костюшка, застосовував піротехнічні
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 128/143/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, зі слів правопорушника, маючого вищу освіту, неодруженого, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2013 року о 04 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем марки «Volkswagen
Passat », державний номерний знак якого
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 674856 від 01.01.2014 року, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» від 01.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/98/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню спеціальну освіту, працюючого приватним підприємцем, одруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 року о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1 рухаючись в м. Вінниця, по вул.
Київська - Чорновола, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz », державний номерний знак якого НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 2190», державний номерний знак якого
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №658790 від 11.12.2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Л.П. Шевчук
Справа № 128/69/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району УДПтС
України у Вінницькій області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Вінницького району УДПтС України у
Вінницькій області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання 24.01.2014 року без поважних причин не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами подання.
Про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Вінницького районного суду
Вінницької області за адресою м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1) на 17 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області покласти на
Вінницький РВ УМВС України у
Вінницькій області (м. Вінниця, вул.
Мєчнікова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/160/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника, маючого середню освіту, працюючого водієм в ПП
«Екомолпродукт», маючого одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Стрій - Знамянка 320км, керував автомобілем марки
«Mercedes-Benz», державний номерний знак якого НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, надав суду довідку - характеристику із місця проживання та свідоцтво про народження дитини, просив не піддавати його суворому стягненню. Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 894876 від 02.01.2014 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000
(п'ять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/102/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Барнаул, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№622229 від 17.12.2013 року не вказано прізвища, адреси свідків вчиненого правопорушення та не додано до протоколу їх пояснень, а також відсутній підпис іншого учасника
ДТП.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/138/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки смт. Копайгород,
Барського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1, зі слів правопорушниці маючої вищу освіту, одружену, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, маючої двоє неповнолітніх дітей, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2013 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись на автодорозі Житомир -
Могилів - Подільський 112 км 800 м, керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак якого НОМЕР_1, виїзджаючи на головну дорогу з другорядної не надала перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «IDEAL», державний номерний знак якого НОМЕР_2, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд не піддавати її суворому стягненню, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Крім повного визнання вини, її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №659819 від 28.12.2013 року, схемою
ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, має двоє неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Л.П. Шевчук
Справа № 128/312/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонерки,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 09.12.2013 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України були повернуто до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП
України розглядаються у триденний строк, працівниками Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушниці ОСОБА_1, а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. До адміністративних матеріалів не додано доказів, що підтверджують належне повідомлення правопорушниці про день, час та місце розгляду даних адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук