Справа № 738/344/14-п
№ провадження 3/738/111/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_3

Рiк народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

Мiсце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада
непрацюючий

за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 29.04.2013 року близько 10 години,
перебуваючи у своєму господарстві
кричав, нецензурно висловлювався,
чіплявся до свого сина ОСОБА_4, чим
завдав моральних страждань та
переживань гр. ОСОБА_5

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано
правоохоронцями як адмiнiстративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Також, 14.05.2013 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_3, знаходився в смт. Березна
Менського району Чернігівської
області на вул. Гагаріна у нетверезому
стані, нецензурно висловлювався в бік
ОСОБА_5, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано
правоохоронцями як адмiнiстративне
правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.

Вpаховуючи, що дії ОСОБА_3
кваліфікуються як два адмiнiстpативнi
пpавопоpушення, спpава пpо якi одночасно
pозглядається одним i тим же оpганом,
суддя вважає за можливе на підставі ст.
36 КУпАП справи об'єднати в одне
провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніш як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три
місяці з дня його виявлення, крім справ
про адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адмiнiстративного
протоколу ЧН №365891 від 15.05.2013 року датою
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 є 29 квітня 2013 року. А
відповідно до протоколу ЧН №0365892 від
15.05.2013 року датою вчинення
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП є 14 травня 2013 року.

На момент розгляду справи зазначені у
ст. 38 КУпАП строки притягнення до
адміністративної відповідальності
закінчились. Будь-яке поновлення,
продовження чи зупинення перебігу
таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 173 та
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинені ОСОБА_3
об'єднати в одне провадження з
присвоєнням номеру справи №738/344/14-п №
провадження 3/738/111/2014.

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 173 і 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається
до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова