Справа № 639/1487/14-п
Провадження № 3/639/412/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області у відношенні: ОСОБА_1, і.п.н.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скорідне, Скороднянського району,
Белгородської області, громадянина
України, працюючого на посаді
директора ТОВ «Еліт-Продакшн», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду
міста Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що 11 лютого 2013 року
при перевірці діяльності ТОВ
«Еліт-Продакшн», код 31800879, юридична
адреса: м.Харків, вул. Примакова, 46,
директором якого є ОСОБА_1, було
встановлено порушення законодавства
про працю, а саме: заробітна плата
працівнику не виплачується за виконану
ним роботу. Згідно наказу від 30.112010 року
№1, ОСОБА_1 призначено директором ТОВ
«Еліт-Продакшн». Директору
підприємства ОСОБА_1 протягом січня 2012
року до грудня 2012 року (включно)
заробітна плата за виконану ним роботу
не нараховувалась та не виплачувалась.
Таким чином, проведеною перевіркою
встановлено, що директору підприємства
не здійснено нарахування та виплату
заробітної плати за період роботи з
січня 2012 року по грудень 2012 року, та по
теперішній час.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Інкриміноване адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою, згідно положень ст.268
КУпАП.

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_1 про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
(телефонограмою), в протоколі зазначив,
що з обставинами правопорушення згоден
та визнає свою вину, на цих підставах
вважаю за можливе розглядати справу за
його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №20-01-551/0118 від 11 лютого
2014 року, актом перевірки №20-01-551/0199.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю.

У відповідності до положень статті 33
КУпАП, при вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь вини,
майновий стан особи, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважає можливим
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах
мінімальної санкції, встановленої ч.1
ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у сумі 510
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.
Курило