overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/762/14-п
Провадження № 3/161/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 січня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї тещі ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №042147 від 14 січня 2014 року, висновком інспектора ДІМ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 15 січня 2014 року, рапортом чергового Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_4 від 14 січня 2014 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом інспектора РПС Луцького МВ взводу №3 ОСОБА_6 від 14 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду

Я.Д.Артиш
Справа № 161/761/14-п
Провадження № 3/161/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, пр.Молоді,13а/3
Волинської області, працює медсестрою
ВОКЛ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов’язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11 січня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи по вул.
Зацепи, 9 в м.Луцьку, наносила написи фарбою на новобудові, чим вчинила ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 042109 від 2 січня 2014 року, висновком старшого о/у СКМСД Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 від 13 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 від 11, 12 січня 2014 року, витягом з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 201/803/2014
Провадження № (3/201/205/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дунайська, 31/26, притягнутої за ч. 2 ст. 1649
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ,
Бульвар Слави біля будинку № 5, повторно протягом року здійснювала торгівельну діяльність DVD дисками, упаковки яких не марковані контрольними марками, що є незаконним розповсюдженням примірників аудіовізуальних творів.

Винність правопорушниці підтверджуються протоколом серії ДН № 694540 від 19.11.2013 року, протоколом вилучення речей, документів від 26 жовтня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_2 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року, про накладення на останню адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в повторному на протязі року незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1649 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення речей, документів від 26 жовтня 2013 року.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1649 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот п’ятдесяти гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, а саме: DVD дисків в кількості 70 (сімдесяти) шт., що згідно протоколу вилучення речей від 26 жовтня 2013 року знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС
України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:

С.П.
Мельниченко
Справа № 161/763/14-п
Провадження № 3/161/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького HВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 грудня 2013 року, близько 14 год. 40 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та намагався вигнати її з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 043687 від 10 грудня 2013 року, висновком старшого ДІМ
Луцького РВ УМВС капітана міліції
ОСОБА_3 від 11 грудня 2013 року, рапортом чергового Луцького РВ УМВС у
Волинській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2013 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 10 грудня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/601/14-п
Провадження № 3/161/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Луцька, вул.Станіславського, 11/5
Волинської області, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Маневицького районного суду
Волинської області від 3 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП, 9 січня 2014 року, близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №042155 від 10 січня 2014 року, ухвалою
Маневицького районного суду від 3 квітня 2013 року, рапортом ДІМ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 від 10 січня 2014 року, актом перевірки піднаглядного від 9 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2014 року, витягом з системи
"АРМОР", та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 201/33/2014п
Провадження № (3/201/33/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 26/14, притягнутої за ч. 4 ст. 122 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 16:40 год. по А/Д Н-14.1
Південний обхід м. Кіровоград 11 км керуючи т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 на неврегульованому перехресті з круговим рухом не надала переваги у русі т/з БМВ, д/н 3594-85 ЕК, який наближався праворуч з а/д Н-М ОСОБА_3, чим змусила даний т/з змінити напрямок руху та різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась у скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 103062 від 27 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 вісімсот п’ятдесяти гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:

С.П.
Мельниченко
Справа № 212/246/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на 1 курсі
ПТУ № 30, мешкає за адресою АДРЕСА_1 у м.
Кривому Розі у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 175-1 ч.1 КпАП
України:

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 312503 від 11.01. 2014 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 11.01.2014 року курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території учбового закладу що заборонено законом.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим обмежитись лише заходом впливу у вигляді усного попередження із застосуванням ст. 24-1
КпАП України.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України провадженням закрити, застосувавши до нього захід громадського впливу у вигляді усного попередження.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 161/599/14-п
Провадження № 3/161/240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ученя гімназії №4 м.Луцька,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року, близько 12 год. на ринку "Завокзальний" в м.Луцьку здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041530 від 30 грудня 2013 року, висновком о/у СКМСД
Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2013 року, рапортом інспектора Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 від 29 грудня 2013 року, протоколом огляду місця події від 29 грудня 2013 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім та інші обставини справи, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Піротехнічні вироби "Метелики", в кількості 12 пачок, "Ракета", в кількості 12 пачок - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/568/14-п
Провадження № 3/161/226/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 грудня 2013 року, близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Крім того, він же, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, 2 грудня 2013 року, близько 14 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В зв’язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/567/14-п (провадження
№3/161/225/14), № 161/568/14-п (провадження
№3/161/226/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти № 161/567/14-п
(провадження №3/161/225/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш