П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/61/14-п

Провадження № 3/116/43/14

17.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний
матеріал щодо громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гвардійське
Сімферопольського району АР Крим, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.01.2014 року о 13-00
годин, рухаючись по вул. Московська у с.
Красна Зорька Сімферопольського
району, керував транспортним засобом
мопедом марки DEFIANT NORRIS,реєстраційний
номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини
рота, порушенням мови, вираженим
тремтінням пальців рук), чим порушив
встановлені Правила дорожнього руху
(2.5) - керував транспортним засобом з
ознаками сп'яніння: з запахом алкоголю
з порожнини рота, тремтінням пальців
рук і почервонінням білків очей, від
проходження за вимогою працівника ДАІ
у встановленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння та від
продування прибору «Алкотестер»
відмовився у присутності двох свідків,
про що складений протокол серії АБ2 №
362436 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
в діях громадянина ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Визнаючи громадянина ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд
виходить з того, що його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, свідків,
протоколом огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу, що
містяться у матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
міститься довідка інспектора
адміністративної практиці ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення
водія на право керування транспортними
засобами не отримував, що позбавляє суд
можливості позбавити його такого
права.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим у відповідності зі частиною 1
статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративниго арешту.

Судові витрати підлягають стягненню з
правопорушника згідно статті 40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись статтями 24, 33, 34, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Паніна П.Є.