ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/907/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Сектору для
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.
124 КУпАП, відповідно до якого останній 18
січня 2014 року о 18 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним засобом «Хюндай
Туксон» д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі
е/о № 146 по вул. Набережній Леніна в м.
Дніпропетровськ, не дотримався
безпечної дистанції та скоїв зіткнення
з транспортним засобом «БМВ» д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який
запинився попереду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
транспортним засобам.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику Сектору для
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином в зв'язку з
неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми
дорожньо-транспортної пригоди, а також
пояснень учасників
дорожньо-транспортної пригоди
обставини, при яких було вчинено
адміністративне правопорушення є
суперечливими, оскільки відповідно до
пояснень ОСОБА_3 він не мав можливості
уникнути ДТП, оскільки транспортний
засіб «Хюндай» д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, який рухався
спереду у попутному з ним напряму,
несподівано здійснив екстрене
гальмування та скоїв наїзд на
транспортний засіб «БМВ» д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, який змінював
напрямок свого руху ліворуч, після чого
він здійснив різке гальмування, для
того щоб запобігти
дорожньо-транспортній пригоді, однак
не зупинившись, скоїв наїзд на
транспортний засіб «Хюндай» д/н НОМЕР_1.

В той же час ОСОБА_1 стверджував
зворотне, а саме, що він побачивши
транспортний засіб «БМВ» д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись
по лівій смузі руху, включив лівий
покажчик повороту, на що він зреагував
та здійснив екстрене гальмування,
зупинившись від автомобіля «БМВ» на
невеликій відстані, після чого він
відчув сильний поштовх у задню частину
його автомобіля, який продовживши
некерований рух, скоївши наїзд на
автомобіля «БМВ».

Однак, посадовою особою ДАІ дані
обставини не перевірені, належна
оцінка діям водіїв не дана і, як
наслідок, не вирішене питання про їх
відповідність Правилам дорожнього
руху України, також не вирішено питання
про наявність чи відсутність
можливості у водіїв-учасників ДТП
уникнути зіткнення шляхом
застосування необхідних заходів., що в
умовах протиріччя між поясненнями
водіїв-учасників ДТП суттєво впливає
на можливість встановлення всіх
обставин ДТП.

На підставі викладеного та після
вивчення матеріалів справи приходжу до
висновку, що для встановлення
об'єктивної сторони правопорушення, а
отже й для прийняття рішення по даній
справі необхідна довідка спеціаліста
автотехніка щодо відповідності дій
водіїв-учасників ДТП вимогам Правил
дорожнього руху України, оскільки суд
не володіє спеціальними знаннями,
необхідними для розгляду справи по
суті.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначена
вище неповнота відомостей про
обставини розглянутої
дорожньо-транспортної пригоди не
можуть бути усунені в суді, вважаю за
необхідне направити дану справу
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення, під час якої необхідно:

- встановити механізм ДТП, вирішивши
при цьому питання щодо відповідності
дій водіїв-учасників ДТП вимогам
правил дорожнього руху та встановивши
наявність чи відсутність можливості в
останніх уникнути зіткнення шляхом
застосування необхідних заходів, для
чого провести автотехнічне
дослідження;

- в залежності від результатів
дослідження, вирішити питання
наявності чи відсутності підстав для
притягнення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направити
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення.

Суддя:В.М. Гончаренко