overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/250/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лубни, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014р. о 14год. 56хв. на 2 км. а/д Оржиця -
Ст. Іржавець, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211140 ЗНГ, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, результатами тестування на алкотестері, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/236/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського районного відділу УДСНС
України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.
Шершнівка Лубенського району, громадянина України, працюючого головною правління ПАТ "Спецлісмаш", мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013р. під час перевірки об 10 год. 40 хв. на території ПАТ "Спецлісмаш" за адресою м. Лубни, вул. Садова, 9, де головою правління працює ОСОБА_1, виявлено не виконання припису №7 про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки, а саме:

- не відновлено захисні властивості захисної споруди, як в цілому, так і окреміх її елементів;

- не розроблена документація, яка повинна знаходиться в захисній споруді, згідно встановленого переліку;

- не розроблено систему оперативного оповіщення працівників об"єкту на випадок надзвичайної ситуації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, копією припису.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.188-16
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 188-16, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.188-16 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 434/366/14-п
Провадження № 3/434/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Луганську, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16.01.2014р. о 11.50 год. ОСОБА_1 біля будинку № 7 на кв. Щербакова, м.
Луганська здійснював продаж горіхів у невстановлену для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не з"явився, по причинам суду невідомим, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає доведеним скоєне адміністративне правопорушення, оскільки провина правопорушника підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 307792 від 16.01.2014 р.;

- рапортом.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, майновий стан; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому для найбільш ефективного досягнення виховної мети, суд вважає за необхідним і достатнім піддати порушника штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.1, ст.ст. 268, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Морозова С.М.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши в залі суду в м.Луганську адміністративний матеріал , що надійшов з Артемівського РО ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого підопічного - неповнолітнього онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що протокол складено і матеріали представлені суду без дотримання вимог ст.254, 256, 268КУАП, а саме : ч.2 ст. 184 КпАП України передбачає відповідальність особи за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цією статті повторно і протягом року. Разом з тим, в матеріалах справи докази у підтвердження вказаних фактів відсутні , які і докази того, що
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку призначений опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, до протоколу , який направлений в суд, не долучено жодних доказів, що є порушенням ст.251, 256, 268
КУАП, а відповідно до вимог КУпАП обов"язок по доказуванню (фіксування, збирання доказів, оформлення протоколу) за законом покладений на посадову особу, орган, що складає протокол.

Згідно ст.278,280 КУАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів, з"ясовує, чи мала місце подія, склад правопорушення та інші обставини, що мають значення для вирішення справи і приймає рішення про накладення адміністративного стягнення, заходів іншого впливу, про закриття провадження у справі.

Дані недоліки протоколу і матеріалу, направленого до суду, ініціатором складення протоколу не були усунуті, і жодні докази, на підставі яких складено протокол і які б підтверджували викладені у протоколі обставини суду не представлені.

Тому суд у встановлені для розгляду справи строки позбавлений можливості зробити висновки щодо наявності чи відсутності події і складу правопорушення і прийняти жодне з передбачених ст.284 КУАП рішень.

Оскільки дані недоліки не усунуті, доцільним є повернення справи до органу, що склав протокол і сформував справу, для належного складення протоколу про адміністративне правопорушення - у відповідності до вимог ст. 251,256,268 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 278
КУАП, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України повернути без розгляду Артемівському
РО ЛМУ УМВС України в Луганській області для належного складення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Т.М. Головіна
Справа №3/463/95/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Ауді, д.н.з.
НОМЕР_2, 01.01.2014 року о 22 год. 30 хв. на вул.
Шевченка, 82 у м. Львові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Додатку 1 ПДР
України «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.11
ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 01.01.2014 року о 22 год. 30 хв. на вул.
Шевченка, 82 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілих та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 3/409/29/14
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці м.Луганськ у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9
(а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком лікаря
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 488/6834/13-п
Провадження № 3/488/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ № від 10 грудня 2013 року, у вечірній час у під`їзді дому АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 539/129/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця сел.
Сєвєрне Сніжнянського району
Донецької області, громадянина
України, працюючого прибиральником в кінотеатрі "Київська Русь", мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх м/л дітей:
ОСОБА_2, 2005р.н. та ОСОБА_3, 2008р.н., внаслідок чого комісією у справах дітей виявлені суттєві порушення умов проживання, відсутня їжа та продукти харчування, неналежні санітарні умови.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_2 його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується адмінпротоколом, актом обстеження матеріально-побутових умов, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до адмінпротоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч. 1
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 585/381/14-п
Номер провадження 3/585/171/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого кочегаром в Голінській ЗОШ, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Роменським МРВ 24 вересня 1997 року,

притягувався до адміністративної відповідальності 22.04.2013 року

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання з 06 січня 2014 року по 14 січня 2014 року пішовши з дому займалась бродяжництвом на території м. Ромни та Роменського району.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015002 від 28 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/12/14-п

30 січня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 244062 від 12.12.2013 року (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2013 року
(а.с.2),

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції
Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) та накласти адміністративне стягнення у виді сорока п'яти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції
Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко