Провадження №3/748/36/14
Єдиний унікальний № 748/163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року о 11 годині, в с. Довжик
по вул. Лісовій, ОСОБА_1 керував мопедом
“Spark”, б/н, рама № 0200237, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), на вимогу працівників
міліції від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2013 року о 11 годині, в
с. Довжик по вул. Лісовій, ОСОБА_1
керував мопедом “Spark”, б/н, рама № 0200237,
без посвідчення водія відповідної
категорії на право керування даним
транспортним засобом, чим порушив п. 2.1
“а” Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

А також, 26 жовтня 2013 року о 11 годині, в с.
Довжик по вул. Лісовій, ОСОБА_1 керував
мопедом “Spark”, б/н, рама № 0200237, без
мотошолома, чим порушив п. 2.3 “г”
Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП.

26 жовтня 2013 року о 11 годині, в с. Довжик
по вул. Лісовій, ОСОБА_1 керував мопедом
“Spark”, б/н, рама № 0200237, який був
незареєстрований в органах
Державтоінспекції в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.9 “в”
Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вивчивши матеріали справ, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, а так само за
відмову від проходження огляду на стан
сп’яніння.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом, або передача
керування транспортним засобом особі,
яка не має права керування таким
транспортним засобом.

Відповідно ч.5 ст.121 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення правил користування
ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування водієм транспортним засобом,
не зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення, серії АБ2 № 707243, серії
АБ2 № 707242, серії АБ2 № 707244, серії АБ2 №
707241, які є документами, що офіційно
засвідчують факт вчинення
неправомірних дій, і є одним із джерел
доказів, поясненням свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за
вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи
впливу: 1) зобов”язання публічно або в
іншій формі попросити вибачення у
потерпілого; 2) попередження; 2) догана
або сувора догана; 3) передача
неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу
за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчиненого, особу,
що притягається до адміністративної
відповідальності, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,
суд вважає за можливе відповідно до
ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід
впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24-1, ст. 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6
ст.121, 221, 245-249, 276- 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121,
ч.6 ст.121 КУпАП, та відповідно до ст.24-1
КУпАП застосувати захід впливу у виді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави 36 грн 54 коп. судового
збору (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н)
22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення
платежу: Судовий збір, ).

У разі відсутності у ОСОБА_1 коштів,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн 54 коп. стягнути з його
матері ОСОБА_1 Хрестини Володимирівни.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

В.І. Козак