overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-678-68/14 678/67/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1(Бохни) УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1952року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11.01.2014року о 14год. 30хв. по автодорозі
Стрій- Кіровоград- на 295км+370м., ОСОБА_1, керуючи автомробілем «Рено Мастер» р/н ВХ 08-28ВН, в порушення п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку не справився з керуванням і допустив з‘їзд у виритий котлован, який поділяв нову та стару полоси руху транспортних засобів, де його автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не пошкодив чужий автомобіль чи чуже майно, а склад адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП передбачає таке пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративне провадження по ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження 3-678-64/14 678/63/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТО м.
Київ, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А:

19.01.2014р. о 19год. 10хв. по вул. Панасюка в смт. Летичів, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «Шевроле Такума» р/н АА612110, що підтверджується результатом тесту Драгер від 19.01.2014р. -1,68%, чим порушив п. 2.9. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, щоЛесков В.В. вперше вчинив правопорушення, розкаявся, працює, то є підстави для застосування щодо нього мінімального стягнення по ст. 130 ч. 1
КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 678/113/14-п 3-678-114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши адмінматеріал по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, 31.05.1984року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014р., ОСОБА_1 виявив неповагу до суду, яка виразилась у порушенні ним порядку під час судового засідання при розгляді кримінального провадження
№1-кп-678/18/14, 678/5/14-к, та злісній непокорі розпорядженням головуючого судді на припинення вказаних дій, чим вчинив адміністративне правпорушення по ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 показав, що, як обвинувачений, у судовому засіданні наполягав на допиті потерпілого, бо адвокат потерпілого наполягав, щоб потерпілого не допитувати, і тому, не реагував на зауваження головуючого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №1-кп-678/18/14 678/5/14-к є обвинуваченим, то він не є суб‘єктом правопорушення по ст. 185-3
КУпАП і тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення по ст. 185-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А:

Адміністративне провадження по ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 728/380/14 номер провадження 3/728/159/14
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
У судове засідання, призначене на 28 лютого 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 11 березня 2014 року на 09
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/367/14
Номер провадження 3/728/149/14 28 лютого 204 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, 03.07.2013 року притягувався адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,- за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,- 09 лютого 2014 року близько 16 години в м.
Бахмач по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора ALCOTEST 6810 №
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954101 від 09.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу, довідкою щодо результатів тестування на алкоголь.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він 09.02.2014 року керував автомобілем ЗАЗ-110217 в стані алкогольного сп`яніння.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/365/14 номер провадження 3/728/147/14
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 178 ч. 3
У судове засідання, призначене на 28 лютого 2014 року без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП розглядом відкласти на 11 березня 2014 року на 09
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тиниця
Бахмацького району Чернігівської області, вул. 8 Березня, 3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Справа №737/120/14-п
Провадження №3/737/45/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді – Войтеха О. І.

з участю секретаря –
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов’язаного, пенсіонера, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року, о 12-20, по вулиці Шевченка смт
Куликівка Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому особисто, перед початком руху заднім ходом не переконався що рух буде безпечним, і під час руху заднім ходом створив небезпеку та скоїв наїзд на стоячий поряд автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2Д, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія ВВТ №085233 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та виконання в частині повернення посвідчення водія.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 234/2392/14-п
Провадження № 3/234/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 0), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз’яснені права та обов’язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. о 19-00год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ
«АТБ- Маркет №195», розташованому за адресою м. Краматорськ вул. Паркова, 91, скоїв крадіжку: пачки батончиків
«Снікерс» у кількості 3шт., вартістю за штуку 15,05грнгрн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 45,15грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дані обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки, заявою, рапортом, протоколом огляду, письмовими поясненнями, довідкою-рахунком вартості викраденого майна, розписка, та його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 170
(ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа 3-в/237/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

м.
Мар"їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді:
Ліпчанського С.М. при секретарі
Бахтіяровій Н.В.

розглянувши подання кримінально
–виконавчої інспекції Петровського району про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови від 03 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року суддею Мар’їнського районного суду Донецької області
Скоблікова Вадима Володимировича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Кримінально - виконавча інспекція Петровського району
Донецької області внесла подання до суду про вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови, оскільки згідно при перевірки його місця мешкання було встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, с. Сухі Яли вулиця
Чапаєва, будинок 8 не зареєстрований та не проживає, що робить неможливим виконання постанови суду у вигляді адміністративного стягнення.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції
Петровського району просить вирішити питання, пов’язане з виконанням постанови суду від 03 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, пов’язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), що виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне замінити призначене ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривен.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання криминально–виконавчої інспекції
Петровського району задовольнити.

Замінити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.
Сухі Яли вулиця Чапаєва, 8 накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин на відбуття покарання за скоєння правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятьдесят) гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя Мар"їнського районного суду

Донецької області

ОСОБА_3

Дата документу 10.02.2014
Справа № 536/230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2, учень вечірньої

школи № 3, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.02.2014 року о 20.10 год. ОСОБА_1 в с.Садки Кременчуцького району по вул..Жовтневій керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що навчається в вечірній школі, проживає разом з матір»ю, батько відсутній, особистого доходу не має. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, щиро покаявся.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих обставин не виявлено.

Враховуючи щире каяття правопорушника, його особу та вік, відношення до вчиненого, сімейний стан, відсутність самостійного заробітку, вважаю за можливе при розгляді даної справи та винесенні рішення щодо ОСОБА_1 застосувати до останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та обмежитися попередженням. Враховуючи, що стягнення судового збору, передбачено у випадку ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст.24-1,283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з застосуванням ст.24-1 КУпАП оголосити йому попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 615/292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в будинку №1 вул.
Харківська смт Ков'яги Валківського району Харківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000094 від 17 лютого 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров’ю потерпілих.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_4