overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/397/14-п р.
Провадження № 3/589/131/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання на підставі відсутності в протоколі часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 590/28/14-п
Провадження № 3/590/45/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:-Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого ,проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 р. близько 00-30 год. в с.Усок гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2ч.1,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 740/355/14
Провадження 3/740/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Ніжинського МВ УМВС незважаючи на те, що відносно нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з обов'язком прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
Ніжинським МВ УМВС встановлено дні явки на реєстрацію 1 та 3 суботи кожного місяця.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 423712 від 06.01.2014 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 26.09.2013 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко

. .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/739/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2014 року приблизно о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-т П.Григоренка - вул. А.Ахматової в м.
Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив встановлені обставини справи; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.12.2013 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Здолбунівській -
Драгоманова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення а автомобем «Субару», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1; 13.1
ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заява та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП: водія автомобіля
«Субару», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2допустив порушення ПДР України, також у суду відсутні відомості щодо постійного джерела місячного доходу та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/587/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої - ТОВ
«Сенсаві», ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.12.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем Ауді Q3 номерний знак НОМЕР_3, на вул.
Срібнокільській, 24 в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху та недотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги 13.1 ПДР
України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка фактично підтвердила встановлені обставини справи; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії АА2 №902745, ОСОБА_2 05.12.2013 р. о 12 год. 49 хв., керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1, по вул..
Дніпровська Набережна, 26 в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну при наявності знаку 2.1 (дати дорогу) не пропустив автомобіль
«Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що виїхавши корпусом свого автомобіля на головну дорогу відчув удар в задню його частину.

В судове засідання інший учасник ДТП, водій автомобіля Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 не з'явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність з поясненнями, про те, що вважає винним у скоєнні ДТП . ОСОБА_2

Інших даних про порушення водієм
ОСОБА_2 п. 10.3 ПДР України судом не встановлено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з схеми ДТП правопорушник ОСОБА_2 дійсно рухався по другорядній дорозі з виїздом на головну. По головні дорозі рухався автомобіля Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, згідно розмітки викладеній в схемі ДТП автомобіль правопорушника проїхав головною дорогою близько 3 метрів, після чого відбулося зіткнення в задній бампер з лівої сторони автомобіля.

Тобто суд робить висновки, що правопорушник ОСОБА_2 не порушив вимоги знаку 2.1 (дати дорогу), поскільки зіткнення автомобілів відбулося на головній дорозі, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7462/13-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ТДВ «Експрес
Страхування» про виправлення описки в постанові суду від 12.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року ТДВ «Експрес
Страхування» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124
КУпАП. Посилався на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме не вірно вказано державний номерний знак автомобіля «Ваз2108», а саме замість
«НОМЕР_1», вказано «НОМЕР_1.»

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ТДВ «Експрес
Страхування» задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, вказавши, державний номерний знак автомобіля
«Ваз2108», НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 740/321/14
Провадження 3/740/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.12.2013 року близько 19-ї години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 423634 від 06.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко

. .
Справа № 740/308/14
Провадження 3/740/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2014 року о 15-й годині 40 хвилин
ОСОБА_1 рухаючись по вул. Набережна в м.
Ніжині керував мопедом марки «Вайпер» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954937 від 09.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко