П О С Т А Н О В А

іменем України

14.02.2014 року суддя Юр`ївського
районного суду Дніпропетровської
області Гордієнко К.М., розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України (паспорт НОМЕР_1),
працюючу керівником ТОВ АПФ
«Прогрес-Агро», мешкаючу АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КупАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ АПФ
«Прогрес-Агро», юридичною адресою
котрого є вул.Шевченка-31а с.Жемчужне
Юр'ївського району Дніпропетровської
області, являючись посадовою особою
вказаного підприємства, у 2011 році
допустила порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, а саме в порушення
п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.п.170.9.1 п.170.9 ст.170,
п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу
України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із
змінами та доповненнями), не
нарахувала та не перерахувала у 2011 році
до бюджету податок на доходи фізичних
осіб у сумі 461,94 гривень, окрім того, у ІV
кварталі 2011 року не повідомила
державну податкову інспекцію за
встановленою формою відомості про
доходи громадян, нараховані на користь
останніх (платників податків).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,
хоча про час та місце слухання справи
була сповіщена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотань про перенесення слухання
справи суду не надавала.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
вказані вище обставини не
заперечувала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №163-4/127/1703 (а.с.1), витягом
з акту документальної перевірки ТОВ
АПФ «Прогрес-Агро» №111/22.3-31974875 від
31.12.2013 року (а.с.2-3) та підлягає
кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як
неутримання сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній
особі доходів, неповідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути
накладене адміністративне стягнення
в зв`язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три
місяці з дня його виявлення, крім справ
про адміністративні правопорушення,
зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 допустила останнє несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян у
грудня 2011 року.

Таким чином, з дня вчинення
правопорушення сплинув тримісячний
строк накладення адміністративного
стягнення.

Вказане правопорушення не є
тривалим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284
ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Справу про адміністративне
правопорушення про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення за
ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко