Провадження3/258/428/14
№258/1824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділу ДАІ ГУМВС України у м. Донецьку,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

22 січня 2014р., приблизно о 9 год. 41 хвл.,
водій ОСОБА_2 керував трамваєм марки
«Т-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 та
рухався на ньому по вул. Кронштадтській
у Кіровському районі м. Донецька, зі
сторони трамвайної зупинки «Красний
городок» та напрямку зупинки «Шахта
Кіровська».

За наявності дорожнього знаку
пріоритету 2.1 «Дати дорогу» перед
перехрестям вул. Кронштадтської з
вул. Кірова, яка є головною дорогою,
водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.
10.1,16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою КМ України від
10 жовтня 2001 р. № 1306, не переконався у
безпеці та перед початком руху
керованого трамваю не надав перевагу
автомобілю «ГАЗ - 3302» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3, який що
рухався по вул. Кірова, в результаті
чого сталось зіткнення вказаних
транспортних засобів і автомобіль «ГАЗ
- 3302» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження,
тобто вказаними діями водій ОСОБА_2
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КпАП України, та
положення статті 63 Конституції України
правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, винним себе не
визнав, суду пояснив, що дійсно 22 січня
2014р., приблизно о 9 годині 41 хвл., він
керував трамваєм марки «Т-3»
реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався
на ньому по вул. Кронштадтській, зі
сторони зупинки «Красний городок» та
в напрямку зупинки «Шахта Кіровська».

Перед перехрестям вул. Кронштадтської
з вул. Кірова дійсно встановлено
дорожній знак пріоритету 2.1 «Дати
дорогу», але так як водії транспортних
засобів, які рухались по головній
дорозі - вул. Кірова, пропускали
керований ним трамвай, то він і
поїхав.

Під час руху по вказаному перехрестю
доріг він відчув зіткнення трамваю з
автомобілем «ГАЗ - 3302» державний номер
НОМЕР_1, у результаті якого цей
автомобіль та керований ним трамвай
отримали механічні пошкодження.

Водій автомобіля «ГАЗ - 3302» державний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що 22 січня 2014р.,
приблизно о 9 годині 41 хвл., він керував
автомобілем «ГАЗ - 3302» державний номер
НОМЕР_1 та рухався на ньому по вул.
Кірова у Кіровському районі м.
Донецька.

На перехресті вул. Кірова з вул.
Кронштадтською, яка є другорядною
дорогою по відношенню до вул. Кірова і
перед виїздом на це перехрестя з вул.
Кронштадтської встановлено дорожній
знак пріоритету 2.1 «Надати дорогу».

В цей час з вул. Кронштадтської на
вул. Кірова, ігноруючи вказаний
дорожній знак та не пропускаючи
керований ним автомобіль, зненацька
виїхав трамвай під керуванням водія
ОСОБА_2 За таких обставин він не мав
технічної можливості зупинити
керований ним автомобіль і в
результаті цього порушення вимог
Правил дорожнього руху водієм трамваю
ОСОБА_2 сталось зіткнення трамваю з
керованим ним автомобілем, який
отримав механічні пошкодження.

Адміністративним правопорушенням
згідно зі ст. 124 КпАП України
визнається, порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суддя приходить до висновку про
наявність вини в діях правопорушника в
інкримінованому правопорушенні з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 217357 від 22
січня 2014р., складеного правомочною
посадовою особою у встановленому
законом порядку, схемою
дорожньо-транспортної пригоди та фото
таблицею до неї, поясненнями
потерпілого та самого
правопорушника.

Доводи правопорушника ОСОБА_2,
стверджуючого, що ДТП сталось не з його
вини, визнаю необґрунтованими та
безпідставними, такими, що не
відповідають обставинам справи,
встановленим у судовому засіданні і
даними правопорушником з метою у такий
спосіб уникнути відповідальності за
скоєне адміністративне правопорушення
і не приймаю їх у якості допустимого та
достовірного доказу при обґрунтуванні
судового рішення по справі.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховуються обставини та
характер правопорушення, яке є тяжким,
ступінь провини правопорушника і дані
про його особу.

З огляду на наведене визнаю необхідним
та достатнім для виправлення
правопорушника ОСОБА_2 та попередження
вчинення ним нових правопорушень
призначення йому адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції інкримінованої статті КпАП
України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись статтями ст. ст.40-1, 124,
280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя: