overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/452/14
Провадження 3/740/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Григоро-Іванівка
Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українки, освіта середня, студентки Ніжинського агротехнічного інституту, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1, по ст. 175-1ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року, в 11.10 годин, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території Ніжинського агротехнічного інституту, що по вул.
Шевченка в м. Ніжині.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1ч.1
КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 599/203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП містять протокол АА2 №142544 від 26 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1. Автомобіль ГАЗ -53, яким керував ОСОБА_1 належить ЗКПО Прат
«Тернопільмолоко» та зареєстровано у
Тернопільському МРЕВ.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 - 126 даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності проживає в іншому районі Тернопільської області,а працює у м. Тернополі вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи або за місцем обліку транспортного засобу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області для направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи за місцем обліку транспортного засобу.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.
Снігурський
Номер провадження 3/754/446/14
Справа №754/1273/14-п
ПОСТАНОВА

06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого в
АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року об 17.30 год. на вул.
Електротехнічній,16 в м.Києві водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, виявивши перешкоду, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролетт» н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3«б» 12.3,13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні
ДТП не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі схемою ДТП та письмовими поясненнями обох водіїв-учасників ДТП.

При вирішенні питання адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а також обставини ДТП, та вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п»яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя :
Справа № 664/60/14-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Косторгизове Цюрупинського району
Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 вересня 2013 року о 16:40 годині гр.-н.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
М-2140, д.н.з Б 9253 ХО, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується токсикохімічним дослідженням №5641 від 04.10.2013 року із результатами 2,56 промилі, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху.

13.01.2014 року дана справа надійшла до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 3/679/111/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 ДІМ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Талашком В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022873, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2014 року повторно протягом року не з'явився на відмітку в Нетішинський МВ УМВС
України в Хмельницькій області, чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП та правила адміністративного нагляду.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що останній повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.

Також в протоколі відсутні вказівки на постанову суду, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, правил якого він мав би дотримуватись.
Не долучено копії останньої і до матеріалів справи.

Крім цього, при складанні вказаного вище протоколу має місце порушення вимог п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом
МВС України від 04.10.2013 року № 950, оскільки наявне виправлення дати складання протоколу, що є недопустимим.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи та можуть призвести до винесення необґрунтованого рішення, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 752/1696/14-п
Провадження по справі № 3/752/945/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Республіки Молдова, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2013 року приблизно о 15.00 год. по вулиці Глушкова, 2 в м. Києві торгувала з рук промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року, розпискою правопорушниці, рапортом працівника міліції. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення КИ № 0000220 від 26.09.2013 року діяння виявлено того дня, тобто 26.09.2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість мм) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/1023/14-п
Провадження по справі № 3/752/669/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Олександрівка Бориспільського району Київської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті проспекту
Науки та Стратегічного шосе при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та при об'їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 3/679/18/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 08.01.2014 року о 07 год. 30 хв. в м.
Нетішин по вул. Курчатова керував автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.
Застосований судом привід правопорушника через Нетішинський МВ залишився без виконання. Як убачається з рапорту інспектора ВДАІ Міліщука М.М., за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній, встановити місце його знаходження не виявилось можливим.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов'язковою, вважаю за необхідне таку повернути на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1, що дасть можливість повідомити останнього про час та місце розгляду справи і забезпечить належним чином його право на захист.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в
Нетішинський МВ УМВС України в
Хмельницькій області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя
Справа № 686/1820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13.02.2013 року близько 16год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ЗОШ с.
Давидківці Хмельницького району, в стані алкогольного сп'янінняна висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 749/153/14
Номер провадження 3/749/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

04.02.2014 року близько 11-00 год. гр. ОСОБА_2 в с. Петрівка Щорського району вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої лаявся в її адресу брутальною лайкою, погрожував розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, рапортом про первинний облік інформації,поясненнями ОСОБА_3

Суд, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шт рафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 740/204/14
Провадження 3/740/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Червоні Партизани
Носівського району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого в ПП
"Агропрогрес", проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.163-1ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року, при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ дотримання вимог податкового законодавства в ТОВ "Лосинівка-Агро", директором якого являвся ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: до податкового зобов"язання Податкової декларації з
ПДВ не включено ПДВ за реалізовану продукцію рослинництва не власного виробництва, а включено до Податкової декларації з ПДВ (скорочена), чим було занижено податок на додану вартість на суму 158616 грн., чим було порушено вимоги п.185.1, ст. 185; п.187.1 ст. 187; п.188.1ст.188
Податкового кодексу України від 2.12.2010 року.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що на час перевірки він виконував обов"язки голови ТОВ
"Лосинівка-Агро", проте в бухгалтерії він мало розбирається і тому не виявив помилки.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лосинівка-Агро" від 28.10.2013 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.