Провадження №3/748/89/14
Єдиний унікальний № 748/319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді
Хоменко Л.В.

секретаря
Кравченко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Управління СБ України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1
провулок Богунцева, буд.4, працюючого
інспектором з режиму секретності
лінійного відділення на станції Бахмач
лінійного відділення на станції
Конотоп УМВС України на
Південно-Західній залізниці, -

В С Т А Н
О В И В :

19 грудня 2013 року під час проведення
спеціальної експертизи наявності умов,
необхідних для провадження діяльності,
пов’язаної з державною таємницею в
лінійному відділенні на станції Бахмач
лінійного відділення на станції
Конотоп УМВС України на
Південно-Західній залізниці виявлено
відсутність, в журналі обліку
підготовлених документів, відміток про
місцезнаходження 1-го та 2-го примірника
секретних документів №2/58т та 2/83т за 2012
року та місцезнаходження яких було
встановлено лише. ОСОБА_1 працюючи на
посаді інспектора з режиму секретності
ЛВ та будучи відповідальним за ведення
секретного діловодства, не вижив
достатніх заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці, що
призвело до порушення вимог ЗУ "Про
державну таємницю" та Порядку-1561, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
надав заяву про розгляд справи без його
участі, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи
та протоколом про адміністративне
правопорушення №1 від 16.01.2014 року, який
є документом, що офіційно засвідчує
факт учинення неправомірних дій, і є
одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному та об’єктивному
дослідженні усіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого п.6 ч.1
ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходи
щодо забезпечення охорони державної
таємниці.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу є необхідним і достатнім
стягненням для запобігання вчинення
ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Суддя
Л.В.Хоменко