overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/96/14-п
№ 3/207/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.Леніна-пр.Аношкіна у м.
Дніпродзержинську, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю Ваз 21043 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по пр.Леніна, в результаті чого скоїв зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих від ДТП немає.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Зобов’язується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 836262 від 12.01.2014р., схемою ДТП від 12.01.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2014р., поясненнями водія автомобіля «Ваз 21043»
ОСОБА_2, поясненнями правопорушника
ОСОБА_2 від 12.01.2014р. та наданих судді 27.01.2014р.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

керуючись ст.ст. 124, ст.283, 284, 285, 287, 289
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі

ОСОБА_1
Справа № 309/28/14-п
Провадження № 3/309/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП. В протоколі не описано знаків дорожнього руху перед мостом для кожного учасника ДТП ( хто мав перевагу руху і не визначено хто першим виїхав на міст). На схемі місця ДТП не зазначено хто складав схему і немає підпису.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд і прийняття рішення по справі .

Керуючись ст. 278
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути без розгляду начальнику
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа№464/214/14-п пр.№ 3/464/87/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.12.2013 року близько 00.15 год. ОСОБА_1, у м.
Львові по вул. Перелітна, 6, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, стукав у вікно, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119
/сто дев’ятнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа№464/233/14-п пр.№ 3/464/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЖЕП
«Стимул-Сихів»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/22а

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, в приміщенні загального коридору у м.
Львові по вул. Морозна 21 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа№464/165/14-п пр.№ 3/464/61/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року близько 21.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у ТЦ «Арсен» за адресою м.
Львів, пр. Ч.Калини 60, виражався нецензурною лайкою, розпивав пиво, чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа№464/218/14-п пр.№ 3/464/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа№464/58/14-п пр.№ 3/464/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Вен-Бест»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2013 року близько 21.15 год., у м.
Львові по вул. Зелена – вул. Бузкова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
Рено, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Г.), який від удару здійснив наїзд на бетонну перешкоду - стовпчик, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340
/три сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа № 161/408/14-п
Провадження № 3/161/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи генеральний директор СП ТзОВ "Модерн
Експо", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2011-2012рр. на загальну суму 129586 грн., чим порушив норми Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується витягом з акту перевірки СП ТзОВ "Модерн-Експо" від 19.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, викладеними у даному протоколі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП – якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/332/14-п
Провадження № 3/161/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

27 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.12.2013 року о 05 год. 10 хв., в м.
Луцьку по вул. Ківерцівській, керував транспортним засобом, марки
«Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 178244, від 19.12.2013 року у якому зазначив, що вину в інкримінованому йому порушенні визнає (а.с.2), висновком
ВОНД № 3236, від 19.12.2013 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С. Квятковський
Справа № 317/38/14-п
№/п 3/317/54/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 27» січня 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.07.1986 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 1 КУпАП, 20.12.2013 р. 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с.
Новослобідка по вул.. Леніна
Запорізького району Запорізької області, керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв’язна мова) від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 853350 від 20.12.2013 року, поясненнями.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста )
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: - штраф в сумі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа № 317/47/14-п
№/п 3/317/63/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.10.1982 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

НЕ працює.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

28.12.2013 р. 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.
Біленьке Запорізького району
Запорізької області по вул. Свободи, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв’язна мова) від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продутя алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 853366 від 28.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ ОСОБА_2 ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене та знаходиться у ВДАІ ОСОБА_2

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 в УДК в
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001
– штраф в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
ОСОБА_2 районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна