Справа № 288/213/14-п
Провадження № 3/288/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_2 в
смт. Попільня по вулиці Калініна,
Попільнянського району, Житомирської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д-н/з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом
скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3
д-н/з НОМЕР_3, який стояв позаду нього. В
результаті ДТП автомобілі отримали
незначні механічні пошкодження, чим
наніс матеріальні збитки.

02.02.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_2 в
смт. Попільня по вулиці Калініна,
Попільнянського району, Житомирської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д-н/з НОМЕР_2, після скоєння ДТП вжив
спиртні напої до проведення медичного
огляду.

02.02.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_2 в
смт. Попільня по вулиці Калініна,
Попільнянського району, Житомирської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д-н/з НОМЕР_2, після скоєння ДТП місце
пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.п. 10.9, 2.10 а,
2.10 6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених у ст. 130
ч.4, 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується
:

- протоколами про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 621992, серії
АГ2 № 621993, серії АГ2 № 621991 від 02.02.2014
року;

- схемою ДПТ від 02.02.2014 року;

- приладом «Драгер» ALCOTEST № 6810;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 від 02.02.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 не
встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту, що
передбачено санкцією статті
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених
санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.4,
280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 10 діб
адміністративного арешту, починаючи з
09.30 годин 18.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М.І.