АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/35/14 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Суддя апеляційного
суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Придніпровського районного суду м.
Черкаси за скаргою ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 17 січня 2014
року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
«УПІ-магістраль», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і до нього
застосовано адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на шість місяців.

ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він, 19 листопада 2013 року о 22
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
«VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Золотоноша - Сміла - Умань на 46 км, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем «МІТSUBISHI
- LANCER» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався
попереду, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження з
матеріальними збитками, а потерпіла
ОСОБА_3 - легкі тілесні ушкодження, чим
порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав
скаргу, в якій просив змінити постанову
суду в частині призначення йому
адміністративного стягнення з
позбавлення права керувати
транспортними засобами на штраф,
посилаючись на те, що його робота
пов'язана з керуванням транспортними
засобами, оскільки він працює на посаді
інженера - експедитора в ТОВ
«УПІ-магістраль» і їздить у
відрядження по території України і
застосування до нього такого суворого
виду стягнення позбавить його в
подальшому можливості повноцінно
виконувати свої посадові обов'язки. При
цьому, просив врахувати те, що
вчиненому він розкаявся, вину визнав
повністю, заподіяні матеріальні збитки
відшкодував а на утриманні має
малолітню дитину та дружину, яка на
даний час вагітна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав скаргу і, з мотивів наведених
у ній, просив оскаржувану постанову
змінити, вивчивши її доводи та
матеріали справи, вважаю, що вона
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати ряд обставин
серед яких і ті, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Висновок суду щодо доведеності
винності ОСОБА_2 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення при
обставинах, зазначених у постанові,
відповідає матеріалам справи і
ґрунтується на доказах, досліджених в
судовому засіданні, яким суд дав
належну оцінку і які ніким не
оспорюються.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124
КУпАП.

В той час, при накладенні
адміністративного стягнення на
правопорушника, суддя не в повній мірі
дотримався вимог ст. 33 КУпАП, зокрема
поверхово з'ясував дані про його особу,
майновий стан, ступінь вини, характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують його
відповідальність.

Крім того, при наявності
альтернативних стягнень за
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, суддя не навів у постанові
відповідних мотивів застосування саме
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 місяців, а не іншого
стягнення.

Так, при розгляді справи в апеляційній
інстанції ОСОБА_2, як і під час розгляду
справи судом першої інстанції, визнав
вину та щиро розкаявся у вчиненому, при
цьому повідомив, що відшкодував
потерпілій в повному обсязі заподіяну
шкоду і остання претензій до нього не
має, позитивно характеризується за
місцем роботи, працює на посаді
інженера - експедитора в ТОВ «УПІ -
магістраль», де при виконанні
посадових обов'язків йому необхідно
використовувати транспортний засіб і
заробіток на цій посаді є основним
джерелом доходу його сім'ї. Крім того,
на його утриманні знаходяться
малолітня дитина та вагітна дружина.

На підставі викладеного, за
відсутності обтяжуючих обставин,
вважаю за можливе змінити постанову
суду в частині накладеного на ОСОБА_2
стягнення в бік його пом'якшення і
призначити йому адмінстягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 17 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - змінити в частині
накладеного на нього
адміністративного стягнення, а саме -
із позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6
місяців на штраф в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області

Гончарук І.М.

Головуючий

Судді