Справа № 304/57/14-п
Провадження № 3/304/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечитнського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця,
громадянина України,-

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії №ЗА 008026 від 30
грудня 2013 року ОСОБА_1 ставиться за
вину те, що «14 вересня 2013 року о 09 год. 15
хв. в с.Сімер, по вул.Коцюбинського, №31
Перечинського району Закарпатської
області у гр.ОСОБА_1 виявлено та
вилучено рослину, а саме коноплю, яку
останній зберігав за місцем
проживання, без мети збуту».

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП за
незаконне виробництво, придбання,
зберігання, перевезення, пересилання
наркотичних засобів або психотропних
речовин без мети збуту в невеликих
розмірах, передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог ДІМ
Перечинського РВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2
дотримано не було, а саме не було
зазначено свідків вчинення
адміністративного правопорушення, а
також до протоколу про адміністративне
правопорушення не було долучено
висновок експерта про те, що рослина,
яка була вилучена у ОСОБА_1 відноситься
до наркотичних засобів або
психотропних речовин.

Крім цього, з часу винесення постанови
Перечинським (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатської області про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 (28 листопада 2013 року) пройшло
більше ніж 1 (один) місяць, а матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
надійшли до суду тільки (13 січня 2014
року), що суперечить вимогам ст. 38 ч. 4
КУпАП.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 44 ч.1 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.44
ч.1 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення №304/57/14-п щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.44 КУпАП визнати неподаними та
повернути на доопрацювання начальнику
Перечинського (по обслуговуванню
Перечитнського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3