overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/595/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 262067 виданий Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області від 17.02.1997 року,

за ст. 163 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1, будучи податковим агентом, відповідно до ст. ст. 15, 18 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за І та ІІ квартали 2013 року, термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу, а саме термін подачі з 01.04.2013 року по 10.05.2013 року та з 01.07.2013 року по 09.08.2013 року, фактично було подано 19.12.2013 року, чим порушила вимоги ст.ст. 49, 51 Податкового Кодексу України
№ 2755-VІ від 02.12.2010 року. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно допустила порушення. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаялася, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
П.П.
Білера
Справа №560/263/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ДРН-3 філії "Сарненської ДЕД", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз’яснено.

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року на а/д Р-05 км. 0-7 посадова особа ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису №05 від 28.01.2014 року посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не обробив протиожеледними матеріалами проїжджу частину на а/д
"Городище-Рівне-Старокостянтинів" км. 0-7.

При складанні протоколу ОСОБА_1, в графі
«Пояснення особи» зазначив: «що з протоколом не згідний, оскільки згідно технології проведення робіт при понижені температури нижче мінус 10 градусів Цельсія посипка не проводиться, окрім косогорів та спусків, в зв'язку з не отриманням належного результату та марним використанням палива».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №999405 від 28.01.2014 року.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що для ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №560/393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені

встановив :

ОСОБА_1 09 січня 2014 року о 05:00 год. повторно протягом року після застосування до нього адміністративного стягнення розпивав алкогольні напої на площі Злагоди в м.
Дубровиця Рівненської області, в місці, де це заборонено законом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ №001073 від 09.01.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як застереження.

Керуючись, ст.ст. 13, п.2 ст.241, 284, 287, 294
КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, такий захід впливу, як застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Справа №560/395/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 30.07.2012 року, студентку 1 курсу ДПТНЗ
"Дубровицького професійного ліцею", проживаючої в м. Дубровиця по вулю
Шкільна 19 кв.201 Дубровицького району
Рівненської області

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року біля 17:00 год., неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюновий виріб у місці, де це заборонено законом, а саме: на території ДПТНЗ "Дубровицький професійний ліцей".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004243 від 18.02.2014 року, визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати щодо неї такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.ст. 13, п.2 ст.241, 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/396/14-п пр. № 3/759/420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Собич, Шосткинського району, Сумської області. українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який не одружений, здобув вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 приблизно о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по Гостомельському шосе, 2.5 км до КПП-507, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався попереду нього, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389682 від 10.01.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
ОСОБА_1 України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/879/14-п пр. № 3/759/567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, здобув середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2014 приблизно о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по пр. Л.Курбаса - вул. Картвелішвілі (ПП
«Колібріс»), не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389906 від 15.01.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/424/14-п пр. № 3/759/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Переяслав-Хмельницький Київської області. українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який не одружений, має двох малолітніх дітей, здобув середню-спеціальну освіту, працює на посаді техніка у ТОВ «Продмаркет», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «Продмаркет», та рухаючись по вул. Зодчих, 8 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 390003 від 08.01.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/225/14-п пр. № 3/759/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 390248 від 30.12.2013, ОСОБА_1 30.12.2013 приблизно о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по
Великій Кільцевій дорозі - вул.
Г.Барського в м. Києві, під час зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 390248 від 30.12.2013, а саме: АДРЕСА_1.

Так, судом направлялася повістка
ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовими відмітками адресат, тобто ОСОБА_1, за даною адресою:
АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП повернути до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь