Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/80/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши
адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, не
працюючого, інваліда 2 групи, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,

про притягнення до відповідальності за
ч.1 ст.130, ч.1 ст.139, ч.2 ст.123, ст.122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.01.2014 року о 21:35 год. на 18 км
автодороги МОЗ-Машівка-Карлівка гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та при переїзді залізничного
переїзду 23 км не вибрав безпечної
швидкості руху, внаслідок чого
пошкодив шлагбаум та стояк світлофора
Б, які являються технічними засобами
регулювання дорожнього руху, а також
проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора при
опущеному шлагбаумі та залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
був причетний, чим поруши п.2.9 «а»,
п.1.5.,12.1, п.20.5 «б», «в», п.2.10 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення та в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема: протоколом серії АГ 2 № 558434;
протоколом серії АГ 2 № 558435; протоколом
серії АГ 2 № 558436; ; протоколом серії АГ 2
№ 558437; схемою місця ДТП; письмовими
поясненнями ОСОБА_1, викладеними на
окремуму аркуші; результатами
тестування на алкоголь за допомогою
приладу Drager; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння; ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження
залізничних переїздів і технічних
засобів регулювання дорожнього руху;
ч.2 ст.123 КупАП, як в'їзд на залізничний
переїзд особою, яка керує транспортним
засобом, у випадках, коли рух через
переїзд заборонений; ст.122-4 КУпАП, як
залишення водіями транспортних
засобів, іншими учасниками дорожнього
руху на порушення встановлених правил
місця дорожньо-транспортної пригоди,
до якої вони причетні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи,
яка вчинила кілька правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно
одним органом, стягнення накладається
за обидва правопорушення в межах
санкції однієї статті встановленої за
більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують провину, та
вважає необхідним застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1
ст.139, ч.2 ст.123, ст.122-4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 740
(три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик