overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/620/14-п
Провадження № 3/610/132/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 14.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 18.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до
Балаклійського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені даного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000041 від 07.02.2014 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2013 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року, листком контролю за дотриманням обмежень дій піднаглядним.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 187
КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 17.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 якого постановою судді
Черкаського районного суду від 08.07.2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 19.10.2013 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до дільничного пункту міліції с. Свидівок Черкаського району, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року;

- даними постанови начальника
Черкаського РВ УМВС від 22.10.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- даними рапорту Черкаського РВУ
МВС лейтенанта міліції Кайтаз С.М.;

- даними характеристики
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району від 22.10.2013 року;

- даними ухвали Черкаського районного суду від 08.04.2013 року;

- даними постанови судді
Черкаського районного суду від 08.07.2013 року

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 14.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Черкаського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2013 року о 21 год. 40 хв. у с.
Тіньки Чигиринського району керував мотоциклом «Мінськ» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 08.01.2014 року ОСОБА_1 визнав, що керував мопедом без посвідчення водія.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126
КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АГ 2 № 429689

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 28.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 1 ст.881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 10 год. 00 хв. на стихійному ринку в с. Червона Слобода,
Черкаського району, поблизу магазину
«Буревісник» продавав свіжу рибу - карась вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.881
КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033208 від 12.12.2013 року;

- даними розписки ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП , доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин відповідальності по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Дата документу 07.02.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 14 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. по вул. Канівська, 5, м. Черкаси, здійснював керування автомобілем ГАЗ 3330210 д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 14 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. по вул.
Канівська, 5, м. Черкаси, здійснював керування автомобілем ГАЗ 3330210 д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 442270;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

- рапортом інспектора ДПС ВДАІ
Соснівського РВ Корнійченка І.І. від 14 січня 2014 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире розкаяння, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Номер справи 623/275/14-п
Номер провадження 3/623/53/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Алешня Ахтирського району Сумської області, українець, гр-нин України, працюючий головою ФГ «Топаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року державним інспектором праці встановлено, що головою ФГ
«Топаз» ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, книга обліку руху трудових книжок до перевірки не надана; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, типові правила трудового розпорядку ФГ «Топаз» до перевірки не надані, чим порушено вимоги ст..ст.24, 142, 115 КЗпП України.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-09-554/1071 від 24.12.2013 року,к/ актом перевірки №20-09-554/2358

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.41 , 284 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 536/166/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Потоки
Кременчуцького району, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03.01.2014 року о 03.00 год. на вул..Першотравневій біля бару
«Ахтамар» ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ИЖ 412 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням в суді, схемою пригоди від 03.01.2014 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Дата документу 06.02.2014
Справа № 501/432/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2013 р. о 00.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник не визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, копією рапорту працівника міліції, довідкою ІЦ, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти штраф у сумі 100 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 536/158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хорол
Приморський край, РФ, працює слюсарем механоскладальних робіт на КВБЗ, проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

07.01.2014 року о 01.10 год. в м.Кременчуці по вул..Приходька ОСОБА_1 керував скутером Вайпер б/н в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за допомогою приладу
Алкотест 6810№0556 в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт того, що він дійсно вживав пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим визнанням порушника.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 569/273/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонер,
За ст.162 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про
Адміністративне Правопорушення 06 січня 2014 року близько 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Щедрий стіл», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Орлова обміняв
ОСОБА_2 100 (сто) доларів США, за що надав їй 820 (вісімсот двадцять) гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.162 КУпАП у виді
Вилучені предмети правопорушення, а саме 100 (сто) доларів США, які згідно постанови про передачу валютних цінностей на депозитний рахунок від 08 січня 2014 року, передані на депозитний рахунок Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.КОВАЛЬОВ