Справа №639/540/14-п
Провадження №3/639/210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014
року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., перевіривши
адміністративний матеріал, що надійшов
до суду із Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
ГУ Міндоходів, для вирішення питання
про закриття провадження стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
мешкає за адресою: м.Харків, вул.
Тимурівців, 17/7, не одруженої,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків – НОМЕР_1, працюючої
на посаді генерального директора ПрАТ
«Новий Стиль», ,
податкова адреса: 61020 м. Харків,
Комсомольське шосе, 88, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 569951 /182/ від
23.10.2013 року при проведенні
документальної планової перевірки
ПрАТ «Новий Стиль», ,
податкова адреса: 61020 м. Харків,
Комсомольське шосе, 88, було встановлено
неповідомлення ОСОБА_1 податковим
інспекціям за формою 1-ДФ відомостей
про доходи громадян, а саме: за 2, 3, 4
кв.2012 року, термін подання до 10.08.2012
року, до 10.11.2012 року, до 10.02.2013 року, а
також не надання інформації на
фізичних осіб-підприємців, тим самим
був порушений абз.6, п.176.2, ст.. 176 розділу
IV Податкового кодексу України зі
змінами і доповненнями,
відповідальність за яке передбачена
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст.278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно супровідного листа від 20.01.2014
року №67/9/46-10-07, матеріали
документальної планової перевірки АТ
«Новий стиль» (), акт
перевірки від 23.10.2013р. № 140/46-10-03/32565288,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за номером № 0000583.

Відповідно статті 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин, зокрема: 8)
наявність по тому самому факту щодо
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення, або
нескасованої постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення, а також повідомлення
про підозру особі у кримінальному
провадженні по даному факту.

Разом з цим, органом, що направив
адміністративний матеріал до суду для
вирішення питання про закриття
провадження по справі, не надано
підтверджуючих документів про
внесення до ЄРДР інформації про
результати перевірки АТ «Новий стиль»
та чи була ОСОБА_1 повідомлена про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, та за якою статтею КК
України.

Тому, з урахуванням викладеного вище,
адміністративний матеріал підлягає
поверненню до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові МГУ Міндоходів
для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП
повернути до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові МГУ Міндоходів –
для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило