overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/970/2014п
Провадження № 3/201/239/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ НВФ
«Істок-Днепр», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ НВФ
«Істок-Днепр», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, допустив неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у серпні, грудні 2010 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1 кв. 2011 року, 4 кв. 2012 відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611146 від 21.01.2014 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки воно було вчинено у 1 кв. 2011 року, 4 кв. 2012, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 171/297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в магазині «Сім`я» продавцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802162 від 04.01.2014 р., ОСОБА_1, 04.01.2014 року, о 07-05 годині по вул. Вокзальна 20 в м.
Апостолове, Дніпропетровської області, керував мопедом «VIPER», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на вимогу працівника міліції для встановлення степені алкогольного сп'яніння, чим
Порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився та повідомив, що дійсно він 04.01.2014 року, о 07-05 годині в м. Апостолове вул. Леніна, випив алкоголю та керував мопедом «VIPER» в стані алкогольного сп'яніння. Щиро кається у вчиненому.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 201/233/2014
Провадження № (3/201/161/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Технополіс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року о 11:05 год. у м.
Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, д/н
НОМЕР_1, перестроївся з правового ряду, ліворуч не надавши дорогу транспортному засобу УАЗ НОМЕР_2, вимусивши його різко загальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку на дорозі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10. 1, 10. 3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 810664 від 04 січня 2014 року, рапортом співробітника ІДПС взводу ДПС та власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 201/1364/2014-п
Провадження № 3/201/293/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1649 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин біля будинку 3 по пр. Героїв у м.
Дніпропетровську, здійснював торгівлю
ДВД дисків, упаковки яких немарковані контрольними марками в неустановленому місці та без дозвільних документів, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом серії ДН № 302181 від 30 січня 2014 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду та вилучення від 30 січня 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією
DVD дисків, що, згідно протоколу огляду та вилучення від 30 січня 2014 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот п'ятдесяти гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, а саме: DVD дисків в кількості 20 (двадцяти) шт., що згідно протоколу огляду та вилучення від 30 січня 2014 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому
РВ ДМУ ГУМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 171/94/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС
ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 839238 від 21.12.2013 р., ОСОБА_1, 28.07.2013 року о 17.30 годині керував мотоциклом МТ-9 Днепр, державний номер ДНГ НОМЕР_1 на 220 км автодороги Кіровоград-запоріжжя в с.
Ленінське, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двух свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння . Від керуванням мотоциклом відсторонений, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 пояснив, що 21.12.2013 року о 12.30 год випив 1 літр алкогольного пива, після чого о 17.30 годині керував мотоциклом
МТ-9 Днепр, державний номер ДНГ НОМЕР_1 на 220 км автодороги
Кіровоград-запоріжжя в с. Ленінське, де був зупинений працівниками міліції .
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с. 2).

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 21.12.2013 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді арешту строком 7 діб..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 201/891/2014
Провадження № 3/201/213/204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила несвоєчасне повідомлення
ДПІ у Жовтневому районі за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2013 року
(граничний строк надання 11.11.2013 року, фактично надано 13.11.2013 року із затримкою на 2 календ. днів).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання судом була повідомлена.

Винність правопорушниці підтверджуються протоколом, серії АХ № 279750 від 08 січня 2014 року, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень

54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 201/357/2014
Провадження № 3/201/176/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 881 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин здійснювала реалізацію свіжої риби на стихійному ринку на ж/м
Перемоги, 6 у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила правила придбання та реалізації об'єктів тваринного світу, п. 3.14 правил любительського рибальства, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 027950 від 27 грудня 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вичинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 182/836/14-п
Провадження № 3/0182/218/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 р. у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак при перевірці 22.12.2013 р. о 22.25 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив п.2 встановлених стосовно нього обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що на момент перевірки був відсутній вдома, зобов'язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 013444 від 23.12.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.2 ст.187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 201/232/14п
Провадження 3/201/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на ПП
«ОСОБА_2», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ ДМУГУМВС
України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто вчинення повторного протягом року порушення, передбаченого частиною першою або третьою ст. 121 КУпАП.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діях
ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити начальнику ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:С.П. Мельниченко