overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3786/13-п

10 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу управління ДСНС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Середній Майдан, вул. Садова,18,
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, працюючу секретарем виконкому
Середньомайданської сільської ради, несудиму, громадянку України,-

за ст. 188 -16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М не виконала вимоги припису
Надвірнянського районного відділу управління ДСНС в Івано-Франківській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної,техногенної безпеки, цивільного стану.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

28 листопада 2013 року о 11.00 год.
ОСОБА_1М.в приміщенні сільської ради с.Середній Майдан не виконала пункт припису органів ДСНС №253 від 27.08.2013 року
№9, а саме:не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що на даний час правопорушення усунуто. У подальшому зобов»язується не вчиняти правопорушення.

Винність ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0000265 від 18.12.2013 року
/а.с.4/ та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1враховано обставини вчинення правопорушення, а також обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, тому суд прийшов до висновку про звільнення порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221,283 КупАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної служби Херсонського МУ УМВС про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН № 580387 від 15.08.2013 року ОСОБА_1 15.08.2013 року близько 08.00 год. здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме картоплею в кількості 10 сіток, вагою 17 кг. кожна, у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 8.

Справа надійшла до суду 12.12.2012 року після доопрацювання, в провадженні судді Радченко Г.А. з 17.12.2012 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього
Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані строки сплили, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 - закрити в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з ___________________року.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/14/14-п

10 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

15.11.2013 року біля 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Рамішвілі
Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 412669 від 15.11.2013 р, а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54грн.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 352/3583/13-п
Провадження № 3/352/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.12.2013р. о 09 год. 55 хв. в с.Підлісся
Тисменицького району
Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АВ2№ 241283 від 01.12.2013р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/3607/13-п
Провадження № 3/352/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Лисець, вул.Кобилянської, 17,
Тисменицького району
Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.11.2013 року в 13 год. 45 хв. по місцю свого проживання вчинила насильство в сім”ї, а саме, ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоров”ю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 0072212 від 20.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім”ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу чоловіка, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров”ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хом инець
Справа № 352/3575/13-п
Провадження № 3/352/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.11.2013 р. о 22 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Миру-Деповська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АБ2№410485 від 28.11.2013р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу серії АБ2 №410385 від 28.11.2013р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року о 06-00 годин на річці
Кошева гр-н ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову – мисиновю сіткою на дерев’яному човні.
Затриманий під час постановки сітки у водойом. При затриманні виявлено: човен дерев’яний – 1 шт., сітка з мисини: а = 40 мм, L = 35 м, Н = 1,2 м. – 1 штука. Риби свіжої не виявлено. Гр-н ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ
«Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв’язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з мисини: а = 40 мм, L = 35 м, Н = 1,2 м. – 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року, об 10-40 годин в м.
Херсоні, по вул. Комкова, в порушення порядку придбання та збуту водних біоресурсів гр-ка ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію живої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.
Затримана під час продажу свіжої риби, а саме щука кількістю три штуки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ
«Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причини не явки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схоронному зобов’язанні, у зв’язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації риби – щуки в кількості 3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
_______________________року.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 352/3612/13-п

Провадження № 3/352/16/14

10 січня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі ІВ № 0072216 про адміністративні правопорушення від 23.11.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 в с.Березівка Тисменицького району
Івано-Франківської області по вул.
Бистрицька, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в
Тисменицький РВ УМВС. Тисменицькому РВ
УМВС слід здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в
Тисменицький РВ УМВС.

Суддя

М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Справа № 352/3610/13-п

Провадження № 3/352/15/14

10 січня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі ІВ № 0072217 про адміністративні правопорушення від 17.11.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 в с.Березівка Тисменицького району
Івано-Франківської області по місцю свого проживання, вчинив сімейний конфлікт із тещею ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в
Тисменицький РВ УМВС, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 173-2 КУпАП кваліфікуються неправомірні дії
ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в
Тисменицький РВ УМВС.

Суддя

М.М.Хоминець