Іванівський районний суд
Справа № 656/35/14-п
Номер провадження 3/656/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого в ТОВ «Рівненський
елеватор. Іванівський зерновий склад»,
не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2014 року, о 22 год. 30 хв., в м.
Херсон, по вулиці Блюхера керував
транспортним засобом - автомобілем
Опель «Віваро», номерний знак НОМЕР_2 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з роту, тремтіння кінцівок
рук, почервоніння очей), від
проходження огляду на стан спяніння на
місці зупинки транспортного засобу та
в медичному закладі відмовився, чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
від надання пояснень та підпису в
протоколі відмовився в присутності
двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що він 03 січня 2014
року вживав алкогольні напої, після
чого керував автомобілем та був
зупинений працівниками ДАІ, від
проходження огляду на стан сп'яніння та
в медичному закладі відмовився.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому законом порядку медичне
освідування для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, які знижують увагу та
швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до якого
ОСОБА_1 в м. Херсон, по вулиці Блюхера
керував транспортним засобом -
автомобілем Опель «Віваро», номерний
знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з роту,
тремтіння кінцівок рук, почервоніння
очей), від проходження огляду на стан
спяніння на місці зупинки відмовився
(а.с.1).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 видно, що в їх присутності водій
ОСОБА_1 від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу та в
лікарні відмовився (а.с.3-4).

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, є визнання
ним своєї вини, щире каяття, вчинення
правопорушення вперше, наявність на
утриманні однієї неповнолітньої
дитини, позитивна характеристика з
місця роботи, клопотання трудового
колективу про передачу матеріалів на
розгляд трудового колективу.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Трудовий колектив товариства з
обмеженою відповідальністю
««Рівненський елеватор. Іванівський
зерновий склад» направив до суду
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та
передачі матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу, якщо з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Згідно виробничої характеристики
ОСОБА_1 успішно виконує посадові
обов'язки, у стосунках з колегами
доброзичливий, толерантний, вимогливий
до себе та інших.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вчинення ним адміністративного
правопорушення вперше, щиросердне
каяття, клопотання трудового
колективу та виробничої
характеристики, суд вважає звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудового
колективу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 21, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового
колективу - товариства з обмеженою
відповідальністю ««Рівненський
елеватор. Іванівський зерновий склад».

Про заходи трудового колективу,
застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд
у десятиденний строк з дня одержання
матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: В. І. Крисанова