overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/576/14-п
Провадження №3/149/221/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Хмільницького МВ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта 9 класів, розлученого, на утриманні перебуває троє дітей, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року біля 14 години по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Клімик
К. О.
Справа № 181/105/14-п
Провадження №3/181/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 20.09.1949 р. н. смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 в смт.
Межова та території ринку здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідного дозволу (ліцензії), наявність якої передбачено законом, чим своїми діями порушила правила заняття господарською діяльністю, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КупАП.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, яке не представляє громадської безпеки та те, що правопорушення було допущене не навмисно, шкідливих наслідків не настало, враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, має статус ветерана праці, дані обставини посвідються ксерокопіями посвідчень, які залучені до матеріалів справи, слід примінити ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 221, 249, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити з конфіскацією цигарок марки “Донський табак” в кількості 1 пачки, марки “Честер синій” в кількості 1 пачки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Межівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, котрі підлягають знешкодженню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/117/14-п
Провадження №3/181/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області
Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
Межівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 26.03.1969 р. н с. Слов”янка

Громадянство
України

Місце роботи АФ
“Зоря”, тракторист

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: с. Слов”янка вул. Кармелюка, 22, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 505/683/14-п
Провадження № 3/505/277/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1
І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає пров.Водопровідний 53 в м.Котовськ , Одеської області, працює магазин "Струмок", продавець

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 08 лютого 2014 року біля 23 години 00 хвилин, по пров.Водопровідному, 53 в м.Котовську
Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому помилково закапала каплі для очей в ніс, що призвело до госпіталізації останнього.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП
України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП – попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 740/990/14
Провадження 3/740/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді –
Олійника В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 13-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався щодо неї нецензурними словами, завдавши шкоди її психічному здоров”ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній вчинив насильство в сім'ї, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що пом’якшує відповідальність-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник.
Провадження №3/748/175/14
Єдиний унікальний № 748/713/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцюючого, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за статтею 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул.
Київській керуючи автомобілем марки
„ВАЗ 21121", державний номерний знак
НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив власний транспортний засіб, не вжив можливих заходів для надання допомоги потерпілому, не повідомив про
ДТП до підрозділу міліції та залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Номер справи 623/815/14-п
Номер провадження 3/623/150/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, працюючий директором КЖРЕП-1, який мешкає: Харківська область, м.
Ізюм, вул.. ОСОБА_2, 20

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 працюючи директором КЖРЕП-1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість у сумі 109526,74 грн., чим порушено ст.57, 250 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 р. серія АА№629400.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно надав платіжне доручення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету
України судовий збір, перерахувавши на:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
суд Житомирської області
Справа № 281/121/14-п
Провадження по справі № 3/281/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2014 року близько 16 год. 20 хв. на 181 км автодороги
Київ-Ковель керуючи автомобілем марки
Пежо д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року (а.с. 2), схемою ДТП від 05.01.2014 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4,5).

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн., який стягнути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283-284, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннимс у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорока) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 558/138/14-п провадження 3/558/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, якому роз’яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О
В И Л А :

02 березня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в подвір’ї господарства
ОСОБА_2, яке знаходиться в с. Новий Тік
Демидівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпА.                              В ину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.03.2014 року близько 23 години 00 хвилин в подвір’ї господарства ОСОБА_2, яке знаходиться в с. Новий Тік, між ним та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт на грунті з’ясування відносин, в результаті якого порушник обізвав останню нецензурними словами.
Щиро розкаюється в скоєному.
Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 9). Обставиною, що пом’якшує відповідальність, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/3358/14-п пр. № 3/759/1246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, словака, працючоого водієм в "Альфа Тір", проживаючого в АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2013 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, порушивши Правила дорожнього руху, зіткнувся з транспортним засобом «Субару», д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням іншого учасника дорожньо-траспортної пригоди ОСОБА_2; зазначене зіткнення призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів даної справи вбачається, що правопорушення вчинено 10.08.2013 р., а даний адміністративний матеріал з причин, які не залежать від суду, направлений 04.03.2014 р., що видно із супровідного листа, і надійшов до суду 04.03.2014 р., тобто до надходження даної справи до суду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: