overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/263/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області від 05.09.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїм неповнолітній сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 останній систематично не відвідує навчання у
Потіївській ЗОШ без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, поясненням неповнолітнього ОСОБА_2.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. с.Моделів визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 583/113/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1

за Ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

При проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю у фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю, а саме, працівник ОСОБА_2 був звільнений 19 листопада 2013 року, але кошти при звільненні в сумі 369 грн. 73 коп. були виплачені йому лише 20 листопада 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин , про час та місце розгляду справи був повідомлений про час та місце розгляду справи. В письмовому поясненні останній засвідчив, що дійсно вчинив порушення законодавство про працю, але обіцяє надалі таких порушень не допускати.

Згідно Ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як дійсно ОСОБА_2 заробітну плату виплатили з затримкою лише на один день.

Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 41 ч.1, 283, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 по Ст.41 ч.1 КУпАП від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8977/13-п
Провадження № 3/279/18/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, студента
ПТУ-35 м.Овруча, який проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КупАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення cерії
ПЗ №07423 від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, о 16.00 годині 22.10.2013 року, в дизель-потязі сполученням Овруч-Коростень, а саме на ст.Овруч в Овруцькому районі
Житомирської області розпивав алкогольні напої -пиво алкогольне з вмістом 4,5 % алкоголю марки «Зіберт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП визнав та дав пояснення.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі, адміністративним протоколом Серії ПЗ № 07423 від 22.10.2013 року та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Снігір Віта
Михайлівна
Справа № 289/160/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України.українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року о 22-30 годині в с.Став Слобода
ОСОБА_1 керував автомобілем Меrcedes serinter д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України.українця, прожив. с.Леніно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 128/162/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 23:10 год. в м.Вінниця, по вул.Чехова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 1102» н/з НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на промені світла). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Також пояснив, що в 2011 році постановою суду його було позбавлено прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу
ОСОБА_1, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

І.Г.Гриценко
Справа № 184/353/14-п
Номер провадження 3/184/79/14
П О С Т А Н О В А

21.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює:
МКП «Орджонікідзеводоканал» головний бухгалтер, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. при проведенні перевірки МКП
«Орджонікідзеводоканал», юридична адреса: вул.Заводська, буд.2 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати податкових зобов,язань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку (самостійний документ) у зв,язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2013р.
(№ від 17.01.2014р.) в сумі 81426,39грн.
Термін сплати 17.01.2014р., фактично сплачено 20.01.2014р., згідно акту перевірки
№414/25-1530/3341351 від 06.02.2014р., чим було порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 06.02.2014р., актом перевірки №414/25-1530/3341351 від 06.02.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 187/186/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року, близько 2030 години, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, д/н НОМЕР_3, по б-ру Будівельників, 27-А в м. Дніпродзержинськ, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на автомобіль Форд Мондео, д/н НОМЕР_2, місце пригоди правопорушник залишив.
Завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 р., схемою місця ДТП від 12.01.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2014 р., рапортами працівників міліції, поясненнями правопорушника та водія автомобіля Форд Мондео, д/н НОМЕР_2,
ОСОБА_2 від 12.01.2014 р. та фото таблицею.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та ст. 1224 КУпАП
(залишення місця ДТП), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1224, 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн 00 коп. (триста сорок грн 00 коп.).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 1224
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306 грн 00 коп. (триста шість грн 00 коп.).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення
ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн 00 коп.
(триста сорок грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 21.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 128/723/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645704 від 12.02.2014 року, взагалі не долучено відомості про те, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею протягом року.

Крім того, відповідно до п. 4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, до протоколу про адміністративне порушення не долучено письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/302/14-п
Провадження № 3/191/61/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 22.01.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 813103 зазначено, що 04.01.2014 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Набережна, 10 у с. Воронове керував автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку мед.огляд для встановлення стану сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного, алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов