overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вранці о 1000 годині 08.12.2013 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗАЗ 3968 МБ, д.н. НОМЕР_1, по 68 км а/ш Харків
– Первомайський - Лозова у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медогляду в медичному центрі правопорушник відмовився у присутності двох свідків, а також відмовився від продуття спеціального технічного засобу Alkotest 6810 ARAM 2256, свідоцтво 12-01/3829, чим порушив п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні підтвердила факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, та те, що особа не має постійного заробітку.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмінстягнення – позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 34,41 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
№пр.3/646/2798/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «АСС», що мешкає за адресою : м. Харків, вул.
Єрмаковська, 2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

07.12.2013 року о 11-15 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ2105, державний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна, виїжджаючи на вул. Чугуївську, з другорядної дороги на головну не уступив дорогу автомобілю NISSAN, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Чугуївській по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та заподіяна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113107 від 07.12.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,51 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
№пр.3/646/2813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працююча, що мешкає за адресою: м.
Харків, вул.. Ломоносова, 8,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

06.12.2013 року о 09-10 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по майдану ОСОБА_3 та Нетеченській
Набережній, не впевнившись, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п.10.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113362 від 06.12.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36,51 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
№пр.3/646/2826/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого економістом ТОВ «ЦЕФЕЙ», що мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

12.12.2013 року о 08-05 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, державний номер
НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в районі буд. 66, виїжджаючи з прилеглої території не поступився дорогою автомобілю CHERY, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався по дорозі, на яку він виїжджав. Внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів та заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113392 від 12.12.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,51 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
№пр.3/646/2832/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

15.12.2013 року о 01-05 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Сохора, б. 5, не вибрав безпечну швидкість руху і не урахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду з подальшим наїздом на кіоск металевий, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями
ОСОБА_2 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118707 від 15.12.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,51 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
№пр.3/646/2793/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..
Слинько. 4-А, кв. 17,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

06.12.2013 року о 17-00 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ИЖ 27175, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Обоянська в районі буд.
№5, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ, державний номер 00862ХА. Своїми діями
ОСОБА_2 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113220 від 06.12.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,51 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Провадж.№3/646/2869/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працює бухгалтером в ООО
«Трайгон фармін Харків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.11.2013 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв*язку з чим неповнолітня ОСОБА_3 була доставлено до
ОДКБ №1 з алкогольним отруєнням.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що зробила відповідні висновки, в подальшому такого не повториться.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1,40-1 Кодексу
України про адміністративні
Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлякає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с момента її вінесення.

Суддя

О.П.Сор ока
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.09.2013 року о 03 год 40 хв на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі та на місці затримання відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 03.01.2013 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 с.Ю. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 546717 від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначенні: місце народження правопорушника , місце проживання (номер будинку) правопорушника, місце проживання свідка №1 ( номер будинку) та не зрозуміло зазначено прізвище свідка
№1 . Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 546717 від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа№ 484/1/14-п
Провадження № 3/484/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.01.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1
ВОЛОДИМИРІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01.01.2014 року близько 01.00 години громадянка вона за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сімейну сварку, під час якої ображала свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру.

Однак, такі факти не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що між подружжям відбулася сварка, в ході якої вони обидва на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою.
Судом не встановлено факту вчинення насильства ОСОБА_2 щодо її чоловіка
ОСОБА_3, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбученого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 в діях
ОСОБА_2 не доведенні, не встановлені судом, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_1.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

СУДДЯ:
Справа № 505/6351/13-п
Провадження № 3/505/16/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1
І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по вул.Ворошилова 96, в м.Котовську, Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 19 грудня 2013 року біля 12 години 00 хвилин, по вул. Водопровідній в м.Котовську
Одеської області біля Котовського професіного ліцею палив цигарки в невстановленому для цього місці.

Неповнолітній ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1
КпАП України.

Керуючись 24-1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1
КУпАП – попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук
О.І.
Справа №№ 576/2792/13-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08.01.2014

місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1980 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по провулку
Зарічний,1.

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 31 жовтня 2013 року, о 14 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць
Києво-Московська – пл. Рудченка у місті
Глухові, керуючи мопедом «Viper-50 Q» без д.р.н. з ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення п. 2.5 ПДР
України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийнятим участь у розгляді даної справи, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про обставини випадку.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду
ОСОБА_4