overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/214/14-п номер провадження 3/166/98/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно 2005, 2007 років народжень, та підопічного ОСОБА_2, 1996 року народження, яке виразилось у відсутності за її та дітей місцем проживання 24 січня 2014 року приготовленої їжі для них, незабезпеченні порядку та належних санітарних умов у жилому будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 з її визнавальним письмовим поясненням, актом обстеження умов проживання сім'ї
ОСОБА_1 від 24.01.2014.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, ніде не працює, є доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Свистун
справа № 166/215/14-п номер провадження 3/166/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року близько 16 год погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173-2 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №026744 від 16.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4,ОСОБА_3,довідкою-характеристико ю Заболоттівської селищної ради.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан
О.З.
Справа № 367/697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на обов'язкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/697/14-п, протоколом про адмінправопрорушення КХ № 0033191.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/76/14-п
Номер рядка звіту 339
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.193 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №02898 від 04.12.2013 року складеного інспектором ДС
Кузнецовського МВ ст. лейтенантом міліції Купріянчиком Ю.В. , громадянин
ОСОБА_4 звинувачується в ухилені від реалізації своєї мисливської вогнепальної зброї марки Іж-43 №
НОМЕР_1.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_4 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.193
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні він не визнав , пояснив в суді, що висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї не ознайомлювався та не отримував, підпис у висновку не його.

В судовому засіданні встановлено, що у висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї затвердженого 29.08.2013 року, щодо зобов'язання реалізації вилученої зброї вказано громадянина
ОСОБА_3. а не ОСОБА_4 Підпис у висновку відрізняється від підпису ОСОБА_4 в паспорті.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 193 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.193 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/176/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 за ст. ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року близько 02 години 10 хвилин в с. Довговоля, по вул.. 1-го Травня гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Він же, 20.01.2014 року близько 02 години 10 хвилин в с. Довговоля, по вул.. 1-го
Травня гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з.
НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч.2
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою,) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозне правопорушення з числа вчинених
ОСОБА_1 являється за ст.130 ч.1 КАпАП. За даною статтею на нього необхідно накласти адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР
ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3485
(три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 367/718/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, працюючого «Схід Спец Мет»

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.01.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Буча Київської області по вул. Набережна водій авто ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав належної швидкості в русі не урахував погодні умови допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 408060 , схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпіньский міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/119/14-п
Номер рядка звіту 193
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовської ОДПІ
Володимирецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жителька
АДРЕСА_1, головний бухгалтер КПВВ
«Аква» -

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року головним державним ревізором-інспектором сектору ОКОО
Володимирецького відділення
Кузнецовскої ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП про те, що при перевірці КПВВ «Аква» встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до спати суми по податку на додану вартість, чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 ПК
України за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 р. серія АА №585120 актом перевірки.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року, керуючись ст.ст.33-35, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/186/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року біля 05 год. 45 хв. в м. Сарни, вул.. Суворова, Рівненської області гр.
ОСОБА_1 автомобілем марки «Нісан
Алмера», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестера та поясненнями свідків, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №996725 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/303/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року, близько 15 год. по місцю проживання в с. Антонівка, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно
ОСОБА_3. складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 29.01.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа №560/22/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України Дубровицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером КП "Ринок ", паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 05 травня 1998 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року встановлено, що
ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків, чим порушено вимоги п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР" Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що виявлені інспектором порушення згідно акту фактичної перевірки №20/22-422 від 19.12.2013 року були допущенні головним бухгалтером, який працював у КП "Ринок" у 2010 році та не забезпечив зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків, а саме в КОРО № Р-І від 28.07.10 р. не збережений 7 звіт №0043. Оскільки він працює на посаді головного бухгалтера з 01 березня 2013 року, тому свою вину у вчиненому порушенні не визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.