overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/719/14-п 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мелитополя, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее привлекаемого к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, - 18.01.2014 года в 15-35 часов, ОСОБА_1 торговал орехом в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 повторно совершил административное правонарушение, выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/72/14-п 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Житомирской области, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: 02.12.2013 года, примерно в 11 часов 40 минут,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу бул. 30-летия Победы, 5 в подъезде
№ 4 разбил стекла, поломал перила, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 68 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/78/14-п 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП, -
В ночь с 21.12.2013 года на 22.12.2013 года
ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании согласно которых он в ночь с 21.12.2013 года на 22.12.2013 года ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором, отсутствовал по месту жительства, так как устроился на работу
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, повторно совершил правонарушение, выразившееся в нарушении административного надзора, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 31.01.2014 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, не работающего, идентификационный номер НОМЕР_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 18.12.2013 года примерно в 10 часов 00 минут,
ОСОБА_1 на рынке в г. Мелитополь, осуществлял продажу свежей рыбы - бычок, общим весом 20 кг, толстолоб общим весом 12 кг без документов, подтверждающих законность приобретения, и сертификата качества.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в судебном заседании, согласно которых 18.12.2013 года примерно в 10 часов 00 минут, на рынке в г.
Мелитополь, он осуществлял продажу свежей рыбы - бычок, общим весом 20 кг, толстолоб, общим весом 12 кг, без документов, подтверждающих законность приобретения, и сертификата качества.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривны без
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/726/14-п 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Туркистана, не работающую, проживающую
АДРЕСА_1, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, - 17.01.2014 года примерно в 07 часов 10 минут
ОСОБА_1 торговала минеральной водой в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 повторно совершила административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/140/14-п 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, идентификационный номер не получал, не работающего, проживающего по адресу: 27.12.2013 года ОСОБА_1 торговал соснами в количестве 4 штук, по цене 100 грн. за штуку в не установленном месте, а именно: по пр. 50-летия Победы в г.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП
Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 17 гривен без
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Срок предъявления постановления к исполнению до 31.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Вещественные доказательства, а именно: 4 сосны, находящиеся согласно расписке в комнате вещественных доказательств
Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области - вернуть
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 04.02.2014
Справа № 320/731/14-п
Провадження № 3/320/298/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ ГУМВС ст.
Мелітополь стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року о 21 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 торгувала горіхами на пероні залізничного вокзалу ст.. Мелітополь, що не є місцем для торгівлі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та у інших невстановлених містах.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується протоколом серії ПР № 232814 від 02.01.2014 року, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 307
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави на користь держави (Рахунок №0013
КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач
«Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013,
Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Васильцов
Справа № 219/8226/2013-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко
О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

за участю представника Артемівського
МРВ КВІ УГПтС України в Донецькій області

Водважко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Артемівську матеріали Артемівського
МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутої частини покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності і підданий покаранню за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 ухиляється від відбування зазначеного покарання. 03.12.2013 року відбув лише 1 годину громадських робіт.
Невідпрацьованими залишилися 39 годин громадських робіт.

08.01.2014 року начальник Артемівського МРВ
КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну міри покарання у вигляді громадських робіт на арешт.

Представник Артемівського МРВ КВІ
УДПтС України в Донецькій області
Водважко Б.М. у судовому засіданні вказане подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належними чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду подання у його відсутність.

На день розгляду подання ОСОБА_2 відбув лише 1 годину громадських робіт, доказів поважності причин не виконання рішення суду не надав та не виявляє наміру у подальшому відбути призначене покарання.

Статтею 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши думку представника
Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну міри покарання щодо ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області про заміну міри покарання щодо ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
О. П.Харченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/183/14-п 3/385/117/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон04.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тирлівка, Бершадського району,
Вінницької області, українця, громадянина України, не працює, одружений, освіта середня, проживає в
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 28.10.1997 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22 січня 2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Гайворон по вул. Воєводіна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Мастер, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 04.02.2014