Суддя          Маслов М. І.
Справа № 644/616/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне
правопорушення

12.02.2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова – Маслов М.І.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, що не працює, місце реєстрації
та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 316 кв.65, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 19 год.10 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
–марки «ВАЗ 21093», державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався в районі буд. №302
по пр. Московському в м.Харкові керував
автомобілем з урахуванням дорожньої
обстановки, невірно обрав безпечну
швидкість руху внаслідок чого скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_2І, з
послідуючим зіткненням автомобіля ВАЗ
21093 д/н АХ 1291 вв З АВТОМОБІЛЕМ ваз 21063 д/н
НОМЕР_2 чим заподіяно матеріальну шкоду
та тілесні ушкодження.

Водій своїми діями порушив вимоги
п.12.1 Правил дорожнього руху України (
при обранні в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку.)

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
створенні дорожньої ситуації, яка
потягла за собою дорожньо-транспортну
пригоду, визнав повністю, фактичні
обставини справи пояснив так, як
вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення, у
вчиненому щиро розкаявся.

Вказані обставини
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 448496 від 14.01.2014 р., протоколом
огляду і схемою до протоколу огляду
дорожньо-транспортної пригоди, усними
і письмовими поясненнями водія ОСОБА_1
пішохода ОСОБА_2, водія ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Порушень ПДД України з боку водія
ОСОБА_3 судом не вбачається.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його провини,
конкретні обставини справи, а також
обставини, що пом’якшують
відповідальність: притягнення до
адміністративної відповідальності
вперше, повне визнання своєї провини,
щире розкаяння, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин та вважає за
необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу в
дохід держави в розмірі, передбаченому
санкцією ст.124 КУпАП. Також суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.24, 33-35, 38,40-1, 124, 221, 251-252,
276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий
збір на користь держави у розмірі 36 грн.
54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -