Справа № 526/99/14-п
Провадження № 3/526/80/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В.
ознайомившись з адміністративною
справою, яка надійшла від Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с. Сари
Гадяцького району продавця магазину
«Олександрія»

за ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164КУпАП.

Адміністративна справа не може бути
прийнята до провадження Гадяцького
районного суду, так як містить ряд
недоліків.

Так, підлягають встановленню анкетні
дані особи, що притягується до
адміністративної відповідальності:
освіта, сімейний стан, наявність
утриманців.

Диспозиція ст. 164 КпАП України
передбачає настання відповідальності
за провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як
суб’єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону.

Отже, дана норма є банкетною, поміж тим
в протоколі відсутнє посилання на
конкретну норму закону, яка передбачає
здійснення даного виду господарювання
за ліцензією.

До протоколу не додано витягів з
реєстрів чи хоча б повідомлень
відповідних органів, які б свідчили про
наявність чи відсутність державної
реєстрації ОСОБА_1 як суб’єкта
господарювання та відсутність її даних
в реєстрах на ліцензування.

Санкція зазначеної статті передбачає
конфіскацію виготовленої продукції,
знарядь чи грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього правопорушення, проте
особою, що складала протокол не
встановлено і не зазначено суму коштів,
яку отримала продавець внаслідок
продажу цигарок. Не зазначено, яка
кількість цигарок, що підлягала
продажу, знаходилась в магазині, чи
вилучені ці цигарки та чи визнані вони
речовими доказами.

Окрім цього не зазначено, який період
часу ОСОБА_1 займалася даним видом
діяльності чи це був одиничний випадок.

До матеріалів справи не додано
свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_1
суб’єктом підприємницької діяльності,
якщо вона таким являється. У разі
відсутності даних про її реєстрацію як
ПП слід з’ясувати дані про власника
магазину, його державну реєстрацію як
ПП та на яких правових засадах ОСОБА_1
виконувала обов’язки продавця у
вказаному магазині, тобто до
матеріалів справи слід додати трудову
угоду.

Слід також відзначити, що ст. 164 КпАП
України містить три частини, однак
жодна з них в протоколі не зазначена,
тому відповідно слід уточнити
кваліфікацію дій ОСОБА_1 за належної
частиною даної статті.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 164КУпАП слід
повернути Гадяцькому РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому РВ УМВС України в
Полтавській області адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 164
КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2