Справа № 761/3430/14-п
Провадження №3/761/962/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Радуцької Л.В.

за участю секретаря
Сердюка М.А.

прокурора
Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Доброводи Монастириського району
Тернопільської області, громадянина
України, який працює генеральним
директором Державного підприємства
"Дирекція пересувних циркових
колективів України", проживає АДРЕСА_1,
одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.172-9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Наказом Міністерства культури
Української РСР від 16.12.1991 № 245,
відповідно до Указу Президії Верховної
Ради України від 30.08.1991 року «Про
передачу підприємств, установ та
організацій союзного підпорядкування,
розташованих на території України у
власність держави» і постанови
Кабінету Міністрів України від 24.09.1991
про організацію виконання зазначеного
Указу, Міністерство культури України
прийняло в підпорядкування Дирекцію
Українських колективів «Цирк на
сцені», перейменувало в Дирекцію
пересувних циркових колективів
України та затвердило Статут. Таким
чином Державне підприємство «Дирекція
пересувних циркових колективів
України» являється юридичною особою
публічного права.

15 червня 2011 року між Міністерством
культури і туризму України та ОСОБА_1
було укладено контракт № 478 про те, що
ОСОБА_1 призначається на посаду
генерального директора Державного
підприємства «Дирекція пересувних
циркових колективів України» (далі -
ДП). Відповідно до Наказу ДП № 77-к від
15.06.2011р. ОСОБА_1 приступив до
виконання обов'язків генерального
директора ДП.

15 березня 2012 року до ДП надійшов лист
Міністерства культури України щодо
забезпечення подання посадовими
особами ДП декларацій про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру щорічно до 1
квітня.

20 березня 2012 року при генеральному
директорові ДП було проведено нараду
щодо положень Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», проведено роз'яснювальну
роботу по заповненню вказаних
декларацій та відповідальність за
недотримання вимог вказаного Закону,
що оформлено протоколом наради № 3 від
20.03.2012 та посадовим особами ДП до 1
квітня 2012 року подано декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру.

15 січня 2014 року УБОЗ ГУМВС України в
місті Києві проведено перевірку
дотримання посадовими особами ДП вимог
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», за результатами
якої складено акт та встановлено, що
останніми не подано декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік.

Цього ж дня, 15 січня 2014 року, відповідно
до наказу ДП № 11-к від 15.01.2014 «Про
накладення дисциплінарного
стягнення», за допущені недоліки в
роботі - порушенні термінів
організації та невчасного оформлення
декларацій про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
посадовим особами ДП за 2012 рік, за
недосконало проведену роз'яснювальну
роботу із запобігання, виявлення і
протидії корупції начальникові
юридичної служби ДП ОСОБА_2 оголошено
догану, а начальника відділу кадрів ДП
ОСОБА_3 суворо попереджено.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді генерального директора
Державного підприємства «Дирекція
пересувних циркових колективів
України», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
будучи суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, в листопаді
місяці 2013 року не вжив заходів щодо
протидії корупції, а саме негайно
письмово не повідомив спеціально
уповноважений суб'єкт у сфері протидії
корупції про виявлення корупційних
правопорушень - неподання посадовим
особами Державного підприємства
«Дирекція пересувних циркових
колективів України» декларацій про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік, чим
порушив вимоги ч. 7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», та вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ст. 172-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся
та підтвердив обставини викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення, пояснив, що дійсно
посадовими особами державного
підприємства до 1 квітня 2013 року не було
подано декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік, у зв'язку з тим, що
вони забули про те, що їм необхідно
подати таку декларацію. В листопаді 2013
року він згадав, що необхідно подавати
декларацію, але будь-яких заходів щодо
усунення вказаного порушення ним вжито
не було, оскільки, він не вважав, що це є
суттєвим.

Прокурор вважав вину ОСОБА_1 повністю
доведеною та просив накласти на нього
штраф в розмірі 60 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, думку прокурора,
дослідивши наявні у матеріалах
адміністративної справи докази,
приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-9
КУпАП, а саме невжиття заходів щодо
протидії корупції.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його
вина підтверджується сукупністю інших
доказів, а саме: даними, що містяться у
протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення;
акті перевірки дотримання посадовими
особами вимог ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції" від 15
січня 2014 року, наказі №11-к від 15 січня
2014 року, наказі №269/0/17-11 від 15 червня 2011
року, наказі №77-к від 15 червня 2011 року,
контракті №478 від 15 червня 2011 року,
протоколі від 20 березня 2012 року,
довідці №36 від 30 січня 2014 року,
письмових поясненнях ОСОБА_1, які
містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, який визнає факт невжиття
ним заходів щодо протидії корупції,
щиро кається, що є обставиною, яка
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,
відсутність обставин, які обтяжують
відповідальність, вважаю, що стягнення
у виді штрафу у мінімальному розмірі
відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і є необхідним та
достатнім для виправлення та
попередження вчинення нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 33, 172-9 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-9 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або внесення на неї подання прокурора -
не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
або подання без задоволення. У разі
несплати правопорушником штрафу у
зазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
цього Кодексу та зазначеного у
постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби повідомити про
виконання постанови шляхом повернення
останньої на адресу суду з відміткою
про її виконання.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: