АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33/793/60/14
Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Шкреба Р.Д., розглянувши
апеляцію прокурора Катеринопільського
району на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 26.12.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1 не працюючий,

визнаний винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
тривалістю 40 (сорок) годин та стягнуто з
нього судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. відповідно до ст. 1-3 ЗУ "Про судовий
збір"

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови судді
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 26.12.2013 року,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: ОСОБА_2, 19.11.2013 року о 00
годині 20 хвилин в смт. Катеринопіль по
вул. Черкаській 11, Черкаської області
керував мотоциклом "Днепр - 10" д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння та був зупинений
працівниками ДАІ, продувши алкотестер
"Драгер" в присутності двох свідків
(результат тесту склав - 0,27 %), чим
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
тривалістю 40 (сорок) годин та стягнуто з
нього судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. відповідно до ст. 1-3 ЗУ "Про судовий
збір"

В своїй апеляції прокурор
Катеринопільського району Гавега С.
просить поновити строк на оскарження
постанови судді від 26.12.2013 року та
скасувати її в частині призначення
стягнення, оскільки з 14.12.2013 вступив в
законну силу Закон України «Про
внесення змін до статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення щодо посилення
відповідальності за керування
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння» від 19.11.2013. Внесені зміни
стосуються видів стягнень, які
застосовуються за правопорушення,
передбачені ч. 1, 2 вказаної статті
КУпАП, зокрема, з їх числа виключено
такий вид адміністративного стягнення,
як громадські роботи. Таким чином, на
момент прийняття судом рішення у
справі про адміністративне
правопорушення відносно гр. ОСОБА_2
санкція ст. 130 КУпАП не містила такого
виду стягнення як громадські роботи, а
тому воно не могло бути застосовано до
правопорушника.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вважаю за
необхідне повернути апеляційну скаргу
особі, яка її подала, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Як видно з матеріалів справи
апелянт подав апеляційну скаргу на
постанову судді місцевого суду, згідно
вхідної дати Катеринопільського
районного суду Черкаської області
04.02.2014 року за № 588/14-вх поза межами
строку апеляційного оскарження.

Виходячи зі змісту ст.250 КУпАП, ст.1
Закону України «Про прокуратуру»
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів при
провадженні в справах про
адміністративні правопорушення
повинен бути постійним.

З урахуванням наведеного в
матеріалах справи не встановлено
об'єктивних перешкод для подачі
апелянтом в десятиденний строк
апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну
скаргу прокурора слід повернути,
оскільки він пропустив строк на
апеляційне оскарження і немає підстави
для поновлення цього строку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.294 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору
Катеринопільського району в
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 26.12.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору
Катеринопільського району.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Р. Д.
Шкреба