overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Наполова М.І., при секретарі - Неживець К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення
(вх.№ 882), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, громадянина України, мешканця м. Новгород-Сіверський (АДРЕСА_1)
Чернігівської області, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1, в п'яному вигляді (вигляд неохайний, хода нестійка, мова незрозуміла) перебував на вулиці
Гоголя в м.Новгород-Сіверський
Чернігівської області. Своїм діями
ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа 362/700/14-п
Провадження 3/362/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 10.02.2014 року о 10-00 годин
ОСОБА_1 за місцем проживання в с.
Залізне, Васильківського району
Київської області вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що його дружина хвора, він хотів відвезти дітей до своїх батьків у Вінницьку область, але вона вчинила сварку і викликала міліцію.

Вважаю, що нецензурна лайка - це не дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілій, тому адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу цього правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 739/281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.885), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, мешканця м.Новгород-Сіверський (АДРЕСА_1)
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2014 року, о 20 годині 40 хвилин, на вулиці с.Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітників
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області при виконанні ними службових обов'язків - не виконував законного розпорядження щодо припинення хуліганських дій
(висловлюванняя брутальною лайкою, чіпляння за формений одяг).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.185
КУпАП адмінправопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 185, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Провадження № 3/641/375/2014
Справа № 641/1241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року об 11 год.45 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ -21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 429 км а/д Київ-Харків-Дожанський, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/297/2014
Справа № 641/840/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.
Харкові, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «
Архітектурно-будівельна компанія «
Мегабуд», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «
Архітектурно-будівельна компанія «
Мегабуд», розташованого по вул..
Киргизькій буд.21 у м. Харкові, допустила порушення законодавства про працю за період 2013 року, про що складено акт перевірки від 22.01.2014 р.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.01.2014 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа 362/699/14-п
Провадження 3/362/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

01.02.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно тестя
ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами, кидався в бійку, штовхнув його, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що на грунті неприязних відносин вони із тестем посварились.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, суд вважає , що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, стягнувши на р/р 0006, код отримувача 37886067, Банк
ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 3/638/642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173-2 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, 09.05.1971р.н.

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 13 лютого 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 643/394/14-п
Провадження: 3/643/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1 притягується по ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л:

При перевірці державної інспекції з питань праці у Харківській області а саме: 23.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ ,,Інекс - пульт,, з 05.09.2009 року порушив законодавство про працю та працевлаштування, а саме: не надавав звіти про працівників, не вчасно надавав звіт про інваліда.

ОСОБА_1 .в судове засіданя не з'явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.00 коп.

Стягнути зЛисиці О.В. судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа№ 643/193/14-п
Провадження: 3/643/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя районного суду
Московського району м. Харкова
Омельченко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - директор Інозеного підприємства ,, Ворлдвайд Клінікал
Траілс- Україна,,

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року при перевірці Інозеного підприємства ,, Ворлдвайд Клінікал
Траілс- Україна,, було встановленно несвоєчасне надання відомостей про суду доходу на корист платника податку та суму утриманого з них податку за 1 квартал 2013 р, надані данні до налогової інспекції 06.12.2013 р.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу.

Керуючись ст. 163-4ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Омельченко Н.І

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 643/350/14-п
Провадження: 3/643/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1 притягується по ст. 182 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2013 року о 2.00 годині за місцем свого мешкання гучно слухав музику, чим порушив правила тиші в громадських місцях.

ОСОБА_1 .в судове засіданя не з'явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 182 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/641/287/2014
Справа № 641/830/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.
Харкові, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керувала автомобілем «
Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повертаючи ліворуч к будинку № 1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не надала дорогу автомобілю
«Шкода», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва