overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/270/14-п
Провадження № 3/483/84/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Очакові Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.195-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року об 11:30 год. по вул.
Луначарського в м.Очакові
Миколаївської області біля магазину
"Меблі" ОСОБА_1 займався продажем піротехнічних засобів у невстановленому для цього місці та без необхідних для цього документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 195-6
КУпАП.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, який вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено описку при написанні його по батькові та вказано ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1. Факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення МИ № 123000450, копію паспорту, вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 і його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КупАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 195-6, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень в доход держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Кошти перераховувати на рр 0282,
ГУДСКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300, державний бюджет Очаківського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/279/14-п
Провадження № 3/483/89/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Очакові
Миколаївської області, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року о 22.20 год. по вул.
Очаківській в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЯВА 350, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, яке визначено за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539881, результатами тесту від 07.02.2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,86%, особистими поясненнями останнього під час розгляду справи, який визнав викладені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/298/14-п
Провадження № 3/483/94/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Очакові Миколаївської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року о 16 год. 50 хв., по вул.
Очаківській в с.Куцуруб Очаківського району ОСОБА_1 керувала мопедом Хонда у стані алкогольного сп'яніння, яке визначено за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, чим порушила п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539876, результатами тесту від 10.02.2014 року, згідно яких вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,45% та 1,31%.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.
Кошти перераховувати на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у
Миколаївській області; МФО банку - 826013

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/87/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 17 лютого 2014 року Павленко визнаний винним за ч.2 ст.85 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 2040 грн. штрафу із конфіскацією незаконно добутих тварин та рушниці з подальшим її знищенням.

Однак у вступній частині вказаної постанови допущена описка у написанні місця проживання особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил використання об'єктів тваринного світу, а саме замість «Березівського району Одеської області» невірно записано «Березанського району
Одеської області».

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення очевидної описки у вищевказаному судовому рішенні у написанні місця проживання порушника.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанови про накладення адміністративного стягнення є обов'язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення очевидної описки в постанові від 17 лютого 2014 року щодо місця проживання порушника.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вступну частину постанови судді
Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. від 17 лютого 2014 року викласти в такій редакції: « 17 лютого 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков
О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карналіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.02.2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на момент перевірки за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 187 ч. 2
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної
Інспекції з питань Праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені
Одеської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Охорона-Сервіс-Тірас», проживаючого у м Одеса, АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року при перевірці ТОВ
«Охорона-Сервіс-Тірас» було встановлено, що директор ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ст. 83 КЗпП
України до теперішнього часу ОСОБА_3 не виплачена грошова компенсація за всі не використані нею дні щорічної відпустки за період роботи на підприємстві; в порушення вимог ст. 79
КЗпП України графік надання щорічних відпусток (2013р.) затверджений власником або уповноваженим ним органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (представником трудового колективу) та не доведений до відома всіх працівників; в порушення вимог ст. 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку не затвердженні відповідно до вимог діючого законодавства, за що передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КпАП
України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 з вказаним правопорушенням погодився, але просив суд строго його не наказувати, у зв'язку з хворобами, які стали наслідками проходженнями військової служби, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 596.

Суд вважає, що ОСОБА_2 порушив ст. 41 ч. 1
КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення та стан здоров'я правопорушника можливо застосування ст. 22 КпАП, тобто звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 22
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Дата документу 25.02.2014
№ 517/174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, висловлювався нецензурними лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП(вчинення насильства в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/1299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної
Інспекції з питань Праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лозоватка, Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ «Цегельний завод», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року при перевірці ВАТ
«Цегельний завод» було встановлено, що
ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення в термін з жовтня 2013 року - по січень 2014 року включно, за адресою: Одеська область Білгород -
Дністровський район, с. Салгани, вул.
Шабська, 25, відносно найманих працівників ВАТ «Цегельний завод», а саме: відповідно до відомостей з нарахування та виплати заробітної плати за січень - червень 2013 року, працівникам підприємства (в т.ч. і гр-ці
ОСОБА_3.) виплата останньої здійснюється за наявності фінансування - через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Даний факт підтверджується відповідними відомостями, за якими виплату заробітної плати вищезазначеній працівниці здійснюють у наступні строки за жовтень - грудень 2013 року здійснено 26.12.2013 року. На час здійснення перевірки, заробітна плата деяким працівникам підприємства (в т.ч. і гр-ці
ОСОБА_3.) за січень 2014 року , у (у т.ч. і за першу половину місяця) працівникам підприємства не виплачена. Таким чином порушив ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, з вказаним порушенням погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 41 ч.1
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровський Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, громадянина
України, працюючого інженером на ТОВ
«Агротек», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 22 годині 10 хвилин, гр.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Р-06, 50 км. + 600 м. «Ульянівка -
Миколаїв», не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з'їзд в лівий по ходу руху кювет з послідуючим перекиданням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/381/14-п 3/385/192/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Камінна, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані невідомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 січня 2014 року о 17 год. 40 хв. в смт.
Завалля, по вул. Чапаєва,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявку суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює. Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 27.02.2014