overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/290/14-п
Номер провадження 3/213/73/14
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об"єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
РНОКПП: НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Тортун, Туреччина,

громадянина Туреччини,

директора ПП ОСОБА_2,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, згідно з актом перевірки № 6/22-04-06/32693317 від 24.01.2014 року допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по декларації з ПДВ № від 17.11.2013 року за жовтень 2013 року у розмірі 4333 грн.
Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі зазначив, що правопорушення вчинено у зв"язку з бухгалтерською помилкою. На підставі ст. 268 КпАП
України матеріал розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами, наданими суду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 216/1171/14-п номер провадження 3/216/228/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.
Степове, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої на ТОВ «Агросвіт», різноробоча, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, покладених на неї законодавством, батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 31.01.2014 р. по 08.02.2014 займався бродяжництвом на житловому масиві НКГОК, вдома не ночував.

ОСОБА_1 не з'явилася до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/1173/14-п номер провадження 3/216/230/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, покладених на нього законодавством, батьківських обов'язків по навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин в жовтні-листопада пропустив 46 годин навчання в КЗШ №2.

ОСОБА_1 з'явився до суду, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Єдиний унікальний номер 205/1045/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

тимчасово не працює, проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

05 лютого 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 702639 від 07.12.2013 року було виявлено правопорушення, а саме: громадянин
ОСОБА_1 04.12.2013 року 0 03 год. 30 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП (порушення правила адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 187КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 702639 від 07.12.2013 року (а.с.2), рапортом працівника міліції від 04.12.2013 року (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника від 04.12.2013 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладенного та керуючись ч.2 ст. 187, 276, 277 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Номер справи 220/87/14-п
Номер провадження 3/220/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ при
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

23.01.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно гр.ОСОБА_2, який 05.01.2014 року, о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в с.Новопетріківка по вул.50 років Жовтня біля будинку №105 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 119 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/100/14-п
Номер провадження 3/220/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ при
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин в центрі с.Андріївка
Великоновосілківського району
Донецької області по вул.Леніна, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0, 391 г.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 44 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Вилучений наркотичний засіб - 0, 391 гр канабіса висушеного у
ОСОБА_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/71/14-п
Номер провадження 3/220/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ при
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.185-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

22.01.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно гр.ОСОБА_2, який 21.01.2014 року, о 10 годині 15 хвилин, порушив встановлений порядок організації мітингів, проведення мітингів біля будівлі
Великоновосілківської ДПІ №31 по вул.Октябрській смт.Велика Новосілка, без дозволу органів місцевого самоврядування в порушення вимог ст.39
Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 185-1 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-1 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 216/1170/14-п номер провадження 3/216/227/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, на утриманні двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ НСБ
«Меркурій-С», охоронець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, покладених на нього законодавством, батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 КУпроАП, але не досяг віку для притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 з'явився до суду, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.3
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 0540/3705/2012
Провадження № 3-в/261/2/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши подання начальника Петровського МВ КВІ
УДПтСУ в Донецькій області про про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

До провадження суду надійшло подання начальника Петровського МВ УІН УГДУВІН в Донецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, якого постановою Петровського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2012 р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України призначене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, у звязку з неможливістю виконати постанову суду у звязку з тим, що встановити місцезнаходження правопорушника не можливо.

Подання мотивоване тим, що постановою
Ленінського районного суду м. Донецька від 20.01.2012 р., на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 1 КпАП України призначене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Перевіркою встановлено, що правопорушник за вказаною в постанові адресою: АДРЕСА_1 не мешкає більше року, в його квартирі живе ОСОБА_3, який купив квартиру в
ОСОБА_2, де мешкає останній невідомо.

До суду надійшла заява в.о. начальника
Петровського МВ УІН УГДУВІН в
Донецькій області про повернення матеріалів справи як помилково направлені.

Суд вважає необхідним повернути заявникові подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Подання начальника Петровського МВ КВІ
УДПтСУ в Донецькій області про про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 344/856/14-п
Провадження № 3/344/838/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

При розгляді справи суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного(ї), ставлення до скоєного правопорушення, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст, 9, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.