overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який народився у с. Октябр
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянина
України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, у ході якої висловлювався в адрес дружини ОСОБА_2 грубими нецензурними словами. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

За викликом суду ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно висновку від 05.11.2013 року дільничного інспектора міліції
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в ході проведеної перевірки в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення виявлено не було та за її результатами складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
(а.с. 4).

Оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП
України, вважаю можливим провадження по справі закрити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 247/225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

суддя Торезького міського суду Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше адміністративне стягнення не накладалось,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року о 11.00 годині знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Торез, мікрорайон 1, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без ліцензії
МВС, чим порушив п. 7,1 «Тимчасових правил обігу піротехнічних побутових виробів в Україні, затверджених наказом МВС України № 1649 - 2003 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195 - 6 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання робітниками
Торезького МВС доставлений, свою провину визнав повністю, пояснивши що він дійсно здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозволу, просив суворо не карати. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 142309 від 30.12.2013 року, протокол вилучення, квитанцією, поясненнями, рапортом та фототаблицею.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, раніше стягнення на нього не накладалося, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти не в максимальних межах санкції ст. 195-6 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України та підвергнути його штрафу у розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічної техніки в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/117/14-п
Провадження № 3/270/28/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 24.12.2013 року об 11 год. 00 хв. у місті Макіївці по вул. Леніна на ринку
«Есент» ОСОБА_2 здійснював реалізацію комп'ютерних дисків без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

Вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до Центрально-Міського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області з наступних підстав.

Так, санкція ч. 1 ст. 164-9 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов'язковою конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Однак, в матеріалах справи відсутні протокол вилучення предметів торгівлі та документ, який би підтверджував передання таких предметів до камери зберігання Центрально-Міського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та призначити правопорушнику встановлене чинним законодавством адміністративне стягнення, оскільки у подальшому це може ускладнити виконання постанови суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП повернути до
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Д. О. Єрьомін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/68/14-п

15 січня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 січня 2014 року біля 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00000075 про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 07.01.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2014 року
(а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2014 року
(а.с.5),

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1
(а.с.6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/64/14-п

15 січня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 січня 2014 року біля 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00000051 про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 08.01.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2014 року
(а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2014 року
(а.с.4).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/66/14-п

15 січня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2014 року біля 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00000074 про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 13.01.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2014 року
(а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2014 року
(а.с.5),

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1
(а.с.6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його батька.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/94/14-п

17 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області за місцем проживання вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що під час сварки, яка виникла у нього із дружиною 08 січня 2014 року, він справді висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг. Просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що під час сварки, що відбулась 08 січня 2014 року, чоловік ображав її, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.
Конфлікт не є першим, ОСОБА_1 час від часу вчиняє сімейні скандали.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00000055 від 11 січня 2014 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 13 січня 2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/15/14-п

17 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року об 11 год. 30 хв. по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки MAN LE 8.145, н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda 6, н.з., НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 410417 від 03 грудня 2013 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 03 грудня 2013
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03 грудня 2013 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/16/14-п

17 січня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року близько 02 год. 25 хв. в с. Яблунька
Богородчанського району, керував транспортним засобом марки
Опель-Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2013 року
(а.с.1).

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/65/14-п

15 січня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 січня 2014 року біля 02 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00000101 про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 10.01.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2014 року
(а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2014 року
(а.с.5),

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1
(а.с.6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко