Провадження № 33/792/34/14
Справа № 2213/644/2012
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Ващенко С.Є., з участю секретаря
Крисюк В.С., Шевчука М.Д., якого визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, розглянувши
клопотання останнього про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Полонського районного суду
від 29 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, пенсіонера,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді 5-ти діб арешту.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 на вказану
постанову подав апеляційну скаргу і
одночасно заявив клопотання про
поновлення строку на її апеляційне
оскарження. При цьому зазначає, що
пропустив цей строк з поважних причин,
оскільки не був присутній під час
розгляду справи, так як не був
повідомлений про час і місце її
розгляду, а копію постанови від 29
березня 2012 року отримав лише 28 січня 2014
року в канцелярії суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на
підтримку клопотання, перевіривши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення та доводи в
обґрунтування клопотання, вважаю, що
воно до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, копія
постанови суду від 29.03.2012 р. про
накладення стягнення у виді
адміністративного арешту булу
направлена ОСОБА_1 02.04.2012 року за
вихідним №119.

Крім того, з повідомлення Полонського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
від 07.06.2012 року №3436 видно, що ОСОБА_1
відбув стягнення з 18 до 23 травня 2012
року.

Сам ОСОБА_1 в апеляційному суді факт
відбування стягнення у виді
адміністративного арешту у вказаний
період підтвердив, але не зміг
пояснити, чому упродовж 20 місяців з
часу відбуття стягнення не оскаржив
постанови суду, при цьому лише
зазначив, що весь час думав над цим, а за
копією постанови звернувся тільки в
січні 2014 року.

За наведених обставин уважаю, що
встановлений законом строк на
апеляційне оскарження ОСОБА_1
пропустив без поважних причин, адже
щонайменше після відбуття стягнення
він мав можливість і взяти копію
постанови суду, якщо в силу тих чи інших
причин він не отримав її по пошті, і
подати апеляційну скаргу на неї, однак
цього не зробив.

Сама по собі та обставина, що він не
наважувався оскаржити постанову, не
може бути визнана поважною причиною
пропуску вказаного строку, а будь-яких
інших поважних причин пропуску строку
не встановлено, апелянт таких не навів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В поновленні ОСОБА_1 строку на
апеляційне оскарження постанови
Полонського районного суду від 29
березня 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу йому повернути.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
С.Є.Ващенко