Справа №531/204/14-п р.
Провадження №3/531/49/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2014 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
головним інженером філії «Карлівський
райавтодор», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Карлівського району,
Полтавської області, щодо вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АА2 №455601 від 29.01.2014 року,
ОСОБА_1 будучи головним інженером філії
«Карлівський райавтодор» порушив
вимоги правил, норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автодоріг Карлівського району, а саме:
не ліквідовано зелені насадження
(дерева) на 14 км + 500 м автодороги
Вільхуватка-Білухівка-Попівка Р-11, де
дерево знаходиться на відстані 4,3 м від
краю проїзної частини, що призвело до
пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді не визнав свою вину в
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 140 ч. 4 КУпАП та пояснив, що він дійсно
працює головним інженером філії
«Карлівський райавтодор», але його
вини в тому, що не ліквідовані зелені
насадження не має, оскільки єдиним
органом управління автомобільними
дорогами загального користування
Полтавської області є Служба
автомобільних доріг в Полтавській
області, а ДП «Полтавський облавтодор»
філія «Карлівський райавтодор» надає
послуги з робіт по утриманню мережі
доріг, тобто виконує лише ті роботи, які
встановлені замовником та на які
замовник має фінансування. Так як
замовлення на виконання робіт з
відповідним фінансуванням на
ліквідацію зелених насаджень на
автодорозі
Вільхуватка-Білухівка-Попівка Р-11 не
надходило, то у філії «Карлівський
райавтодор» не було підстав для
виконання вказаних робіт.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя
приходить до висновку, що
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 підлягає припиненню за п. 1 ст. 247
КУпАП, тому як в його діях відсутній
склад правопорушення, передбаченого ч.
4 ст. 140 КУпАП, з наступних підстав.

ОСОБА_1 дійсно працює працює на посаді
головного інженера філії «Карлівський
райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України». У відповідності до п.
3.1 Положення філії «Карлівський
райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги
України» філія є відособленим
підрозділом підприємства «Полтавський
облавтодор» і не є юридичною особою.
Тобто філія «Карлівський райавтодор» є
структурним підрозділом ДП
«Полтавський облавтодор» і
безпосередньо підпорядковується їм,
які в свою чергу підпорядковані ДАК
«Автомобільні дороги України».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
автомобільні дороги України», державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України, через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях.

Згідно ст. ст. 11-13 Закону України «Про
автомобільні дороги України», розробку
та реалізацію заходів з безпеки
дорожнього руху здійснює орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування.

У відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 06.08.2003 року № 1221,
власником і балансоутримувачем
автомобільних доріг загального
користування є Державна служба
автомобільних доріг та служби
автомобільних доріг в Автономній
Республіці Крим, областях і м.
Севастополі, що наділені функціями
замовника виконання робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг
загального користування.

Дочірніми підприємствами, які є
підрядними організаціями,
здійснюється утримання доріг на
підставі окремих договорів підряду
згідно плану завдань, що видається на
підставі акту дефекту власника
автомобільних доріг, який виступає
замовником підрядних робіт. Крім того,
утримання доріг дочірніми
підприємствами здійснюється лише
згідно умов договорів і лише у межах
фінансування, передбачених договором.

Отже, відповідальність за забезпечення
безпеки дорожнього руху повинен нести
власник автомобільних доріг у межах
визначеного та направленого
фінансування згідно ст. 40 Закону
України «Про автомобільні дороги
України», відповідно до якої джерела
фінансування ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування визначаються згідно із
законами України про Державний бюджет
України на відповідний рік, Законами
України «Про джерела фінансування
дорожнього господарства України»,
«Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», «Про концесії на
будівництво та експлуатацію
автомобільних доріг», а також іншими
нормативно-правовими актами. Таким
чином, в даному випадку у діяннях
ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП припинити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова про адміністративне
правопорушення може бути протягом
десяти днів в апеляційний суд
Полтавської області через Карлівський
районний суд.

Суддя