overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/68/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, не працюючого

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року приблизно о 18.00 год. в м. Ходорів по вул. Шевченка, поблизу будинку № 92 обрважав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим порушив громадський порядок .

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена також зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0230444 від 02.01.2013 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_3 та його поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого застосовано заходи адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.11.2013 року після 22.00 год. (о 00.10) був відсутній по місцю свого проживання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення
–штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року – розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 34,41 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа №461/148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, Nisterau, GERMANY

за ст.476 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 29.04.2013р. у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV066093325DE, яка надійшла в Україну із Німеччини, відправник: ОСОБА_2, отримувач: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) було виявлено кросівки нові із маркуванням «Nike» 15 пар, футболка нова з маркуванням «Nike» - 1шт., що не були приховані в будь-який спосіб, задекларовані в митній декларації.
Згідно висновку спеціаліста, товари
(спортивний одяг) маркований торговельною маркою «NIKE» не були вироблені цією компанією чи з її дозволу, тобто є контрафактними.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.476 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, що стверджується про порушення митних правил №3433/20900/13 від 12.12.2013р., висновком спеціаліста від 07.11.2013р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.476 МК
України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 476, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави кросівки нові із маркуванням «Nike» 15 пар, футболка нова з маркуванням «Nike» - 1шт., вилучені згідно протоколу №3433/20900/13 від 12.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 17,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа №461/141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 07.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Audi 100» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: тканину для оббивки меблів, торгівельної марки «Wamatex» склад згідно маркування 29% бавовни, 45% поліаміду, 26% поліестера шириною 45 см. по 45 мп. - 5 рулонів/120 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3502/20910/13 від 18.12.2013 року, а саме: тканину для оббивки меблів, торгівельної марки
«Wamatex» склад згідно маркування 29% бавовни, 45% поліаміду, 26% поліестера шириною 45 см. по 45 мп. - 5 рулонів/120 кг., - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 191,53 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.1989 року о 09.40 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat 220L», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: фарш морожений волово-свинний торгівельної марки
«Rasko» виробництво Польща - 49 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524,526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3480/20910/13 від 16.12.2013 року, а саме: фарш морожений волово-свинний торгівельної марки
«Rasko» виробництво Польща - 49 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/133/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 23.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: колготи жіночі торгової марки Gatta Carnival 15 Den країна виробництва - Польща - 300 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3496/20909/13 від 17.12.2013 року, а саме: колготи жіночі торгової марки Gatta Carnival 15 Den країна виробництва - Польща - 300 шт. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 47,15 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/9332/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1975 р. н.,

громадянина України, працюючого заступником головного

редактора газети «Експрес», який проживає

за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія

КС 733271 від 16.10.2009 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 12 год. 45 хв. в м.
Львові по вул. Стрийська - Сахарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю марки «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2, який завершував проїзд перехрестя, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9902/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1976 р. н.,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт серія КВ

№ 089933 від 23.03.1999р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 08 год. 20 хв. в м.
Львові по вул. Любінська-Виговського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та завершував маневр поворот ліворуч, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9335/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ГОВ ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.03.1985 р. н.,

громадянина України, приватного підприємця,

який проживає за адресою: Львівська область,

Пустомитівський район, с. Басівка, вул.
Зелена, 89,

паспорт серія КВ № 891087 від 12.04.2002 р.,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.12.2013 року фізична особа – підприємець в магазин6і за адресою: м.
Львів, вул.. Виговського, 17 допустив зберігання чотирьох пляшок горілки
«Слава» виробництва ЗАТ «ЛГЗ» ємністю 0,5 л кожна на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги абз 3 ч.4 ст. 11, абз. 15 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переконана, що у діях ОСОБА_2І наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року, актом № 21/2100/НОМЕР_1 від 07.10.2013 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення. Оскільки правопорушення виявлено 07.10.2013 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.ст. 247, 283, 284
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_2 чотири пляшки горілки «Слава» виробництва ЗАТ «ЛГЗ» ємністю 0,5 л кожна, які були передані йому для тимчасового зберігання згідно розписки від 02.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз