Справа № 3/251/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецькій
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
які надійшли від Калінінського РВ ГМУ
ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 195 - 2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до суду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, складений про те, що гр.
ОСОБА_2 08.01.2014 року о 10-00 годині, за
адресою: м.Горлівка, вул.Дунаєвського,
98, являючись власником газового
пістолету «Per Fecta” 9 мм, № G - 114673, на
основі дозволу на право зберігання та
носіння зброї № В-38, строком дії до
17.12.2009 року, своєчасно не пройшов
перереєстрацію зброї, чим порушив
чинне законодавство України.

Вивчив матеріали справи відповідно до
вимог ст.278 КУпАП суд приходить до
висновку, що адміністративний протокол
підлягає поверненню до Калінінського
РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій
області з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано і цими
особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це.

Разом з тим, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено який саме нормативний акт
передбачає відповідальність за
вказане в протоколі правопорушення,
крім того з наявного в матеріалах
справи пояснення гр.ОСОБА_2 вбачається,
що зазначений газовий пістолет ще в 2006
році був останнім загублений і він з
цього приводу звертався до органів
внутрішніх справ. Даних на
підтвердження цієї обставини або
спростовання в матеріалах справи не
має, тому суд не має можливості
встановити наявність складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.195-2 КупАП в діях
ОСОБА_2

Вищевикладені обставини роблять
неможливим додержання судом вимог
КУпАП при розгляді адміністративної
справи і порушують права особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не дають суду
можливості з’ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, в зв’язку з чим
протокол про адміністративне
правопорушення слід повернути для
доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпроАП України
, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП повернути до
Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України в
Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесене подання прокурором
протягом 10 днів.

Суддя:

О.Є.Жукова