Справа № 577/169/14-п
Провадження № 3/577/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Ярмак О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Конотопського МВ (з обслуговування
м. Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився 12 червня 1990 року, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, особу
встановлено за паспортом серії МВ №
310144, виданим Конотопським МРВ УМВС
України в Сумській області 16 серпня 2006
року, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

- 21 лютого 2013 року ч. 2 ст. 187 КУпАП -
штраф 170 грн. ( штраф сплачений);

- 27 травня 2013 року ч. 2 ст. 187- КУпАП - штраф
255 грн. ( штраф сплачений);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд
терміном на один рік та встановлено ряд
обмежень (а.с. 3).

Постановою Конотопського
міськрайонного суду від 15 жовтня 2013
року встановлений відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд був
продовжений строком на шість місяців
та йому встановлено ряд обмежень,
зокрема, заборонено виходити з будинку
з 20 год. до 4 год. ранку (а.с. 4).

Про встановлення відносно нього
адміністративного нагляду та обмежень
ОСОБА_1 був повідомлений.

Однак, в порушення встановлених
обмежень, ОСОБА_1 7 січня 2014 року о 23
год. 30 хв. був відсутній за місцем
проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
чим порушив правила встановленого
відносно нього адміністративного
нагляду.

Постановами Конотопського
міськрайонного суду від 21 лютого 2013
року та від 27 травня 2013 року ОСОБА_1 був
визнаний винним та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП ( а.с. 5, 9).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно відносно нього до 16
квітня 2014 року встановлений
адміністративний нагляд, а також
встановлено ряд обмежень, зокрема, йому
заборонено залишати своє помешкання з
20 год. до 4 год. ранку. Про наслідки
порушення встановлених йому обмежень
він був попереджений. Проте, 7 січня 2014
року о 23 год. 30 хв. він за місцем
проживання був відсутній, щиро
розкаюється у вчиненому. Прохає не
обмежувати його свободу, так як він на
даний час проходить курс лікування.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі
доводиться також матеріалами справи,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1),
рапортом дільничного інспектора
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 від 7 січня 2014
року, відповідно до якого ОСОБА_1 7 січня
2014 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за
місцем проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1
від 7 січня 2014 року (а.с. 7), постановою
Конотопського міськрайонного суду від
16 жовтня 2012 року про встановлення
відносно ОСОБА_1 адміністративного
нагляду терміном на один рік та
обмежень (а.с. 3), постановою
Конотопського міськрайонного суду від
15 жовтня 2013 року

про продовження ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на 6
місяців та встановлення обмежень (а.с.
4), постановою Конотопського
міськрайонного суду від 27 травня 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП ( а.с. 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю
доведена та своїми діями він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного
нагляду особою, відносно якої такий
нагляд встановлений, зокрема,
порушення заборони виходити з будинку
(квартири) у визначений час, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність порушника, суд не
вбачає.

До обставин, які пом»якшують
відповідальність порушника, суд
відносить ту обставину, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
обтяжують та пом»якшують
відповідальність, його майновий стан
та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп. ( двісті п»ятдесят п»ять грн.
00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави
(одержувач – Державний бюджет
Конотопського району, код одержувача -
37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013, рахунок
одержувача – 0141, призначення
платежу — судовий збір по справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір, 22030001, код
ЄДРПОУ – 26440771) судовий збір в розмірі 36
грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3