overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/766/14-п
№пр.3/646/301/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

28.01.2014 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Руставелі в районі перехрестя з майданом Руднева, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №533312 від 28.01.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4732/13-п

3/636/128/14

17 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно головного бухгалтера ТОВ «Граківські комбікорма» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Харкова, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

Встановив:

21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 13 січня 2014 року, справу було повернуто для належного оформлення, однак, недоліки не усунені. Відповідно до ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрито провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП до
Чугуївської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області, оскільки зазначений протокол про адміністравтивне правопорушення поданий до суду передчасно, так як рішення ОДПІ, яке стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду, що позбавляє суд можливості дійти висновку про винність особи.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/356/2014
Справа № 641/1191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, приватний підприємець, мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року о 10 годин 40 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем «Daihatsu Terios», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Киргизькій в м. Харкові, здійснював обгін на перехресті з пров.
Кедровим в м. Харкові, а також перед початком обгону не впевнився, що попереду їдучий автомобіль подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ««ВАЗ-21703» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6,14.2.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 629/5302/13-п
Номер провадження 3/629/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м.Харкова МГУ Міндоходів відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Лозова,
Харківської області, громадянки
України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «
Лозівський ковальсько -механічний завод», яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.11.2013 року головним державним ревізором - інспектором відділу ПСП металообробки СДПІ з ОВП м.Харкова МГУМ
Степаненко Ю.І. при перевірці ТОВ
«Лозівський ковальсько - механічний завод» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:п.198.3.п.200.1,п.200.2,п.200.3 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-V1 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у розмірі 21781грн та завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 21781 грн за квітень та червень 2013 року, в зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду(судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Лозівському міськрайонному суді, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.38,247п.7,163-1ч.1,284 ч.1п.3
КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.О. Дегтярчук
Провадження: 3/643/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року о 19-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ДЕО НЕКСІЯ" д.н.з.
НОМЕР_4 в районі будинку № 35 по пр..
Московському відповідно до дорожньої обставини не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на автомобіль «НІСАН» д.н. НОМЕР_5, внаслідок чого заподіяна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 113440, схемою ДТП, та поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 40-1, ст.. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн. НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340
(триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У
Московському р-ні м. Харкова
(Московський р-н), 21081300, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_3) судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, Банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011 в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Марченко О.М.
Справа № 644/849/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010085,
ОСОБА_1 29.12.2013 року о 12-30 годині, на ринку
ТОВ «Лосєве» Орджонікідзевського району в м. Харкові здійснювала торгівлю свіжою рибою без відповідних документів, а саме: документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП - тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відношенні неї, але вона в призначений час не з'явилася до суду, причини своєї неявки суду не повідомляла, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення №010085від 29.12.2013 року та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-36, 38, 88-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
О.В. Глібко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/524/14-п
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року близько 18-00 годин,
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 156 ч.1
КУпАП. Відповідно ст.8 КпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі відповідно до акту особистого догляду та догляду речей від 12.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1331/14-п

№3/635/393/2014

14 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВС
України в Харківській області 04.08.1998 року, уродженець с.Безлюдівка,
Харківського району Харківської області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 лютого 2014 року біля 10-00 години порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і не надав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140144 від 12 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1.

Відповідно до копії постанови
Харківського районного суду від 09.03.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачного ч 1 ст 187 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 2 ст 187, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВС
України в Харківській області 04.08.1998 року визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Харківським РВ УМВС України в
Харківській області 04.08.1998 року на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/531/14-п
№ пров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, студентки ХГМТ ОДЕКУ, яка проживає:
АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, поблизу учбового закладу ХТМТ ОДЕКУ по пров. Плетнівському вживала тютюнові вироби шляхом паління.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041997 від 14.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -