Справа № 192/293/14
Провадження № 3/192/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єлізарово Солонянського району
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПрАТ
«Оріль Лідер», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2014 року о 16 годині 10 хвилин, по
вул.Центральна в с.Лобойківка
Петриківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
повторно протягом року керував
автомобілем М-408 державний номер НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей) та
на вимогу працівників міліції
відмовився пройти у встановленому
законом порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння в присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, про що свідчить
його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
з'явився. Згідно письмових пояснень,
які знаходяться в матеріалах справи
обставини вчинення адміністративного
правопорушення не оспорював, вину
визнав.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями
правопорушника, свідків.

Враховуючи вище викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який повторно протягом
року притягається до адміністративної
відповідальності, працює
трактористом, але посвідчення водія не
отримував, ступеню його вини, майнового
стану, суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення та інших обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту в межах
санкції ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки інші
види покарання не забезпечать належної
поведінки правопорушника.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 32, ч.2 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на
10(десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: