overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/822/14-п
Провадження № 3/211/217/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН суду невідомий, громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 лютого 2014 року о 11-00 годині біля будинку № 63 по пр. Гагаріна в м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував з рук соняшниковою олією та овочами (картоплею, цибулею) у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив п. п. 3,5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р.
№ 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, торговельна діяльність провадиться суб'єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі. Пунктом 5 визначено, що суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 027579 від 07.02.2014 р.(а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 07.02.2041 р. (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/806/14-п
Провадження № 3/211/213/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павловичи,
Круглянського району, Могильовської області, Білорусь, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13 лютого 2014 року о 08:00 годині в м. Кривому Розі по вул.
Іскровська біля будинку № 82, збирав металобрухт промислового походження, не маючи на це ніяких документів, ліцензії, тим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає в ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється здійснювати збір, заготовку, переробку, реалізацію промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2, промисловий.

Керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 145/317/14-п
Провадження №3/145/176/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, Тиврівського району, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 22.11.2013 р. за ч.1 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив :

20.09.2013 р. постановою Тиврівського районного суду Вінницької області за
ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд строком на 1 рік із слідуючими обмеженнями : заборона виходу з будинку з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, заборона виїзду за межі
Тиврівського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, обов'язок з'являтися для реєстрації до Гніванського МВ УМВС
України кожної 3-ої суботи кожного місяця.

18.01.2014 р. о 00.20 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, тобто порушила встановлені відносно неї судом обов'язки, чим порушила правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, що може ускладення виконання нею адмінстягнення у виді штрафу, повторно притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адмінстягнення у виді адмінарешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 5 (п'ять) діб з 11.02.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/231/14-п
Провадження №3/145/146/2014
ПОСТАНОВА

13.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсара ВАТ
"Гніванський кар'єр", жителя вул.Червоноармійська.42/2, м.Гнівань,
Тиврівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

16.01.2014 року о 09.00 год. в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_1 висловлювався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав до неї, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи, згідно яких він вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: А.Г.Мазурчак
Справа №206/447/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 05:05 год. ОСОБА_1, по пр. ім. Г.
«Правда» у м. Дніпропетровську, керував автомобілем Тойота, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Автомобіль було доставлено до майданчика тимчасового утримання за адресою вул. Малиновського, 114.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №810725 від 13.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Провадження № 3/127/724/14
Постанова

Іменем України

14.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницький ВМВ УМВС
України у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2013 року в м. Вінниці по пров. Фурманова, був зупинений гр.. ОСОБА_1 в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено канабіс, масою 1,39 г., який зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в листопаді 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених т. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, то на думку суду провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №206/436/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
Фірма «Віп-Гарант», іпн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-6, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 176340,00 грн., у т.ч. по періодам: у липні 2013 року на суму 176340,00 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в липні 2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 21.01.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №
Провадження № 3/443/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2014 року приблизно о 01 год. 13 хв. на 421 км+460 м. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 993767 від 01.02.2014 року, схемою місця ДТП від 01.02.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями як його так і
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/310/14-п
Провадження № 3/443/76/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року, в 11 год 45 хв., в приміщенні Жидачівського районного суду по вул. Я. Мудрого, 20 в м.
Жидачеві, в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третя особа
Піддністрянська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення матеріальної шкоди, проявив явну зневагу до суду та встановлених в суді правил, а саме, будучи ознайомленим з правами та обов"язками осіб присутніх в судовому засіданні, не підкорявся розпорядженням головуючого, висловлювався до адвоката ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження головуючого не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перебував в емоційному стані, тому неповністю контролював свої дії. Просить сувору не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0001 від 14.02.2014 року, журналом судового засідання у цивільній справі №443/2253/13-ц , поясненнями свідків.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.

Стянути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 211/833/14-п
Провадження № 3/211/220/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ
МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Могилів-Подільський, Вінницької області, працюючої КДНЗ № 111 помічником вихователя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично пропускає заняття в КПТМЛ № 46 без поважних причин, на зауваження педагогів закладу не реагує.

В суді ОСОБА_2 визнала факт вчиненого правопорушення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, підтверджується протоколом ДН № 027776 від 14.02.2014 р. (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року ( а.с. 2), поданням
Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею
(а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, суд вважає достатнім застосувати по відношенню до неї мінімальне стягнення, визначене санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 3/267/18/14
Справа № 267/8581/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гірницького РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Диканька Диканського району
Полтавської обл., не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року о 09-00 годині ОСОБА_2 біля жилого будинку № 6, розташованого на мікрорайоні «Зелений» в Гірницькому районі м. Макіївки, на порушення вимог ч. 1 ст. 160 КпАП України здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, в якому ОСОБА_2 визнала допущену провину, що підтверджується її особистими поясненнями по суті порушення.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорушення вчинила вперше.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160 ч. 1, 280, 283-284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області), без конфіскації предметів торгівлі, та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: