overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/63/14-п пр.№ 3/464/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Драгана, 21/85,

місце праці невідомо, -

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року вбачається, що 07 вересня 2013 року о 23.10 год. на перехресті вул.Стрийська-Максимовича у м.Львові у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував мотоциклом
НОМЕР_1 та порушуючи п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України після ДТП на момент доставлення його в МТП-2 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

У суді захисник ОСОБА_2 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 відбулась 07 вересня 2013 року, а тому день розгляду справи – 22 січня 2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по справі просить закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№323518, такий складено 09 грудня 2013 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась 07 вересня 2013 року, а матеріали справи надійшли до суду 02 січня 2014 року.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи – 22 січня 2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 520/494/14-п
Провадження № 3/520/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року

м.Одесса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0009174 від 15 січня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 9 травня 1978 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, заміжня, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.21,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи вдома за адресою вул. Ак.Філатова, буд.3/2, кв. 21 м. Одеси, 12 січня 2014 року близько 20.00 годин, під час сімейної сварки висловлювалася на адресу своєї сестри – громадянки
ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про вчинення правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями тесля Н.В. тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила насильство в сім’ї, а саме умисно висловлювалася нецензурною лайкою по відношенню до своєї сестри, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Дата документу 24.01.2014
Справа № 479/1138/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Ульяновка Кіровоградської області жителька с. Велика Мечетня, вул..
Шевченка 35, Кривоозерського району
Миколаївської області, на вихованні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2013 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченка в с.
Велика Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою про що складено протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 08 жовтня 2013 року,.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ №, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги дані факти, що правопорушення вчинене 06 жовтня 2013 року, а справа надійшла до суду 14 жовтня 2013 рокуГанул І. В. чотири рази не з'являлась в судове засідання та доставлена працівниками міліції тільки 24 січня 2014 року, суд приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_5
Справа № 190/21/14-п
Провадження 3/190/23/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П’ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення №830623 від 18.11.2013 року ОСОБА_1 18.11.2013 року о 02год.00хв., керуючи скутером марки
«Дельта», рухався по вул.Олександрійська в м.П’ятихатки
Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та лиця), був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі при обставинах, викладених у протоколі від 18.11.2013р.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень..

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П’ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю. Семенников
Справа № 520/462/14-п
Провадження № 3/520/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000164 від 25 грудня 2013 року, складений ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 19 лютого 1967 року в Російській
Федерації, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25 грудня 2013 року, по вул.
Ак.Корольова, біля будинку №118 у м.
Одеса, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами та овочами.

ОСОБА_2 до суду не з’явився , повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, протоколом огляду тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Справа № 520/654/14-п
Провадження № 3/520/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0008733 від 14 січня 2014 року, складеним ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 23 квітня 1943 року в м.Одеса, пенсіонер, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 січня 2014 року, біля 17:00 години, перебуваючи вдома за адресою
АДРЕСА_1, під час сімейної сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, навмисно висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно свого сина - громадянина ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого сина, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Дата документу 24.01.2014
Справа № 479/1335/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід третьої групи, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року за ст. 173 КУпАП у виді штрафу— 51 грн.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Кірячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 М, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 131700256 від 03 грудня 2013 року з ознаками ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ №, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття правопорушника, визнання вини, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_5
Справа № 520/571/14-п
Провадження № 3/520/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №017501 від 16 січня 2014 року, складеним ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 31 липня 1947 року в
Хмельницькій області, пенсіонерка, одружена, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 січня 2014 року, біля 19:00 години, перебуваючи вдома за адресою
АДРЕСА_1, під час сімейної сварки, навмисно висловлювалася нецензурною лайкою відносно чоловіка - громадянина
ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила насильство в сім’ї у вигляді навмисної образи на адресу свого чоловіка, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Справа № 520/661/14-п
Провадження № 3/520/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0017812 від 21 січня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 15 серпня 1956 року в м.Миколаїв, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 12 січня 2014 року, біля 20.20 години, в парадній будинку, розташованого за адресою: вул.Люстдорфська дорога, буд.29-А м.Одеси, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, протоколом прийняття заяви, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями
ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство у вигляді нецензурної лайки в громадському місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.