overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року, о 23 год. 40 хв., в с. Скибин
Жашківського району Черкаської області, під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.03.2013 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено певні обмеження, одне з яких – заборона виходу з домоволодіння з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44403148 від 04.01.2014 року, рапортом від 03.01.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП повністю підтверджена в суді.

Крім того, правопорушник неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, але чинних висновків не зробив.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п’ять) діб.

Строк застосування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Р оман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер 725/7559/13-п
Номер провадження 3/725/3879/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року о 05 год. 15 хв. на території п/п
«Кельменці-Ларга» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю громадянки Молдови
ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови в
Україну в пішому порядку, в сумці серед особистих речей було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб
«Диазепам» в кількості 10 таблеток, із вмістом діючої речовини «діазепам» по 5 мг. в кожній.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою. Просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепам» в кількості 10 таблеток вартістю 20 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№1887/40803/13 від 15 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/348/14-п
П О С ТА Н О В А

23 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ООО « Градоєнт Авіа» за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року близько 07 години,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Міцубісі
Паджеро « д.н.зн. Р 344 МО 197 та рухаючись автодорогою «Виступовичі-Житомир», на 13 км. її не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням несприятливих дорожніх умов, не впорався з керуванням автомобіля і з’їхав на праве узбіччя дороги, де автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в своїй заяві мотивуючи це віддаленістю місця свого проживання, вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, пом’якшуючу відповідальність порушника обставину ( щире розкаяння), ту обставину, що внаслідок механічних пошкоджень автомобіля матеріальна шкода заподіяна самому правопорушнику, сторонні особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не постраждали, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/734/19/14
Справа № 734/24/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, 2 в с. Гламазди, будучи в нетверезому стані, безпричинно вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, під час якої виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника міліції, заяву
ОСОБА_3, письмові пояснення свідків, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 під час правопорушення знаходився в сані алкогольного сп’яніння, а це обтяжує відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4
Справа №345/44/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина
України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

адмінправопорушник, о 14 год. 40 хв. 13.11.2013р. в с. Верхня по вул. С. Стрільців
Калуського району, керував транспортним засобом мотоблок «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння в медичному закладі, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, то при таких обставинах до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст. 130 КпАП
України, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та призначити стягнення у виді застереження та стягнути 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №345/95/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 07.05.1975р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2013р., о 22:40 год., в м.
Калуш по вул.Пушкіна на автобусній зупинці, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з’явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 17.10.2013р. щодо порушення, яке мало місце 17.10.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 10.01.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 17.10.2013 р, воно було виявлено 17.10.2013р., що стверджується протоколом (а.с.1), правопорушник викликався в судове засідання на 16.01.2014 року, 22.01.2014 року тому сплив, передбачений ст. 38 КпАП
України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/152/14-п

22 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Пилип»юка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні нікого не має, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, громадянина України за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2013 року близько 23 год. 00 хв.
Пилип»юк Т.П. по вул. Д.Синяка в с. Гвізд
Надвірнянського району
Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їхню сторону нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Допитаний в суді Пилип»юк Т.П. визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 049957 від 31.12.2013 року – а.с.1;висновком
Надвірнянського РВ УМВС від 29.12.2013 р. – а.с.2; рапортом працівника міліції від 28.12.2013 р- а.с.3)

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Пилип»юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 68 грн.).

Стягнути з Пилип»юка ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/156/14-п

22 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лісна Велесниця, вул.
Грушевського, 44 Надвірнянського району Івано-Франківської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по тимчасових заробітках, одружену, на утриманні нікого не має, громадянку
України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.
Грушевського в с. Лісна Велесниця
Надвірнянського району
Івано-Франківської області по місцю свого проживання застосувала психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дочки ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 048953 від 27.12.2013 року
– а.с.1; висновком Надвірнянського РВ
УМВС від 27.12.2013 року – а.с.2; заявою
ОСОБА_2 в Надвірнянський РВ УМВС від 25.12.2013 р. – а.с.6).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винної, і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення – штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/151/14-п

22 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.01.2014 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_2 в м.Надвірна по вул.Кн.Ольги
Івано-Франківської області висловлювався нецензурними словами в адрес громадян, безпричинно чіплявся до них, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ
№00000762 від 21.01.2014 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1від 21.01.2014 року (а. с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1К.в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення – штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 434/20/14-П провадження №3/434/75/14
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганську Труфанова М.О. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н.
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ
«Восточні ресурси» роздатчик нафторесурсів, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, суд -

встановив :

08 січня 2014р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за правопорушення, яке їм було скоєно 31.08.2013р.

Відповідно до адміністративного законодавства, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення, та не пізніше одного місяця зі дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в разі пропуску строку адміністративного стягнення, адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 31.11.2013р., у зв’язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.О.
Труфанова