overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/184/14
Номер провадження 3/728/86/14 28 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактично проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 13, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого монтером колії в
Київський дистанції колії ПЧ-3, військовозобов»язаного, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 21 січня 2014 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Пушкіна, керуючи автомобілем марки ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954087 від 21.01.2014 року, схемою пригоди, поясненнями, даними особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та визнанням вказаного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 740/82/14
Провадження № 3/740/24/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на площі Заньковецької біля будинку №8 в м. Ніжині здійснював торгівлю новорічними ялинками в забороненому для торгівлі місці.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423568 від 27.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. 00коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 751/410/14
Провадження №3/751/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

25.12.2013 року о 16-18 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Боженка, 100, керував транспортним засобом - автомобілем «MAN
– 14.224», державний номерний знак: СВ 7696
АС та перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого відкрились задні дверцята та здійснили удар об стоячий транспортний засіб «Nissan Qashqai», державний номерний знак: СВ 1351 ВА, після чого місце пригоди залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3-А, 2.10-А Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124, 122-4
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення
ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення по ст. 122-4 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 300 грн., стягнувши його користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 740/117/14
Провадження № 3/740/52/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21 грудня 2013 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по вул. М.
Заньковецької в м. Ніжині в громадському місці вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами в її бік та не віддавав ключі від квартири, чим завдав останньої шкоду психічному здоров’ю та вчинив насильство в сім»ї.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 423595 від 21.12.2013 року.                     В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з’явився, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/38/14
Справа № 356/70/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014           року Суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, бр.92.

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, з якого вбачається, що 05.11.2013 року о 12 год. 00 хв., за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженим, під час проведення особистого обшуку, у засудженого
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», без сім-картки, бувший в користуванні, ІМЕІ: 356/17/02/35929716.

Даний факт підтверджується висновком від 15.11.2013 року, протоколом вилучення та поясненнями засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК-95, мобільний телефон
«Нокіа», без сім-картки, бувший в користуванні, ІМЕІ: 356/17/02/35929716, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Дело № 762/28/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 января 2014 года судья Балаклавский районный суд города Севастополя
ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП,
ОСОБА_2 07 августа 2013 года около 16 часов 30 минут, находясь на площади 40 лет
Октября в городе Севастополе возле аптеки «АВК», осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте без разрешительных документов, а именно, реализовывал виноград по 10 гривен 1 кг.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил торговлю с рук в неустановленном месте.
Привлекаемый ОСОБА_2 на рассмотрение административного материала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП, считает возможным рассмотреть материал в его
Однако виновность привлекаемого подтверждается материалами дела: - протоколом серии СВ № 112407 об административном правонарушении от 07 - протоколом осмотра от 07 августа 2013 - объяснением ОСОБА_2 от 07 августа 2013
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, а его вина доказана
Вместе с тем, производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению сроков, предусмотренных
В соответствии с ч. 2 ст. 38 КУоАП если дела об административных правонарушениях в соответствии с этим
Кодексом или другими законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее чем через три месяца со дня его выявления, кроме дел об административных правонарушениях, указанных в части третьей этой статьи.
На момент рассмотрения дела в суде 21 января 2014 года указанный срок истек, поскольку факт правонарушения установлен 07 августа 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 160 ч. 1, ст.ст. 283, 284, 294 КУоАП, суд
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 160 ч. 1 КУоАП - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной
Виноград в количестве 10 кг, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 – оставить последнему для использования
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Судья:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/26/14
Справа № 356/58/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014           року Суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, з якого вбачається, що 29.08.2013 року о 14 год. 50 хв., за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженим, під час проведення особистого обшуку, у засудженого
ОСОБА_1 було виявлені та вилучені мобільні телефони «Нокіа» та
«Моторолла».

Даний факт підтверджується висновком від 07.09.2013 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК-95, мобільні телефони
«Нокіа» та «Моторолла», передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 158/201/14-п
Провадження № 3/0158/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

17.01.2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2
Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї доведена письмовим поясненнями порушника та потерпілої від 22.01.2014 року, висновком старшого ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС про результати розгляду звернення громадян від 22.01.2014 року, згідно яких 17.01.2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Славне, вул. Колгоспна, 4
Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п’ятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/28/14
Справа № 356/60/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014           року Суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, з якого вбачається, що 12.11.2013 року о 09 год. 50 хв., за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженим, під час обходу житлової зони , 7-ї локальної дільниці, відділення СВПР № 8 був затриманий засуджений ОСОБА_1, в ході проведення особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа», без сім-карток, бувший в користуванні, ІМЕІ: 202008, ІМЕІ: 20216.

Даний факт підтверджується висновком від 22.11.2013 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК-95, мобільний телефон
«Нокіа», без сім-карток, бувший в користуванні, ІМЕІ: 202008, ІМЕІ: 20216, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/60/14
Справа № 356/92/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014           року Суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи які надійшли від БВК-95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року оперуповноваженим ОВ БВК-95 було складено протокол про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, з якого вбачається, що 22.11.2013 року о 22 год. 50 хв., під час обходу житлової зони установи, відділення СПС
№ 9, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон
«LG», темно фіолетового кольору, без сім-картки, бувший в користуванні, ІМЕІ: 8740-4.

Даний факт підтверджується висновком від 06.12.2013 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК-95, мобільний телефон «LG», темно фіолетового кольору, без сім-картки, бувший в користуванні, ІМЕІ: 8740-4, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 158/2447/13-п
Провадження № 3/0158/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

14.07.2013 року ДІМ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області старшиною міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній 13.07.2013 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме образ та погроз щодо своєї матері.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 23.01.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби і участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.

Крім того, постановами Ківерцівського районного суду від 05.08., 20.09. та від 11.10.2013 року, адміністративні матеріали щодо
ОСОБА_1 було повернуто з причин недотримання уповноваженою особою вимог ч. 2 ст. 268 та ст. 277 КУпАП, а також з причин невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, однак, незважаючи на зауваження зазначені у постановах суду, адміністративні матеріали щодо
ОСОБА_1, 23.01.2014 року повторно були надіслані до суду з аналогічними порушеннями.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повторно повернути до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, в
Ківерцівський РВ УМВС України у
Волинській області для належного оформлення та забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Про виявлені систематичні процесуальні порушення вимог КУпАП, з метою їх недопущення у подальшому, довести до відома прокурора
Ківерцівського району Волинської області та начальника Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова