overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/83/14-п
Провадження в справі № 3/760/140/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, працюючого в АТ «Київводоканал» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2013 року о 11-00 год. в м. Києві по
Чоколівському бульварі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем, в наслідок чого відбулося зіткнення завтомобілем
«Форд», д.н.з НОМЕР_2 та «Рено», д.н.з
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

“ 23” січня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир –
Волинського ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року близько 11 години 56 хвилин ОСОБА_1 в селі Чмикос , Любомльського району керував автомобілем марки “Ауді 100 ” н.з LCH 28163 в стані алкогольного сп’яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О/ у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність.

У вчиненому щиро розкаюється.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1О необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста )

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

“ 23” січня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир –
Волинського ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року близько 04 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Нововолинськ по вулиці Святого
Володимира керувала автомобілем марки
“ВАЗ -2108 ” н.з 150 95 КЕ в стані алкогольного сп’яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність.

У вчиненому щиро розкаюється.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 471/73/14-п
Провадження №3/471/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 березня грудня
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої в с.
Новоолександрівка Братського району
Миколаївської області, одруженої, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2014 року близько 11 год. 30 хв. на вулиці Вороніна в смт. Братське гр-ка
ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Викладені обставини, які не заперечувала гр-ка ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001531 від 10.01.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУАП, та призначити покарання у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 473/136/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 10.12.2013 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі 18 км+450 м
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом «САМС», державний номер НОМЕР_2 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Тойота корола», держномер ВН 4399 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху на яку він перестроювався, де відбулося зіткнення з даним транспортним засобом, з механічним пошкодженням транспортних засобів, чим порушив п. 10.3
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№762300 від 10.12.2013 р., схемою огляду місця
ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 367/411/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Буча,

працюючого водієм-оператором,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.01.2014 р. о 17-20 год в м. Буча по пров.
Перемоги, 4-а ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини
– ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у зв’язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 65,00 грн. (Шістдесят п’ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/78/14-п
Провадження №3-54/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. 1-ше Травня, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.12.2013 року о/у СКМСД Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 о 14.30 год. в невстановленому місці палив цигарки.

Отже, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальностіу вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0032442 від 26.12.2013р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, завчасно про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 ч. 1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні, згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 372/282/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України,проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Обухівського районного суд надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене гр.
ОСОБА_1 Згідно матеріалів даної справи гр. ОСОБА_1 не достатньо займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2, яка 13.01.2014 року о 12год.30 хв. палила цигарки біля ЗОШ № 5 в м. Обухові.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнала, також дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

При судовому розгляді даної справи порушниця пояснила, що їй стало відомо про паління доньки біля ЗОШ № 5 , після чого була проведена бесіда виховного характеру.

Таким чином своїми діями, які виразились в ухиленні батьків від виконання своїх обов’язків, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинене.

Обставини, що обтяжують вину притягуваної не виявлено, обставиною, що пом’якшує вину притягуваної є щире каяття за вчинене.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення притягуваної до вчиненого, особу порушника, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 13, 26, 27, 34, 35, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження»

Суддя:
О.Б. Тиханський
Дата документу 16.01.2014
Справа №
Провадження 1-в/501/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю :

прокурора – Попадюка І.М.,

представника Овідіопольського МРВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області подання
Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли матеріали за поданням Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2013 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Овідіопольський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт в зв’язку з тим, що він без поважних причин не з’являється для відбування стягнення, документів, які підтверджували б факт неможливості відбування громадських робіт не надав.

Суддею враховується, що 16 листопада 2013 року набрала чинності нова редакція ст. 3214 КУпАП, яка не передбачає заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Крім того, 08 січня 2014 року до суду надійшов табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в якому вказано, що ОСОБА_2 відпрацював 50 годин громадських робіт в КП
«Зеленгосп».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_2

Керуючись ст.247 п.6 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання
Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.06.1964р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча на посаді бухгалтера
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба економічної безпеки», за ст. 163 2ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2013року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба економічної безпеки» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 15.06.2013року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.06.1964р.н., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 2 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.