ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л. В., за участю адвоката
ОСОБА_1, особи яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новогродівка Донецької
області, громадянина України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області 16.01.2014 року надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.
ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного 29.12.2013 року старшим
інспектором ВДАІ Мар,їнського РВ
Барабаш М. М., 29.12.2013 року о 17 годині 15
хвилин на автошляху
Селидове-Гірник-Максимільянівка
ОСОБА_2 керував а/м Volkswagen н.з НОМЕР_1, в
путі руху, в темну пору доби при
виникненні небезпеки, не зменшив
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного об,їзду
перешкоди, у разі чого скоїв наїзд на
тварину. Після чого транспортний засіб
перемістив до прибуття співробітників
міліції. Внаслідок ДТП транспортний
засіб отримав механічні пошкодження,
постраждалих немає, чим порушив вимоги
п.п. 12.2, 12.3, 2.10 в ПДР України, за що
передбачена відповідальність ст. ст. 124,
122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення не визнав.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 скоїв наїзд на тварину.
Відповідно пояснень ОСОБА_4, що
знаходяться в матеріалах даної справи
(а.с. 4) зазначено, що водій скоїв наїзд
на корову, яка від удару впала на
узбіччя дороги.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою
особою в протоколі не зазначено -
конкретне місце вчинення
адміністративного правопорушення;
адреси свідків і потерпілих, а також -
чи заподіяно даним правопорушенням
матеріальну шкоду.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень,
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

У порушення вимог ст. 36 КУпАП, посадовою
особою направлено до суду протокол про
адміністративні правопорушення за ст.
ст. 124, 122-4 КУпАП, стягнення за які
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне справу про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.
ст. 124, 122-4 КУпАП повернути для належного
оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.
ст. 124, 122-4 КУпАП повернути для належного
оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування
міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя