Справа № 173/58/14-п
Провадження № 3/173/3/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

29 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ЛВ УМВС України на ст.
Верхівцево відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1;
місце проживання: АДРЕСА_1; місце
роботи: «Дніпротяжмаш», зварювальник

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України.

встановив:

18.12.2013 року о 20 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп`яніння, на
привокзальній площі ст. Верхівцево
висловлювався грубою нецензурною
лайкою. На зауваження працівників
міліції припинити порушувати
громадський порядок, відповідав
нецензурною лайкою, погрожував
розправою та вдарив працівника
міліції, чим вчинив злісну непокору
законному розпорядженню та вимозі
працівників міліції при виконанні ними
службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП, повністю підтверджується,
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, зокрема:

1) протоколом про
адміністративне правопорушення, в
якому вказані обставини
правопорушення № 232372 від 18.12.2013 року
(аркуш справи 1);

2) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не
заперечував своєї вини у вчинені
правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП, саме, що вчинив злісну непокору
законному розпорядженню та вимозі
працівників міліції при виконанні ними
службових обов`язків (аркуш справи 6-7);

3) рапорт інспектора ПС ЛВ УМВС на
ст. Верхівцево прапорщика міліції
Безругенок І.Г., в якому викладені
обставини злісної непокори з боку гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 2);

4) рапорт інспектора ПС ЛВ УМВС на
ст. Верхівцево ст. сержанта міліції
Пащенко О.Ю., в якому викладені
обставини злісної непокори з боку гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 3);

5) пояснення свідка ОСОБА_4,
згідно якого останій підтверджує факт
вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення,
передбачене ст.185 КУпАП, а саме, злісна
непокора законному розпорядженню та
вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов`язків
(аркуш справи 4);

6) пояснення свідка ОСОБА_5,
згідно якого останій підтверджує факт
вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення,
передбачене ст.185 КУпАП, а саме, злісна
непокора законному розпорядженню та
вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов`язків
(аркуш справи 5);

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують та пом`якшують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на гр. ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 136
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер- НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
09.02.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан