overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Черняк В. Г.
Справа № 644/1219/14-п
№/п 3/644/416/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 березня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року,
ОСОБА_1, 27.01.2014 року, о 11.45 годині, керував транспортним засобом – « ГАЗ - 3110 », державний номер – 27935 ХВ по пр.
Московському в місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю, почервоніння очей). ).
Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Черняк В.
Г.
Справа № 645/758/14-п
Провадження № 3/645/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 283 КУАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 грудня 2014 року викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом."

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1972/14-п

Провадження № 3/635/531/2014

06 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року біля 11:00год,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, у відношення якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 12.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України , тобто вчинення насильства в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру
(застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не завдало тілесних ушкоджень) , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої , вчинене особою, яка на протязі року піддалося адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті. ,

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Мерефа,
Гостелло, 5АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 12годин 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа № 636 / 689 / 14-п 3 / 636 / 170 / 2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01.01.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: рапортом оперативного чергового Чугуївського
РВ ГУМВС України про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, поясненнями порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152713 від 06.01.2014 року.
Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України – вчинення насильства в сім’ї.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. на користь одержувач : Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
Справа № 367/812/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.01.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт зі своїми батьками, а саме: ображав їх брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим спричинив їм психологічної та моральної травми, не пов’язаної з фізичною бійкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033236.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/340/14-п
Провадження № 3/280/132/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

16.11.2013 року о 13 год. 50 хв. у пункті пропуску «Виступовичи-Словечно» митного посту «Північний»
Житомирської митниці Міндоходів під час проведення митно-прикордонного контролю потягу №62 сполученням
«Кишинів-С.Петербург» у громадянина
України ОСОБА_1, який слідував у купейному вагоні №2 на місці №31 в кишені куртки, що належить останньому виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослиною сумішшю зеленого кольору, що є особливо небезпечним засобом –канабісом
(марихуаною), масою 0,288 г у висушеному стані, яку він зберігав невеликих розмірах для власних потреб без мети збуту.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 04.03.2014р., було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даних матеріалів Коростишівським районним судом є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно даного протоколу є Овруцький район пункт пропуску «Виступовичи-Словечно» митного поста «Північний»
Житомирської митниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП до
Коростишівського РВ УМВС.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 290/226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, –

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2014 року, приблизно о 14:00 год., за адресою свого місця проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, виказував на адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурні, образливі слова, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №002144 від 04.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 за місцем проживання громадського порядку не порушує, неповнолітніх осіб на утриманні не має, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 367/824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. відсутній, уродж. Чернігівської обл., громадянина
України, українця, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: лаявся нецензурно, вимагав грші, кидався в бійку, чим спричинив останній психологічного та матеріального тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0023368.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/1070/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.12.1954 р. н.; уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ОО «Мадек»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.02.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Ковель 23 км + 650 м не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1070/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408264, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350,00
(триста п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/531/119/13
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003, який 23.01.2014 р. вчинив крадіжку мобільного телефону.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0140103 від 11.02.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М.С.Попов
Справа № 504/4288/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, працюючого директором
Одеського комбікормового заводу № 1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

-          29.04.2010 року за ст. 122 ч. 2 КпАП
України;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2013 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, на території Одеського комбікормового заводу № 1, в смт. Комінтернівське по вул. Садова, 95А, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на стовп затору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 788678 від 21.11.2013 року;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 21.11.2013 року;

-          схемою місця ДТП, яке сталося 21.11.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно до суду надійшли 26.11.2013 року, розглянуті судом 24.02.2014 року, а події, вказані в протоколі
АГ2 № 788678 мали місце 21.11.2013 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення
України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя ОСОБА_4