overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
Справа № 608/3356/13-п

Номер провадження3/608/8/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.
З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром в
Чортківському відділенні державного агентства автомобільних доріг України, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, станом на 27 листопада 2013 року не виконав припису відділення ДАІ МГБ
Чортківського РВ УДАІ УМВС України в
Тернопільській області № 32 від 21 листопада 2013 року, щодо вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: приписом
ДАІ № 32 від 21 листопада 2013 року, письмовими поясненнями, даними в протоколі та його особистими поясненнями, даними в суді.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 (двісті сімдесят два) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___"
________________ 2014 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/3356/13-п

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа№ 640/2683/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2013 р. о 00-05 год. за місцем свого мешкання, перебуваючи у не тверезому вигляді, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв відносно останньої психологічне насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року (а.с.1), висновок за фактом повідомлення сімейної сварки (а.с.2), пояснення ОСОБА_2
(а.с.4), рапорт працівника міліції (а.с.3, 5), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
Провадження № 3/641/420/2014
Справа № 641/1734/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв.41, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до Комінтернівського РВ за адресою: м. Харків, пров. Балашовський,12, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Чортківський районний суд
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
Справа № 608/3338/13-п

Номер провадження3/608/5/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.
З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Калинівщина Чортківського району
Тернопільської області, військовозобов'язаного, з середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2013 року близько 03 год. 00 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій,
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в Чортківській
ЦКРЛ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1394 від 25.11.2013 року щодо тестування ОСОБА_1, в якому зазначено, що результат тесту становить 1,77 % алкоголю в крові, та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання , не працює, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 667/1067/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

19.01.2014 року близько 03:00 водій ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Володарського в районі будинку
№13 з явними ознаками сп’яніння
(виражене тремтіння пальців рік, зіниця ока не реагує на проміні світла, почервоніння шкіри обличчя) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився на місці, в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2А ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №521662, складеним 19.01.2014 року інспектором взводу ДПС, поясненнями самого порушника.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з’явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, 17.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 12
(дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року           Справа № 655/155/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню
Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 629/754/14-п
Номер провадження 3/629/156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ПП «Бумеранг -2», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Перебуваючи на посаді генерального директора ПП «Бумеранг-2» ОСОБА_1, допустив виникнення порушень законодавства про працю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом №20-04-551/0095 від 04.02.2014р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсії,стипендії,заробітної плати,виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/160/14-п
Провадження № 3/670/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, 8, Віньковецького району
Хмельницької області, працюючого директором філії «Віньківці райавтодор»,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу від 06.12.2013 року, складеного інспектором ВДАІ
Віньковецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 73 від 03.12.2013 року, а саме не встановив дорожні знаки 5.35.1, 5.32.2 (пішохідний перехід), а також не поновив дорожню розмітку 1.14.1, чим порушив ДСТУ № 3587/97.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав письмову заяву, в якій свою вину не визнав, пояснивши, що дорожню розмітку наносить спеціальний загін, а дорожні знаки філією замовлені у спецмайстерні у «Кам’янець –
Подільській ДЕД». Після їх виготовлення вони будуть встановлені майстрами філії «Віньківці райавтодор».

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 188-28 КУпАП наступає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із змісту припису № 73 від 03.12.2013 року
Державної автомобільної інспекції вбачається, що ОСОБА_1 зобов’язано до 06.12.2013 року встановити на автодорозі
Хмельницький – Віньківці – Ялтушків км. 42+100, 41+00 дорожні знаки 2.1 та 5.47.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 зобов’язано встановити дорожні знаки 2.1 та 5.47, а протокол складено за не встановлення дорожніх знаків 5.35.1, 5.32.2 (пішохідний перехід), а також не поновлення дорожньої розмітки 1.14.1, яку він і не має в обов’язках наносити та поновляти. За тких обставин суд вважає, недоведеною об'єктивну сторону правопорушення оговореного статтею ст. 188-28 КУпАП в діях ОСОБА_1, якому не було вмінено втановлювати дорожні знаки оговорені в адміністративному протоколі.Будь-які докази на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні, а тому вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя
О.О. Потапов
Справа № 678/130/14-п
ПОСТАНОВА 3-678-131/14

05 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1962р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 11.01.2014р. Летичівським районним судом по ст. 173-2ч.1 КУпАП -51грн. штрафу; за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

10.01.2014р. о 19 год. 20хв. в смт. Летичів, провул. Березовий,3/1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось у нецензурних образах, погрозах фізичною розправою, вигонив з свого будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав, кається.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2014р. Летичівським районним судом
ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 51 грн. штрафу за насильство в сім‘ї, вчинене ним 07.01.14р..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім‘ї вдруге і через короткий термін, то є підстави вважати, що для його виправлення і перевиховання необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_3