Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/89/14-п
3/385/71/14 ПОСТАНОВА
м. Гайворон29.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В.,
при секретарі Діхтяренко М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює в ПСП "Перемога"
охоронцем, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до
адміністративної відповідальності
притягувався 12.03.2013 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, паспорт серія ЕА № 522146 виданий
11.12.1998 року Гайворонським РВ УМВС
України у Кіровоградській області,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 січня 2014 року о 17 год. 00 хв.
в м. Гайворон, по вул.. Кірова, 4,
Кіровоградської області, ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), повторно протягом року. Від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп’яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП не визнав. Пояснив, що 08.01.2014 року
близько 17 години його зупинили
працівники ДАІ. Запропонували
освідуватись на алкотестері Драгер на
стан сп’яніння. Він погодився. Дув в
трубку, але алкотестер не показував
даних. Йому стало зле і він викликав
швидку допомогу. Від дачі пояснень і
підпису протоколу не відмовлявся.
Свідок ОСОБА_2 інспектор ДАІ
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області пояснив, що
08.01.2014 року о 17 год. по вул.. Кірова, 4, в м.
Гайворон був зупинений автомобіль під
керуванням ОСОБА_1. Від водія був запах
алкоголю з ротової порожнини. В
присутності двох свідків йому було
запропоновано пройти тест на стан
алкогольного сп’яніння на приладі
Драгер. Водій погодився, але в трубку не
дув, а лише прикладав її до губів і
імітував, що дує. Все це відбувалось в
присутності двох свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Йому запропонували пройти
освідування в медичному закладі, але
він відмовився від освідування.
Відмовився від підпису в протоколі та
дачі пояснень. Сказав, що йому погано і
визвав швидку допомогу.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
пояснили, що 08.01.2014 року після 17 год. в м.
Гайворон, по вул.. Кірова, 4, були
свідками при освідуванні водія ОСОБА_1
алкотестером Драгер. ОСОБА_1 прикладав
його до губ, але не дув в трубку, робив
так декілька раз, а потім відмовився
від освідування і визвав швидку
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що
працює фельдшером екстреної медичної
допомоги. 8 січня 2014 року він виїхав на
виклик на вулицю Кірова, 4, в м.
Гайвороні. Виклик був від ОСОБА_1 який
сказав, що йому погано. У ОСОБА_1 був
підвищений тиск, він був схвильований.
Від нього було чути запах алкоголю. На
його запитання він пояснив, що вжив
зранку трішки алкоголю. Зробив ОСОБА_1
укол, тиск понизився. Госпіталізації
він не потребував. Заборонив ОСОБА_1
їхати за кермом. Медична допомога
надавалась ОСОБА_1 хвилин 40-45, після
За таких обставин, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки
він повторно протягом року вчинив
порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом достовірно з пояснень свідків
встановлено, що він відмовився від
проходження у встановленому порядку
огляду на визначення стану
алкогольного сп’яніння.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1І, вже притягався на протязі року
до адміністративної відповідальності
за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп’яніння, тому до
нього необхідно застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту,
без оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки інші міри впливу
будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на десять діб без
оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень
54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується
негайно.

Відбування
адміністративного арешту
відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :

ОСОБА_6

Дата документа 29.01.2014