overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1600/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року о 16-00 годині в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю мамою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку від 29.01.2014 року, копією пояснень ОСОБА_2 та від 27.01.2014 року та копією пояснень
ОСОБА_1 від 29.01.2014 року.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 759/1740/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2014 р. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 02.02.2014 року, керуючи автомобілем « Газ» 3302 д.н.з.НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючого автомобіля «Івеко» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушив п.13.1,2.10 Правил дорожнього руху.

В ході перевірки даного факту водій
ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем у вказаний день та час у вказаному місці. Зіткнення з автомобілем «Івеко» відбулось внаслідок того, що автомобіль «Івеко» покотився назад.

В той же час водій ОСОБА_2 зазначив, що його автомобіль не котився назад , а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що в його автомобіль в»їхав автомобіль « Газ», хоча самого удару він не чув, тому поїхав з місця
ДТП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі,а учаснику дорожньо-транспортної пригоди відмовились про проведення авто-трасологічної експертизи, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 124 КУ про АП , відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 502/3458/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області
Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Салікс», проживаючуАДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Одеській області, в ході перевірки інспектором праці Мяловою
О.М. директора ТОВ «Салікс», встановлено, що трудові книжки та записи до них не заповнюються двома українською та російською мовами, що є порушенням Інструкції ведення трудових книжок. Перевіркою додержання законодавства про працю встановлено наступне: в підприємстві має місце порушення вимог ст. 15, ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 79, ст. 83, ч.4 ст. 115, 116 КЗпП України, що послужило підставою притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Салікс», ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю .

Крім визнання вини, факт скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-025/1183 від 12.12.2013 р.;

- актом перевірки № 15 -18-025/1851.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. , 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Дата документу 19.02.2014
Справа № 479/168/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення
Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженець с. Степанівка
Теплицького району Вінницької області зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія-Н" в с.
Бурилове, Кривоозерського району
Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 60 від 03 лютого 2014 року при перевірці працівниками Кривоозерського відділення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області порядку ведення податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія-Н" в с. Бурилове Кривоозерського району, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження податку в декларації податку на прибуток за 2013 рік на суму 6859 грн.

В суд ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про слуханя справи у його відсутності.

Із матеріалів справи, даних акту перевірки від 03 лютого 2014 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень
ОСОБА_1 зазначених в протоколі № 60 випливає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вперше, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення увигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/139/14-п провадження № 3/578/71/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у філії «Краснопільський райавтодор», за ст. 139 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року о 12 год. 55 хв. в смт.
Краснопілля по вул. Вокзальній, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки УАЗ-31602, державний номерний знак
НОМЕР_1, скоїв ДТП, внаслідок чого було пошкодженно залізничний переїзд 40 км,
ПЧ-8, Укрзалізниці, а саме: сигнальні стовпчики шлагбауму, а також спричиненне пошкодження транспортному засобу УАЗ-31602, державний номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.«є»
ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 139 ч.2 КУпАП
України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,139 ч.2, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) грн, зі сплатою на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі
«призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 577/936/14-п
Провадження № 3/577/225/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова з участю законного представника розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, освіта 9 класів , студентки 2 курсу ВПТУ №?33 не за ст. 197 КУпАП , 15.02.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , її неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-
Винести ОСОБА_2 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 502/3494/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя
Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область Кілійського району АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Кілія, на перехресті вул. Колгоспна, 47, керував мопедом «Navigator» який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АГ2 № 798313 від 17.12.2013 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП;

Обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.121 ч.7 КУпАП - повторне вчинене протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,34, 283, 284
КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Справа № 587/324/14-п
ПОСТАНОВА

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року близько 15 год ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/141/14-п провадження № 3/578/73/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2014 року о 11 год. 10 хв. в смт.
Краснопілля по вул. Пролетарській гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль, що стоїть, в наслідок ДТП автомобілю CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі
"призначення платежу" судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 587/331/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, студентка ДПТНЗ «Хотінський Пал»,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 з 29 листопада 2012 року проживала без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина
України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/5068/13-п
Провадження № 3/740/2/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши адміністративні матеріали які надійшли 13.11.2013 року за вх. № 15343 з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожненця Григоріопольського району
Приднестров»я, громадянина
Приднестров»я, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2, за ст. 122-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року о 12 год. 04 хв. на 95 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та не виконав вимог про зупинку працівника міліції поданих за допомогою жезла та проблискового маячка красного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судове засідання на багаторазові виклики суду ОСОБА_1 не з»явився, клопотання суду про вручення останньому судової повістки не виконано.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 122-2
КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 122-2 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя