overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/279/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул..Перемоги,42
Лубенського району Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року о 23 годині 20 хвилин в с.Настасівка Хорольського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 644/596/14-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 4,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХА № 015770 від 14.01.2014 року про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 187 ч.1 КУпАП. Окрім того, в порушення п. 2.6 не вказано найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та його посада.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП – повернути на д о о ф о р м л е н н я до Орджонікідзевського
РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Глібко
Справа № провадження № 3/632/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Юлівці Виноградівського району
Закарпатської області, громадянина
України – паспорт серії МК № 967771 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11 січня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, частинами 1,2 ст. 178 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

На підставі постанови
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень і обов’язків, одним з яких є обов’язок з’являтися до органів внутрішніх справ у встановлений термін для реєстрації.

25 січня 2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Первомайського РВ ГУМВС
України не з’явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 28 січня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП
«Жовтневе лысове господарство», який мешкає Харківська область,
Золочывський р-н, смт Золочів, вул.
Разіна, 17,

по ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 16 грудня 2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, як на посадову особу підприємства за наслідками перевірки, відображеними в акті ревізії ДФІ в Хо від 07.10.2013р.

Таким чином, правопорушення було зафіксовано 07.10.2013р.

Але, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 16 грудня 2013р. і дані матеріали надійшли до суду 23 грудня 2013р. – тобто за 15 днів до закінчення строку притягнення особи до відповідальності. Із врахуванням святкових та вихідних днів суд був позбавлений можливості викликати
ОСОБА_1 в судове засідання до закінчення строку притягнення його до відповідальності. Розгляд даної справи без ОСОБА_1 суттєво порушив би його права.

В судових засіданнях представник
ОСОБА_1 зазначив на те, що ДФІ в
Харківській області допустила численні порушення при перевірці, проводило ревізію в період з 19.07.2013р. по 26.07.2013р., а акт ревізії склало чомусь лише в жовтні 2013р. та не ознайомила з ним ОСОБА_1 Про даний акт ревізії він дізнався лише в судовому засіданні по даній справі і оскаржив його до адміністративного суду.

Як вбачається з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014р., відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДФІ в Х/о про визнання дій протиправними, в якому позивач просить скасувати акт ревізії ДФІ в Хо №07-10/09 від 07.10.2013р.

Таким чином, станом на цей час в даній справі відсутні належні докази про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки результати ревізії оскаржено і адміністративним судом перевіряється законність та правильність ревізії ДФІ.

Також, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити в зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
рава № 646/441/14-п
Провадження № 3/646/199/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ’янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головний бухгалтер ТОВ
«Автоскладальне підприємство
«Кобальт», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року працівниками ДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ
«Автоскладальне підприємство
«Кобальт» () за адресою: м. Харків, вул. Гамарніка, 7/9.

Під час перевірки було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не утримано та не перераховано ПДФО у сумі 2390,00 грн. за грудень 2012 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2285/20-38-22-05-08/30655306 від 06.12.2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року, актом перевірки № 2285/20-38-22-05-08/30655306 від 06.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
рава № 646/378/14-п
Провадження № 3/646/153/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 62 Г, кв. 224

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року серія АА2 № 532536, 21.12.2013 року о 12-00 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, рухалась по вул.
Короленка в м. Харкові та на перехресті з пр. Московським не виконала вимоги знаку 2.1. (надати дорогу) допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у зв’язку з чим автомобіль було пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушник з’явилась, провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 8.4.б. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2013р. та схемою до нього, поясненнями правопорушниці та ткаченко В.В.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
рава № 646/376/14-п
Провадження № 3/646/151/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська обл., смт. Борва, вул. ер майська, 74

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року серія АА2 № 532534, 20.12.2013 року о 07-50 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. Гагаріна та на перехресті вул. Кірова при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, у зв’язку з чим сталося зіткнення автомобілів, чим було спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушник з’явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 16.6. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2013р. та схемою до нього, поясненнями правопорушника та
ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
рава № 646/381/14-п
Провадження № 3/646/156/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Колонтай, 22

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року серія АА2 № 532601, 19.12.2013 року близько 13-30 год. в м. Харкові по пров.
Лопатинському, 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті доріг у дворі будинку № 4 не пропустив автомобіль НОМЕР_3, який наближався до перехрестя праворуч, допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушник з’явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.11 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013р. та схемою до нього, поясненнями правопорушника та
ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О.
Чудовський
рава № 646/436/14-п
Провадження № 3/646/195/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ’янської ОПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, Генеральний директор ТОВ
«Автоскладальне підприємство
«Кобальт», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ
«Автоскладальне підприємство
«Кобальт», , юридична адреса: м. Харків, вул. Гамарника, 7/9.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування до бюджету сум, які були з доходів фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за січень-березень 2010 року та березень 2011 року у сумі 144,39 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2285/20-38-22-05-08/30655306 від 06.12. 2013 року.

Як було встановлено, відповідно до наказу № 1-к від 21.06.2012 р. ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Автоскладальне підприємство «Кобальт».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв’язку з порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з’явився.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський