Справа № 189/39/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С. розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.12.2013 року о 00.30 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем Фольксваген Гольф
д/н НОМЕР_1 на автодорозі О-041406
Просяна-В.Михайлівка 18 км.+500м. не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив
наїзд на залізобетонне огородження
мосту. В результаті ДТП ніхто не
постраждав, автомобіль отримав
механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода.

Крім того, 09.12.2013 року о 00.30 годин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1на
автодорозі О-041406 Просяна-В.Михайлівка 18
км.+500м., після скоєння ДТП залишив місце
пригоди .

ОСОБА_1 вину в скоєних
правопорушеннях визнав та пояснив, що
дійсно 09.12.2013 року о 00.30 год. на
автодорозі О-041406 Просяна-В.Михайлівка 18
км.+500м. не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки,
не впорався з керуванням, внаслідок
чого здійснив наїзд на залізобетонне
огородження мосту. Однак, автомобіль
йому не належить і друзі порадили йому
не викликати на місце пригоди
працівників ДАІ, а непомітно залишити
місце ДТП. Він має посвідчення водія, на
даний час ніде не працює і прибутку не
має, а тому не в змозі сплатити штраф.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
828470 від 09.01.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 828471 від 09.01.2014 року, поясненнями
правопорушника наданими в суді,
письмовими поясненнями свідків,
рапортом та довідкою ДАІ, схемою місця
ДТП, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту,
фототаблицею.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають
місце адміністративні правопорушення,
які передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП
України, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання
провадження у справах про
адміністративні правопорушення (ст. 245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення,
враховуючи нехтування обов'язками
водія, яке свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до них,
характеризуючи проступок грубим
порушенням правил дорожнього руху, що є
підставою для призначення визначеного
ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші
зазначені ст. 33 КУпАП обставини,
накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП
стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним
для виховання особи, обираючи вид
стягнення за більш серьозне
правопорушення.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, а також обставини, що
обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки
такий вид адміністративного стягнення
для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім
і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів стороком
на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через
протест прокурора.

Суддя: К. С. Лукінова