overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/392/14-п
Провадження № 3/427/218/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року м.Свердловськ

суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Свердловська
Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
«Фон-транс-сервис»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.01.2014 року о 08 годині 00 хвилині, ОСОБА_1 на вул.Комсомольській м.Червонопартизанська Луганської області, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, при русі задньою ходою, не впевнився, що це буде небезпечним, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen LT 32», реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв позаду. В наслідок скоєного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями
ОСОБА_2 схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню не пов'язаному з позбавленням права керування транспортним и засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя
В.А. Писанець
Справа №611/88/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Андросов
О.М. Барвінківського районного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останні не відвідують без поважної причини протягом 3-х днів заняття в
Барвінківській ЗОШ №2.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 000078 від 23.01.2014 року, а також клопотанням ЗОШ №2 до РВ ГУМВСУ в
Барвінківському районі.

В разі вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, відповідальність за його дії несуть батьки, або особи, що їх заміняють.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставина, що пом'якшує її відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в вигляді попредження.

На підставі ст. 184 ч.3, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М. Андросов
Справа № 644/11/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожєенця м.
Харкова, громадянина України, що працює директором ТОВ «Слобожанський м'ясокомбінат 2» з 11.01.2012 року, іпн:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 23.10.2000 року, місце мешкання: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року ОСОБА_1 будучи на посаді директором ТОВ «Слобожанський м'ясокомбінат 2» з 11.01.2012 року, допустив численні порушення законодавства про працю України. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце у 2013 році, протокол про адміністративне правопорушення складений 31.10.2013 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 41 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
О.В. Глібко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/604/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2014 року приблизно в 02.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 11 по вул. Миру в м.
Харкові, справляв свої природні потреби, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/641/256/2014
Справа № 641/666/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди
Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «СпецВузАвтоматика», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 15 січня 2014 року о 8-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер
НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, в районі будинку № 167 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
«PEUGEOT», державний номер НОМЕР_2, після чого зіткнувся з автобусом «I-VAN», державний номер НОМЕР_3.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2014 року, письмовими поясненнями
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/262/2014
Справа № 641/674/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 21 січня 2014 року о 20-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, по вул. Соїча в м. Харкові в районі буд. 4 в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
ОСОБА_1 в судове засідання не з'вився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/323/2014
Справа № 641/966/14-п
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2014 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 в кафе по вул. Зерновій, 6 в м. Харкові розпивав пиво, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 427/91/14-п
Провадження № 3/427/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.01.2014 року о 04 годині 15 хвилині ОСОБА_1 на кварталі 50 років Жовтня м.Свердловська Луганської області керував автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно, протягом року після правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З урахуванням того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, повторно протягом року, в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 років позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/439/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рік м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, що досяг 12.12.2013 року шістнадцятирічного віку, з 13.01.2014 року проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2014 року приблизно в 13.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 284 по пр.
Московському в м. Харкові, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №611/128/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Андросов
О.М. Барвінківського районного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. с-щя Хатанга
Хатанського району Красноярського краю, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з професійно - технічною освітою,

неодруженої, непрацюючої, серія та номер паспорту НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 05.02.2014 року остання на території навчального закладу - Барвінківської
ЗОШ №2 палила цигарки.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 000072 від 07.02.2014 року, а також письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2

В разі вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, відповідальність за його дії несуть батьки, або особи, що їх заміняють.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставина, що пом'якшує її відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч.3, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М. Андросов
Справа№ 640/9259/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши клопотання заступника начальника митниці начальника УБК та
МП Коваленко В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 2000 грн. з конфіскацією на користь держави каймана крокодилового, який був переданий на відповідальне зберігання до КО «Харківський зоологічний парк».

До суду з клопотанням звернувся заступник начальника митниці - начальник УБК та МП Коваленко В.М. в якому просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу для виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ « Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а саме: постанови Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 352, 391, 392 МК
України, ст..ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1
МК України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя

Шмадченко С.І.