overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/476/14
Провадження 3/740/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського
Ю.В.

при секретарі-
Олійник Ю.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вулиці Об»їжджа біля будинку №16, корпус 1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 102
(сто дві) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ст. 307 ч.1 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В.Куровський
Справа № 588/165/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, жителя:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 8 січня 2014 року приватного підприємця ОСОБА_1 за період з січня 2012 року по грудень 2013 року виявлено порушення трудового законодавства:

- найманим працівникам продавцям
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зарплата протягом січня-листопада 2013 року нараховувалася із розрахунку мінімальної заробітної плати без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України "Про оплату праці";

- заробітна плата за весь час щорічної відпустки продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виплачувалася не за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП
України та ст.21 Закону України "Про відпустки",за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, обіцяв в подальшому дотримуватися вимог трудового законодавства, при цьому пояснив, що на виконання вимог припису інспектора праці недоліки виявлені під час перевірки усунені, заробітна плата приведена у відповідність згідно вимог чинного законодавства, з 09.01 по 07.02.2014 р. відпустки працівникам не надавались, про що надав відомість нарахування зарплати працівникам за січень 2014 року

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№18-23-017/006 від 09.01.2014 р. та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за №18-23-017/0003.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вчинене правопорушення є малозначним, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень та дотримуватися трудового законодавства, недоліки, виявлені під час перевірки, усунені, тому до нього можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,34, 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі та
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 589/476/14-п р.
Провадження № 3/589/150/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. головного бухгалтера Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», уродженця с. Красне
Плавиного району Тульської області
Російська Федерація, мешканця
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Казенного підприємства
Шосткинського казенного заводу
«Зірка», що розташовано за адресою м.
Шостка вул. Леніна,36, код 14315351, згідно акта документальної планової виїзної перевірки від 10.12.13 року № 2782/18-17-22-0005/14315351 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, було встановлено порушення законодавства, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 168.1.2, п. 168.1.5, п. 168.1, ст. 168
Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином. При складанні протоколу від дачі пояснень відмовився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, крім цього відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, яке передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка на користь держави
(реквізити: отримувач коштів УК/м.
Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області;
МФО 837013; Рахунок отримувача 0012;
Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу-судовий збір; Код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 664/247/14-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2014 року о 06-40 годині в річці
Конка біля м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 з дерев'яного човна ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: сітка з мисини (а-50мм, l-15м, h-1,2м) - 1 од.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернута до суду з причини закінчення терміну зберігання, про що свідчить довідка Укрпошти. З пояснення, наданого ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а-50мм, l-15м, h-1,2м) - 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 664/567/14-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новодмитрівка Іванівського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року о 21-00 год. в громадському місці - в гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1, - ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 740/472/14
Провадження 3/740/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі -
Олійник Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул. Б.Шлях керував автомобілем «ЗАЗ-110307» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.
Куровський
Справа № 315/15/14-п
Номер провадження № 3/315/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Гуляйполе в складі : головуючого судді
Каракай Н.Д.

при секретарі:
Прокопенко С. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м.
Гуляйполе Запорізької області матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 04 лютого 2014 року на 08.30 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Доставити приводом в
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області в судове засідання на 04 лютого 2014 року на 08.30 годину , правопорушника:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2

Копію постанови направити
Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: : Каракай Н. Д.
Справа № 315/83/14-п
Номер провадження № 3/315/51/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе,
Запорізької області, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 12.25 годин, в м.
Гуляйполе Запорізької області, по вул.
Набережна, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту ), від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння в установленому законому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу зареєстрованого на іншу особу, як необхідне та достатнє, враховуючи що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення та має неповнолітню дитину.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку затримання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, враховуючи кількість притягнутих до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 333/468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ
«Ост-Вест» інженером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чапаєва, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№863655 від 22.01.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
ALCOTEST «Drager» 0507, тест №558, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Ігнатова О.І.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ
«Хамстер Клаб Интернейшнл» технічним спеціалістом, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Рекордна - вул. 40 років Радянської України, керуючи вантажним фургоном «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№872921 від 04.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП
«ПВФ Енергокомплекс» начальник відділу, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Задніпровська, в напрямку вул. Новгородська, керуючи автомобілем «RENAULT», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№863980 від 04.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко