Справа № 752/1004/14-п
Провадження № 3/752/651/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

13.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
протокол складений 16.01.2014 року про те,
що 11.12.2013 року приблизно о 12 год. 50 хв. в
м. Києві по вул. Заболотного 158 Д, на
території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1
після заправки газовою сумішю, був не
уважним розпочав рух на автомобілі
марки "Газ 3302" державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому не переконався, що
заправочний пістолет від»єднанний від
балону газу його автомобіля, та перед
початком руху не переконався, що це не
створить небезпеки, що призвело до
відриву газового заправочного
пістолету та пошкодження майна АЗС,
після чого не дочекавшись працівників
ДАЇ місце події залишив. В діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 Б),
10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
порушенні правил дорожнього руху, що
призвело до відриву газового
заправного пістолету та пошкодження
майна АЗС не визнав, та пояснив, що
заправка автомобіля газом
закінчується тоді, коли після
вирівнювання показників тиску на
манометрах балону автомобіля та
колонки АГЗП, заправна струбцина
шлангу повертається (установлюється)
назад у гніздо колонки АГЗП. Лише після
цього відомо кількість залитих літрів
скрапленого газу в бак і скільки
повинно сплатити за нього. Так як він
сплатив оператору 75 грн. за газ, його
заправник заправив і відійшов від
заправної колонки та автомобіля, він
випив чаю та був впевнений, що заправна
струбцина шлангу повернута у гніздо
колонки АГЗП розпочав рух. Удару по
автомобілю від обриву заправного
газового пістолету не чув, зупинився на
крики оператора. Потім викликали
працівників ДАЇ, яких він не дочекався,
і поїхав по своїм справам. Вважає, що
пошкодження майна АГЗП, це є наслідком
неналежного виконання працівниками
заправки своїх посадових обов'язків, а
саме відсутність заправника на місці -
біля колонки в момент від'їзду
транспортних засобів. В зв'язку з цим
просить справу про адміністративне
правопорушення відносно нього,
закрити, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, схеми ДТП, вивчивши пояснення
данні на місце ДТП, заслухавши
пояснення другої сторони - оператора
АЗС «ОККО» ОСОБА_2 який підтвердив факт
відсутності працівника АГЗП в момент
початку руху автомобіля марки "Газ 3302"
д.н.з., проглянувши інструкцію про
порядок приймання зберігання та
відпуску газів для автомобільного
транспорту, суд прийшов до висновку, що
в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Але за ст. 122-4 залишення водіями
транспортних засобів, на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні, водія ОСОБА_1 необхідно
визнати винним, оскільки ОСОБА_1 місце
дорожньо-транспортної пригоди залишив
не дочекавшись працівників ДАЇ, про що
в судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,
вважаю за необхідне притягнути водія
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Білик О.В.