Іванівський районний суд
Справа № 656/54/14-п
Номер провадження 3/656/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ПІН -
НОМЕР_1, громадянина України, не
працюючого, не одруженого, не судимого,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року, о 07 год. 40 хв., в м.
Мелітополі по вулиці Богдана
Хмельницького, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2171, номерний
знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом,
не переконався в тому, що це буде
безпечним та скоїв наїзд на перешкоду
(обладнання магазину «Екстрім»), чим
порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 15 січня 2014 року, о 07 год. 40 хв., в м.
Мелітополі по вулиці Богдана
Хмельницького, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2171, номерний
знак НОМЕР_2, з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з рота, невнятна мова, хитка
хода), від проходження огляду на стан
спяніння на місці зупинки
транспортного засобу та в медичному
закладі відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що дійсно
вживав спиртне, після чого керуючи
автомобілем виїхав на тротуар, де під
час руху заднім ходом скоїв наїзд на
обладнання магазину «Екстрім», від
проходження огляду на стан спяніння на
місці зупинки транспортного засобу та
в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративних
правопорушень не визнав та пояснив, що
автомобілем керував не він, а інша
особа, який і здійснив наїзд на
обладнання магазину. Коли приїхали
працівники ДАІ, то автомобіль не їхав, а
стояв і вони його не зупиняли. Шкоду,
заподіяну власнику магазину
відшкодував.

Статтею 124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, які знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до п. 10.9 Правил під час руху
заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеку або перешкоди
іншим учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він при необхідності
повинен звернутися за допомогою до
інших осіб.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому законом
порядку медичне освідування для
визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 із яких
видно, що 15 січня 2014 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2171, номерний знак
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, скоїв
наїзд на перешкоду (обладнання
магазину «Екстрім»).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди
від 15 січня 2014 року відповідно до якої
відбувся наїзд на перешкоду
(обладнання магазину «Екстрім»).

Висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції від 15 січня
2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан сп'яніння в
лікарні відмовився.

Суд вважає, що в судовому засіданні
підтвердилось порушення ОСОБА_1 п. 10.9.
Правил дорожнього руху України, що
спричинило пошкодження обладнання
магазину, відповідальність за що,
передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України тим, що
керуючи транспортним засобом
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння,
відповідальність за що, передбачена с. 1
ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення
ОСОБА_1 в тій їх частині, що він не
керував транспортним засобом та не
вчиняв наїзд на обладнання магазину,
так як вони спростовуються його
поясненнями при складанні протоколів
про адміністративне правопорушення, де
він пояснив, що випив пляшку пива, після
чого керував транспортним засобом, не
заперечував факт наїзду на обладнання
магазину

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність, суд визнає для
ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного
правопорушення вперше.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого,
особи правопорушника, ступеня його
вини, сукупності пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин,
вважає, що до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір, розмір і
порядок сплати, якого встановлюється
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08
липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013
року, у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді
накладено адміністративне стягнення,
то з нього підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців, за ч. 1 ст. 130
КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно
визначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПІН -
НОМЕР_1, судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення на
користь держави (код ЄДРПОУ - 37915328,
рахунок № 0170, МФО 852010, назва
отримувача: УК в Іванівському
районі/Іванівський район/22030001, банк
отримувача: ГУДКСУ у Херсонській
області) в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова набрала чинності
«___»_________ 2014 року.

Суддя: В. І. Крисанова