Справа № 390/235/14-п
Провадження №3/390/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., при секретарі
Чирва В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого,
пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року близько 12.20 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний
номер НОМЕР_3, у місті Кіровограді по
вулиці Орджонікідзе, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього
руху України, виїхав на нерегульоване
перехрестя з вулицею Медведєва, де
допустив зіткнення з автомобілем SSANG
YONG REXTON, державний номер НОМЕР_2, який
рухався по головні дорозі з права,
внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину не визнав та пояснив, що він
17.01.2014 року рухався на автомобілі
ВАЗ-21061 по вул. Орджонікідзе у м.
Кіровограді в напрямку перехрестя з
вул. Медведєва. На перехресті були
вимкнені світлофори, а тому він
зупинився та пропустив автомобілі, які
рухались по головній дорозі, після
цього впевнився у відсутності інших
транспортних засобів та розпочав
поворот ліворуч, однак зупинився
пропустити пішоходів, після чого
відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона 17.01.2014
року разом із чоловіком ОСОБА_1
рухались на автомобілі ВАЗ-21061 по вул.
Орджонікідзе у м. Кіровограді в
напрямку перехрестя з вул. Медведєва.
На перехресті були вимкнені
світлофори, а тому її чоловік зупинився
та пропустив автомобілі, які рухались
по головній дорозі, а після цього
впевнився у відсутності інших
транспортних засобів та розпочав
поворот ліворуч, однак зупинився
пропустити пішоходів, після чого
відбулося зіткнення. Автомобіль з яким
відбулося зіткнення рухався по вул.
Мевдведєва на значній відстані від
перехрестя, чоловік цього автомобіля
міг не помітити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що регулювання
дорожнього руху здійснюється за
допомогою дорожніх знаків, дорожньої
розмітки, дорожнього обладнання,
світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення настає
у разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.01.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 в цей же день
близько 12.20 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21061, державний номер
НОМЕР_3, у місті Кіровограді по вулиці
Орджонікідзе, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього
руху України, виїхав на нерегульоване
перехрестя з вулицею Медведєва, де
допустив зіткнення з автомобілем SSANG
YONG REXTON, державний номер НОМЕР_2, який
рухався по головні дорозі з права,
внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП. З протоколом
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 ознайомлений, що
підтверджується його підписом.

Матеріали справи містять пояснення
іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, який
зазначив, що 17.01.2014 року близько 12.20 год.
рухався у місті Кіровограді по вулиці
Медведєва на автомобілі SSANG YONG REXTON,
державний номер НОМЕР_2. При проїзді
перехрестя з вулицею Орджонікідзе, де
були вимкнені світлофори, він рухався
по головній дорозі, проте автомобіль
ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_3, не
надавши йому переваги в русі, виїхав на
перехрестя зліва для повороту, а тому
відбулося зіткнення (а.с.3).

Схема ДТП та характер описаних
пошкоджень автомобілів свідчить, що
автомобіль ВАЗ-21061, державний номер
НОМЕР_3, здійснюючи поворот ліворуч із
другорядної дороги, не надав переваги в
русі автомобілю SSANG YONG REXTON, державний
номер НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі (а.с.2).

Проаналізувавши схему ДТП, характер
отриманих пошкоджень, врахувавши
пояснення учасників ДТП та свідка, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, доведено та дії правильно
кваліфіковано.

Призначаючи адміністративне стягнення
суд, виходячи із положень ст.33 КУпАП,
враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину не
визнав, пенсіонер, інвалід ІІ-ї групи,
тяжких наслідків від правопорушення не
настало, а тому суд вважає необхідним
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в мінімальному розмірі,
яке є необхідним і достатнім.

Керуючись ст.ст.124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул