overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 04 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Північнокільцева, керував автомобілем «GEELY», д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» 0187, тест 355. Від додаткового огляду в медичному закладі відмовився присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №860163 від 19.01.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» 0187, тест 355, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 333/322/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на пр. Леніна, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, розширені зиниці ока, збудженість, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№860022 від 07.01.2014 року, письмовим поясненням свідків, рапортом інспектора ДПС Спіцін Б.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 333/541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ДПІ, податковим інспектором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 14км + 900км а/д Запоріжжя - Маріуполь, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху допустила зіткнення з автомобілем «DAEWOO», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого некерований автомобіль «DAEWOO», д.н.
НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем
«ГАЗ» д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. До канцелярії суду надала заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення
АА2№872864, АА2№872865 від 22.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.10 (а,б,в) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 202/520/14-п
Провадження № 3/0202/103/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ОРО
"Оротехколоджи", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 січня 2014 року о 09 годині 35 хвилин в м. Дніпропетровську на вул.
Вітчизняній керував автомобілем
"Міцубісі" д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей).
На вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 31 січня 2014 року
ОСОБА_1 з'явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03 лютого 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06 січня 2014 року; рапортом ст. ІДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_4 від 06 січня 2014 року та обставинами, поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 802006 від 06 січня 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 211/4392/13-п
Провадження № 3/211/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпопетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області Управління
ДАІ МВС м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.06.2013 року о 08.20 годин 68км+300м а/д
Херсон-Генічеськ керував автомобілем
Кіа Cerato н/з НОМЕР_1 виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при цьому пересік вузьку суцільну лінію дор. розмітки 1.1 дод.2, не дав дороги автомобілю Міцубіші н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з ним, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.10.1, 10.4, 1.1. дод.2.

ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, зіткнення сталося не з його вини.

Згідно висновків судової авто технічної експертизи №2627-13 від 21.11.2013 року дії водія ОСОБА_2 не знаходились у причинному зв'язку з подією технічного характеру ДТП - зіткненням транспортних засобів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши адмінпритягуємого, вважаю, що працівниками ДАІ не надано суду доказів, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного проступку, перебадченого ст.124 КУпАП .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України -,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 06.02.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Натал’ївка Запорізької області, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 19.12.2013 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у
Мелітопольському МВ ГУМВС не прибув на чергову реєстрацію у визначений день тижня чим порушив встановлені відносно нього правила та обмеження та п. 5 ст. 187
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він хворів і у зв'язку з цим не з'явився своєчасно на реєстрацію.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1). Неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2). Неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3). Порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4).
Порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5). Не реєстрація в органі внутрішніх справ.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,187, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 06.05.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/311/59/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31 січня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ВПУ М-20, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року, близько 09-05 години, у приміщенні Василівського РВ УДМС, під час прийому громадян, встановлено, що
ОСОБА_1 проживає без паспорту з 08.07.2012 року, чим порушив ст. 6 Закону України "
Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні»,
Положення про ПГУ від 02.09.1993 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП Україния, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А. Степаненко
Справа № 216/847/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровскої області, громадянина України, слюсара ПАТ
«Криворіжгаз», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року приблизно о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_4, по вул. Світлогірська в м. Кривому Розі в районі перехрестя з вул. Калінінградською почавши рух на забороняючий жовтий сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3.г
ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження - а.с.3, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.4-8, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 - а.с.9, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425/чотириста двадцять п`ять/ /грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 314/522/14-п
Провадження № 3/314/86/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця: АДРЕСА_1.

за ст.197 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 р., серія ПР МЗП 042158 гр. ОСОБА_1 мешкає з 28.08.2013 року без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина
України»

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С
Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

на

05.02.2014