Справа 362/7597/13-п
Провадження 3/362/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Управління
Державтоінспекції Головного
Управління МВС України в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 79 км
автодороги Київ-Одеса керував
автомобілем ВАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, від
проходження відповідного огляду на
стан сп’яніння у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання з’явився, вину свою визнав, і
пояснив, що того вечора /15.12.2013 року/ він
разом із батьком поверталися від
гостей і рухалися в напрямку м. Київ.
Машиною керував батько, а він був
пасажиром, оскільки вживав алкоголь.
Після того як вони зупинилися один із
інспекторів запропонував батькові
пройти на стаціонарний пост, а він
залишився сидіти в машині. Потім до
нього підійшов інспектор Пазюн А. М. і
сказав, щоб він/ОСОБА_1 І./ переїхав в
інше місце, оскільки машина
знаходилася біля пішохідного переходу.
Далі, він сів за кермо і переставив
машину. Чому не відмовився від
керування автомобілем через свій стан
пояснити не може. Після цього інспектор
почув у нього запах алкоголю і
запропонував продути прилад «Драгер».
Потім на пості ДАІ відносно нього та
його батька були складені
адміністративні протоколи за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив,
що того дня /15.12.2013 року/ близько 12 год.
вечора він рухався на автомобілі ВАЗ по
автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.
Київ. Біля посту ДАІ був зупинений
працівниками міліції по тій причині, що
в нього не горіло ближнє світло фар.
Машину зупинив десь за 1-2 метри від
пішохідного переходу. Після зупинки
він вийшов із машини і працівник ДАІ
запропонував йому пройти до
стаціонарного посту ДАІ, що знаходився
через дорогу, для складання
адміністративного протоколу. Коли він
із працівником ДАІ переходили дорогу,
то вони просто розмовляли. Потім, коли
він був уже на посту, інший інспектор
привів його сина і сказав, що той
керував автомобілем в стані
алкогольного сп’яніння. Після цього на
нього /ОСОБА_2 Є./ було складено протокол
про адмінпорушення, що він надав право
керування особі, що перебувала в стані
алкогольного сп’яніння, а на його сина,
що той керував автомобілем п’яним.
Наполягає на тому, що ніякої розмови з
працівником ДАІ про переміщення
автомобіля не велося і він особисто
синові не вказував переїжджати на інше
більш безпечне місце.

В. о. ІДПС взводу №3 роти ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області сержант міліції
ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.12.2013 року
близько 00 год. 05 хв. на 79 км. автодороги
Київ-Одеса, біля посту ДАІ ним був
зупинений автомобіль НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в
напрямку м. Києва. Причиною зупинки
було те, що в темну пору доби на
автомобілі не працювала ліва фара в
режимі ближнього світла. Підійшовши до
водія, він відрекомендувався, пояснив
причину зупинки та запропонував пройти
на пост ДАІ для складання
адміністративного протоколу. Ідучи до
посту ДАІ, що знаходився на протилежній
стороні дороги, знаходячись на
розділовій смузі він попросив водія
ОСОБА_2 щоб той від’їхав на стоянку,
оскільки автомобіль ВАЗ знаходився на
прямо на пішохідному переході. Після
цього, ОСОБА_2 сказав, що автомобіль
може відігнати його син ОСОБА_1 про що
його і сам попросив. Після того як син
відігнав автомобіль він з ОСОБА_2
направились на пост ДАІ для оформлення
відповідних матеріалів. Коли вони вже
перебували на посту ДАІ, через декілька
хвилин в приміщення зайшов другий
інспектор з ОСОБА_1 і повідомив, що той
відганяв автомобіль в стані
алкогольного сп’яніння. На запитання
чи вживав він /ОСОБА_1 І./ спиртні напої,
останній відповів ствердно. Після
цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти
медичний огляд та продути прилад
«Драгер» для визначення стану
алкогольного сп’яніння, але він
відмовився це зробити у присутності
свідків. В подальшому на ОСОБА_1 було
складено протокол про керування
автомобілем в стані алкогольного
сп’яніння., а на ОСОБА_2 про надання
права керування транспортним засобом
особі, що перебуває в стані сп’яніння.

Таким чином, в суді встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, який
передбачає, що водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, оскільки останній
від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків. Крім
того, керування автомобілем в стані
алкогольного сп’яніння не заперечує і
сам правопорушник.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,обставин його скоєння,
особи порушника, відношення
правопорушника до скоєного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП,
яка введена в дію Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130
КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
34,41 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова