overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, виконавчого директора ТОВ «Миро-Марк», українця, громадянина України, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

адмінправопорушник не правильно вів податковий облік ,що призвело до завищення податкового кредиту серпня 2013р. на суму ПДВ 8867,00 грн., що в свою чергу призвело до завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту за серпень 2013р. на суму 8867,00грн.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.1) та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 18.11.2013р.(а.с.2-8).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП «Калуський ДЕЗ
Інститут хімії поверхні НАН України» , українки, громадянки України, за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

адмінправопорушниця не правильно вела податковий облік ,що призвело до завищення обсягу експортних операції в рядку 2.1
Декларації за серпень 2013р. на суму 405873,00 грн.

В судове засідання адмінправопорушниця з'явилася, вину визнала.

Вина правопорушниці в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.1) та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 25.11.2013р.(а.с.2-7).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.2 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 347/250/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

14.01.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000702, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства у сім'ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня 11-го класу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року біля 18 години, знаходячись в центрі села
Реваківці, Кіцманського району
Чернівецької області, неповнолітній
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме вино, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050484 від 04 лютого 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При врахуванні накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/2306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.01.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з.
НОМЕР_2, по вул.. Театральеій, на перехресті з вул. Свободи не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищезазначені фактичні обставини правопорушення.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 345/298/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, фінансового директора ПрАТ « Сегежа
Оріана Україна», українця, громадянина
України, за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

адмінправопорушник не правильно вів податковий облік ,що призвело до заниження від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту за вересень 2013р. на суму 8960,00 грн.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.1) та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 11.12.2013р.(а.с.2-8).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.2 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/272/14-п

05 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

04.02.2014 року о 13.00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї дружини гр.
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001649 від 04.02.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 536/227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білецьківка Кременчуцького району
Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року о 11 годині 20 хвилин, в селі Новоселівка по вулиці
Коцюбинського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1, допустив падіння гілок дерева з кузова на проїжджу частину дороги. Внаслідок падіння гілок дерева та невжиття необхідних заходів щодо її усунення була створена перешкода для руху

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, дав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2014 року, та актом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 740/600/14
Провадження 3/740/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодон Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2013 року строком на 01 рік, 21 січня 2014 року не з"явився на реєстрацію до Ніжинського МВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду щодо реєстрації в органах міліції за місцем проживання 1, 2, 3, 4-го вівторка кожного місяця, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання. Обставина, що пом"якшує адміністративну відповідальність,-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Єдиний унікальний номер 725/561/14-п
Номер провадження 3/725/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 00 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на р.
Прут в м. Чернівці здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову: гачком трійником методом багріння, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства п.3.15 ст.ст.17.63 ЗУ
«Про тваринний світ», чим своїми діями здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001067 від 06 січня 2014 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85 ч.4, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме гачка трійника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Провадження № 3/641/250/2014
Справа № 641/611/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: 18 січня 2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пров.
Золотого та пров. Польового в м.
Харкові не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва