overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.01.2014 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій,65, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№311754 від 24.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 24.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1016/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2013 року о 15 годині 00 хвилини
ОСОБА_1 в м.Хмельницькому на зупинці
«Заготзерно» по вул.Чорновола здійснювала незаконний продаж свіжої риби - товстолоба, загальною вагою 6 кг., пелінгаса - 5 кг. без належних документів (накладної і ветсвідоцтва), чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина правопорушниці підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №005547 від 29.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,88-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/936/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року близько 11.00 години,
ОСОБА_1, біля виходу ст. метро
Пролетарська за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 274-Б, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Пугачові В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код:НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул.Зарічанській, 11/4 м.Хмельницького вчинив крадіжку рулетки 3 м, вартістю 39,68 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№036114 від 08.11.2013 року; висновком від 08.11.2013 року; листом в.о.директора гіпермаркету «Епіцентр К» м.Хмельницький ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 07.11.2013 року; довідкою від 07.11.2013 року, згідно якої станом на 07.11.2013 року вартість рулетки 3 м Standart IRWIN (Арт.:20706417) - 1 шт. 39,68 грн.; розпискою інспектора СБ гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м.Хмельницький Руденка В.А. від 07.11.2013 року, згідно якої Руденко В.А. отримав на відповідальне збереження рулетку 3 м Standart IRWIN (Арт.:20706417) - 1 шт. 39,68 грн. та карабін пожежний 7*70 мм (Арт.40112372) - 2 шт. на суму 12,24 грн.; рапортом від 07.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від 07.11.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 51 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Рулетку 3 м Standart IRWIN (Арт.:20706417) - 1 шт. 39,68 грн., передану на зберігання під розписку інспектору СБ гіпермаркету
ТОВ «Епіцентр К» м.Хмельницький
Руденку В.А., повернути за належністю гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м.Хмельницький.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3090/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.02.2014 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_2 в м.Хмельницькому по вул.Храновського,16/1А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№311980 від 03.02.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 03.02.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3085/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.12.2013 року біля 22 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «GELLY» д/н НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому по вул.Прибузькій від вул.Свободи в районі будинку №24, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого недотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на електроопору, чим порушив п.п.12.1,2.3б, 11.4, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№311598 від 05.02.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2013 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР
№0008032 від 31.12.2013 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 31.12.2013 року; даними протоколу огляду місця ДТП від 30.12.2013 року та планом-схемою до нього.

Відповідно до ст.38 КУпАП, в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов місячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/110/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмельницького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2013 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с.Єрків по вул.Горбача
Козелецького району, Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21072» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№700344 від 08.11.2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 пояснив, що випив 300 . пива, після чого керував автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 08.11.2013 року, згідно яких ОСОБА_1 08.11.2013 року в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту сп'яніння, при цьому він мав ознаки алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3083/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.12.2013 року біля 08 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 в м.Хмельницькому по вул.Західноокружній від вул.Північної в районі АЗС «ВОГ», не оцінила дорожньої обстановки, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.п.2.3б, 11.4 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримала згідно акту СМЕ №1550 від 24.12.2013 року легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина правопорушниці також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№311597 від 05.02.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 03.02.2014 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР
№0007909 від 24.12.2013 року закрито в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 24.12.2013 року; даними протоколу огляду місця ДТП від 24.12.2013 року та схемою до нього; даними протоколів огляду транспортних засобів від 24.12.2013 року; даними протоколу допиту потерпілої
ОСОБА_3 від 24.12.2013 року; висновком експерта №1550 від 24.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження; висновком медичного огляду від 24.12.2013 року №2814; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 24.12.2013 року; висновком експерта №16А від 30.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №645/1532/14-п
Провадження №3/645/420/14
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вешневе Одеської області, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ( протокол серії ХА № 029835 від 16 січня 2014 року) - для розгляду.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м..Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, 04.06.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП,

за ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2013 року о 01 год.15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, створював шум, чим порушив тишу в населеному пункті та заважав відпочинку мешканцям будинку АДРЕСА_1, і повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№036190 від 24.12.2013 року; висновком від 24.12.2013 року; постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП, штраф 255 грн.; рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 22.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2013 року,
ОСОБА_3 від 23.12.2013 року, ОСОБА_1 від 24.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,182 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1462/14-п
Дело № 644/1462/14-п н/п 3/644/459/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной ОГНИ г.
Харькова, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, паспорт серии НОМЕР_1 выдан
Киевским РО ХГУ УМВДУ в Х/о 15.02.2001 года, работающую главным бухгалтером ПВП
Технолог, проживающую: АДРЕСА_2 по ст. 163- 4 ч.1 КоАП Украины. 12 февраля 2014 года в ходе проведения проверки ПВП «Технолог», работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: подача налоговых расчетов сумм дохода, начисленных
(выплаченных) в пользу плательщиков налогов и сумм удержанного с них налога по форме 1-ДФ за 1 АДРЕСА_1 года с недостоверными данными и с ошибками.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-4 ч.1
КоАП Украины, которая принята Законом
Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты
Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.00 коп. (тридцать четыре гривны 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в
Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд
Судья:
Справа № 686/1351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацююча, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1999 р.н., що призвело до того, що остання 08.01.2014 року близько 10 години 00 хвилин самовільно залишила місце свого проживання в АДРЕСА_1 та пішла у невідомому напрямку, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується: даними протоколу ХМ
№035185 від 13.01.2014 року; рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 10.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2014 року; висновком від 13.01.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: