overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124
КУпАП. Посилаючись на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку в написанні дати та часу вчинення ДТП, а саме вказано 21.11.2013 року о 15 год. 00 хв., а необхідно 07.11.2013 року о 17 год. 10 хв.

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущені вищезазначені описки, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, а саме зазначити дату та час вчинення ДТП - 07.11.2013 року о 17 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/109/14-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Олександрівка
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2014 року о 21:40 год. на автодорозі
Олексіївка - Олександрівка 10 км. ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.01.2014 року він випив горілку, після чого керував вказаним мотоциклом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/1845/13-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Херсонській області
ВДАІ Каланчацького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця: смт. Каланчак
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

01.11.2013 року о 08:30 год. по бульвару
К.Маркса в м. Світловодськ ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в
Каланчацькій ЦРЛ та перевірки алкотестером «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене та те, що
ОСОБА_2 скоїв правопорушення 01.11.2013 року і на момент надходження адміністративного матеріалу відносно нього до суду, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, вважаю за можливе закрити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2359/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Селичівка, Баришівського району,
Київської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Дарницькому РУГУ МВС України в м. Києві, 03.01.2014 року була відсутня за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що їхала з підробітку та не встигнула потрапити додому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року; рапортом дільничного інспектора, згідно якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання, чим порушила заборону виходу з будинку встановлену їй правилами адміністративного нагляду з 20.00 год. до 04.00 год.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у порушенні заборони виходу з будинку встановлену їй правилами адміністративного нагляду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 648/318/14-п
Провадження № 3/648/144/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 14-10 год. ОСОБА_1 на річці
«Інгулець» в районі с.Ульянівка
Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову, накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 29.12.2013 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 410 грн. з конфіскацією мисинової сітки (згідно опису знарядь лову від 29.12.2013 року) та риби (карась сріблястий в кількості 7 шт. та короп в кількості 4 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 1343 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Сума шкода підлягає сплаті на р/р 0016, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/121/14-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Червона Гребля
Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом в
Каланчацькому управлінні водного господарства, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

17.01.2014 року о 15:20 год. по вул. Українська в смт. Каланчак Херсонської області
ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в
Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17.01.2014 року він випив пляшку
«Бренді коли», після чого керував вказаним мотоциклом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та те, що він не має права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1493/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2013р. о 09 год. 20 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною
ОСОБА_3, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що вранці 10.11.2013 року, після вживання спиртних напоїв, він з цивільною дружиною прокинулись. Вона почала сварку, виганяла його з квартири та викидала його речі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім»ї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 752/1795/14-п
Провадження №: 3/752/970/14 06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополя Автономної республіки
Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 29.01.2014 року о 09.05 годині по вул.
Горького, 24-А в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (підпірну стінку), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/107/14-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2014 року о 21:30 год. на автодорозі
Каланчак - Олексіївка ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в
Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.01.2014 року він випив пива, після чого керував вказаним мопедом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200_р.