overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/364/14-п
Провадження № 3/577/115/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА № 776681, виданий 41.06.2000 року
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ІДН відсутній, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1, яка має на вихованні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, в період з 7 по 11 січня 2014 року залишила їх за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_8 без нагляду і зловживала спиртними напоями, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8, 11, 12 Закону
України “Про охорону дитинства”.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному
Таким чином, винність правопорушниці доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається, до обставин, які пом”якшують водповідальність, відноситься щире каяття ОСОБА_1, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом”яшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 583/32/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Свердлова,6
Охтирського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17 рудня 2013 року о 08 годині 50 хвилин по вул. Щорса с.Українка
Охтирського району Сумської області керував автомобілем марки М-2140 державний номер 88-26 СУН з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відносно нього був складений адміністративний матеріал по Ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 р.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортним засобом, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.130 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст.130 ч.1 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 587/88/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

04 січня 2014 року ОСОБА_2 не з"явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/382/14-п
Провадження № 3/577/122/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця рр
«Путієць» Конотопського району
Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ № 209950, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 16.12.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14 січня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто насильство в сім”ї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом”якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти штраф у розмірі 51
(п»ятдесят однієї) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Слобожанське перо»,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року близько 12 год. 40 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому на вул. Західноокружна, 1а повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого котельником СНПО ім. Фрунзе,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання (с.
Гриценкове, вул. Свердлова, 8, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 589/262/14-п р.
Провадження № 3/589/103/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

-          за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року в 20-00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Шостка вул.
Шевченка, 21, незаконно зберігав психотропну речовину, а саме метамфетамін, вагою 0,0618 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 5), протоколом огляду (а.с. 6-8), висновком експерта (а.с. 15-16).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.1 ст.44, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/265/14-п р.
Провадження № 3/589/106/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 19.05.13 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 30.05.13 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 14.08.13 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 17.09.13 р. 2 ст. 187 КУпАП, 10.10.13 р. 2 ст. 187
КУпАП, 04.11.13 р. 2 ст. 187 КУпАП, 14.11.13 р. 2 ст. 187 КУпАП, 12.12.13 р. 2 ст. 187 КУпАП, 02.01.14 р. 2 ст. 187 КУпАП,

-          за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року близько 20-00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна в м. Шостка, в районі кафе «Юбілейний», вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме хапався за формений одяг, відштовхувався від працівників міліції та службового автомобіля при посадці до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с. 6-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.185, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 590/18/14-п
Провадження № 3/590/40/14
ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:-ОСОБА_1
Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 р. близько 18-30 год. в с.
Свеса по вул. Коцюбинського,3/44 гр-н
ОСОБА_2 перебуваючи в п’яному стані вчинив сімейну сварку зі своєю
Бабусею ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Єдиний унікальний номер 728/157/14
Номер провадження 3/728/81/14 23 січня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овідіопольського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, військовозобов”язаного, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався 25 вересня 2014 року о 10 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Опель Віваро, державний номерний знак
НОМЕР_1 в Одеській області
Овідіопольського району смт. Авангард, 7 км, промринок вулиця Зелена, на закритій території, не застосував всіх заходів від самовільного руху, в результаті чого автомобіль мимоволі покотився та вдарив стоячий автомобіль
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні
Зазначені обставини підтверджуються протоколом серії АГ2 № 779365 від 25.09.2013 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшли до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області 21 січня 2014 року, тобто по спливу сроків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до норм ч. 2 статті 38 КУпАП
«Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його
Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП сплив термін накладення стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити на підставі ч.1 п.7
На підставі вищевикладеного, керуючись. ч. 2 ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа №664/4860/13-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.
Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року о 20-00 годині на р.
Чайка біля м.Цюрупинськ Херсонської області гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою за допомогою гумового амортизатора, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання виявлені: мисинова сітка (а = 40мм, l = 15м, h = 1м) – 1 од.; гумовий амортизатор, риба свіжа: тарань – 5 шт.
– 1 кг., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 425,00 грн.
При цьому по данному адміністративному протоколу знаряддя лову, а саме: мисинова сітка та риба свіжа вилучені.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 425,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджується довідкою-рахунком.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки та свіжої риби – тарань.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки а-40мм., l-15м, h = 1м. та свіжої риби: тарань – 5 шт. – 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 425,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко