Справа № 203/8776/13-п
Провадження № 3/0203/16/2014
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова
О.В.

при секретарі - Безгіновій К.В.

за участю прокурора - Добролюбова В.А.

представників митниці -
Романенко І.М.

розглянувши адміністративну справу
про порушення митних правил, що
надійшла з Дніпропетровської митниці у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, працюючого
головою правління ПрАТ «Резонанс»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 483 ч.1 Митного
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
справа про порушення митних правил
стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного
якого 16.07.2013 року ПрАТ "РЕЗОНАНС" (50069,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Меркулова, буд. 13а, ), в особі голови правління ОСОБА_2,
уклало зовнішньоекономічний контракт
№ CSE/RES-05/13 з компанією CITIZEN SYSTEMS EUROPE GMBH
(METTINGER STRASSE 11, 73728 ESSLINGEN, GERMANY).

29.08.2013 року відповідно до вказаного
вище контракту та додатку до контракту
№ 1 від 16.07.2013 року в зоні діяльності
митного поста «Ягодин» Ягодинської
митниці, автомобільним транспортом з
Нідерландів, згідно товаросупровідних
документів: рахунку від 17.07.2013 року №
21362324, пакувального листа від 14.08.2013 року
№ б/н, накладної CMR від 28.18.2013 року №
133401432 у автомобілі № НОМЕР_2 було
переміщено товари - запасні частини до
касових апаратів: citizen термопринтер
LT-2220H - 300 штук та механізми для
обрізування паперу з направляючими
ACS-220 - 600 штук., загальною вагою нетто -
116,4 кг, загальною фактурною вартістю 13
668 EUR, що за курсом НБУ на 29.08.2013 року
становить 145 813,74 грн. Відправник товару
корпорація CITIZEN SYSTEMS EUROPE GMBH, склад
продавця ITG GLOBAL LOGISTICS, ROTTERDAM, Нідерланди;
виробник товару фірма CITIZEN SYSTEMS EUROPE GMBH,
країна виробництва термопринтерів -
Китай, механізмів для обрізування
паперу - Японія.

09.09.2013 року вказаний вище товар на
підставі попередньої митної
декларації від 29.08.2013 № 110000000/2013/925541
було доставлено в зону діяльності
митного поста „Кривий Ріг"
Дніпропетровської митниці.

Того ж дня, представником ПРАТ
"РЕЗОНАНС", ОСОБА_3 вантаж був
розміщений на склад ТОВ «ІМЕКС КР» на
тимчасове зберігання за ЄУД № 110050004/0089.
10.09.2013 року до відділу митного
оформлення «Кривбас» митниці
декларантом ТОВ "ЛОГІСТІК ЦЕНТР ГРУП"
ОСОБА_5 було подано митну декларацію,
якій було присвоєно номер 110050004/2013/005387,
та задекларовані запасні частини до
касових апаратів: citizen термопринтер
LT-2220H - 300 штук, фактурною вартістю 15,86 EUR
за штуку, загальною митною вартістю 51
426,56 грн. - товар № 1, та механізми для
обрізування паперу з направляючими
ACS-220 - 600 штук. - товар № 2. У порядку
виконання митних формальностей був
здійснений повний митний огляд
заявлених до митного оформлення
термопринтерів LT-2220H, з фотографуванням
результатів та в присутності ОСОБА_5 та
керівника ТОВ «ІМЕКС КР» ОСОБА_6 За
результатами огляду виявлено, що
замість 300 штук термопринтерів LT-2220H
фактично отримано 100 штук
термопринтерів LT-1220H та 200 штук
термопринтерів LT-2220H. 01.07.2013 року за МД
110050004/2013/003826 на митному підрозділі
здійснено митне оформлення
термопринтерів LT-1220H за ціною 16,57 EUR за
штуку за угодою № CSE/RES-04/13 від 23.05.2013
року. При порівнянні наданих ПРАТ
«РЕЗОНАНС» 01.07.13 року та 10.09.13 року
інформаційних листів щодо технічного
опису термопринтерів LT-1220H та LT-2220H,
виявлено, що дані типи термопринтерів
містять відмінні характеристики, а
саме: швидкість друку для LT-1220H - 88 мм/с
та для типу LT-2220H - 150 мм/с; триваюча
потреба струму друкуючою головкою -
Мах: приблизно 5,2 А, та відповідно для
типу LT-2220H - Мах: приблизно 4,9А; термін
використання для термопринтера LT-1220H - 50
000 000 імпульсів та більше, та для
термопринтера LT-2220H - 100 000 000 імпульсів
та більше, зношення -50 км та більше для
типу LT-1220H та для типу LT-2220H - 100 км та
більше; умови праці в оточуючому
середовищі - температура: для
термопринтерів LT-1220H - 0 - 45 градусів за С,
та для типу LT-2220H - 0 - 50 градусів за С.

Враховуючи вищевикладене та згідно
висновку СЛЕД Міндоходів м. Києва від
18.12.2013 № 19/4-11.2/9216-В термопринтери типу
«LT-2220H» та «LT-1220H» не являються
ідентичними товарами.

Вищезазначені предмети правопорушення
вилучені та зберігаються на складі
Дніпропетровської митниці Міндоходів
і їх ринкова вартість згідно висновку
від 22.10.2013 № 149 Дніпровського
відділення з питань експертизи та
досліджень складає 38721,90 грн.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2
було складено протокол про порушення
митних правил № 0325/110050004/13 за ст.483 ч.1
Митного кодексу України за фактом
здійснення дій, спрямованих на товарів
із приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу України,
як підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості стосовно найменування
товарів.

Прокурор в судовому засіданні просив
визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
ст.483 ч.1 Митного кодексу України та
накласти на нього стягнення в межах
санкції статті.

Представник митниці в судовому
засіданні також просила визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та
накласти на нього стягнення на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100
% вартості товару та конфіскації
товару.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Оскільки,
особа що притягається до
адміністративної відповідальності
будучи повідомленою про місце та час
розгляду справи щодо нього, до суду не
з'явився, приходжу до висновку про
можливість розгляду справи без його
участі.

Відповідно до ст. 3 МК України при
здійсненні митного контролю та митного
оформлення, зокрема, товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, застосовуються виключно норми
законів України та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, чинні на день
прийняття митної декларації митним
органом України.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_2 дії
регулюються нормами МК України в
редакції 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України,
митному контролю підлягають усі
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б
Міжнародної конвенції про спрощення і
гармонізацію митних процедур, до якої
Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і
котра для України набрала чинності 15
вересня 2011 року, усі товари, які
ввозяться на митну територію чи
вивозяться з неї, незалежно від того, чи
обкладаються вони митами та податками,
підлягають митному контролю.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення
ідентифікаційного огляду товарів та
інших предметів декларантом,
затвердженого наказом Держмитслужби
України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 9 квітня
2002 року за N 353/6641 декларанту надається
право звернутися до митного органу із
заявою про надання дозволу на
проведення ідентифікаційного огляду
товарів та інших предметів.
Скориставшись даним правом декларант
має змогу пересвідчитись в тому, що
товар, який фактично надійшов
відповідає відомостям, заявленим у
товаросупровідних документах.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК
України суб'єктами відповідальності за
порушення митних правил є громадяни,
які на момент вчинення правопорушення
досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, порушення митних
правил, як різновид адміністративного
правопорушення, може бути вчинено як
умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень
закону та досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи, суд
приходить до висновку щодо наявності
вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, яка
повністю підтверджується: протоколом
про порушення митних правил від 12.09.2013
року (а.с. 4-6), копією митних декларацій з
додатками (а.с.56-58,59-61), копією контракту
з додатками (а.с. 37-41), копією інвойса
(а.с. 62) копіями інформаційних листів з
перекладом (а.с.13,14,15,16), висновком СЛЕД
Міндоходів м. Дніпропетровська №
149 від 22.10.2013 року (а.с. 71),
висновком СЛЕД Міндоходів м. Києва
№198 від 18.12.2013 року (а.с. 81-82) та
іншими матеріалами, що містяться в
адміністративній справі та були
досліджені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засідання експерт
ОСОБА_7 пояснив суду, що підтримує
висновок від 22.10.2013 року щодо вартості
«Термопринтерів LT-1220H», які є предметом
порушення митних правил, яка визначена
у відповідності до діючих правил
проведення експертних досліджень та
складає 38721,9 гривень.

При визначені виду і розміру стягнення,
суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення,
суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ст.483 ч.1
МК України передбачає накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів, з урахуванням
вищевказаного, суд приходить до
висновку про необхідність накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 38721,9 гривень
та конфіскації предмету
правопорушення, оскільки саме таке
стягнення буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення та особі
правопорушника.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК
України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252,
283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
визнати винним в порушенні митних
правил, передбачених ст. 483 ч.1 Митного
кодексу України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 38721 гривень (тридцяти
восьми тисяч семисот двадцяти однієї) 90
копійок та конфіскації предмету
правопорушення згідно протоколу про
порушення митних правил № 0325/110050004/13
від 12 вересня 2013 року - термопринтери
LT-1220H в кількості 100 штук, вартістю 38721
гривень (тридцяти восьми тисяч семисот
двадцяти однієї) 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНННОМЕР_1, на користь
Дніпропетровської митниці (м.
Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р
0200, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО
305653, код ЗКПО 20266740) витрати по
зберіганню предметів правопорушення у
розмірі 152 (сто п'ятдесят дві) гривні 93
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави
(розрахунковий рахунок - №0007
отримувач - УДКСУ у Кіровському районі
м. Дніпропетровськ (Кіровський район),
22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий
збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя

О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________