Справа № 199/1540/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 25.02.2014 року
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН №103153 про те, що він: « 22.02.2014 року
близько 21-00, по вул. Малиновського, 20/124
погрожував фізичною розправою брату
ОСОБА_2, висловлювався на його адресу
грубою нецензурною лайкою, чим
спричинив психологічний збиток
здоров’ю потерпілому».

ОСОБА_1 свою провину не визнав і суду
показав, що він, проживає разом зі своєю
матір’ю, батьком, братом та
племінником. За короткий час між ним та
братом - ОСОБА_3 склалися вкрай
неприязні відносини. 22.02.2014 року
близько 21-00 знаходячись за місцем свого
мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 сталась сварка,
але погроз фізичного чи психологічного
характеру він не застосовував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за насильство у сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному, або
психологічному здоров'ю потерпілого, а
так само невиконання захисного припису
особою, стосовної якої він винесений,
не проходження колекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 між
ним та братом ОСОБА_2 склалися вкрай
неприязні стосунки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2
наданих працівниками міліції, між ним
та братом виник скандал, але фізичного
або матеріального збитку спричинено не
було. Крім того він у своїх поясненнях
не зазначив, що ОСОБА_1 погрожував
фізичною розправою.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду
повинні бути надані докази, які
підтверджують факт скоєння особою
адміністративного правопорушення.

Але, вказані вимоги закону при
складанні протоколу порушені і суду не
надані докази скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складний з порушенням
закону і не відповідає вимогам ст.256
КУпАП (зміст протоколу про
адміністративне правопорушення): не
розкрита об’єктивна сторона
правопорушення.

В матеріалах справи не розкрита
об’єктивна сторона, а пояснень
потерпілого ОСОБА_2 недостатньо для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, у
зв’язку з чим вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов