overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, раніше судимий, уродженця м.Одеси, громадянин України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований:
АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною
Ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на місяць. Проте, 16.01.2014 року, об 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання та реєстрації , чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився, ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, та у зв`язку із тим, що перебував до 22:15 год. на роботі не зміг з`явитись до дому своєчасно.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с.3,ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.4, довідкою про звільнення а.с. 6.

Керуючись ст. 187 ч.1 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/1022/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, раніше судимий, уродженця м.Одеси, громадянин України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований:
АДРЕСА_1

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.11.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною
Ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на місяць. Проте, 07.01.2014 року, не з`явився для реєстрації в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився, ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що в той день захворів тому не зміг прийти до в
Суворовського РВ для реєстрації, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, щиро покаявся просив суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с.3,ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.5, довідкою про звільнення а.с. 4.

Керуючись ст. 187 ч.1 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/110/14-п провадження № 3/578/60/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки смт. Краснопілля
АДРЕСА_1 головного бухгалтера
Краснопільської районної державної лікарні ветеринарної медецини, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки, проведеної з 21 по 23 січня 2014 року, щодо дотримання вимог трудового законодавства у
Краснопільській районній державній лікарні ветеринарної медецини, зареєстрованої за адресою : 42400, смт.
Краснопілля, вул. Слави, 6 Сумської області, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, були виявлені порушення законодавства про працю України, а саме: при звільненні провідного лікаря-епізоотолога Осоївської ДДЛВМ
Ваніна В.О., не здійснено нарахування та виплату горошової компенсації за невикористані 7 днів щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч.1 ст. 83
КЗпП України.

У зв'язку з виявленими порушеннями, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що дане правопорушення мало місце, та допушенно в звязку з арифметичною помилкою, кошти були перераховані, в подальшому порушення допускатись не будуть, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності .

З урахуванням, що виявлені порушення є незначними, на день розгляду справи в суді недоліки усунуто, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялась, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП України і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 252, 256, 283-285 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/64/14-п провадження № 3/578/45/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського відділення
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 сільського голови
Малорибицької сільської ради
Краснопільського району Сумської області за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 р. під час перевірки податкових зобов'язань, було встановлено, що сільською головою Малорибицької сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування плати, за користовуння надрами для видобування корисних копалин в сумі 45,25 грн., граничний термін подання платіжного доручення - 19.11.2013 року, фактично подано - 20.11.2013 року. У зв'язку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що порушення сталося через недостатність коштів на рахунку, в подальшому порушення допускатись не будуть, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

З урахуванням, що виявлені порушення є незначними, на день розгляду справи в суді недоліки усунуто, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялася, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 256, 283-285
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 590/153/14-п
Пров. № 3/590/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 13 лютого 2013 року
УКРАЇНИ
Ямпільський райсуд Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 17-40 год. громадянин ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «
Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби
«Ямпіль» мобільної прикордонної застави « Суми» який спільно з гр-м
ОСОБА_3 намагалися перетнути державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,36, 204-1ч. 2, 279, 280, 283, 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 24.02.2014 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 667/396/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова
Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.12.2013 року о 06-25 год. ОСОБА_1 на 11 км. а/д
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд стану сп'яніння проводився на місці в присутності двох свідків, за допомогою алкотестеру «Драгер-3586», результат - 0,41
%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 122383 від 29.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком алкотестера
«Драгер - 6810», тест № 699, з результатом 0,41 %.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 18.02.2014р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/412/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької області, м.Єнакієво, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

25.12.2013 р. о 09-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2, в м.Херсоні по вул.9-го Січня, не простежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив самовільне відчинення пасажирської правої передньої двері, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку праворуч відносно автомобіля ВАЗ 2109.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 120595 від 25.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди від 25.12.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 18.02.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа 729/86/14
Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко, при секретарі Н.В.Гармаш, розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
ТДІП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,- 23.01.2014 року перевіркою ТДІП в
Чернігівській області були виявлені порушення трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, що полягало в невиконанні нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, як це передбачено ч.1ст.19
Закону « Про основи соціальної захищеності інвалідів», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні даного правопорушення визнав, просить суд призначити мінімальну міру стягнення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП з
Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП, відповідальність посадової особи, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичної особою, яка використовує найману працю, наступає за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні»та п.1 «Порядку подання установами, підприємствами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 р. № 70.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-05-021/033 від 23.01.2014 р.,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розімірі 170
(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис
В.І. БОЙКО

Копія вірна: Суддя
В.І.БОЙКО
Справа № 168/130/14
Пр.№3/168/72/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця і мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, притягався до адмінвідповідальності 31.05.2013р. за ст.173 КУпАП

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

11.12.2013 року близько 22год. гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів розбив віконну шибу у помешканні ОСОБА_2

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що хотів аби ОСОБА_2 до нього вийшла, проте вона не реагувала, тому сніжкою розбив скло у вікні її квартири. Тоді був п"яним. Усе відремонтував; і поясненням ДІМ
Скрипки М.А. аналогічного змісту; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №032998 від 12.12.2013р.; поясненням
ОСОБА_2 від 11.12.2013 р. та протоколом огляду місця події від 11.12.2013р., .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Пом'якшуючими є щире каяття і добровільне усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої і пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті мінімального виду,

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. (Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 187/163/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., не працює,

прож.: АДРЕСА_1

Петриківського району, паспорт НОМЕР_1, виданий Петриківським
РВ ГУ

МВС України в
Дніпропетровській

області від 03.10.2003 р.

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2, 1998 р. н., яка 24.01.2014 р. скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення вона визнала.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 р., поясненнями правопорушниці,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою Петриківського районного суду від 04.04.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України
(вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн 00 коп.)

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 12.05.2014 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко