Справа № 738/2661/13-п
№ провадження 3/738/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді
Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд головного державного
інспектора з питань праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ
«Будівельник - 84», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою –
директором ПАТ «Будівельник - 84»,
порушив ст. 115, ст. 116 КЗпП України, а
саме: строки виплати заробітної плати,
які визначені в колективному договорі
не дотримуються, фактично виплата
заробітної плати проводиться
нерегулярно, рідше двох разів на
місяць, через проміжок часу, що
перевищує шістнадцять календарних
днів, заробітна плата за січень 2009 року
– вересень 2013 року не виплачена;
розрахунок при звільненні працівників
не проведений у день звільнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами які
містяться в справі: протоколом про
адміністративне правопорушення
№25-14-023/01176 від 11 грудня 2013 року; витягом
з акту перевірки додержання
суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування №25-14-023/01213 від 23
жовтня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП – порушення вимог законодавства
про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення в галузі охорони праці
і здоров’я населення, обставини, що
обтяжують та пом’якшують
відповідальність не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу, яке буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
яка вчинила адміністративне
правопорушення та запобігання
вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу у
розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

О.
Я. Парфененко