overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/144/14-п
Провадження № 3/382/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року о 20 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 в м.Яготині по вул.
Котляревського керував автомобілем
ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 січня.2014 року о 20 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.01.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про дміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/141/14-п
Провадження № 3/382/36/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
ЛитвинЛ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 приватного підпріємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року при проведенні перевірки кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме не забезпечення ведення обліку товарних записів за місцем реалізації.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 20 листопада 2013 року
ОСОБА_1 порушив п.12 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному правопорушенню.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85
(вісімдесят п"ять) гривень, отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л. І.,
Справа № 382/93/14-п
Провадження 3/382/29/14
ПОСТАНОВА

03.02.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого контролером КП "Київтранспарксервіс"

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 25 грудня 2013 року близько 12 години в м.
Києві по вул. Чорнобильській 16/80 контролер КП "Київтранспарксервіс"
ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху шляхом паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику під кутом всупереч вимогам таблички 7.6.1. Як видно з довідки про причину повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: с.
Ничипорівка Яготинського району
Київської області вул. Будівельників-36, не проживає.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб , які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Яготинського РВ ГУ
МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Литвин
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/118/14-п
Провадження № 3/382/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського районного сектору Головного Управління ДСНС
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником ПВО "Міськсвітло", м. Яготин вул. Розумовського-5

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме, не виконав пункти припису Яготинського районного сектору Головного Управління
Державної інспекції техногенної безпеки у Київській області від 9 січня 2013 року про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 9 січня 2013 року
Яготинським районним сектором
Головного Управління Державної інспекції техногенної безпеки у
Київській області був винесений припис начальнику ПВО "Міськсвітло" ОСОБА_1 про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки, а саме, розроблення куточку цивільного захисту щодо дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті, особі, відповідальній за цивільний захист пройти навчання з питань ЦЗ та БЖД. Строк виконання визначений 01.04.2013 року. Проте, станом на 14 січня 2014 року припис в повній мірі виконаний не був.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному правопорушенню.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170
(сто сімдесят) гривень, отримувач
Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л.І.
Справа №434/134/14-п провадження №3/434/135/14
ПОСТАНОВА

27 січня 2014р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова
М.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, уродженця м. Луганська, працює у УГБ
ГУМВСУ в Луганській області інспектор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за правопорушення, яке їм було скоєно 20.11.2013р.

Відповідно до адміністративного законодавства, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення, та не пізніше одного місяця зі дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в разі пропуску строку адміністративного стягнення, адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Постановою прокуратури
Луганської області 24 грудня 2013р. було закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України .

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 24 січня 2014р., у зв'язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суду Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестована прокурором протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 436/24/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України
ВДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, працюючого приватним підприємцем, маючого на утриманні сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року, о 21.10год., ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем марки BMW 528, держ.номер
НОМЕР_1, по вул. Сосюри м. Луганська, у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується висновком технічного засобу газоаналізатору Alcotest 6810
«Драгер» (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 101546 від 30.12.2013р. (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4
(а.с.6), письмовими поясненнями прапорщика ІДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС при ЛМУ ГУМВСУ у Луганській області
Нікуліна С.В. (а.с.10).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України " Про судовий збір " в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа № 640/1231/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює менеджером ТОВ «Еласт», мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.10.2013р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21103» держ. № НОМЕР_2 по вул.Шевченко м.Харкова, не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», держ.№ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2
Місце ДТП ОСОБА_3залишив до оформлення працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушив п.п.2,10,12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт участі в ДТП заперечував посилався на те, що на час , коли сталося ДТП він перебував за межами України.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 дала пояснення , що ДТП відбулося за участю транспортного засобу , яким керував водій, в якому вона впізнає ОСОБА_3 Після вчинення ДТП він покинув місце події, але вона встигла записати держномер його автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Доводи ОСОБА_1 щодо непричетності до події ДТП суд вважає неспроможними, бо на підтвердження своїх заперечень будь яких доказів суду ним не представлено.

Враховуючи те, що , на час розгляду справи, передбачені ст. 38 КУАП 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення збіг, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 268 , 284 ч.1 п.3 , 124 КпАП
України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справ щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 628/31/14-п
Провадження № 3/628/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ківшарівка Куп’янського району
Харківської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер - не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2013 р. о 23-00 годині гр-н
ОСОБА_1 в смт. Куп'янськ-Вузловий по вул.
Ленінська, 25 керував автомобілем марки
«АЗЛК-2141», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова, почервоніння очей, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 року серії АГ2 № 698904 (а.с. 2), довідкою від 02.12.2013 року про вилучення 30.11.2013 р. у гр.ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В», серії ВАЕ № 632673 (а.с. 3), поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий
Коваленко О.А.
Справа № 644/ 234 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Ватутіне Черкаської області, громадянина України, працюючого в ДП
«ХІЗ», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 532697 від 31.12.2013 року, водій ОСОБА_1 31.12.2013 року о 07-15 год. керуючи автомобілем Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр.
Косіора біля дому № 170 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вищенаведене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 532697 від 31.12.2013 року, схемою огляду місця ДТП від 31.12.2013 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія
ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 31.12.2013 року по пр. Косіора біля дому № 170 в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в доход держави
(одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 646/550/13-п
№ пров. 3/646/236/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює у
ТОВ «КАВАТОРТА Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532847 від 09 січня 2014 року, 09.01.2014 року, о 12 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Руставелі,та на перехресті вул.. Б.
Хмельницького, не виконав вимоги знаку 2.1 (надати дорогу), та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 8.4.б Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 8.4.б
Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель