overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року о 17.00год. ОСОБА_1 в смт.Жвирка
Сокальського району висловлювався нецензурними словами в адресу сусідки
ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 84 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
Справа №: 466/701/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 січня 2014 р. о 03-10 год. керував транспортним засобом марки «Сітроен
Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Львові на вул.Липинського - Замарстинівська з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) будучи позбавленним права керування транспортними засобами чим порушив вимоги п.2,9, 2,1а правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та пояснив що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, 126-3 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126-3, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 126-3 КУпАП - накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят ) грн. в доход держави.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. в доход держави

Згідно ст. 36 КУпАП - призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. в доход держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Сокальського професійного ліцею курив цигарки, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1857/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююї, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2014 приблизно о 11.00 годин ОСОБА_1, здійснювала реалізацію тютюнових виробів біля будинку № 21 по вул.
Бекетова в м. Харкові без дозвільних документів (ліцензії), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами , поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ПосмітнуЛіліану
Валеріївну адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно списку добровільно виданих тютюнових виробів на суму 2285 грн. 50 коп., що знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1, згідно її розписки від 21.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0231954 складеного ст.ДІМ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області від 17.02.2014 р. ОСОБА_1 16.01.2014р. о 16.00 год. на вулиці в с.Переспа Сокальського району ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив їх громадський спокій та порядок.

Зазначений протокол щодо ОСОБА_1, складено після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання на 04.03.2014р. порушник
ОСОБА_1 не прибув.

При розгляді справи, судом установлено, що 27.02.2014р. постанову слідчого СВ
Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області про закриття кримінального провадження №0000084 від 21.01.2014р. за ч.1 ст.355 КК України прокуратурою району скасовано, а матеріали скеровано начальнику СВ
Сокальського РВ ГУ МВСУ у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суддя прийшов до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити з передачею матеріалів прокурору Сокальського району.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП– закрити.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати прокурору Сокальського району
Львівської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
Справа № 645/2045/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2014 року о 23-00 годині громадянин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 473/871/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№6,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 р. о 09 год. 25 хв. по вул.
Щорса в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Опель Аскона", державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520618 від 19.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:

О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/876/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, не маючого на утриманні осіб, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 р., о 16 год. 00 хв., в м.
Вознесенську Миколаївської області на р. Мертвовод, в порушення вимог п. 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства, громадянин ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з льоду забороненим знаряддям лову – косинками з сіткоматеріалу, розміром 50 см. х 80 см., вічко 40х40 мм; при огляді порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003991/215 від 11.02.2014 р., описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 11.02.2014 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №118 від 19.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

На підставі ст. 22 КпАП
України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Конфіскувати для подальшого знищення знаряддя і засіб вчинення правопорушення, а саме – косинки з сіткоматеріалу в кількості 5 шт., розміром 50см.х80 см., вічко 40х40 мм, що знаходиться на зберіганні у
Центральному складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області за адресою: проспект Героїв Сталінграду №1-А, м.
Миколаїв.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

О.М.Тустановський
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1972/14-п

Провадження № 3/635/531/2014

03 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року біля 11:00год, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, у відношення якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 12.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України , тобто вчинення насильства в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру
(застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не завдало тілесних ушкоджень) , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої , вчинене особою, яка на протязі року піддалося адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті. ,

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 12годин 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 488/450/14-п
Провадження № 3/488/295/14
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, офіційно не працевлаштована, вдова, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 січня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1М за адресою:
АДРЕСА_2, вчинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.173
КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом серії МИ № 012528 про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року, постановою Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 13 січня 2014 року, витягом з кримінального провадження № 0000028 від 03 січня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 січня 2014 року, протоколом допиту потерпілої від 03 січня 2014 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 03 та 04 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09 січня 2014 року.

Вислухавши думку правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

В той же час правопорушення вчинене 02 січня 2014 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 13 січня 2014 року, відтак на день розгляду справи сплив передбачений ч.4 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП – закрити на підставі ст.38 ч.4 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша