Справа №359/1414/14-п
Провадження №3/359/438/2014
Протокол №0739/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши за участю прокурора
Шерстюк О.М. адміністративний матеріал,
який надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
щодо громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна,
с. Верхня, Калуський район, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року о 17 годин 45 хвилин під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «Д» ДПМА "Бориспіль"
громадянка України ОСОБА_1, яка
прилетіла до Україну з Росії, м. Москва,
рейсом №578, літаком а/к "МАУ, своїми
діями для проходження митного контролю
обрала канал, позначений символами
зеленого кольору - «зелений коридор»,
тим самим своїми діями, відповідно до ч.
5 ст. 366 МК України заявила про те, то
переміщувані нею через митний коридор
України товари та предмети не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та своїми діями засвідчила
факти, то мають юридичне значення. Під
час проведення вибіркового митного
контролю багажу громадянки України
ОСОБА_1, на лінії спрощеного митного
контролю «зелений коридор» залу
«Приліт»терміналу «Д» ДПМА
«Бориспіль», після перетину
громадянкою «білої лінії», яка
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю «зелений коридор», а
також після проведення опитування
вказаної громадянки щодо наявності в
її багажі товарів(предметів),
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, за допомогою
рентген-апарату митниці в ручній
поклажі вказаної громадянки було
виявлено: 4 блоки сигарет по 200 штук
сигарет у кожному блоці, з фільтром
марки «Ява» золота, класична в
золотистій упаковці, вміст смоли 10
мг/сиг, нікотин 0,8 мг/сиг.

Відповідно до ч.2 ст.376 Митного кодексу
України громадяни. Які досягли 18
річного віку, можуть ввозити на митну
територію України без сплати митних
платежів та без письмового
декларування у кількості із
розрахунку на одну особу - 200 сигарет чи
250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі
вагою, що не перевищує 250 грамів. З
загальної кількості сигарет, пасажирці
було пропущено 1 блок сигарет з
фільтром «Ява» золота, класична в
золотистій упаковці, вміст смоли 10
мг/сиг, нікотин 0,8 мг/сиг. Вилучено за
протоколом 3 блоки сигарет по 200 штук
сигарет у кожному блоці, «Ява» золота,
класична з фільтром, в золотистій
упаковці, вміст смоли 10 мг/сиг, нікотин
0,8 мг/сиг. На момент проходження митного
контролю належним чином оформленої
митної декларації громадянка України
ОСОБА_1 не оформлювала та не подала, з
приводу декларування переміщуваних
нею товарів(предметів) до інспекторів
митниці не зверталась.

Товари(предмети), ввезення яких
здійснила громадянка України ОСОБА_1,
відносяться до категорії товарів, на
які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України відповідно до Постанови КМУ
від 21.05.2012 року №431 «Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України»

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1
порушила встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеною митного
контролю. Зазначені дії громадянки
України ОСОБА_1 полягали у переміщенні
товарів(предметів) через митний кордон
України через канал, позначений
символами зеленого кольору («зелений
коридор»), тобто предметів переміщення
яких через митний кордон обмежено
законодавством України, мають ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0739/125000001/13один примірник якого
вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому
було зазначено про час та місце
розгляду справи про порушення митних
правил, кошти в рахунок забезпечення
штрафу працівниками митниці не
вилучались.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

В письмовому поясненні (а.с.9-10) вказала,
що після проходження її речей
рентген-апарат митниці, інспектор
митниці запитав про наявність у її
багажі предметів обмежених до ввозу на
митну територію України, на що вона
відповіла що має чотири блоки сигарет,
які купила для чоловіка. Про те, що в
Україну можна ввозити тільки один блок
не знала. Митну декларацію не
заповнювала.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскацію вилученого товару.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустила порушення
вимог ст. 366 МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

З цього приводу у суду достатні
підстави для визнання ОСОБА_1 винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України, оскільки протокол
складено 25.12.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки,
особистими поясненнями ОСОБА_1 та
встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора, зазначені
норми закону, суддя дійшов висновку, що
на правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти штраф у розмірі сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилученого
згідно протоколу від 25 грудня 2013 року №
0739/125000001/13: 4 блоки сигарет по 200 штук
сигарет у кожному блоці, з фільтром
марки «Ява» золота, класична в
золотистій упаковці, вміст смоли 10
мг/сиг, нікотин 0,8 мг/сиг.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1,
№359/1414/14-п, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь державного
бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018,
код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль):
22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
С.М. Вознюк