пр. № 3/759/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі захисника ОСОБА_1,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річки
Корецького р-ну Рівненської обл.,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 20 серпня 2013 року
близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем "Фольксваген",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Берковецька, 6-В в м. Києві, по дорозі, де
траєкторії руху транспортних засобів
перетинаються, а черговість проїзду не
обумовлена ПДР, здійснив зіткнення з
автомобілем “Фіат”, д.н.з. НОМЕР_2, який
наближався справа, що призвело до
пошкодження зазначених транспортних
засобів. У зв'язку з чим вбачається
порушення ОСОБА_2 п. 10.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_2 заперечував, що вказане ДТП
сталося з його вини та пояснив, що
рухався по дорозі, яка розділяє
паркувальні майданчики з безпечною
швидкістю, і перпендикулярно руху його
транспортного засобу з правої сторони
на "великій швидкості" виїхав
транспортний засіб під керуванням
ОСОБА_3, після чого сталося зіткнення
вказаних транспортних засобів;
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у
вказаний час при зазначених обставинах
пересвідчився, що немає перешкоди для
руху справа, виїжджаючи з місця для
паркування на дорогу, що розділяє
паркувальні майданчики (зліва в
сусідньому місці для паркування стояв
автомобіль з габаритами, що обмежували
видимість зліва), відчув удар в
автомобіль зліва, рухався зі швидкістю
до 15 км/год; свідок - працівник міліції
ОСОБА_4 підтвердив, що ним складено дані
матеріали в присутності учасників ДТП,
які не подавали заперечень щодо
складання схеми, і пояснив, що на
підставі пояснень учасників ДТП,
складав схему ДТП, і у вказаній
дорожній обстановці та розмітці ним
встановлено на місці ДТП перетин
проїзних частин, і на ділянці зіткнення
зазначених транспортних засобів водії
повинні дотримуватись загальних
правил ПДР щодо надання дороги
транспортному засобу, який
наближається з правого боку, в разі,
коли траєкторії руху транспортних
засобів перетинаються, а черговість
проїзду не обумовлена правилами.

Постановою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року по справі була призначена
комплексна судова технічна та
трасологічна експертиза.

25.01.2014 року справа повернулася до суду
із повідомленням про неможливість
надання висновку.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, доводи його
захисника, потерпілого та його
представника, а також дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, доведена
повністю.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Із матеріалів даної справи вбачається,
що правопорушення вчинено 20.08.2013 р.,
адміністративний матеріал направлявся
для проведення експертизи та з причин,
які не залежать від суду, станом на день
розгляду матеріалу судом строки
притягнення особи до адміністративної
відповідальності закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставинами,
що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, є
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення справа
підлягає закриттю за наявності
обставин передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 280, 283, 284, 38, 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України та
закрити провадження в справі у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строків накладення
адміністративного стягнення
передбаченого ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора до апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва