overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/107/14-п
№ провадження 3/738/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря – Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

17 грудня 2013 року в обідній час доби
ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, прибувши на поле МК-03, яке розташоване поблизу смт. Макошино, таємно вчинив крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 14 кг., чим завдав ТОВ «АГРО-ПРОФІТ» збитків на загальну суму 7 грн.80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №419615 від 22 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2013 року, та іншими матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, його вік, а також те, що діями
ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Н.
В. Волошина
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 січня 2014 року Справа № 673/85/14-п
Провадження № 3/673/38,39,40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Cуддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи в порушення пунктів 2.9.а), 10.9
Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп’яніння автомобілем
ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Миру в смт. Вовковинцях Деражнянського району, під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, всупереч п. 2.10.а)
Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Факт вчинення правопорушень та вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичним висновком щодо встановлення стану сп’яніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283-285
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

–          за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

–          за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

–          за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення/

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/75/14-п
Провадження №3/726/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.01.2014 року близько 10:30 год. повторно протягом року, вчинив насильство в сім’ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання, влаштував словесну суперечку з своєю сестрою
ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053494/61 від 16.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту обраховувати починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/74/14-п
Провадження №3/726/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.01.2014 року близько 06:00 год. повторно протягом року, вчинив насильство в сім’ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання, влаштував словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053493/62 від 16.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту обраховувати починаючи з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/74/14-п
Провадження №3/726/47/14
ПОСТАНОВА

17.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Згідно ч.2 ст.268 при розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 КпАП України у разі ухилення особи від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2 , КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу до
Садгірського районного суду м.
Чернівці на 11-00 год 22.01.2014 року через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/75/14-п
Провадження №3/726/48/14
ПОСТАНОВА

17.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Згідно ч.2 ст.268 при розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 КпАП України у разі ухилення особи від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2 , КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу до
Садгірського районного суду м.
Чернівці на 10-00 год. 22.01.2014 року через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/15/14-п
Номер провадження 3/728/17/2014 22 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2
Малиновського буд.№ 11, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої як фізична особа - підприємець, протягом року до адміністративної віповідальності не притягувалась за ст.160 ч.1 КУпАП, - 29 грудня 2013 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач
Чернігівської області на узбіччі дороги по вулиці Пушкіна здійснювала торгівлю ялинками у невстановленому
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402755 від 29 грудня 2013 року, та її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
ОСОБА_1 зобов”язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п”ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/72/14-п
Провадження №3/726/45/14
ПОСТАНОВА

17.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Згідно ч.2 ст.268 при розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КпАП України у разі ухилення особи від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2 , КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу до
Садгірського районного суду м.
Чернівці на 10-30 год. 22.01.2014 року через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/26/14-п
Номер провадження 3/728/25/2014 22 січня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 61, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не маючого, військовозобов”язаного, зареєстрований як приватний підприємець „ОСОБА_1М” протягом року до адміністративної віповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, - 28 грудня 2013 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач
Чернігівської області на узбіччі дороги по вулиці Пушкіна здійснював торгівлю ялинками у невстановленому
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402895 від 28 грудня 2013 року, та його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
ОСОБА_1 зобов”язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п”ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/7/14-п
Номер провадження 3/728/9/2014 22 січня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Чернігівська буд.№ 7, кв.№ 3, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 18.11.2013 року за ст.173 КУпАП, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - 27 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за адресою м.Бахмач
Чернігівської області по вулиці
Комсомольська, 4, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Тобто, своїми діями вчинив психологічне насильство в
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402828 від 27 грудня 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи”.
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п”ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко