Справа №333/350/14-п
пр.№3/333/185/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного
суду Піх Ю.Р., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не
працює, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, що мешкає
у АДРЕСА_1 ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського
районного суду м. Запоріжжя поступила
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за порушення
порядку провадження господарської
діяльності.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 4
від 15.01.2014 року, під час проведення
перевірки ФОП ОСОБА_1, кіоску, який
розташований за адресою м.Запоріжжя,
вулиця Рязанська,б.13, було встановлено
вчинення правопорушення, роздрібної
торгівлі тютюновими виробами без
наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами. Описано
тютюнових виробів на суму 11448,25 грн.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши
суду, що він вважає протокол про
адміністративне правопорушення від
15.01.2014 року необґрунтованим і
незаконним з наступних причин. Він не
здійснював, і не здійснює торгівельну
діяльність у кіоску № 083, що
розташований за адресою м.Запоріжжя,
вулиця Рязанська,13 у зв'язку з тим, що
зазначений кіоск йому ніколи не
належав. До 21.09.2007 року йому належав
кіоск НОМЕР_1 (а не НОМЕР_2), що був
розташований у АДРЕСА_2, який згідно
договору купівлі-продажу, акту
приймання передачі та накладної був
відчужений іншому суб'єкту
господарювання. ОСОБА_1 є платником
єдиного податку з 01.01.2012 року згідно
свідоцтва платника єдиного податку
серії НОМЕР_3 виданого ДПІ у
Комунарського районі м.Запоріжжя, дата
виписки свідоцтва 19.06.2012 року. Види
господарської діяльності, зокрема: 47.89 -
роздрібна торгівля з лотків і на ринках
іншими товарами, згідно КВЕД 47.89 він
здійснює торгівельну діяльність
особисто на території ринку в
м.Запоріжжі. З особою, яка начебто
реалізувала тютюнові виробі 10.12.2013 року
у кіоску НОМЕР_2, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1
ніколи не перебував у трудових
відносинах. Станом на 10.12.2013 року він не
перебував у трудових відносинах з
жодною особою.

На підставі ч.2 ст.7 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення провадження у справах
про адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення завданнями провадження
в справах про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом забезпечення
виконання адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

На підстав ст.252 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.164 КУпАП України,
встановлена адміністративна
відповідальність за порушення порядку
провадження господарської діяльності.

Згідно постанови Пленуму
Верховного суду України від 25.04.2003 року
№ 3 , господарська діяльність - це
діяльність фізичних і юридичних осіб,
пов'язана з виробництвом чи
реалізацією продукції (товарів),
виконання робіт чи надання послуг з
метою одержання прибутку (комерційна
господарська діяльність) або без такої
мети (некомерційна господарська
діяльність). Підприємницька діяльність
є одним із видів господарської
діяльності, обов'язкові ознаки якої -
безпосередність, систематичність її
здійснення.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 до 21.09.2007 року належав
кіоск НОМЕР_1 (а не НОМЕР_2), що був
розташований у АДРЕСА_2, який згідно
договору купівлі-продажу, акту
приймання передачі та накладної був
відчужений іншому суб'єкту
господарювання. ОСОБА_1 є платником
єдиного податку з 01.01.2012 року згідно
свідоцтва платника єдиного податку
серії НОМЕР_3 виданого ДПІ у
Комунарського районі м.Запоріжжя, дата
виписки свідоцтва 19.06.2012 року. Види
господарської діяльності, зокрема: 47.89 -
роздрібна торгівля з лотків і на ринках
іншими товарами, згідно КВЕД 47.89 він
здійснює торгівельну діяльність
особисто на території ринку в
м.Запоріжжі.

На підставі п.1.ч.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного,керуючись
ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у
зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з моменту проголошення постанови
через Комунарський районний суд міста
Запоріжжя.

Суддя:

Ю.Р.Піх