Справа № 638/84/14 - П
Номер провадження 3/638/221/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., народився в м. Карл - Маркс - Штадт,
Німеччина, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, працює директором
державного науково - дослідного
інституту організації і механізації
шахтного будівництва, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

10.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні позапланової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 444/2370
державного науково - дослідного
інституту організації і механізації
шахтного будівництва, що знаходиться
за адресою: м. Харків, вул. Отакара
Яроша, буд. 18, виявлені наступні
порушення: виплата заробітної плати
проводиться менше двох разів на місяць,
через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так, в установі
мала місце заборгованість із
невиплаченої заробітної плати за
період серпень 2013 р. - жовтень 2013 р., яка
була виплачена за серпень, згідно
відомості нарахування коштів від 15.10.2013
р. № 77, від 21.10.2013 р. № 77, за вересень 2013 р.
від 28.10.2013 р. № 80, від 27.11.2013 р. № 86, за
жовтень 2013 р. від 03.12.2013 р. № 88, від 11.12.2013
р. № 92. Заробітна плата за листопад
нарахована у сумі 74000,00 грн. (з податками
та внесками) , але станом на 23.12.2013 р. не
виплачена. Розмір заробітної плати за
першу половину місяця становить менше
оплати за фактично відпрацьований час
з розрахунку тарифної ставки
(посадового окладу) працівника. Так, в
установі мала місце заборгованість із
невиплаченої заробітної плати за
період серпень 2013 р. - жовтень 2013 р., яка
була виплачена за серпень згідно
відомості нарахування коштів від 15.10.2013
р. № 77, від 21.10.2013 р. № 77, за вересень 2013 р.
від 28.10.2013 р. № 80, від 27.11.2013 р. № 86, за
жовтень 2013 р. від 03.12.2013 р. №88, від 11.12.2013
р. № 92. Заробітна плата за листопад
нарахована у сумі 74000,00 грн. (з податками
та внесками), але станом на 23.12.2013 р. не
виплачена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 41
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 444/1088 від 26.12.2013
р.;

- актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 444/2370 від
25.12.2013 р.;

- довідкою АА № 741587 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.

- копією статуту державного науково -
дослідного інституту організації і
механізації шахтного будівництва від
30.08.2011 р.;

- копією відомості нарахування коштів
№ 76 за серпень 2013 р.;

- копією відомості нарахування коштів
№ 86 за вересень 2013 р.;

- копією відомості нарахування коштів
№ 88 за жовтень 2013 р.

ОСОБА_1, працюючи директором державного
науково - дослідного інституту
організації і механізації шахтного
будівництва, допустив порушення
організації оплати праці, а саме:
виплата заробітної плати проводиться
менше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, що є порушенням
ст. 24 Закону України „Про оплату праці"
від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР та ст. 115 КЗпП
України; розмір заробітної плати за
першу половину місяця становить менше
оплати за фактично відпрацьований час
з розрахунку тарифної ставки
(посадового окладу) працівника, що є
порушенням ст. 24 Закону України „Про
оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР та
ст. 115 КЗпП України і суддя кваліфікує
його порушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата їх не
в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 221, 283 - 284 КУпАП,
суддя п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
41 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: