Суддя          Саркісян О. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного
суда г.Харькова Саркисян Е.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный
номер НОМЕР_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего , проживающего в
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
03 декабря 2013 года около 16-30 часов
ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_3 в
г. Харькове по пер. Подшипниковому, 5, в
состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 в присутствие двух понятых
ОСОБА_2, ОСОБА_3 от прохождения
медицинского освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения в
наркоцентре и продутия алкотестора
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил п. 2.5 ПДД .
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину
в инкриминируемом ему правонарушении
не признал, указал на то, что 03.12.2013 года
весь день находился у своего соседа
ОСОБА_4, по пер. Подшипниковому, 4 в г.
Харькове, они играли в домино и
распивали алкогольные напитки, с ними
так же находился ОСОБА_5 В этот день
транспортными средствами он не
управлял, своего автомобиля у него нет,
иногда он берет его у отца. Он не знает,
что это за автомобиль НОМЕР_3, он стоял
на улице возле соседнего домовладения
и кому он принадлежит не знает. Почему
работники ГАИ написали, что он управлял
именно этим автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения ему неизвестно,
отец на почве неприязненных с ним
отношений вызвал работников ГАИ,
которые составили на него протокол об
административном правонарушении по ч.1
Свидетели, заявленные лицом,
которое привлекается к
административной ответственности
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предоставили
письменные пояснения, в которых
указывали на то, что ОСОБА_1 их товарищ,
03.12.2013 года целый день они находились
вместе по пр. Подшипниковому, 4, играли в
домино, смотрели телевизор и выпивали.
ОСОБА_1 в тот день никакими
транспортными средствами не управлял,
его отец ОСОБА_6, с которым у них
произошел конфликт, специально вызвал
работников ГАИ и оговорил сына.
В ходе судебного заседания был
допрошен так же свидетель ОСОБА_6,
который пояснил, что ОСОБА_1 это его сын
с которым они проживают совместно в
одном доме. Сын недавно приобрел
автомобиль НОМЕР_3, который
зарегистрировал на его жену и
действительно 03.12.2013 года у них с сыном
произошел конфликт на почве того, что
он не разрешил сыну поставить в свой
гараж автомобиль. Сын расстроился,
хотел уехать, в состоянии алкогольного
опьянения сел за руль и пытался уехать,
он испугался за жизнь и здоровье сына,
а также за то, чтобы сын в этом
состоянии не разбил машину, которая
числилась на его ОСОБА_6 жене. Только по
этой причине ему и пришлось вызвать
работников ГАИ, которые приехали и на
месте составили протокол об
административном правонарушении по ч.1
ст. 130 КУоАП в отношении ОСОБА_1
Несмотря на непризнание своей вины,
вина лица, которое привлекается к
административной ответственности
подтверждается совокупностью
собранных и исследованных
доказательств по делу, а именно
протоколом об административном
правонарушении Серии АБ2 № 117015,
пояснениями понятых ОСОБА_3, ОСОБА_2,
находящиеся в материалах дела,
пояснениями свидетеля ОСОБА_6
Доводы ОСОБА_1 по мнению суда
направлены на желание уйти от
ответственности за содеянное. В
судебном заседании правонарушитель
признал неправдивими свои пояснения
относительно автомобіля, что дает
суду основания сомневаться в
правдивости и последующих его
показаний о том, что он не хотел
управлять и не управлял автомобілем в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд , оценив собранные по делу
доказательства квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП, управление
транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, а так же отказ
лица, которое управляет транспортным
средством от прохождения, в
установленном порядке осмотра на
состояние алкогольного либо иного
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
ОСОБА_1, степень его вины, отсутствие
обстоятельств, смягчающих и
отягчающих ответственность за
административное правонарушение и
считает, что наказание в виде
общественных работ, в пределах санкции,
инкриминируемой ему статьи будет
необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения
совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП,
судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и
подвергнуть административному
взысканию в виде общественных работ
сроком на 40 ( сорок) часов.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
доход государства в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано
в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный
суд.
Судья: