overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2014
Справа № 320/933/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженця Запорізької області
Мелітопольського району с.
Костянтинівка, громадянина України, учень НЗ «Мелітопольський професійний ліцей» № 56, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 приблизно в 10 гдині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території НЗ «Мелітопольський професійний ліцей» № 56, по вул. О.
Невського, 83 в м. Мелітополі, курив сигарети, чим порушив громадський порядок.

На розгляд справи неповнолітній
ОСОБА_1 не з'явився, згідно його пояснень, наданих до протоколу, повністю визнав свою провину.

Здійснення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року № ЗП 002977, рапортом, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП
України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП
України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Неповнолітній ОСОБА_1 в поясненнях, наданих до протоколу, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітньою особою, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити неповнолітньому
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Мелітополя Запорізької області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

10 січня 2014 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 займалась торгівлею з рук у невстановленому місці, продавала горіхи біля поїзда на пероні ст.
Мелітополь.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 розкаялась у скоєному, просить суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР № 232886 від 10 січня 2014 року та іншими зібраними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 19 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Провадження № 3/386/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської област Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 10.01.2014 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з'явився на відмітку до Голованівського РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2013 року.

Крім цього, ОСОБА_2 17.01.2014 року після 22.00 год. перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2013 року.

24.01.2014 року ОСОБА_2 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з'явився на відмітку до Голованівського РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2013 року.

11.02.2014 року ОСОБА_2 після 22.00 год. перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст..36, ч. 1 ст. 187 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні справи за № 386/188/14-п,
№386/189/14-п, №386/190/14-п та №386/191/14-п об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі присвоїти № 386/188/14-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 393/146/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_4

Ім’я ОСОБА_4

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велике Поле

Рівненської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи пенсіонер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-097 ОСОБА_4 18 лютого 2014 року о 12 год. знаходячись у власному будинку в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_4, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа №601/28/14-п
Провадження № 3/601/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працює водієм на ТОВ «АПРОЛОС»,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2013 року керуючи автомобілем
КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Броварському, 25, у м. Київ перевозив сипучий вантаж: бита цегла з піском який висипався на проїзну частину дороги та піднімав пил, чим порушив вимоги п.22.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 903479 від 14.11.2013 року, схемою місця події від 14.11.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто - забруднення дорожнього покриття.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22
КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 22, 139, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/185/14-п
Провадження № 3-в/601/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці подання
Кременецького МВ КВІ УДДУ ПВП в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2013 року накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ
УДДУ ПВП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки з вказаного подання вбачається, що
ОСОБА_1 не приступив до призначеного адміністративного стягнення, а саме до відпрацювання 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт, тобто не виконав постанову суду в повному обсязі, а із змісту статті 321-4 КУпАП вбачається, що заміна адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом можлива лише у випадку, коли є невідбутий строк громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Кременецького районного суду від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/233/14-п
Провадження № 3/601/67/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2014 року в м. Кременець по вул. Дубенській керував автомобілем
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/53/14-п
Провадження № 3/601/108/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького РВУ МВС України в
Тернопільській області у відношенні громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 не працює, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року біля 19 год.00 хв., перебуваючи біля бару «Таймаут», що знаходиться в м.Кременець по вул.Шевченка громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану вагою 0,0170 грам.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 12.10.2013 року , матеріали отримані судом 05.02.2014 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи по даному факту винесена 31.10.2013 року.
Матеріали направлені до суду після закінчення місячного терміну з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, тому справу слід закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/61/14-п
Провадження № 3/601/101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2013 року ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми щодо вчинення психологічного насильства в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп., отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/232/14-п
Провадження № 3/601/66/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001954 від 11.01.2014 року, актом обстеження умов проживання №1 від 09.01.2014 року, а також характеристикою з місця проживання правопорушниці №85 від 23.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Жолоби
Кременецького району Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач
ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: