overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/127/14-п
Справа № 644/127/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС 6 взводу РЭПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Сахалінській області, громадянина
України, не працює, місце мешкання:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 р. водій
ОСОБА_1 26.11.2013 р. о 02.20 год. год., керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 по вул..
Роганській, з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги ч.«а» п.2.9
Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

При зупинці працівниками ДАІ ОСОБА_1 виявили наявні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода.

Відповідно до висновку медичного огляду №2935 встановлено, що ОСОБА_1 26.11.2013 р. о 04.25 год. перебував у стані алкогольного сп»яніння, в його організмі виявлено 1,96% промілля алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та пояснив обставини справи так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєнні адміністративного правопорушення щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, зазначив, що працює водієм і це єдиний дохід усієї його родини.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№112072 від 26.11.2013 р., а також затверджено підписами інспектора ДАІ і підписами двох понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у мінімальному розмірі передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2500 (дві тисячі п»ятсот ) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Дело № 427/679/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 10.01.2014 г. в 22:00 ч., находясь дома на АДРЕСА_1, устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, чем совершила психологическое насилие в
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, но ее вина подтверждается ее объяснением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие ее вину
На основании ст.173-2 ч.1 КУоАП, ч.2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, привлечь к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, судебный сбор в сумме 36 грн.54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Дело № 427/626/14-п
Судья Свердловского городского суда Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1 не работающей, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 31.12.2013 г. в 19:00 ч., находясь дома по АДРЕСА_1 устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес своего сожителя ОСОБА_2, чем совершила психологическое насилие в семье.
В суде ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, причиной скандала было неправомерное поведние сожителя, от которого в настоящее время она ушла
Учитывая изложенное, ввиду малозначительности совершенного, судья считает возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным
На основании ст. 22 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, освободить от административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием, а производство по
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Дело № 427/629/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения предусмотренного ст.184 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1, будучи привлеченной к административной ответсвенности по ст. 184 ч.1 КУоАП в течение года, уклоняется от воспитания несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который с 03.01.2014 года по 11.01.2014 года не ночевал
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени рассмотрения дела, не явилась, но ее вина подтверждается ее подписями в протоколе об административном правонарушении, ее объяснением, рапортом, и другими материалами административного дела.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст. 184 ч.2 КУоАП, ч.2 ст. 4
Закона Украины "О судебном зборе", руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечь к административной ответственности по ст.184 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Дело № 427/690/14-п
Судья Свердловского городского суда Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1 не работающего, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 15.01.2014 года в 13:00 часов, находясь по ул. Косиора,4 г.
Свердловска, в неустановленном месте осуществлял торговлю сигаретами марки
«Воnd» по цене 11 грн. за пачку, чем нарушил правила торговли.
В суд ОСОБА_1, не явился, но его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст.160 ч.1 КУоАП, ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности по ст.160 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривен в доход государства, без
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья
Дело № 427/634/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1 не работающего, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 14.01.2014 г. в 18:00 ч., находясь дома по АДРЕСА_1 устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своего отца, чем совершил психологическое насилие в семье.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, но его вина подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст.173-2 ч.1 КУоАП, ч.2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, привлечь к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, судебный сбор в сумме 36 грн.54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Дело № 427/623/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1 не работающего, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.178 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи дважды привлеченным в течение года к административной ответственности по ст. 178 КУоАП, 09.01.2014 года в 16:20 ч., находясь на детской площадке «Ухтышка», расположенной на пл. Ленина, г.
Червонопартизанска, Луганской области, распивал спиртные напитки - пиво
«Рогань», "Два хмеля", крепосрью 5%об..
В суд ОСОБА_1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, но его вина подтверждается объяснением самого правонарушителя, его подписями в протоколе об административном правонарушении другими материалами
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст.178 ч.3 КУоАП, ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284
КУоАП судья, - административной ответственности по ст. 178 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 102 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Суддя Маслов М. І.
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.01.2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Гродненської області, що працює ФОП, місце мешкання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 р. ОСОБА_1 будучи ФОП (адреса:
АДРЕСА_1), порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків а саме: незбереження в
КЕРО фіскальних Z-звітів невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з даними
Х-звіту.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1,. своїми діями порушила вимоги, встановлені п. 9,13 ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у редакції від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 341/2230 від 13.11.2013 р.., актом перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 155-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави (одержувач:
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 р.н., на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа №644/621/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ГУМВСУ України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не працює, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року працівниками ДАІ складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 по факту того, що він 25.10.2013 р. о 02.20 год. в м.Харкові по вул.. 12
Квітня б.6 керував автомобілем марки BMW - 520 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"ягніння. Водій від продуття алкотестора "Драгер", від мед. Огляду у наркоцентрі та від дачі пояснень і підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

|пробував|

Вказані обставини підтверджуються представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 510571 від 25.10.2013 р.., поясненнями свідків, рапортами працівників ДАІ.

Постановою від 02.12.2013 р. справу про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання до
Начальника ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

28.01.2014 р. справа про адміністративне правопорушення повернулась до суду з вказанням про неможливість доопрацювання адміністративного матеріалу у зв"язку із звільненням співробітника ДАІ, який складав даний протокол.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 25.10.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 складений 25.10.2013 р., , адміністративний матеріал до суду надійшов 28.01.2014 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, порушене відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП
«ОСОБА_3», що мешкає: АДРЕСА_1., за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010999 від 30.10.2013 року ОСОБА_1. звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано опису товару, що підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - повернути на доопрацювання до Орджонікідзевського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Провадження № 3/645/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, громадянки
України, працюючого ХНАУ ім. В.В.
Докучаєва, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 14 год. 25 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Mitsubishi
Lancer, д/н НОМЕР_2, по пр. Маршала Жукова, 17 не дотрималася безпечної дистанції інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051, д/н
НОМЕР_3 який отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 07.12.2013 року, серія АБ 2 № 111796, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, які є в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка не заперечувала проти порушення ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -