Справа № 148/7098/13-п
Провадження № 33/772/39/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух
Доповідач : Бурденюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

07 лютого 2014 року
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 10 грудня 2013
року, -

В с т а н
о в и в :

Постановою Тульчинського
районного суду Вінницької області від
10 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнаний
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та йому
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто
п'ятдесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесяти) грн. на корить держави.

Згідно матеріалам справи, 12.11.2013
року о 09.40 год. в с. Михайлівці
Тульчинського району водій ОСОБА_2
керував транспортним засобом -
скутером марки «YIBEN» д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медогляду відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
суду від 10.12.2013 року, мотивуючи свої
вимоги тим, що у встановлений законом
строк на подачу апеляційної скарги він
не міг подати останню, оскільки у даний
час він не зміг подати скаргу наручно, а
тому відіслав її поштою до суду.
Просить скасувати постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення, а справу
закрити. Свої вимоги мотивував тим, що
суд не повно з'ясував всі фактичні
обставини справи та не дослідив і не
надав належної оцінки наявним доказам
та обставинам, на які він посилався.
Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказано місце вчинення правопорушення,
не викладено обставини та суть його
скоєння. Після складення протоколу
звернувся до лікарні, де пройшов огляд
на стан сп'яніння і отримав висновок -
«тверезий». Кім того, у протоколі
працівник ДАЇ зазначив двох свідків,
яких в дійсності не було. На прохання
викликати зазначених у протоколі
свідків та співробітників ДАЇ, які
складали протокол суд необґрунтовано
відмовив.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Тульчинського районного
суду Вінницької області винесена 10.12.2013
року, строк на подачу апеляційної
скарги на вищевказану постанову
закінчується 19.12.2013 року. Як вбачається
зі штампу на конверті апеляційна
скарга ОСОБА_2 була відправлена поштою
19.12.2013 року, тобто в останній день для
подачі апеляційної скарги.

Судом в порушення вимог ст. 280 КУпАП
не вжито належних заходів спрямованих
на встановлення всіх обставин справи,
що мають значення для її правильного
вирішення.

Висновок судді про винуватість
ОСОБА_2 в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП є необґрунтованим, не відповідає
фактичним обставинам справи і
спростовується доказами повно та
всебічно дослідженими під час
апеляційного розгляду справи.

Відповідно до інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства охорони здоров'я
України від 9.09.2009 року №400/666,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 6.10.2009 року за №931/16947

1.6. Огляд проводиться:

уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом (далі -
спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у
сільській місцевості за відсутності
лікаря фельдшером
фельдшерсько-акушерського пункту, який
пройшов спеціальну підготовку).

1.7. У разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - заклад охорони здоров'я).

Крім того, відповідно до даної
інструкції:

2.5. Перед проведенням огляду на стан
сп'яніння уповноважена особа
Державтоінспекції МВС інформує особу,
яка підлягає огляду на стан сп'яніння,
про порядок застосування спеціального
технічного засобу та на її вимогу надає
свідоцтво про державну реєстрацію та
свідоцтво про його повірку.

2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу
проводиться в присутності двох
свідків. Не можуть бути залучені як
свідки працівники міліції або особи,
щодо неупередженості яких є сумніви.

2.7. Установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові.

2.8. Форма направлення на огляд з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, наведена у додатку 1
до цієї Інструкції.

2.9. З метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

3.20. Висновок щодо результатів
медичного огляду особи на стан
сп'яніння складається в усіх випадках
безпосередньо після огляду особи у
трьох примірниках: перший примірник
видається під підпис уповноваженій
особі Державтоінспекції МВС, яка
доставила дану особу на огляд, другий
видається оглянутій особі, а третій
залишається в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 року N 77 , зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 р. за N 374/16390

5.1. Водії та інші особи, які керують
транспортними засобами, стосовно яких
є достатні підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами
та огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції (частина перша
статті 266 КУпАП).

5.2. Процедура направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду здійснюються
відповідно до Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року N
1103.

5.4. У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого Постановою КМ України
від 17.12.2008, № 1103

3. Огляд проводиться:

уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в
сільській місцевості за відсутності
лікаря - фельдшером
фельдшерсько-акушерського пункту, який
пройшов спеціальну підготовку).

6. Водій транспортного засобу, що
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Огляд може також проводитися в
спеціально обладнаних пересувних
пунктах (автомобілях), що належать
закладам охорони здоров'я і
відповідають установленим МОЗ вимогам.

7. Уповноважена особа
Державтоінспекції забезпечує
проведення огляду водія транспортного
засобу в закладі охорони здоров'я не
пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення відповідних підстав.

8. У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

10. Огляд водія транспортного засобу в
закладі охорони здоров'я проводиться в
будь-який час доби за методикою та із
застосуванням приладів, дозволених для
використання МОЗ.

13. Лікар, що проводив у закладі охорони
здоров'я огляд водія транспортного
засобу, складає за його результатами
висновок за формою, яка затверджується
МОЗ.

Таким чином, виходячи з
викладеного можна зробити висновок про
порушення працівником ДАІ порядку
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 та відсутність в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю при
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

В зв'язку з зазначеним, постанова
судді від 10.12.2013 року підлягає
скасуванню, провадження в справі
закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -
повністю задовольнити.

Постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 10 грудня 2013
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУ п АП - скасувати, а
провадження в справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Суддя: