overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/678/14-п
Провадження № 3/161/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Г.Гулевичівни, 14б/2
Волинської області, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 6 січня 2014 року, близько 11 год. 40 хв. здійснювала торгівлю живими квітами між будинками № 3 та № 5 по пр.
Волі в м. Луцьку без державної реєстрації як суб’єкта господарювання та дозволу Луцької міської ради, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 0421256 від 6 січня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 6 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 6 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Речові докази: живі квіти в кількості 48 штук залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш
Справа № 583/258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської об’єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ
№ 504388, виданий Охтирським МС УДМС
України в Сумській області,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 не повідомила Державну податкову інспекцію за встановленою формою про виплачені їй у третьому кварталі 2013 року доходи у вигляді орендної плати за договорами оренди, чим порушила п.п. б п. 176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала письмову заяву, якою просить справу слухати у її відсутність, пояснила, що здійснила правопорушення, оскільки була недостатньо обізнана в чинному законодавстві.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року серії АА № 462221, витягом з акта результатів документальної позапланової невиїзної перевірки № 17/18-11-17-0123/НОМЕР_1 від 22.01.2014 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб–платників податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику – до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

О.В. Олійник
Справа № 161/684/14-п
Провадження № 3/161/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.Кпавчука, 34/14
Волинської області, не працює,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 грудня 2013 року, близько 14 год. 30 хв. по вул. Кравчука в м. Луцьку, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії на їх продаж, чим порушила ст. ст. 15, 15-3 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 042001 від 21 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1С від 21 грудня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 21 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п’ятдесят) гривень, з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 5 (п’ять) пачок згідно протоколу огляду місця події та вилучення від 21 грудня 2013 року, які перебувають на зберіганні в Луцькому
МВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 583/4713/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного нагляду по Північному регіону
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює НВП
„Модем” – головним інженером, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12.11.2013 року о 12.00 год., скоїв правопорушення яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом
України при експлуатації радіоелектронного засобу типу: TL –
ANT24**A на радіочастотах випромінювання: 2447,0, 2422,0, 2472,0 МГц за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Пушкіна, 5, опора освітлювання стадіону „Нафтовик” без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно встановив антену не для комерційного використання, а для власних цілей.

Крім того факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, протоколом огляду місця події, поясненням, характеристикою пристрою, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) з фототаблицею до нього.          При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації РЕЗ.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 146 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави, без конфіскації РЕЗ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/378/14-п
Номер провадження 3/585/169/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, піддавався адміністративному стягненню

18 вересня 2013 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 16 січня 2014 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав. Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015168 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 588/99/14-п провадження № 3/588/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/в ВМВ № 019551 від 06.02.2008 видане Охтирським ВРЕР УДАІ УМВС
України в Сумській області, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.01.2014 об 00 год. 45 хв. у м. Охтирка по вул. Фрунзе, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Пройшов тестування з використанням газоаналізатора Драгер.

Правопорушник у судове засідання з’явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 157242 від 08.01.2014 (а.с.2), поясненнями свідків від 08.01.2014 (а.с.4) та тестом № 1365 від 08.01.2014 прилад Drager, результат тесту - 0,25 ‰ (а.с.3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7
(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.
Маслов
Справа № 751/554/14
Провадження №3/751/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.
Ушинського, буд. 6, к. 111, працюючого головою правління ПрАТ
«Чексіл-Автосервіс»

-          за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 25.11.2013 року, тому відносно голови правління ПрАТ «Чексіл-Автосервіс»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що помилки були допущені через неуважність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/575/14
Провадження №3/751/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс»,

- по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

Встановив:

27.12.2013 року при перевірці транспортного засобу Рута СПВ-20, д.н. НОМЕР_1, який належить ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс», виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 35 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/622/14
Провадження №3/751/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ
«Чернігівський ковальський завод», -

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Чернігівський ковальський завод», за червень, листопад, грудень 2011 року та грудень 2012 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було складено відносно директора ТОВ «Чернігівський ковальський завод» ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що з результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чернігівський ковальський завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства він не згоден і з даного приводу він звертався до податкової інспекції з запереченнями.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/590/14
Провадження №3/751/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Пассервіс»,

- по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

Встановив:

27.12.2013 року при перевірці транспортного засобу СПВ «Рута 17», д.н. НОМЕР_2, який належить ДП «Пассервіс», виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 35 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка