Справа № 158/3103/13-п
Провадження № 3/0158/18/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
-

в с т а
н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ 2 № 787674 ОСОБА_1
30листопада 2013 року о 08 год. 10 хв. в м.
Одеса по вул. 6 км. Овідіопольської
дороги, керуючи автомобілем НОМЕР_1»,
перебував з явними ознаками
алкогольного сп’яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння рук, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, згідно поданої
заяви просить проводити розгляд справи
у його відсутності. Винним себе не
вважає, оскільки 30.11.2013 року в м. Одесі
його справді зупиняв інспектор ВДАІ
Малиновського РВ м. Одеси, повідомив, що
повинен скласти декілька протоколів
про керування транспортними засобами
водіями у стані алкогольного
сп’яніння. Сказав, що якщо він визнає
вину у керуванні автомобілем у стані
алкогольного сп’яніння, то його авто
не забиратимуть на штраф майданчик,
тому він змушений був написати у
протоколі, що він вживав пиво. Так як
він спиртного у той день не вживав, тому
він відразу звернувся до
наркологічного диспансеру і пройшов
медичний огляд, згідно висновку якого
ознак алкогольного сп’яніння у нього
виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушень,
передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, п. 1.7 « Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров’я України
від 09.09.2009 року № 440/66 встановлено, що у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 КУпАП.

Однак, інспектором ВДАІ Малиновського
РВ майором міліції ОСОБА_2 у відношенні
до правопорушника ОСОБА_1 цього
зроблено не було.

Крім того, інспектором ДАІ було
порушено пункт 6 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»
затвердженого постановою КМУ віл 17.12.2008
року № 1103.

Як вбачається з висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують швидкість
увагу та швидкість реакції № 002605 від
30.11.2013 року, який був зроблений за
заявою правопорушника, у гр. ОСОБА_3 не
виявлено ознак сп’яніння.

Враховуючи характер правопорушення,
наявність порушень вимог «Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного сп’яніння
або перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров’я України від 09.09.2009 року № 440/66,
суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки,
працівниками ДАІ не було доведено
факту керування останнім транспортним
засобом в стані алкогольного
сп’яніння, і цей факт заперечується
самим ОСОБА_1, а всі докази вчинення
даного правопорушення вищезазначеною
особою зібрані з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н
о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бти оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4