overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/1496/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.02.2014 м.
Полтава Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.02.2014 року, ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 01.20 год. за місцем мешкання вчинив сварку з своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, під час якої перебував у стані сп’яніння та лаявся нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що сварку ініціювала його дружина, яка намагається виселити його із квартири, де вони спільно проживають.
Нецензурною лайкою не лаявся, хуліганських дій не вчиняв.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із суб’єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх учинення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян, і бажає цього. Основним елементом суб’єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуалістичних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на жодні докази події, в тому числі свідків, потерпілих, речові докази. Наявні ксерокопії заяви про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року ОСОБА_2 та ксерокопія її пояснення без дати та підпису особи, яка його отримала належним чином не завірені, не деталізовані, не містять доказів щодо наявності елементів складу правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП, зокрема хуліганських мотивів, даних про порушення громадського порядку, тому не можуть бути прийняті до уваги як докази. Інші докази відсутні.

Таким чином, суду не надано достатньо належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв’язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1
– закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,
Пролетарське шосе, б. 7, кв. 40, громадянки
України, головного бухгалтера
Зміївської районної профспілкової організації працівників освіти і науки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер Зміївської районної профспілкової організації працівників освіти і науки, розташованої в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 на порушення вимог п. п. 49.18 ст. 49 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно, а саме 12.02.2014 року подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2013 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, виявила готовність нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності, яка свою вину визнала; даними акту камеральної перевірки податкової звітності від 13.02.2014 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на
ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з особи, що притягується до відповідальності, належить стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, м. Харків, код банку одержувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 р. допущено описку в прізвищі правопорушника, а саме, вказано: Колін замість: Калін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові
Київського районного суду м. Харкова суду від 17.12.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вважати вірним в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 р. прізвище правопорушника – Калін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя          -
Справа№ 640/2685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.01.2014 р. ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю мамою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000571 від 08.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Справа№ 640/676/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
« ПРОФИС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.162-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 р. в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ « ПРОФИС», , з питань дотримання вимог валютного законодавства, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, а саме зайво віднесено порушення статті 1 Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94 ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого валютна виручка не була повернута на територію України в законодавчо встановлені строки на суму 7 440,00 доларів США ( 59 467,92 грн.). Факт порушення встановлено актом № 1706/2206/33207085 від 13.12.2013 р. Своїми діями
ОСОБА_1 працюючий на посаді директора
ТОВ « ПРОФИС»

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП,
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 410 від 13.12.2013 р., актом перевірки № 1706/2206/33207085 від 13.12.2013 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. 162-1, ч.1 , ст. 279, ст.283, ст. 284 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 162-1 ч.1 КУпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 ( десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа№ 640/2770/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не надає належної уваги вихованню неповнолітньому доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 05.02.2014 р. у громадськуому місці палила цигарку.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000873 про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.184 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці

Суддя –
Справа№ 640/2140/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_2, 30.01.2014 р. 17 год. 50 хв. , керуючи автомобілем « TOYOTA AURIS» державний номер АХ 0212 СХ рухався вул.
Весніна на перехресті з вул.
Пушкінською в Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу трамваю № 700, під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.6 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_2 не з’явився, надав суду заяву, у якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.6 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/2971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_2, 17.02.2014 р. о 16 год. 30 в. , керуючи автомобілем « LEXUS RX» державний номер АХ 00012 АР, рухаючись по вул.
Сумська на перехресті з пр.. Правди в м.
Харкові, не дотрималась безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, та допустила з ним зіткненя.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутність правопорушника..

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 640/2230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська обл.,
Дергачівський район, с. Р. Лозова, вул.
Білгородська,3

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 30.01.2014 р. 09 год. 02 хв. , керуючи автомобілем « ВАЗ2121» державний номер 45-93 ХКИ, рухаючись по вул. Че6люскінців в районі перехрестя вул. Ольмінського в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями водій
ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_2М з’явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-