overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1794/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою раніше притягнутою до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

02.02.2014 року близько 15-00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102993 від 03.02.2014 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 1424 від 03.02.2014 року; рапортом працівника міліції від 02.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає; копією постанови
АНД районного суду від 04.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, наявність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що згідно ст.35 КУпАП є обтяжуючою обставиною, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/1670/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року близько 18:00, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.
Маліновського, 14/164 виражався нецензурною лайкою, ображав та чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №101708 від 10.09.2013 року; висновком за матеріалами ЖЕО №11584 від 07.09.2013 року;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2013 року; рапортом працівника міліції від 7.09.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких свою провину він не визнав.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №101708 відносно
ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 07.09.2013 року, а сама справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.02.2014 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винної до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/1384/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 01.02.2014 та 02.02.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його заява, яка міститься в адміністративному матеріалі та довідка про доставку
SMS-повідомлення, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 103024 від 12.02.2014 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.02.2014 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.02.2014 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнав;

- рапортом працівника міліції від 12.02.2014 року;

- копією паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, має на своєму утриманні неповнолітнього сина, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/1541/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року близько 19-30, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сім'ї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить її заява, яка міститься в адміністративному матеріалі, згідно якої вона не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103079 від 17.02.2014 року; висновком по розгляду матеріалів
ЖЄО №1901 від 14.02.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких вона свою провину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/1512/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8.11.2013 року близько о 05-00 годині ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину “матемфетамін”, без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками міліції – 8.11.2013 року по вул. Калиновій, біля будинку №83 у м. Дніпропетровську.

Згідно висновку експерта №70/10/2868 від 25.11.2013 року представлена на експертизу речовина, яка вилучена у ОСОБА_1 8.11.2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса
«метемфетаміну» складає 0,0216 гр.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії №102641 від30.12.2013 року, рапортом працівника міліції, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 02.12.2013 року, витягом з кримінального провадження
№0005541 від 8.11.2013 року, протоколом огляду від 8.11.2013 року, письмовими поясненнями та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта №70/10/2868 від 25.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст.44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал до суду надійшов з порушенням строку, згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінального провадження адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 8.11.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 2.12.2013 року, а сама справа надійшла до суду 26.02.2014 року, тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв”язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв”язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази –
«матемфетамін» масою 0,0269 гр. – знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

Дяченко І.В.
Справа № 199/1505/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.20144 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. калинова, 64/97, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, якого впродовж року було притягнуто до адміністративної відповідальності, повторно протягом року скоїв аналогічне правопорушення, а саме. 18.09.2013 року близько 02-00 години, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64/97 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого брата гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явилася. Повідомлен був належним чином, причина неявки суду відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №12076 від 17.08.2013, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, письмовими поясненням ОСОБА_2, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 26.02.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 20.09.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 18.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/1381/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з початку 2014 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 до суду не з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його заява, яка міститься в адміністративному матеріалі та довідка про доставку
SMS-повідомлення, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 103020 від 12.02.2014 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.02.2014 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 14.02.2014 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнав;

- рапортом працівника міліції від 12.02.2014 року;

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2;

- копією паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_1

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обов’язків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень провину визнав, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

В.Л.Воробйов
Справа № 199/1534/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого у ПАТ
«Дніпрометиз», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року близько 18-30, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, та суду показав, що дійсно він при вказаних обставинах, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці
ОСОБА_2 У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102888 від 06.02.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №1464 від 06.02.2014 року; рапортом працівника міліції від 03.02.2014 року; заявою до органів міліції гр. ОСОБА_3 від 03.02.2014 року; протоколом адміністративного застереження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов