overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/28/14-п
Провадження № 3/651/19/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

13.02.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 20.50 годині по Острівському шоссе у місті Херсон ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалося корінцем тестування на алкоголь, що проводилося технічним засобом
«Драгер».

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, його матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ч.1 ст.130, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030001 - судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Справа № 664/592/14-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рибальче Гуляйпільського району
Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року о 21-30 год., 07 лютого 2014 року о 21-50 год., 08 лютого 2014 року о 22-10 год., 09 лютого 2014 року о 21-35 год. та 10 лютого 2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Веселівського районного суду
Запорізької області від 26.12.2013р., а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 05-00 год.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 751/820/14
Провадження №3/751/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальна
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 працює: ТОВ «Ростра», інженер, - за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 16 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. за результатом планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Ростра», за адресою: м.
Чернігів, вул. Музична 1, було встановлено, що ОСОБА_1. являючись відповідальною особою за стан цивільного захисту на підприємстві, не виконав заходів запропонованих в приписі від 24.07.2013 року, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16 січня 2014 року.

В судове засідання притягуваний не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи: супровідний лист (а.с. 2-3), протокол про учинення адміністративного правопорушення від 16.01.2014 року (а.с.4), припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24 липня 2013 року (а.с.5-6), пояснення головного інспектора ЧМВ управління ДСНС України у
Чернігівській області Осипенко А.Д.
(а.с.8), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1
КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 664/591/14-п
Справа № 664/592/14-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Цюрупинськ
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року з території земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_3 Цюрупинського району
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевих дуг довжиною 2,5м діаметром 0,6см в кількості 21 шт., вартість яких згідно висновку експерта
№ 181 від 22.01.2014р. складає 2,70 грн. за одну металеву дугу, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 56,70 грн.

Крім того, 27 грудня 2014 року з території земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_3 Цюрупинського району
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевих дуг довжиною 2,5м діаметром 0,6см в кількості 21 шт., вартість яких згідно висновку експерта
№ 182 від 22.01.2014р. складає 2,70 грн. за одну металеву дугу, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 56,70 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 36, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
Справа № 745/103/14
Провадження № 3/745/62/2014 13.02.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербівці, Шепетівського району,
Хмельницької області жителя АДРЕСА_1, в.о. головного лікаря Сосницької ЦРЛ, за
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду
Чернігівської області надійшов адмінпротокол, з якого вбачається, що в.о. головного лікаря Сосницької ЦРЛ
ОСОБА_1 допустив порушення ст. 122 КЗпП
України, постанови КМУ від 28.06.1997 р.№695, а саме нараховані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 суми, передбачені законодавством при направленні в іншу місцевість для підвищення кваліфікації не зареєстровані в УДКСУ
Сосницькому районі, що унеможливлює їх виплату. Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проведені виплати, передбачені законодавством при направленні в іншу місцевість для підвищення кваліфікації. Фінансові зобовязання по нарахованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сумах зареєстровані в УДКСУ Сосницькому ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема посада, прізвище ім"я по-батькові особи яка склала протокол, місце,час, суть адміністративного праворушення,інші відомості,необхідні для вирішення справи.
Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище ім"я по-батькові особи яка склала протокол, її посада зазначена не повністю; не зазначено час вчинення правопорушення; суть правопорушення нечітко викладена; не зазначено які суми виплат не проведені, не зазначені відомості необхідні для розгляду справи, зокрема не зазначені докази на підтвердження саме вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень. Ст.122
КЗпП України носить бланкетний характер і не зазначено, які саме норми законодавства порушила особа,відносно якої складений протокол.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП ,-
Адміністративний протокол № 25-21-023/0081 від 31.01.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 41 направити до Територіальної державної інспекції з питань праці Чернігівської області головному державному інспектору з питань праці Малишу Ю.О., адреса АДРЕСА_2, на дооформлення.
Суддя:
Справа № 751/1213/14
Провадження №3/751/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працює: ФОП, - за ст. 51-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП, в тому, що 16.01.2014 року ОСОБА_1, на торговій розкладці біля зупинки «Центральний ринок» по проспекту Перемоги, в м. Чернігові здійснював реалізацію кави «Якобз», яка згідно висновку спеціаліста від 20.01.2014 року № 20/01/14-К-1 є фальсифікованою, чим порушив ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», а саме знак «Якобз».

За дані порушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 51-2, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією кави «Якобз», згідно акту вилучення від 16.01.2014 року, яка зберігається в приміщенні УМВС
Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 735/187/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, 07.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року, близько 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414705 від 11.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 751/151/14-п
Провадження №3/751/100/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Точоній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючу , -

Встановив:

ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 21.15 год. по вул..Г.Полуботка в м.Чернігові керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України .

В судовому засіданні порушниця вину визнала .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушницю , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові /
Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 747/93/14
Провадження№ 3/747/39/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича вх. №997 від 13.02.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, уродженець с. Охотське,
Нижньогірського району АРК Крим, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, 15 травня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року в смт.Талалаївка, дільничним інспектором міліції
Талалаївського РВ УМВС, Рогом О.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, вчинення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав, і пояснив, що 12.02.2013 року після в обідній час він посварився із своєю співмешканкою
ОСОБА_4, ображав її нецензурними словами та вигнав з будинку.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: заяву
ОСОБА_4; пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, дійшов висновку про те, що в діях гр..
ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства у сім'ї.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.. 40-1 ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за вчинення насильства у сім'ї, визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративній відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/93/14, провадження №3/747/39/14, протокол серії ЧН
№0357978 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 161/646/14-п
Номер провадження: 3/161/254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2013 року о 19 год. 40 хв., в м.
Луцьк по вул. Ковельській, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Фольцваген-Гольф», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №4159, від 03.02.2014 року (а.с.6). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту "Драгер" (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 178211, від 27.12.2013 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.12.2013 року
(а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський