overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/244/14-п
Провадженя№ 3/266/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.12.2013 року, будучі власником газового пістолету RG-88, к-9мм., НОМЕР_2, порушив порядок обліку газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 27.09.2013р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації газового пістолету RG-88, к-9мм., НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
№ 317/701/14-п
№/п 3/317/224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого кочегаром у КУ
«ЗОСШІ №7 І-ІІст.», проживаючого:
АДРЕСА_1; інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 004524 від 04.02.2014р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 30.01.2014 року приблизно о 16-00 годині за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, повторно впродовж року з моменту вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КпАП України, влаштував родинну сварку, під час якої виганяв з дому тещу ОСОБА_2 і дружину
ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

При розгляді вищезазначеного матеріалу було встановлено ряд недоліків, а саме:

- долучений до матеріалів справи висновок за результатами перевірки інформації не завірений належним чином, зокрема відсутні підписи осіб, які його надали, та відсутній відбиток печатки;

- також в матеріалах справи є лише пояснення потерпілої, але відсутні пояснення як самого правопорушника, так і свідків.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Запорізького РВ
ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків, вказаних у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Запорізького
РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
Справа 303/767/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в смт.Чинадієво по вул. Волошина
Мукачівського району, керував автомобілем марки «Дейво Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 743271 від 24.01.2014 року, висновком № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння наданий
Мукачівською ЦРЛ від 24 січня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

іськрайонного суду
М.М.Пак
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/617/14-п
П О С ТА Н О В А

18 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року близько 17 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, внаслідок чого останній була заподіяна шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №7778 від 11 січня 2014, поясненням
ОСОБА_2

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, не працює.

Керуючись ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 288/184/14-п
Провадження № 3/288/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бровки Андрушівського району
Житомирської області і жительки
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року, ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2, при використанні праці найманих працівників допустила порушення ст.83
КЗпП України. Перевіркою від 04.02.2014 року, відповідно до наданих документів, книги нарахування заробітної плати, відомостей на виплату заробітної плати, встановлено, що працівнику
ОСОБА_2 при звільнені 28.02.2013 року не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1
КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-006/0009 від 05.02.2014 року;

- відомостями про виплату коштів;

- актом перевірки № 06-15-006/0010 від 04.02.2014 року;

- приписом № 06-15-006/0010-0010 від 05.02.2014 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами, а саме платіжною відомістю № 3 від 11.02.2014 року, відомістю про виплату заробітної плати за лютий 2014 року, а саме про виплату ОСОБА_2 компенсації за невикористану відпустку.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, усунення зазначеного в протоколі порушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 41, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18.02.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 07.11.1996 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 04.01.2014 року о 22:40 год. у м.Коростені по вул.Грушевського, 54 керував транспортним засобом - автомобілем
Опель Вектра з н.з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вказаний факт визнав та пояснив, що напередодні дійсно вживав в невеликій кількості слабоалкогольний напій і в нього були виявлені залишкові явища, щиро кається в скоєному, клопотав не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, просив врахувати той факт, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Згідно п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість уваги, для установлення стану алкогольного сп'яніння при проведенні тесту з використанням спеціальних технічних засобів у видихуваному повітрі має бути цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що згідно результату тесту на алкоголь ОСОБА_1 № 1284 приладом
Драгер 6810 зафіксовано показник 0.21 проміле, що є незначним відхиленням від допустимого вмісту алкоголю, вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,130,ч.1,221,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130,ч. КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2010 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/613/14-п
П О С ТА Н О В А

18 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, який не працює, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року близько 20 години
ОСОБА_1 за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в с.Білка
Овруцького району вчинив з останньою сварку, ображаючи при цьому ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 10 жовтня 2013 року ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Овруцького районного суду від 10 жовтня 2013 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність.

Керуючись ст.33,34,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа
№ 345/675/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , гр.України, за ст.ст.173,173-2ч.1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адмінправопорушник 12.02.2014р. близько 17.00 год. в с.Кадобна, по місцю свого проживання вчинив скандал і дії психологічного характеру відносно своєї мами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1. Після чого, адмінправопорушник близько 17.35 год. в с.Кадобна, на вул. С.Стрільців, біля будинку № 3 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, вчинивши при цьому правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП. В ході порушення громадського порядку ОСОБА_1 близько 17.35 год. поблизу будинку №3, на вул. С.Стрільців, що в с.Кадобна, Калуського району вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, відмовляючись виконувати їхні законні вимоги, шарпаючи за формений одяг намагався втекти, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст..185 КУпАП

Про дані правопорушення працівниками
Калуського МВ УМВС складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ІВ №00001451 за ст.173-2 ч.1 КУпАП , серії
ІВ № 00001454 за ст.173 КУпАП, та ІВ № 00001452 за ст.. 185 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1, 185 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП - у вигляді 40 годин громадських робіт.

за ст..173-2 ч.1 КУпАП- у вигляді 30 годин громадських робіт.

за ст.185 КУпАП - у вигляді 50 годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 359/1292/14-п
Провадження № 3/359/399/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Окремого контрольно пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Желєзнодорожним РВ Сімферопольського
МУГУ МВС України в Криму 16.12.1997 року,

- за ч.1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.02.2014 року о 19-45 год. в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення "Бориспіль", під час оформлення пасажирів рейсу № 401
"Алмати-Київ" встановлено, що ОСОБА_1 перебував в режимній зоні, з метою прямування через державний кордон
України, без будь-яких паспортних документів на право в'їзду в Україну.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок перетинання державного кордону
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, оскільки він проживає у м.Сімферополі. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко