ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.11.2013 р., складеного
у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 28.11.2012 р. о 09-25 год. керував
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Халтуріна, 30
в м. Харкові, з ознаками алкогольного чи
наркотичного сп’яніння. В присутності
двох понятих водій погодився на
проходження медичного огляду.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому
засіданні, свою провину в скоєнні
правопорушення не визнав та пояснив, що
дійсно 28.11.2013 р. він керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Халтуріна, 30 в м. Харкові
і був зупинений працівниками ДАІ, після
чого на нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП. Але у стані
сп’яніння він не знаходився, що
підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши адміністративний матеріал,
встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення визначено форму і
основні елементи змісту протоколу про
адміністративне правопорушення. В
ньому, зокрема, повинно бути викладені
всі обставини вчинення правопорушення,
встановлені на підставі сукупності
досліджених доказів, які наведені на
обґрунтування наявності складу
правопорушення і правильності його
юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має
повно, всебічно і об’єктивно
з’ясувати обставини кожної справи,
вирішуючи її в точній відповідності до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання: чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України
передбачено адміністративну
відповідальність за керування
транспортним засобом водієм у стані
алкогольного, наркотичного сп’яніння.

Об'єктивна сторона цього
правопорушення полягає в керуванні
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного, а також
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння.

У вище вказаному протоколі не
зазначено у чому саме виразилося
порушення ОСОБА_1, тобто не відображена
об'єктивна сторона даного
правопорушення.

Так, матеріали справи не містять
жодного доказу або належного
обґрунтування об'єктивної сторони
правопорушення, що не відповідає
принципам законності, та суперечить ст.
7,9 КУпроАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 а «Правил дорожнього
руху», водієві забороняється: а)
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Згідно до висновку лікаря щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, складеного о 09-30 год.
28.11.2013 р. відносно ОСОБА_1, у останнього
ознак сп’яніння не виявлено (а.с.3).

Тобто на момент медогляду ОСОБА_1 був
тверезий.

Всі сумніви, які маються в матеріалах
справи, відповідно до ст. 69 Конституції
України, трактуються на користь ОСОБА_1

Отже, суд, дослідивши матеріали справи
та письмові докази, дійшов висновку,
про відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 130, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів, апеляція на яку
подається через районний суд.

Суддя –