overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка проживає: АДРЕСА_1 працює: ТОВ
«Конте Україна»

Ін. номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 116728, встановлено, що 29.12.2013 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW X3», державний номер НОМЕР_2 в смт. Гостомель на а/д Київ-Ковель 23 км + 950 м не дотримався безпечної дистанції в русі допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 13.1
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/101/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116728, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Провадження №3/748/104/14
Єдиний унікальний № 748/457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв., в с.
Левковичі по вул. Зелена
Чернігівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 951900 від 26 грудня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновок приладу
«Драгер» та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І.Козак
Провадження №3/748/90/14
Єдиний унікальний № 748/386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року продовжено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не з'явився на відмітку до Чернігівського
РВ УМВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності 18 липня 2013 року року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови
Чернігівського районного суду від 21 листопада 2012 року, про продовження адміністративного нагляду, характеристикою з місця проживання, довідкою про звільнення, постановою
Чернігівського районного суду від 18 липня 2013 року та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді арешту строком десять (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа № 367/9063/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

громадянина
України, урож. Київської

області,який проживає: АДРЕСА_1 не працює ;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

18.11.2013 року на протязі доби ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, перебував за межами Ірпінського регіону не повідомивши про виїзд за межі Ірпінського регіону працівників
ОЦС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/9063/13-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0023427, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/394/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживає Київська область,

АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 390138 встановлено, що 09.01.2014 року о 04 год. 18 хв. в м. Києві по Кільцевій Дорозі- вул.
Тулузи ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21130» державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/394/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 390138 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння за кермом, тим самим створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ- 21130» державний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/73/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Тернопільська область,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючого: ПІІ «Монблан»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013 о 19.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «WOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Буча на стоянці ТЦ «Нова Лінія», не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«WOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 який стояв.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/73/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 116826, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 рокуСправа №: 131/31/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. в с. Тягун по вул. Леніна біля магазину, будучи в п'яному вигляді висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр.
ОСОБА_2 та вдарив рукою по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом медичного огляду та заявою
ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А.., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дружба, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, мешкан-ки
АДРЕСА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_2 громадянки України, українки, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173, ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої обзивала його нецензурними словами, намагалася пошкодити вхідні двері, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

Крім того, 03.02.2014, о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м.Могилів-Подільському, по вул.Полтавській в приміщенні
Могилів-Подільської ОЛІЛ, висловлювалася нецензурною лайкою, зухвало себе поводила, голосно кричала, на заува-ження медичного персоналу не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст.173, 173І ч.1 КУпАП визнала повністю по двом епізодам.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №00245, №00310 від 03.02.2014, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати вин-ною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173
КУпАП: дрібне хуліган-ство та ст.173І ч.1
КУпАП: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обста-виною, що обтяжує її відповідальність судом є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 173, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 лікар - експерт
Виноградівської СМЕ, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року о 07-30 гр.ОСОБА_1 на відрізку автодороги м.Виноградів - с.Онок, керуючи автомобілем марки
«Ауді А6» р.н. АДРЕСА_2, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Дачія
Логан» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, та з автомобілем марки «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил Дорожнього руху України внаслідок чого сталося ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 632480 від 13.01.2014 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, постанову про закриття кримінального провадження /а.с.3-7/, схему ДТП /а.с.8/, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП є доведеною.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою матір гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зя"вився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 000414 від 16.01.2014 року, письмові пояснення), вважаю що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко