Номер провадження № 33/785/92/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014

Апеляційний суд Одеської області у
складі судді Балабана В.Ф., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Саратського районного суду
Одеської області від 12.01.2014 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює у
Старосільскій ЗОШ, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та на нього було
накладене стягнення у виді штрафу у
сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 14 грудня 2013 року, приблизно о
13 годині 35 хвилин, в порушення вимог п.п.
2.5 Правил дорожнього руху, керував
мотоблоком марки «Зубр», без
державного реєстраційного номеру, з
явними ознаками алкогольного
сп`яніння, рухаючись по вул. Леніна у с.
Старосілля Саратського району
Одеської області, але від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп`яніння во встановленому законом
порядку відмовився, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
стверджує, що висновки суду щодо його
винності у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є
невірними, оскільки вказаного
правопорушення він не вчиняв.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує, що накладене на нього стягнення
є надмірно суворим, оскільки штраф у
тому розмірі, якій визначений судом,
потягне за собою суттєве погіршення
матеріального становища його та його
родини.

Таким чином ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі просить скасувати постанову та
закрити провадження щодо нього.

Вивчивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає не
задоволенню, а постанова суду не
підлягає скасуванню або зміненню з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
14.12.2013 року стосовно ОСОБА_1 робітниками
ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп`яніння, незважаючи на
те, що він керував автомобілем з
наявними ознаками алкогольного
сп`яніння.

Вказані обставини, а саме відмову
ОСОБА_1, у якого спостерігалися ознаки
алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідного медогляду,
робітники ДАЇ, як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення, зафіксували у
присутності двох свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.1).

Сам ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення
власноруч зазначив, що він дійсно
вживав алкогольні напої перед тим як
сісти за кермо мотоблоку, тому
відмовляється від проходження
медичної експертизи (а.с.1).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав свою провину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП при
обставинах, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с.8).

За таких обставин вважаю, що суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та
правильно кваліфікував його дії за ст.
130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду та міри
адміністративного стягнення, судом
були додержані вимоги ст. 33 КУпАП.

Так, з постанови суду вбачається, що
при визначенні розміру штрафу судом
першої інстанції були враховані особа
правопорушника, його майновий стан,
повне визнання вини та щире каяття у
вчиненому правопорушення, а також інші
обставини, що як пом`якшують, так і
обтяжують стягнення, в зв'язку з чим
судом першої інстанції ОСОБА_1 було
визначене адміністративне стягнення у
виді мінімального розміру штрафу,
передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини,
вважаю, що не вбачається підстав для
скасування або змінення постанови
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову судді
Саратського районного суду Одеської
області від 15.01.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
без змін.

Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.Балабан