overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №635/1105/14-п провадження № 3/635/302/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП
України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 07 годині 50 хвилин на 470 км+350 м автошляху
Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 і буксирував на гнучкому сцепленні авто ВАЗ2121, державний номерний знак 48-10ХКМ та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21124, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №344001 від 24.01.2014 року, схемою місця ДТП від 24.01.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4069/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 - 2 КУпАП.

03.03.2014 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. прокурора Дарницького району міста
Києва С.Шепіля про звільнення від адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

27.02.2014 р. набрав чинності Закон України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України».

Приписами ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» передбачено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ст. 7 Закону України № 743-VII питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спарва№ 308/1555/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/98, ідентифікаційний код суду невідомий, - за 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 р. О 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в МДКЛ м .Ужгорода вчинила дрібне хуліганство, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоч була повідомлена про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010476 від 24.09.2013 р., постановою про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року та іншими матеріалами справи. Враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України
– спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись за ст.173 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) – на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Спарва№ 308/1559/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/158, ідентифікаційний код суду невідомий, - за 173-2 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/158 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою, за яке передбачена відповідальність за ст.173 -2 ч. 2 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч був повідомлена про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010606 від 18.11.2013 р., постановою про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року та іншими матеріалами справи. Враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України
– спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись за ст.173 -2 ч. 2 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КУпАП
України суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2
КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) – на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Дата документу 03.03.2014
Справа № 320/1546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м.
Мелітополі здійснював пасажироперевезення на автомобілі
НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на певний вид діяльності.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що кваліфікується як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 триста сорок грн. 00 коп. (отримувач –
Мелітопольське УКМелітополь, Банк отриувача – ГУ ДКСУ у Запорізькій області, рр 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу – адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач – державний бюджет м.
Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 03 червня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Спарва№ 308/200/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Минай, вул. Т.Будівельників, 22/12 за ч.1 ст. 130
КУпАП України, -

В С
Т А Н О В И В :

21.12.2013 року біля 00 год. 16 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ – 21033 реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул.
Заньковецькій біля буд. 34 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 740080 від 21.12.2013 року, результатами тесту на алкоголь.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 950 грн. (пять тисяч девятсот пятдесят) - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2014
Справа № 320/1819/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 4 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 290, працює в ТОВ «Астра Д», 28.02.2014 р. о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. О.Невського в м. Мелітополь, керував автомобілем ГАЗ 2705, д/з АР 1704АН, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, скоїв наїзд на зупинившийся позаду автомобіль ВАЗ 2108,
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль, який знаходився позаду
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 04.06.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/426/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року о 19-00 г. Арзамасцев Г.Г., в с.
Вовчанське по вул.. Ювілейна знаходився в стані алкогольного спяніння, зовнішній вигляд не опрятний, не чітка хода, чим ображав людську гідність та мораль.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 001386 від 27.02.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 178 ч.3 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(пять) діб.

Початок терміну відраховувати з 10-30 год. 04.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Дата документу 03.03.2014
Справа N 320/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь           "03" березня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи, призначене на 24 січня 2014 року було відкладено на 31 січня 2014 року у зв’язку з неявкою правопорушника, який про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, також була винесена постанова про доставку правопорушника до суду приводом.

На виконання постанови судді від 24 січня 2014 року про доставку правопорушника ОСОБА_1 приводом, до суду надані пояснення матері правопорушника, відповідно до яких
ОСОБА_1 в теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Мелітопольській лікарні.

Постановою суду від 31 січня 2014 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було зупинено до закінчення строку його лікування.

Згідно листа КУ «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та ШМД» Мелітопольської міської ради
Запорізької області ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в гастроентерологічному відділені лікарні з 27 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Крім того, вищевикладені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від явки до суду.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 КУпАП визнана обов’язковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 КУпАП, для забезпечення провадження по справі, доручити ВДАІ м.
Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області на « 12» березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-263, 268, 277, 278 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И
В:

Відновити провадження по справі про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. 9 Січня, 109, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на 12 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити
ВДАІ м. Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області.

Копію постанови направити до ВДАІ м.
Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 393/158/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Спасово,

Новгородківського району, Кіровоградської області;

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2;

Громадянство
України

Сімейний стан                              не одружений

Місце роботи учень ПТУ № 26

Ідентифікаційний номер          НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-007 ОСОБА_1 9 лютого 2014 року о 21 год. 00 хв. в с. Спасово по вул. Петровського 55 вчинив сварку з ОСОБА_4 під час якої ображав її нецезурною лайкою, на зауваження не реагував та вибив в її домоволодінні віконну шибку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, за місцем навчання характеризується негативно, є неповнолітнім.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Спасово вул. Бегми 11, Новгородківського району,
Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

К.М. Мохонько