Справа № 585/242/14-п
Номер провадження 3/585/111/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пр.
Котляревського, 41,

начальника Філії «Роменський
райавтодор» ДП «Сумський облавтодор»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

17 січня 2014 року головним державним
інспектором праці ОСОБА_2 було складено
протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП.

З протоколу вбачається, що «
начальник Філії «Роменський
райавтодор» ДП «Сумський облавтодор»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП: при
перевірці додержання законодавства
про працю Філії «Роменський
райавтодор» Дочірного підприємства
«Сумський облавтодор» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», яка здійснювалася
13.01.2014 року (перевіряємий період з 01.01.2013
року по 01.01.2014 року) виявлено порушення
законодавства про працю, що
зафіксовано в акті перевірки від 17.01.2014
року № 18-20-066/0024». При цьому наведено
приклади порушень вимог ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. 115, 116
КЗпП України, ч.1 ст. 21 Закону України
«Про відпустки», ст. 4 Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв’язку з порушенням
строків їх виплати».

ОСОБА_1 до суду з’явився,
свою провину не визнав. При цьому суду
пояснив, що Філія «Роменський
райавтодор», яку він очолює, є
структурним підрозділом ДП «Сумський
облавтодор». Останнє є юридичною
особою і отримує кошти за роботи
виконані на автомобільних дорогах
загального користування і директор ДП
«Сумський облавтодор» несе
персональну відповідальність за
своєчасність виплати заробітної плати.
Крім того, в філії «Роменський
райавтодор» заробітна плата
виплачується після отримання коштів
від облавтодору. Станом на 01.01.2014 року
заборгованість ДП «Сумський
облавтодор» складає 2610,6 тис. грн. Крім
того, по дорученню ДП «Сумський
облавтодор» філією було укладено
договори по виконанню робіт з
сільськими радами Роменського району
та Головним управлінням міського
господарства (ГУМГ), але платіжні
зобов’язання на загальну суму 539,2 тис.
грн. знаходяться в Управлінні
державного казначейства в Сумській
області. Він (ОСОБА_1О.) неодноразово як
начальник філії звертався з проханням
надати допомогу в перерахуванні коштів
для виплати заробітної плати: до
органів місцевого самоврядування,
Роменської міжрайонної прокуратури
Сумської області, Сумської
транспортної прокуратури, про що надав
суду копії відповідних документів (а.с.
40-50).

Допитана в якості свідка головний
бухгалтер Філії «Роменський
райавтодор» ОСОБА_3 також підтвердила
суду той факт, що кошти на зарплату від
Дочірнього підприємства «Сумський
облавтодор» надходять до філії
несвоєчасно, що підтверджується
наданою суду бухгалтерською довідкою
(а.с. 39), і це призводить до порушення
строків виплати заробітної плати,
відпускних, компенсацій, тощо.

Як встановлено судом, протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП в
частині повноти та правильності його
складення, оскільки у викладі
об’єктивної сторони не зазначено в
чому ж конкретно полягає провина
директора Філії «Роменський
райавтодор» ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і
який причинний зв’язок провини
останнього з наслідками
правопорушення – порушенням строків
виплати заробітної плати.

Так, державним інспектором праці
ОСОБА_2 не було досліджено і взято до
уваги колективний договір між
адміністрацією ДП «Сумський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» та об’єднаною
профспілковою організацією шляхових
господарств Сумської області,
відповідно до п.2.2.1 якого
відповідальність за своєчасність
виплати заробітної плати в межах
заробленого філією кошторисного фонду
оплати праці несе персонально директор
підприємства, понад межі заробленого
філією кошторисного фонду оплати праці
– персонально начальник філії (а.с. 32), а
згідно п.3.1 Положення Філії «Роменський
райавтодор» ДП «Сумський облавтодор»
філія є відособленим підрозділом
підприємства і не є юридичною особою
(а.с. 10). З цього приводу в протоколі і в
акті перевірки відсутні будь-які
аргументи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності,
справу необхідно повернути
Територіальній державній інспекції з
питань праці в Сумській області для
додаткового оформлення - усунення
недоліків та нового призначення
справи до розгляду в суді з
повідомленням особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
в межах строку накладення
адміністративного стягнення,
визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.41 КУпАП повернути Територіальній
державній інспекції з питань праці в
Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя – підпис –

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4