overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2014 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской области, идентификационный код не получал, не работающего, проживающего по адресу: 06.12.2013 года, в 20-00 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес своего
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждается конвертом.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического либо экономического характера /применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не повлекло телесных повреждений, угрозы, оскорбления либо преследования, лишения жилища, пищи, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право и т.п./, в результате чего мог быть либо причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а равно не выполнение защитного предписания, в отношении которого оно вынесено.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, выразившееся в совершении насилия в семье, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173-2, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 34 гривны 41
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа № 323/269/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2013 року о 09 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Оріхів по вул. Запорізькій, керував автомобілем
DAEWO -FSO LANOS, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, млява мова, почервоніння очей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №874505.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 05 лютого 2014 року
Справа №206/766/14-п
Провадження № 3/206/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року о 11:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Кірова в районі буд. № 7, перед початком руху переконався що це буде безпечно в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП транспортним засобам спричинено механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 819826 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
№255/1114/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, яка працює ДС «Шахтар», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2014 року приблизно о 20 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу, д/н НОМЕР_2, по вул. Челюскінців - пр.
Дзержинського в м. Донецьку, рухаючись по другорядній дорозі, не переконалась в безпеці, не надала перевагу в русі автомобілю марки Деу, д/н НОМЕР_3, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вказане правопорушення мало місце, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/1339/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, який працює контролером охорони ТОВ «Діад», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, д/н НОМЕР_2, біля будинку №52 по пр. Професорів
Богославських в м. Донецьку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа№328/505/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, студент,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 14.07.2012 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/256/14-п 3/385/148/14 П О С Т А Н О В А 11.02.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тополя, Гайворонського району
Кіровоградської області, українець, гр. України, одружений, голова ФГ
«Надія», освіта середня-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 11.12.2010 року
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07.02.2014 року був складений протокол, при перевірці ФГ «Надія», відносно керівника ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за період з 01.03.2012 року по 31.12.2013 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 180 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 11.02.2014
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , - 18 січня 2014 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал в сім"ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, 1930 року народження, яку ображав нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, про що складено протокол серії ДО №090195 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
Дослідивши протокол серії ДО
№090195 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 140/15/14-п
№ 3/140/30/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 18.12.2013 року о 7 год. 00 хв., в смт.
Брацлав по вулиці Леніна Немирівського району водій ОСОБА_1, керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому порядку на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/87/14-п
№ 3/140/64/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
ТОВ ПК Зоря Поділля ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 16.12.2013 року о 22 год. 08 хв., в м.
Гайсин по вулиці 1-го Травня, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
Шевроле Нива д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в
Гайсинській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а»
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп'яніння, за № 127 від 16.12.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 10 лютого 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/77/14-п
№ 3/140/57/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 29.12.2013 року працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 29.12.2013 року о 9 год. 45 хв. водій ОСОБА_1
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, надавши суду копію медичного огляду на факт вживання алкоголю від
ОСОБА_1 був тверезий.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як з висновку медичного огляду складеного 29.12.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 був тверезий.
На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд,
Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 10 лютого 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко