overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/646/45/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ХА № 041618 від 13.12.2013 року про адміністративне правопорушення, 12.12.2013 року о 09-20 год. в супермаркеті «Класс» по пр. Гагаріна, 178 в м. Харкові ОСОБА_1 вчинив крадіжку лососевої ікри загальною вартістю 67,25 грн.

ОСОБА_1 до зали суду з'явився, провину свою визнав та вказав, що скоїв крадіжку вперше та більше вчиняти не буде.

Судом встановлено, що 12.12.2013 року о 09-20 год. в супермаркеті «Класс» по пр.
Гагаріна, 178 в м. Харкові ОСОБА_1 вчинив крадіжку лососевої ікри загальною вартістю 67,25 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 041618 від 13.12.2013 року, що також підтверджується заявою про скоєнні правопорушення від 12.12.2013 року, висновком за результатами перевірки, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 12.12.2013 року,

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.08.1956 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О.
Чудовський
Дата документу 17.01.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №543170 від 17.12.2013 року, водій ОСОБА_1 16.12.2013 року близько 08.00 год. в с.Берізки по вул.Гагаріна керував транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак – ВЕ1939АХ, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об’єктивно був спроможний виявити (тварина на проїзній частині), не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди, в результаті чого був пошкоджений транспортний засіб, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
АВ2 №543170 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1415/13-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_3
Справа № 170/20/14-п
Провадження № 3/170/8/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління
Міндоходів у Волинській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в.о. голови Шацького РайСТ, якій роз’яснено процесуальні права, передбачені ст. 268
КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року ОСОБА_1, в.о. голови
Шацького РайСТ, в магазині, що знаходиться в смт.Шацьк по вул. 50 років
Перемоги, 22, Волинської області, не забезпечила друкування та зберіганняпо фіксального Z - звіту.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена актом перевірки від 24.12.2013 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 058481 від 24.12.2013 року та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.Сушик
Провадження №3/168/42/14
Справа № 168/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, одруженого, пенсіонера, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись автомобілем W T-4, державний номер 1809 ІВ-7, на автодорозі сполученням
Ковель-Доманово, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, втратив керованість автомобілем та з'їхав у кювет, зіткнувся з деревом, перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив не накладати на нього судове адміністативне стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 176991 від 17.01.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2014р. та схемою до нього; протоколом огляду транспортного засобу від 17.01.2014р.; поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, як пом’якшуючу відповідальність обставину, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1В слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 252, 283, 284, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі, а саме: 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2760/13-п
Провадження № 3/280/19/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ід. код – НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Калініна в м.Коростишів керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення ступені алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вжив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем та відмовився від медосвідування.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1, крім визнання своєї вини, підтверджується й іншими матеріалами адмінсправи: а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.12.2013 року, які зазначили, що останній мав ознаки сп’яніння і відмовився від проходження медичного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, як обставин, що пом’якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому призначає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/42/14-п
Провадження № 3/280/34/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2013 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, в ході якої ображав брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, запевняв що повторювати вчинені дії більше не буде.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов 10.01.2014 року з Коростишівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, копією висновку з РВ УМВС по зверненню ОСОБА_3 від 03.01.2014 року, копією пояснень дружини правопорушника
ОСОБА_3 від 29.12.2013 року, копією пояснень сина правопорушника ОСОБА_4 від 29.12.2013 року, копією пояснень правопорушника
ОСОБА_1 від 29.12.2013 року

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.М. Рибнікова
Справа № 664/241/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше підданого постановою судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20.11.2013р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 187,00 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 січня 2014 року в період часу з 09-00 год. до 10-00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до міліції, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08.01.2013р., а саме: прибуття на реєстрацію до
Новомаячківського селищного відділення міліції кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09-00 год. до 10-00 год.

Крім того, 26 грудня 2013 року о 23-30 год., 31 грудня 2013 року о 00-00 год., 01 січня 2014 року о 23-00 год., 04 січня 2014 року о 22-30 год., 05 січня 2014 року о 23-00 год., 06 січня 2014 року о 00-30 год., 07 січня 2014 року о 23-00 год.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.01.2013р., а саме: заборона виходу з дому з 21-00 год. до 05 год.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа № 664/5121/13-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.07.19638 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР 026515, виданий 14.02.2003р. Суворовським РВ УМВС
України в Херсонській області, раніше підданого постановою судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 17.09.2013р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року в період часу з 17-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до міліції, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23.05.2013р., а саме: прибуття на реєстрацію до дільничного пункту міліції кожного 1 та 4 вівторка кожного місяця з 17-00 год. до 18-00 год.

Крім того, 07 листопада 2013 року о 22-00 год., 08 листопада 2013 року о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області 23.05.2013р, а саме: заборона виходу з дому з 21-00 год. до 05 год.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 21 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, голови ФГ «Ожго», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 04.12.2013 року в с. Карвинівка
Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови фермерського господарства
«Ожго», допустив порушення законодавства про працю, зокрема в порушення вимог статті 30 Закону
України «про оплату праці» не забезпечив достовірний облік викорнуваної роботи – не вів табель обліку робочого часу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 частиною 1 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що допущені
ОСОБА_1 порушення є незначними, і вчинене порушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, воно є малозначним, тому порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 41 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С.В. Бабич
Провадження № 3/734/52/14
Справа № 734/64/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21АДРЕСА_1, працюючого
ПрАТ «ПЗ»Агро-регіон», водій, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року о 11 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 на а./д. Козелець-Носівка в с.
Ставиське, Козелецького району керував транспортним засобом
(трактором) «ХТЗ-17021» д.н.з. КА 16736 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя