Справа № 351/3243/13-п
Номер провадження №3/351/20/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року
м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а
саме відмовилася від проходження з
ними обов'язкового медичного огляду.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилася,
хоча вчасно повідомлялася про час та
місце розгляду справи, та не повідомила
суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що справа підлягає
закриттю на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що діти
ОСОБА_1 проживають у задовільних
умовах.

З пояснень ОСОБА_1 долучених до
протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що вона не мала
змоги пройти з дітьми медичний огляд,
оскільки була занята хатньою роботою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП
доведениться протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП
суд, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі дійсні обставини
вправи, а свої висновки обґрунтувати
належно дослідженим доказам.

Згідно ст. 23 КУпАП накладення
адміністративного стягнення є мірою
відповідальності та застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення слід
враховувати характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, те що адміністративне
правопорушення не є грубим, вчинено
вперше, відсутні обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вказаний проступок слід вважати
малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 268, 283-286
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням. Провадження по справі
закрити..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня її
винесення через Снятинський районний
суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.