overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/537/14-п

04 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку с.
Саджавка, вул. Шевченка 60,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, неодружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, несудиму, громадянку України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

20.02.2014 року приблизно о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Саджавка по вул. Шевченка,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 та виражалась в її сторону нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00000766 від 25.02.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленню в
Навдірнянський РВ УМВС від 25.02.2014 р. (а.с. 2-3); заяви від 21.02.2014 р. (а.с. 5); пояснень
ОСОБА_1 (а.с. 6); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушниці, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 3/409/57/14
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Білокуракинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Підгірна,73, с.Павлівка,
Білокуракинського району, Луганської області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н
Б06-78ДЦ по вулиці Чапаєва, смт.Білокуракине у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9
(а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та не має змоги сплатити штраф, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Номер справи 623/638/14-п
Номер провадження 3/623/128/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року близько 18-20 години
ОСОБА_1 на а/ш Слов`янськ-Пришиб керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 225282 від 16 січня 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/817/14-п
Номер провадження 3/623/152/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, працюючий директором ПАТ
«Укртелеком», який мешкає: Харківська область, с.Циркуни

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «Укртелеком» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за 4 квартал 2013 року, що потягло за собою недонадходження до бюджету12,74 грн., чим порушено ст.57, 250 Податкового Кодексу
України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 р. серія АА№629434.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно надав платіжне доручення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п., керівника
ПАТ «Гроно-Текс»,

За ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ПАТ «Гроно-Текс», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з ПДВ, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування ПДВ у листопаді 2013 року на 1129 грн та завищено від’ємне значення за листопад 2013 року на 586 грн, що виявлено в ході перевірки,
Акт від 20.01.2014 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 21.01.2014 року, Акт перевірки від 20.01.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесяти п’яти гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2014 року о 03 годині 00 хвилин в с.Нове Село по вул.Головна керував автомобілем Хонда Сівік, р.н.з.FBA-366, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не впорався із керуванням, з’їхав з дороги на узбіччя, де допустив зіткнення із залізобетонною огорожею будинку №30, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило. Судовий розгляд проведено у його відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу від 25.02.2014 року, Схему ДТП, висновок медичного огляду, інші), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху України є доведеною, дії його слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 144/230/14-п
Провадження № 3/144/121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року, в 07 години 41 хвилини,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с.Степанівка по вул.Леніна керував автомобілем
ВАЗ-21011, номерний знак 11095КЕ, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Drager – alcotect – 6810», результат тесту 0,44%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вечором випив 200 гр. горілки, на наступний день керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 10-00 годині на автодорозі «Мукачево-Рогатин» 55 км, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де частково допустив зіткнення із інформаційно-вказівним дорожнім знаком, з’їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у допущеному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (зміст протоколу від 06.02.2014 року, Схему ДТП, висновок медичного огляду, інші), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у порушенні п.п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху України є доведеною, дії його слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області порушеної у відношенні:

ОСОБА_1,04.09.1985р.н.,

Не працюючого, проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул.
Прогресивна,1/80

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.44КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суда м.
Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з Кіровського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області порушеної у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.44 КУпАП

Вважаю, що даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено дату винесення постанови, що у відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП унеможливлює визначити строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського
РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області .

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1ст.44 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ УМВС у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
С.Ю. Казак
Єдиний унікальний номер 205/1440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання – до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 276 ч. 2
КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені вказаним законом, можуть розглядатись за місцем проживання порушників, справу відносно
ОСОБА_1 доцільно направити для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направити для розгляду за місцем проживання останнього – до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
А.А.
Митрохін