Справа № 638/639/14-п
Провадження № 3/638/388/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" лютого 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, студентка ХНУ ім..
В.Н. Каразіна

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.01.2014 року гр. ОСОБА_1 01.01.2014 р. о 10-00 год.
керуючи автомобілем „MAZDA 3” д/н НОМЕР_1
на пр.. Правда в районі буд.№2 невірно
вибрав безпечну швидкість руху, у
наслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем „TOYOTA” д/н НОМЕР_2, чим
порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України
справа може бути розглянута у
відсутності правопорушника, який був
повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 була повідомлена належним
чином. Клопотання про розгляд справи за
її відсутністю до суду не надходило.
Таким чином, справа слухається у
відсутності гр.. ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №532776 від 07.01.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_3 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія ОСОБА_1, вона рухалася по
пр.. Правди, автомобіль «Ниссан», який
рухався попереду, почав розворот через
трамвайну колію. Коли автомобіль
ОСОБА_1 порівнявся з вищевказаною
машиною, водій автомобілю «Ніссан»
різко почав рух, а тому ОСОБА_1 повернув
кермо управо, в результаті чого і
сталася ДТП.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення неї
п.12.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В. Лазюк