overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/833/14-п
Провадження № 3/638/442/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, уродженець Бурятії, громадян України, не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул..
Горького, 2-А,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «MAZDA 626», номерний знак 10514ХА, по пр. Перемоги у м.
Харкові та в районі буд. №77, не вірно обравши безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки
«ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, заподіявши матеріальну шкоду, після цього залишив місце вчинення ДТП до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 06.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст. 124 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №532771 від 06 січня 2014 року, АА2 №532770 від 06 січня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять п’ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа№ 640/2689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2014 р. о 13-35 год. за місцем свого мешкання, влаштувала сварку з дружиною ОСОБА_2, чим скоїла відносно останньої психологічне насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року (а.с.1-2), висновок за фактом виклику працівників міліції (а.с.3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1
(а.с.5-7), рапорт працівника міліції (а.с.4), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 51
/п’ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
Провадження № 3/641/471/2014
Справа № 641/1852/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року вбачається, що 13.02.2014 року о 14:30 годині ОСОБА_1 в приміщенні грального залу здійснював гру за гроші на гральному апараті за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна буд. 177.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом;

- письмовим поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Керуючись ч.1 ст. 181 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/424/2014
Справа № 641/1741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

М»яснікова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2

-          за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року вбачається, що М»ясніков
Р.Є. не приділяв достатньої уваги вихованню неповнолітнього сина,
М»яснікова Артура, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не відвідував навчання у ЗОШ №44.

Провина М»яснікова Р.Є. підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями М»ясніков Р.Є. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

М»яснікова ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з М»ясникова Р.Є. судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл..
МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір
Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа№ 640/2691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2014 р., о 15-00 годин, перебуваючи у 13-му відділені пошти по вул. Шевченко, 165 в м. Харкові, маючи нетверезий вигляд, висловлювався на присутніх брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 000363 від 28.01.2014 року
(а.с.2-3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), рапорт працівника міліції (а.с.1) вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Справа № 436/250/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 р. Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
Кам’янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї матері ОСОБА_2, чим причинив шкоду її психічному здоров’ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 268857 від 05.11.2013 р. (а.с.2-3);

-          висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.5);

-          поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6);

-          поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України “Про судовий збір” діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

Н.В.Бойко
Провадження № 3/641/454/2014
Справа № 641/1824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 54

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній не відвідував учбовий заклад.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 645/1555/14-п
Провадження № 3/645/430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

У вступній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказана дата народження притягуваного
"ІНФОРМАЦІЯ_1", замість "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У вступній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2014 року вважати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя:
Справа №645/1262/14-п
Провадження №3/645/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ставропольського краю, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, водія таксі, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року приблизно о 11-29 годині, керував автомобілем марки
Фольксваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.
Плеханівської та вул. Енергетичної в м.
Харкові, не виконав вимоги про зупинку, подану працівником ДАІ жезлом та свистком, був зупинений в парку "Артема" по вул. Енергетичній в м. Харкові.
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/618/14-п
Провадження № 3/645/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

У вступній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказана дата народження притягуваного
"ІНФОРМАЦІЯ_1 року", замість
"ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У вступній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року вважати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/947/14-п
Провадження № 3/638/468/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 09 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_2, по пл.
Незалежності у м. Харкові, перед зміною напрямку руху ( на пров. Трінклера ), не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 55
УО», номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 16.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 114000 від 16 січня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Провадження № 3/641/424/2014
Справа № 641/1741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

М»яснікова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2

-          за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 не приділяв достатньої уваги вихованню неповнолітнього сина, М»яснікова
Артура, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не відвідував навчання у ЗОШ
№44.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями М»ясніков Р.Є. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4