overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/87/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013р. об 11год. ОСОБА_1 біля буд.№14 по вул.Космонавтів в м.Дніпропетровську кидав приведені в дію піротехнічні вироби під ноги перехожим, чим порушив вимоги тимчасових правил обігу піротехнічних виробів затверджених наказом МВС
України №649 від 23.12.2003р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом вилучення піротехнічних засобів, довідкою про попередні стягнення та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.195-6 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.195-2 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у сумі 595грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/417/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Дніпрпетровська, громадянина
України, працюючого робітником в СШ№127, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню сина - ОСОБА_2, 2002р.н, в результаті ОСОБА_2 прогуляє зайняття у школі без поважних причин, погано навчається, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, що син ОСОБА_3 проживає то у нього то у дружини, тому він не має постійного контролю за сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується листом управління служби у справах дітей начальнику міліції, характеристикою сім'ї ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2, інформацію про роботу з батьками ОСОБА_2, інформацією про пропуски занять ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання, а також поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н, громадянина України, працюючого мастером ПД ТЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В
И В:

13 січня 2014р. о 18год. 20хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по вул.20 років
Перемоги в районні буд.51 перед початком руху та поворотом ліворуч не переконався в безпеці, розпочав руху та повертаючи ліворуч не надав дорогу та скоїв зіткнення з попутним автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги 1.3, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, фотокартками та поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33 ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/881/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.ДніпропетровськАДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014р. о 16год. 35хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною рас правою, чим скоїв насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/771/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Фірма «Віп-гарант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, наведених у п.п.20.1.3 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/862/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торговий дім Профіль
України» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого
Законом порядку ведення обліку, тобто допустив заниження податку на прибуток на суму 210585грн. заниження податку на додану вартість всього на суму 31690грн, що виявлено актом перевірки
№1222/221/1/35203742 від 28.10.2013р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено за період 1.01.2011р. по 31.12.2012р, а протокол №175 про адміністративне правопорушення був складений 28.10.2013р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1. ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/781/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП ПБП «Енерго-Імпекс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2 п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону
України від 3.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у році 2009р. на загальну суму 426170грн. 32 коп. у 2010р. на загальну суму 184045грн. 09коп, у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки №42/22-03/13419447 від 13.01.2014р.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№42/22-03/13419447 від 13.01.2014р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/776/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Віп-гарант», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у червні 2013р. на суму 176540грн, чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/864/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Соната групп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника управління в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення, а саме заниження
ПДВ на суму 130000грн, у тому числі за січень 2013р. суму ПДВ у сумі 106649грн. 29коп. та за лютий 2013р. у сумі 23350грн. 71коп, що виявлено актом перевірки №1835/225/35738622 від 13.12.2013р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в лютому 2013р, а протокол №158 про адміністративне правопорушення був складений 13.12.2013р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1. ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/783/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «ВЕТО», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми на прибуток на загальну суму 42000грн, що виявлено актом перевірки №2014/22-02/32653295 від 27.12.2013р, чим фактично порушено п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.140.1.6 п.140.1 ст.140 розд. III Податкового кодексу України від 2.12.2012р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№2014/22-02/32653295 від 27.12.2013р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/773/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Фірма «Віп-гарант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, наведених у п.п.20.1.3 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/778/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Віп-гарант», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, наведених у п.п.20.1.3 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, що було виявлено актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1906/22-03/32952501 від 18.12.2013р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/910/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м.Сміла, Черкаської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником
Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо
Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 начальником
Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо
Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», який знаходиться: 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 1, 21 листопада 2013р. допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за III квартал 2013р. у сумі 1423грн. 91коп, граничний термін сплати 20.11.2013р, а фактично сплачено 21.11.2013р. платіжним дорученням №2106 від 21.11.2013р, що виявлено актом перевірки
№39/25-01074118 від 25.01.2014р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в листопаді 2013р, а матеріали адміністративної справи для розгляду надійшли в суд 11 лютого 2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1. ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур