Справа № 177/3589/13-п
Провадження № 3/177/5/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: смт Радушне Криворізького
району Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в
м. Харків по вул. Командарма Корка, 2,
керував транспортним засобом -
автомобілем НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків ухилився
пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану
алкогольного, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився, суду пояснив, що дійсно 26.10.2013
року о 01 годині 20 хвилин, в м. Харків по
вул. Командарма Корка, 2, керував
транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, факт
вживання спиртних напоїв не
заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується наступними
матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 від 26.10.2013 року
та рапортом інспектора роти ДПС ОСОБА_2,
відповідно до яких 26.10.2013 року о 01
годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 в м.
Харків по вул. Командарма Корка, 2,
керував транспортним засобом -
автомобілем НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків ухилився
пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
згідно яких, в їх присутності водій
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, від
підпису в протоколі про
адміністративне правопорушення та
надання пояснень також відмовився. Від
водія ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з
порожнини роту.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, за ознакою - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КУпАП чи
інших законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що
адміністративне порушення, вчинене
ОСОБА_1 мало місце 26.10.2013 року, справа
надійшла до суду 11.12.2013 року., станом на
10.02.2014 року строк з дня вчинення
адміністративного правопорушення для
накладення адміністративного
стягнення сплинув, тому вищевикладені
обставини виключають можливість
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, в зв'язку
з чим справа підлягає закриттю в силу
ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: