ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/700/14-п
Провадження № 3/210/224/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2014 Суддя Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А. , розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу , директора
ПП « Вакант» ,який мешкає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року державним інспектором
праці проводилась

перевірка додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у ПП « Вакант» .

В ході перевірки було встановлено , що
ОСОБА_3, будучи посадовою особою
відповідальною за додержання
законодавства про працю України
допустив порушення вимог ч.1 ст. 41
КУпАП .

Так, зокрема , відповідно до вимог ч.1
ст. 116 КЗпПУ , при звільненні працівника
виплата всіх сум , що належать йому від
підприємства , установи , організації ,
поводиться в день звільнення . В ході
перевірки було виявлено порушення
цієї норми .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ , у
разі невиплати в день звільнення всіх
коштів працівнику виплачується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. В ході перевірки виявлено ,
що виплата середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку не проводиться .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 47 КЗпПУ ,
належно оформлена трудова книжка
видається працівникові у день
звільнення і проводиться з ним
розрахунок у строки , зазначені у ст.. 116
КЗпПУ . В ході перевірки виявлено , що
остаточний розрахунок із звільненими
проводиться з порушенням строків ,
зазначених у ст.. 116 КЗпПУ .

Як вбачається з пояснень порушника ,
він свою провину визнав , зобов'язався
усунути порушення .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення
, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного
правопорушення , особу порушника ,
обставини , за яких було скоєно
правопорушення , суд вважає за
необхідно визнати його дії
малозначними і можливим , відповідно
до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 41 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП
, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності
за ст.41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко