Провадження №3-907/14
у справі №760/1912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, у
відношенні ОСОБА_1, (адреса:АДРЕСА_1), по
факту порушення митних правил
передбачених ст. 472 Митного кодексу
України ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва від Київська
міжрегіональна митниця Міндоходів
надійшов адміністративний матеріал з
протоколом 0970/10000/13 від 13.12.2013 року,
складеним відносно ОСОБА_1 про
порушення митних правил, передбачених
ст.473 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 06.12.2013
в зоні митного контролю, відділу
митного оформлення №1 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, на
території цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за
адресою: м. Київ, вул. Г.Кирпи, 2, до
митного огляду було подано міжнародне
поштове відправлення № CW786052593US, яке
пересилалося зі США в Україну на
адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), відправником
міжнародного поштового відправлення є
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), яке пересилалося за
міжнародною поштовою митною
декларацією / супровідною адресою
форми CP 72.

В поштовій митній декларації форми CP 72
за № CW786052593US, яка є підставою для
переміщення через митний кордон
України, в графі «кількість і детальний
опис вкладення» зазначено, що
вкладенням є: «clothes, purse, MP3 player, water pool»
(що означає - одяг, гаманець, MP3
програвач, водяний пристрій).

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що фактичне вкладення міжнародного
поштового відправлення являє собою:

1. Одяг різний: (костюм спортивний - 1 шт.,
кофти трикотажні - 3 шт., бюстгальтер,
кофта і лосини - 1 комплект, майка з
трусами - 1 комплект, кофта і бриджі - 1
комплект);

2. Барсетка - 1 шт., гаманець - 1 шт.;

3. Мобільний телефон «Apple» iPhone 5 Black, 16 GB,
model A1429, в комплекті з USB кабелем,
гарнітурою, зарядкою та інструкцією у
коробці, країна виробництва Китай, без
ознак користування.;

4. Пристрій для води у комплекті з
металевою чашкою та блокнотом;

Відправником міжнародного поштового
відправлення № CW786052593US в міжнародній
поштовій митній декларації форми CP 72,
не було зазначено:

1. Мобільний телефон «Apple» iPhone 5 Black, 16 GB,
model A1429, в комплекті з USB кабелем,
гарнітурою, зарядкою та інструкцією у
коробці, країна виробництва Китай, без
ознак користування.

Адміністративний матеріал підлягає
поверненню до Київської регіональної
митниці для проведення додаткової
перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,5,7 ст.494 МК України
протокол про порушення митних правил
повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові
посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи
відомості про особу, яка притягується
до відповідальності за порушення
митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер
порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що
передбачає адміністративну
відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, роз'яснюються її права,
передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох
примірниках, один з яких вручається під
розписку особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.

Визначаючи митну вартість «Мобільного
телефону «Apple» iPhone 5 Black, 16 GB, model A1429, в
комплекті з USB кабелем, гарнітурою,
зарядкою та інструкцією у коробці,
країна виробництва Китай», -
безпосереднього предмету порушення
митних правил, - в протоколі про
порушення митних правил митний орган
керувався рішенням про коригування
митної вартості товарів від 06.12.2013 року.

Згідно даного рішенням про коригування
митної вартості товарів вартість
товару - Мобільного телефону «Apple» iPhone 5
Black, 16 GB, model A1429, в комплекті з USB кабелем,
гарнітурою, зарядкою та інструкцією у
коробці, країна виробництва Китай, -
відповідає 4 987,63 грн. , тобто вартість
визначалася за новий товар (а.с. 14).

Отримувач міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_2, не погодився з
митною вартістю зазначеною в рішенні
про коригування митної вартості
товарів та протоколі про порушення
митних правил, зазначивши, що вона
визначена митним органом не вірно, є
явно завищеною та необґрунтованою, не
узгоджується з іншими матеріалами
справи.

Також зазначив, що відомості в митний
декларації відправником було вірно
зазначено щодо найменування вкладення
саме «clothes, purse, MP3 player, water pool» , виходячи
з його технічних характеристик
виробника. Крім того, зазначив, що MP3 player
не був новим, перебував у використанні
та мав технічні несправності на
підтвердження чого надав письмові
докази.

Статтею 49 МК України визначено, що
митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ст. 51 МК України, митна вартість
товарів, що переміщуються через митний
кордон України, визначається
декларантом відповідно до норм цього
Кодексу. Митна вартість товарів, що
ввозяться на митну територію України
відповідно до митного режиму імпорту,
визначається відповідно до глави 9
цього Кодексу.

Положеннями ст. 57 МК України
передбачено, що визначення митної
вартості товарів, які ввозяться в
Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: 1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2)
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний.

Відповідно до статті 515 МК України
експертиза призначається, якщо для
з'ясування питань, що виникають у
справі про порушення митних правил,
виникла потреба у спеціальних знаннях
з окремих галузей науки, техніки,
мистецтва, релігії тощо. Зазначена
експертиза не є судовою експертизою.

Як вбачається з рішення про
коригування митної вартості товарів
від 06.12.2013 року, зазначена в ній митна
вартість є орієнтовною, визначена
виходячи з того, що товар є новим та
найменування товару митним органом
визначено, як мобільний телефон «Apple»
iPhone 5 Black, 16 GB, model A1429.

В судовому засіданні представник
митного органу заявив клопотання про
направлення матеріалів справи для
проведення додаткової перевірки,
прокурор та одержувач міжнародного
поштового відправлення, підтримали
дане клопотання..

З огляду на викладене, матеріали справи
мають бути повернуті для проведення
додаткової перевірки в порядку п. 1 ч. 1
ст. 527 МК України до Київської
регіональної митниці, під час якої
необхідно встановити митну вартість
безпосереднього предмету порушення
митних правил, визначити найменування
товару та його технічного стану.

Керуючись ст. ст. 473, 527 суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 473 МК
України повернути до Київська
міжрегіональна митниця Міндоходів для
проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва
на протязі десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

Букіна О.М.