overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/7/14-п
Провадження № 3/737/10/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Салтикова Дівиця
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, невійськовозобов'язаного, позапартійного, непрацюючого, який 11.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року, о 08-35, на вулиці Щорса смт
Куликівка Чернігівської області,
ОСОБА_1, який раніше, 14.06.2013 року, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти медосвідування на стан алкогольного сп'яніння, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, вдруге протягом року, керував моторолером
Дельта, без державного номерного знаку, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40-1, 213, 221, 279, 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для виконання та відповідного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 737/18/14-п
Провадження № 3/737/20/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванець С.В.,

при секретарі -
Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця м. Ірпінь
Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до суду з Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0418009 від 21 вересня 2013 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 21 вересня 2013 року о 10 год. 40 хв. в с.
Жуківка по вул. Чкалова знаходився в п'яному вигляді, хитався з сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої вище вказаною статтею, оскільки з дня вчинення ним правопорушення збіг строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого можна накладати адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2. Копію постанови направити до відома
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

3. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути внесено подання прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 739/77/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №426924 від 17.01.2014 громадянин ОСОБА_1, 22.12.2013р. о 10годині 00 хвилин з поля №620180 належного ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції поблизу с. Юхнове.
Новгород-Сіверський район, скоїв крадіжку початків кукурудзи вагою 9кг., чим завдав збитків на 16,20грн.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях
ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1
КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, отже враховуючи ступень громадської небезпеки правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім та доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51ч.1, 221, 284 п.1 КУпАП, ст..4
ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в прибуток держави в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий
Іващенко А.І.
Справа № 739/68/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Іващенко А.І., у процесі підготовки розгляду, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВУМВС
Чернігівської області (вх.№215) про притягнення до адміністративної відповідальності: з а ст.173 К У п А П ,:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (серія
ЧН №426126) від 29 липня 2013 року. близько 16 години, громадянин ОСОБА_1 09.07.2013 року перебуваючи в будинку Культури с. Буда
Вороб'ївська Новгород-Сіверського району де висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, встановив, що при поданні матеріалу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не дотримано вимоги статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, тобто на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплинув трьох місячний строк.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38
КУпАП провадженням закрити, у зв'язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 739/74/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого УВП-31, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст.173
К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЧН №426787) від 10 січня 2014 року громадянин ОСОБА_1 04.01.2014 року о 18годині 30 хвили перебуваючи на вул.. Ворошилова м. Новгород-Сіверський вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому не вказано прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення та потерпілого, хоча копія пояснень свідків та потерпілого додані до протоколу. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/74/14-п. щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, повернути до
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 739/81/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко
А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками
Новгород-Сіверського РВ УМВСУ у
Чернігівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Новгород-Сіверського РВ
УМВС України Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.01.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику
Новгород-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області
Керуючись ст. ст.277, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №739/81/14 відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, серія ЧН №426676 від 13.12.2013 року ) повернути начальнику
Новгород-Сіверському РВ УМВС України
Чернігівської області.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 740/5450/13-п
Провадження 3/740/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Ніжинготторг» за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року головним державним ревізором - інспектором Ніжинської ОДПІ Легою Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Ніжинготторг»
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому зазначено, що останній допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що постановою
Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 825/3926/13-а за позовом ТОВ «Ніжинготторг» скасовано податкові повідомлення - рішення
Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Чернігівській області від 23 вересня 2013 року № та № . Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року залишена без змін.
Тому просив провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити.

Зважаючи на те, що протокол серії АА № 367091 про адміністративне правопорушення складено на підставі акту перевірки від 03 вересня 2013 року № 159/22-32946456, згідно з яким винесені податкові повідомлення - рішення № та № , які скасовано постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 825/3926/13-а, та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року вказана постанова залишена без змін, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя: . . .
Справа № 740/200/14
Провадження № 3/740/114/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.01.2014 року за вх. № 527 від заступника начальника Ніжинської
ОДПІ Шовкуна С.І. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Носівський цукровий завод», проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року за вх. № 527 до суду надійшов адміністративний протокол, складений Головним державним ревізор-інспектором Ніжинської ОДПІ
Адаменко О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Носівський цукровий завод», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ОСОБА_2 було несвоєчасно подано до Носівського відділення Ніжинської
ОДПІ податкову декларацію з плати за воду за 9 місяців 2013 року, граничний термін подання 11.11.2013 року, фактично було подано 26.12.2013 року, тобто правопорушення вчинила на території
Носівського району та м. Носвіка.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи за адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і не передбачено відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 276 КУпАП розгляд справи за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 за місцем проживанняч правопорушника, тому вказаний адміністративний протокол не підсудний Ніжинському міськрайонному суду, а підсудний Носівському районному суду.

Суд вважає необхідним повернути зазначений адміністративний протокол на ОСОБА_2 заступнику начальника
Ніжинської ОДПІ Шовкуну С.І., для направлення його для розгляду належному Носівському районному суду. .

Керуючись ст.276 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_2 за порушення ст. 163-1 ч.1 КУпАП для направляення для розгляду належному Носівському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/178/14-п
Провадження №3/751/116/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Чернігівбуд»

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2013 року, о 12-10 год., в м.
Чернігові, по вул. Любецька, 9-А, керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», н.з.
НОМЕР_3, при зміні напрямку руху, виконанні маневру повороту ліворуч, скоїв зіткнення з транспортним засобом
«Шевроле», д.н.з.НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він не пропустив автомобіль «Шевроле».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін