overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3-в/314/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№ 20) по факту вилучення заборонених предметів - мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 приблизно о 20 годині 40 хвилин під час проведення позапланового вибіркового обшуку приміщень, у відділенні СПС № 13, молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби Жмакіним Д.В., у ході догляду спальних місць засуджених, у матраці засудженого ОСОБА_2, були виявлені та вилучені мобільні телефони марок «Sony Ericsson К-320» IMEI: НОМЕР_1 та «Nokia 2600» IMEI: НОМЕР_2.

По факту виявлення та вилучення мобільних телефонів засуджений
ОСОБА_2, в категоричній формі відмовився давати будь-які, в тому числі й письмові пояснення.

Перевіркою не вдалося встановити канал надходження даних мобільних телефонів.

Відповідно до додатку 9 пункту 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003, мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучені згідно протоколу б/н від 16.08.2013 мобільні телефони марок:
«Sony Ericsson К-320» IMEI: НОМЕР_1, «Nokia 2600» IMEI:
НОМЕР_2 - передані відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС
України в Запорізькій області (№ 20) для зберігання, підлягають конфіскації та знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені згідно протоколу б/н від 16.08.2013 мобільні телефони марок: «Sony Ericsson К-320»
IMEI: НОМЕР_1, «Nokia 2600» IMEI: НОМЕР_2 - передані відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 20) для зберігання - підлягають конфіскації та знищенню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Н.М.Галянчук

24.01.2014 на 09:30

24.01.2014
Справа №
Провадження № 3-в/314/15/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№ 20) по факту вилучення забороненого предмету - мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 приблизно о 03 годині 20 хвилин під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, у правій шкарпетці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 101» duos» IMEI 1: НОМЕР_1,
IMEI 2: НОМЕР_2.

По факту виявлення та вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився давати будь-які, в тому числі й письмові пояснення.

Перевіркою не вдалося встановити канал надходження даного мобільного телефону.

Відповідно до додатку 9 пункту 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003, мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучений згідно протоколу № 90 від 30.11.2013 мобільний телефон марки: «Nokia 101» duos» IMEI 1: НОМЕР_1,
IMEI 2: НОМЕР_2 - переданий відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС
України в Запорізькій області (№ 20) для зберігання, підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу № 90 від 30.11.2013 мобільний телефон марки:
«Nokia 101» duos» IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2:
НОМЕР_2 - переданий відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС
України в Запорізькій області (№ 20) для зберігання - підлягає конфіскації та знищенню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Н.М.Галянчук

24.01.2014 на 10:00

24.01.2014
Справа №
Провадження № 3-в/314/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Кам'янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№ 101) по факту вилучення забороненого предмету - мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 об 11 годині 40 хвилин під час обходу житлової зони у відділенні СПС
№ 5, у кімнаті зберігання продуктів харчування, при проведенні позапланового обшуку, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби Кузнецовим А.В. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia N-95» IMEI: НОМЕР_1, в корпусі чорного кольору з витертою клавіатурою та пошкодженим склом екрану.

Перевіркою не вдалося встановити канал надходження та належність даного мобільного телефону.

Відповідно до додатку 9 пункту 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003, мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучений згідно протоколу № 1 від 03.01.2014 мобільний телефон марки «Nokia N-95» IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад Кам'янської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 101) для зберігання, підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу № 1 від 03.01.2014 мобільний телефон марки «Nokia N-95»
IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад Кам'янської ВК УДПС
України в Запорізькій області (№ 101) для зберігання - підлягає конфіскації та знищенню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Н.М.Галянчук

23.01.2014 на 09:00

23.01.2014
Справа №
Провадження № 3-в/314/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№ 20) по факту вилучення забороненого предмету - мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 приблизно о 15 годині 30 хвилин під час проведення поіменної перевірки засуджених відділення № 13, при особистому догляді засудженого ОСОБА_1, у правій кишені його куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Siemens А-60» IMEI: НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що вказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1

Канал надходження даного мобільного телефону перевіркою встановити не вдалося.

Відповідно до додатку 9 пункту 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003, мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучений згідно протоколу № 32 від 31.01.2013 мобільний телефон марки: «Siemens А-60» IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 20) для зберігання, підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу № 32 від 31.01.2013 мобільний телефон марки: «Siemens
А-60» IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад
Вільнянської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 20) для зберігання - підлягає конфіскації та знищенню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Н.М.Галянчук

24.01.2014 на 10:20

24.01.2014
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 рокуСправа №: 131/303/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, по ч.1 ст.1732
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 21.00 год. в АДРЕСА_1, у своєму домогосподарстві, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом ВІ 07/14 № 000107 від 05.02.2014 року та поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ч.1 1732 ч.1, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення по ч.1 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 рокуСправа №: 131/172/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 04.05 год. в с.Слободище по вул. Леніна, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом АБ 2 № 645493 від 04.01.2014 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.1222 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ст.1222, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення по ст.1222 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 131/305/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 28.01.2014 року о 21.30 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 рокуСправа №: 131/157/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм КП «Добробут», по ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 10.00 год. в м. Іллінці по вул. Леніна керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 659947 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, пом'якшуюча обставина - щире каяття, враховуючи також те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч.2 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10
(десять) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 рокуСправа №: 131/167/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 16.30 год. в
Іллінецькому районі с.Червоне керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 повторно протягом року 15.01.2014 року о 17.25 год. в м. Іллінці по вул.
Кірова керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з
НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: з ротової порожнини було чути характерний запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколами АБ2 № 652718 та АБ2 607523 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, пом'якшуюча обставина - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 36,40-1, ч.2 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10 (десять) діб, який рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :