ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 3/210/166/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014 Суддя Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Криворізької південної
ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу , громадянина
України, директора концерну
«Стальпромбуд» ,

має на утриманні 2 неповнолітніх дітей
, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 28.01.2014
року проведено камеральну перевірку
податкої звітності з податку на
прибуток концерну « Стальпромбуд» .

В ході проведення вказаної перевірки
встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень до установи банку
на перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств до бюджету по
строку 30.09.2013 року у сумі 28303,88 грн., по
строку 30.10.2013 року у сумі 29 836 грн., по
строку 28.11.2013 року у сумі 6 005, грн., по
строку 01.12.2013 року у сумі 2554,32 грн,
погашення недоїмки відбулось 04.12.2013
року по строку 01.12.2013 року у сумі 30284,58
грн, погашення недоїмки відбулось
25.12.2013 року , по строку 30.12.2013 року у
сумі 27880,82 грн., погашення недоїмки
відбулось 17.01.2014 року .

В результаті протиправних дій
директора концерну » Стальпромбуд»
ОСОБА_3 порушено вимоги п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України .

Провина правопорушника в повному
обсязі підтверджується актом
перевірки № 54/15-02/320987 від 28.01.2014 року
та іншими письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 11.09.2013 року
ОСОБА_3 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.2 КУпАП .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні
адміністративного стягнення враховує
особу правопорушника , який визнав
свою провину , має на утриманні 2
неповнолітніх дітей . Вказані
обставини суд визнає в якості
пом'якшуючих відповідальність
правопорушника .

Судом не встановлені обставини,
які обтяжують відповідальність
правопорушника.

На підставі викладеного, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, суд застосовує
відносно ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2
ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі
170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко