справа № 208/601/14-п
№ провадження 3/208/173/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; за ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу ДН № 031771 від
23.01.2014 року, 23.01.2014 року о 13:00 годині
ОСОБА_1 знаходячись на вулицях міста у
м. Дніпродзержинську збирав
промисловий металобрухт загальною
вагою 3 кг., без відповідних документів,
чим порушив законодавство яке регулює
здійснення операцій з металобрухтом, а
саме ч. 9 ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», за що
передбачена відповідальність ст. 164-10
КУпАП.

Як вбачається зі статті 164-10 КУпАП,
адміністративна відповідальність
наступає за порушення законодавства,
що регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП,
одним з питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
суддя вважає, що розглянути
адміністративний матеріал не має
можливості, оскільки санкція статті
164-10 КУпАП передбачає покарання у
вигляді накладення штрафу від двадцяти
до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
металобрухту, а також грошей, отриманих
від його реалізації.

В супереч вимогам ст. 265 КУпАП речі
і документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234 -1 , 234 -2 ,
244 -4 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у місцях, що їх
визначають органи (посадові особи),
яким надано право провадити вилучення
речей і документів, а після розгляду
справи, залежно від результатів її
розгляду, їх у встановленому порядку
конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при
оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів
складається відповідний протокол.

Отже в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що огляд виявлених речей не
проводився та для тимчасового
зберігання не вилучався.

Враховуючи викладені вище
обставини, та як вбачається з
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення питання про об'єкти
правопорушення не було вирішено, а саме
чи металобрухт вагою 3 кг передавався
під гарантійну розписку ОСОБА_1

Наведені вище недоліки
унеможливлюють встановити наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП, винність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області підполковнику міліції
Чухлебову І.О.

Оскільки від правильності
складання протоколу залежить
законність та справедливість
подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 164-10 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області
підполковнику міліції Чухлебову І.О. -
для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.