Справа №359/122/14-п
Провадження №3/359/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року           м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122-2 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. Київська
область Вишгородський район 20 км
автодороги Київ-Овруч водій ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 та не
виконав вимогу про зупинку працівника
міліції, яка подавалась за допомогою
жезлом та свистком, чим вчинив
адміністративне правопорушення за
ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, причина неявки
суду не відома. Клопотань про
перенесення розгляду справи не
надійшло.

Ознайомившись з адміністративним
матеріалом, суддя приходить до
висновку про вчинення ОСОБА_1 указаного
адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення підтверджується
складеним протоколом про
адміністративне правопорушення від
07.01.2014 року серії АГ2 №141841, у
відповідності до якого саме він,
керуючи указаним вище транспортним
засобом, не виконав вимогу інспектора
ДАІ про зупинку автомобіля, подану за
допомогою жезлу та свистка.

Крім того, з матеріалів вбачається, що
транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_2,
належить останньому та зареєстрований
за ним.

Перебування указаного транспортного
засобу на дорозі Київ-Овруч та
невиконання водієм указаного
автомобіля вимог інспектора ДАІ щодо
зупинки підтверджується рапортом
останнього від 30.12.2013 року, що міститься
в надісланих матеріалах.

Доказів перебування за кермом
указаного транспортного засобу іншої
особи ніж ОСОБА_1 в судовому засіданні
не здобуто.

На підставі зазначеного та з
урахуванням наданих суду матеріалів
про адміністративне правопорушення,
суддя приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
необхідності накладення на нього
стягнення за цією статтею.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт не
зупинки транспортного засобу за
вимогою працівника міліції, а тому, дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.
122-2 КУпАП, оскільки останній вчинив
порушення п. 2.4 ПДР України, у
відповідності до якого водій
зобов’язаний був зупинити свій
транспортний засіб.

Обставинами, які обтяжують або
пом’якшують відповідальність
правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення
судом враховано, що протягом
останнього року правопорушник до
адміністративної відповідальності не
притягався, у зв'язку з чим, на думку
судді, доцільно застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді шести місяців
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Вказаний вид стягнення в даному
випадку, вважаю за доцільним і
достатнім для виправлення ОСОБА_1, а
також попередженню здійснення ним
нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», ст. ст. 23, 33, 122-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді шести місяців позбавлення права
керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя : С.М.
Вознюк