Справа № 3/679/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює лікарем в СМСЧ-4,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №998427 від 19
січня 2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Острозького міськвідділу УМВС
України в Рівненській області
Бондарчуком А.М., ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 19 січня 2014
року близько 10 години на 196 км+850 м
автодороги Городище - Рівне -
Староконстянтинів, в с. Гремяче
Острозького району, керуючи
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 не
врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечної швидкості руху, допустив
з'їзд автомобіля вправо по ходу руху
автомобіля - в кювет, при цьому
здійснив наїзд на придорожнє дерево
(кущі), в результаті чого автомобіль
отримав механічне пошкодження. Йому
інкримінується порушення пунктів 12.1,
12.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи
суд вважає за необхідне провадження по
справі про адміністративне
правопорушення закрити відповідно до
ст.247 пункту 4 КУпАП.

Згідно змісту ст.247 пункту 4 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
вчинення дії особою в стані крайньої
необхідності.

Згідно статті 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Так, ОСОБА_1 пояснив суду, що на
автомобілі Форд Фокус д.н. НОМЕР_1 19
січня 2014 року близько 10 години рухався
в напрямку м. Рівне, в автомобілі в
якості пасажира знаходилась дружина.
В'їхавши в с. Гремяче Острозького
району автомобіль внаслідок слизького
дорожнього покриття, наявності снігу
на дорозі стало заносити. Позаду нього,
а також назустріч рухалися автомобілі.
З метою попередити ДТП автомобіль
скерував по ходу руху направо - на
узбіччя, при цьому автомобіль лівою
дверкою зачепив кущ і в дверці
виявилася незначна вм'ятина, при цьому
фарба пошкоджена не була, дверці
вільно відкривалися та зачинялися,
викликати працівників ДАІ потреби не
було, так як ні фізичних, ні
матеріальних збитків заподіяно не
було.

Водій автомобіля, який рухався позаду
нього, разом зі своїм товаришем
запропонували допомогу в
буксируванні автомобіля з узбіччя, але
десь приблизно через п'ять хвилин в
його автомобіль в'їхав інший
автомобіль на значній швидкості, в
результаті чого його автомобіль від
удару припідняло вгору і в результаті
ДТП були заподіяні значні механічні
пошкодження.

В момент ДТП він, його дружина, водій
транспортного засобу та його товариш,
що намагались надати йому допомогу
знаходилися в декількох метрах від
його автомобіля, всі були очевидцями
події.

Свідок ОСОБА_4 вказала на ті ж
обставини, що і ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19
січня 2014 року, відібраних інспектором
ДАІ Бондарчуком А.М. вбачаються
фактично ті самі обставини, що і
зазначені ОСОБА_1 в судовому засіданні
(а.с.3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5
останній рухався позаду автомобіля
Форд д.н. НОМЕР_1, який стало заносити,
скинуло в кювет. Він зупинився з метою
можливого надання допомоги. З напрямку
м. Острога на м. Рівне рухався
автомобіль, який стало крутити і він
зіткнувся з автомобілем, який вже
знаходився в кюветі (а.с.5).

Таким чином сукупність досліджених
доказів свідчить про те, що ОСОБА_1
вчинив діяння в стані крайньої
необхідності, тобто для усунення ДТП з
автомобілями в попутному та
зустрічному напрямках і ця небезпека
не могла бути усунута іншими засобами,
і заподіяна вм'ятина на лівій задній
дверці автомобіля є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Керуючись ст.ст. 18, 247 пункт 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 передбачене ст.124 КУпАП закрити
за обставин вчинення дії в стані
крайньої необхідності.

Постанову суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.