overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/12/14-п ження № 3/739/15/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області разом з додатками надійшов протокол (серія ЧН
№ 426126) від 29 липня 2013 року про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол разом з додатками постановами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2013 року та від 25 жовтня 2013 року повертався до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області на доопрацювання, у зв’язку з його невідповідністю вимогам статті 256
КУпАП, оскільки у ньому, в порушення вимог статей 268, 277 КУпАП було відсутнє повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, хоча розгляд даної категорії справ проводиться за обов’язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протягом доби та було долучено завірені копії пояснень неналежної якості, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст і відповідно використати їх як докази.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не усунуто зазначені в постановах суду від 09 вересня 2013 року та від 25 жовтня 2013 року недоліки, зокрема не зазначено про ознайомлення
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, при цьому явку вказаної особи до суду для її участі у розгляді справи також не забезпечено та не додано завірені копії відповідних документів належної якості.

Допущення зазначеного вище порушення унеможливлює здійснення судом розгляду протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, тому він підлягає поверненню разом з додатками до органу, яким був складений, тобто до
Новгород-Сіверського РВУ МВС України в
Чернігівській області, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 426126 від 29 липня 2013 року, складений відносно
ОСОБА_1 зо ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Чепурко
Справа № 740/5709/13-п
Провадження 3/740/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року о 11-й годині
ОСОБА_1 на території комунального ринку розташованого по вул. Московська в м.
Ніжині здійснювала торгівлю піротехнічною продукцією без відповідної ліцензії на здійснення торгівельної діяльності.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 423555 від 18.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України - а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, за що вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч. 1 ст. 164, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічної продукції.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

. .
Справа № 736/1971/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року о 22-й год. 40 хв. в м.
Корюківка Чернігівської області по вул. К. Маркса ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №709428 від 12.12.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 739/2231/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

м.Новгород-Сіверський.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності
–ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої дояркою СГВК
«Блистівський», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст. 164 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

15.11.2013 року близько 08 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, в с.Кірове,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, на приймальному пункті використовувала сірчану кислоту без відповідних документів.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненняу межах санкції статті 164 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Скляну пляшку з сірчаною кислотою об’ємом 295,6 мл., яка зберігається у камері зберігання речових доказів
Новгород-Сіверського РВ УМВС України у
Чернігівській області -КОНФІСКУВАТИ.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:

О.О.Кочура
Справа № 740/5666/13-п
Провадження 3/740/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2013 року о 09-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул.
Прилуцька в м. Ніжині керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708040 від 15.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді семи діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

. .
Провадження №3/748/7/14
Єдиний унікальний № 748/4063/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
–ААДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу серії ЧН № 442111 від 07 червня 2013 року, ОСОБА_1, 07 червня 2013 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Епіцентр-К» ТОВ «Епіцентр», що розташований по вул. Шевченка, 57, у с.
Новоселівка, Чернігівського району та області, скоїла дрібне викрадення сонцезахисних окулярів, вартістю 52,20 грн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
(адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І.
Козак
Провадження №3/748/12/14
Єдиний унікальний № 748/13/14-п
ПОСТАНОВА

08.01.2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19 грудня 2013 року головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області,
ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, в зв’язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 41
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до
Територіальної Державної інпекції з питань праці у Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Провадження №3/751/31/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явилась на чергову відмітку до дільничного пункту міліції № 19 за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 43, чим порушила правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно неї складений протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, просила застосувати мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1; протоколом серії
ЧН № 048419 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 від 23.11.2013 року; копією ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2013 року.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП , тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп..

Постанова суду може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена, до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа№751/8436/13-п
Провадження №3/751/2555/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16.09.2013 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Однак, встановлено, що в даній постанові не вірно вказано державний номерний знак транспортного засобу, з яким сталось зіткнення та яким керував
ОСОБА_2, і тому він просить винести додаткову постанові у даній справі, виправивши допущену описку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, тому що дійсно в постанові суду від 16 вересня 2013 року не вірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу, з яким сталось зіткнення автомобіля та яким керував ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним в постанові
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП
– ОСОБА_3 14.08.2013 року, об 11-00 год., в м.
Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Далі по тексту.

Суддя:
М. В.
Кузьмін
Справа № 739/1/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-
Пузик О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

24.12.2013 року о 19 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гастроному «Центральний» м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк у 5 (п’ять) діб.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура