overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/93/14-п номер провадження 3/166/59/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року близько 14 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання у с.Датинь на вул.Шевченка, 1
Ратнівського району Волинської області, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №026917 від 18.01.14, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 від 18.01.14.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спирними напоями, на цьому грунті вчиняє правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, потерпілою внаслідок його протиправних дій є особа похилого віку,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк, ближче до мінімального, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок відбуття стягнення у виді арешту рахувати з часу винесення постанови, тобто з 10 години 30 хвилин 23 січня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.
М.Свистун
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/20/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, проживаючого за адресою: Чехія,
Йіндхрув Градец Отін, 86, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 764588 від 1.09.2013 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв’язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 8 січня 2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться 1 вересня 2013 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

В. П. Коренюк
Справа № 360/3028/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року, приблизно об 11-й годині, в смт.Бородянка Київської області по вул.Семашка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував скутером "Джокер", без реєстраційного номеру, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/160/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173?? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який має 2-х малолітніх дітей, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 січня 2014 року, приблизно о 22-й годині, в с.Мирча Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання – по вул. Шевченка, 56 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинив насильство в сім’ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що посварився з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на побутову ґрунті.

Потерпіла ОСОБА_2 від явки до суду ухилилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.23, ст.33, ч.1 ст.173?, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/139/14-п
Провадження № 3/361/116/14
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської обл, працює бухбалтером –касиром ТОВ
«Бровафарма», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною 23.12.2013 року
Броварською ОДПІ в ТОВ
«Бровафарма»виявлено незабезпечення бухбалтером –касиром ТОВ «Бровафарма»
ОСОБА_1 відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Дослідивши матеріали справи та опитавши порушника, вважаю, що в судовому засіданні знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАп .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 155-1 ч.1
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/145/14-п

22.01.2014 року.

см т.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року, біля 13 години 20 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився вину визнав та пояснив, що дійсно 21.01.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 000242 від 21.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 27, ч.2 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Справа № 168/65/14 провадж. №3/168/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

смт.Ст ара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. В, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Смідин вул.Незалежності,43
Старовижівського району Волинської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання передбачених законом обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарний стан, не займається навчанням дитини, внаслідок чого син ночує в бабусі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Винність правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 032923 від 28.10.2013 року, повідомленням служби у справах дітей
Старовижівської райдержадміністрації
№365/01-11/2-13 від 18.10.2013р., актом обстеження умов проживанння від 14.10.2013 року та її поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом"якшуючою являється щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмір на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 рокуСправа №: 131/132/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2014 року о 15 год. 30 хв. в м.
Іллінці по вул. Пирогова будучи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян та своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 рокуСправа №: 131/133/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2014 року в м. Іллінці по вул.
Л.Ратушної 35 зберігав власний газовий пістолет ІЖ 778 калібр 8 мм №КО20793 по недійсному дозволу ОВС № 941 від 15.08.2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1 застосувати, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 195-2
КУпАП, без конфіскації зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 195-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесят однієї гривні на користь держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , або на и неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 185/899/14-п
Провадження № 3/185/250/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 74а/14

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В

21.12.2013           року о 12 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, заявою ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, висновком за повідомлення ОСОБА_2 від 23.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п’ятдесят одна/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 187/32/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ
Петриківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1950 р. н.,

пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт Петриківка Петриківського району

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013 року о 16-40 годині по вул. Піонерській в смт Петриківка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, не дотримався безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, д/н 90 706 АА. Завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 р., актом огляду та схемою місця
ДТП від 28.12.2013 р., фототаблицею, поясненнями правопорушника та водія автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння від 28.12.2013 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 22.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3