Провадження № 3/434/62/14
П О С Т А Н О В А

10 cічня 2014 року

м. Луганськ

Суддя Артемівського районного суду
міста Луганська Зорік М.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській
області у відношенні ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м. Луганськ, вул.
Победоносна, 19/159, не працюючого,-

за ст. 122-4, 124 КпАП України, -

встановив:

23.12.2013 р. приблизно о 02-20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf,
д/н/з НОМЕР_2, рухаючись в районі буд. №
4а на кв. Ольховський в м.Луганську, під
час вибору безпечної швидкості руху, не
врахував дорожні обставини, внаслідок
чого не впорався з керуванням, виїхав
за межі проїзної частини і скоїв наїзд
на перешкоду (торгівельний павільйон
«Союзпечать») і з місця пригоди зник, в
результаті чого автомобіль і
торгівельний павільйон отримали
механічні ушкодження, чим порушив п.п.
2.10, 12.1 ПДР України

У відношенні зазначеної особи
працівником УДАІ УМВС України в
Луганській області були складені
протокол про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,
124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.268 КупАП України справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду і якщо від неї надійшло
клопотання про відкладання розгляду
справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у скоєнні вказаних
правопорушень, просив суворо не карати
і обмежитись мінімальним штрафом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Суд визнає доведеним скоєні ОСОБА_1
адміністративні правопорушення,
оскільки його вина підтверджується
дослідженими судом матеріалами
адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 101051 від
23.12.2013 р.;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 101052 від
23.12.2013 р.;

- схемою з місця ДТП;

- фото – таблицею;

- поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати
правопорушника такому виду стягнення,
як штраф, враховуючи скоєння
адміністративного правопорушення
вперше.

Суд вважає, що така міра
відповідальності відповідає вчиненому
правопорушенню, і є такою, що
відповідає меті адміністративного
стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-35, 122-4, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,
124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку, встановленого на ї
оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом десяті днів з дня її
винесення.

Суддя
М.В.
Зорік