Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Соколов В.О., з участю законного
представника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 о 20.22 год. в
м.Могилів-Подільському Вінницької
області, неповнолітній ОСОБА_2 керував
мопедом марки «Сузукі Летс», який
незареєстрований у встановленому
порядку, без державного номерного
знаку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР і
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6
КУпАП - керування особою транспортним
засобом незареєстрованим у
встановленому порядку.

02.01.2014 о 20.22 год. в
м.Могилів-Подільському Вінницької
області, неповнолітній ОСОБА_2 керував
мопедом марки «Сузукі Летс», без
державного номерного знаку, без права
керування даним видом транспортного
засобу.

Своїми діями ОСОБА_2. порушив п.2.1 ПДР і
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП - керування транспортним засобом
особою, яка не має права керування
транспортним засобом.

02.01.2014 о 20.22 год. в
м.Могилів-Подільському Вінницької
області, неповнолітній ОСОБА_2 керував
мопедом марки «Сузукі Летс», без
мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 ПДР і
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5
КУпАП - порушення правил користування
мотошоломами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні адміністративних
правопорушення, передбачених ст.ст. 121
ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних
правопорушеннях доведена матеріалами
справи, зокрема протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 667701, №667680, №667679 в яких викладені
обставини правопорушення і з якими
ознайомлено ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративні правопорушення
передбачені ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6
КУпАП.

Згідно ч.2. ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є
неповнолітнім, щиро розкаюється у
вчиненому, керував скутером, а не
автомобілем, вважаю, що відносно нього
необхідно застосувати захід впливу,
передбачений ст. 24№ КУпАП.

Керуючись ст.ст 24№, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 2, 121
ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні адміністративних
правопорушеннь, передбачених ст.ст.121
ч.5, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, і застосувати
захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя