overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.2 ст.160 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

03.01.2014 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому місці промисловими товарами – на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому був затриманий працівником міліції, який вилучив у нього воду мінеральну "Артезінська" в кількості дві пляшки місткістю 1,5 л. кожна.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не з’явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
У власних поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання від 03.01.2014 року (а.с.3,4 відповідно).

Враховуючи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.221, 256, 284 КпАП України ,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень з конфіскацією вилучених двох пляшок мінеральної води "Артезінська" місткістю 1,5 л. кожна, що зберігаються в
ЛВ на ст.Жмеринка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 27.07.1990 року в с.
Носківці Жмеринського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року приблизно о 17 год.00 хв. в м.
Жмеринка по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишивши свій транспортний засіб на стоянці, не вжив всіх необхідних заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, який при цьому отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що під’їхавши на стоянку в м.
Жмеринка по вул. Шевченко, залишив свій автомобіль, та пішов за покупками, а коли повернувся, то побачив що його автомобіль покотився назад та зіткнувся з іншим автомобілем НОМЕР_2, та завдав йому механічних ушкоджень.
Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він влаштовується на роботу.

Посвідчення на право керування транспортним засобом у нього вилучено працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АБ2 602730 від 26.12.2013 року(а.с.4), письмові пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6), схему ДТП де зафіксовано обставини (а.с.7), інші матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н.), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 145/2649/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, головного бухгалтера
ТОВ "Автопластгума", жительки с.
Олександрівка Черкаської області, вул.Остапа Вишні, 10, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

29.11.2013 р. при перевірці ТОВ
"Автопластгума" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у вересні 2013 р. завищено від"ємне значення з податку на додану вартість різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту на 863 грн., чим порушино вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судове засідання не з"явилася, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/2546/13-п
Провадження №3/145/13/2014
Постанова

іменем України

09.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Автопластгума" смт.Сутиски,
Тиврівського району, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, паспорт серії СО № 879847, виданий 24.11.2001 р. Оболонським РУ ГУ МВС України у м.Київ, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

встановив:

11.10.2013 року при перевірці ТОВ
"Автопластгума" смт.Сутиски,
Тиврівського району, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором даного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : заниження податку на прибуток у загальній сумі 193874 грн. та занижено податок на додану вартість на 56640 грн., чим порушив п.п.139.1.1 п.п.139.1.9, п.п.198.6 ст.198, п.2001, п.п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав суду телеграму, в якій просить розглянути дану справу у його відсутності. Від підпису у протоколі про адмінправопорушення та пояснень відмовилася.

Однак його вина доводиться матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення № 058885 від 11.10.2013 р., актом № 666/2201/37337356 від 11.10.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
Валерійовичаадміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/2629/13-п
Провадження №3/145/22/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" січня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

03.11.2013 року о 21-30 год. в с.
Рахни Польові, по вул. Лісова, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 138/9/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 о 02 год. 00 хв. в с.Серебрія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької облас-ті, водій ОСОБА_1 керував автомоблем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випив-ши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 серії АБ2 № 605587, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпо-відальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання остан-нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п’ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/92/14-п
№ 3/140/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року близько 12:00 год. в с.
Гриненки Немирівського району гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров’ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом, рапортом та поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан те, що він непрацюючий, кошти на сплату штрафу в нього відсутні. Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Обставини, що обтяжують його відповідальність - скоєння правопорушення в стані сп’яніння. Тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 доби.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити
Начальнику Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницької області – для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/2650/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, директора ТОВ "Автопластгума", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

29.11.2013 р. при перевірці ТОВ
"Автопластгума" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у вересні 2013 р. завищено від"ємне значення з податку на додану вартість різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту на 863 грн., чим порушино вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав телеграму, в якій просить справу розгялянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/2545/13-п
Провадження №3/145/12/2014
Постанова

іменем України

09.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ
"Автопластгума" смт.Сутиски,
Тиврівського району, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 698116, виданий 26.07.2013 р. Жашківським РС УМВС України у
Черкаській області, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

встановив:

11.10.2013 року при перевірці ТОВ
"Автопластгума" смт.Сутиски,
Тиврівського району, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером даного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : заниження податку на прибуток у загальній сумі 193874 грн. та занижено податок на додану вартість на 56640 грн., чим порушила п.п.139.1.1 п.п.139.1.9, п.п.198.6 ст.198, п.2001, п.п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоч про розгляд справи повідомлена своєчасно, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Від підпису у протоколі про адмінправопорушення та пояснень відмовилася.

Однак її вина доводиться матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення № 058886 від 11.10.2013 р., актом № 666/2201/37337356 від 11.10.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/6265/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.
Вінниця вул.А.Ющенка,16/166, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Зерносвіт»,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року головним державним ревізором-інспектором Вінницької ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Зерносвіт»
ОСОБА_1, в якому зазначено, що в ході проведення Вінницькою ОДПІ перевірки
ТОВ «Зерносвіт» с.Степанівка,
Вінницького району, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 145844 грн., занижено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту за грудень 2012 року в сумі 31575 грн. та занижено ПДВ в сумі 379277 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, з тих підстав, що згідно рішення окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року, згідно якого визнано неправомірним повідомлення податкової інспекції щодо порушень, зазначених в акті ревізії, на підставі якого було складено даний адміністративний протокол. Тому просила справу провадженням закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (справа надійшла до суду уже з пропуском трьохмісячного строку) адмінсправу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко