Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/824/14-п
пр. № 3/759/531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, номер
картки фізичної особи - платника
податків невідомий, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2014 приблизно о 06 год. 40 хв.
керував автомобілем «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, по вул.
Гарматна, 45 в м. Києві з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота; виразне
тремтіння пальців рук; поведінка, що не
відповідає обстановці), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про про
дату і місце розгляду справи не
з'явився, причини неявки не повідомив.
Будь-яких клопотань від правопорушника
на адресу суду не надходило.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, суд, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 370745 від 12.01.2014; письмові пояснення
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2014,
згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від
огляду на стан сп'яніння; копію
протоколу огляду і затримання
транспортного засобу від 12.01.2014; рапорт
інспектора 5 взводу 2 батальйону полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
сержанта міліції Ткачука О.В. від 12.01.2014,
приходить до такого висновку.

По справі зібрано достатньо доказів,
які не викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості та які
підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він не працює, не
одружений, ступінь його вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами, оскільки, на думку судді, таке
стягнення у відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь