Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є,
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І., з участю
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3,
зацікавленої особи ОСОБА_4, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Луцького міськрайонного суду від
20 грудня 2013 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И ЛА:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 25 жовтня
2013 року о 14 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки «Фіат», номерний
знак НОМЕР_1 на вул. Електроапаратній, 3
в м. Луцьку, порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, здійснив зіткнення
з автомобілем марки «БМВ» номерний
знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4,
який рухався в попутному напрямку. В
результаті цього автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Цією ж постановою провадження щодо
водія «БМВ» номерний знак НОМЕР_3
ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю
в його діях складу передбаченого ст.124
КУпАП адміністративного
правопорушення.

Не погоджуючись з цією постановою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
вказує, що вона є незаконною та
необґрунтованою. Висновки суду
суперечать зібраним у справі доказам.
Вважає винуватим в ДТП ОСОБА_4 Тому
просить постанову скасувати, а справа
щодо нього закрити за відсутністю в
діях складу правопорушення, щодо
ОСОБА_4 прийняти нову постанову, якою
визнати того винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника
ОСОБА_3, які підтримали апеляцію,
ОСОБА_4, який заперечив проти неї,
перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову судді - без зміни.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що
при її розгляді суд першої інстанції
з'ясував всі обставини справи, дослідив
наявні у ній докази, дав їм вірну
юридичну оцінку і обґрунтовано
прийшов до висновку про наявність в
діях ОСОБА_2 складу передбаченого
ст.124 КУпАП правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 185675 від
25.10.2013 року, схеми
дорожньо-транспортної пригоди,
показання ОСОБА_4 вбачається, що
ОСОБА_2 при русі автомобілем «Фіат» в
попутному з його автомашиною "БМВ"
напрямку не дотримав безпечного
бокового інтервалу, створивши таким
чином небезпеку для руху в результаті
чого сталась ДТП.

Це підтверджено і характером наявних
на даних транспортних засобах
механічних ушкоджень, представленим
ОСОБА_4 відеозаписом даного ДТП.

Висунута ОСОБА_5 версія про причину ДТП
- здійснення ОСОБА_4 маневру повороту
вправо для заїзду в двір не знайшла
свого ствердження і спростовується як
схемою ДТП, так і поясненнями самого
ОСОБА_5 після ДТП, в суді першої
інстанції про рух обох транспортних
засобів в попутному напрямку.

Будь-яких даних про порушення ОСОБА_4
правил дорожнього руху по справі не
зібрано. Наявність в його автомашині
пасажирів та розмова з ними ОСОБА_4 не
знаходиться в прямому причинному
зв'язку з ДТП.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку, що зазначена
дорожньо-транспортна пригода сталася
саме з вини ОСОБА_2

Отже, він правильно був притягнений до
адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.,
а провадження щодо ОСОБА_4 закрито за
відсутністю в діях того складу
передбаченого даним законом
правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 гривень суд першої
інстанції відповідно до вимог ст.33
КУпАП врахував характер вчиненого
правопорушення, особу винного.

Підстав для скасування чи зміни
вищевказаної постанови немає.

А тому керуючись ст.294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
судді Луцького міськрайонного суду від
20 грудня 2013 року щодо нього та ОСОБА_4 -
без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Л.І. Хлапук