Справа № 523/770/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси

Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що
поступили з Головного управління
Міндоходів в Одеській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт-серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,
уродженця м.Одеси, громадянина України,
проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 164 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

21 грудня 2013 року інспекторами
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, складено акт про
результати фактичної перевірки та з
висновку перевірки було встановлено
порушення, а саме: порушено п.1 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у середі
торгівлі громадського харчування та
послуг» із змінами та доповненнями.
Порушено ст. 15 Закону України від 12.12.1995
р. №481/95 «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту, етилового
коньячного і плодового алкогольних
напоїв і тютюнових виробів» із змінами
та доповненнями. На підставі
вищезазначеного акту перевірки було
складено протокол від 30.12.2014 року на гр.
ОСОБА_2 про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 ст. 164 КпАП України, а саме:
суб'єктом господарської діяльності
здійснюється реалізація алкогольних
напоїв без відповідної ліцензії в кафе
«Чайка», яке знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул. Миколаївська дорога ,168/2.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КпАП України, - заняття господарською
діяльністю без державної реєстрації як
суб'єкта господарської діяльності або
без отримання ліцензії на заняття
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно
до закону або без отримання дозволу,
іншого документа дозвільного
характеру, якщо його отримання
передбачене законом.

На розгляд адміністративних
матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явився,
про дату, час та місце розгляду справи
сповіщався належним чином про, що
свідчить поштове повідомлення та
розписка про отримання повістки в
матеріалах адміністративної справи
а.с. 6.7, про причини неявки суд не
повідомив.

З`явилась представник ОСОБА_2 за
ордером, яка зрозумілих пояснень та
будь яких доказів про не причетність до
скоєння ОСОБА_2 правопорушення суду не
надала.

Вивчив матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення, суд приходить до висновку
про те, що гр. ОСОБА_2, слід визнати
винним в скоєнні правопорушенні та
притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
актом перевірки, а.с. 2.3, протоколом про
адміністративне правопорушення а.с.1.

Керуючись ст. 164 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт-серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 ,
визнати винним в здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 164
КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі - 340
гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на
користь держави у розмірі- 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в
десятиденний термін до Апеляційного
суду Одеської області.

Суддя -