Справа № 202/190/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за
трудовим договором не працюючого,
дітей та інших осіб на утриманні не
маючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3Правда», 10/2/42 у м.
Дніпропетровську, раніше судимого
вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 29 грудня
2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років
позбавлення волі,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 липня 2013 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд строком на
один рік, проте 06 січня 2014 року ОСОБА_1 з
07-00 год. до 16-00 год. не з'явився на
реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області за адресою: вул. Осіння, 6 у м.
Дніпропетровську, чим порушив
встановлені правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав, пояснивши, що не зміг
додзвонитися до інспектора, думав що
вихідний день 06 січня 2014 року, том не
з’явився, клопотав про мінімальне
покарання.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 13 січня 2014 року
серії ДН № 401606; копією ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 липня
2013 року; копією постанови начальника
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України
Дніпропетровській області від 23
серпня 2013 року про встановлення
піднаглядному днів та часу явок на
реєстрацію; копією реєстраційного
листка, де зазначено, що ОСОБА_1 06 січня
2014 року не прибув на реєстрацію;
рапортом працівника міліції,
поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, на підставі чого, приймаючи
до уваги його майновий стан і вік, судді
відповідно до ст. 33 КУпАП належить
піддати правопорушника
адміністративному стягненню, що
відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і
буде справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
поваги до законів України, запобігання
новим проступкам, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко