overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/262/14-п
Провадж. № 3/646/105/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює металорізчиком, мешкає:м.
Харків, в-д 22 січня, 10

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених діючим законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв”язку з чим неповнолітній ОСОБА_2 проживає в антисанітарних умовах, дитина та постільна білизна брудні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч. 1, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п*ятдесят одна) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя

О.П.
Сорока
Провадження по справі № 3/752/79/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., Новоушицького р-ну, с. Іванівка, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «JAC HFC» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 626/223/14-п
Провадження № 3/626/104/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 25.01.1971 року в м.Красноград
Харківської області, громадянина
України, працюючого охоронцем "Явір-200", який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830081/89 від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО – 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача – 37886402, банк одержувача –ГУДКУСУ в
Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача – 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області..

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
№ 642/419/14-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: м.
Харків, вул.. Чоботарська, б. 1, кв. 10,

по ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Окрім того, сам ОСОБА_1 не був доставлений до суду разом із матеріалом про адміністративне правопорушення.

В зв’язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Проценко
№
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: м.
Харків, пров. Донбасівський, б. 17, кв. 53,

по ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 Також в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня нумерація аркушів та невірно складено опис.

Окрім того, сам ОСОБА_1 не був доставлений до суду разом із матеріалом про адміністративне правопорушення.

В зв’язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа № 539/229/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Полтава -2007" місячний заробіток 3000 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючі головним бухгалтером
ТОВ "Полтава -2007", юридична адреса вул. вул. Радянська, 2 с. Литвяки, Лубенський район, Полтавської області, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних до декларації з
ПДВ складених у електронному режимі за жовтень 2013 року та загальну декларацію за жовтень 2013 року, чим порушила п. 201.15 ст. 201 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Поштове повідомлення направлене їй рекомендованим листом повернулося на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", тобто
ОСОБА_1, проігнорувала виклик до суду, а тому вважаю за можливе за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 09.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було допущено ОСОБА_1 у жовтні 2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент надходження матеріалів справи до суду і розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців. За таких обставин у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 645/294/14-п
Провадження № 3/645/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.12.2013 року, приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак 32861ХК, по пр.-ту 50 років СРСР, у м.Харкові, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №119102 від 22.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 646/103/14-п
Провадження №3/646/41/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з Червоно заводського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 195-6 ч. 1 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 041866 від 30.12.2013 року ОСОБА_1 28.12.2013 року торгував піротехнічними виробами за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 4 без належних документів та не у встановленому місці.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не зв”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та протоколом огляду місця події від 28.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використанняпіротехнічних засобів -тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 646/344/14-п
№ провадження 3/646/137/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв.2,

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041619 від 13.01.2014 року, 13.01.2014 року громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б.176/7 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці без відповідних документів.

Факт адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що у
ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби у кількості 18 пачок, а саме: 5 пачок цигарок "Донской табак", 4 пачки цигарок
"Тройка", 6 пачок цигарок "Ява", 3 пачки цигарок "LD", та передані їй для зберігання під розписку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлена. В матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 присить розглядати справу без її участі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обяжують відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ч.3, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі.

18 пачок цигарок, а саме: 5 пачок цигарок
"Донской табак", 4 пачки цигарок "Тройка", 6 пачок цигарок "Ява", 3 пачки цигарок "LD", вилучених у ОСОБА_1 та переданих їй під розписку – конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривнень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя

О.О.Васильєва
Дело № 638/67/14-п 28 января 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 567, 30 декабря 2013 года, при проверке ООО
«Компания по управлению активами
«СОЮЗ-ИНВЕСТ», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Тобольская, 42-а, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, чем был нарушен п. 4.1 ст. 4
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, –
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья