overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/40/14-п

"21" січня 2014 р.                               м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої молодшою медсестрою у КЗ ЦПМЛ ДОР, притягнутої за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останній 12 грудня 2013 року у приміщенні ЗОШ №2 міста Першотравенська, біля чорного виходу курив тютюнові вироби.

У судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, прохала суд суворо її не карати.
Обіцяла подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/44/14-п

"21" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе «Зустріч», яке розташоване по вулиці Горького, міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, де продаються на розлив спиртні напої, чим порушив п.2 постанови
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/41/14-п

"21" січня 2014 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, 24 грудня 1961, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП "Крикуша", притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2013 року о 16:30 год ОСОБА_1 по вул.
Горького, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.
А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 191/192/14-п
Провадження № 3/191/37/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.01.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: органом, який направив до суду адміністративний матеріал не надано до матеріалів справи документи, які можуть ідентифікувати особу правопорушника, а саме ідентифікаційного коду, що в подальшому унеможливить примусове виконання рішення суду.

Так згідно п.3 статті 18 Закону “Про виконавче провадження ” в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об’єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.245,247.251,252,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109
КУпАП до Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/72/14-п
Провадження № 3/194/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, на алеї в районі магазину
«Паляниця» по вул. Пушкіна в м.
Тернівка, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: тушками курей, в кількості трьох одиниць, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 216/305/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РФ,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Кривому Розі, виїхав на перехрестя пр. Миру – вул.
Кобилянського м. Кривого Рогу, на жовтий забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Кобилянській на зелений сигнал світлофору. В ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої -
ОСОБА_4 - а.с.5, протоколом огляду – а.с.2, схемою ДТП – а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.01.1991 р.н, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/261/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної об’єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Констар», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією
Дніпропетровської області при перевірці ПАТ «Констар», розташованого за адресою вул. Окружна,127, в м. Кривому
Розі встановлено, що головний бухгалтер ПАТ «Констар», ОСОБА_2 у декларації з податку на додану вартість за травень, липень 2011 року завищила суму податкового кредиту на суму 35400,06 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень, липень 2011 року на суму 35400,06 грн., чим порушила Податковий кодекс
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями – а.с.2, актом перевірки № 327/222/13461621 від 14.11.2013 року – а.с.3-6, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/9724/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ДВНЗ КНУ – старший викладач, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.12.2013 р. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави за те, що 28.11.2013 року о 13.30 год. водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода
Октавія» д/н НОМЕР_1, на розв`язці доріг в різних рівнях вул. Урицького – вул.
Леніна м. Кривого Рогу, не витримала безпечної дистанції до автомобіля
«Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду неї та зупинившися надати дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.

Судом у мотивувальній частині постанови невірно було зазначено державний номер автомобіля «Шкода
Фабія», в зв»язку з чим, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у мотивувальній частині постанови суду від 25.12.2013 р. за № 216/9724/13-п у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП державний номер автомобіля
«Шкода Фабія» АЕ 6444 ЕС, замість – АЕ 6444
ЕК.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/259/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної об’єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ
«Екоспецінвест», проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією
Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Екоспецінвест», розташованого за адресою вул.
Модрівська,87 в м. Кривому Розі встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
«Екоспецінвест», ОСОБА_2 порушила порядку ведення податкового обліку – заниження податку на прибуток за 4 кв. 2012 року в сумі 67174 грн, заниження суми податку на додану вартість за період з 01.04.12р по 31.12.12 р. на загальну суму 182877 грн., чим порушила Податковий кодекс
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями – а.с.2, актом перевірки № 16/22.01-34/33143184 від 15.01.2014 року – а.с.3-6, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170/сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: