overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/260/14-п
Провадження № 3/531/80/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2013 року о 18:30 год., знаходячись по вул. Молодіжна в с. Нижня
Ланна, Карлівського району,
Полтавської області, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130310 від 17.06.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 16.06.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
ПОСТАНОВА

05 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Побєдне Скопінського району
Рязанської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, працює в
УТДІіЗДЖКГ Херсонської міської ради - начальником відділу доріг, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП,

встановила :

31.12.2013 року в провадження судді Майдан
С.І. надійшов адміністративний протокол, складений інспектором ОДР
РДПС ДАІ м.Херсона Литвиненко В.М. 09.12.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4
КУпАП, а саме, що він перебуваючи на посаді заступника начальника транспортної, дорожньої інфраструктури із зв'язку, начальника відділу доріг, не вжив заходів до належного утримання оглядового колодязя ливневої каналізації по вул.
Полтавській,32 в м.Херсоні, в результаті чого під час наїзду на нього транспортного засобу Тойота, номерний знак НОМЕР_3, кришка люка піднялась та пошкодила автомобіль.

13.01.2014 року в провадження судді Майдан
С.І. з Суворовського районного суду м.Херсона за підсудністю надійшов адміністративний протокол, складений інспектором ОДР РДПС ДАІ м.Херсона
Литвиненко В.М. 25.11.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, а саме, що він перебуваючи на посаді заступника начальника транспортної, дорожньої інфраструктури із зв'язку, начальника відділу доріг, не вжив заходів до належного утримання проїзної частини по вул. Ціолковського,51 та вул. Кольцова в м.Херсоні, де в результаті наїзду на яму глибиною 8-12 см автомобіль шкода, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали адміністративної справи
№667/11516/13-п слід обєднати із матеріалами адміністративної справи № 667/20/14-п під єдиним номером 667/11516/13-п.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

постановила :

Матеріали адміністративної справи № 667/20/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 об'єднати із матеріалами адміністративної справи № 667/11516/13-п під єдиним номером 667/11516/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 592/487/14-п
Провадження № 3/592/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. о 16-00 год. ОСОБА_1 по пр-ту
Курський у м. Суми керував автомобілем
DAEWOO-Lanos, н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного cп'яніння. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що згоден зі змістом протоколу; висновком
Сумського обласного наркологічного диспансеру № 197 від 17.01.2014 року.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так він ніде не працює, доходів не має. Втім
ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння після вжитого спиртного, сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов'язків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та грубо їх порушив.

З огляду на викладене, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, росіянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2013 року в провадження судді Майдан
С.І. надійшов адміністративний протокол, складений дільничним інспектором Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області
Михайловим М.М. 29.11.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме, що він 04.11.2013 року о 23.15 годин знаходячись під адміністративним наглядом порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме був відсутній за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1

Крім того, 31.12.2013 року в провадження судді Майдан С.І. надійшов адміністративний протокол, складений дільничним інспектором
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області Михайловим М.М. 29.11.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, а саме, що він 12.10.2013 року о 23.00 годин знаходячись під адміністративним наглядом порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме був відсутній за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали адміністративної справи
№667/11478/13-п слід об'єднати із матеріалами адміністративної справи № 667/11471/13-п під єдиним номером 667/11471/13-п.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи № 667/11478/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 об'єднати із матеріалами адміністративної справи № 667/11471/13-п під єдиним номером 667/11471/13-п.

Суддя:С. І. Майдан
Справа
№№ 576/345/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у АДРЕСА_1.
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 03 лютого 2014 року, о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1, образливо бранився на свою колишню дружину - ОСОБА_2, чим чинив на неї
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а свою поведінку пояснив станом алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненням ОСОБА_2 та її заявою щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених
Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сім'ї суд кваліфікує за ч. 1
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285 КУпроАП, суд п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя
Справа № 592/766/14-п
Провадження № 3/592/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером ПП
«Суперторба», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року близько 13-40 год. на вул.
Покровська площа у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, н.з. НОМЕР_2, під час руху не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем HYUNDAI, н.з. НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він своєчасно відреагував на ситуацію під час руху, втім через ожеледицю на дорозі уникнути ДТП не вдалося.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г. рассмотрев административный материал, поступивший от Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 не работающего правонарушения, предусмотренного ст.182
ОСОБА_1, будучи в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 182 КУоАП , 25.11.2013 года в 05:00 часов, находясь по адресу:
АДРЕСА_1 громко слушал музыку, чем нарушил Закон Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» № 4004- ХІІ от 24.02.1994 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения материала, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, но его вина подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, его объяснением, другими материалами дела.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст.182 ч.2 КУоАП, ч.2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья, - административной ответственности по ст. 182 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 510 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья
Справа № 427/824/14-п
Провадження № 3/427/346/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Червонопартизанська Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 00 годині 35 хвилині ОСОБА_1 на вул.Гагаріна м.Червонопартизанська
Луганської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП у перше, щиро розкаявся, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП и піддіти його адміністративному стягненню, не пов'язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 531/285/14-п
Провадження № 3/531/101/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2013 року близько 17:00 год., знаходячись в с. Федорівка,
Карлівського району, Полтавської області, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: образливо чіплявся до громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130395 від 08.06.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 07.06.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 686/2068/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557", номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 38 по вул.
Зарічанській в м.
Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль "Пежо", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який був припаркований позаду неї, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2066/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Львівське шосе, 47 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями останнього та
ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: