overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм "Медичного коледжу Монада", прож. - АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12.2013 року о 11 год. 20 хв., керував автомобілем Газ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп'яніння. Своїми діями порушив вимоги п.2.5А ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2013 р. близько 23 год. 45 хв. по АДРЕСА_1, вчинила насильство відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.
Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.
Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушниці є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як вона вчинила насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2013р. близько 08 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2013 р. близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2013р. близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2
Арсентьєвої.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Верізон»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 11.11.2013р. по 22.11.2013р. у м.
Львові по вул. Героїв УПА, 72/312 при перевірці ТзОВ «Верізон» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в листопаді 2012 року на суму 251 997 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2013 року о 14 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Західний обхід м.
Львова 10 км.+100 м., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався головною дорогою в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В наслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2013 року слідчим СВ
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Черкавським І.Б. винесена постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2013 року на автомобільній дорозі Західний обхід м.
Львова 10 км.+100 м., за участю автомобіля
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
_________________________________________ 13.02.2014
Справа №:
Постанова

13.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, громадянина України, українця, працюючого слюсарем ЛКП
«Магістральне», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2013 року о 01 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Генерала Грекова,8
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

13.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Львівської області, с.Старичі, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1-

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року о 14 год. 30 хв. у м.Львові
ОСОБА_1, у м.Львові, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Справа №: 466/1026/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С ТА Н
О В И В :

29.01.2014 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«КІА Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 на 8 км +40 метрів а/д М-17 «Львів-Радехів-Луцьк» в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого втратила контрольна керованим транспортним засобом, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_2 не з'явився, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнає повністю та про розгляд справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керую чись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 609/254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 11 лютого 2014 року приблизно о 22.00 год ., вчинив психологічне насильство у сім»ї відносно сина , ображав його нецензурними словами в житловому будинку в с.Обич , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вину свою у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свого сина нецензурними словами , через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001730 від 12.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 ., який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/161/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 04.02.2003 року

Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (дочок:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.), а саме: сім'я проживає в антисанітарних умовах, відсутні продукти харчування, зловживає алкогольними напоями, в житловому будинку холодно, кошти, які виплачуються як соціальна допомога, витрачаються не за призначенням.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання батьком обов?язків щодо виховання дітей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001793 від 24.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у скоєному, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення найбільш м'якше, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП.

Керуючись ст.ст.3 33, 184, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 609/255/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 , не працює , гр. України постановою судді від 12.02.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП

за ч.2 ст.191 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці
ІЖ 12 кл. 2 ст. НОМЕР_1 , 04 лютого 2014 року зберігав дану зброю за місцем свого проживання , в сейфі двері якого були відчиненими , чим порушив правила зберігання мисливської зброї та вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 191 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив , що дійсно порушив правила зберігання мисливської зброї, однак це було пов»язано із тим , що він здійснював чистку рушниці в момент, коли зайшли працівники міліції .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001779 від 04 лютого 2014 року , поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст. 191 КУпАП , окільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ,280,283 КпАП
України,

постановив:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.191 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник