Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1782/14-п
Провадження № 3/523/812/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси,
громадянки України, з вищою освітою,
замужньої, маючої на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, перебуваючої в
соціальній відпустці, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, фактично
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 22 годині 01 лютого 2014 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем НОМЕР_2, по
території паркінгу по вул. Сахарова, 22 в
м. Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, при правому
повороті не витримала боковий інтервал
з опорою, внаслідок чого допустила
наїзд на неї, чим завдала транспортному
засобу механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого їй
правопорушення визнала повністю, дала
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаялася.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
підтверджується аналогічним змістом
оголошених в суді протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схеми ДТП (а.с.3), а також письмових
пояснень самої ОСОБА_1 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №619608 від 01 лютого 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, у
зв'язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного нею діяння за
ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, особу
порушниці, яка вперше притягується до
даного виду відповідальності, її
ставлення до скоєного, той факт, що вона
має трьох неповнолітніх дітей, а також
те, що наслідки скоєного
правопорушення фактично не привели до
спричинення будь-якої шкоди стороннім
особам, у зв'язку з чим вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого, з оголошенням усного
зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі
ст. 22 КУпроАП у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення, оголосивши їй
усне зауваження, а справу відносно неї -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36,54
гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов