overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року об 11 год. 45 хв., перебуваючи на вул. Шота Руставелі, 44, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, р.н.
НОМЕР_1, під час будь-якої зміни напрямку руху не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом № 563, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа№464/40/14-п пр.№ 3/464/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2013р. о 22.00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї мами ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа№464/41/14-п пр.№ 3/464/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 1956р.н. (паспорт НОМЕР_1 виданий 13.01.2000р. Городоцьким РВ УМВСУ у
Львівській області), працюючого директором ПП Фірма «Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Фірма
«Люкс», що фактично знаходиться по вул.Городоцька, 224 у м.Львові, порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме не подача повідомлення
ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за ІІІ кв. 2013 року по терміну 11.11.2013 року, чим порушив п.п.б п.2 ст.176 та п.п.2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 361 від 24.12.2013р. (бланк серії АА № 095042), даними Акту перевірки № 2675/17-10/22349720 від 24.12.2013р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/184/14-п пр.№ 3/464/78/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року о 18.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушення вчинено ним в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/51/14-п пр.№ 3/464/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 1973р.н. (паспорт НОМЕР_2, ІПН -
НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Ріо Дока», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Ріо Дока», що фактично знаходиться по пр.Ч.Калини, 95/142 у м.Львові, порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме не подача повідомлення ДПІ за встановленою формою відомості про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за ІІІ кв. 2013 року по терміну 11.11.2013 року, чим порушила п.п.б п.2 ст.176 та п.п.2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 23.12.2013р. (бланк серії АА № 303180), даними Акту перевірки № 224/17-10 від 23.12.2013р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/120/14-п пр.№ 3/464/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 03.12.2013р. постановою Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст.173-2
КУпАП до штрафу в розмірі 85грн., -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 27 листопада 2013 року о 18.55год., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, під час якого погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/56/14-п пр.№ 3/464/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2013 року о 19.20 год. по пр.Ч.Калини, 75 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з.
«НОМЕР_1», під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312983 від 17.12.2013р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/118/14-п пр.№ 3/464/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року о 22.30год., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами в сторону своєї сестри ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3
(погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа№464/66/14-п пр.№ 3/464/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 10.35 год. по вул.Кукурудзяна - вул.Ковельська у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилася, а тому відповідно до ч.1 ст.268
КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310819 від 13.12.2013р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи визнавальними поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/529/14-п пр.№ 3/464/190/14
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПП
«ОСОБА_2» ОСОБА_1 ст.163-1 КУАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі правопорушення за ст.163-1
КУАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щодення керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акта перевірки вбачається, що місцезнаходження суб'єкта господарювання ПП «ОСОБА_2», що є місцем вчинення правопорушення, -
АДРЕСА_1, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до
Галицького району.

Враховуючи наведене, адміністративну справу слід направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/163/14-п пр.№ 3/464/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності: 21.10.2013р. за ч.2 ст.187
КУпАП - штраф 170 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 липня 2013 року продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 06 грудня 2013р. о 22.40 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу, наявними в матеріалах справи визнавальними письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.