Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/34/14-п
Провадження № 3/634/36/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року, суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал,
який надійшов з Сахновщинського РВ ( з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гниле
Турківського району Львівської
області, громадянки України,
пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1,
якій відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 06.01.2014
року о 11-40 годин ОСОБА_1 в с. Надеждино
Сахновщинського району Харківської
області продала гр.. ОСОБА_2 тютюнові
вироби марки «Оптима» без відповідної
ліцензії на продаж тютюнових виробів,
чим порушила правила торгівлі
тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
погодилася з обставинами, що викладені
в протоколі та пояснила суду, що вона не
здійснювала реалізацію тютюнових
виробів, а лише віддала гр.. ОСОБА_2
цигарки, які належали її сину.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст.156 КУпАП з
наступних підстав.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
обставини, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи, що притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях
останньої наявний склад
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, а саме:
торгівля тютюновими виробами без
наявної ліцензії, але доказів того, що
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю
тютюновими виробами, тобто передавала
будь-якій особі тютюнові вироби в обмін
отримавши гроші, суду не надано.

З матерілів справи не вбачається, за
яку ціну було продано тютюнові вироби,
а також те, що було вилучено виручку,
одержану від продажу предметів
торгівлі, тоді як ч.1 ст.156 КУпАП
передбачає її обов'язкову конфіскацію.

При таких обставинах суд приходить
до висновку, що в матеріалах справи
відсутні докази, які б свідчили про те,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247
КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутностю складу адміністративного
правопорушення - наявність обєктивної
сторони правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП закрити в звязку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові
вироби повернути їй за належністю.

На постанову суду може бути
подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна