overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/380/14-п

3/636/92/14

18 лютого 2014 року м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно головного бухгалтера Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

Встановив:

Посадовою особою Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області 30 грудня 2013 року, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
Чугуївською районною лікарнею державної ветеринарної медицини, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера
Чугуївської районної лікарні державної ветеринарної медицини, вчинила правопорушення введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме невідповідність даних податкового кредиту задекларованих в декларації з
ПДВ за листопад 2013 року даним розшифровки податкового кредиту в розрізі контрагентів у сумі 2755 грн., що є порушенням вимог п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2011 зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 425038 від 30 грудня 2013 року, копією акту перевірки № 75/20-29-22/00705976 від 30.12.2013 року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 279, 280, 283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 610/212/14-п
Провадження № 3/610/75/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківської області УДАІ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Червоноград
Львівської області Україна, проживає
АДРЕСА_1, який працює ТОВ "Влест-М" - слюсар сантехнік, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року об 06.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 RUS по а/ш
Київ-Харків-Довжанський 592 км + 300м не виконав вимоги, щодо безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та з"їхав у правий "кувєт", де перекинувся. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що ДТП трапилося у зв"язку з несприятливими погодними умовами - ожеледецею, та просив призначити йому мінімальне покарання.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 115468 від 12.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 12.01.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00
(триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 745/142/14
Провадження № 3/745/68/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі судді
Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в смт.
Сосниця на території 13-го обходу дільниці №4 ДП "Сосницярайагролісгосп" здійснив крадіжку двох дерев сосни, вартістю 25,29 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю та пояснив, що здійснив крадіжку двох сосен.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький районний суд.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 745/138/14
Провадження № 3/745/65/2014 19.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, уродженця с. Філонівка, Сосницького району, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - 13 лютого 2014 року о 19:30 годин ОСОБА_1 знаходився у барі "Отаман", що в смт. Сосниця по вул.
Виноградського, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою
Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2013 року. 14.02.2014 року о 21:00 годин ОСОБА_1 знаходився у кафе "Єва", що в смт. Сосниця по вул.
Освіти де продають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою
Конотопського міськрайонного суду від
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду та дійсно знаходився в барі "Отаман", де здійснюється продаж спиртних напоїв на
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
Керуючись ст. ст. 40-1, 284
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави. з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу,
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника ВДАІ
Володимир - Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ Володимир - Волинського МВ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 , 122-4 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 122743 , АВ2 № 122744 від 05.02.2014 року вбачається, що 05.02.2014 року близько 12 години 30 хвилин в м.
Володимир-Волинський по вулиці Павлова на стоянці біля Володимир-Волинського
ТМО керував автомобілем марки
"Мерседес - Бенц " н.з НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «
Фольксваген Поло » д.н.з. НОМЕР_1.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же , 05.02.2014 року близько 12 години 30 хвилин в м. Володимир-Волинський по вулиці Павлова на стоянці біля
Володимир-Волинського ТМО керував автомобілем марки "Мерседес - Бенц " н.з
НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124 , 122-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350
(триста п'ятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року о 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Володимирі-Волинському по вулиці
Ковельській, Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Володимир-Волинському МВ
( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/361/14-п
Провадження № 3/0158/137/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП, -
Із Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч. 1
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036487 від 10.02.2014 року вбачається, що 10.02.2014 року близько 12 години ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації мітингу, що виразилось в тому, що без попередження органів місцевої влади провів мітинг в м. Ківерці по вул.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185-1 КУпАП розглядаються
Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.
Крім того, протокол та відібрані пояснення викладені нерозбірливим почерком (фактично неможливо прочитати), не конкретизовано форму вчинення правопорушення (який нормативно-правовий акт порушив
ОСОБА_1.), не дано правової оцінки походу мітингувальників від приміщення прокуратури Ківерцівського району до приміщення Ощадбанку, що по вул.
Парковій у м. Ківерці, у протоколі не зазначено свідків вказано
До матеріалів додано DVD-диск із відеозаписом, проте він належним чином не ідентифікований, не зазначено джерело відеозйомки.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області на
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036487 від 10.02.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП
Ківерцівський РВ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.
Суддя Ківерцівського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ (з обслуговування міста та району)
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в
Володимир-Волинське ЛМГ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року, в м.
Володимирі-Волинському, по вул.
Луцькій, біля магазину «АВС» організував торгівлю новорічними деревами, породи «Сосна», чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією 20 дерев породи
"Сосна", котрі вилучені згідно протоколу від 19.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула