Справа № 331/303/14-п
Провадження № 3/331/67/14
ПОСТАНОВА

17 січня 2014
року
м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Управління укртрансінспекції у
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
офіційно працевлаштований на ПП «МТК
«Спутник - Лайн» та ДП «Спутник-Дніпро»
ПП «МТК «Спутник - Лайн»», проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗП № 000058 від 12.12.2013 року, будучи особою,
відповідальною за виконання
ліцензійних умов в ПП «МТК «Спутник -
Лайн» та ДП «Спутник - Дніпро», при
виконанні своїх функціональних
обов’язків у період з 05.05.2012 року по
11.12.2013 року порушив підпункти 2.3.7, 2.3.15,
3.1.7, 3.1.8, 2.1.32 Ліцензійних умов в частині
здійснення ліцензійної діяльності з
порушенням умов ліцензування,
передбачених наказам МТЗУ № 427 від
02.07.2010 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Управління
укртрансінспекції у Запорізькій
області були допущені порушення вимог
КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, відсутні відомості,
що стосуються правопорушення, а саме:
не вказано місце його вчинення, що
унеможливлює суд визначити місце
розгляду даної справи, виходячи з вимог
ст. 276 КУпАП.

Окрім цього, у протоколі містяться
неповні відомості, що стосуються особи
яка притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: не зазначено
відомості про посаду, зарплату, освіту,
сімейний стан, кількість осіб, що
перебувають на утриманні.

Також, у даному протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у відношенні ОСОБА_1,
містяться неповні відомості, що
стосуються змісту вчиненого
адміністративного правопорушення. Так,
у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ЗП № 000058 від
12.12.2013 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення:
«будучи особою, відповідальною за
виконання ліцензійних умов в ПП «МТК
«Спутник - Лайн» та ДП «Спутник -
Дніпро», при виконанні своїх
функціональних обов’язків у період з
05.05.2012 року по 11.12.2013 року порушив
підпункти 2.3.7, 2.3.15, 3.1.7, 3.1.8, 2.1.32
Ліцензійних умов в частині здійснення
ліцензійної діяльності з порушенням
умов ліцензування, передбачених
наказам МТЗУ № 427 від 02.07.2010 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України», але не викладено суть
правопорушення, тобто не вказано, які
саме дії ОСОБА_1 свідчать про порушення
ним ліцензійних умов, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 164 КУпАП.

Окрім вищезазначеного, до матеріалів
даної справи на підтвердження
вчиненого адміністративного
правопорушення долучено копії
документів, але вони належним чином не
засвідчені, що ставить під сумнів
припустимість використання отриманих
відомостей як доказів у цій справі.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов’язково повинні бути відображені
в протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об’єктивне
з’ясування обставин справи з
дотриманням процесуальної форми його
розгляду та вважає за необхідне
повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до Управління
укртрансінспекції у Запорізькій
області для оформлення протоколу у
відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
повернути до Управління
укртрансінспекції у Запорізькій
області для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Клименко