Справа № 629/462/14-п
Номер провадження 3/629/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши
матеріал, який надійшов із Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженої с. Петрівське
Лозівського району Харківської
області, не працюючої, студентки
Лозівської філії Харківського
автомобільно-дорожнього технікуму,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

якій відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП, роз'яснено права

про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року за вхідним номером 2705 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшов
матеріал щодо неповнолітньої ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП (а.с. 1).

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ХА № 000016 від 27.01.2014 року,
21 січня 2014 року близько 17 години 00
хвилин неповнолітня ОСОБА_1 здійснила
крадіжку банки кави «Якобс Монарх»
вартістю 24 грн. 45 коп., у супермаркеті
«АТБ» (а.с. 3).

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХА
№ 000016 від 27.01.2014 року (далі - Протокол)
(а.с. 3); постановою у справі про
адміністративне правопорушення (а.с. 4);
рапортом о/у СКМСД Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області ст.
лейтенанта Гаврилова М.О. від 22.01.2014
року (а.с.8), протоколом огляду місця
події від 22.01.2014 року (а.с. 9- 10),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11),
письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12),
довідкою про вартість товару (а.с. 13).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнала, пояснила, що банку кави вона
викрала у супермаркеті «АТБ» в м.
Лозова по вул. Вердовського 2/1, поклавши
собі до сумочки, після цього вона
пройшла мимо каси магазину не
оплативши товар і після цього покинула
магазин, при цьому за нею ніхто не ішов.
Щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді
районних, районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, вчинені особами віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
а ОСОБА_1, яка притягається до
адміністративної відповідальності на
момент вчинення правопорушення
виповнилось шістнадцять років.

При призначенні стягнення
правопорушнику, суд враховує, що ОСОБА_1
скоїла правопорушення будучі
неповнолітньою, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи
впливу.

Оскільки правопорушення вчинено
неповнолітнім, який досяг
шістнадцятирічного віку і не має
самостійного заробітку, тому з ОСОБА_1
не підлягає стягненню судовий збір на
користь держави.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженої с. Петрівське Лозівського
району Харківської області, за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП
застосувати заходи впливу у вигляді
застереження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя:
О. І. Горчакова