Провадження3/258/184/14
№258/388/14-п
РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від відділу ДАІ УМВС України в
м. Донецьку, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 р. приблизно о 13 годині 00 хвл.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21104», державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього
руху (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306) по вул. Купріна, 286 в Кіровському
районі м. Донецька, не переконався у
безпеці руху, не вибрав безпечну
дистанцію, в наслідок чого скоїв
зіткнення з авто Hyndai Tucson, державний
номер НОМЕР_2, у разі чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КпАП України, та
положення статті 63 Конституції України
правопорушнику роз’яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час, місце та дату розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить телефонограма,
причину неявки суду не повідомив,
письмової заяви про відкладення
розгляду справи на інший строк суду не
надав.

Адміністративним правопорушенням
згідно ст. 124 КпАП України визнається,
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
наявність вини в діях правопорушника в
інкримінованому правопорушенні з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 219827 від
19.12.2013 року, складеного правомочною
посадовою особою у встановленому
законом порядку, схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховуються обставини та
характер правопорушення, ступінь
провини правопорушника і дані про його
особу, визнаю необхідним та достатнім
для виправлення правопорушника та
попередження вчинення ним нових
правопорушень призначення йому
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції інкримінованої
статті КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями ст. ст.40-1, 124, 280, 282-284 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови, а також
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: