Справа № 331/335/14-п
Провадження № 3/331/81/14
ПОСТАНОВА

17 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
офіційно не працевлаштованого,
сімейний стан – не одружений,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗП № 180090/2146 від 26.12.2013 року: « 05.12.2013 року
о 16-00 годині в закусочній по вулиці
Українська, 6-Б, осуществляв реалізацію
спиртних напоїв, без соответст.
документів, а саме ліцензії, чим
порушив громадський порядок». Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками
міліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області були
допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: не вказано чи
притягувалася особа раніше до
відповідальності (адміністративної,
кримінальної). Крім того, в протоколі не
зазначено коли і ким виданий документ,
що посвідчує особу порушника.

Окрім цього, у даному протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у відношенні ОСОБА_1,
йдеться посилання не на той
нормативний акт, який передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинене адміністративне
правопорушення.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
торгівлю пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами з рук.

Так, у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ЗП № 180090/2146 від
26.12.2013 року, вказано: « 05.12.2013 року о 16-00
годині в закусочній по вулиці
Українська, 6-Б, осуществляв реалізацію
спиртних напоїв, без соответст.
документів, а саме ліцензії, чим
порушив громадський порядок», тобто
суть правопорушення не відображає
диспозицію ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не підпадають
під ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП.

Окрім іншого, в протоколі не вказано
ПІБ особи, яка « 05.12.2013 року о 16-00 годині
в закусочній по вулиці Українська, 6-Б,
осуществляв реалізацію спиртних
напоїв, без соответст. документів, а
саме ліцензії, чим порушив громадський
порядок».

Оскільки, саме в ст. 256 КУпАП надається
перелік тих даних, що обов’язково
повинні бути відображені у протоколі
для того, щоб він мав відповідну
юридичну силу і щоб його неможливо було
заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об’єктивне
з’ясування обставин справи з
дотриманням процесуальної форми його
розгляду та вважає за необхідне
повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
для оформлення протоколу у
відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 156, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП
повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Клименко