overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/8/14-п овадження № 3/693/12/14
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює, притягнений до адміністративної відповідальності ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції в
Жашківському РВ УМВС, 09.01.2014 року о 23 год. 50 хв. в с. Пугачівка Жашківського району був відсутній по місцю свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44 403145 від 10.01.20124 року, з якого витікає, що він дійсно в друге затриманий за порушення правил адміністративного нагляду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом’якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.01.2014 року

Постанова може бути оскаржена до судової колегії по кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Володимир Федорович Скрипник
Справа № 694/2/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Дудніченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2013 року близько 21-00 год. ухилився від виконання батьківських обов’язків , внаслідок чого його неповнолітній син, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв дрібну крадіжку слабоалкогольних напоїв, з приміщення фаст-фуду «Теремок», що знаходиться за адресою вул. Дружби 51 м.Звенигородка
Черкаської області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно неналежним чином виконував свої батьківські обов’язки, буде ситуацію із забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина – ОСОБА_2 виправляти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44.403506 від 02.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП України , а саме – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення – щире каяття, визнання вини.

Обставини, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 32, 184, 245, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 211/14/14-п
Провадження № 3/211/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ Криворізького МУГ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул..
КіроваАДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року о 15.00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту
«Школа», розташованої по вул. Сімонова в м.Кривому Розі, гр.. ОСОБА_2 палила цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027660 (а.с.2), постановою про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року (а.с.1).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 скоїла правопорушення вперше, є неповнолітньою, до неї можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/53/14-п
Провадження № 3/211/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 10 год. 00 хв. біля будинку
№83а по вул. Серафімовича в м. Кривому
Розі, гр. ОСОБА_2 справляв природні потреби, чим порушив громадську гідність і людську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №027540 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія
АН 424344, виданий Довгинцівським РВ
Криворізького МУ УМВС України у
Дніпропетровській області 24.03.2006 року, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/8164/13-п
Провадження № 3/211/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ДП ринок Північний, контролер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 16 год. 20 хв. в м.Кривий Ріг по вул. Блинова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 А5, н.з. АЕ0254НМ, не врахувала безпечну швидкість руху, допустила наїзд на стоячий автомобіль марки Мітцубісі, н.з. АЕ3258ЕР, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункти 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, правопорушення визнає.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 р. серія
АВ2№651022 (а.с.1), протоколом огляду ДТП від 09.12.2013 року (а.с.2), схемою наслідків
ДТП від 09.12.2013 року (а.с. 3), письмовим поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/7/14-п
Провадження № 3/211/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року о 20 год. 00 хв., гр.ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Львівська, буд.. 33, спричинив сімейну сварку, а саме образливо чіплявся до дружини ОСОБА_3, на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №027587 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/47/14-п
Провадження № 3/211/46/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 13:00 год. ОСОБА_2 по вул.
Гагаріна в м. Кривий Ріг, займалася не законним збором металобрухту, чим порушила встановлене законодавство щодо обігу з металобрухтом.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні дані, що метал є промисловим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВ И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/52/14-п
Провадження № 3/211/49/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром будівельних робіт
СМУ №7, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВ КМУ у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою
Бердянського районного суду
Запорізької області від 13.09.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням
(а.с.3), постановою Бердянського районного суду Запорізької області
(а.с.4), довідкою про звільнення (а.с.5).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п’ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 694/1950/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014

м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Дудніченко В.М. з участю секретаря
Літвін Н.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з
Звенигородського РВ УМВС Українив
Черкаській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, за ст. 173 КУпАП
України,-

в с т а н о в и в :

Звенигородським РВ УМВС
України відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він 10.11.2013 року близько 22 години в м.
Звенигородка біля кафе-бару
«Чернігівське» ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він тривалий час із-за дівчини знаходиться в неприязних стосунках з ОСОБА_2.

10.11.2013 року в 22 години ОСОБА_3 не бачив так як знаходився дома в
ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він із за дівчини тривалий час знаходиться в неприязних стосунках з ОСОБА_1. 10.11.2013 року близько 22 години в м. Звенигородка біля кафе бару
«Чернігівське», до нього підійшов
ОСОБА_1 між ними виникла сварка із-за дівчини, під час якої ОСОБА_1 погрожував йому, що він в автомобіль підкине наркотики та викличе міліцію. Він дані слова прийняв за реальність, після чого звернувся із заявою до міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.11.2013 року близько 22 години він знаходився в салоні автомобіля таксі яким керував ОСОБА_6 до автомобіля підійшов ОСОБА_1, при цьому він чув, що
ОСОБА_1 говорив, що він ОСОБА_7 в салон автомобіля підкине наркотики, та заявить в міліцію. Після чого відійшов від автомобіля. Нецензурної лайки він не чув.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що в 21 час 10.11.2013 року додому до ОСОБА_4 приїхав ОСОБА_1 який           знаходився до 24 години.

Суд вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час знаходяться в неприязних стосунках.

10.11.2013 року близько 22 години в м. Звенигородка біля кафе бару ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 між ними виник спір відносно зустрічі з дівчиною, при цьому
ОСОБА_1 говорив, що він підкине наркотики в салон автомобіля ОСОБА_10, після чого викличе міліцію. Пісял чого спір припинився. Суд вважає, що громадський порядок не був порушений, а тому в діях ОСОБА_11 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 ст.284 п.3 КУпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КупАП України.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/48/14-п
Провадження № 3/211/47/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП.

05.01.2014 року, о 19-00 годині ОСОБА_2 повторно на протязі року, за місцем мешкання, за адресою м. Кривий Ріг, вул.
Лобачевського, 96, спричинив сімейний скандал, в ході якого образливо гнівався до матері гр. ОСОБА_3, та на її неодноразові зауваження не реагував, тим самим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 027590 від 09.01.2014 року (л.с.1), постанові за справою про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року (л.с.2), заяві ОСОБА_3 (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1