overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровський МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Білгород-Дністровський ,громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2014 року в 08:30 год. ОСОБА_2 знаходився по вул. Південна в м.
Білгород-Дністровський в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну свару з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0016641 від 28.01.2014 року, папорт, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Білгород-Дністровський,громадянина
України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <155-1 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі приватним підпрємцем, здійснив порушення у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме розрахункові операції через РРО не проводив, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків, згідно акту перевірки № 6/15-32-21-01/НОМЕР_1 від 20.01.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 20.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480063 від 18.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.155-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/253/14
Справа № 734/417/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 9.00 годині 22 січня 2014 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не впустив додому дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"14" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомрської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 15.04.1997 року, і.н.
НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 17:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault з н.з. НОМЕР_3, з причепом Trailor з н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Daewoo з н.з.АМ2501АЕ та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії АА2 №531068 про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 09.08.2005 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 262/787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

14.02.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька Панас Н. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектора АП ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецьк, громадянина
України, не працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що він 19.01.2014 приблизно о 01 годині 24 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 по площі Свободи у місті Донецьку з явними ознаками наркотичного сп"яніння (зениці очей слабо реагують на світло, невнятна річ), чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №110 від 19 січня 2014 року ОСОБА_2 був тверезий (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Л. Панас
Справа № 585/547/14-п
Номер провадження 3/585/234/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2,

учениці
Роменського ВПУ,

за ст. 175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Роменського ВПУ по вул. Коржівська, 44 в м. Ромни, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено чинним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала та просила провести розгляд справи без її участі.

ЇЇ вина також доведена іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в протоколі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175 -1 ч. 1
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч. 1 КУпАП, і застосувати відносно неї захід спливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа №345/454/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.01.2014р., о 21:15 год., в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/459/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.01.2014р., о 18:50 год., в АДРЕСА_1, біля гуртожитку ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак як вбачається із заяви (а.с.3), вину у скоєному визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Провадження № 3/734/251/14
Справа № 734/415/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.10 годині 26 січня 2014 року ОСОБА_1 на базарі «Кооператор» в м. Остер
Козелецького району Чернігівської області порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби щука 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгулу справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, у доход держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/836/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-330202 414" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 126/2 по вул.
Плеханівській в м. Харкові, не простеживши за технічним станом автомобіля, допустив від'єднання заднього лівого колеса свого транспортного засобу, яке зіткнулося з автомобілем «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті даної ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, натомість з'явився його адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва № 1188 від 17 травня 2004 року та договору з ОСОБА_1 від 10 січня 2014 року та надав суду заяву про те, що
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнає та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534213 від 28.01.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/961/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 04 лютого 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 12 лютого 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький