П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/383/14-п

24 січня 2014
року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи:
приватний підприємець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Полтавська, буд 106,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року посадовою особою
відділу ДАІ Павлоградського МВ ГУ МВС
України складено протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про
адміністративне правопорушення,
матеріали даної справи, на підставі
всебічного, повного і об’єктивного
аналізу всіх доказів по справі в їх
сукупності, приходжу до висновку, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягають поверненню відповідному
органу для доопрацювання та
дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про
адміністративні порушення
визначається законодавством України
про адміністративні правопорушення,
Кодексом України про
адміністративні правопорушення та
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, яка
затверджена наказом МВС України від
26.02.2009 №77 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 24.04.2009
року за №374/16390 (надалі по тексту -
Інструкція).

Зазначена Інструкція передбачає
порядок оформлення матеріалів, які
застосовуються при
адміністративному провадженні. Проте,
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення було
порушено наступні вимоги цієї
інструкції.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції, до
протоколу про адміністративне
правопорушення, за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх
споруд чи іншого майна, якого
додаються: схема місця ДТП, що
підписується особами, які брали
участь в огляді, та працівником
Державтоінспекції МВС; пояснення
учасників пригоди та свідків (у разі їх
наявності); показання технічних
приладів та засобів фото- і
відеоспостереження; інші матеріали,
які необхідні для прийняття рішення в
справі. На зворотному боці схеми місця
ДТП зазначаються: марка (модель)
пошкодженого транспортного засобу;
номерний знак транспортного засобу;
власник транспортного засобу; перелік
видимих (зовнішніх) пошкоджень
транспортного засобу, які сталися
внаслідок ДТП. Зазначена інформація
підтверджується підписами водіїв
транспортних засобів.

Зазначені вимоги посадовою особою ДАІ
в повному обсязі не виконано, до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучені лише
фотокопії документів, які не завірені
належним чином, виготовлені неякісно,
що позбавляє суд можливості встановити
їх зміст, фотокопія протоколу допиту
свідка ОСОБА_2 містить лише частину
тексту.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.12.2013р. зазначена справа
вже направлялась на дооформлення ,
проте недоліки, зазначені у постанові
не усунено.

Зазначені вище недоліки не дають
можливості всебічно, повно і
об’єктивно розглянути справу,
оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1
заперечує обставини, викладені у
протоколі, а встановити зміст пояснень
ОСОБА_2 взагалі неможливо, оскільки до
протоколу додано неякісну копію
пояснень останньої.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні
недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об’єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи
відповідному правоохоронному органу,
що порушив провадження в
адміністративній справі на
дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП повернути на адресу ВДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
дооформлення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський