Справа №204/398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, відомості щодо
ідентифікаційного номера відсутні, не
працюючого, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників,16/41

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1,
знаходячись у м. Дніпропетровську, на
перехресті вул. Володарського та вул.
Бородинській, керуючи автомобілем ВАЗ
2110, державний номер АЕ 2654СІ, на
перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі - вул.
Бородинській, не надав дорогу
автомобілю Джилі, державний номер ВА
1658ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який
рухався по головній дорозі - вул.
Володарського, внаслідок чого сталося
зіткнення автомобілів.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені
механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав в
повному обсязі, просив його суворо не
карати.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 835412 від 15.01.2014 року (а.с.1); схемою
місця ДТП (а.с.2); поясненнями водія
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення (а.с.5), фототаблицею
місця ДТП (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом’якшують або
обтяжують його адміністративну
відповідальність, прихожу до висновку
про необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення в межах
санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Накладення стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю занадто
суворим, таким, що буде суперечити меті
виховання ОСОБА_1, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

Мащ
ук В.Ю.