Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/326/14-п
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали,
які надійшли з Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції, , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
працює на посаді головного інженера
ДП « Овруцьке спеціалізоване лісове
господарство» за ч.1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

За результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
« Овруцьке спеціалізоване лісове
господарство» (акт ревізії від 04.11.2013
року) виявлено порушення застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства при здійсненні
державних закупівель товарів, послуг
за державні кошти у травні 2012 року та
станом на момент виявлення, в тому
числі оцінка пропозицій конкурсних
торгів не за критеріями та методикою
оцінки для визначення найкращої
пропозиції конкурсних торгів, що
міститься у документації конкурсних
торгів, зокрема прийняття пропозицій
конкурсних торгів, які не відповідають
умовам документації конкурсних торгів.
У зв'язку з цим відносно голови
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1
складено протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнав частково, не заперечує
факт підписання ним рішення комітету
конкурсних торгів та пояснив, що вся
документація щодо проведення
конкурсних торгів в основному
відповідала вимогам законодавства,
надання довідки банку про відсутність
заборгованості за кредитами в
учасника торгів ОСОБА_2 ( лот №6), в якій
не зазначений строк її дії, чи надання
копії довідки, яка не завірена
нотаріально ФОП ОСОБА_3 ( лот 3,4,6,9), не
вплинуло будь-яким чином на результати
конкурсних торгів, вони відбулися,
укладені найбільш економічно вигідні
для підприємства договори щодо
наданні послуг по лісозаготівлі.
Аналогічно не могло вплинути на
результати торгів надання ТОВ «
Форестер Прайдс» пропозиції
конкурсних торгів у конверті, на якому
не зазначено повне найменування
замовника. А ось неукладання договорів
могло спричинити підприємству
матеріальні збитки.

Разом з тим, суд враховує, що в акті
ревізії є вказівка на те, що згідно
протоколів розкриття цінових
пропозицій за вищезазначеними
процедурами закупівель всі пропозиції
конкурсних торгів відповідають
вимогам, передбаченим документаціями
конкурсних торгів та допущені до
оцінки пропозицій конкурсних торгів з
визначенням переможців торгів.

Крім цього, суд враховує, що рішення
комітету з конкурсних торгів
приймалося не особисто ОСОБА_1, а
колегіально членами комітету в
кількості шести осіб.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку вважати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним,
яке не повинне тягнути за собою
адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суддя
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП і
оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк