Справа № 130/3980/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Заярний А.М.
розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зі слів працюючого
начальником виробничо - технічного
відділу Жмеринської дистанції
електропостачання, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 20.12.2013
о 07:00 год. ОСОБА_1, в м. Жмеринка
Вінницької області по вулиці Асмолова,
керував автомобілем ВАЗ 2107, державний
номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у в порушення п.2.5 ПДР
відмовився. Також порушив вимоги п. 2.9
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнав, пояснив, що від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку не
відмовлявся. На стан сп'яніння його
ніяким чином не перевіряли, пояснення
до протоколу написав під диктовку
працівника мілції. В той день був
тверезим.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
встановлено.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин. За
відмову особи, яка керує транспортним
засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження та оформлення
відмови від такого проходження огляду
на виявлення стану сп'яніння
регулюється Інструкцією про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України №400/666 від 09.09.2009, яка у п.п.
1.7, 2.9 презумує обов'язок уповноваженої
особи ДАІ МВС у разі відмови водія від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці, забезпечити доставку такого
водія до найближчого закладу охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Також постановою Кабінету Міністрів
України від 17.12.2008 N 1103 затверджено
порядок направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду, відповідно
до якого: п.п. 6, 7, 8 водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу
охорони здоров'я. Уповноважена особа
Державтоінспекції забезпечує
проведення огляду водія
транспортного засобу в закладі
охорони здоров'я не пізніше ніж
протягом двох годин з моменту
виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в
закладі охорони здоров'я
уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами

Оскільки з доказів, досліджених в
судовому засіданні не підтверджено, у
відповідності до Закону, відмови
ОСОБА_1 від проходження в установленому
законом порядку освідування на стан
сп’яніння, а також факт його сп'яніння,
провадження у справі підлягає закриттю
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підстав вищезазначеного, керуючись
ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її винесення, та на неї
прокурором може бути внесено подання у
той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2