Справа № 646/768/14-п
№ 3/646/303/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Козар К.О.,

за участю прокурора - Дозорець Р.С.,

особи, що притягається до
відповідальності: - ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Управління Служби безпеки
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
уродженки м. Харкова, працюючої
фельдшером санітарного відділу
санітарного нагляду Харківського
міського Управління Головного
управління Держсанепідемслужби у
Харківській області, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення ОСОБА_1,
відповідно до якого, остання, працюючи
на посаді фельдшера санітарного
відділу санітарного нагляду
Харківського міського Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, отримуючи за період з 02.01.2013 по
31.12.2013 заробітну плату за виконану
роботу, з березня 2013 року по квітень 2013
року та з липня 2013 року по серпень 2013
року працювала в КП «Санепідсервіс», за
що отримувала заробітну плату на
загальну суму в розмірі 3 009,48 грн., чим
порушила встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7 З.У.
«Про засади запобігання і протидії
корупції» обмеження, які забороняють
особам зазначеним у пункті 1 частини 1
статті 4 цього Закону займатися іншою
оплачу вальною діяльністю (крім
викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту).

Прокурор у судовому засіданні
зазначив, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення та просив притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Особа, що притягається до
адміністративне правопорушення у
судовому засіданні пояснила, що вона
працювала у 2013 році фельдшером
санітарного відділу санітарного
нагляду Харківського міського
Управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Харківській
області, з посадовою інструкцією вона
не ознайомлювалась, однак приймала
участь у проведені ланових та
позапланових перевірок суб'єктів
господарювання, закладів охорони
здоров'я, за результатами яких, в тому
числі складала протоколи про вчинення
адміністративних правопорушень,
відбирала проби води та змиви води з
метою проведення лабораторних
досліджень. Крім того, у березні 2013,
квітні 2013 року, серпні 2013 року
працювала за сумісництвом санітарним
фельдшером у КП «Санепідсервіс», яке
займається лабораторними
дослідженнями стану продуктів
харчування, води, ґрунту тощо за
замовленням промислових, побутових
підприємств, фізичних осіб, під час
якої відбирала воду, друкувала
направлення, інші документи.

Захисник особи, що притягається до
відповідальності просила закрити
адміністративне провадження на
підставі відсутності події
адміністративного правопорушення, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, її робота у КП
«Санепідсервіс» відноситься до
медичної практики, та вона не була
ознайомлена з посадовою інструкцією
фельдшером санітарного відділу
санітарного нагляду Харківського
міського Управління Головного
управління Держсанепідемслужби у
Харківській області.

Заслухавши прокурора, особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, її захисника,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до наказу начальника
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України Колпакова Т.М. від 02.01.2013 року №
37-0 ОСОБА_1 з 02.01.2013 року прийнято на
посаду фельдшера санітарного відділу
санітарного нагляду Харківського
міського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області на період
відпустки ОСОБА_4 для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку до дня фактичного виходу її з
відпустки, з оплатою праці згідно
штатного розпису (а.с. 15).

Згідно своїх посадових обов'язків,
ОСОБА_1, зокрема, проводить перевірку
дотримання санітарного законодавства
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форми їх
власності, фізичними особами та
громадянами, виконання ними санітарних
та протиепідемічних (профілактичних)
заходів самостійно або разом з іншими
спеціалістами. Складає або бере участь
у складанні актів перевірок за
результатами здійснення заходів
державного санітарно-епідемічного
нагляду; готує розпорядження про
усунення порушення вимог санітарного
законодавства, формує протоколи про
порушення санітарних норм, видає
приписи про усунення порушень
санітарного законодавства, готує
постанови про накладення штрафів,
подання про відсторонення від роботи,
інші документи за результатами
перевірок; бере участь у підготовці
матеріалів для передачі до суду для
застосування заходів щодо припинення
порушення санітарного законодавства у
випадках, передбачених законодавством;
бере участь у проведенні аналізу
причин і умов погіршення санітарної
ситуації, підготовці пропозицій щодо
санітарних та протиепідемічних
(профілактичних) заходів і здійснює
контроль за їх проведенням, аналізує
небезпечні для здоров'я людини фактори
середовища життєдіяльності людини,
професійну захворюваність та
показники діяльності відділу
санітарного нагляду; в ході здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) здійснює
відбір зразків, організовує
вимірювання, випробування і
дослідження з метою визначення впливу
на стан здоров'я і життя людини повітря,
води, ґрунту; бере участь у
розслідуванні випадків групових
інфекційних захворювань, масових
неінфекційних захворювань, харчових
отруєнь, контролює виконання
профілактичних заходів, бере участь у
підготовці позачергових повідомлень
та інших документів; здійснює контроль
стану проходження обов'язкових
медичних оглядів працівників під час
проведення заходів державного нагляду
(контролю), шляхом підготовки запитів
керівникам (власникам) об'єктів та
аналізу отриманої інформації; здійснює
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд за застосуванням
дезінфекційних засобів і проведенням
дезінфекційних заходів; за дорученням
керівництва виконує інші функції в
межах компетентності (а.с. 18-19).

Крім того, у судовому засіданні
підтвердила ту обставину, що вона
приймала участь у проведенні перевірок
суб'єктів господарської діяльності з
питань дотримання
санітарно-епідеміологічного
законодавства, складала та підписувала
протоколи про вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідно до Положення про Державну
санітарно-епідеміологічну службу
України, яке затверджено Указом
Президента України № 85/2012 від 14.02.2012 р.,
зазначений орган є центральним органом
виконавчої влади.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді
фельдшера санітарного відділу
санітарного нагляду Харківського
міського Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, відповідно до п. ж
ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення - службовою
особою державного органу.

Як було встановлено, ОСОБА_1 з березня
2013 року по квітень 2013 року та з липня 2013
року по серпень 2013 року працювала в КП
«Санепідсервіс» (), за що
також отримувала заробітну плату у
розмірі 3009, 48 грн., що підтверджується
індивідуальними відомостями
Пенсійного фонду України Головного
управління в Харківській області про
застраховану особу ОСОБА_1, відповідно
до яких страхувальником ОСОБА_1
зазначено КП «Санепідсервіс» (), яке здійснювало ОСОБА_1
нарахування заробітної плати у березні
2013 року у розмірі 730,55 грн., у квітні 2013
року 1335,79 грн., у липні 438,33 грн., у серпні
2013 року 504,81 грн., що у сукупності
складає 3009, 48 грн.(а.с. 10-11).

Дане підприємство, на час розгляду
справи не має ліцензії на здійснення
господарської діяльності з медичної
практики.

Відповідно до п. 1.3. Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики, що
затверджені Наказом № 49 Міністерством
охорони здоров'я України 02.02.2011 року,
термін "медична практика" у цих
Ліцензійних умовах має таке значення -
вид господарської діяльності у сфері
охорони здоров'я, який провадиться
закладами охорони здоров'я та
фізичними особами - підприємцями, які
відповідають єдиним кваліфікаційним
вимогам, з метою надання видів медичної
допомоги, визначених законом, та
медичного обслуговування.

З.У. «Основи законодавства
України про охорону здоров'я» дає
визначення поняттям медичної допомоги
та медичного обслуговування,
відповідно до якого медична допомога -
діяльність професійно
підготовлених медичних працівників,
спрямована на профілактику,
діагностику, лікування та
реабілітацію у зв'язку з хворобами,
травмами, отруєннями і патологічними
станами, а також у зв'язку з вагітністю
та пологами; медичне обслуговування -
діяльність закладів охорони здоров'я
та фізичних осіб - підприємців, які
зареєстровані та одержали відповідну
ліцензію в установленому законом
порядку, у сфері охорони здоров'я, що
не обов'язково обмежується медичною
допомогою.

Враховуючи, що КП «Санепідсервіс»
не є закладом охорони здоров'я,
приймаючи до уваги обов'язки, що
визначені посадовою інструкцією
ОСОБА_1 на даному підприємстві, а також
її пояснення про вид робіт, що
виконувались нею на цьому
підприємстві, суд приходить до
висновку, що робота ОСОБА_1 у КП
«Санепідсервіс» не відносилось до
медичної практики (медичної допомоги
та медичного обслуговування).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 З.У. «Про засади
запобігання і протидії корупції»
особам, зазначеним у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону,
забороняється займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
законами України.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1,
обіймаючи посаду фельдшера
санітарного відділу санітарного
нагляду Харківського міського
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення,
передбаченим ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. ж Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», адже являється
службовою особою, уповноваженою на
виконання функцій держави. У зв'язку з
чим, на неї поширювались обмеження щодо
несумісництва та несуміщення з іншими
видами діяльності, згідно ч. 1 ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції».

З урахуванням викладених обставин, які
під час судового розгляду справи
підтвердились всебічно, повно та
об'єктивно дослідженими та оціненими у
судовому засіданні доказами, приходжу
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчинені вказаного
правопорушення і необхідності
кваліфікації її дій за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставин справи та особу
правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення,
передбачене санкцією ч.1 ст. 172-4 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, Положенням
про Державну
санітарно-епідеміологічну службу
України, яке затверджено Указом
Президента України № 85/2012 від 14.02.2012 р.,
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1)
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та
призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850,00 грн.
(вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.), з
конфіскацією винагороди у розмірі 3009, 48
грн. (три тисячі дев'ять грн. 48 коп.). від
роботи за сумісництвом у КП
«Санепідсервіс», в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський