overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/50/14-п
Провадження № 3/211/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 13 год. 00 хв. біля будинку 16 по вул. Нерченська в м.Кривому Розі, гр.
ОСОБА_2 спричинив сварку, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 на її зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №027589 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/79/14-п
Провадження № 3/211/54/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року близько 12:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинив сімейний скандал, в ході якого виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, пояснив фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2 окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. ( а.с. 3), поясненням гр. ОСОБА_3 ( а.с. 4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5) та ін.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/8300/13-п
Провадження № 3/211/24/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

10 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Довгинцівського РВ
Криворізького МУ ГУ УМВС Українии у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 512 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2013р. о 09 год. ОСОБА_2 на тротуарі біля входу на ринок «Довгинцево» по вул.
Серафимовича в м.Кривому Розі торгував касетами з лезами для гоління торгової марки «Gillette» без наявності сертифікатів «відповідальності»

Її дії кваліфіковані за ст.512 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу, матеріалам справи на встановлено особу правопорушника.

В протоколі вказана ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання цифра в році народження виправлена. Копія паспорта надана на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В висновку за фактом незаконної торгівлі, погодженого з начальником
СДСБЕЗ, затвердженого начальником РВ, правопорушником вказана ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 за ст. 512 КУпАП повернути до
Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУ
УМВС Українии у Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/82/14-п
Провадження № 3/211/57/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, працюючого приватним підприємцем
ПП«Убієнних», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 1732
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року, о 20-00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання, за адресою м. Кривий
Ріг, вул. Промислова, 6/6, спричинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 027472 від 02.01.2014 року (л.с.1), постанові за справою про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року (л.с.2), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7668/13-п
Провадження № 3/211/1719/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КупАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень.

У даній постанові суду було допущено описку в зазначені назви та реєстраційного номеру автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 на який, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр заднім ходом, ОСОБА_2 допустив наїзд та ініціалах водія ОСОБА_3, а саме зазначено ВАЗ н/з 307652 АВ, в той час як вірно Заз 110206 н/з НОМЕР_2 та зазначено ініціали ОСОБА_4, в той час як вірно
ОСОБА_3.

Зважаючи на викладені обставини та заяву ОСОБА_3 керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КупАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень, зазначивши назву та реєстраційний номер автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 на який, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр заднім ходом, ОСОБА_2 допустив наїзд, а саме зазначити Заз 110206 н/з НОМЕР_2 замість ВАЗ н/з 307652 АВ, а також водія
ОСОБА_4, як ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 694/11/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 17 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2013 року, висновком начальника ДІМ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18 грудня 2013 року, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місце проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 211/8188/13-п
Провадження № 3/211/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює керівником ЖБК «Рассвет – 45», проживає за адресою: м.Кривий Ріг, бул..
КіроваАДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року старшим ревірозором – інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів управління оподаткування та контролю окремих об’єктів та операцій Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ХР №029796 згідно якого
ОСОБА_2, як посадова особа – керівник
ЖБК «Рассвет – 45», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за жовтень 2013 року, а саме порушила граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати за жовтень 30.11.2013 року, фактично сплачено земельний податок 04.12.2013 року.
Тим самим, керівник ЖБК «Рассвет – 45»,
ОСОБА_2 порушила п.п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХР №029796 від 11.12.2013 року, копією акту від 11.12.2013 року №1011/04-81-15-02/21927899 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа №701/16/14-к 08 січня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 при секретарі -ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, суд
Будучи раніше судимим, після звільнення ОСОБА_4, на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським РВ УМВС
України в Черкаській області про припинення антигромадського способу життя. ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 1. 14.08.2013 року за ст. 178 КУпАП - 2. 30.10.2013 року за ст. 175 КУпАП - 3. 30.10.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 17 грн.
Проте він чинних висновків не зробив, тому Маньківський РВ УМВС України в
Черкаській області ввійшов в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області подання
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного
Суд, вислухавши представника РВ УМВС
України в Черкаській області, думку прокурора, ОСОБА_4, який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4, адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп’яніння і за порушення громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв’язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження: 1. Заборонити відвідування торгових точок, де на розлив продаються спиртні напої з ціллю проведення відпочинку. 2. Заборонити вихід з дому в період часу з 22-00 до 6-00 год. наступного дня, якщо це не пов’язано з роботою. 3. Заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ. 4. Зобов’язати з’являтися в
Маньківський РВ УМВС кожного першого понеділка місяця для реєстрації з 8 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/8186/13-п
Провадження № 3/211/15/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого керівником ГБК «Залізничник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи керівником
ГБК «Залізничник», юридична адреса: м.
Кривий Ріг, вул. Літке, 2-В, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за жовтень 2013 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати за жовтень 30.11.2013 р., фактично сплачено земельний податок 02.12.2013 р., чим порушив п.п. 287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 17.12.2013 р., Серія
ХР № 029799, актом перевірки від 17.12.2013 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1