overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2765/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Губська
Я.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого охоронцем кафе
«Шашличний Двор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Із надісланих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не приділяє йому достатньої уваги, внаслідок чого 26.12.2014 року о 19-00 годині, він знаходився в п'яному вигляді по вул.Ак.Проскури, 5 у м.Харкові.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 004251 від 28.01.2013 р., рапортом ВКМСД
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КпАП
України у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа№ 640/2505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УКРНАФТОСІНТЕЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2014 р. в ході планової виїзної перевірки ТОВ
«УКРНАФТОСІНТЕЗ», за податковою адресою: м. Харків, вул.
Китаєнка,1 встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, що призвело до заниження податку н прибуток у сумі 559228 грн. за 2012 рік., чим було порушено ст.ст.135,138,139 Податкового Кодексу
України.

24.02.2014 року на адресу суду надійшов лист від 19.02.2014 №430/20-31-22-01-12 від в.о. начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів Харківської області Єфремова А.О. про повернення зазначеного матеріалу про адмінправопорушення, як помилково направленого.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до ДПІ ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів
Харківської області, оскільки протокол направлений помилково з порушенням правил підсудності.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.1 ст.163-1
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України до ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів Харківської області, як помилково направлений.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/2778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 000588 від 16.01.2014 року, ОСОБА_1, 14.01.2014, знаходячись в супермаркеті «Дігма» за адресою: м.
Харків, вул. Ак.Павлова, 305/307А, скоїв дрібну крадіжку товару: пачки кави
«Якобз Монарх» 400 гр. вартістю 90,27 грн.

Висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Щербакова О.В. без номеру та дати, перевірку по матеріалу припинено та прийнято рішення щодо необхідності розгляду питання щодо притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КУпАП.

В порушення ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

Крім того, згідно примітки до ст.51
КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Висновків щодо необхідності притягнення саме ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності суду не надано.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51
КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.4 ст.156 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КпАП
України до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/188/14-п провадження №3/691/80/14
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.01.2014 року, о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова та вул.
Грушевського в м. Городище Черкаської області, при виконанні повороту праворуч, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась із керуванням транспортним засобом, у результаті чого, скоїла зіткнення із воротами паркану адміністративної будівлі, що по вул. Грушевського, 10. У результаті зіткнення, транспортний засіб та паркан зазнали пошкоджень.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1713/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді заступника генерального директора з економіки і правових питань ДП «завод ім. В.О. Малишева», що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дату, час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 646/1084/14-п
Провадження № 3/646/350/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянин України, працюючого водієм
«Промавтоматика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року о 13 год. 00 хв., по проспекту
Московський при проїзді перехрестя з площі Повстання м.Харкова водій автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1, не дав дорогу трамваю, який повертав ліворуч з зустрічного напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.16.7 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.16.7 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2014р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Єдиний унікальний номер 725/1099/14-п
Номер провадження 3/725/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т
А Н О В И В :

07.02.2014 року о 10 год. 20 хв. на територію пп « Порубне» в»їхав автомобіль марки « Фольксваген» під керуванням гр.-на Румунії ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України.
Під час здійснення митного контролю
ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти . При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « ASPACO» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн. .

ОСОБА_1 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу

«« ASPACO» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн. , який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0137/40802/14.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі

36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 646/1089/14-п
Провадження № 3/646/355/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року о 07 год. 10 хв., по вул.
Гамарніка на перехресті з вулиці
Кузнєчна м.Харкова водій автомобіля Opel д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_1, виїхав на забороняючий рух (червоний) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем KIA д.н. НОМЕР_2, від якого автомобіль KIA допустив наїзд на світлофорний об'єкт. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2014р. та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Єдиний унікальний номер 725/788/14-п
Номер провадження 3/725/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Румунії
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу
України, -

В
С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року о 10 год. 20 хв. на територію пп « Порубне» в»їхав автомобіль марки « Дачія» під керуванням гр.-на Румунії ОСОБА_2 . В даному автомобілі також слідував гр.-н Румунії ОСОБА_1 , що прямували з Румунії до України в приватних справах . Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти . При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « EXTRAVERAL» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн. .

ОСОБА_1 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 0 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу

« EXTRAVERAL» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн. , який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0099/40802/14.

Стягнути з Флутур Каталіна судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко