overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/3443/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017399 від 12.12.2013 року, ОСОБА_1, 08.12.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з’явився на відмітку до
Зеленодольського МВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого він зобов’язаний з’являтись для реєстрації у відділ міліції кожної неділі, однак в порушення зазначених вимог 08.12.2013 року він для реєстрації у Зеленодольський
МВМ не з’явився.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровськ від 22.08.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з обмеженнями виходити з будинку
(квартири) в період часу з 22.00 години до 04.00 години щодоби; забороною пересуватися за межі міста в особистих справах; забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де реалізуються спиртні напої на розлив; а також зобов’язано з’являтися для реєстрації у відділ міліції 4 рази на місяць (а.с.4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 гривну.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/734/125/14
Справа № 734/156/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32/11, Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року о 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. Одинця,
Козелецького району керував транспортним засобом (автомобілем)
«ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1962р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.12.2013 року близько 10.00год. по автодорозі Ковель Червоноград
Жовква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку м.Львів, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого, зїхав у кювет та пошкодив транспортний засіб.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
Провадження №3/485/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року, близько 08-50 год., в м.Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер
НОМЕР_2, та рухаючись по пр.Миру, не вибрав безпечну дистанцію та зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем
«БМВ-3», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 11 листопада 2013 року в м. Миколаєві, керуючи автомобілем, не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №535642 від 11.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновками щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року, близько 13-00 год., в с.Горохівське по вул.Шкільній,
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував моторолером
«ТМЗ Муравей», державний номерний знак
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534131 від 28.11.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, утриманців не має, в даний час хворіє та перебуває на лікуванні, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року, близько 15-40 год., на автодорозі Снігурівка-Антонівка, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-2102», державний номерний знак
В1938НИ, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15 грудня 2013 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534188 від 15.12.2013 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 166/117/14-п провадження № 3/166/61/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

24 січня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Центральній керував автомобілем Пежо, н/з НОМЕР_1 та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алькогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 183612; поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3; посвідченням водія ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Провадження №3/485/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зірка
Снігурівського району Миколаївської області, непрацюючого,

за ст. 121 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013р., ОСОБА_1, у с.Червона Зірка
Снігурівського району керував мотоциклом НОМЕР_1, без мотошлему, чим порушив вимоги п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом № 534166 від 07.12.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121
КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, його вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується, є неповнолітнім, зважаючи на обставини вчинення правопорушення та відсутність шкідливих наслідків, вважаю за можливе у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284, 24-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП і застосувати захід виховного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн.41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року, близько 16-00 год., в м.Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер
НОМЕР_2, та рухаючись по вул.Чигрина на перехресті з проспектом Жовтневим, не вибрав безпечну дистанцію, відволікся від керування та допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем
«Опель», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 09 грудня 2013 року в м. Миколаєві, керуючи автомобілем, не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №530846 від 09.12.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.12.2013р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновками щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 739/116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

м. Новгород- Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко
А.І., у процесі підготовки розгляду, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області (вх. за № 396) про притягнення до адміністративної відповідальності:

О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с .Шептаки
Новгород-Сіверський район,
Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,04.08.2013р. за ст. 187ч.2,11.08.2013 за ст.187ч.2, 29.08.2013р. за ст. 187ч.2, КУпАП

з а ст. 187 ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

При цьому, встановив, що при поданні матеріалу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не дотримано вимоги статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, тобто на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплинув трьох місячний строк.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород – Сіверський районний суд.

Суддя :
Іващенко А.І.
Справа № 595/22/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Тернопільській
Тернопільської області, керував транспортним засобом Фольксваген
Пассат, д.н.з 88 990 РЕ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №120334 від 10.12.2013 року, поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4