Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/73/14-п
П О С ТА Н О В А

29 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2013 року близько 15 год.15 хв.
по вулиці Радянській в м.Овручі ОСОБА_1
керував скутером „Фада-139” д.н.зн. ОМВ з
ознаками алкогольного сп’яніння, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння в порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
відмовився. В цей же день близько 19год.
50 хв. по вулиці Леніна в м.Овручі ОСОБА_1
знову керував вищевказаним скутером в
стані алкогольного сп’яніння, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст.130
КУпАП.

За вчинення вказаних адміністративних
правопорушень відповідно до постанови
Овруцького районного суду від 21
листопада 2013 року на ОСОБА_1 було
накладене адміністративне стягнення у
виді 40 годин громадських робіт.

З даної адміністративної справи, що
надійшла до суду 10 січня 2014 року,
вбачається, що крім затримання 3
листопада 2013 року на території м.Овруч
ОСОБА_1 цього ж дня близько 16год.40хв. був
затриманий також під час керування в
стані алкогольного сп’яніння
зазначеним вище скутером на вулиці
с.Бехи Коростенського р-ну
Житомирської області, про що судді не
було відомо при розгляді
адміністративної справи відносно
нього 21 листопада 2013 року. Таким чином,
кваліфікація його дій за ч.2 ст.130 КУпАП
по факту затримання 3 листопада 2013 року
в с.Бехи Коростенського р-ну є
неправомірною, оскільки на час
затримання в даному населеному пункті
ОСОБА_1 ще не був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, тобто в його діях була
відсутня ознака повторності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснив, що 3 листопада
2013 року, коли за проханням знайомого
чоловіка на скутері віз останнього у
м.Коростень, то спочатку був затриманий
на вул..Радянській в м.Овручі, затим на
вулиці с.Бехи Коростенського району, а
коли повертався додому, то знову був
затриманий в м.Овручі по вул.Леніна.
Таким чином, вчинене ним
адміністративне правопорушення носило
характер продовжуваного, було
правильно кваліфіковане за ч.1 ст.130
КУпАП, за що він поніс адміністративну
відповідальність відповідно до
постанови суду від 21 листопада 2013 року.
Суддя також звертає увагу на ту
обставину, що в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 764464 від 13 листопада 2013 року
відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення повторно, в
графі про кваліфікацію його дій цифра
«2» виконана іншим барвником ніж цифри
« 130».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247,
280,283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2