overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської справа № 382/379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, РНОКПП:
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2014 року близько 17 години 40 хвилин в м. Яготині по вул. Поштова
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, а саме: на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20. 5 в) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 123 та ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (р/р 0001, отримувач:
Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 648/812/14-п
Провадження № 3/648/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2013 року о 14.30 годині на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 209 км,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Рено державний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на транспортний засіб
ГАЗ3302 державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутньому напрямку та здійснював поворот вліво, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №120555 від 17.12.2013 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/573/14-п
Провадження № 3/648/217/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

14.01.2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та вдарив свого брата ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї фізичного характеру.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 001608 від 23.01.2014 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 35,64 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________20___ року.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_____»__________________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/442/14-п
Провадження № 3/648/180/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області на громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Херсон, мешканка АДРЕСА_1 не працюючу,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, яка має на вихованні неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.01.2014 року близько 14.20 год. на території Білозерської багатопрофільної гімназії ім. О.Я.
Печерського, розташованої за адресою смт. Білозерна, вул. Романа Вдовиченка, 93, курив цигарку «Winston», недосягши віку адміністративної відповідальності.

Правопорушник вину визнала.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно курив цигарку на території гімназії, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 001640 від 17.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст.13, 24, 24-1 221, 268, 283, 284, 287
КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«____»______________2013 р.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова пред?ялена до виконання:

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 585/766/14-п
Номер провадження 3/585/289/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої

свердлувальником ПАТ РТЗ,
ІДН НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період часу з 13.01.2014 року по 12.02.2014 року навчаючись в
Роменській ЗОШ № 11 без поважних причин пропустила 74 уроки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала та просила справу слухати без її участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015262 (а. с. 2), довідкою Роменської ЗОШ № 11 ( а.с.3) та постановою Роменського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року, якою
ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 ( сорока ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 590/125/14-п
Провадження № 3/590/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184ч.1 КУпАП ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків , відносно своєї неповнолітньої дитини , учениці 7 класу Дружбівської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів ОСОБА_3, яка ходить до школи в брудному одязі, без шкільного приладдя, часто не відвідує навчальний заклад без поважних причин ,чим порушила ст.184ч.1КУпАП, тобто ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця була своєчасно викликана в суд, про день, місце і час розгляду справи знала, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с. 7), однак на розгляд справи вона не з'явилася . Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подала

На підставі викладеного, та керуючись ст. 184ч.1, 279, 280, 283, 285 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1КУпАП у виді штрафу в сумі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набула законної сили та підлягає виконанню: 07.03.2014 р.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 648/536/14-п
Провадження № 3/648/192/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полоськ Білорусія, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2014 року о 17.15 годині на річці
Інгулець в районі с. Інгулець
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, мисиновою сіткою з льоду, затриманий під час постановки сітки під лід.

При затриманні вилучено:

- Сітка з мисини: а - 50 мм, l - 10 м. , h - 1,5 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011990/0460 від 24.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а- 50 мм., l - 10 м., h - 1,5 м. в кількості 1 од., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 35,64 грн.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:
«_____»________________20___ року.

Постанова пред?явлена до виконання:
«_____»________________20___року

Адміністративні штрафи: рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/586/14-п
Провадження № 3/648/219/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2014 року о 15.00 годині в м. Херсон по вул. Богородицькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №124322 від 05.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:«_____»___________20____ року. Постанова пред?явлена до виконання:«____»__________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 667/785/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонер по інвалідності 2 групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року о 17-00 годин на річці
«Кошова», ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з алюмінієвого човна.
Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні виявлено: сітка мисинова: а = 45 мм, L = 10 м, Н = 1.2 м. - 1 одиниця, човен алюмінієвий. Риби не виявлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з мисини: а = 45 мм, L = 10 м, Н = 1.2 м. - 1 одиниця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
______________________року.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 648/694/14-п
Провадження № 3/648/247/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Киселівка Білозерського району
Херсонської області, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

31.01.2014 року близько 16:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у своєї співмешканки,
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив із нею сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою..

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 000944 від 05.02.2014 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 35,64 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________20___ року.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_____»__________________20___року

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.