Дата документу 26.02.2014
Справа № 320/1083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1),
головний бухгалтер ТОВ «Автопривод»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року при проведенні
планової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Автопривод», головним
бухгалтером ОСОБА_1, було вчинено
порушення, а саме: не повідомлення в
повному обсязі ДПІ за встановленою
формою відомостей про доходи громадян
за період квітень - грудень 2012 року, що є
порушенням п.п.171.2, 176.2 «б» ст..171, 176 ПК
України із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнала свою провину, та
просила суд його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом №
13 від 03.02.2014 р., та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якої
передбачена адміністративна
відповідальність за неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організації (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини
здійснення нею правопорушення, інші
обставини у справі, суд вважає
необхідним призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р
0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк
отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій
області, код бюджетної кваліфікації -
21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші
санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий
збір в розмірі 36 /тридцять шість/
гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
в 15-денний термін з дня повідомлення
про винесення вказаної постанови, у
порядку примусового виконання
постанови - з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з моменту її
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ