overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/169/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, відносно якого постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд, з 22 год. 03 січня 2014 року до 06 год. 04 січня 2014 року був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив п.а згаданої постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа№611/124/14-п
№ провад. 3/611/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мечебилове Барвінківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КпАП України.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено відлучатися з будинку за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 з 23 години до 6 години наступного дня.

Так 20.01.2014 року ОСОБА_1 близько 23-00 години був відсутній за місцем свого проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року № 000120.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Черних Є.А.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/575/14-п
№3/644/204/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 лютого 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015830 від 03.01.2014 року - 03.01.2014 року о 11.30 годин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по бул.І.Каркача, 81 в м.Харкові пив пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 646/544/14-п
Провадження № 3/646/231/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянин
України, працюючого ДП Харківський
Райавтодор Харківського ОАД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 09 год. 30 хв., по вулиці
Достоєвського в районі будинка № 3 водій автомобіля М 2140 люкс д.н. НОМЕР_2-
ОСОБА_1, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п12.1Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2014р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Єдиний унікальний номер 728/9/14-п
Номер провадження 3/728/11/2014 07 лютого 2014 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. ст. 185, 173 КУпАП,- 08 січня 2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні
В ході судового розгляду зазначеної справи було виявлено, що протоколи не відповідають вимогам ст.256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, оскільки не вказана точна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в результаті чого не вдалося вручити за вказаною у протоколах адресою судової повістки та виконати примусовий привід.
Як вбачається з повідомлення
Бахмацького РВ УМВС за № 1374 від 07.02.2014 року ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом не можливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні та на момент виконання приводу останній був відсутній за місцем свого проживання.
В зв»язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС для доопрацювання для уточнення адреси проживання
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути для доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС у
Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 739/196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого, АДРЕСА_1, працюючий завідуючим складом
Новгород-Сіверської УВП-31, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173 К
У п А П,

В с т а н о в и в :

04.01.2014 року о 18 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Ворошилова, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вчинив бійку з громадянином
ОСОБА_2, та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але у зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173
КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Номер провадження3/641/319/2014
Справа № 641/962/14-п
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 січня 2014 року ОСОБА_1 в приміщенні СШ № 95 висловлювалась нецензурною лайкою в присутності малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, висновок від 16.01.2014 року не затверджений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
№642/408/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Зміївського р-ну Харківської обл., громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа№ 640/463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

30.12.2013 року о 03.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 по вул.
Ак. Павлова 148 у м. Харків з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження у встановленому законом порядку на ступінь алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№142316 від 30.12.2013 р., складеним у відповідності зі ст. 256 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 628/401/14-п
Провадження № 3/628/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Ківшарівка, Харківської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні дитину - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2014 р. близько 19-00 год. за місцем мешкання вчинив сваркузі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 040576 від 07.02.2014 року, заявою ОСОБА_3 дло Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності по даному факту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, запевняв суд про недопущення в подальшому подібного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність притягнення винного до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення цієї постанови, у разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайсуду
А.О.Шиховцова
Суддя Лігус С. М. справа № 644/669/14-п
№3/644/281/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2014 року з 9.00 до 18.00 не з'явився на реєстрацію в
Орджонікідзевський РВ без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2
КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.