overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/48/14-п Провадження № 3/669/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20 травня 2009 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

02 січня 2014 року близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001401 від 02 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 680/229/14-п
№ 3/680/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

17.08.2013 року за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

14.01.2014 року за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

17 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
Новоушицького «Галакомплексу» територіального центру по вул.
Українських Козаків в смт. Нова Ушиця, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012818 від 18 лютого 2014 року, висновком старшого ДІМ майора міліції
Коверди В.В. від 17 лютого 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №705/529/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем ВАТ „Уманьфермаш", проживаючого АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року близько 19 години 10 хвилин по АДРЕСА_1 м.Умань,
Черкаської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в своєму будинку, зі своєю дружиною, він має право вчиняти будь-які сварки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 80 гривень за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/80/14-п Провадження № 3/669/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 березня 2013 року Білогірським РС УДМС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1, студента Острозького вищого училища за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

03 січня 2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 курив сигарети марки «Bond street lights» на території КП «Ринок», яке знаходиться по вул. Шевченка в смт.
Білогір'я Хмельницької обл., чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він 03 січня 2014 року курив сигарети на базарі в смт.
Білогір'я Хмельницької обл.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 011714 від 03 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 33, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
№ 3-678-84/14 678/83/14-П
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької МДПІ
Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 1551 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання рижиму попереднього програмування кількості товарів; не забезпечила ведення обліку товарних запасів на місці їх реалізації; здійснювала продаж товарів, які не відображені в книзі обліку доходів та витрат, та даним звіту РРО по товарах; виявлено необлікований товар на загальну суму 1016грн.50коп., чим порушила п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07. 1995р. №265/95-ВР із зм. та доп., і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи і в чому вину визнала

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.155 1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя пілпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/273/14-п
Провадження № 3/280/113/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Л.С.Шимон, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борок,
Коростишівського району, Житомирської області, місце реєстрації АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.02.2014 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно сестри гр. ОСОБА_2, а саме ображав непристойними словами, виганяв з будинку та намагався здійснити бійку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пояснив що в подальшому такого більше не повториться.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою сестру ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який 09.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.02.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/171/14-п
Провадження № 3/280/87/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростишів, проживаючу АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером МКП
«Водоканал» за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

При проведенні позапланової виїзної перевірки 24.12.2013 року МКП «Водоканал» було встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: мало місце неподання або несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати найманих працівників; сума несвоєчасно перерахованого ПДФО становить 599958 грн. 26 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить справу розглядати в її відсутність, із протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : актом від 24.12.2013 року
№101/01-13/17/20417222, розрахунком штрафних санкцій, наказом №32-к від 31.08.2011 року, наказом №46 від 01.09.2009 року. В своїх письмових поясненнях, зазначених у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила, що у зв'язку з недоотриманням коштів на відшкодування собівартості послуг для населення, коштів на ПДФО не вистачає.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, позитивні чи негативні характеристики на яку відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 24.12.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 357/1957/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.10.2013 р. Справа надійшла до суду 17.02.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1928/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта початкова, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого
АДРЕСА_3 непрацюючого, за ст. 182 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року близько 24 год. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 голосно дивився телевізор, заважав відпочивати сусідам, порушив режим тиші в нічний час, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.182 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 158/361/14-п
Провадження № 3/0158/156/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП, -
Із Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч. 1
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036487 від 10.02.2014 року вбачається, що 10.02.2014 року близько 12 години ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації мітингу, що виразилось в тому, що без попередження органів місцевої влади провів мітинг в м. Ківерці по вул.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повторно повернути для належного оформлення, виходячи з
У матеріалах, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області щодо ОСОБА_1 наявний протокол про адміністративне правопорушення та додаток до нього, в якому суть адміністративного правопорушення значно розширена, порівняно із викладеною у протоколі, тому залишається незрозумілою суть вчиненого правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185-1 КУпАП розглядаються
Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.
Крім того, у протоколі не зазначено свідків вказано правопорушення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП підлягає повторному поверненню до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Направити повторно протокол про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036487 від 10.02.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП
Ківерцівський РВ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.
Суддя Ківерцівського районного суду
Справа №293/236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000575 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.Житомирська область, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, 11.02.2014 року під час обстеження житлово-побутових умов в будинку за місцем її проживання грязно, діти недоглянуті, брудні та голодні.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 357/2009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 2.11.2013 р. Справа надійшла до суду 17.02.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак