overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/167/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., громадянина України, працюючого експедитором в ТОВ
«Атлантпромсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 13 год 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н
НОМЕР_4, на перехресті вул. Лівобережний проїзд - просп.. П.Григоренка у м. Києві по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав проїзд автомобілю «Шевролет», д/н НОМЕР_5, внаслідок чого відбулося зіткненя та пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 383678 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП
(а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікеаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя
О.Р. Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/899/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
Київської обл., громадянки України, паспорт НОМЕР_1, виданий Яготинським
РУ ГУ МВС України в Київській обл. 13.10.2008 року, працює касиром, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року старшим лейтенантом ВКМСД
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.11.2013 року знаходився в нічному клубі, чим скоїла правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП визнала письмово, у поясненнях, доданих до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0016718 (а. с. 1), рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя
О.Р. Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/757/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який займає посаду головного директора ТОВ «Буд-Інлайн», за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Буд-Інлайн», за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б виявлено порушення головним директором ТОВ «Буд-Інлайн» ОСОБА_2, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та заниження сум податку на додану вартість у сумі 35 461 грн. та податку на прибуток у сумі 20 390 грн., вчинивши при цьому правопорушення, передбачене ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання відповідач не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 190708 (а.с. 1), актом № 1908/26-51-22-01/34895786 від 12.12.2013 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КупАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 255, 218-221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.
Києва.

Суддя
Лужецька О.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1801/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від СОМ ДТП ВДАІ Дарницького
РУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ
«Мультисервіс», проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року водій ОСОБА_2 о 22 год. 40 хв., рухався в м. Києві по Харківській площі, керуючи автомобілем «Шкода», д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, тремтіння пальців рук).
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 932950 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с 5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь державни у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 752/296/14-п
Провадження №: 3/752/271/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2013 року приблизно о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, на вул. Дмитрівській в м. Києві, керував автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/674/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Чернігівського МУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., громадянина України, працюючого програмістом в ТОВ
«Інтелект-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 08 год 05 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо», д/н
НОМЕР_4, по вул. Леніна у напрямку вул.
Світла у м. Києві по другорядній дорозі не надав на перехресті нерівнозначних доріг не надав проїзд автомобілю
«ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_5, внаслідок чого відбулося зіткненя та пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2.в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 953623 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП
(а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя
О.Р. Лужецька
ун. № 759/2202/14-п пр. № 3/759/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «KIA Rio» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Перемоги, 123 в м. Києві не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389150 від 06.02.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/616/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС полку ДМС ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.12.2013 року о 07 год. 16 хв. в м.
Києві по просп. Нуки керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5-в ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ч. 3 ст. 123 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 947832 (а. с. 1), рапортом, відеозаписом на компакт-диску.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 3 ст.123 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.Р. Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/692/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «БНВФ
Електроцентр», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «БНВФ
Електроцентр», за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового облікуголовним бухгалтером ОСОБА_2, а саме: заниження сум податку на додану вартість у розмірі 4 424 грн., вчинивши при цьому правопорушення, передбачене п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198,
Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась поштою.

Вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 7190600 (а.с. 1), актом № 1563/22-10/31287111 від 18.11.2013 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_2 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва,також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2052/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який займає директора ТОВ «Агрокрафт
Хатценбіхлер Груп», за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Агрокрафт Хатценбіхлер
Груп», за адресою: м.
Київ, вул. Олійника, 21 виявлено порушення директором ОСОБА_2, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та заниження сум податку на додану вартість, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання відповідач з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 190619 (а.с. 1), актом № 1315/26-51-1501-11/38611781 від 29.10.2013 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_2не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва,також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП
України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА