П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

« 21» січня 2014р. Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце
роботи: Харківській національний
університет ім.В.Н. Каразіна –
завідувач кафедри РФФ, голова ППО

за ч.1 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.11.2013 року головним державним
інспектором праці складено протокол
про те, що ОСОБА_1 являючись завідувачем
кафедри РФФ, головою ППО ХНУ
ім.В.Н.Каразіна, за період перевірки
серпень-жовтень 2013 року, допустив
порушення законодавства про працю, а
саме: порушив строки розгляду
документів про призначення допомоги,
на підставі чого порушено вимоги ч.1
ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
не визнав, та надав до суду письмові
заперечення на адміністративний
матеріал з вимогою скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення № 20-01-233/0855 від 07
листопада 2013 року та закриття справи,
зазначивши, що як завідувач кафедри
космічної радіофізики він керується
своєю посадовою інструкцією, а як
голова ППО він керується типовими
обов’язками голови ППО. Вказані
документи не передбачають його
обов’язок щодо виконання дій, які
вказані у протоколі про
адміністративне правопорушення. В
протоколі вказано, що листок
непрацездатності гр. ОСОБА_2 був зданий
до відділу кадрів 12.08.2013р. Одна, як
свідчить запис у книзі обліку листків
непрацездатності, яка ведеться
відділом кадрів ХНУ, листок
непрацездатності надійшов від гр.
ОСОБА_2 19.08.2013р. В той же день цей листок
непрацездатності був переданий до
комісії із соціального страхування ППО
ХНУ ім. В.Н.Каразіна, про що свідчить
запис в книзі обліку листків
непрацездатності комісії із
соціального страхування. Згідно наказу
по ХНУ ім.В.Н.Каразіна №0104-2/1442 від 04.07.2013
р. ОСОБА_1 була надана щорічна відпустка
з 15.07.2013р. на 42 календарних дні, по
23.08.2013р. включно. Тому на момент, коли
листок непрацездатності гр. ОСОБА_2
надійшов до комісії із соціального
страхування ППО ХНУ ім.В.Н.Каразіна, він
знаходився у відпустці. Після виходу з
відпустці, листок непрацездатності гр.
ОСОБА_2 був розглянутий та прийнято
рішення про призначення допомоги, що
підтверджується протоколом №17 від
27.08.2013р.

В підтвердження вищенаведеного, гр.
ОСОБА_1 надав до суду копію посадової
інструкції завідувача кафедри
космічної радіофізики, копія довідника
голови ППО, копія книги обліку листків
непрацездатності,відділу кадрів, копія
книги обліку листків непрацездатності
комісії з соціального страхування, акт,
протокол засідання комісії з
соціального страхування ППО ХНУ №17 від
27.08.2013р., витяг з наказу №0104-2/1442 від
04.07.2013р. про щорічну відпустку гр.
ОСОБА_1

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення у
діях гр. ОСОБА_1

Так, особою, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення, не
додано доказів провини ОСОБА_1 Не
встановлені та не додані його посадові
обов’язки, відповідно до яких ОСОБА_1
порушив певний обов’язок та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Судовим розглядом встановлено, що
заперечення гр. ОСОБА_1 про його
невинуватість ніякими доказами не
спростовується.

Обов’язок доказування винуватості
особи покладено на посадову особу
контролюючого органу, наділеному
правом складання адміністративних
протоколів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Крім того, суд вважає, що посадова особа
контролюючого органу – головний
державній інспектор праці ОСОБА_3, при
складанні протоколу та оформленні
адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1, проявила некомпетентність та
некваліфікованість, що потягло за
собою незаконне притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.41 КпАП України,
керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя:

С.В.Лазюк