overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії АВ №028902 виданий Жмеринським РВ
УМВС України у Вінницькій області 12.10.1999 року, не працюючу, мешканку смт.
Браїлів, вул. Космонавтів, буд.1,
Жмеринського району Вінницької області, за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Жмеринка по вул.Енгельса здійснювала роздрібну торгівлю з рук тушками домашніх курей, в невстановленому для торгівлі місці. Про, що працівником міліції було складено відповідний протокол та вилучили в неї тушки двох домашніх курей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КпАП України доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 №089 від 10.02.2014 року (а.с.1).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, тому порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: тушка домашньої курки в кількості 2 (дві) штуки, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 298/249/14-п
Номер провадження 3/298/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем воєнізованої охорони Львівської залізниці, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 22 лютого 2014 року біля 04 год.00 хв., вчинив сімейну сварку із своєю донькою громадянкою ОСОБА_2 та колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_3 по місцю їх спільного проживання за адресою с. В.Бистра , 123, в ході якої ображав їх нецензурними словами та спричинив їм незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська М.С.
Справа № 298/246/14-п
Номер провадження 3/298/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бібліотекарем в с.
Стричава, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року біля 23 год.30 хв., перебуваючи в алкогольному сп’янінні по місцю проживання за адресою с. Стричава,79 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/247/14-п
Номер провадження 3/298/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем воєнізованої охорони Львівської залізниці, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 21 лютого 2014 року біля 19 год.30 хв., вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою с.
В.Бистра , 123, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс їй незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська М.С.
Справа № 298/257/14-п
Номер провадження 3/298/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка смт.
Великий Березний вул.. Шевченка,33/43
Великоберезнянського району, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого сина
ОСОБА_2 в зв’язку з чим останній скоїв адміністративне правопорушення, а саме 10.02.2014 р. о 15 год. 00 хв. по вул.. Шевченка неповнолітній ОСОБА_2 ударив рукою неповнолітнього ОСОБА_3 чим своїми діями порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії АВ №573928 виданий Жмеринським РВ
УМВС України у Вінницькій області 13.02.2004 року, не працюючу, мешканку
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.
Жмеринка по вул.Енгельса здійснювала роздрібну торгівлю з рук цукерками домашнього виготовлення, в невстановленому для торгівлі місці.
Про, що працівником міліції було складено відповідний протокол та вилучено в неї цукерки домашнього виготовлення, в кількості 15 штук.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 №087 від 10.02.2014 року (а.с.1).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, тому порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: цукерки домашнього виготовлення в кількості 15
(п’ятнадцять) штук, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.П. Камінський
Справа № 298/242/14-п
Номер провадження 3/298/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка с.Жорнава,72 Великоберезнянського району, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме з 30.01.2014 року по 12.02.2014 року залишила свого малолітнього сина
ОСОБА_2 без свого нагляду, чим своїм діянням проявила безтурботність відносно сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 462/1525/14-п
ПОСТАНОВА

28 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2014 р., о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.
Городоцької – пр. Свободи у м. Львові, в порушення вимог дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо» Додатку 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р., повернув ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген Пассат», номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП – справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП – справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Шевченківського району м.
Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – направити у
Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бо ровков Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПС РДПС ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2014 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.
Коциловського, 20 у м. Львові, здійснюючи рух заднім ходом автомобіля НОМЕР_2, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, їй слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Стрепк о Н. Л.
Справа № 450/4584/13-п
Провадження № 3/450/18/14
ПОСТАНОВА

21.01.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року по вул. Винниківська 20а, у с.
Лисиничі Пустомитівського району,
Львівської області при перевірці ФОП
ОСОБА_1 було виявлено невідображення у повному обсязі відомостей у податкових розрахунках доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, чим порушено п. 51.1 ст. 51, ч. б п. 176.2 ст. 176
ПК України.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№017015 від 09.12.2013 року та актом № 319/17-2001/НОМЕР_1 від 15.11.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2