overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/299/14-п
Номер провадження 3/341/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ з обслуговування
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25 січня 2014 року о 17 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Галичі, керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомомбілем марки Ауді державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався назустріч.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії АВ2 № 550971 від 25 січня 2014 року, додатком до протоколу- схемою ДТП; поясненням.

В зв'язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, на даний час не працює.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 360/227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

18 січня 2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, в с. Нове Залісся Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів тривалість (один) 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 344/120/14-п
Провадження № 3/344/633/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали від ВДАІ м.Івано-Франківська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КупАП
України. Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2014 року гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 в м.Івано-Франківську по вул. Деповській, виїжджаючи на вул.Вовчинецьку на ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не дав дорогу т/з який завершив рух через перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 251, 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 360/217/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 - 28 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку
Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці ВАТ
«Євраскон», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальником дільниці ВАТ «Євраскон» не виконав законних вимог припису посадової особи
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області від 24 грудня 2013 року чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху
України.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Винна ОСОБА_1 підтверджується копією припису Державної автомобільної інспекції № 42 від 24 грудня 2013 року.

Керуючись ст.23, ст.33, ст. 188 - 28, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 188 - 28
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 367/792/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

працюючого водієм в ТОВ «Діор компані»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.01.2014 р. о 03-45 год на 120 км. а/д
Київ-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та з'їзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АА2 №411800. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Рено д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР
України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та з'їзд у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1058/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 р. о 22-10 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у зв'язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 3/409/58/14
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, студентка ВП "Професійний ліцей ЛНУ" імені Т.Шевченка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.198 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в наслідок недбалого зберігання допустила втрату паспорта в м.Старобільськ, Луганської області, тим самим порушила вимоги п.19
"Положення про паспорт громадянина
України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просила суд її суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.198
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітня, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Так як, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, суд вважає за можливе не стягувати з останньої судовий збір.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.198
КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 539/754/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014р. ОСОБА_1 зберігав спеціальний засіб марки "Шмайсер", калібру 9мм №
НОМЕР_2, без відповідних документів, чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, копією протоколу про вилучення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.195-4 ч. 1
КУпАП України.

Керуючись ст. 195-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.195-4 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 70грн.з конфіскацією спеціального засобу марки "Шмайсер", калібру 9мм № НОМЕР_2, який знаходиться в Лубенському МВ УМВС України в
Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює; притягувався до адміністративної відповідальності
Оржицьким райсудом 04.11.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт терміном тридцять годин

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року о 17 год 00 хв в
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, повторно, по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу особи з якою проживає однією сім"єю
ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої, свідка та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення повторно та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби. Міру покарання рахувати з 08.00 год 24 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа№ 640/2773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 51 ч.1 КпАП України , -

встановив :

25.12.2013р . ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з торгівельного залу ТОВ
АТБ-маркету «Продукти-255» по вул.Студентській 7 пляшки джина вартістю 116,40грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом виявлення факту розкрадання.

Відповідно до ст . 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 24-1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/2906/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народж., головного бухгалтера ТОВ «Віва Паркет», мешкає:
АДРЕСА_1

- за ст.163-1 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративному протоколу від 05.11.2013р. ОСОБА_1 при перевірці 31.10.2013р. ТОВ «Віва Паркет» порушила порядок ведення податкового обліку.

У провадження судді матеріал надійшов 22.02.2014р.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду за межами трьох-місячного терміну з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.38 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
Справа№ 643/2332/14-п
Провадження: 3/643/892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 18.02.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.