overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/4393/13-п
№ провадження 3/647/61/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснолюбецьке,
Великоолександрівського району,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

27.12.2013 року близько 18-10 год. в м. Берислав на розі вул. 1-го Травня та вул. Кірова,
ОСОБА_1 використовував піротехнічні засоби, а саме «петарди», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання правопорушником вини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що вперше скоєно правопорушення, щире каяття, відсутність шкоди, скрутне матеріальне становище, те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою негативного наслідку і на думку суду є малозначним, тому, суд вважає достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 17.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
_____________року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4352/13-п
№ провадження 3/647/53/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС України Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, смт.
Чаплинка, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

12.05.2013 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубими нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вчинив 12.05.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.05.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 26.12.2013 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
________________ року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/213/14-п
№ провадження 3/647/187/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Берислав, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

15.12.2013 року в приміщенні магазину АТБ, який знаходиться за адресою: м.
Берислав по вул. 1 Травня, 179 а, ОСОБА_1 здійснив крадіжку радіоплеєра вартістю 119,99 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в
Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 24.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/65/14-п
№ провадження 3/647/104/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, Бериславського району, с. Львове, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 13-00 год. в р. Дніпро біля с.
Львове Бериславського району,
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев'яного човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом вилучення промислового знаряддя лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карась-сріблястий у кількості 5 штук, які передані по накладній №3609 від 15 грудня 2013 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР»
(МФО380805, Райффайзен Банк Аваль м. Київ.
Код , р/р. 7).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 85 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у
Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 24.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
_______________року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 750/702/14
Провадження № 3/750/366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/669/14
Провадження № 3/750/347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності по реалізації піротехнічних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, за зазначеною ним же адресою про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/274/14
Провадження № 3/750/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року близько 19 год. 00 хв. під час проведення огляду помешкання у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пляшку з рідиною, металевий предмет циліндричної форми та фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта виявився екстрактом каннабісу масою 0,081 г, які ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Вилучені пляшку з рідиною, металевий предмет та фрагмент пластикової пляшки знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/672/14
Провадження № 3/750/349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим СДСБЕЗ складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП в якому зазначено, що той 28.12.2013 року біля 11 год. 00 хв. знаходячись біля ринку «Полісся» в м. Чернігові, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання по реалізації піротехнічних засобів.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розгляд справи, в протоколі вказана адреса правопорушника, за якою, згідно довідки працівника поштового зв'язку, правопорушниця фактично не проживає, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали для доопрацювання, для встановлення фактичного місця проживання правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 749/76/14
Номер провадження 3/749/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВУМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2014року о 15-30 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Урал"д.н.з.НОМЕР_2 по вул.
Щорса в с. В.Щимель Щорського району під час перевезення вантажу ( доски) не закріпив його і не контролював вантаж, що призвело до падіння вантажу і пошкодження автомобіля "Тойота", д.н.з.
НОМЕР_3, який стояв біля адміністративної будівлі. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 954267 від 15.01.2014 р.( а.с.2), додатком до протоколу-схемою( а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с.4,5), висновком щодо результатів медичного огляду від 15.01.2014 року( а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає з доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підстві ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП,
ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 749/75/14
Номер провадження 3/749/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 К УпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

03.01.2014 року о 09-30 год., на автодорозі м.
Щорс-с. Гвоздиківка, ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 82.1.26 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 953308 від 03.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев