overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 244/659/14-п
Номер провадження 3-в/244/8/2014
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши подання заст. начальника Торезького МВ КВІ УДПтСУ у
Донецькій області про вирішення питання , пов'язаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Сніжнянського місьсуду знаходиться подання заст. начальника
Торезького МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про вирішення питання , пов'язаного з виконанням постанови суду від 14.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 В*ячеслава Васильовича за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання , яке було призначене на 27.02.2014 р. на 10год. 15 хв. ,
ОСОБА_2 за судовим викликом не з*явився , відомостей про отримання ним судової повістки немає.

Враховуючи те, що присутність ОСОБА_3 необхідна , з огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ,304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 В*ячеслава Васильовича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - забезпечити приводом через органи міліції на 12 березня 2014 року на 08-30 год.

При неможливості забезпечити явку порушника до суду, повідомити у вказаний строк суд.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сніжнянського МВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/863/14-п
Пр.№3/286/247/14
П О С ТА Н О В А

03 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Овруцького щебзаводу ГМШБТ, за ст.163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

25.01.2014 року, під час перевірки
Овруцького щебзаводу ГМШБТ, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : факт заниження суми податкового зобов’язання на 40 грн., завищено суму податкового кредиту на 1380 грн., що призвело до завищення від’ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2013 року, в сумі 1426 грн., згідно акту документальної перевірки від 25.01.2014 року № 17/15-4/04990896.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 та актом перевірки Овруцької ОДПІ № від 25.01.2014 року за № 17/15-4/04990896.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,163-1ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1222/14-п
Пр.№3/286/334/14
П О С ТА Н О В А

03 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Стадіонний, 5АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

25.02.2014 року, близько 21 години 00 хвилин, в м.Овручі по вул.Сабурова, 66, ОСОБА_1 грав в азартні ігри на гроші, а саме ігрові автомати в незаконно організованому ігровому залі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного попередження

Керуючись ст.ст.26,33-35,181ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 342/280/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 11.02.2014 року о 22 год. 45 хв. в с.
Воронів Городенківського району по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки “BMW” номерний знак “АТ 8899 АН”, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини. На вимогу пройти в установленому порядку медичне освідування, на факт вживання алкоголю, водій їхати відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року серія АВ2 № 245822 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корюкіна М.П.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/414/14-п
Пр.№3/286/121/14
П О С ТА Н О В А

03 березня 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером СТОВ
«Раківщинське», за ст.163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

10.01.2014 року, під час перевірки СТОВ
«Раківщинське», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме факт заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в сумі 57601 грн., за перевіряє мий період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.01.2014 року за № 1/22-00-03743977.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 та копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ від 10.01.2014 року за № 1/22-00-03743977.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-1ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85
(вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1257/14-п
П О С ТА Н О В А

04 березня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Баранівським РВ УМВС України у
Житомирській області 14.03.1996 року, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №001597 від 03.03.2014 року, в ППр
«Виступовичі залізнична станція» 03.03.2014 року о 18 годині 50 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України потягом №330 сполученням «Житомир-Барановичі» під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі залізнична станція» пред’явив на паспортний контроль паспорт громадянина України серії ВМ 080220, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1
Кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №001597 від 03.03.2014 року, рапортом, копією паспорта
ОСОБА_1, його заявою та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.32-35,221,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 346/1000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 20 год. 10 хв. м. Коломиї, по вул. Чорновола, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою,образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Він пояснив, що працював медичним волонтером в м.Києві під час кривавих подій 18-20 лютого 2014 року. Він просить врахувати вказані обтавини та звільнити його від адміністративної відповідальності та обіцяє, що в подальшому не буде порушувати громадського порядку.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00004628 від 26.02.2014 року;

- рапортами ДІМ від 26.02.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи справу, беру до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 346/999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює складальником меблів в магазині «Ясен», громадянина
України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 23 год. 30 хв. м. Коломиї, по вул. Мазепи, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00000618 від 12.01.2014 року;

- рапортами ДІМ від 12.01.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п’ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №293/345/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
Жи №000599 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи, навчання: ПАТ "Головинський кар'єр Граніт", прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Свидя, вул.Радянська, 53, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2014 року о 02:00 год. в с.Свидя, по вул.Радянській, 53, Черняхівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно тещі ОСОБА_2, а саме чіплявся до неї та ображав словами брутальної лайки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя:           Є.Б. Бруховський
Справа № 344/2425/14-п
Провадження № 3/344/1434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського слідчого ізолятора, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1І, жительку м.Івано-Франківська, вул. Тролейбусна, 18, не працюючу, за ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2014 р. гр. ОСОБА_1, намагалася передати засудженому ОСОБА_2Ф, мобільний телефон, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1І в судове засідання не з”явилася про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І, жительку м.Івано-Франківська, вул.Тролейбусна, 18, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашко в В.В.