overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Бабинці
Бородянського району Київської області, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року, приблизно о 18 годині, по
АДРЕСА_1 встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, було влучено її малолітню дочку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, викладене підтвердила.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.184, ст.283,
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 360/241/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Залісся Чорнобильського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8 січня 2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, по АДРЕСА_1 встановлено, що
ОСОБА_1 учинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 173-2, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа №451/177/14-п
Провадження № 3/451/68/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, народився зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

31 січня 2014року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані в м.
Радехів Львівської області, у громадському приміщенні кафе-барі
«Піцерія», виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ №0226653 про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 3.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 31.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривня.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
інстанції Лисенко Володимир
ВасильовичПровадження № 33/780/64/14
Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М, за участі правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 29 червня 2013 року, о 17 годин 30 хвилин, по вул. Київська в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, керуючи автомобілем марки ,,КІА СЕЕD" державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху - поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки ,,РЕUGОЕОТ - 406" державний номер НОМЕР_2, який виконував маневр обгону та рухався по зустрічній смузі до м. Київ. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1.5;2.3,,б";10.1ПДРУкраїни і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Суддя суду першої інстанції прийшов до висновку про вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрив у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, прийняти нову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, всупереч ствердженням апелянта, підтверджується матеріалами справи.

Також є правильним і рішення суду першої інстанції про закриття провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи сплили строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Що ж до доводів апелянта, то вони не є такими, що ставлять під сумнів законність та обґрунтованість прийнятого суддею суду 1-ї першої інстанції рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В.
ДИМАРЕЦЬКИЙ

Згідно з оригіналом. Суддя
В. ДИМАРЕЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ЛМУ
МВС України у Львівській області від 02 вересня 1999 року, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю
«МегаЄвроБуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю
«МегаЄвроБуд», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01 квітня 2012 року до 31 жовтня 2013 року в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 5058819,22 грн., в тому числі за жовтень 2012 року - 661, 15 грн., січень 2013 року - 200,00 грн., лютий 2013 року - 320 грн., березень 2013 року - 804,74 грн., жовтень 2013 року - 503833,33 грн., чим порушив п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України.

В судові засідання 21 січня 2014 року та 31 січня 2014 року правопорушник не з'явився.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №146 від 20 грудня 2013 року, актом перевірки від 20 грудня 2013 року № 267/40-10/32484094.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 163-1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2013 року о 15 год. 50 хв. у
Львівській області Дрогобицькому районі на перехресті доріг
Східниця-Пісочна, Нижанковичі-Стрий, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком.
Своїми діями порушив п.2.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-2
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-2
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 427/302/14-п
Провадження № 3/427/182/14
ПОСТАНОВА

03.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12. 2013 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал з матір,ю ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою у її адресу, погрожував фізичною розправою, чім скоїв психологічне насильство у сім,ї, тобто правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з, явився, про час розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 300517 від 28.01. 2014 року;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа №560/152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчсово не працюючого, проживаючий в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року о 19-50 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордоним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території
Туменської сільської ради
Дубровицького району, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги п.8 " Положення про паспорт громадян України ", затвердженого Постановою Верховної ради України від 02.09.1993 року, ст.12
Закону України "Про державний кордон
України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/24/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 19.02.2009року
Дубровицького РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН НОМЕР_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року о 16-35 год.,ОСОБА_2, керував мотоциклом "Viper" без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та поянив, що 06 грудня 2013 року його зупинили працівники ДАІ, так як він рухався на мотоциклі без номерних знаків. На їхню пропозицію пройти медогляд на стан алкогольного сп"яніння він відмовився, оскільки того дня вживав алкоголь, а саме пиво. У вчиненому кається, більше такого не повториться.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч. 1ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки, оскільки особа керувала не зареєстрованим транспорним засобом при цьому не маючи прав керування .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді арешту, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на сім діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/144/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.10.1996 року Попільнянським РВ УМВС України в
Житомирській області.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 січня 2014 року о 18-00 ОСОБА_1 був виявлений прикордоним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території
Туменської сільської ради
Дубровицького району, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України по недійсному документу (відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги п.8 " Положення про паспорт громадян України ", затвердженого Постановою Верховної ради України від 02.09.1993 року, ст.12
Закону України "Про державний кордон
України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.