overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/83/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

14.12.2013 року біля 23 год. 30 хв. в с.
Пістинь, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 044632, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення – 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 347/92/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

13.12.2013 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 044577, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім’ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення – штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 347/100/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Текуча, Косівського району, не працюючу,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила передбачені законодавством обов’язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього вина, який систематично порушує дисципліну та пропускає заняття в школі.

Правопорушниця судове засідання не з’явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти стягнення – 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд

Суддя:
Гордій В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.01.2014

15 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, заміжньої, проживаючої за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 11, кім.83-а, працюючої головним бухгалтером ДП «Комунальник»
ЗАТ «Полтавська механізована пересувна колона №64»,

за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Комунальник» ЗАТ
«Полтавська механізована пересувна колона №64», допустила порушення діючого податкового законодавства
України, в результаті чого несвоєчасно сплачено податкове зобов’язання з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за ІІІ квартал 2013 року.

Будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, не повідомивши причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки № 2040/15-05/33804504 від 27.11.2013 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 02.12.2013 року №546/16-01-15-05.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КУпАП, оскільки вона не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.
Суд враховує також, що ОСОБА_1 усунула шкідливі наслідки порушення, шляхом сплати відповідного податкового зобов’язання до притягнення її до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
МК № 940626, виданий Люботинським РВ ГУМВС
України в Харківській області 31.08.2007р., яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Ленінградська 2/1, про притягнення до адміністративної відповідальності

·          за ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі від 18.12.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 як підстава відповідальності вказана ст. 184 КУпАП, однак не зазначено яка саме частина вищевказаної статті передбачає відповідальність за її дії.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись
Інструкціїєю з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 251, 256 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цвірюк
Справа №560/124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів
Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії СР № 661229 виданий Дубровицьким РВ
УМВС України в Рівненській області 29.12.1999 року.

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз’яснено.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ № 00102 від 17.01.2014р. встановлено, що 17 січня 2014 року, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в будинку по місцю проживання, повторно протягом року, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ніякого насильства в сім"ї по відношенню до своєї матері не вчинював, пояснити її поведінку не може.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, з’ясувавши повно, всебічно, об’єктивно усі обставини справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, у зв"язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, а в матералах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протоягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Номер провадження3/641/200/2014
Справа № 641/483/14-п
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, без поважної причини не з’явився на реєстраційну відмітку до комінтернівського РВ.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: не додано копії ухвали про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/630/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2014 року о 22-00 годині громадянин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення поряшення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/651/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2014 року о 23-00 годині громадянин ОСОБА_1 залишив місце проживання по Стадіонному проїзду 6/3, кв. 8 у м. Харкові, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення поряшення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/73/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур