overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Могилів - Подільського,
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, серія паспорта АВ 344175, ІПН
НОМЕР_1, раніше притягалася до адміністративної відповідальності: 2.07.2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП – штраф 51 грн.; 20.08.2013 року за ст. 187 ч.1 – штраф 51 грн.; 09.09.2013 року за ст. 187 ч.2 – штраф 51 грн.,

за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 23 год. 45 хв. – адмінпіднаглядна ОСОБА_1, була відсутня за місцем проживання –
АДРЕСА_2, чим порушила п.1 встановлених їй ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2013 року обмежень.

09.01.2014 року о 14 год. 30 хв. - адмінпіднаглядна ОСОБА_1 в м.
Могилів-Подільському по вул. О.Пчілки, перебувала в стані алкогольного сп’яніння, чим порушила п.4 встановлених їй ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2013 року обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КУпАП визнала повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 № 00063, ВІ 13 №00064 від 11.01.2014 року, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставини, що пом’якшують відповідальність щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36, 40-1, ст.187 ч.2, ст. 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/29/14-п
Провадження № 3/144/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18 серпня.1952 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року, в 13 годин 50 хв., при перевірці умов зберігання мисливської вогнепальної зброї, за місцем проживання ОСОБА_1, було встановлено, що
ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав рушницю ТОЗ БМ к 16 № 117396-54 за межами сейфу.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що своєчасно не поклав рушницю в сейф, вона знаходилась в гаражі. В цей час прийшли працівники міліції з перевіркою по зброї. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП – порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має дозвіл на зброю, рушниця належним чином зареєстрована, тому вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї, та повернути йому вилучену у нього мисливську рушницю
ТОЗ БМ к 16. Таке стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, є необхідним й достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових адмінправопорушень.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев’ятнадцять) грн. і без оплатного вилучення зброї.

Вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 18 № 007359 від 18.12.2013 року, мисливську рушницю ТОЗ БМ к 16 № 117396-54 повернути ОСОБА_1

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 238 грн..

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/19/14-п
Провадження № 3/144/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року, в 10 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на вул.
Радянська с.Мишарівка біля магазину, в присутності громадян виражався нецензурними словами, образливо приставав до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що вчинив не правильно, так як в той день вживав спиртне і матюкався, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він позитивно характеризується, не працює, враховуючи його матеріальне становище та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/2064/13-п
Провадження № 3/144/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. смт. Теплик,
Теплицького районну Вінницької області, вул. Леонтовича, 49, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2013 року, о 19 годин 59 хвилин, на автошляху с. Устя - с. Берізка-
Бершадського району, громадянин ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 свою винуватість в суді визнав.
Більше подібного не вчинить.

Протокол №646194 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, який було складено інспектором ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_3, надійшов до суду 30 грудня 2013 року за вх. №8349.

На момент розгляду справи 10 січня 2014 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП – винуватим.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/6175/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Гриценко І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 займаючись наданням послуг з перевезення пасажирів не виконав вимогу припису державтоінспекції від 09.11.2013 року, а саме п.3 – не забезпечив проведення звірок з ДАІ по фактам скоєння ДТП та порушенням Правил дорожнього руху водіями перевізника, за результатами яких проводити відповідний аналіз і приймати міри реагування до винних, з метою профілактики аварійності на пасажирському транспорті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 144/31/14-п
Провадження № 3/144/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

01 січня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в с.Орлівка по вул.Садовій,65 в домогосподарстві за місцем свого проживаня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім"ює без реєстрації шлюбу, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.(три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 158/48/14-п
Провадження № 3/0158/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме в смт.
Олика по вул. Миловицькій голосно виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у виді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця р-п Степняк Астраханського району Целіноградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційиий номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

В С Т
А Н О В И В :

24.11.2013 року близько 23 години 00 хвилин
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї за місцем свого проживання на
ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичної розправи відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, але при цьому нікому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, однак, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, ніде не працює, що фактично унеможливлює сплату ним адміністративного штрафу, разом з тим він не є особою, до якої законом застережено застосування громадських робіт; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП
України,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
ОСОБА_3
Справа № 145/2676/13-п
Провадження №3/145/975/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, працюючого водієм ККП, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 6, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

30.11.2013 р. о 7-00 год. в смт Тиврів ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЮМЗ 6" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку (у присутності двох свідків).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки сплатити штраф не має можливості.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 144/8/14-п
Провадження № 3/144/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2013 року, о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього постановою
Теплицького районного суду від 25 червня 2013 року обмеження, а саме забороняється вихід з дому з 20 години до 4 години ранку. 14 жовтя 2013 року,
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно знаючи про встановлені обмеження, їздив до своєї подруги.
Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків не робить, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП – винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/2626/13-п
Провадження №3/145/952/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

27.11.2013 р. о 9-45 год. в м.Гнівань по вулиці
Леніна Одаховський Олександр
Євгенійович керував транспортним засобом "КАМАЗ 55102" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку (у присутності двох свідків).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки не працює, сплатити штраф не має можливості.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.