Справа № 163/181/14-п
Провадження №3/163/144/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом № 2182/20500/2013 про
притягнення до відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
закордонний паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 07.08.2009 року органом 0719, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 16.12.2013 року близько 17 год. 29 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост "Ягодин" Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
автомобіля марки Фольксваген Гольф»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, в
приватних справах, порушив порядок
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю,
переміщуючи в багажному відділенні
автомобіля, без ознак приховування,
понад неоподатковану норму товар:
сироп марки «MONIN Grenadine» та марки «MONIN
Poire» в загальній кількості 32 скляних
пляшок, всього 28,4 л., загальною вартістю
2672,00 грн., який згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012
року № 434 «Про обсяги та порядок
ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання» обмежений до
ввезення в такій кількості, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

При тих же обставинах ОСОБА_2 не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який згідно ст.374 МК
України підлягав обов'язковому
письмовому декларуванню, використавши
всупереч вимог ст.ст. 366, 374 МК України
"зелений коридор" як форму декларування
шляхом вчинення дій, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, хоча при складанні
протоколу про порушення митних правил
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи
Ягодинською митницею Міндоходів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 471, 472 МК України,
повністю стверджена матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 2182/20500/2013 від
16.12.2013 року та фото-таблицями до
протоколу (а.с. 1-4, 9); письмовими
поясненнями правопорушника від 16.12.2013
року, відповідно до яких ОСОБА_2 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю (а.с.5); актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу № 205020102/2013/003824 від 16.12.2013 року
(а.с.6); контрольним талоном для
проходження по «зеленому коридору»
(а.с. 7), службовою запискою старшого
державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК
та МП Ягодинської митниці Міндоходів
ОСОБА_5 від 16.12.2013 року (а.с. 13), висновком
№ 102 від 08.01.2014 року Управління
товарознавчої, інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів, з
якого вбачається, що загальна вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил у даній справі, станом на
дату оцінки, становить 2672,00 грн. (а.с.16-17).

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини у
вчиненому, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника, та
приходить до висновку, що на підставі
частини 2 статті 36 КУпАП на ОСОБА_2 слід
накласти стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, - за
статтею 472 МК України, у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та
Наказу Міністерства фінансів України
№731 від 15.06.2012 року з правопорушника
підлягають стягненню витрати митниці
за зберігання товару протягом 29 діб,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1084,3304),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК
України, ч.2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472
МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП
накласти на нього стягнення в межах ст.
472 МК України, яка передбачає більш
серйозне стягнення з числа вчинених, у
виді штрафу в розмірі 2672 (дві тисячі
шістсот сімдесят дві) гривні з
конфіскацією в дохід держави товару:
сиропу марки «MONIN Poire» в скляних пляшках
в кількості 12 штук, ємкістю по 0,7 л.
кожна, загальною вартістю 912,00 грн., та
сиропу марки «MONIN Grenadine» в скляних
пляшках в кількості 20 штук, ємкістю по
1,0 л. кожна, загальною вартістю 1760,00 грн.,
вилученого згідно протоколу та опису
затриманих предметів № 2182/20500/2013 від
16.12.2013 року.

Штраф в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот
сімдесят дві) гривні підлягає
стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 84
(вісімдесят чотири) гривні 90 копійок
витрат по справі за зберігання товарів
на рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, код за
, призначення платежу
"відшкодування витрат за зберігання
майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук