overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/128/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронником в м. Києві, комбінат «Прогрес», і/н НОМЕР_1, - за ст.173-2 ч.1 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В : 04.02.2014 року, о 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим завдав їй психологічного тиску та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2014 року ЧН № 0404077, письмовими поясненнями свідків.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1,. мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї. Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність - це щире каяття і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя
В.І.БОЙКО
Справа 729/155/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній, розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН- НОМЕР_1,- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
А Н О В И В : 01.02.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Н.Биків, по вул. Щорса, 31 ,Бобровицького району керував мотоциклом "Дніпр ", н/зн. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначив, що більше такого не повториться, просить суд призначити мінімальну міру стягнення.
Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 956050 від 01.02.2014 року, та письмовими поясненнями свідків.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність, і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ " Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
В.І.БОЙКО
Справа №: 706/198/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, завідуючого гаражем ДП ДГ
«Нива»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог
(припису) посадової особи відділення
ДАІ Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області № 1 від 10.01.2014 р., що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 751/1669/14
Провадження №3/751/455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 07.02.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, виштовхував із квартири свою дружину
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження № 3-в/734/7/14
Справа № 734/502/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.

при секретарі Москалюк О.Є.

з участю інспектора Козелецького МРВ
КВІ Я.П. Опришко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за поданням інспектора Козелецького МРВ
КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Козелецьке МРВ КВІ звернулося до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що на виконанні кримінально-виконавчої інспекції
Козелецького району перебуває постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_2

ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування стягнення, попередженим про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, із призначених судом 50 годин громадських робіт, відпрацював лише 24 годино громадських робіт, а 26 годин громадських робіт не відпрацював без поважних причин.

Представник Козелецького МРВ КВІ інспектор Я.П. Опришко підтримав подання в повному обсязі і просить суд з урахуванням всіх обставин замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до вимог чинного законодавства, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Заслухавши інспектора Козелецького
МРВ КВІ, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП - У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути

замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно особової справи № 288-2013 -
ОСОБА_3 був підданий Козелецьким районним судом адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП, але не зважаючи на те, що під підписку був попереджений про наслідки про ухилення від відбуття стягнення, він не відпрацював 26 годин громадських робіт без поважних причин.

Аналізуючи вище викладене суд остаточно приходить до висновку про необхідність та доцільність заміни всього строку громадських робіт порушнику ОСОБА_2 на адміністративний арешт з врахуванням вимог ст. 321-4 КУпАП

Керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити порушнику ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, не відбутий строк адміністративного стягнення призначеного за постановою
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 05.11.2013 року по справі № 734/3536/13-п у виді 26 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 740/868/14
Провадження 3/740/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, учня
Ніжинського агротехнічного інституту, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 175-1ч.1
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року, в 15.30 годин, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, на території навчального закладу
Ніжинського агротехнічного інституту по вул. Шевченка в м. Ніжині.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1ч.1
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/1695/14
Провадження №3/751/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Рено
Преміум», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом
Трейлер, д.н.з. НОМЕР_3, в м. Чернігові, по вул. Гончарова, та виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль «Рено
Магнум» , д.н.з. НОМЕР_4.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3 «б»
ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа 729/123/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого оператором м. Києві, АЗС № за ст.173-2 ч.1 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В : 31.01.2014 року, о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, залякував, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічного тиску та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 31.01.2014 року ЧН № 0404096, письмовими поясненнями свідків.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї. Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність - це щире каяття і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", -
С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня

після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя
В.І.БОЙКО
Справа 729/95/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко , при секретарі - Н.В.Гармаш, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, місце роботи за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Т А Н О В И В : 12.01.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча, по вул. Незалежності , 20
Бобровицького району керував автомобілем « ЗАЗ» 110307 н/зн. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної
Вина ОСОБА_1.в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 955276 від 12.01.2014 року, результатами тесту « Драгер», письмовими поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він у протоколі вказує, що 12.02.2014 року випив пляшку пива, з протоколом
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
В.І.БОЙКО