Справа 362/357/14-п
Провадження 3/362/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року

місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш, з
участю осіб, причетних до ДПТ ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення, що
надійшли з органів ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 Маcсіміліано, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ОСОБА_4, що має посвідку на постійне
проживання в Україні, зареєстрованого
в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
приватного підприємця,-

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 148711 від 14.01.2014 року, ОСОБА_2 14.01.2014
року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Зарічча в м. Василькові,
рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху , і
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124
КпАП України не визнав та показав, що в
цей день він керував своїм
автомобілем НОМЕР_1, їхав по вул.
Зарічча в м. Василькові. На передньому
сидінні його автомобіля знаходилась
його дружина ОСОБА_5. В подальшому йому
треба було повернути направо, і він
ввімкнув правий покажчик повороту в
сторону ресторану «Бабай», перед цим
пригальмував, в той момент в дзеркало
він побачив автомобіль марки Wolksvagen
позаду свого автомобіля, який
знаходився дуже близько. Після чого
він побачив чоловіка, який вийшов з-за
керма автомобіля Wolksvagen, який махав
руками та щось кричав. Він, ОСОБА_2,
зупинив свій автомобіль, і вирішив
поставити його більш праворуч ,
оскільки він заважав іншим учасникам
дорожнього руху. Він не відчув в своєму
автомобілі ніякого зіткнення. Після
того він вийшов зі свого автомобіля і
водій автомобіля Wolksvagen почав сильно на
нього кричати, і показав капот свого
автомобіля, а чи був цей удар до
нього – він не знає. Водій автомобіля
Wolksvagen хотів вирішити питання на місці і
вимагав від нього гроші, але він сказав,
що він не відчув ніякого удару, і у
нього є страховка, а тому нічого йому
не буде давати. На своєму автомобілі
він ніяких пошкоджень не бачив. Заднім
ходом він не здавав.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_1 в судовому
засіданні показав, що 14.01.2014 року
близько 15-30 год. він керував
автомобілем НОМЕР_2 по вул. Зарічча в м.
Василькові. Попереду нього їхав
автомобіль НОМЕР_3, який на т-образному
перехресті зупинився, і він зупинився
за ним, візуально за метрів 4-5.
Автомобіль Mitsubishi включив задню
передачу і почав здавати назад, і
зіткнувся з його автомобілем Wolksvagen
своєю запаскою, яка знаходиться на
задніх дверцятах автомобіля, чим
пошкодив йому капот. Після чого водій
автомобіля Mitsubishi включив передню
передачу, повернув і поїхав направо.
Він на своєму автомобілі залишався на
місці. Після зіткнення він, ОСОБА_1
вийшов зі свого автомобіля, почав
махати руками та кричати, щоб водій
Mitsubishi зупинився. Він встиг від’їхати
від його автомобіля на 4 метри. Після
чого ОСОБА_1 викликав ДАІ і передзвонив
в страхову компанію. На момент
зіткнення в його автомобілі на
передньому сидінні знаходилась
пасажир ОСОБА_6 Після приїзду ДАІ вони
склали протокол на нього, ОСОБА_1, а чи
складали протокол на водія Mitsubishi –
йому невідомо. В цей день асфальтне
покриття було сухим, не було ніяких
опадів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що в той день, 14.01.2014 року
вона зупинила попутній автомобіля
Wolksvagen, для того, щоб добратися на День
народження до свого батька, який
проживає в с. Застугна. Вона з собою
везла подарунки, і з нею їхав її
малолітній син. Рухаючись по вул.
Зарічча в м. Василькові, біля магазину
«Мандарин», вона бачила, що перед ними
їхав автомобіль чорного кольору,
марки якого не знає, бо в них не
розбирається, який хотів повертав
праворуч, але не вписавшись в поворот,
почав здавати заднім ходом, і
допустив зіткнення з автомобілем, в
якому вона їхала. Після чого,
автомобіль, який наїхав на них, включив
передню передачу і почав рух вперед.
Водій , що її підвозив, вискочив з-за
керма і почав бігти та кричати до
попереду їдучого автомобіля, щоб той
зупинився. Цей автомобіль зупинився, і
водій його автомобіля також вийшов , і
почав говорити, що він не винен, і у
нього, ОСОБА_1 , нічого не вийде,
оскільки він має зв’язки, і почав
його ображати. Водій, з яким вона їхала,
викликав ДАІ, яким вона надала
відповідні пояснення з цього приводу.

На автомобілі, яким вона їхала були
розбиті права фара і капот, на іншому
автомобілі вона пошкоджень не
помітила, могли бути лише подряпини,
які вона побачила на запасному колесі.
До моменту приїзду працівників ДАІ
ніхто більше не був при цьому
присутній. Вона вважає, що винен в
даному ДТП – є водій попереду
рухаючогося автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні показала, що 14.01.2014 року
близько 15-30 год. вона їхала зі своїм
чоловіком ОСОБА_2. М. в його власному
автомобілі Mitsubishi, яким він керував.
Вони їхали по вул. Зарічча в м.
Василькові. ЇЇ чоловік , рухаючись по
вказані вулиці, зібрався повернути
праворуч, ввімкнув покажчик повороту,
та повернув 2 метра праворуч, і
зупинився. Вийшов з автомобіля, і до
нього підбіг чоловік і почав вимагати
гроші, сказавши, що він здійснив наїзд
на його автомобіль, але удару вона не
відчула. Вона продовжувала сидіти в
автомобілі і сказала цьому водію, що
вони нічого не збираються йому платити,
і викликала працівників ДАІ, які
приїхали і склали відповідні
документи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні показав, що 14.01.2014 року
близько 15-30 год. він йшов по вул.
Зарічча в м.Василькові в сторону
магазину «Мандарин». Його обігнав
автомобіль Mitsubishі темного кольору, за
ним рухався автомобіль Wolksvagen світлого
кольору, і на повороті до ресторану
«Бабай» джип темного кольору
зупинився, а за ним Wolksvagen. Самого удару
зіткнення він не чув. В цей час він був
на відстані 20-30 м. від вказаних
автомобілів. Після чого джип темного
кольору повернув праворуч і зупинився.
З нього вийшов водій і з автомобіля
Wolksvagen вийшов водій, які почали між
собою про щось розмовляти. Коли він
підійшов до зазначених автомобілів,
він на автомобілі Wolksvagen побачив
пом’ятий капот, на джипі пошкоджень
він не бачив. Водії розмовляли між
собою на підвищених тонах, про що вони
говорили – він не знає. Самого
зіткнення він не бачив, а бачив тільки,
що зупинився джип. Він подумав, що
автомобіль Wolksvagen наздогнав джип, і він
не бачив, чи джип здавав заднім ходом,
але біля вказаних автомобілів він не
зупинявся, пройшовши далі, він вирішив
повернутись і сказав водію джипа свій
номер телефону.

Заслухавши покази ОСОБА_2 , іншого
учасника ДТП ОСОБА_1 та покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України з
наступних підстав.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під
час руху транспортного засобу
заднім ходом, водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод
іншим учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху, він у разі потреби
повинен звернутися за допомогою до
інших осіб.

В судовому засіданні знайшов
підтвердження факт руху ОСОБА_2 заднім
ходом, оскільки він підтверджений
показами ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6 яка не є
зацікавленою особою у даній справі, а
також схемою до протоколу огляду
місця ДТП, на звороті якої зазначено,
що в результаті ДТП пошкоджено
автомобіль Mitsubishі, а саме пошкоджено
захисний кожух запасного колеса.

Невизнання своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.124 КпАп України
ОСОБА_2 суд сприймає як намагання
уникнути адміністративного стягнення.

Суд критично ставиться до показів
свідка ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_2, а
тому є зацікавленою особою у даній
справі, і її покази суперечать як
показам ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, так і
матеріалам справи.

Також суд не може прийняти покази
ОСОБА_7 відносно даного ДТП на користь
водія ОСОБА_2, оскільки він не був
безпосереднім очевидцем даного ДТП,
бачив його здалеку, не був залучений в
якості свідка безпосередньо після
вчинення самого ДТП, і був запрошений
особисто водієм ОСОБА_2 саме під час
розгляду справи в суді.

Тобто судом достовірно встановлено, що
своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення
п. 10.9 України та вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 124
КУпАП, як порушення учасником
дорожнього руху правил дорожного руху,
що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
його ставлення до вчиненого, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 16 КпАП
України, іноземці і особи без
громадянства, які перебувають на
території України, підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах з громадянами
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Массіміліано визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень,
стягнувши зазначену суму на користь
держави, перерахувавши її на р/р
0176, код одержувача 37886067, одержувач
банк ГУДКСУ по Київській області, МФО
821018.

Стягнути з ОСОБА_2 Массіміліано на
користь держави 36 грн.54 коп. судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на
постанову судді подається (вноситься)
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя

А.А.
Бабіш