Провадження № 3/638/60/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 года Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.
рассмотрев поступивший из ОГАИ ГУМВД
Украины в Харьковской области о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,9 мая 1958года
рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1
,Бурятии, проживающей по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 124,122-4, КУоАП, -

у с т а н о в и л :

Как усматривается из протоколов об
административном правонарушении,
17.10.2013года около 10ч.30мин. по пр.Правды в
районе дома№2 в г. Харькове произошло
ДТП с участием водителя ОСОБА_1 ,
управлявшей автомобилем «ЗАЗ-110307» г.н.
АХ 2164ВІ ,которая двигаясь задним ходом
создала опасность для иных автомобилей
и совершила наезд на автомобиль
«ХОНДА СИВИК «госномер АХ 1765ВК , с
места дорожно-транспортного
происшествия скрылась.

В судебном заседании правонарушитель
суду пояснила, что управляя
автомобилем , около гостиницы «Харьков
Палас « по пр.Правды в г.Харькове не
почувствовала как задела автомобиль
«Хонда» в связи с чем уехала .

Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2 пояснила,что она
приехала 17.10.2013года в гостиницу
«Харьков –Палас» и оставила свой авто
на парковке.Когда вышла и хотела ехать
по своим делам то увидела повреждения
на своем автомобиле «Хонда
–Сивик»,охранник ей сказал что это
сделал автомобиль «ЗАЗ» он стучал
женщине,управлявшей данным
автомобилем,однако ,та уехала не
обратив на это внимание.Также он сказал
что на камерах видеозаписи имеется
запись из которой видно как водитель
автомобиль «ЗАЗ» задел ее автомобиль в
связи с чем она вызвала работников ГАИ.

Изучив материалы, суд приходит к выводу
о необходимости привлечения к
административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку
она, 17.10.2013г. в 10.30, управляя автомобилем
по рп.Правды, нарушила п. 10.9 ПДД
Украины: « 10.9. во время движения
транспортного средства задним ходом
водитель не должен создавать
препятствий либо создавать опасность
иным участникам движения,для
обеспечения безопасности движения он
в случае необходимости должен
обратиться за помощью к иным лицам в
результате чего допустила
столкновение с автомобилем «Хонда
Сивик», чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП, после чего
оставила место дорожно-транспортного
происшествия, чем нарушила п. 2.10. ПДД
Украины, а именно: «в случае
причастности к ДТП водитель обязан
немедленно остановить транспортное
средство и оставаться на месте
происшествия», совершив
правонарушение, предусмотренное ст. 122-4
КУоАП.

Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е.
нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
которые причинили повреждения
транспортных средств, грузов, путевых
или других сооружений либо иного
имущества, а также по ст. 122-4 КУоАП, т.е.
оставление водителями транспортных
средств, другими участниками дорожного
движения в нарушение установленных
правил места ДТП, к которому они
причастны.

Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
справкой по дорожно-транспортному
происшествию, протоколом осмотра ДТП,
схемой ДТП, пояснениями потерпевшей
ОСОБА_2

Суд не может принять во внимание доводы
ОСОБА_1 о том,что она не слышала как
повредила авто Хонда и соответственно
уехала ,считает их несостоятельными
ввиду имевшихся повреждений на
автомобиле «Хонда-Сивик» .Так из
протокола осмотра места ДТП
усматривается ,что на автомобиле
«Хонда Сивик « имели место счес
лако-красочного покрытия передней
правой двери ,разбито стекло указателя
поворота,счес ЛКП на переднем бампере
слева.

Таким образом,учитывая характер
вышеуказанных повреждений,водитель
ОСОБА_1 имела возможность услышать и
почувствовать удар и данных о том,что
ОСОБА_1 страдает заболеваниями ,которые
препятствовали бы последней
услышать звуки от скрежета метала и
разбития стекла указателя поворота в
судебном заседании не добыто и
материалы дела не содержат.

Кроме того,ОСОБА_2 в судебном заседании
пояснила,что со слов охранника отеля
«Харьков Палас» ей известно, что
последний пытался обратить внимание
женщине,управляющей автомобилем «ЗАЗ»
и показывал, что она совершила ДТП
,однако ,та уехала ,не отреагировав.

Изучив данные о личности ОСОБА_1,как
пояснила последняя, ране она не
привлекалась к административной
ответственности,суд считает ,что она
не раскаялась в совершенном
правонарушении,в связи с чем считает
необходимым лишить ее права управлять
транспортным средством.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 122-4, 124,283,284 КУоАП,
-

п о с т а н о в и л :

Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию:

- по ст. 124 КУоАП в виде
лишения права управлять транспортным
средством на 6 месяцев ,

- по ст. 122-4 КУоАП в виде
штрафа в размере 306 (триста шесть) грн. 00
коп.

В силу ч. 2 ст. 36 КУоАП подвергнуть
ОСОБА_1 административному взысканию в
виде лишения права управлять
транспортным средством на 6 месяцев с
уплатой штрафа в доход государства в
сумме 306 (триста шесть ) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
сумме 34,41грн.

Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
в течении 10 дней с момента его
вынесения.

Судья: