Справа № 3/487/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого
судді: Притуляк І.О., при секретарі:
Будикіній А.Л. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Миколаєва УДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним
бухгалтером філії «Варварівська ДЕД»
ДП «Миколаївський облавтодор», мешкає
за адресою: м. Миколаїв, вул. 5
Слобідська, 133, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- за ст.140 ч.4 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного
бухгалтера Філії «Варварівська ДЕД» ДП
«Миколаївський облавтодор» та будучи
призначеним відповідальним черговим
по підприємству, таким чином являючись
відповідальною посадовою особою, 26.01.2014
року об 11-00 год., не виконав вимоги
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, яке виразилося у
не усуненні несприятливих погодних
умов, а саме ожеледиці, на 116 км. траси
«Одеса – Мелітополь - Новоазовськ», де
сталася ДТП, внаслідок якої було
спричинено пошкодження транспортного
засобу, чим порушив п.п. 3.1.18; 3.1.19 - ДСТУ
358797.

За викликом до суду ОСОБА_2 з’явився,
свою провину у вчиненні вказаного
порушення при викладених обставинах не
визнав. Підтвердив факт того, що у
період з 08-00 год. 26.01.2014 року до 08-00 год.
27.01.2014 року був призначений начальником
філії «Варварівський ДЕД»
відповідальним черговим. При цьому
дійсно, виїжджав на обстеження
зокрема, 116 км. автодороги «Одеса –
Мелітополь - Новоазовськ», де сталася
ДТП. Проте зазначив, що за стан
покриття дороги до того, як почав
виконувати обов’язки чергового,
відповідальності не несе, оскільки,
вказана ДТП сталася унаслідок не
усунення ожеледиці, в той період коли,
він не був відповідальним черговим по
філії, а отже в його діях відсутній
склад правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно акту обстеження дорожніх умов
на ділянці автомобільної дороги від
26.01.2014 року, складеного уповноваженою
особою об 11-10 год., та додатків до акту, а
саме фотознімків, на 116 км. +850 м. траси
«Одеса – Мелітополь - Новоазовськ»,
водій автомобіля НОМЕР_2, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожніх умов, стану проїзної частини,
а саме слизького покриття, що не
оброблено протиожеледними
матеріалами, допустив занос автомобіля
з подальшим наїздом на дерево.

На підставі п.5.1.6. «Технічних правил
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування
України», затверджених Наказом
Державної служби автомобільних доріг
України (Укравтодор) № 320 від 01.07.2009
р.(далі - Правила) - вимоги до
транспортно-експлуатаційного стану
автомобільних доріг в зимовий період
експлуатації та терміни снігоочищення
доріг і ліквідації зимової слизькості
визначаються за ДСТУ 3587, іншими
державними стандартами з урахуванням
народногосподарського та
адміністративного значення дороги,
оснащеності дорожньо-експлуатаційної
служби необхідними машинами,
обладнанням та матеріалами.

Відповідно до п.5.4.1. Правил - зимова
слизькість проявляється в зниженні
коефіцієнту зчеплення колеса з
покриттям, на якому утворилась ожеледь
або сніжно-льодовий накат, що викликає
значне зниження безпеки руху.

Згідно з п.5.4.2 Правил - боротьба з
зимовою слизькістю включає заходи по
запобіганню і ліквідації ожеледі та
сніжно-льодового накату: профілактичну
обробку покриття для запобігання
ожеледі або зниження сили зчеплення
льоду з покриттям; розсипання
протиожеледних матеріалів для
підвищення коефіцієнту зчеплення та
плавлення снігу і льоду з наступним
видаленням за межі проїзної частини.

Так, згідно з п.3.1.18 ДСТУ 358797 - усунення
зимового слизького покриття на
автомобільних дорогах загального
користування здійснюється з моменту
виявлення до повної ліквідації.

Відповідно до п.3.1.19 ДСТУ 358797 - повна
очистка від снігу на автомобільних
дорогах загального користування
здійснюється після закінчення
снігопаду чи заметілі, крім віднесених
до категорії стихійних лих, і не
повинна перевищувати 8 годин.

Таким чином суд приходить до висновку,
що своїми діями ОСОБА_1, будучи
черговим по Філії «Варварівська ДЕД»
ДП «Миколаївський облавтодор» 26.01.2014
року, а отже відповідальною посадовою
особою не виконав вимоги правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць, яке виразилося у не усуненні
несприятливих погодних умов, а саме
ожеледиці, на 116 км. траси «Одеса –
Мелітополь - Новоазовськ», де сталася
ДТП, внаслідок якої було спричинено
пошкодження транспортного засобу, чим
порушив п.п. 3.1.18; 3.1.19 - ДСТУ 358797.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.140 ч.4
КУпроАП, а саме порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утримані
автомобільних доріг, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №522484 від
26.01.2014 року, актом обстеження дорожніх
умов на ділянці автомобільної дороги
від 26.01.2014 року та додатком до нього.

При цьому суд не приймає до уваги
пояснення порушника в частині того, що
його відповідальність за посипку
частин доріг, вкритих льодом,
починається з моменту виконання
обов’язків чергового, оскільки ОСОБА_1
приступив до виконання обов’язків
чергового о 08-00 год. 26.01.2014 року, факт же
ДТП на ділянці, не обробленій
протиожеледними матеріалами
зафіксовано об 11-00 год.

Також суд не приймає до уваги посилання
порушника на те, що відповідно до своєї
Посадової інструкції, у його обов'язки
не входило забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, оскільки
як було встановлено судом. та
підтверджено у судовому засіданні
самим ОСОБА_1, 26.01.2014 року (вихідний день
неділя), наказом начальника Філії
«Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський
облавтодор» його було призначено
відповідальним черговим по філії, з
покладенням обов'язків і по
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць на період з 08-00 години 26.01.2014 року
по 08-00 годину 27.01.2014 року.

Відповідно до положень п.п.1.2, 1.3
Посадової інструкції, ОСОБА_1
зобов'язаний у своїй роботі керуватися,
зокрема і наказами ДП "Миколаївський
облавтодор" та виконувати Правила
внутрішнього розпорядку.

Відповідно ж до п.п.4.3 Посадової
інструкції ОСОБА_1 за невиконання
функціональних обов'язків
передбачених посадовою інструкцією та
порушення зокрема Правил внктрішнього
трудового розпорядку несе (в
залежності від характеру порушень та
їх наслідків), дисциплінарну,
адміністративну, матеріальну або
кримінальну відповідальність згідно з
діючим законодавством України.

Таким чином, заперечення порушника суд
розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути
адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного
стягнення суд приймає до уваги
характер правопорушення, обставини
його скоєння, наслідки завданої шкоди,
дані про особу ОСОБА_1, та вважає за
можливим призначити йому штраф в дохід
держави у мінімальному розмірі
встановленому санкцією статті у
вигляді п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за
ч.4 ст.140 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в розмірі 36,40 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет –
22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК
в Миколаївській області, код платежу:
22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена та опротестована до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядку, що
передбачені ст.294КУпроАП.

Строк пред’явлення до виконання – три
місяці.

СУДДЯ:

І.О.ПРИТУЛЯК