Справа № 731/61/14
Провадження № 3/731/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

смт.
Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Петренко Т.І.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
731/61/14, яка надійшла від Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів -
непрацюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Варвинського
районного суду від Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшов протокол від 21.01.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 407346, складений відносно ОСОБА_1 за
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

21.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом та будучи
протягом року неодноразово
притягнутим до адміністративної
відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень, 18.01.2014 року
в період часу з 22 до 24 години був
відсутній за місцем свого проживання –
АДРЕСА_1, чим порушив вимогу
встановлену постановою Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 17.04.2013 року, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
беззаперечно визнав, підтвердивши
обставини його відсутності за місцем
проживання у зазначений в
адміністративному протоколі час, чим
порушив вимогу постанови суду від
17.04.2013 року, пояснив, що в подальшому
буде намагатись дотримуватись
обмежень, які встановлені судовим
рішенням.

Відповідно до положень ч.2 ст.187 КУпАП,
складом адміністративного
правопорушення є порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
якщо такі дії вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Згідно ст.1 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
адміністративний нагляд - це система
тимчасових примусових профілактичних
заходів спостереження і контролю за
поведінкою окремих осіб, звільнених з
місць позбавлення волі, що
здійснюються органами внутрішніх
справ.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_1
даного адміністративного
правопорушення також підтверджуються
протоколом від 21.01.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 407346, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та його
аналогічними усними поясненнями під
час розгляду справи, довідкою про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
рапортом ДІМ Варвинського РВ УМВС.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи правила
адміністративного нагляду, скоїв
правопорушення, що передбачене
диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є щире
розкаяння. Обтяжуючих
відповідальність обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, під час
розгляду справи, не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини,
наявність пом’якшуючої – щире
розкаяння та відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, відомості
про періодичність та чисельність
попередніх притягнень до
адміністративної відповідальності,
свідоме ігнорування норм КУпАП та
категоричне небажання останнім стати
на шлях виправлення після застосованих
раніше видів адміністративного
стягнення, та вважає за необхідне і
достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
максимальної межі санкції статті, у
виді адміністративного арешту.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту, під час
розгляду справи не встановлено, тому
суд вважає, що в даному випадку, з
урахуванням особи правопорушника, саме
такий вид стягнення, буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв’язку з чим, суд, не
вбачає підстав для накладення більш
м’яких видів стягнень.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 283-285 КУпАП,
суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5
/п'ять/ діб.

Строк відбування адміністративного
арешту відраховувати з моменту
фактичного затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови покласти на
Варвинський РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2