Справа№ 640/1052/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого -
судді Губської Я.В., при секретарі
Снісаренко І.О., за участю прокурора
Артюх Г.С., представника митниці -
Пугачової Т.Б., розглянувши матеріали
справи про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Узбекистану, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий 20.03.2013 року ANDIJON VILOYATI ANDIJON SHAHAR 2-MB,

за правопорушення митних правил,
передбачене ч.2 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 03 год. 15 хв. на залізничній
станції «Куп'янськ-Вузловий» відділу
митного оформлення «Тополі» митного
поста «Куп'янськ» Харківської митниці
Міндоходів, розташованому на території
Куп'янського району Харківської
області, під час митного контролю
пасажирів, що прибули на митну
територію України з РФ потягом №395,
сполученням «Ташкент-Харків», у вагоні
№12, у міжстельовому просторі у
вентиляційних відсіках, тобто у спосіб,
що утруднював виявлення предметів,
працівниками митниці була виявлена
прихована від митного контролю
речовина темно-зеленого кольору
«насвай» загальною вагою 200 кг., яка
належала гр.Узбекистану ОСОБА_2 та була
ним прихована.

Відповідно даних бази Харківської
митниці Міндоходів, ОСОБА_2 протягом
року притягувався до адміністративної
відповідальності ст. 483 МК України в
редакції 2012 року, постановою
Київського районного суду м.Харкова
від 03.12.2013 року.

Таким чином, гр.Узбекистану ОСОБА_2
інкриміновано повторне переміщення
товару через митний кордон України з
приховуванням їх від митного контролю,
з використанням засобів та способів, що
утруднюють виявлення таких товарів.

За даним фактом у відношенні
гр.Узбекистану ОСОБА_2 був складений
протокол про ПМП № 959/80700/13 за ознаками
ч.2 ст.483 МК України, вищезазначений
товар на підставі ст.511 МК України,
вилучений та переданий на зберігання
на склад Харківської митниці
Міндоходів. Гр. ОСОБА_2 з протоколом
ознайомився, погодився, що засвідчив
власним підписом, у письмових
поясненнях повідомив, що сховав від
митного контролю придбаний в
Узбекистані «насвай», щоб
безперешкодно перемістити його через
кордон.

Згідно висновку експерта-товарознавця
Харківського управління з питань
експертизи та досліджень СЛЕД
Міндоходів, від 13.01.2014 № 160
визначити вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил не
являється можливим.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, в
повідомленні про час та місце розгляду
справи міститься клопотання про
проведення засідання без його участі.
Тому суд, в порядку ст.526 МК України,
розглядає справу за відсутності
правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
Харківської митниці та прокурора, який
підтримав подання митниці встановив
наступне.

Відповідно ч.2 ст. 483 МК України,
відповідальність передбачена за
повторне переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Згідно зі статтею 495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюється наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з висновком експерта від 13.01.2014
№ 160 у зв'язку з відсутністю
маркування та документів, що
підтверджують якість та безпеку
наданого на дослідження товару, а також
за відсутності інформації про вартість
даного товару в торгівельній мережі
міста Харкова та Українських сайтах
мережі Інтернет, визначити вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил, зазначених в постанові
про призначення експертизи в справі
про порушення митних правил не
виявляється можливим.

З висновку спеціаліста 13.01.2014 № 160
вбачається, що відповідно до Закону
України № 1109-V від 31.05.2007р. «Український
класифікатор товарів
зовнішньоекономічної діяльності»(
УКТЗЕД) в товарній номенклатурі УКТЗЕД
речовина «насвай» не значиться і
товаром не являється.

У відповідності до ст. 458 Митного
кодексу України порушення митних
правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контролем за
якими покладено на митні органи цим
Кодексом чи іншими законами України, і
за які цим Кодексом передбачена
адміністративна відповідальність.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не
доведено, що речовина «насвай», яку
ОСОБА_2 переміщував через митний кордон
України є товаром, тобто предметом
порушення митних правил, тому
провадження по даній адміністративній
справі підлягає закриттю за
відсутності складу правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.2 МК України.

Згідно висновку спеціаліста 13.01.2014 №
160 речовина «насвай»
характеризується як велика доза
нікотину змішана із вапном або козячим
послідом, і на думку наркологів є
особливо шкідливою для дітей, вживання
якої може призвести до переходу до
вживання наркотиків.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
якість і безпеку харчових продуктів і
продовольчої сировини» від 24.10.2002 №
191-ІV, неякісні та небезпечні харчові
продукти, продовольча сировина та
супутні матеріали підлягають
вилученню з обігу в порядку,
встановленому законом. До небезпечних
відносяться харчові продукти,
продовольча сировина та супутні
матеріали, показники безпеки яких не
відповідають встановленим в Україні
для даного виду продукції або
зазначеним у декларації про
відповідність, а також продовольча
продукція, споживання (використання)
якої пов'язане з ризиком для здоров'я і
життя людини, зокрема харчові продукти
та продовольча сировина: що не можуть
бути належним чином ідентифіковані;
фальсифіковані; контрабандні;
безхазяйні; на які відсутні супровідні
документи виробника (власника), що
підтверджують їх походження, або
документи, що підтверджують їх якість і
безпеку; термін придатності до
споживання (використання) яких
закінчився; виготовлені із
застосуванням не дозволених у
встановленому порядку компонентів,
харчових добавок, матеріалів,
технологій тощо; з явно вираженими
ознаками псування та пошкодження
гризунами чи комахами. Небезпечна
продовольча продукція та неякісна
продовольча продукція, яку неможливо
повернути в обіг, підлягають
утилізації або знищенню в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вилучена речовина «насвай» підлягає
знищенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. ст. 458, 483, 495, 522, 526, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
складу порушення митних правил,
передбаченого ст. 483 ч.2 МК України.

Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил від 24.12.2013 р.
№959/80700/13 речовину «насвай», що
зберігається на складі Харківської
обласної митниці - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення. Постанова набирає чинності
після закінчення 10-денного строку для
її оскарження та може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Я.В. Губська