Справа №434/42/14-П
провадження № 3/434/94/14
ПОСТАНОВА

23 січня 2014р. Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., за участю
прокурора Ісмаілова Е.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Державного Департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю
Територіальної Державної інспекції
праці у Луганської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ін..н.
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
директор ТОВ «ОСОБА_2 Компані»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

16 грудня 2013р. при перевірці
ТОВ «ОСОБА_2 Компані», що розташовано
за адресою: м. Луганськ, вул..
Тімірязєва ,3г були виявлені наступні
правопорушення:

-          згідно табеля обліку
використання робочого часу за
березень, червень, серпень 2013р. у ТОВ
«ЛайтСтоун Компані» має місце факт, не
скорочення на одну годину тривалості
робочого часу напередодні святкових
днів, що не відповідає вимогам ст. 53 ч.1
КЗпП України;

-          графік надання відпусток на
2013р. у товаристві відсутній, що не
відповідає вимогам ст. 79 КЗпП України
та ЗУ «Про відпустки»;

-          у товаристві не
врегульовані питання щодо
організації відповідно до чинного
законодавства. Положення про систему
та умови оплати праці працівників
підприємства , в якому конкретно були
б визначені форми і системи оплати
праці, норми праці, розцінки, тарифні
сітки, схеми посадових окладів,
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат не розроблені;

-          заробітна плата
сплачується один раз на місяць;

-           не здійснюються
працівникам товариства доплата до
заробітної плати відповідно
атестації.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «ОСОБА_2
Компані» та несе відповідальність за
скоєні порушення .

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями
скоїв правопорушення відповідно до ст.
41 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не повідомив, про час слухання
справи був повідомлений належним
чином.

У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП
України, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, що залучається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності даної особи, справу
можна розглянути в тому випадку, якщо є
дані про своєчасне його повідомлення
про місце й час розгляду справи і якщо
від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення, його
провина підтверджується дослідженим
судом матеріалом адміністративної
справи, а саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення №12-01-166/0020 від 16.12.2013р.;

актом перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Компані»
№12-01-166/0040 від 16.12.2013р.;

протоколом загальних зборів ТОВ
«ОСОБА_2 Компані» від 12.01.2010р.;

табелем обліку робочого часу
відомістю на виплату грошей;

наказом ТОВ «ОСОБА_2 Компані» від 2010р.,
2011р.

переліком робочих місць, професій,
посад.

Вирішуючи питання про
вид адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом’якшують
або обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст. 35 КпАП України, судом
не встановлено.

Суд вважає за доцільне
піддати правопорушника такому виду
стягнення, як штраф в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян , враховуючи відсутність
тяжких наслідків, скоєння
адміністративного правопорушення
вперше, оскільки така міра
відповідальності відповідає
вчиненому правопорушенню, і є такою,
що відповідає меті адміністративного
стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір відповідно до
вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про
судовий збір».

На підставі викладеного та
керуюсь ст.ст. 41 ч.1, ст. 40-1, ст. 287 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у дохід держави в розмірі 680
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення

Суддя

М.О.
Труфанова