Справа № 177/58/14-п
Провадження № 3/177/46/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ДАІ м. Дніпропетровська ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: с. Грузьке Криворізького
району Дніпропетровської області

працюючого водієм в ПП ОСОБА_1;

проживаючого: АДРЕСА_1

Реєстраційний номер облікової картки
платника податків -НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1
по вул. Криворізьке шосе в м.
Дніпропетровську, керував автомобілем
НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (зіниці очей не реагують на
світло), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків ухилився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав, та пояснив, що
він дійсно відмовився пройти медогляд,
вважав, що без складеного протоколу не
має підстав для проходження медичного
огляду, аналогічні пояснення викладені
ним на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 821344 від
30.11.2013 року підтверджується факт
керування ОСОБА_1 автомобілем з
ознаками наркотичного сп'яніння, де він
на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився
проїхати в медичний заклад.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
викладеними на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення,
згідно яких ОСОБА_1 керував
автомобілем з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в їх присутності відмовився.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП за ознаками: відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд,
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
суспільну небезпечність
адміністративного проступку, який
створює небезпеку і загрозу здоров'ю та
життю самого ОСОБА_1 та інших учасників
дорожнього руху, враховує особу
правопорушника, те, що він в судове
засідання з'явився, вину визнав, не
заперечував обставин вчиненого ним
правопорушення, працює водієм у ПП
ОСОБА_5, що підтверджується довідкою, та
позбавлення його права керування
транспортними засобами позбавить його
єдиного джерела доходу, тому суд
вважає за можливе застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1
п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: