overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/129/14-п
Провадження № 3/0182/56/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер з ДРФО НОМЕР_1, не працюючу, має на утриманні чотири особи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №013617 від 28.11.2013року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме 27.11.2013 року приблизно о 09.00 год. перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а діти в цей час перебували без нагляду.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№013617 від 28.11.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 3), копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5), листом Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (а.с. 6), письмовими поясненнями соцпрацівника (9).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою.
Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 727/837/14-п
Провадження № 3/727/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинила конфлікт зі своїм чоловіком, в ході якого ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №052004 від 27.11.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця визнала свою вину, протоколом усної заяви.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/787/14-п
Провадження № 3/727/266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПП Бауер, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року приблизно о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
IVAN д/н НОМЕР_3, в населеному пункті, в с.
Тарошани Глибоцького району
Чернівецької області не врахувавши дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі Т/з Додж д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, автомобілі частково пошкодженні, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 309092 від 28 січня 2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 727/887/14-п
Провадження № 3/727/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою
АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 052563 від 25.12.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом, поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Провадження № 3/734/191/14
Справа № 734/306/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Сільського голови Лемешівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 січня 2014 року при проведенні перевірки головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 дотримання вимог трудового законодавства в Лемешівській сільській раді Козелецького району
Чернігівської області, де Сільським головою є ОСОБА_1, виявлені порушення.
Так, згідно наказу № 15 від 28 травня 2012 року вихователя ОСОБА_3 направлено на курси підвищення кваліфікації в
Чернігівській ОІППО з 30 травня 2012 року по 16 червня 2012 року на 18 календарних днів. До перевірки надано посвідчення про відрядження ОСОБА_4 із засвідченням та затвердженням печатками вибуття із с. Лемеші 30 травня 2012 року, прибуття до м. Чернігів 30 травня 2012 року, вибуття із м. Чернігів 16 червня 2012 року та прибуття до с. Лемеші 16 червня 2012 року.
Розрахунок витрат, пов'язаних із відрядженням, до посвідчення про відрядження заповнений ОСОБА_3 до перевірки не надано в зв'язку з його відсутністю. За період із 30 травня 2012 року по 16 червня 2012 року за 18 календарних днів не нараховані добові.
Індексація заробітної плати ОСОБА_4 із серпня 2012 року до 8 січня 2014 року (день звільнення згідно наказу № 1 від 8 січня 2014 року) не проводилася, виходячи з базових місяців - вересень-грудень 2012 року, січень і червень 2013 року.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/0182/2452/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 03.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 03.12.2013 року, а саме при постановленні адміністративного стягнення судом не було вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За таких обставин у винесену постанову необхідно внести уточнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

В регулятивній частині постанови
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.12.2013 року про питягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.ст. 44 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП вказати наступне:

Речові докази - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 185/885/14-п
Провадження № 3/185/245/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Павлоградського МВ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року о 20 год. 55 хв. на перехресті вул. К. Маркса - вул. Леніна м. Павлограда, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», н/з НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, виїхав на праву смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП від 17.01.2014 року, схемою місця ДТП від 17.01.2014 року, фотокартками, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340
(триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 18.02.2014 року.
Справа № 740/126/14
Провадження 3/740/61/14
ПОСТАНОВА

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справи про адміністративні правопорушення за ст.160 КУпАП підлягають розгляду у триденний строк
(ч.2 ст.277 КУпАП).

В судове засідання на 22 січня 2014 року ОСОБА_1 не з"явилась, постанови суду від 22 січня 2014 року, 29 січня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 29 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року не виконані, згідно повідомлення
Ніжинського МВ УМВС від 31 січня 2014 року привід не здійснений у зв"язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, причини невиконання постанови суду від 29 січня 2014 року
Ніжинським МВ УМВС не повідомлені, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ЧН №423564 від 30 грудня 2013 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП- повернути до Ніжинського
МВ УМВС в Чернігівській області для усунення недоліків щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання вимог ст.38
КУпАП недоліки протоколу усунути у найкоротший строк.

Суддя В.П.
Олійник
Справа №206/426/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Сурсько-Літовське, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д.н. НОМЕР_3, не витримав безпечну швидкість та допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з зустрічним автомобілем ЗАЗ Форса, д.н.
НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.
Постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №839956 від 03.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 216/264/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Північної
Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Таштагол Кемеровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Екоспецінвест», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.
Модрівська,87/15, мешкає: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року при перевірці ТОВ
«Екоспецінвест» юридична адреса: вул.
Модрівська,87/15 в м. Кривому Розі, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
«Екоспецінвест» ОСОБА_2, не включила до податкового розрахунку за формою 1
ДФ відомості про нараховані доходи на користь платника податків ОСОБА_3 за 2 квартал 2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями- а.с.2,актом перевірки від 15.01.2014 року № 22.01-34/33143184 - а.с.3-4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 219/574/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 січня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013р. о 14 год. 20 хвил., ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, тим самим образив її людську гідність, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки раніше постановою Артемівського міськрайонного суду від 23.08.2013р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і йому було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Крім того, 18.01.2014р. о 10 год. 55 хвил.,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, тим самим образив її людську гідність, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки раніше постановою Артемівського міськрайонного суду від 23.08.2013р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і йому було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, висновків для себе не зробив, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 268, 283-284, 287
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Воробйова