overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ м. Києва, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городня Чернігівської обл., працюючого керівником юридичного відділу ТОВ
«Доктор Редіс Лаборатіс», освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду
НОМЕР_1;

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. приблизно о 18 год. 37 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай іх35", державний номерний знак НОМЕР_2, по пр.
Науки в м. Києві, виїхав на залізничний переїзд, за яким утворився затор, який змусив водія зупинитись на зазначеному переїзді.

ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «Г» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 947538 від 11.12.2013 року; особистими поясненнями та рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва
пр. № 3/759/7012/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АА 2 № 911731 про адміністративне правопорушення, 09.11.2013 року о 11 год. 15 хв. по вул. Кільцева дорога в м. Києві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого автомобіль
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 29.11.2013 року
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП був визнанний винним та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

13.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в постанові, а саме щодо правильності написання прізвища потерпілого ОСОБА_3, власника автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, а саме:
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

ОСОБА_3 до суду не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду.

Суддею встановлено, що як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у постанові суду допущена описка, а саме щодо правильності написання прізвища потерпілого ОСОБА_3, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові від 29.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Замість вказаного у описовій частині постанови прізвища: «ОСОБА_3» виправити та читати «ОСОБА_3».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.11.2013 року приблизно о 22.05 год, в м.Києві на Кільцевій Дорозі, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року приблизно о 16.25 год., в м.Києві на перехресті вул.Г.Юри та вул.Рикова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джиллі», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 22.30 год. в м.Києві на
Кільцевій Дорозі, 1, керував автомобілем “МАЗ 551605” д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., працюючого начальником відділу розвитку ТОВ
«АЛТЕР ЕГО», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року приблизно о 21.50 год., на а/д
Житомир - Могилів-Подільський, 95 км + 900м, м.Калинівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO»», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 15год. 20хв. в м.Києві по просп.Палладіна, 24, керував автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкоголь вживав вже після того як припаркував автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, працюючого водієм таксі, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року приблизно о 14.40 год., в м.Києві на перехресті вул.Картвелішвіллі та бул.Кольцова, 14Ж,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель
Астра», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель
Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АА 2 № 911225 про адміністративне правопорушення, 26.11.2013 року о 18 год. 30 хв. по вул. Кільцева дорога в м. Києві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції руху до автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АА 2 № 911225 про адміністративне правопорушення від 26.11.2013р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 26.11.2013 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., працюючого водієм ТК «Круг», освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду
НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Кільцева дорога в м. Києві-розворот з м.
Вишневе Києво-Святошинського р-ну
Київської обл., під час виїзду зі смугу розгону не надав дорогу автомобілю
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.8 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910333 від 11.12.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва
ун. № 759/18/14-п пр. № 3/759/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2013р. о 07 годині 55 хвилин керував автомобілем «Опель Омега», держномер НОМЕР_2 і рухався по вул.Г.Наумова, 29 в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: