Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/191/14-п
Номер провадження 3/213/58/14
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянув матеріали, які надійшли із
Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина
України, начальника автотранспортного
цеху Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року на адресу суду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення №04-05-97/309 від 24.12.2013 року,
відповідно до якого 24.12.2013 року при
проведенні державним інспектором
праці територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській
області планової, первинної перевірки
додержання трудового законодавства на
ПАТ "Інгулецький ГЗК" встановлено ряд
порушень, допущених в роботі
адміністрації автотранспортного цеху,
начальником якого є ОСОБА_2, а саме:
наявність заборгованості із надання
відпусток за попередні періоди та
недостовірний облік робочого часу
працівника, що є порушенням ч.7 ст.79, ч.5
ст.80, ст.141 КЗпПУ, ч.4 ст.10, ч.4 ст.11 Закону
України "Про відпустки".

В діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, за
ознаками інших порушень вимог
законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно, у
встановленому законом порядку, надав
до суду письмове клопотання, в якому
просить суд прийняти до уваги його щире
розкаяння у вчиненому ним
адміністративному правопорушенні,
відсутність збитків чи іншої шкоди
третім особам, сумлінне дотримання
вимог чинного законодавства України
про працю, та на підставі наведених
обставин - звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Справу
просить розглянути за його
відсутності. На підставі ст. 268 КУпАП
матеріал буде розглянуто за його
відсутності.

Оцінивши письмові докази при
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в діях адмінпритягувангої ОСОБА_2
знаходиться склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.41 ч.1
КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_2,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро кається у вчиненому
правопорушенні, відсутність збитків,
суд вважає за можливе застосувати до
нього ст.22 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при
оголошенні усного зауваження
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 268, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

В.В.Попов