overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/293/14
Справа № 645/868/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку
(Азербайджан), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 11.00 знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 23 по вул. Рибалка в м. Харкові, мав шатку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029842 від 16.01.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/1192/14-п
Провадження № 3/645/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «ЕК
«Техномрія», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «ЕК «Техномрія», юридична адреса: м. Харків, пр.-т 50річчя
СРСР, 149, кв. 319, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «ЕК
«Техномрія», юридична адреса: м. Харків, пр.-т 50річчя СРСР, 149, кв. 319, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно уточнюючого розрахунку за липень 2013 року у сумі 140 грн. 30 коп., з затримкою на 8 календарних днів, порушення встановлено актом від 06.02.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №501932 від 06.02.2014 року, актом перевірки
№ 310/20-36-15-01-10/38385636 від 06.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як вбачається з матеріалів справи просить розглянути справу у його відсутність.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 639/1167/14-п
Провадження № 3/639/354/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Юніон Транс Сервіс», код 37877989, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163 4 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ТОВ «Юніон
Транс Сервіс» допустила неповідомлення податковій інспекції про доходи отримані фізичними особами платниками податків за 4 квартал 2011 року, чим порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №509392 від 27 січня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписом ОСОБА_1, яка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заперечень не надала.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ч.1 ст. 1634 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 639/1646/14-п
Провадження № 3/639/463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 28.01.2014 року за місцем мешкання вчинив сварку з племінницею, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив насилля у сім'ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 000179 від 03.02.2014 року, постновою 000179, висновком за заявою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесям п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

№ 635/1531/14-п

Провадження № 3/635/442/2014

21 лютого 2014 смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Харцизьк,
Донецької області, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ ГУМВС
України в Донецькій області 23.12.2011 року, працює ТЦ «Барабашово» вантажник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року біля 18:45 год. прикордонним нарядом «ПП» в напрямку с. Стрілече (Україна) - с. Журавлівка
(РФ) ) в районі інформаційного показника
№ 1224 на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України було затримано громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянином України ОСОБА_2, який намагався незаконно перетинути державний кордон.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 056380 від 20.02.2014 року, схемою з міста затримання.

Із даних про особу ОСОБА_1 вбачається, що він працює на ТЦ
«Барабашово» вантажником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують відповідальність, відповідно до ст.. 34
КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, куруючись ст. ст. 24, 32, 33 213 ч. 1 п. 4), 204-1 ч. 2, 221, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень .

Судовий збір у сумі 36,54 грн стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 р., о 06 год. 20 хв. на під'їздной дорозі до ринку « 1 км» с.Затишшя
Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д.з.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з авто Рута д.з.н. НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП України, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1559/14-п

№3/635/446/2014

24 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 29.10.2008 року, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 лютого 2014 року біля 22-00 години по вул.Дніпропетровський в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр..
ОСОБА_2 , а саме: виражався в адрес останнього брудною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140220 від 23 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст 173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Харківським РВ ГУМВСУ в
Харківській області 29.10.2008 року визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 29.10.2008 року на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1557/14-п

№3/635/445/2014

24 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 лютого 2014 року біля 21-30 години по вул.Дніпропетровський в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр..
ОСОБА_2 , а саме: виражався в адрес останнього брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140221 від 23 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст 173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2014 року приблизно в 10.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 6 по вул. Велика
Кільцева в м. Харкові, справляв свої природні потреби, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2014 року приблизно в 17.30 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - біля будинку № 26 по вул. Миру в м. Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :