Справа № 603/89/14-п
Провадження № 3/603/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Монастириського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
виконуючий обов'язки майстра по
благоустрою КП «Благоустрій №1»,

- за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським районним відділом
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
(далі - Монастириський РВ УМВС України в
Тернопільській області) до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП).

Відповідно до протоколу серії АА2 №139015
від 25 грудня 2013 року про
адміністративне правопорушення,
складеного старшим інспектором ВДАІ
Монастириського РВ капітаном міліції
Предком П.Г. про те, що ОСОБА_1 не виконав
умов припису ДАІ №52, а саме, не
проводилася взаємозвірка з ДАІ про
порушення водіями фірми правил
дорожнього руху та не представлений
графік проведення ТО-1, ТО-2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю у вчиненому
розкаялась, просить суворо його не
карати.

Згідно з ст. 188-28 КУпАП
адміністративна відповідальність за
вказаною статтею настає у випадку
невиконання законних вимог посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України, зокрема невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України що до усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
працює виконуючим обов'язки майстра по
благоустрою КП «Благоустрій №1» в
обов'язки якого, згідно наказу №19,
виданого 04 січня 2013 року КП
«Благоустрій» м.Монастириська, входить
відповідальність за технічний стан
автомобілів.

03 грудня 2013 року ВДАІ Монастириського
РВ УМВС України в Тернопільській
області за результатами перевірки
виконання посадовими особами
автогосподарства вимог законодавства
у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху до ОСОБА_1 пред'явлена
вимога про розроблення графіку
проведення ТО-1, ТО-2 з терміном
виконання до 20 грудня 2013 року та
проведення звірки із ВДАІ про
порушення ПДР водіями підприємства з
терміном виконання 23 грудня 2013 року.

Дані вимоги припису №52 від 03 грудня 2013
року ОСОБА_1 у зазначені строки
виконані не були.

25 грудня 2013 року старшим інспектором
ВДАІ Монастириського РВ капітаном
міліції Предком П.Г. складений протокол
серії АА2 АА2 №139015 на ОСОБА_1 за
невиконання умов припису ДАІ №52.

Крім визнання в судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї вини скоєне
правопорушення також підтверджується
даними письмових пояснень останнього
про невиконання припису, що міститься в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №139015 від 25
грудня 2013 року в графі «Пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, по
суті порушення».

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП -
невиконання законних вимог посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції зокрема невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Згідно зі ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини, а
також враховуючи як пом'якшуючу
обставину - розкаяння у вчиненому,
дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 188-28, 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян