________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом № 267, складеним головним
державним інспектором відділу
місцевих податків і зборів, плати на
землю управління оподаткування та
контролю об'єктів операцій ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
Андрузькою Вікторією Євгенівною, щодо

Керівника приватного підприємства

«Білі шатри»

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
керівника торгівельної приватного
підприємства «Білі шатри» ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП за порушення порядку
ведення податкового обліку.

Згідно Акту № 1216/15-03/22499661 від 16.12.2013
року вбачається, що камеральною
перевіркою встановлено, що платником
порушено терміни сплати самостійно
визначеного грошового забов'язання з
плати за землю, чим порушено норми
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та
доповненнями.

У зв'язку з викладеним, керівник
приватного підприємства «Білі шатри»
ОСОБА_2 притягується до
адміністративної відповідальності, що
передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 163-2 КУпАП
вбачається, що дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення, тягнуть за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв'язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_4 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
про час, дату та місце розгляду справи
сповіщалась належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину керівника
приватного підприємства «Білі шатри»
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.2 КУпАП, доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника приватного підприємства
«Білі шатри» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП, на підставі якої піддати її
штрафу у розмірі - 170 гривень.

Стягнути з керівника приватного
підприємства «Білі шатри» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36, 54 гривень на рахунок: 0005;
МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській
області (Київський р-н м.Одеси) (код
отримувача -37607526); код класифікації
доходів бюджету - 22030001, ,
код банку отримувача - 828011).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Куриленко О. М.