Справа № 163/3163/13-п Провадження №33/773/2/14
Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія: ст.ст.471, 472 МК України
Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду
Волинської області Польовий М.І., за
участю скаржника ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову
судді Любомльського районного суду від
28 листопада 2013 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.ст.471, 472 МК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472
МК України та на нього накладено
стягнення із застосуванням ч.2 ст.36
КУпАП у виді 44517 грн. 78 коп. штрафу з
конфіскацією 8 кавомашин «Philіps Saeco Incanto
De Lux» загальною вартістю 37317,78 грн., та 45
терток «Enrico» загальною вартістю 7200,00
грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
витрати за зберігання товару в розмірі
260 грн. 81 коп., а також судовий збір в
користь держави 34 грн. 41 коп.

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 20.10.2013 року, слідуючи з
Республіки Польща в Україну через
митний пост "Устилуг" Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
автомобіля марки "VOLKSWAGEN LT28",
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
порядок проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю,
переміщуючи в багажному відділенні
автомобіля понад неоподатковувану
норму товар: кавоварки «Philips Saeco Incanto De
Lux» в кількості 8 штук, загальною вагою
104,8 кг., загальною вартістю 37317,78 грн., та
тертки «Enrico» в кількості 45 штук,
загальною вагою 27 кг., загальною
вартістю 7200 грн., а всього товару
загальною вагою 131,8 кг., загальною
вартістю 44517,78 грн., чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

Він же, при тих же обставинах не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який згідно ст.374 МК
України підлягав обов'язковому
письмовому декларуванню, використавши
всупереч положенням ст.ст.366, 374 МК
України смугу руху "зелений коридор" як
форму декларування шляхом вчинення
дій, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, в
частині притягнення до
відповідальності за ст.472 МК України,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на
те, що під час розгляду справи, суддя в
порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував
всіх обставин справи, які мають
значення для правильного її вирішення.
Стверджує, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, оскільки умислу на вчинення
вказаного правопорушення у нього не
було, а працівники митниці, перевівши
його з «зеленого» на «червоний
коридор» фактично надали йому право
задекларувати товар, що він і хотів
зробити, проте був позбавлений такої
можливості. Просить скасувати
постанову суду в частині притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.472 МК України як
незаконну та необґрунтовану,
провадження у справі закрити, а за ст.471
МК України накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
грн. та повернути вилучений товар після
відповідного його митного оформлення
та сплати митних платежів.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника,
які апеляційну скаргу підтримали та
просили її задовольнити, перевіривши
доводи скарги та матеріали справи,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушень
митних правил, передбачених ст.ст.471, 472
МК України відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються,
як протоколом про порушення митних
правил №1809/20500/2013 від 20 жовтня 2013 року з
фото-таблицями до нього (а.с.1-4, 12), так і
контрольним талоном для проходження
"зеленим коридором" (а.с.7), актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу (а.с.8), службовою запискою
інспектора митниці (а.с.15-16), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) щодо визнання
своєї винуватості.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.471, 472
МК України є правильною.

Твердження апелянта про наявність в
його діях лише складу правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України є
безпідставним.

Так об'єктивна сторона правопорушення
передбаченого ст.472 МК України полягає
у недекларуванні товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, які підлягають обов'язковому
декларуванні.

Відповідно до норм ст.366 МК України
громадянин самостійно обирає
відповідний канал для проходження
митного контролю. Громадяни, які
проходять (проїжджають) через "зелений
коридор", звільняються від подання
письмової митної декларації. Обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Вказане дає підстави для висновку, що
при переміщенні через пункти пропуску
для автомобільного сполучення товарів
вартістю понад 500 Євро та/або вагою
понад 50 кг. громадяни (ст.374 МК України)
зобов'язані обрати загальну смугу
пропуску «червоний коридор», подати
письмову декларацію і сплатити митні
платежі в порядку, передбаченому ч.6
ст.366, ч.4 ст.374 МК України.

Як вбачається із матеріалів справи,
обсяг (вартість, вага) переміщуваних
ОСОБА_1 товарів перевищує встановлену
дозволену норму, при якій закон
дозволяє не декларувати їх.

Твердження ОСОБА_1 про позбавлення його
можливості працівниками митниці
заповнити декларацію, при переведенні
його на смугу «червоний коридор»
спростовується протоколом про
порушення митних правил та службовою
запискою інспеткора митниці, з яких
вбачається, що при проходженні митного
контролю в смузі руху «зелений
коридор» перший подав
товаро-супровідний документ
(фіскальний чек) на товар - кавомашини
«Philips Saeco Incanto De Lux» в кількості 5 шт.
загальною вартістю 11731, 95 грн., а на
решту товару, яка була вилучена під час
поглибленого огляду, ОСОБА_1 документів
не надавав, а представив їх для митного
контролю після проведення огляду.

З огляду на вищенаведене та з
врахуванням всіх обставин справи, суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю, а також
вчинив недекларування товарів, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, тобто скоїв правопорушення,
передбачені ст.ст.471, 472 МК України.

При накладенні стягнення суд першої
інстанції, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, врахував характер вчинених
правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,
ступінь його вини та інші обставини, а
тому обґрунтовано обрав йому остаточне
стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36
КУпАП - згідно санкції ст.472 МК України.

Постанова суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її
скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді
Любомльського районного суду від 28
листопада 2013 року щодо нього - без
зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя