overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4747/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 грудня 2013 року о 02 год. 10 хв., на автодорозі Львів-Шегині 11 км. Поворот в с. Зимна-Вода, Пустомитівського району,
Львівської області керував автомобілем ВАЗ - 2183 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 319758 від 11.12.2013 року, результатом тестування на алкоголь до протоколу № А52 319758 від 11.12.2013 року о 03:00 год.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, щирого каяття у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 577/256/14-п
Провадження № 3/577/92/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався на 125 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ в Бахмацькому районі та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік 6(шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/6125/13-п
Провадження № 3/577/2/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого слюсарем КРЕП «Центральний»,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У відношенні ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП і в його винність вмінюється те, що він 27 жовтня 2013 року о 9 годині 30 хвилин, керуючи моторолером марки TR-125-37 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Комсомольська в м.Конотоп без посвідчення водія та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.п.12.3, 2.3б ПДР України, в результаті чого зіткнувся з трамваєм К1
№НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого моторолер та трамвай отримали механічні пошкодження.
Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду
(судді). Якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш ніж через 3 місяці з дня вчинення
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що строки розгляду матеріалу закінчилися, вважаю що провадження по даній справі підлягає
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/751/14-п
Провадження № 3/577/172/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 2 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки FORD
ESCORT номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Комсомольська в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 2 січня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки FORD ESCORT номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Комсомольська в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа №: 450/7/14-п Провадження №: 3/450/83/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС Укаїни у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року, адміннаглядовий
ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію в
Пустомитівський РВ ГУМВС України у
Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229834 від 07.01.2014 р.
(а.с.2), постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 ( п'ять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з 18.02.2014 року з 16.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 ( тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 683/482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали 3/683/189/2014, 3/683/190/2014, 3/683/191/2014, 3/683/192/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо неї 16.04.2013 року
Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області, 09.01.2014 року близько 23 год. 05 хв., 10.01.2014 року близько 22 год. 30 хв., 10.02.2014 року близько 22 год. 45 хв., 11.02.2014 року близько 22 год. 20 хв., була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення: ХМ№ 042003 від 13.01.2014 року, ХМ №042002 від 13.01.2014 року, ХМ№042163 від 12.02.2014 року, ХМ№042162 від 12.02.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/257/14
Справа № 734/445/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 13.15 годині 5 січня 2014 року ОСОБА_1 біля будинку № 10 по вулиці
Партизанська в с. Євминка Козелецького району Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагував.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 577/258/14-п
Провадження № 3/577/93/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шаповалівка Конотопського району Сумської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого товарознавцем ВАТ "Конотопм'ясо", раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23 квітня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 6 січня 2014 року о 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по пр.Мира в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 6 січня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по пр.Мира в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАІ.
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 23 квітня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/591/14-п
Провадження № 3/577/149/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп,
Конотопського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Конотопської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого оператором котельні ПАТ за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10 листопада 2013 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по вул.Д.Народів в м.Києві та під час руху автомобіля заднім ходом не був уважний, не переконався в безпечності даного маневру, чим порушив вимоги п.п.2.3, 10.9, 2.10
(а), внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки Мерседес Бенс номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 та після цього залишив місце
ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно10 листопада 2013 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Д.Народів в м.Києві та під час руху автомобіля заднім ходом не був уважний, не переконався в безпечності даного маневру, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки
Мерседес Бенс номерний знак НОМЕР_2 та після цього залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст.124, 122-4
КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишив місце
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
справа № 166/207/14-п провадження № 3/166/96/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

20 лютого 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Оріхово по вул. Центральній керував автомобілем ІЖ-412, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкався.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120735; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.