overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 31.12.2013 року в 13 годині 54 хвилин, на автодорозі Одеса-Южне 6 км керуючі автомобілем MITSUBISHI н.з. НОМЕР_1 при виконані маневру обгін та повернені на займану смугу не вибрав безпечний інтервал, та здійснив зіткнення з автомобілем Опель н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку в результаті чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 14.2 ( г ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року серії АГ2 № 755787 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 491/1802/13-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 13.12.2013 року біля 19 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221891 від 13.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривні 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1797/13-п
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13.12.2013 року о 10 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Ананьєві, Одеської області по вул. Ніщинського керував мопедом іноземного виробництва "Фадо", без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження судово-медичної експертизи для визначення ступеню алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 798083 від 13.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.40-1,130 ч.1,221,283,284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят)
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/190/14-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.ч.1,2 КУпАП, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13.02.2014 року о 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в приміщенні Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеської області по вул.
Незалежності, 41, м. Ананьїв, Одеської області, безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою стронніх громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0001298 від 13.02.2014 року, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284 КпАП
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, довідка про
№ 14 від 19.09.2013 року, ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійкий.
Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1665/13-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 а, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.124 КУпАП, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 06.11.2013 року о 01 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Балківська, 1
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 на виклики суду не з'явивсяся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.
Факт даного порушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 763040 від 06.11.2013 року, письмовими пояненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283,
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанову для виконання направити начальнику ВДАІ з ОАТ
Ананьївського району та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/21/14-п 10 лютого 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції головного упраління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником ОК "Добробут-4", за ст. 163-2 ч.1 кодексу України про адміністративні 9 січня 2014 року Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки ОК
"Добробут - 4" керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми єдиного податку згідно розрахунку податкової декларації платника єдиного податку за ІІІ
ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченого ст. 163-2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 п.1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 85
(вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О.Парій
Справа № 592/1111/14-п
Провадження № 3/592/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 17.04.2013 року,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 р. о 12-40 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, по вул. Ковпака у м. Суми керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння шляхом продуття приладу
«Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. КпАП України 22.01.2013 року, за ч. 2 ст. 130 КпАП України - 17.04.2013 року, та знову вчинив умисне правопорушення. ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, черговий раз сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов'язків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та вкотре грубо їх порушив.

Вважаю, що для попередження порушень
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/153/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1, 17.01.2014 року близько 21-40 год., керуючи автомобілем ДЕУ НЕКСІА (д.н.з.
НОМЕР_1), на 63 км автодороги Київ-Гомель внаслідок невиконання ним вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не впорався з керуванням автомобілем, що стало причиною зіткнення автомобіля, яким він керував, з іншим автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН (д.н.з. НОМЕР_2), яким керував
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З цього приводу співробітником ДАІ був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що в умовах ожеледиці не зміг завчасно загальмувати перед автомобілем, який виїжджав на на його полосу руху.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків ДТП, письмові докази, що складені на місці
ДТП співробітником ДАІ, які узгоджуються з поясненнями правопорушника, що їх він дав в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа № 161/2416/14-п
Провадження № 3/161/661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПАТ "ВГП" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в 3-му та 4-му кварталі 2012 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

СОкрім того, матеріали справи надійшли до суду 12 лютого 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/678/14-п
Пр.№3/286/206/14
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючої заступником головного бухгалтера філії-Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

31.01.2014 року, під час перевірки філії-Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме за несвоєчасне подання платіжного доручення щодо спеціального використання води, в сумі 42,60 та 4,23 грн. Дата нарахування - 19.08.2013 року, 19.11.2013 року а фактично сплачено - 22.08.2013 року, 27.12.2013 року згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 443/15-01-00032129 від 16.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 та копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 443/15-01-00032129 від 16.01.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук