overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/38/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.22,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії
АГ2 №698222 від 01.12.2013 року).

Згідно вказаного протоколу 13.09.2013 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак 20205ХА, по вул.Танкопія, 33 у м. Харкові, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №698222 від 01 грудня 2013 року, висновком дослідження на алкоголь від 13.09.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення, просить не позбавляти права керувати транспортними засобами, а також розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 13.12.2013 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/645/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Ф.Крала у м.
Харкові, з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №143003 від 04 листопада 2013 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 від продуття алкотестеру, проходження медичного огляду на стан сп’яніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився, рапортом ІДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_4

ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130
КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотриста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
Справа № 636/4732/13-п

3/636/3/14

13 січня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно головного бухгалтера ТОВ «Граківські комбікорма» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

Встановив:

21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Граківські комбікорма» до
Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрито провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП до
Чугуївської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області, оскільки зазначений протокол про адміністравтивне правопорушення поданий до суду передчасно, так як рішення ОДПІ, яке стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду, що позбавляє суд можливості дійти висновку про винність особи.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/25/14-п
Пров. № 3/590/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя– Оснач С.В.

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_1, 05.12.1994

року народження, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 15-10 год. в с. Мар-Буда по вул.
Центральна гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 н/з 80-14 СУГ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння .

Згідно довідки ( л.с.2),видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 168/54/14 пров. №3/168/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
ДП "Старовижівський лісгосп"

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року о 14год.36хв. в с.Дубечно Старовижівського району
Волинської області ОСОБА_1 керував трактором "МТЗ-80" д/н 0015ВШ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 02.01.2014 року серії АВ2№176960, результатом тестування на алкоголь від 02.01.2014р. та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом’якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №279/436/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МР УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в локомотивному депо ст. Коростень

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 10.10.2013 року близько 21 години в м. Коростені по вул. Гоголя, 11 громадянин ОСОБА_2 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Зазначено, що такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КупАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

З заяви ОСОБА_3 від 02.10.2013 року, яка зареєстрована Коростенським МВ УМВС
України в Житомирській області 03.10.2013 року слідує, що 30.09.2013 року після 20 години в будинку № 11 по вул. Гоголя в м.
Коростені її чоловік ОСОБА_2 вчинив скандал, ображав її нецензурною лайкою
( заява а.с. 8)

З висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.10.2013 року слідує, що події мали місце 03.10.2013 року. (а.с. 4)

Будь - яких даних про те, що ОСОБА_2 вчиняв насильство в сім”ї 10.10.2013 року, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, я розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

В зв”язку з вищевикладеним справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 — 2 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушенння може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/80/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

13 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Зарудинці,
Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував трактором Diesel Engine, без номерного знаку, з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння ухилився в установленому законом порядку.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії
АБ2 № 766658 від 13.01.2014 року,поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правоп орушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , особу правопорушника,вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адмінарешту.

Строк адмінарешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/67/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого в Ружинкераміка, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина
України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Паволоцька 161,
Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу дочки.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ
№000618 від 30.12.13 р., поясненнями гр.ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною , яка пом”якшує його відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/71/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали,які надійшли з ОСОБА_1 УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_2, 24.05.1982 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , громадянина України

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в смт. Ружин,
Ружинського району Житомирської області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на відмітку до ОСОБА_1

В суді гр.ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 187 ч.КУпАП проток олом серії ЖИ № 000604 від 09.01.2014 року, копією постанови Ружинського районного суду від 28.11.13 р, поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне

правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушн ика адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 187,283,284
КУпАП

п о с т а н о в и л а :

гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в ОСОБА_1 районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/69/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського
РВ УМВС України в

Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого різноробочим, ідент.номер НОМЕР_1,

громадянина України,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

10 січня 2014 року гр.ОСОБА_1, в с. Роставиця, Ружинського району Житомирської області, перебуваючи в нетверезому стані пошкодив двері в будинку культури та образливо чіплявся до сільського голови, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ
№000658 від 11.01.2014 р.,поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями правоп орушника.

Дії гр ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення, є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.