overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №496/339/14-п
Провадження №3/496/202/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року, ОСОБА_1 о 08 годині 05 хвилин, на 20 км автодороги "Об'їзд міста Одеса", керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32213», номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині після ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №755518 від 28.12.2013 року (а.с.1), висновком від 28.12.2013 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 від 17.12.2013 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 від 17.12.2013 року (а.с.6), схемою місця ДТП від 17.12.2013 року (а.с.7).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, з врахуванням позиції правопорушника, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 496/8/14-п
Провадження № 3/496/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року ОСОБА_1 о 16.00 годин, в АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0238519 від 15.11.2013 року та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5), а також поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.3).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 496/539/14-п
Провадження № 3/496/273/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м.Теплодар)
ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 р., ОСОБА_1 о 22.30 годин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, чим порушив правило адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010985 від 17.01.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа №496/182/14-п
Провадження №3/496/138/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року, ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин, на автодорозі Одеса - Б.Дністровськ 36 км
+ 500 м, керував автомобілем марки
«Хюндай-Грация», реєстраційний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, а також не врахував дорожню обстановку «ожеледиця», не справившись з управлінням автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет - Лачеті», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №796291 від 13.12.2013 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.12.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2013 року
(а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.12.2013 року (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/104/14-п
Провадження №3/496/119/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за травень 2012 року, червень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, згідно акту перевірки від 08.11.2013 року
№651/15-09-17-01/НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 301/15-09-1701 від 26.11.2013 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 496/245/14-п
Провадження № 3/496/162/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м.Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року ОСОБА_1 о 17.50 годині, в м.Теплодар Одеської області по вул.
Плієва, 2, реалізовувала алкогольну продукцію в барі «Шансон», без дозвільних документів - ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0238587 від 13.12.2013 року та поясненнями самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис, актом виїмки від 13.12.2013 р. лікеро - горілочної продукції, а саме - горілка «Хлібний дар» - 1 л. в кількості однієї штуки, вартістю 90,0 грн., ром «Капітан Морган» - 0,5 л. в кількості однієї штуки, вартістю 100, 0 грн., мартіні - 1 л., в кількості трьох штук, вартістю 60 грн. за штуку, вино
«Каберне Акерман» - 0,5 л. в кількості трьох штук, вартістю 35 грн. за штуку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу, з конфіскацією сировини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн., з конфіскацією лікеро - горілочної продукції: горілка «Хлібний дар» - 1 л. в кількості однієї штуки, вартістю 90,0 грн., ром «Капітан Морган» - 0,5 л. в кількості однієї штуки, вартістю 100, 0 грн., мартіні - 1 л., в кількості трьох штук, вартістю 60 грн. за штуку, вино
«Каберне Акерман» - 0,5 л. в кількості трьох штук, вартістю 35 грн. за штуку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 583/378/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 29 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин на 87 км автодороги Суми - Полтава керував автомобілем марки В 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на даний транспортний засіб, так як позбавлений права керування транспортними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для належного оформлення.

Фабула статті 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, так як позбавлений права керування. Тоді як підтверджуючі документи про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа №496/27/14-п
Провадження №3/496/78/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року, ОСОБА_1 о 14.00 годин, в м. Одеса по вул.. Ак. Заболотного, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №787801 від 27.11.2013 року (а.с.1), поясненнями самого
ОСОБА_1 від 27.11.2013 року (а.с.2) та поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2013 року
(а.с.3), схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 27.11.2013 року (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/6383/13-п
Провадження №3/496/19/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Автотермінал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушила ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 2 334 983,0 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 2 109 197,0 грн., згідно акту № 369/22/382240293 від 12.09.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227/22 від 05.11.2013 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.