ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка
надійшла від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,
приватного підприємця, яка раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №043597 від 23.10.2013
р. у власному магазині «Вікторія» в м.
Скалат Підволочиського району по вул.
Грушевського, 3 ОСОБА_1 здійснювала
реалізацію товарів, а саме парфумерії
«Adidas» і «Chanel» з незаконним
використанням вказаних торгових
знаків.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з’явилася, про розгляд справи належним
чином повідомлена, про що свідчить
подана заява про розгляд справи у її
відсутності.

Постановою від 18 листопада 2013 року дану
справу було направлено для належного
оформлення, однак після повторного
направлення справи до суду не виконано
такі недоліки:

-          хто є суб’єктом права
інтелектуальної власності, права якого
порушені та які документи це
підтверджують;

-          які вимоги висуває суб’єкт
права інтелектуальної власності щодо
припинення правопорушення чи
відшкодування завданих збитків;

-          чи визнається суб’єкт
права інтелектуальної власності
потерпілим у результаті вчинення
правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не
долучені:

-          довідка Департаменту (його
регіональних відділень) про наявність
(відсутність) зареєстрованого на
території України суб’єкта права
інтелектуальної власності щодо
об’єкта, незаконні дії з яким стали
предметом правопорушення;

-          матеріали, які
підтверджують вчинення незаконних дій
(примірник контрафактної продукції,
касовий чек).

За вказаних обставин суддя
приходить до переконання про
відсутність в діях
гр. ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – незаконне
використання об’єкта права
інтелектуальної власності (знаку для
товару). Тому провадження у справі слід
закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Товари, торгівлю якими здійснювала
ОСОБА_1, слід їй повернути.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Туалетну воду Adidas для чоловіків
об’ємом 100 мл, Adidas для жінок в кількості
2 шт. об’ємом 50 мл кожна, Blev De Chanel
об’ємом 100 мл, Allure Homme об’ємом 100 мл,
парфум Chance Chanel об’ємом 100 мл, що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 –
залишити у її розпорядженні.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко