ун. № 759/140/14-п пр. № 3/759/283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Києві, українця,
гр. України, не одружений, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року близько 00 год. 30
хв., керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з
НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві на
перехресті пр. Перемоги - вул. Семашко в
порушення вимог п. 2,3 б, 10.10, 10.9 Правил
дорожнього руху, не врахував дорожньої
обстановки, здійснюючи рух заднім
ходом на перехресті, не переконався, що
це буде безпечно, не був уважним,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2
(водій ОСОБА_2), що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав, щиро покаявся і
пояснив, що дійсно 28 грудня 2013 року за
наведених вище обставин та умов
керував автомобілем «ФОРД» д.н.з
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом,
оскільки пропустив поворот, та скоїв
зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН»
д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, які містять схема ДТП
від 28 грудня 2013 року та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3 б, 10.10, 10.9 Правил
дорожнього руху водій задля
забезпечення безпеки дорожнього руху
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати перешкод
іншим учасникам руху, у разі потреби
повинен звернутися за допомогою до
інших осіб. Крім того, забороняється
рух транспортних засобів заднім ходом
на перехрестях. За таких обставин суд
вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК