Справа №345/264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І.
розглянувши матеріали притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючий в
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Національного
університету «Юридична академія
ім.Я.Мудрого» м.Харків,

за ст. 185-3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.01.2014 року о 11.35 год.
в приміщенні Калуського
міськрайонного суду в залі судових
засідань №3 під час розгляду
кримінального провадження щодо ОСОБА_2
за ст. 296 ч.1 КК України, будучи
потерпілим по даній справі не
виконував вимог головуючого щодо
дотримання вимог ст. 185-3 КУпАП та після
роз’яснення головуючого, продовжив
прирікання в залі судового засідання з
головуючим суддею Бойко М.Я.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення не визнав та суду
пояснив, що під час розгляду
кримінальної справи під головуванням
судді Бойка М.Я. він як потерпілий
реалізовував своє право на захист
заявляючи клопотання в судовому
засіданні 20.01.2014 року про відвід судді.
А тому вважає, що в його діях відсутня
подія і склад адміністративного
правопорушення. Крім того, вважає, що
складений протокол щодо нього з
порушеннями норм КУпАП, а саме : без
його присутності, відсутня дата його
складання, зазначено, що особа
правопорушника засвідчена посвідчення
члена сім’ї загиблого ветерана війни,
однак він в той день не мав при собі
жодного документу, у графі свідки
правопорушення зазначено ОСОБА_3, який
в залі суду не перебував, а зайшов у зал
суду разом із судовим розпорядником,
після того як суддя повідомив про
відкладення розгляду кримінального
провадження, не роз’яснено йому права
та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
протокол не підписаний особою, яка його
склала та відсутній запис про його
відмову від підписання протоколу.

Незважаючи на заперечення своєї
вини винуватість правопорушника в
скоєному доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, яким
підтверджується вчинення
адмінправопорушення та актом про
відмову ОСОБА_1 від підпису в
адміністративному протоколі.

Крім того, в судовому засіданні
прослуховувався звукозапис судового
засідання кримінального провадження
щодо ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України під
головуванням судді Бойка М.Я., яким
підтверджено, що потерпілий ОСОБА_1 не
підкорявся розпорядженню головуючого
під час судового засідання.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він під час
судового розгляду кримінального
провадження реалізовував своє право на
відвід судді, а суддя поводив себе
упереджено та не надав можливості
забезпечити його прав, є предметом
дослідження дотримання норм
кримінально-процесуального кодексу. А
тому при розгляді справи учасники
процесу зобов’язані дотримуватись
розпоряджень головуючого.

Недоліки при складанні
адміністративного протоколу, на які
посилається ОСОБА_1, є незначними і
такими, що не перешкоджають повному
з’ясуванні обставин справи.

Проаналізувавши докази по справі,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст. 185-3 ч.1 КпАП України.
В його діях
вбачаються ознаки
адмінправопорушення, передбачене ст. 41
ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
185-3 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн. та 36,54 грн.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області або опротестована прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні
правопорушення.

СУДДЯ: