overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року близько 11:00 години в с. Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області начальником ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області
Сироєжко М.В. було складено адміністративний протокол про те, що гр..ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,12,35
Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме згідно акту обстеження в будинку брудно, є потреба в ремонті, антисанітарія, відсутній запас продуктів харчування за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно пояснень ОСОБА_1 які знаходяться в матеріалах справи вказаного в адміністративному протоколі правопорушниця не заперечувала, пообіцяла в подальшому такого не допускати та більш уважніше ставитися до забезпечення умов проживання дитини.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010523 від 12 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про склад сім»ї, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 12.01.2014 року, свідоцтвами про народження дитини, характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року близько 10:30 години в м.
Снігурівка по вул.. Леніна
Миколаївської області ст.о/у ВКМСД
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Паніч С.С. було складено адміністративний протокол про те, що гр..ОСОБА_1 в порушення вимог ст..10,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме згідно акту обстеження в квартирі брудно, антисанітарій ні умови, постільна білизна та посуд брудні, всюди безлад за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно пояснень ОСОБА_1 які знаходяться в матеріалах справи вказаного в адміністративному протоколі правопорушниця не заперечувала, пообіцяла в подальшому такого не допускати та більш уважніше ставитися до забезпечення умов проживання дитини.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010436 від 06 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 06.01.2014 року, свідоцтвом про народження дитини, посередніми характеризуючими даними, фото таблицею..

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року близько 11:25 в м.
Миколаїв ст. о/у СКМДД ЛВ на ст..
Миколаїв УМВС України на Одеській залізній дорозі капітаном міліції
Кравченко А.М. було складено адміністративний протокол відносно гр.. ОСОБА_1 стосовно того що її неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв адміністративне правопорушення, а саме курив табачні вироби в громадському місці, що заборонено законом, вказане свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила що її син навчається в залізно дорожньому технікумі м. Миколаїв, про те що син курить не знала, про скоєне дізналася від сина по телефону, стосовно цього була проведена бесіда виховного характеру.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ОТ за №033090 від 02 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, рапортом опер уповноваженого.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/523/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

24.01.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню до
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області для скерування за підсудністю так як місцем вчинення даного правопорушення є місто Ізмаїл
Одеської області, адже протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено на підставі того, що 16.09.2013 року в приміщенні Ізмаїльського СІЗО у останнього було виявлено наркотичну речовину - марихуану, яку він зберігав при собі.

Окрім того, зазначені матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вже були повернуті на доопрацювання для належного оформлення згідно постанови судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області №500/8690/13-п від 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області для скерування за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, уродженець селища Коростки,
Житомирської області Любарського району, громадянин України, працюючого
ПП «ОСОБА_3» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02 грудня 2013 року о 08 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Драгоманова, буд. 23-А під час руху не вжив заходів безпечного об'їзду перешкоди в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ, д.н.з.
НОМЕР_4, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі
ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/606/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.12.2013 року приблизно о 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем Дачіа номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул.
Харківське шосе - вул. Російська в м.
Києві не вибрала безпечної швидкості руху та недотримала безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шевроле номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги 13.1 ПДР
України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка фактично підтвердила встановлені обставини справи; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа №505/77/14-п пр. №3/505/57/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ІН НОМЕР_2,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3002198, 11.12.2013 р., близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Спортивній, м.
Котовськ, Одеської області, біля
Котовського міськрайсуду, справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що дійсно 11.12.2013 року близько 13 години 40 хвилин по вул.
Спортивній, м. Котовськ, Одеської області, біля Котовського міськрайсуду, справляла природні потреби,

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), рапорт (а.с. 5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 13.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/435/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.12.2013 року приблизно о 03 год. 10 хв., керуючи автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Харківське шосе - вул. Тростянецька в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа №505/110/14-п пр. №3/505/84/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий
Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 21.11.2002 р., ІН НОМЕР_2,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3002210, 03.12.2013 р., близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 03.12.2013 року близько 21 години 00 хвилин він в
АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Також ОСОБА_2 пояснив, що ніде не працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 13.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 664/173/14-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року о 16-00 годині в річці
Конка Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1 з алюмінієвого човна ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: мисинова сітка (а-50мм, l-15м, h-1,5м) - 1 од.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 1 кг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника, та водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП підлягає задоволенню заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 85,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджує довідка-розрахунок.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: мисинової сітки (а-50мм, l-15м, h-1,5м) - 1 од. та свіжої риби: карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О.
Никифоров