overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1353/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ «Трейд
За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 24 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Ст.Бандери, 69 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ заднім ходом не впевнився, що ще буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо експерт» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діям ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №998558 від24 січня 2014 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2; фотознімками з місця ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.КОВАЛЬОВ
Справа № 569/1323/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм у «Домі
За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 15 січня 2014 року о 17 год. 10 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Соборна - Ювілейна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діям ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №998555 від 15 січня 2014 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2; фотознімками з місця ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.КОВАЛЬОВ
Справа № 752/1275/14-п
Провадження № 3/752/822/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
Брянська область, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

18.01.2014 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "SSANG YONG REXTON" державний номерний знак НОМЕР_4, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду, на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. При цьому, водій
ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр.-ту
Голосіївському 94, не дотримався безпечної дистанції руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «Богдан» державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.1, 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/1436/14-п
Провадження № 3/752/874/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т АН О В И В

15.01.2014 року о 00 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Ніссан» державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Крейсера Аврори 2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/1083/14-п
Провадження № 3/752/725/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області м. Умань, тимчасово не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

05.01.2014 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота
Камрі" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Ломоносова по другорядній дорозі, при виїзді на головну не пропустив автомобіль марки
"Сітроен Берлінго" державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Білик О.В.
Справа № 192/57/14-п
Провадження № 3-в/192/2/14
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова
Н.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції
Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція
Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом. На обґрунтування подання посилається на те, що постановою
Солонянського районного суду від 17 липня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. З порядком та умовами відбуття громадських робіт він не ознайомлений, оскільки за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, за медичною допомогою до Солонянської ЦРЛ з липня 2013 року не звертався і на лікуванні не перебував, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території
Солонянського району не значиться.
Труп ОСОБА_1 до Дніпропетровського СМЕ з липня 2013 року не надходив.

Представник КВІ та ОСОБА_1 до суду не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, тому відповідно до ст.321-1
КУпАП невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом з розрахунку: один неоподаткований мінімум доходів громадян за чотири години невідбутих громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району
Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт: 50 годин, штрафом у розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/56/14-п
Провадження № 3-в/192/1/14
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова
Н.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції
Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція
Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом. На обґрунтування подання посилається на те, що постановою
Солонянського районного суду від 14 жовтня 2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП. З порядком та умовами відбуття громадських робіт він не ознайомлений, оскільки за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, за медичною допомогою до Новопокровської
АЗПСМ з жовтня 2013 року не звертався і на лікуванні не перебував, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території
Солонянського району не значиться.
Труп ОСОБА_1 до Дніпропетровського СМЕ з жовтня 2013 року не надходив.

Представник КВІ та ОСОБА_1 до суду не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, тому відповідно до ст.321-1
КУпАП невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом з розрахунку: один неоподаткований мінімум доходів громадян за чотири години невідбутих громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району
Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт: 40 годин, штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/156/14
Провадження № 3/192/38/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2014 року о 16-й годині по вул.Леніна,20 в сел.Новопокровка
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом «ZS 50F» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР України: на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння відмовився. Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких
ОСОБА_1 10.01.2014 року о 16-й годині перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння, на вимогу робітників міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп»яніння, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, вважаю, що недоцільно накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, та приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, 284, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання постанови.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Донецької об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 12:30 ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом
Донецьк -Горлівка автомобілем LANOS д/н
НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 247, 283- 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ
ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.12. 2013 року о 12-00 годині, громадянин
ОСОБА_1 викрав з магазину «Поруч» по пр..
Леніна,15 молочний шоколад «Рошен» на суму 07,14 гривень.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, заперечень не надав, факт скоєння правопорушення не заперечував, у скоєному розкаявся, додавши, що більш такого не відбудеться.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.51 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко