Справа№359/871/14
Провадження №3/359/294/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшла від
Бориспільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

відносно директора ТОВ
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, -

встановив:

Під час проведення камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» встановлено
порушення: директором ТОВ
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» ОСОБА_1, ведення
податкового обліку, що призвело до
завищення суми податкового кредиту на
19693 грн. 51 коп. та занижено суму, що
підлягає сплаті платником податку до
бюджету в сумі 19693 грн. 51 коп. за
податковий період жовтень 2013 року.

Директор ТОВ «Виробничо-будівельне
підприємство «Укргазкомплект» ОСОБА_1
до суду не з'явився, причина неявки суду
не відома, повідомлений належним чином.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що вина директора ТОВ
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 20
січня 2014 року №3/22-2 серії АА №860751 про
адміністративне правопорушення, та
який ним власноручно підписаний,
поясненнями, які були надані
правопорушником при складанні
протоколу, є встановленою та знайшла
своє підтвердження, висновком до акту
перевірки.

У зв'язку з викладеним суд приходить до
висновку про порушення директором ТОВ
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» ОСОБА_1 п.201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VІ, що свідчить про вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на те, що директор ТОВ
«Вирибничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» ОСОБА_1 протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягався, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного, та
застосування санкцій до
правопорушника, з метою виховного
характеру, суд приходить до висновку
про накладення стягнення у виді штрафу
в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн.54 коп.,

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ТОВ
«Виробничо-будівельне підприємство
«Укргазкомплект» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на
користь держави України (одержувач:
Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059;
Банк одержувача: УДК у Київській
області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р
№0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя :
С.М.Вознюк