overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1166/14-п
Провадження № 3/206/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого стропольщиком на «АВ» метал груп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 22 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802082 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.02.2014 Справа №: 388/207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області , Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , студента
Криворізького будівельного технікуму , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.126 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106999 від 01.02.2014 р. гр. ОСОБА_2 01.02.2014 року о 11-00 год. керував мопедом «Дельта» б/н по а/д Кіровоград - Кривий Ріг в с.
Гурівка Долинського району , не маючи посвідчення водія взагалі .

ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , та керуючись ст. 126 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
№ 215/608/14-п
ПОСТАНОВА

27.02.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В.

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не з'явилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 11.03.2014 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ
КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.03.2014 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 140/422/14-п
№ 3/140/177/14
Суддя Немирівського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень Тульчинського училища , -
За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06.02.2014 року о 16 год. 30 хв., в м.
Немирів по вулиці Горького неповнолітній ОСОБА_1 допустив образливе чіпляння до громадянина
ОСОБА_2 чим порушив громадський
Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП визнав повністю.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/102/14-п
№ 3/140/75/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 26.12.2013 року о 22 год. 20 хв., в м.
Немирів по вулиці Горького водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в
Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а»
Водій ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп'яніння за № 6 від 26.12.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 03 березня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Справа № 197/181/14-п

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Оленівка
Широківського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, прож.:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року близько 18.40 години малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився на автовокзалі «Інгулець» в м. Кривому Розі, без супроводу батьків та дорослих. Його мама, - ОСОБА_1 протягом дня (в тому числі і у вечірній час) не знала де знаходиться її малолітня дитина.
Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 202789 від 10.01.2014 року, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_1, яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася у скоєному.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/2/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ МГБ КМВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , одруженого , працюючого директором ТОВ «Спілка виробників іграшок» , проживаючого
АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 420195 від 20.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 20.12.2013 року о 12 год. 00 хв. керував автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ
Нубіра ЗНГ» д/н НОМЕР_1 по вул.
Короленко в м. Кіровоград , при виконанні маневру розвороту на нерегульованому перехресті з вул.
Сєрова не з відповідного крайнього лівого положення на проїжджій частині , не переконався в безпеці в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103 ЗНГ» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ст. 124 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь державі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 199/1002/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравенка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який навчається в
«ПТУ №2» м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року близько 12-05 години, знаходячись по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 палив цигарки, чим і порушив своїми діями ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судове засідання ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, рапортом співробітника міліції, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями надані ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/1056/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої продавцем у ЧП «ОСОБА_4», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 14-20 годині знаходячись по
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнової продукції, без наявності на це ліцензій та дозвільних документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася повідомлена була належним чином, суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, де також вказано, що остання вину визнає в повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, протоколом огляду від 07.12.2013, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом №7/43 про приймання-передачі матеріальних цінностей від 12.12.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнової продукції.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнової продукції у кількості 10 (десять) пачок, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ
«Хімакс» (акт приймання передачі матеріальних цінностей №7/43 в особі
ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 404/1192/14-п
Номер провадження 3/404/448/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 проводив реалізацію тютюнових виробів іноземного виробництва, без марок акцизного податку по просп. Правди № 1 на території ринку " Черемушки" поблизу аптеки «Здоров»я» ЗТТ в м. Кіровограді, тобто скоїв порушення правил торгівлі тютюновими виробами, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП

В судове засіданні правопорушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило поясненням, щодо того що він дійсно продавав тютюнові вироби без дозволу та без акцизних марок, рапортом.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, скрутне матеріальне становищ особи відносно якої складений протокол, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 850 грн. з конфіскації тютюнових виробів іноземного виробництва та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відповідно переліку вказаному в протоколі, та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 199/1121/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої КП
«Теплоенерго» - оператором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року близько 9-00 години за адресою
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася. Повідомлена була належним чином, причина неявки суду відома, згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_3, остання впродовж 3 (трьох) місяців не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час місце її проживання не відоме.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №11903 від 14.09.2013, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, гідно яких остання провину фактично визнала, письмовими поясненням ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 14.02.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 14.09.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 13.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко