Справа № 184/365/14-п
Номер провадження 3/184/83/14
П О С Т А Н О В А

27.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від
Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області про
притягнення громадянки: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки
с.Обмачево Бахмачского району
Чернігівської області, директор ДПТНЗ
«Орджонікідзевське
професійно-технічне училище», мешкає:
АДРЕСА_1

-до відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.188-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

За місцем провадження господарської
діяльності директор Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Орджонікідзевське
професійно-технічне училище»,
вул.Л.Чайкіної, буд.17 в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області ОСОБА_1
22.01.2014 року під час проведення
позапланової перевірки було
встановлено порушення вимог ст.19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» до ч.1
ст.188-1 КУпАП, а саме: в ДПТНЗ
«Орджонікідзевське
професійно-технічне училище» з початку
2012р. працювало 3 інваліди, на кінець 2012р.
- 1 інвалід, при середньообліковій
кількості штатних працівників
облікового складу 80 осіб. Згідно звіту
про зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2012р. середньооблікова
кількість штатних працівників - 1 особа,
на момент перевірки 1 особа - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., при кількості
працівників - 87 осіб, згідно довідки №20
від 20.01.2014р. Відповідно до ст.19 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»: «для
підприємств, установ, організацій, в
тому числі підприємств, організацій,
громадських організацій, інвалідів,
фізичних осіб, які використовують
найману працю, установлюється норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за
рік…» Згідно наданих до перевірки
штатних розкладів на 01.01.2012р. і 01.01.2013р.
встановлено, що робочі місця для
інвалідів не були створені. Зазначене
дає підстави вважати, що вимоги ст.19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» у
частині виконання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів
керівником ДПТНЗ «Орджонікідзевське
професійно-технічне училище» -
невиконані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги
ст.188-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнала та надала письмове
клопотання, в якому просить закрити
відносно неї провадження по справі за
відсутністю в її діях складу
правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2
ст. 188-1 КУпАП. Відповідно до змісту
даного адмінпротоколу, 22.01.2014 року під
час проведення позапланової перевірки
Іващенко І.І. нібито встановив
порушення нею вимог ст.19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» та ч.1 ст.188-1 КУпАП,
яке виразилося у наступному.
Відповідно до змісту зазначеного
протоколу як було встановлено
Іващенко І.І на початок 2012 року в ДПТНЗ
«Орджонікідзевське професійно -
технічне училище», в якому вона працює
директором, працювало 3 інваліда, а на
кінець 2012 року - 1 інвалід при
середньооблікової кількості штатних
працівників - 80 осіб. Згідно звіту про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2012 рік 1 особа: ОСОБА_2 при
кількості працівників 87 осіб.
Відповідно до змісту зазначеного
протоколу Іващенко І.І. дійшов до
висновку, що «згідно наданих для
перевірки штатних розкладів на 01.01.2012
рік та на 01.01.2013 рік робочі місця для
інвалідів не були створені». Але такий
висновок не відповідає дійсно тим
фактам, які були встановлені під час
перевірки самим державним інспектором
Іващенко І.І. Так відповідно до змісту
його ж протоколу на початок 2012 року в
ДПТНЗ «Орджонікідзевське професійно -
технічне училище» працювало 3
інваліда.» Якщо б робочі місця не були
створені, то зазначені 3 інваліда не
працювали б в ДПТНГ «ОПТУ». А якщо 3
зазначені інваліда працювали, то
робочі місця для 3 інвалідів були
створені. Також державним інспектором
Іващенко І.І. не була прийнята до уваги
обставина, яка має суттєво значення по
справі. Відповідно до штатного
розкладу їхньої установи не вона
затверджує штатний розклад ДПТНЗ
«ОПТУ». Штатний розклад на 2012 рік та на
2013 рік був затверджений Начальником
Головного управління освіти та науки
Дніпропетровської
облдержадміністрації. Тобто робочі
місця створює та посадова особа, яка
затверджує штатний розклад. Вона не є
такою посадовою особою. Відповідно до
ст.9 КУпАП «адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність». Не
її вина у тому, що у одного з інвалідів
була знята під час МСЕК група
інвалідності, а другий інвалід
звільнився за власним бажанням. Вона не
зобов'язана займатися пошуком
інвалідів. Вона зобов'язана тільки їх
працевлаштувати у разі їх звернення.
Під час перевірки не було встановлено,
що Центром зайнятості до неї, окрім
зазначених 3 інвалідів протягом 2012 - 2013
років на роботу були направлені інші
інваліди, вона їх не прийняла. Такого не
було. Робочі місця для інвалідів в
ДПТНЗ ОПТУ були створені і це
підтверджується тим, що на початок 2012
року, як встановив Іващенко І.І., 3
інваліда працювали. Тобто ніякої її
вини у порушенні вимог ст.188-1 ч.1 КУпАП
немає. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», для підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичних осіб, які
використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 ocioб - у кількості
одного робочого місця. Підприємства,
установи, організації, у тому мислі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи,
які використовують найману працю,
самостійно розраховують кількість
робочих місць для працевлаштування
інвалідів відповідно до нормативу,
встановленого ч.1 цієї статті і
забезпечують працевлаштування
інвалідів. При розрахунках кількість
робочих місць округлюється до цілого
значення. ДПТНЗ «ОПТУ» виконано усі
вимоги закону відносно створення
робочих місць . Тому в її діях немає
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.188-1 КУпАП. Ч.1 ст.188-1 КУпАП
передбачає: «Невиконання посадовою
особою, яка користується правом
прийняття на роботу і звільнення,
розпорядження виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради,
місцевої державної адміністрації або
рішення служби у справах дітей чи
рішення іншого органу про
працевлаштування осіб, забезпечення
роботою яких відповідно до
законодавства покладено на ці органи».
Ч.2 ст.188-1 КУпАП передбачає «Невиконання
посадовою особою, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів.»
Ніякого розпорядження, передбаченого
ч.1 ст.188-1 КУпАП їй не інкримінується.
Івашенко І.І. помилково склав відносно
неї протокол замість ч.2 ст.188-1 КУпАП за
ч.1 ст.188-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..188-1 КУпАП і її вина не
підтверджується протоколом №04-09-119/02
від 22.01.2014 року, виходячи з наступного.

В судовому засіданні поясненнями
ОСОБА_1 встановлено, що на початок 2012
року в ДПТНЗ «Орджонікідзевське
професійно - технічне училище», в якому
вона працює директором, працювало 3
інваліда, а на кінець 2012 року - 1 інвалід
при середньооблікової кількості
штатних працівників - 80 осіб. Згідно
звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2012 рік 1
особа: ОСОБА_2 при кількості
працівників 87 осіб. Відповідно до
змісту зазначеного протоколу Іващенко
І.І. дійшов до висновку, що «згідно
наданих для перевірки штатних
розкладів на 01.01.2012 рік та на 01.01.2013 рік
робочі місця для інвалідів не були
створені». Але такий висновок не
відповідає дійсно тим фактам, які були
встановлені під час перевірки самим
державним інспектором Іващенко І.І. Так
відповідно до змісту його ж протоколу
на початок 2012 року в ДПТНЗ
«Орджонікідзевське професійно -
технічне училище» працювало 3
інваліда.» Якщо б робочі місця не були
створені, то зазначені 3 інваліда не
працювали б в ДПТНГ ОПТУ. А якщо 3
зазначені інваліда працювали, то
робочі місця для 3 інвалідів були
створені. Також державним інспектором
Іващенко І.І. не була прийнята до уваги
обставина, яка має суттєво значення по
справі. Відповідно до штатного
розкладу їхньої установи не вона
затверджує штатний розклад ДПТНЗ
«ОПТУ». Штатний розклад на 2012 рік та на
2013 рік був затверджений Начальником
Головного управління освіти та науки
Дніпропетровської
облдержадміністрації. Тобто робочі
місця створює та посадова особа, яка
затверджує штатний розклад. Вона не є
такою посадовою особою. Відповідно до
ст.9 КУпАП «адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність». Не
її вина у тому, що у одного з інвалідів
була знята під час МСЕК група
інвалідності, а другий інвалід
звільнився за власним бажанням. Вона не
зобов'язана займатися пошуком
інвалідів, а тільки їх працевлаштувати
у разі їх звернення. Під час перевірки
не було встановлено, що Центром
зайнятості до неї, окрім зазначених 3
інвалідів протягом 2012 - 2013 років на
роботу були направлені інші інваліди,
вона їх не прийняла. Робочі місця для
інвалідів в ДПТНЗ ОПТУ були створені і
це підтверджується тим, що на початок
2012 року, як встановив Іващенко І.І., 3
інваліда працювали. Тобто ніякої її
вини у порушенні вимог ст.188-1 ч.1 КУпАП
немає. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», для підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичних осіб, які
використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 ocioб - у кількості
одного робочого місця. Підприємства,
установи, організації, у тому мислі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи,
які використовують найману працю,
самостійно розраховують кількість
робочих місць для працевлаштування
інвалідів відповідно до нормативу,
встановленого ч.1 цієї статті і
забезпечують працевлаштування
інвалідів. При розрахунках кількість
робочих місць округлюється до цілого
значення. ДПТНЗ «ОПТУ» виконано усі
вимоги закону відносно створення
робочих місць. Тому в її діях немає
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 188-1 КУпАП. Ч.1 ст.188-1 КУпАП
передбачає: «Невиконання посадовою
особою, яка користується правом
прийняття на роботу і звільнення,
розпорядження виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради,
місцевої державної адміністрації або
рішення служби у справах дітей чи
рішення іншого органу про
працевлаштування осіб, забезпечення
роботою яких відповідно до
законодавства покладено на ці органи».
Ч.2 ст.188-1 КУпАП передбачає «Невиконання
посадовою особою, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів.»
Ніякого розпорядження, передбаченого
ч.1 ст.188-1 КУпАП ОСОБА_1 не
інкримінується. Івашенко І.І. помилково
склав відносно ОСОБА_1 протокол замість
ч.2 ст.188-1 КУпАП за ч.1 ст.188-1 КУпАП.

Тому вважаю, що докази, які б
підтверджували винуватість ОСОБА_1 у
скоєні вказаного правопорушення,
відсутні, як і відсутній сам склад
правопорушення. А тому адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-1
ч.1 КУпАП підлягає закриттю за
відсутністю в її діях складу
правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, 188-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.1 КУпАП закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10
діб через Орджонікідзевський міський
суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко