overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1288/14-п
Провадження № 3/752/833/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року о 13 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Део Ланос" державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві по пр-ту Глушкова 44-А, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції до автомобіля який рухався попереду, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено Трафік" державний номерний знак НОМЕР_2, після чого автомобіль "Рено Трафік" здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено
Дустер" державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження трьох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/609/14-п
Провадження № 3/645/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

09 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керуючим автомобілем
Фольцваген д.н.з.НОМЕР_5 при виїзді з прилеглої території на вул.Новгородську біля б.11 не дав дороги автомобілю Шевролет д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по вулиці Новгородській, сталося зіткнення. В наслідок дорожньо- транспортної пригоди заподіяна матеріальна шкода.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113992 від 09 січня 2014 року, схемою ДТП, поясненнями потерпілого, поясненнями притягуваного, фототаблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 752/715/14-п
Провадження № 3/752/513/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, працює водієм ТОВ
"Чиста вода", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Газ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Червоноармійська 28, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_2, призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/1482/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації: АДРЕСА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року близько 00-15 години гр.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 25.12.2013 року, копіями рапортів та пояснень.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 року близько 10 год за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильсьтво у сім"ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої образливо чіплявся до неї, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю. Під час доставлення його працівниками міліції у відділення МВ
УМВС у громадському місці, а саме поблизу автостанції у м.
Володимирі-Волинському, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

В зв'язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/441/14-п, № 154/442/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/442/14-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1

працює техпрацівницею
Володимир-Волинського МВ УМВС

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом січня 2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці
Володимир-Волинської ЗОШ №?2, який без поважних причин пропскає заняття у школі.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 367/8759/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.10.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Островського в м. Буча здійснював збут свіжовиловленої риби (карась) вагою 3 кг по ціні 15 грн. за 1 кг без наявності будь-яких документів, які підтверджують законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 00806.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень з конфіскацією 3 кг риби (карась).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/9197/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця
Київської області; проживає АДРЕСА_1; працюючого ,

до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

19.11.2013 року близько 06 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вигулював собаку без намордника, що призвело до укусу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/9197/13-П, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0023281, поясненням.

Керуючись ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85,00( вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця
Запорізької обл., проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого інженером «Антонов
ДП»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.12.2013 року о 16.00 год. в м. Ірпінь по вул.
Поповича водій, керуючи автомобілем
DACIA, д.н.з. НОМЕР_3, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди. Внаслідок чого здійснив наїзд на автобус, д.н.з. НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/102/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116784, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/9036/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл., громадянина України, українця, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.11.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до ОСОБА_2, чим спричинив останній психологічну травму не пов'язану з фізичним насильством..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033120.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/3/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродж. с. Ємчихи, Миронівського р-ну,
Київської області, прож. АДРЕСА_1, бухгалтер ТОВ «Аптека Медик»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не подала звіт про суми податкових пільг за 3 квартал 2012 року.
Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення, бухгалтер ТОВ «Аптека
Медик» повинна була подати звіт про суми податкових пільг за 3 квартал 2012 року до 10.11.2012 р. до Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області (м.
Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/88/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця
Київської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

28.11.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 585 км. + 700 м. в с.
Розводів, керуючи автомобілем «Тойота-
Камрі», д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті порушив швидкість, а саме: рухався зі швидкістю 85 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Візир 0812565.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/88/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 354384.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов