overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 30.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1, пенсіонерки

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2013 року близько 12 год. 00 хв. ухилилась від виконання своїх батьківських обов?язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній має неохайний вигляд, ходить голодний та має садини на обличчі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що дітей вона не б'є, годує вчасно, а неохайний вигляд дитина має через те що вона являється інвалідом і не встигає доглядати всіх своїх трьох дітей.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року;

- даними постанови від 10.12.2013 року;

- доповідною запискою від 28.11.2013 р.;

- даними листа директора
Мошнівської загальноосвітньої школи від 25.12.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- даними акту обстеження житлово-побутових умов від 22.11.2013 р.;

- даними характеристик на ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин відповідальності по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 28.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст.881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 08 год. 00 хв. в с.
Байбузи, Черкаського району, продавав свіжу рибу - карась вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.881
КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 032844 від 20.12.2013 року;

- даними розписки ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП , доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 28.01.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Морозов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Черкаського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.11.2013 року о 19 год. 35 хв. в м.
Черкаси на перехресті вулиць
Смілянська - Хіміків керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 442541;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 № 3134;

- даними рапорту інспектора ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області старшого сержанта міліції Д.С. Закутнього.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин відповідальності по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 28.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого СКП «Райліс», майстер лісу

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за спільною домовленістю з
ОСОБА_2 11.12.2013 року о 21 год. 30 хв. на
Кременчуцькому водосховищі поблизу с.
Лозівок, Черкаського району Черкаської області ловив рибу, риболовною капроновою сіткою, яку ставив в брід при цьому впіймав рибу породи щука в кількості 2 шт., лящ в кількості 1 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив п. 3.15.
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033140 від 11.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1;

- копією протоколу № 033411 від 11.12.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- даними приймального акту № 1097 від 23.12.2013 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП , доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 20.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2013 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Леніна, 128 с. Вергуни Черкаського району виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянина
ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 408133;

- даними постанови про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 р.;

- даними рапорту оперативного чергового Подгори В.М.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- даними рапорту старшого ДІМ
Черкаського РВ УМВС майора міліції
Охріменка Р.В. від 24.12.2013 р.

- даними довідки - характеристики
Вергунівської сільської ради
Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 13.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Гідромех», сторожем

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2013 року близько 23 години 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином
ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував сокирою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що сокирою погрожував, щоб налякати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 408105;

- даними постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2013р.;

- даними рапорту оперативного чергового ОСОБА_3;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки - характеристики
Червонослобіської сільської ради.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 21.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Черкаського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Хандусь»

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2013 року об 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем RENAULT Premium державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом
Samro SR 334 державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській в м.
Черкаси біля будинку № 12/2а не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_4, що зупинився з правої сторони. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та порушено вимоги п. 2.3 «б», 13.1, 13.3, Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 437397;

- даними схеми пригоди від 21.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 610/621/14-п провадження № 3/610/133/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року близько 16.00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000019 від 07.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2014 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 07.02.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51
( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 28.01.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст.881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 08 год. 00 хв. на ринку в с. Худяки, Черкаського району, продавав свіжу рибу - карась вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.881
КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033258 від 20.12.2013 року;

- даними розпискою ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП , доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов