overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2014
Справа № 517/115/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Нова Експедиція», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року біля 13 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Піонерна, м. Теплодар Одеської області, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 755778, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчинені порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Нова Експедиція», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя
Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 21.02.2014 Справа №: 368/22/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 рокум. Кагарлик          Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. – АР Крим, жит. – м.Кагарлик, вул.. Зеленського - 4,
ТОВ «Віскар Агро», водій, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 02 год. 05 хв. у м.Київ по пр.. Перемоги, керував автомобілем ОСОБА_2 ОСОБА_3 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року серія АБ2 № 377602.

До суду надійшло клопотання директора
ТОВ «Віскар Агро», в якому просить не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав, так як він не зможе виконувати свої прямі посадові обов»язки, виконання яких є його основним джерелом доходів. Крім того ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину.

А тому, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши клопотання, суддя вважає, за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_4
Дата документу 21.02.2014
№ 517/170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався нецензурними лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 А, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП(вчинення насильства в сім’ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2 , 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя
Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 577/1147/14-п
Провадження № 3/577/277/14
І М Е Н Е М У К
"04" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА № 496553, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 30.06.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, 17 лютого 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
ОСОБА_1, тобто насильство в сім”ї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом”якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 ОСОБА_1,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2
ОСОБА_1 і накласти штраф у розмірі 51
(п»ятдесят однієї) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/216/14-п провадження № 3/578/109/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року

смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області
Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від
Краснопільського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мезенівка, вул.
Першотравнева,10, Краснопільського району, Сумської області, пенсіонерку, за ч.2 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не надала належних умов, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує навчання в Мезенівському НВК, не надала належного виховання протягом року після накладення адміністративного стягнення чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідють вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

1) В матеріалах справи відсутні дані зі школи, які б підтверджували, що
ОСОБА_2 з 04 жовтня 2013 року не відвідував навчальний заклад;

2) Відсутнє підтвердження про лікування в СОДКЛ м.Суми з 04.02 по 21.02.2014 року;

3) Неналежно виготовлені копії документів, а саме паспорт ОСОБА_1, свідоцтво про народження сина та епікриз.

Тому, керуючись ст.252, 256, 260, 262, 277, 283-285
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184
КУпАП, до Краснопільського РВ УМВС
України в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

А. С. Щербина
Дата документу 21.02.2014
Справа № 517/12/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзівського РВ УМВС
України в Одеській області про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту за ст. 130 ч.1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду
Одеської області надійшов лист начальника Фрунзівського РВ УМВС
України в Одеській області про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту за ст. 130 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

28 січня 2014 року на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
Фрунзівським районним судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Дана постанова не може бути виконана, оскільки, згідно довідки
Фрунзівської ЦРЛ, ОСОБА_1 страждає на захворювання: хронічний геморой в стадії загострення, тому перебувати в
ІТТ не може за станом здоров’я, так як згідно Наказу МВС № 60 від 20 січня 2005 року не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови Фрунзівського районного суду від 28 січня 2014 року на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
Фрунзівським районним судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Згідно довідки Фрунзівської ЦРЛ гр.
ОСОБА_1 триматись в ІТТ не може у зв’язку з поганим станом здоров’я.

У відповідності до ст. 301
КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган
(посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, суд вважає, що виконання постанови від 28 січня 2014 року відносно гр. ОСОБА_1 слід відстрочити на строк до 24 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови
Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 січня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, на строк до 24 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя
Фрунзівського районного суду

В.А.Тростенюк
Дата документу 17.02.2014
№ 517/134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1, порушив умови встановленого Фрунзівським районним судом Одеської області відносно нього адміністративного нагляду, а саме: не з’явився на реєстрацію до Фрунзівського РВ, чим порушив вимоги ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
ДДата документу 17.02.2014
№ 517/141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Йосипівка
Фрунзівського району Одеської області, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП
(дрібне хуліганство).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/215/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

31.01.2014 року за результатами перевірки, проведеної ОСОБА_2, державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання головою правління
Височанського ССТ ОСОБА_1 трудового законодавства, були виявлені факти порушення норм трудового законодавства, що передбачені ст. 57, 108
КЗпП України, а також ст. 30 Закону
України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці
ОСОБА_2 за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані, визначені в акті перевірки № 25-06-009/0098, складеного інспектором 31.01.2014 року та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів, які підтверджують її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_3

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року