overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року ОСОБА_1 в с. Великі Копані Цюрупинського району
Херсонської області на сільському ринку здійснювала продаж дисків для лазерних систем зчитування, упаковки яких не марковані контрольними марками у кількості 30 шт.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області від 30.12.2013 року кримінальне провадження за даним фактом закрито. Адміністративний матеріал за даним фактом відносно
ОСОБА_1 до суду надійшов 05.02.2014 року, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Лазерні диски в упаковках, які не марковані в кількості 30 шт. - знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя:
Сіденко С.І.
Провадження №3/748/129/14
Єдиний унікальний № 748/597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 950664 від 24 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, 24 листопада 2013 року близько 21 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул.
Забарівська, 19, керував моторолером
JJ150Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 цього
Кодексу, можуть розглядатись за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Як вбачається зі змісту протоколу
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, подія щодо якої складено протокол, мала місце в м. Чернігів по вул. Забарівська, 19.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, а підлягає передачі на розгляд по суті за територіальною підсудністю по місцю вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 749/102/14
Номер провадження 3/749/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Шаповал
З.О.

при секретарі-
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником Щорського райавтодору, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 188-28
КпАП України

В С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодоріг Щорського району, 22.01.2014 року не виконав припис ДАІ № 3 від 08.04.2014 року, щодо законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тим самим порушив ст. 12
Закону України "Про дорожній рух", чим скоїв правопорушення передбачені ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, про час і місце розгляду справи був повідомлений належно.

Суд, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 954270 від 22.01.2014 року, припис ДАІ № 3 від 08.01.2014 року, довідку філії "Корюківський райавтодор" відповідно до якої в зв"язку з недостатнім фінансувнням дорожньої галузі роботи по зимовому утриманні виконуються в межах ліміту приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено фактів які б підтверджували винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 245-249, 247 п.1, 276-295
КпАП України-

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа № 145/52/14-п
Провадження №3/145/61/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ "Подільська енергетична компанія", жительки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

12.12.2013 р. при перевірці ТОВ "Подільська енергетична компанія" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.135.5.2. п.135.5, п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. занижено податок на прибуток в сумі 15744 грн.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнала .

Вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судове засідання не з"явилася, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, 283-285
КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
ПОСТАНОВА

07.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що 06.02.2014 року надійшла із ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1, громадянки України, місце роботи не вказане, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
АДРЕСА_2, громадянки України, місце роботи не вказане

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія АБ2№602786, що складений 27.01.2014 року ОСОБА_1 31.10.2013 року в м.Жмеринка, по вул. Шевченка о 12.00 год. керувала автомобілем «Мазда -3» д.н.з. НОМЕР_2 та під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об»єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості та безпечного об»їзду перешкоди, здійснила зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 12.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АБ2№602787, що складений 27.01.2014 року ОСОБА_2. 31.10.2013 року в м.Жмеринка, по вул. Шевченка о 11.50 год. керувала автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда -3» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В результаті ДПТ механічних ушкоджень зазнали обидва автомобілі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 290 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/361/14-п
(провадження 3/130/198/2014) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 145/102/14-п
Провадження №3/145/104/2014
ПОСТАНОВА

04.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, приватного підприємця, жительки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.12.2013 р. о 16-40 год. на автодорозі Т-02-04
(Південний об"їзд м.Вінниці) ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chery Amulet", д.н.з.
НОМЕР_7, не врахувала дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем
"Volksvagen Touareg" д.н.з. НОМЕР_8, в результаті даного зіткнення автомобіль "Chery Amulet" викинуло з проїжджої частини на стоянку кафе "На майдані", де він зіткнувся з автомобілем "Renault Clio" д.н.з.
НОМЕР_9, а дане зіткнення призвело до пошкодження автомобілів "Skoda Octavia" д.н.з
НОМЕР_10 та "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки вона вчинила ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила ДТП, вину визнала, розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/90/14-п
Провадження №3/145/92/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН :НОМЕР_1, працюючого ПП ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

11.01.2014 р. о 00.27 год. в м.Гнівань ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес 112" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 1,04 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 р.

Трудовий колектив ПП ОСОБА_2 подав клопотання до суду про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся та те, що правопорушенням не заподіяно суттєвої шкоди правам та інтересам громадян, державним інтересам, а також, що правопорушник за місцем роботи характеризується позитивно, за час роботи показав себе як добросовісний, дисциплінований та відповідальний працівник, що стверджується наданою в судовому засіданні характеристикою, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів громадського впливу та передати матеріали про вчинення ним правопорушення на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2, відповідно до ст.21 КУпАП.

Керуючись ст. 21, ст.283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повинен повідомити
Тиврівський районний суд.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/101/14-п
Провадження №3/145/103/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 20.08.2013 р. за ч.6 ст. 121 КУпАП,

за ч.7 ст.121 КУпАП,-

встановив:

04.01.2014 р. о 20-20 год. в м.Гнівань по вулиці
Побузькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Т-4", не зареєстрованим у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час лухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується невперше, в судове засіданні не з"явився, що розцююється судом, як спроба уникнути відповідальності, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.121, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин з оплатним вилученням транспортного засобу "Volkswagen
Т-4" , н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/96/14-п

07 лютого 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 01.01.2014 року близько 02-20 години на вулиці в с.Розтока
Воловецького району, наніс декілька ударів гр.ОСОБА_2, спричинивши фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 003031 від 17.01.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.