overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/178/14-п

Номер провадження 3/530/64/14

24.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Удовиченки, Зіньківського

району ,
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин грн.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки,а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), висновком про результати звернення громадянина (а.с. 3),рапорт
(а.с.4),пояснення (а.с.5-6),медичний висновок ( а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/112/14-п

Номер провадження 3/530/46/14

17.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району ,
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),заява (а.с.4),пояснення
(а.с5-7),медичний огляд (а.с.8).,висновок( а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 60 грн.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/176/14-п

Номер провадження 3/530/62/14

24.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Удовиченки, Зіньківського

району,
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року о 21 годині 30 хвилин грн.ОСОБА_1,перебуваючи на адміністративному нагляді порушив правила адміністративного нагляду,а саме був відсутній за місцем свого проживання.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно був відсутній вдома перебуваючи на адміністративному нагляді.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), пояснення (а.с. 3),рапорт(а.с.4),постанова (а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2ст.187, 173 ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187,ст.173 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 200 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/41/14-п
Провадження 3/483/25/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1986 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 00 год. 55 хв., здійснюючи рух вулицею 50-річчя Жовтня в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом «Ford Orion» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539781 від 29.12.2013р., а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер №ARАM-5613; тест № 2047), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 01 год. 16 хв. становив 1,83 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/34/14-п
Провадження 3/483/18/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 17 січня 1978 року в с. Молодіжне Овідіопольського району
Одеської області, працює водієм підприємства «Авто-Віола», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв., здійснюючи рух вулицею Космонавтів в м.
Миколаєві, керував транспортним засобом СПВ 17 Рута номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 521591 від 19.12.2013р., а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 19 грудня 2013 року, згідно якого під час огляду о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 496/246/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.07.1986 р.н, мешкає

с.
Усатове, вул.. Троїцьке,2, Біляївського району,

Одеської області, прописаний
Миколаївська область пгт

Криве
Озеро, вул.. Медична, 82-а.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 27.12.2013 біля 13 години 00 хвилини порушив порядок заняття господарською діяльністю, виконував будівельні роботи які підлягають ліцензування, а саме без будь яких дозвільних документів на проведення робіт. чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ст. 164 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року серії ОД № 0238546, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/252/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1952 р.н, мешкає

с.
Нерубайське, вул.. Садова, 9,
Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 28.12.2013 року біля 10 годині 30 хвилині, знаходилась у с.Нерубайське по вул. Савхозна та скоїла адміністративне правопорушення, а саме порушив порядок заняття господарською діяльністю займалась торгівлею м’ясних виробів без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року серії ОД № 0238547, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 24.01.2014
Справа № 501/294/14-п
№501/294/14-п
№3/501/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх обов’язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ №3 м.Іллічівська Одеської області, який 26.11.2013 року знаходився в нетверезому стані в громадському місці на вул.Данченко м.Іллічівська Одеської області.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнала повністю та погодилась з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 р., рапортом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2013 р.
Справа № 740/162/14
Провадження 3/740/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2013 року близько 21-ї години ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2, рухаючись автодорогою
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Ре шитилівка проїжджаючи перехрестя з головною автодорогою
Полтава-Олександрія не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п.16.11, 2.1, 2.2 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 954881 від 24.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, судом встановлено наявність обставин, що виключають провадження в справі. Так 13.11.2013 року органами МВ УМВС відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 38
КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчується 13.12.2013 року, тобто не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247 , п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

. .
Справа № 740/83/14
Провадження 3/740/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2013 року о 14-й годині
ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні на території ТОВ «Ніжинкоопринок», що розташований на вул. Московська в м.
Ніжині здійснювала реалізацію кави
«Jacobs» торгової марки «Kraft Foods» з явними ознаками контрафактності чим порушила права на об’єкт права інтелектуальної власності «Kraft Foods».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 423471 від 07.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП - незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності
(літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 51-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

. .