overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/226/14-п
Провадження № 3/531/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 р. ОСОБА_1 близько 17:00 год. за місцем свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку з матір*ю.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130443 від 22.06.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 22.06.2013 р., а матеріали надійшли до суду лише 04.02.2014 р., отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/239/14-п
Провадження № 3/531/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 р. ОСОБА_2 близько 19:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сім*ї відносно своєї дружини, ображав її, вдарив у лице.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильсьтво в сім*ї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130376 від 03.05.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи та актом медобстеження на стан сп*яніння №260.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 02.05.2013 р., матеріали надійшли до суду лише 05.02.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/237/14-п
Провадження № 3/531/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 не працює, учень
ПТУ №50 м.Карлівка, громадянин України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2014 р. о 22.30 год. на території
ЗОШ №1 в м. Карлівка Полтавської області, пив пиво.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178
КУпАП , оскільки він повторно протягом року розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, на вулиці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140010 від 17.01.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Згідно ст.24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи порушника, визначаючи покарання на підставі ст. 24-1 КУпАП , вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178
КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М
Справа № 531/234/14-п
Провадження № 3/531/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 р. ОСОБА_1 близько 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння на вулиці в с.Попівка
Карлівського району, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130344 від 26.04.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 26.04.2013 р., матеріали надійшли до суду лише 05.02.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/297/14-п
Провадження № 3/531/109/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 року близько 16:00 год. в стані алкогольного сп*яніння , за місцем свого проживання, вчинив насильство стосовно своєї матері: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140093 від 08.02.2014 року, протоколом медогляду на стан сп*яніння
№59,а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір, з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/236/14-п
Провадження № 3/531/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 не працює, учень ПТУ
№50 м.Карлівка, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2014 р. о 22.30 год. на привокзальній площі в м. Карлівка
Полтавської області, в залі очікування пив алкогольне пиво.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП , оскільки він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140031 від 15.01.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Згідно ст.24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи порушника, визначаючи покарання на підставі ст. 24-1 КУпАП , вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/275/14-п
Провадження 3/531/92/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, не працює, учень
ПТУ №50 м.Карлівка, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2014 р. о 19.00 год. на вул.
Комсомольській в м. Карлівка
Полтавської області, знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП , оскільки він перебував у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 014006 від 12.01.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Згідно ст.24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи порушника, визначаючи покарання на підставі ст. 24-1 КУпАП , вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178
КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/225/14-п
Провадження № 3/531/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 р. ОСОБА_1. близько 14:00 год. з, перебуваючи в стані алкогольного на автовокзалі в м. Карлівка , виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130625 від 09.10.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 09.10.2013 р., а матеріали надійшли до суду лише 04.02.2014 р., отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа №613/142/14-п Провадження № 3/613/63/14ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робочим в РКЗ «Єкватор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 21 січня 2014 року близько 06-00 год. по вул. Шевченко, 44 м. Богодухова
Харківської області керував який належить ОСОБА_2, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх, погодних умов та не впорався з керуванням автомобіля, з'їхав на ліве узбіччя де допустив наїзд на стоячий автомобіль марки AUDI
A-3, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. Після чого водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги п. п. 2.10 (є) ПДР України.
В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто з учасників та сторонніх осіб не торимав, автомобілі отримали механічні
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що після вчинення ДТП вжив алкогольні
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 21.01.2014 року серії АВ2 № 513097, його поясненнями.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом, у зв'язку з чим, суд позбавлений права накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 10 лютого 2014 року з 10
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №592/541/14-п
Провадження №3/592/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Очкіне Середино-Будського району
Сумської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 13.20 год. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, біля будинку № 55 ОСОБА_1 в кишені куртки зберігав без мети збуту канабіс, вагою 3,188 г.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ від 31.12.2013 р. № 1180 надана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою у висушеному стані 3,188 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 367,08 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №592/1375/14-п
Провадження №3/592/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської виправної колонії управління ДПтС України у
Сумській області №116 про вирішення питання щодо звернення в доход держави грошей в сумі 20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у
Сумській області №116 до суду надійшло подання про звернення в доход держави грошових коштів.

В поданні зазначено, що 29.01.2014 року близько 16 год. 20 хв., під час проведення повного обшуку ув'язненого ОСОБА_1, який прибув до установи етапом з Сумського слідчого ізолятору, в нагрудній кишені куртки було виявлено та вилучено 20
(двадцять) гривень однією купюрою серійний номер ЕА 1926973.

Своїми діями ув'язнений ОСОБА_1 здійснив дисциплінарний проступок за яким підслідним забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі і вироби, заборонені для використання в установах.

Оскільки ув'язненим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі і вироби, заборонені для використання в установах, вважаю за необхідне звернути гроші в сумі 20
(двадцять) гривень однією купюрою серійний номер ЕА 1926973 в дохід держави.

Керуючись ст.107 ч.4
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 20 (двадцять) гривень однією купюрою серійний номер ЕА 1926973, які були виявлені та вилучені з у ув'язненого
ОСОБА_1, звернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя
І.М. Фоменко