справа № 166/1722/13-п
провадження № 3/166/33/14
П о с т а н о в а

Іменем України

30 січня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного
суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 №176056 від 14.11.2013 року
слідує, що 14.11.2013 року о 9 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с.Трилісці Рожищенського
району керував автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.3
КУпАП.

Вбачається, що диспозиція статті
викладена відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,
а дії кваліфіковані за ст.130 ч.3 КУпАП.

Тому, постановою судді Ратнівського
районного суду від 05.12.2013 року справа
була направлена для доопрацювання,
оскільки в протоколі не викладена суть
адміністративного правопорушення
відповідно до ст.130 ч.3 КУпАП, а саме, що
особа двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп’яніння або за
відмову від проходження огляду на стан
сп’яніння, а також для забезпечення
своєчасного і правильного розгляду
справи та виконання постанови по
справі, виходячи з її санкції, в
порушення вимог ст.ст.260, 265, 265-2 КУпАП, не
проведено огляд та вилучення
транспортного засобу.

14.01.2014 року матеріали повернулись в
суд без доопрацювання, тобто слід
зробити висновок, що орган, який склав
протокол, на його переконання, оформив
його відповідно до норм КУпАП.

З таким висновком слід не
погодитися з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення повинно бути зазначено
також суть адміністративного
правопорушення.

Тобто, суд не вправі змінити суть
адміністративного правопорушення в
сторону погіршення становища особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності і орган, який склав
протокол, не зазначив в протоколі суть
адміністративного правопорушення у
відповідності до ст.130 ч.3 КУпАП, а
зазначив у відповідності до ст.130 ч.1
КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні
захисник ОСОБА_2 не погодився з
правовою кваліфікацією дій за ст.130 ч.3
КУпАП, а вбачає кваліфікацію дій ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи зі змісту
диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП та викладення
суті обвинувачення в протоколі. В
протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 двічі
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп’яніння або за
відмову від проходження огляду на стан
сп’яніння. Просив дії ОСОБА_1
перекваліфікувати на ст.130 ч.1 КУпАП, за
якою притягнути до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечив, що 14.11.2013 року керував
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння і був
зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до

висновку про перекваліфікацію дій
ОСОБА_1 з ст.130 ч.3 КУпАП на ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП крім
повного визнання вини самим ОСОБА_1,
повністю підтверджується дослідженими
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
показаннями приладу Драгер на вживання
алкоголю ОСОБА_1- 0,97 проміле,
посвідченним його підписом.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, його майновий
та сімейний стан, приходжу до висновку
про необхідність застосування
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на
максимальний строк, передбачений ст.130
ч.1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє
для виховання особи та запобігання нею
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 ( в редакції
до 14.12.2013 року), 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.