overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/2082/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт Кудрявцівка
Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 вересня 2013 року о 14 годині 10 хвилин в с. Зелений
Гай Миколаївського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЮМЗ" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.

Оскільки протокол серії АГ2 № 046164 від 22.09.2013 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 046164 від 22.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 473/513/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" лютого 2014 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 р. о 21 год. 10 хв. по вул.
Леніна в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Кадет», державний номер
«НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520530 від 28.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 473/496/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" лютого 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Саранськ Мордовія РФ, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 р. о 02 год. 00 хв. по вул.
Шевченко в м. Вознесенську
Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав частково, пояснивши, що 25.01.2014 р. алкогольні напої не вживав, однак в лікарню для проведення медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520519 від 25.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
Дата документу 14.02.2014
Справа № 501/552/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0006066 ОСОБА_1 22.03.2012 року приблизно о 23.30 год. з території 4-го терміналу ДП «ІМТП» таємно викрав 133 кг. металобрухту, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 10 грн. 83 коп., та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006066 від 05.02.2014 року, постановою слідчого СВ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області Лобашевич О.М., рапортом, протоколом огляду місця події від 23.03.2012р., постановою про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого від 06.04.2012р.

Ч.4 ст.38 КУпАП встановлено - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 був неповнолітній суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/149/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєтков О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області подання
Березівського РП Комінтернівського МВ
КВІ УДПСУ в Одеській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт в порядку ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

КВІ Березівського району
Одеської області звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на те, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт згідно постанови судді від 29 листопада 2013 року.

Заслухавши представника КВІ та порушника, який в обґрунтування причин невиконання громадських робіт не надав суду жодного доказу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів справи убачається, що 23 грудня 2013 року ОСОБА_2, згідно постанови судді від 29 листопада 2013 року, був поставлений на облік
Березівського РП КВІ.

21 січня 2014 року порушникові було роз'яснено порядок та умови виконання громадських робіт та в цей же день йому було видане направлення до
Заводівської сільської ради для відбуття адміністративного стягнення.

Проте, ОСОБА_2 не прибув до місяця виконання адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт та не надав суду жодного обґрунтованого доказу про причини неявки, що свідчить про його небажання відпрацьовувати призначені суддею громадські роботи.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт суд приймає до уваги, що порушник попереджався кримінально-виконавчою інспекцією про необхідність відбуття накладеного на нього адміністративного стягнення та одночасно йому було роз'яснено про наслідки ухилення його від відбування вищезазначеного адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни порушникові невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, виходячи з розрахунку, встановленого ст.321-4 КУпАП.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Дата документу 18.02.2014
Справа № 501/672/14-п
№501/672/14-п
№3/501/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

В адміністративному протоколі зазначено, що 08 лютого 2014 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, ОСОБА_1 здійснив сварку з дружиною, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак в наданих суду адміністративних матеріалах відсутні докази того, що
ОСОБА_2 приходиться дружиною ОСОБА_1

Ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім ї.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив сварку з членами своєї сім'ї то за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ___2014р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2014 року о 22:15 годині в м.
Одеса по провулку Газовому керував автомобілем "Мазда-323", державний номер
НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 25.02.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає повністю. Так, 12.01.2014 року в м.
Одеса по провулку Газовому він дійсно керував автомобілем "Мазда-323", державний номер НОМЕР_1, однак в стані алкогольного сп'яніння не перебував.
Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки не довіряє лікарям.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 778366 від 12.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його поясненням та підписами в протоколі. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 493/535/14-п
Провадження № 3/493/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гольма Балтського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2014 ОСОБА_1. належним чином не виконала своїх батьківських обов'язків по виховуванню та створенню необхідних умов для своєї малолітньої доньки що призвело до того, що дитина отримала опіки, так як, батьки не догледіли.

ОСОБА_1 визнала себе винною, пообіцяла, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0005980, від 24.02.2014., висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ Дземба О.Д.

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 502/3264/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області
Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

30.11.2013 року о 3 годині 50 хвилин в м. Кілія, вул. Леніна, 99, водій ОСОБА_1, керував автомобілем “ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1 та відволікшись від керування здійснив наїзд на опору ЛЕП № 9. Внаслідок ДТП, автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА2 № 150880 від 30.11.2013 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 30.11.2013 року - про підтвердження факту скоєння ОСОБА_1
ДТП;

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину
ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Справа № 523/2401/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. встановлено що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який о 16.00 годині палив тютюнові вироби на території ЗОШ гімназії №13 по вул. Кримська, 62-А, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень наданих у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 106456 від 15.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 23, 27, 40-1 ,33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: