overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/144/14-п
Провадження по справі №3/538/81/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у Червонозаводський хлібзавод, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, о 19:50 год., в м.
Червонозаводське, Лохвицького району,
Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 10 січня 2014 року, о 19:50 год., в м.
Червонозаводське, Лохвицького району,
Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 505/92/14-п
Провадження № 3/505/71/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 3002380 від 22.12.2013 року ОСОБА_1 22.12.2013 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на одній із вулиць с.
Чапаївка, висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Дата документу 05.02.2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення МИ №014527 від 21 січня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2014 року о 23 годині 40 хвилин знаходився по вул.Кодимській,53 смт.Криве Озеро, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 20.01.2014 року о 23 годині 40 хвилин знаходився по вул.Кодимській,53 смт.Криве Озеро, чим порушив правила адміністративного нагляду, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної
Казначейської служби в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/146/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 496/105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу приватним підприємцем, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходіх в
Одеській області при перевірці ФОП
ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, допустила порушення, а саме, не проведена розрахункова операція через
РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків , чим порушила п. 1, п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №480014 від 23 листопада 2013 року, актом перевірки від 20 листопада 2013 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

28.01.2014
Справа № 759/21/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2014 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2013 року о 22 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в м. Києві по Житомирському
Шоссе в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою «Драгер №0470», чим порушила п.п. 2.9 Правил дорожнього руху, згідно яких « водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просить слухати у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 КУ про 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
Справа №
Провадження №3/590/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя-Селезньова В.І.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області - протокол СУ № 018036 від 15.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС 29.03.2000 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 11 год.00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за своєю адресою по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив сварку ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП , тобто вчинив дрібне хуліганство , а саме , дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Притягнутий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с.4,5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І.Селезньова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2014 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Миколаївської області, громадянина України, освіта

середня, працюючого: ВП НУБІ
України «Боярська ЛДС»,водієм,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 18.12.2013 року о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.
Кільцева дорога, 4 м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«КІА», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2362/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.01.2014 року в 20 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом з забороною виходу з квартири з 20 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив адміністративне правлпорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, обставину, що пом'якшує відповідальність, вину визнав, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.і призначити адміністратине стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, 294, 307, 308 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Копію постанови направити для виконання до ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 505/106/14-п
Провадження № 3/505/80/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого;

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 3002173 від 12.12.2013 р. вбачається, що 12.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 35
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 759/404/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2014 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого менеджером з продажу в ТОВ
«АБЛ-сурсум-УА», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2014 року о 13 годині 25 хвилин керував автомобілем «Субру Форемтер», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. С. Сосніних 7-А під час заїзду на паровочний майданчик не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.