справа № 3/267/100/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ м. Донецька ДГУ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
27.12.2013р. ОСОБА_2, 02.12.2013р. о 14:00 год.,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Ford sierra», д/н НОМЕР_5,
рухаючись у м. Макіївці по пр-ту
Генерала Данилова в районі Гірницького
районного суду м. Макіївки, не впорався
з керуванням та виїхав на зустрічну
смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Ford transit», д/н НОМЕР_6 під
керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1.,
11.4. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001р. №1306,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, а водії
отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
пояснив, що він дійсно винен у скоєнні
ДТП.

Разом із тим, судом встановлено, що
постановою від 18.12.2013р. слідчого СВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за №
0000664 від 02.12.2013р. закрито на
підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України за
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 КК
України.

Зокрема, слідчим встановлено, що
02.12.2013р. приблизно о 14:00 год. водій
ОСОБА_2, керуючи технічно справним
автомобілем марки «Ford sierra», д/н НОМЕР_5,
рухався з боку м-на Зеленого у бік
центру м. Макіївки, по вул. Генерала
Данилова, що у Гірницькому районі м.
Макіївки. У цей час ліворуч, на зустріч
відносно напрямку руху водія ОСОБА_2, з
боку центра м. Макіївки у бік м-на
Зеленого, що у Гірницькому районі м.
Макіївки, по вул. Генерала Данилова, що
у Гірницькому районі м. Макіївки,
керуючи технічно справним автомобілем
марки «Ford transit», д/н НОМЕР_6, рухався по
проїжджій частині у напрямку м-на
Зеленого, у Гірницькому районі м.
Макіївки водій ОСОБА_3 з пасажиром
ОСОБА_4, яка перебувала на передньому
сидінні.

Наближуючись до Гірницького районного
суду м. Макіївки, будівля якого
розташована по вул. Генерала Данилова,
водій ОСОБА_2, наїхав на невідомий йому
предмет, внаслідок чого транспортний
засіб «Ford sierra», д/н НОМЕР_5, почало
заносити. Внаслідок чого останній
виїхав на полосу зустрічного руху, не
зупинив керований ним транспортний
засіб та скоїв зіткнення з автомобілем
марки «Рогсі Тгапзії» державний
реєстраційний номер НОМЕР_6, під
керуванням водія ОСОБА_3, який в свою
чергу, рухався по своїй полосі руху.

В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_2
отримав лише садна лобу від
госпіталізації, стаціонарного або
амбулаторного лікування відмовився,
від проходження СМЕ відмовився, а водію
ОСОБА_5, згідно висновку
судово-медичної експертизи №405 від
16.12.2013р. спричинені тілесні ушкодження
у вигляді струсу головного мозку, який
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Допитані водії ОСОБА_5 та ОСОБА_2
підтвердили дані обставини.

Зважаючи на викладені обставини і
враховуючи, що вказана ДТП сталася
внаслідок грубого порушення водієм
ОСОБА_2 вимог п. 11.4 Правил дорожнього
руху України, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що
постраждали в результаті вказаної ДТП,
заподіяні тілесні ушкодження, ступень
тяжкості яких не утворює складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 КК України,
провадження у справі закрито.

Статтею 124 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження майна.

Відповідно до п. 11.4. Правил дорожнього
руху, на дорогах з двостороннім рухом,
які мають щонайменше дві смуги для
руху в одному напрямку, забороняється
виїжджати на призначений для
зустрічного руху бік дороги.

Згідно із п. 12.1. даних правил, під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2
повністю доведена матеріалами справи,
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 38
КУпАП у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Зважаючи на те, що минув місяць з дня
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження, ОСОБА_2
звільняється від накладення на нього
адміністративного стягнення, а
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП,
відповідно до якої провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
закінчився на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строк, передбачений статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити
у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора протягом 10-ти днів з
дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя
О.С. Наумова