ун. № 759/893/14-п пр. № 3/759/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідності, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Києві гр. України,
з вищою освітою, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2014 року близько 20 год. 10
хв., керуючи технічно справним
автомобілем НОМЕР_1 і рухався в м. Києві
по ВКД-60 в порушення вимог п.10.1, 13.1
Правил дорожнього руху (далі - Правил),
не врахував дорожньої обстановки,
перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно і не
створить небезпеки іншим учасникам
руху, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «БОГДАН» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), що спричинило
пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення, щиро
покаявся і пояснив, що дійсно 15 січня 2014
року за наведених вище обставин та умов
керував автомобілем НОМЕР_1. Попереду
рухався «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_2, який
різко загальмував, а тому він,
перестроюючись з 3-ї у 2-у смугу, не встиг
вчасно загальмувати та зіткнувся з
останнім.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
даними, які містить схема ДТП від 15
січня 2014 року, протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. п. 10.1, 13.1 Правил
водій перед початком руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить небезпеки іншим учасникам
руху, повинен дотримувати безпечної
дистанції. Отже, суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив Правила, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідпові-дальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1 суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК