overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/317/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацює, ПІН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

02.01.2014року о 23.30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген д.н.з.НОМЕР_2 в смт. Івано-Франково по вул. Богунського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Фольцваген д.н.з.НОМЕР_3, який в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою - металевою огорожою, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВЗОСП №1 РДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дідівщина Фастівського району
Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року о 18 год. 57 хв. на 28 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу перед початком обгону, не переконався в тому, що автомобіль Mercedes д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого некерований автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що стояв на лівому узбіччі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 14.2Б ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушен-

ня передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі за строком давності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі

Таким чином, керуючись ст.38, 247 п.7
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/638/14-п
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію зареєстрованого Овруцькою РДА 20.12.2000 р. за № 0000573, за ст.41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Здійснюючи підприємницьку діяльність, роздрібна торгівля, та використовуючи працю найманої працівниці у продовольчому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 24 КЗпПУ не уклала трудовий договір в письмовій формі з найманою працівницею ОСОБА_2, яка працювала на посаді продавця з 11.11.2013 року по 19.11.2013 року, внаслідок чого, були порушені права найманого працівника на працю.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у скоєному визнала повністю та пояснила, що в період з 11.11.2013 року по 19.11.2013 року у неї в магазині ОСОБА_2 проходила стажування, тому і не було укладено з нею договір в письмовій формі. На даний час ОСОБА_2 працює на посаді продавця з укладеним трудовим договором в письмовій формі відповідно до законодавства про працю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284,294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/286/14-п

06 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, техпраціник
Надвірнянського ліцею, одруженої, на утриманні немає нікого, громадянки
України.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї, повторно протягом року .

03.02.2014 року біля 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виражалася нецензурними словами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2, своїми діями вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00001685 від 04.02.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 від 04.02.2014 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2014 року (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року о 09 год. 50 хв. по а/д Р-04 км 103+450 ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Rio д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної швидкості, допустила виїзд на узбіччя, де зіткнулась з деревом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушен-

ня передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, у скоєному розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують її відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують її відповідальність не виявлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 345/274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від державної контрольно-ревізійної служби в Україні державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, головного бухгалтера КЗ «
ЦРЛ Калуської міської та районної рад,українки, громадянки України, за ст. 164 -12 ч.5КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що, правопорушниця порушила бюджетне законодавство, що призвело до нецільового використання коштів на суму 217021,81 грн., так як оплата заборгованості по комунальних послугах, за минулі періоди повинна здійснюватися за рахунок асигнувань передбачених за КФКВ 250403 «Видатки на покриття інших заборгованостей, що виникли у попередні роки», що передбачено наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011р. №11.

В судовому засіданні адмінправопорушнця вину визнала.

Вина правопорушниці у скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення(а.с.1), витягом з
Акту від 09.01.2014 року та поясненями самої правопорушниці.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 5 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164-12 ч.5
КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 1190грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 585/433/14-п
Номер провадження 3/585/191/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм Дібрівської сільської ради, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Роменським МРВ
УМВС України в Сумській області 16.03.2001 року

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

05.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/7/14-п

06 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, громадянина України за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

24.12.2013 р. ОСОБА_1 в м.Надвірна майдан
Шевченка Івано-Франківської області здійснював перевезення пасажирів на автомобілі марки "ФОРД транзит"д.н.з.
НОМЕР_1 без державної реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про її вручення.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 71101 від 24.12.2013 року, а саме: поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він зобов"язується зареєструватися як СПД ( а. с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п"ять гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 427/295/14-п
Провадження № 3/427/176/14
ПОСТАНОВА

05.02.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов,язки, які стосуються неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 05.12.2013року знаходиться у Свердловському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та листом директора
Свердловського центра соціально-психологічної реабілітації дітей Пономарьової Н.Н.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/198/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1
Сільський голова Висиповецької с/р, - за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23 січня 2014року не виконав в повному обсязі вимогу ВДАІ №6 від 14.01.2014 року, а саме не ліквідував у повному об'ємі слизькість проїзної частини та узбіччя вулиць сіл Воробіївка,
Серединці, Висипівці та Кокутківці,
Зборівського району, а також не завіз у достатній кількості на вулиці вище згаданих сіл протибуксуючі матеріали, чим порушив ст.7 Закону України «Про
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 599/197/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної працюючого водієм Зборівської ЦРЛ, адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 09 січня 2014 року в 09 год. 00 хв., не виконав в повному обсязі припису ДАІ №3 від 09.01.2014 року, а саме, в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена
України про адміністративні
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.