overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/741/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для доопрацювання

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи неналежним чином оформлені.

В порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, проте ст.163-4 ч.1 КУпАП не передбачає такого правопорушення як експлуатація транспортного засобу без наявності ліцензійної картки.

Вищезазначені недоліки не дають можливість об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ
Комунарського району м.Запоріжжя для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя - для доопрацювання.

Суддя
І.Й.
Наумова
Справа № 404/740/14-п
Номер провадження 3/404/365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ТБК-Буд-Кіровоград», прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює директором ТОВ
«ТБК-Буд-Кіровоград», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 53 КЗпП України, а саме: щодо встановлення скорочення тривалості роботи на 1 год. на передодні святкових і неробочих днів, тривалість роботи працівників підприємства 31.12.2013р., які відпрацювали відповідно по 8 год., тобто не скорочено тривалість роботи на 1 год., порушення є триваючим; щодо п. 6 ч. 3 ст. 96 КЗпП України
Науково-практичного коментаря законодавства про працю тарифна ставка має хоч на 1 копійку перевищувати встановлений розмір мінімальної заробітної плати, згідно штатного розпису від 01.01.2014р. посадові оклади директора, економіста, комірника встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати 1218.00 грн. без врахування кваліфікації та посади, порушення є триваючим.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ТБК-Буд-Кіровоград», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав тобто погодився з обставинами яки викладені в акті перевірці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копією призначення на посаду директора підприємства, копією табелю обліку використання робочого часу, паспорту.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП , призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №461/1467/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Екотеп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 01.11.2013 року
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Екотеп», порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1,2 квартал 2012 року на суму 139 172 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано число, місяць та рік народження ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області Дацко Т.Я.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 445/397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02 2014 р. близько 23 год. 15 хв. перебуваючи в м. Золочеві на вул.
Вічевій,1 в приміщенні кафе "Галичина" вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами до
ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 458/120/14-п
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

по ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11.01.2014 року о 14 год. 22 хв. на автодорозі Турка - Ільник, керуючи автомобілем марки ,,ВАЗ 2114" д.н.з. НОМЕР_1, виконав маневр обгону та різко зупинився перед автомобілем марки ЛуАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль марки ЛуАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в'їхав в автомобіль марки ,,ВАЗ 2114" д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

У судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 11.01.2014 року близько 14 год. 22 хв., зробивши маневр обгону автомобіля марки ЛуАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, зупинився на узбіччі дороги. В цей час даний автомобіль, який рухався позаду нього, передньою правою частиною вдарив його автомобіль в задній бампер.Також не згідний із наявною в матеріалах справи схемою ДТП та заявив, що схема ДТП перемальована працівниками ДАІ і підпис в схемі ДТП не його, а також його ніхто не ознайомлював із нею.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи матеріали справи вважаю, що адмінсправу необхідно повернути для додаткової перевірки.

У адміністративному протоколі та схемі місця ДТП не зазначено односторонній чи двохсторонній рух на місці, де відбулося ДТП; не зазначено ширину дороги з метою встановлення на якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів, щоб встановити точне місце ДТП; не вказано: чи на місці події є в наявності обмеження швидкості руху, розмітки проїжджої частини дороги, яка дозволяє обгін транспортного засобу; попереджувальні знаки, що забороняють обгін (на мостах, крутих поворотах, у кінці підйому та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості); не встановлено кут зіткнення та глибина пошкодження автомобілів, що має значення для встановлення вини, оскільки буде встановлено швидкість автомобіля марки ЛуАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та місцезнаходження даного автомобіля після ДТП. Для виконання даних вимог в разі необхідності слід провести автотехнічну експертизу, оскільки обгін виконувався з правої сторони і зіткнення автомобіля, що обганяв відбулося із задньої частини автомобіля.

Також не прийнято ніякого рішення відносно водія, який керував автомобілем марки ЛуАЗ д.н.з. НОМЕР_2.

При таких обставинах справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України необхідно повернути для додаткової перевірки та виконання вимог, які зазначені в постанові.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124
КпАП України повернути начальнику ВДАІ
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/588/14-п
Номер провадження 3/404/347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
Кіровоградське ВПТУ № 4 майстром, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1

В С Т
А Н О В И В :

16.01.2014 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Полтавській поряд з перехрестям з вул.
Кропивницького керуючи автомобілем
ЗАЗ ТF 698 К д.н. НОМЕР_4 не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся попереду в попутному напрямку з меншою швидкістю а/м Міцубісі Ланцер 1.5 Інвайт д.н.
НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення та не заперечував щодо обставин яки викладені в протоколі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в
ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І. розглянувши матеріали ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ м Львова про скоєння правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, відносно гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2013 р. о 21:30 год. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія Тур» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Зелена - Сихівська в м. Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр) внаслідок чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив п 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив для уникнення зіткнення з іншим автомобілем здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, те, що він, вперше притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено лише автомобіль, яким керував правопорушник вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правпорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І. розглянувши адміністративні матеріали
ДПІ у Залізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., уродженця м. Львова, громадянина
України, українця, працюючого директором ТзОВ «Альянс Сервіс
Україна», проживаючого : АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзоВ
«Альянс Сервіс Україна», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Ковельська 109б, допустив порушення порядку ведення податкового обліку , що до не нарахування та не перерахування податку з доходів фізичних осіб , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене чю1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об'єктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 р, актом перевірки.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1,268, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КпАП України, та обрати йому покарання у виді штрафу розміром 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №461/1454/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу №0224724 від 28.01.2014 року,
ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує школу № 99 м.Львова.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано чи піддавалася ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Молотову С.О.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №451/194/14-п
Провадження № 3/451/73/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, має на утриманні троє малолітніх дітей, уродженець м. Радехів, Львівської області та житель: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

26 січня 2014 року ОСОБА_2, біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи, в АДРЕСА_2, вчинив сімейний скандал відносно свого батька
ОСОБА_3, в ході якого обзивав його нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав останньому морального та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0226646 про адміністративне правопорушення від 6.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 6.02.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого, повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 457/6/14-п номер провадження №3/457/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 04.01.2014 року о 16.35 год. в м. Трускавці, по вул. Суховоля, керував автомобілем Honda CR-V, державний номер знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/6/14-п номер провадження №3/457/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 04.01.2014 року о 16.35 год. в м. Трускавці, по вул. Суховоля, керував автомобілем Honda CR-V, державний номер знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук