overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/45/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 грудня 2013 р. близько 13.20 год., знаходячись на пр.Чорновола, 67 «а» в м.
Львові на території ринку «Старий
Лицар», здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних на це документів. Згідно протоколу вилучення від 28.12.2013 р. піротехнічні засоби у ОСОБА_1 було вилучено.

З пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки він порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, що стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом вилучення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. в доход держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Єдиний унікальний номер № 237/203/14-п
Провадження № 3/237/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої оскорбляв останню нецензурною лайкою, виганяв її з дому, тим самим скоївши насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, будучи в листопаді 2013 року притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є виним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя /підпис/
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Дата документу 04.02.2014
Справа № 402/144/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіХлопчанюка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.01.2014 року о 01 год. 50 хв. по вул. Леніна, в м.Ульяновка керував автомобілем ЗАЗ-110217 , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запахах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода), повторно протягом року , від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №: 466/9641/13-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у ЛНУ "Львівська
Політехніка", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

Згідно протоколу серія АБ2 № 313291, гр.
ОСОБА_1 09.12.2013 року о 16:20 год., керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Данила Галицького, 2 в м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, а тому вважаю за необхідне призначити транспортно-трасологічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом
(посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у справі слід призначити транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів вул Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1. Як в даній дорожній обстановці у відповідності до ПДР повинен був діяти водій автомобіля марки ОСОБА_2 н.з.
НОМЕР_2

2. Як в даній дорожній обстановці у відповідності до ПДР повинен був діяти водій автомобіля марки Фольксваген н.з.
НОМЕР_3

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

4. Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа№464/1246/14-п пр. № 3/464/296/14
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП,-

в с т а н о в и в:

ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області направлено до суду справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно із ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме, у ньому, враховуючи характер правопорушення та обставини справи, відсутні відомості про потерпілих (свідків - у разі наявності), в т.ч. з їх підписами у відповідних графах.

Так, згідно із ст.269 КУАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно водія
ОСОБА_1, а в результаті ДТП пошкоджено 2 транспортні засоби, а тому відсутність у протоколі потерпілих є безпідставним та не відповідає обставинам справи. Крім того, зазначення потерпілих (свідків - в разі їх наявності) передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений. Також, суд звертає увагу на те, що саме з часу зазначення в протоколі особа особи як потерпілої вона набуває процесуального статусу, передбаченого ст.269 КУАП.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає повторному поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №: 466/9799/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, працюючої директором ТзОВ
"Фабрика меблів ВЕЕМ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ
"Фабрика меблів ВЕЕМ" порушила вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
«Про оплату праці» - заробітна плата нараховується та виплачується один раз в місяць та видається по мірі поступлення коштів на рахунки
Товариства, а також станом на день проведення перевірки не виплачено заробітну плату за листопад 2013 року; вимоги ст.116 КЗпП України - виплату всіх сум, що належать працівникам від
Товариства не проводиться в день звільнення; вимоги ст.117 КЗпП України - не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівників;

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати її на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (п'ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014,

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/9059/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 січня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

03.10.2013 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Г.Мазепи, 26, виконуючи лівий поворот поза перехрестям, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Рено д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР
України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 242/316/14-п
Провадження № 3/242/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 16.03.2010 р. Селидівським МВ
ГУМВС України в Донецькій області), не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 200604 від 30.01.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 466/9996/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О
В И Л А :

13.11.2013 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів вул.
Лінкольна, 49, в магазині "Барвінок" вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 24,95 грн.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва