Справа № 664/83/14-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області,
громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 531991 від 26.12.2013р. 26 грудня 2013 року о
20-10 годині на 163 км + 950 м автодороги М-14
Одеса - Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Део нексіа»
державний номерний знак «НОМЕР_2» в
порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху
під час здійснення випередження не
дотримався безпечного інтервалу та
допустив зіткнення з транспортним
засобом «Мерседес Бенц» державний
номерний знак «НОМЕР_3», внаслідок чого
вищевказані транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину
свою не визнав та пояснив, що під час
руху по лівій крайній смузі він відчув
сильний удар в задню частину свого
автомобілю, після чого його автомобіль
втратив стійкість та керованість,
розвернувся в лівий бік та вдарився
передньою частиною об металевий
відбійник, від якого був відкинутий на
правий бік дороги. Пояснення водія
«Мерседес Бенц», які надані та додані
до матеріалів даної справи, про те, що
той начебто рухався по лівій крайній
смузі, а він рухався по середній смузі
та без включення сигналу повороту
виїхав в ліву крайню смугу й зачепив
своїм лівим боковим крилом праве
бокове крило автомобіля «Мерседес
Бенц» не відповідають дійсності.
Одразу після ДТП він викликав страхову
компанію та ДАІ. В протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеного відносно нього, він вказав,
що не визнає свою провину. Схему
пригоду, складену працівниками ДАІ він
не підписав, оскільки був не згоден з
нею.

Адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи
пояснив, що у відповідності до чинного
законодавства за його зверненням
науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при УМВС України в Херсонській області
проведено експертизу. Для проведення
експертизи ним були надані: схема
огляду ДТП; покази водіїв обох
транспортних засобів; фотоматеріали
щодо пошкоджень обох транспортних
засобів, зроблені страховою компанією,
та ніші дані. Згідно висновку експерта
від 28.01.2014р. № 65-к дії водія
транспортного засобу «Мерседес Бенц»
державний номерний знак «НОМЕР_3»
знаходяться в причинному зв'язку з
настанням даної ДТП в даному
конкретному випадку, а його покази
вважаються технічно неспроможні. Те, що
ОСОБА_1 не порушив Правила дорожнього
руху підтверджується також характером
отримання механічних пошкоджень обома
транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в
адміністративній справі підлягає
закриттю у зв'язку відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
закрити у зв'язку відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров