overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013року о 15.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Драгоманова, 44А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 752/19/14-п
Провадження №: 3/752/183/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської обл, працює головним бухгалтером ТОВ
«Титан Зберігач» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36-в, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «Титан Зберігач» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36-в, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2010 рік та за 1 квартал 2011 року, що відображено в акті перевірки від 11.12.2013 р. № 440/1-26-50-22-02-35430303.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження № 3/754/56/14
Справа № 754/49/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

21.11.2013 року о 14 годині 20 хвилин на пров.
Карельському, 6 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 13.1
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 752/208/14-п
Провадження №: 3/752/225/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого в КП «Київський
Крематорій», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АА 2 № 942730 ОСОБА_1 29.12.2013 року о 17 год. 55 хв. в м.
Києві по Наддніпрянському шосе -
Столичну шосе, керуючи автомобілем
«Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу інспектора ДАІ сержанта міліції
Видиборець А.В. про зупинку, подану жезлом та свистком, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.12.2013 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе - Столичну шосе його не було. Однак вказав, що автомобіль «Вольво» д.н.з.
НОМЕР_1 є його службовою машиною, яка закріплена за ним особисто та є власністю КП «Київський Крематорій».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 122-2
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 ПДР України, не зупинився на вимогу інспектора ДАІ. Його вина за ст. 122-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДАІ сержанта міліції Видиборець А.В.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/93/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «А-три», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відносно директора ТОВ „А-три " ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку - занижено податок на додану вартість на суму 302 885 грн. та занижено податок на прибуток на суму 32520 грн.., що відображено в акті перевірки № 401/1-22-07-36884781 від 29.11.2013 року, тобто здійснив дії, передбачені ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ
„МБЕК Столиця " подав позовну заяву про визнання протиправними дій по проведенню перевірки без достатніх на те правових підстав та складанню акту
№ 401/1-22-07-36884781 від 29.11.2013 року, а також оскаржив рішення-повідомлення ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013року о 16.00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Срібнокільська - вул. Княжий затон в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Лексус, д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013року о 08.05год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецька - вул. Вербицького в м.
Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з.НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1, п.12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП України ОСОБА_2, працюючого генеральним директором ПП
«Вітал і К» (), -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною у листопаді 2013 року ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві перевіркою ПП «Вітал і К» (Акт від 14.11.2013 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період перевірки: ІІ-ІV квартали 2011 року у сумі 13 724 грн. 00 коп., за І квартал 2012 року у сумі 3282 грн. 00 коп., за ІІІ квартал 2012 року у сумі 4469 грн. 00 коп. та заниження податку на додану вартість за період: за березень 2012 року у сумі 15 059 грн. 00 коп., за серпень 2012 року у сумі 1131 грн. 00 коп., що є порушенням вимог
Податкового Кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, як вбачається із протоколу №190590 про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, виходячи із викладеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві Шамордіною А.В. відносно ОСОБА_2 14.11.2013 року складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.163 ч.1 КУпАП, а не за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві Шамордіною А.В. не належним чином виконано вимоги щодо оформлення та складання вказаного протоколу, зокрема у п.2 протоколу не вказано документ, який посвідчує особу правопорушника, коли і ким виданий, серія і номер; не вказано місця проживання, місячний заробіток, сімейний стан та індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що є порушенням ч.1 ст.256
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За навединих обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163 ч.1 КУпАП не може бути розглянутий судом, оскільки диспозиція ст.163 ч.1
КУпАП не відповідає диспозиції вчиненого ОСОБА_2 адмінправопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163 ч.1 КУпАП до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, працюючого генеральним директором ПП
«Вітал і К» () до адміністративної відповідальності за ст.163 ч.1 КпАП України повернути до ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013року о 20.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецька - вул. Вербицького в м.
Києві, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, стан проїзної частини та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1, 2.3бПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013року о 19.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишняківська, 12 в м. Києві , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Деу, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013року о 19.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. АА1232ВН по вул. Вишняківська, 12 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: