30 січня 2014 року Суддя
Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ Лозівського МВ з
обслуговування м. Лозова, Лозівського
та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2
виданий 23.10.1998 року Ізюмським РВ УМВС
України в Харківській області,
одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого бригадир ПЧ-22 Слов’янської
дистанції колії Донецької залізниці,
за ст.188-28 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення Серії АВ2 №144777 від 23.12.
2013 року, складеному інспектором ВДАІ
Лозівського МВ капітаном міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду
бригадира ПЧ-22 Слов’янської дистанції
колії, не виконав вимогу ДАІ №140 від
16.12.2013 року, а саме: на під’їзді до
залізничного переїзду №19 не
ліквідував ямковість, чим порушив
вимоги ДСТУ3587 від 97, а тому і має бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення Серії АВ2 №144780 від 24.12.
2013 року, складеному інспектором ВДАІ
Лозівського МВ капітаном міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду
бригадира ПЧ-22 Слов’янської дистанції
колії, не виконав вимогу ДАІ №142 від
18.12.2013 року, а саме: на залізничному
переїзді №15 км не встановив 8
сигнальних стовпчиків, чим порушив
вимоги ДСТУ3587 від 97, а тому і має бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення Серії АВ2 №144775 від 18.12.
2013 року, складеному інспектором ВДАІ
Лозівського МВ капітаном міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду
бригадира колії ПЧ-22 Слов’янської
дистанції колії, не виконав вимогу ДАІ
№141 від 17.12.2013 року, а саме: на
залізничному переїзді №945 км не
замінив 1 плиту настилу, чим порушив
вимоги ДСТУ3587 від 97, а тому і має бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1, при розгляді справи пояснив, що
він тимчасово виконує обов’язки
бригадира. Винним себе у скоєнні
зазначених вище адміністративних
порушень не визнав, посилаючись на
відсутність його вини у невиконані
Вивчивши матеріали справи, слід прийти
до висновку, що провадження по даній
справі підлягає закриттю із наступних
З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1
вбачається, що він тимчасово виконує
обв’язки бригадира колії ПЧ-22
Слов’янської дистанції колії
Донецької залізниці, і, працюючи на
цій посаді, притягується до
адміністративної відповідальності за
вказані вище порушення за ст. 188-28 КУпАП,
оскільки умисно не виконав законні
вимоги (приписи) посадової особи ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.
Лозова, Лозівського та Близнюківського
районів ГУМВС України в Харківській
області щодо усунення порушень,
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України
“Про дорожній рух”, посадові особи,
які відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів,
мостів, шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані забезпечувати утримання
їх у стані, що відповідає
встановленим вимогам щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху.
З Вимоги №140 від 16.12.2013 року, вбачається,
що ОСОБА_1, на під’їзді до залізничного
переїзду №19 не ліквідував ямковість, з
Вимоги №142 від 18.12.2013 року - на
залізничному переїзді №15 км не
встановив 8 сигнальних стовпчиків, з
№141 від 17.12.2013 року - на залізничному
переїзді №945 км не замінив 1 плиту
настилу, чим порушив вимоги ДСТУ3587 – 97.
Таким чином, виконання зазначених
робіт, крім того, що обмежене в часі, не
можливе без наявності певних
матеріалів і потребує матеріальних
ОСОБА_1, пояснив, що без відповідних
рішень начальника Слов’янської
дистанції колії та виділення
матеріальних ресурсів, до компетенції
якого це і відноситься, виконати
вимогу ДАІ не може. Наведене
підтверджується і довідкою в.о.
заступника начальника Слов’янської
Таким чином, в розумінні ч.3 ст. 12 Закону
України “Про дорожній рух”, ОСОБА_1, не
є посадовою особою до компетенції якої
віднесено вирішення питань вказаних у
зазначених вимогах ДАІ.
Протоколи по адміністративні
правопорушення, зазначена вище вимога
не містить даних про те, що ОСОБА_1, як
бригадир, в силу своїх службових
обов’язків, наділений повноваженнями
розпорядження матеріальними
ресурсами, укладенням відповідних
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
що посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян,
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Наведене достовірно свідчить про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате
адміністративне провадження підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 284 КУпАП орган, який
розглядає справу, за наявності
обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП,
виносить постанову про закриття
справи.
А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284
Справу№612/40/14-п 3/612/16/14, 612/41/14-п 3/612/17/14,
612/42/14-п 3/612/18/14 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188-28
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області або
опротестована в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги або
протесту через Близнюківський
районний суд Харківської області.

Суддя
О.І. Мороз

30 січня 2014 року