overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2013 року, в 02 год. 30 хв., на АДРЕСА_2, здійснив крадіжку дров у потерпілої гр. ОСОБА_2, на загальну суму 100 гривень.

Однак, відповідно до ст. 268 КпАП
України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищезазначене, працівники
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Однак, працівники Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області, не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КпАП
України.

Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП
України до Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України повернути до
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2013 року, а також 12 та 15 січня 2014 року, в с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, здійснив крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, відповідно до ст. 268 КпАП
України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищезазначене, працівники
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КпАП України.

Однак, працівники Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області, не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 2 КпАП
України.

Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП
України до Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КпАП України повернути до
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 січня 2014 року, в 11 год. 00 хв., на вулиці Петропавлівській в с. Жовтень
Ширяївського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до ст. 268 КпАП
України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищезазначене, працівники
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Однак, працівники Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області, не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України до Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2013 року, в 23 год. 00 хв., на АДРЕСА_1, здійснив крадіжку одного мішка пшениці врожаю 2013 року у потерпілого гр. ОСОБА_2, на загальну суму 80 гривень.

Однак, відповідно до ст. 268 КпАП
України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищезазначене, працівники
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Однак, працівники Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області, не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 до
Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КпАП
України.

Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП
України до Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України повернути до
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №/522/151/14-п
№3/522/900/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі Головного управління
МІНДОХОДІВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

працююча головним бухгалтером ПВТП
«ЕКСТРА»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 424 серії АА № 476082 від 23.01.2014 року про адміністративне правопорушення, при поведені перевірки ПВТП «ЕКСТРА», встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_2 пп. 14.1.27, пп.14.1.78 п.14.1 ст. 14, п.138 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 3146/15-53-22-1/22447463 від 05.12.2013 року, за що передбачена відповідальність за т.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 424 серії АА № 476082 від 23.01.2014 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з
ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Р. В. Гончаров

31.01.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/336/14-п
Провадження №3/636/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Чугуївським РВ УМВС
України в Харківській області 23.07.1998 року, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

18.12.2013 року об 11.00 годині ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - толстолоб, свіжий амур, карась, загальною вагою 20 кг, на міні-ринку «Авіатор» у м. Чугуєві
Харківської області, без дозвільних документів, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 010080 від 18.12.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Чугуївським РВ УМВС
України в Харківській області 23.07.1998 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чугуївським РВ
УМВС України в Харківській області 23.07.1998 року, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська
Справа № 523/1190/14-п
Провадження № 3/523/603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Б.П. Гончаров, розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені
Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.01.2014 року о 20:45 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» держномер НОМЕР_3 на перехресті вул.
Катерининська - Базарна в м. Одесі, повертаючи наліво не зелене світло світлофора не надав дорогу автомобілю марки « Опель» держномер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого зіткнувся зі стоявшим у перехрестя автомобілем марки «Деу» держномер
НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.6
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 778020 від 01.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2014 року
(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2014 року
(а.с.4);

- схемою пригоди від 01.01.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, ст.ст.124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1216/14-п
Провадження № 3/523/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, працюючого водієм у Ф.Г. «Мир», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.12.2013 року о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи вантажним силовим тягачем марки
«Вольво» держномер НОМЕР_2 з напівпричепом «Алкоа» держномер
НОМЕР_3, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 195 км. + 430 м. не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечну дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, в наслідок чого здійснив наїзд на праве металеве огородження та перекинувся, чим пошкодив транспортні засоби.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, 2.3
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 118481 від 04.12.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2013 року
(а.с.2);

- схемою пригоди від 04.12.2013 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, джерело заробітку пов'язане з керуванням транспортним засобом, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1153/14-п
Провадження № 3/523/589/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.12.2013 року о 19:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» держномер НОМЕР_3 в м. Одеса, на
Привокзальній площі, 1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухомим автомобілем марки «Рено» держномер
НОМЕР_4. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 758183 від 30.12.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2013 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2013 року
(а.с.3);

- схемою ДТП від 30.12.2013 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: