overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року справа № 542/28/14-п провадження 3/542/40/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 139 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2013 року о 13 год. 15 хв. в с.
Яценки Решетилівського району
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_3, пошкодивши її майно та транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 872476 від 23.12.2013 року, згідно з яким він порушив п. 12.1 ПДР (а.с. 1);

- іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 2 ст. 139 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року справа № 542/25/14-п

провадження 3/542/37/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2014 року о 21 год. 24 хв. в с.
Руденківка Новосанжарського району
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 876200 від 01.01.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.9А ПДР (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2);

- іншими матеріалами у справі.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року справа
№ 542/2767/13-п

провадження 3/542/46/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, фельдшера станції екстреної медичної допомоги Новосанжарської ЦРЛ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 16 год. 15 хв. в м.
Полтава по вул. Шевченка, 58, керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому, та розпочавши свій рух з місця стоянки заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
BYD S-6, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду та зупинився в потоці транспорту. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 561356 від 13.12.2013 року, згідно з яким він порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- іншими матеріалами у справі.

Кваліфікація за ст. 124 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року справа № 542/41/14-п

провадження 3/542/49/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 6 Закону України «Про оплату праці» та ст. 108 КЗпП України в частині формування посадового окладу робітника першого розряду, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-21-8/53 від 19.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року справа № 542/38/14-п

провадження № 3/542/47/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2014 року близько 17 год. 30 хв. в с. Нехвороща Новосанжарського району
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134082 від 06.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 759/661/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2014 р. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1

В С Т А Н О
В И В:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягненення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУ про АП гр.
ОСОБА_1 за те, що вона 29.12.2013 року, керуючи автомобілем « Опель» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 32-Е в м.
Києві, не виконала вимоги працівника міліції про зупинку автомобіля .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне повернути його для дооформлення, виходячи з слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 254 КУ про АП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як слідує з матеріалів адміністративної справи , ці вимоги не виконано.

Крім того відповідно до вимог ст. 256 КУ про АП протокол підписується особою, яка його склала , і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка притягується до адміністративіної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про виконання зазначених в ст. 256 КУ про АП вимог.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріал про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУ про
АП, що позбавляє можливості вирішити справу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254,256 КУ про АП,

П О С Т А Н О В
И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУ про АП гр.ОСОБА_1 для дооформлення начальнику
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого водієм ВАТ «Транс-Форест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий;

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. приблизно о 12 год. 12 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, по 21 км.
Житомирського шосе, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла і свистка, і після переслідування був зупинений.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910331 від 11.12.2013 року.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва
ун. № 759/861/14-п пр. № 3/759/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, працюючої приватним підприємцем, освіта вища, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. приблизно о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем “Лексус”, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2; вказане зіткнення зазначених автомобілів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389749 від 17.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Справа №138/261/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Окницького району Р.Молдова, громадянина Р.Молдова, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 о 01.50 год. по вул..Ринковій в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес 220», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви від 24.01.2014, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605708, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 140/104/14-п
№3/140/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Немирів, АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року о 22:40 год. на вул. Горького в м. Немирів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №138/147/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 о 01.40 год. по проспекту
Незалежності в м.Могилів-Подільському,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21063», державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушені доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605693, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя