Справа № 638/557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 р. суддя Дзержинського районного
суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.
Днiпродзержнськ, iдентифiкацiйний номер:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
одруженої, працюючого директором ТОВ
«Укрпiнотерм», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова з ДПI в Дзержинському районi м.
Харкова Головного управлiння
Мiністерства доходів в Харкiвськiй
області надiйшов протокол про
адмiнiстративне правопорушення № 867 вiд
21 червня 2013 р., складений у вiдношеннi
директора ТОВ «Укрпiнотерм» ОСОБА_1
щодо порушення нею ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вiдповiдно до вказаного протоколу,
встановлено порушення ОСОБА_1 пп. 7.4.1,
7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України
вiд 03.04.1997 р. 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» i п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України вiд
02.12.2010 р. № 2755-VI, в наслiдок чого
донараховано податок на додану
вартiсть на загальну суму 59551 грн., в
тому числi за жовтень 2010 р. на суму ПДВ
8417 грн., за сiчень 2011 р. на суму ПДВ 15000
грн., червень 2011 р. на суму ПДВ 7425 грн.,
липень 2011 р. на суму ПДВ 18709 грн. i
березень 2012 р. на суму ПДВ 10000 грн.

Названий протокол неодноразово
повертався Дзержинським районним
судом м. Харкова в ДПI в Дзержинському
районi м. Харкова Головного управлiння
Мiністерства доходів в Харкiвськiй
області для належного оформлення на
пiдставi невiдповiдностi зазначеного
протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

20.01.2014 р. до суду було подано
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 пiсля дооформлення.

З протоколу про адмiнiстративне
правопорушення вбачається, що
встановлено порушення ОСОБА_1 пп. 7.4.1,
7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України
вiд 03.04.1997 р. 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» i п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України вiд
02.12.2010 р. № 2755-VI, в наслiдок чого
донараховано податок на додану
вартiсть на загальну суму 59551 грн., в
тому числi за жовтень 2010 р. на суму ПДВ
8417 грн., за сiчень 2011 р. на суму ПДВ 15000
грн., червень 2011 р. на суму ПДВ 7425 грн.,
липень 2011 р. на суму ПДВ 18709 грн. i
березень 2012 р. на суму ПДВ 10000 грн.
Додатково зазначено, що у зв'язку з тим,
що контрагенти не задекларували
податковi зобов'язання, ТОВ
«Укрпiнотерм» не має права вiдносити до
складу податкового кредиту вiдповiднi
перiоди.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
якщо справи про адміністративні
правопорушення пiдвiдомчi суду,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три мiсяцi з дня
вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоженні
адмiнiстративного правопорушення було
в жовтні 2010 р., сiчнi 2011 р. i червнi 2011 р.
Отже, на момент розгляду справи строк
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним закрити провадження по
справі, оскільки строк притягнення до
адміністративної відповідальності
правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї принесено протест прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя