Провадження № 33/792/22/14
інстанції Трембач О.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП
Доповідач Вітюк В.< П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Вітюк В.Ж., з з участю секретаря
судового засідання Крисюк В.С., особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Хмельницькому
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
„Рагс-Віта", -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і
накладено адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41
коп.

За постановою суду, 04.10.2013 року під час
проведення перевірки (акт № 3982/22-07/37674037)
було виявлено, що директор ТОВ
„Рагс-Віта", що по вул.Польова, 1 в
м.Хмельницькому, ОСОБА_1, занизив суму
ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за
квітень-травень 2013 року на суму 21069 грн.,
чим порушив правила ведення
податкового обліку, а саме: норми п.187.1
ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК
України від 02.12.2010 року (заниження суми
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі, як
вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить
скасувати дану постанову суду, а
провадження в справі закрити, у зв'язку
із відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що його було притягнуто
до адмінвідповідальності
безпідставно, без встановлення усіх
обставин справи та без доведеності
порушення.

Зазначає, що під час розгляду справи
про адміністративне правопорушення
місцевим судом: не було досліджено
всебічно та в повній мірі усі обставини
справи; не бралися до уваги його
пояснення щодо обставин справи та щодо
незавершеної процедури
адміністративного оскарження
повідомлення-рішення форми „Р" ДПІ у
м.Хмельницькому від 18.10.2013 року №,
за результатами якого 25 грудня 2013 року
ТОВ „Рагс-Віта" було отримано Рішення
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про результати
розгляду первинної скарги №9415/10/
22-01-10-03-14 від 18.12.2013 pоку, яким було
скасовано податкове
повідомлення-рішення форми „Р" ДПІ у
м.Хмельницькому від 18.10.2013 року №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість.

Таким чином, апелянт вважає, що у
зв'язку із скасуванням Головним
управлінням Міндоходів у Хмельницькій
області податкового
повідомлення-рішення відсутні
підстави для накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку із
відсутністю ознак складу
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його
захисника на підтримку доводів
апеляції, вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що вона підлягає до задоволення
в силу наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Наказу ДПІ у
м.Хмельницькому №2493 від 20.09.2013 року на
ТОВ „Рагс-Віта" з 23 по 27 вересня 2013 року
проводилась документальна позапланова
виїзна перевірка з питань формування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість за
квітень-травень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки
перевіряючими було складено Акт про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
„Рагс-Віта" з питань формування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість за
квітень-травень 2013 року №3982/22-07/37674037
від 04.10.2013 року, на підставі якого було
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми „Р"
№/2404 від 18.10.2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ „Рагс-Віта" з податку на додану
вартість в розмірі 26 337 грн., в тому
числі за основним платежем: 21 069 грн.; за
штрафними санкціями: 5 267 грн.

Не погоджуючись із податковим
повідомленням-рішенням, ТОВ
„Рагс-Віта" подало до Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області скаргу.

За результатами розгляду скарги
встановлено, що працівниками ДПІ у
м.Хмельницькому повторно збільшено
базу оподаткування податку на додану
вартість на різницю між фактурною та
митною вартістю, на загальну суму 105 343
грн., в тому числі у квітні 2013 року на
суму 69 648 грн. (566054, 46 грн. - 496406,15 грн.), в
травні 2013 року на суму 35 695 грн. (549436, 36
грн. - 513741, 04 грн.), а тому податок на
додану вартість, в загальній сумі 21 069
грн., в тому числі у квітні 2013 року 13 930
грн., у травні 2013 року 7 139 грн. до бюджету
донарахований неправомірно, а відтак
Рішенням Головного управління
Міністерства доходів України в
Хмельницькій області №9415/10/22-01-10-03-14 від
18.12.2013 року вказане податкове-рішення
скасовано.

Місцевий суд, визнаючи винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП належної
оцінки викладеним ним запереченням
щодо неправомірності донарахування
податку на додану вартість
працівниками ДПІ у м.Хмельницькому до
уваги не взяв та обґрунтованість
висновків акту перевірки належним
чином не перевірив.

З огляду на викладене, постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
23 грудня 2013 року слід скасувати,
провадження у справі про
адмінправопорушення закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.2
ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 23 грудня 2013
року щодо ОСОБА_1 скасувати,
провадження у справі про
адмінправопорушення закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Ж. Вітюк