Справа №327/52/14-п
Провадження № 3/327/17/2014
І М Е Н Е М У К Р
Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Аксьоненко В.І.
розглянув матеріали, які надійшли від
від начальника ВДАІ Куйбишевського
Розівського районів при ГУМВС України
в Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює проживає по
АДРЕСА_1 за правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 130
Кодексу України про адміністративне
правопорушення (далі - КУпАП), -
18.01.2014 року о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_1,
не маючи посвідчення водія на право
керування транспортним засобом, в с.
Солодководне Розівського району
Запорізької області по вулиці Леніна
керував транспортним засобом
мотоциклом МТ «Дніпро-11» без державних
номерів, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння чим порушив
пункт 2.5 ПДР України, за що передбачено
адміністративну відповідальність за
частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою провину у вчиненому
правопорушенні, підтвердив викладені у
протоколі обставини.
Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом АА2 №
8621 від 18.01.2014 року про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, її
послідовними аналогічними пояснення
під час розгляду справи, даними
інформаційної картки про
адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та
всебічно дослідивши адміністративні
матеріали, приходжу до висновку про те,
що в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Відповідно до положень частиною 1
статті 130 КУпАП складом
адміністративного правопорушення є
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння.
За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи
вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв
правопорушення, передбачене
диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП,
оскільки вказані вище факти його вини є
переконливими, достатніми,
відповідають фактичним обставинам
справи та знайшли своє підтвердження в
доказах, які містяться в матеріалах
справи, що були повно досліджені в ході
судового засідання.
У відповідності до статті 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення у
відповідності до статті 34 КУпАП, є щире
Обтяжуючих відповідальність обставин
у відповідності до статті 35 КУпАП в
судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника: вік та соціальне
положення, ступінь його вини та
відношення до вчиненого
адміністративного правопорушення,
наявність пом'якшуючої обставини - щире
каяття винного, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин під час
вчинення даного правопорушення з
врахуванням визнання вини особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, те що правопорушник
не працює, не має посвідчення на
керування транспортним засобом, вважаю
за необхідне та достатнє застосувати
до ОСОБА_1, стягнення у вигляді.
Керуючись частиною 1 статті 130,
статтями 221, 40-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді семи діб
адміністративного арешту з моменту
виконання постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі тридцяти шести
гривень п'ятидесяти чотирьох копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Запорізького апеляційного суду, шляхом
подання апеляційної скарги через
Розівський районний суд Запорізької
області. Також постанову може бути
опротестовано прокурором відповідно
до ст. 290 КУпАП України протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Аксьоненко