Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/82/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, розлученої,
перебуваючої в декретній відпустці,
раніше адміністративному стягненню не
піддавалася,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року на громадянку ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення, за те що вона не
займається належним вихованням щодо
своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала без
догляду дорослих 28.01.2014 року за місцем
проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину
у вчиненому правопорушенні визнала
повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки вона
ухилялася від виконання обов'язків
щодо виховання своєї неповнолітньої
дитини.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується її вік та її
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що вона вперше притягується
до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, і на підставі
чого приходжу до висновку про
необхідність застосування до ОСОБА_1,
ст.26 КУпАП, і на підставі викладеного
обрати їй адміністративне стягнення в
межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, за якою
вона притягується до адміністративної
відповідальності, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 26, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: В. В. Волощук