П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли
від Жмеринського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм приватного
таксі м. Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АВ2 №
659454 від 28.12.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України де вказано, що 28.12.2013 року о 06
год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес VITO, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Вінниця по вул. Примакова «з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці ока не реагують на світло,
тремтіння рук, сухість в порожнині
рота), від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння ухилився, чим порушив
вимоги п.2.5».

Під час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
у суді пояснив, що він 27.12.2013 року з 19
год., після проходження медичного
огляду у лікаря на «Станції швидкої
допомоги» в м. Жмеринка, став до роботи
на таксі Мерседес VITO, номерний знак
НОМЕР_1, і почав перевозити громадян.
Після 05 год. 28.12.2013 року його найняли для
перевезення пасажирів до м. Умань
Черкаської області, пояснивши, що їх
знайомі попали у ДТП. О 06 год. 10 хв. 28.12.2013
року по вул. Примакова в м. Вінниця був
зупинений інспектором ДАІ, який при
перевірці документів повідомив, що у
нього-водія неадекватна поведінка і
запропонував пройти медичний огляд на
стан наркотичного сп'яніння. Повідомив
інспектору ДАІ проте, що перед виїздом
на роботу проходив медичний огляд у
лікаря і був допущений до роботи.
Оскільки у пасажирів їхні знайомі
попали в ДТП під м. Умань, відмовився
від проходження медичного огляду.
Інспектор ДАІ не запропонував йому на
місці пройти огляд з використанням
спеціальних технічних засобів, не
відсторонив його від керування
автомобілем, автомобіль не був
забраний на штраф майданчик. ОСОБА_1
також повідомив, що він на обліку в
наркологічному кабінеті Жмеринської
ЦРЛ не перебував і не перебуває,
надавши довідку від 27.01.2014 року
медичного закладу; свідки які вписані
до протоколу не були присутні при
складанні протоколу, а були запрошені
лише на його підписання; має на
утриманні дружину, яка не працює, і
малолітнього сина 2013 року народження, а
тому він не тільки не вживає наркотичні
засоби, а і алкогольні напої, оскільки
потрібно заробляти кошти на утримання
сім'ї. Просив провадження в справі
закрити.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що разом з
ОСОБА_1 разом працювали водіями на
таксі. Знає проте, що ОСОБА_1 не вживає
не тільки наркотичні засоби, а і
алкогольні напої, оскільки веде
здоровий образ життя.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3, який склав
протокол серії АВ2 № 659454 від 28.12.2013 року
до суду не з'явився, хоча він двічі 30.01.,
07.02.2014 року був належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать поштові
повідомлення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказані в
протоколі серії АВ2 № 659454 від 28.12.2013
року до суду не з'явилися, хоча вони
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України
завданням у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку за законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КпАП України - особа
не має права керувати транспортними
засобами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість
реакції, а також передавати керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмовитися від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону
правопорушення, за вчинення якого
ОСОБА_1 просять притягнути до
адміністративної відповідальності,
становить відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, … а також іншими
документами.

Згідно ст.252 КпАП України орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

З оглянутого протоколу серії АВ2 № 659454
від 28.12.2013 року ОСОБА_1 ставиться за вину
те, що він 26.12.2013 року о 06 год. 10 хв. по
вул. Примакова в м. Вінниця керував
автомобілем Мерседес VITO, номерний знак
НОМЕР_1, «з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці ока не
реагують на світло, тремтіння рук,
сухість в порожнині рота), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився, чим порушив вимоги
п.2.5».

Згідно ст.266 КпАП України та п.п.17, 2.1
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом МВС України, МОЗ
України №400/666 від 09.09.2009 року, огляд
водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків, а у разі
незгоди водія на проведення такого
огляду або з його результатами, огляд
проводиться в закладах охорони
здоров'я, визначених переліком, який
затверджується управлінням охорони
здоров'я місцевих державних
адміністрацій, не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для
здійснення огляду. Огляд особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог ст.266 КпАП України
вважається недійсним.

Відповідно ж до п.п.5.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої Наказом МВС України
№77 від 26.02.2009 року, із змінами №242 від
02.06.2009 року, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа ДАІ МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Зі змісту протоколу серії АВ2 № 659454 від
28.12.2013 року вбачається, що у ньому не
конкретизовано, які саме дії ОСОБА_1
вчинив щодо ухилення від огляду на стан
сп'яніння; від якого саме огляду на стан
сп'яніння він відмовився, а тому
вказаний протокол відносно ОСОБА_1 не
містить будь-яких фактичних даних, на
основі яких можна б було встановити
наявність у його діях
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України по справі про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
виносить постанову про закриття справи
у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до викладеного та керуючись
п.1ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнена до адміністративної
відповідальності, або внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський