overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1177/14-п
Провадження № 3/361/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П.., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді директора ТОВ фірма «Північ», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року, під час перевірки головним державним інспектором праці
ОСОБА_2, (акт перевірки № 10-04-009/78 від 17 грудня 2013 року) було встановлено, що
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ фірма «Північ», розташованого за адресою АДРЕСА_1, та будучи посадовою особою допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Так, згідно відомостей на виплату грошей заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, а саме за листопад – 06 грудня (відомість № 11), за вересень – 04 жовтня (відомість № 9/1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 43 Конституції
України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно допустив правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, на даний момент порушення усунуті, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-04-009/60 від 18 грудня 2013 року, актом перевірки № 10-04-009/78 від 17 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження №3/361/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 о 05 год 25 хв, в м.Бровари від вул.Київська в напрямку вул.Незалежності по вул.Черняховського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та недотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_2, яка знаходилась на нерегульованому пішохідному переході. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів — протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №147377 від 10.12.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 07.10.2013, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 07.01.2014, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в зв’язку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.           Справа № 370/499/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року у с. Карашин, Макарівського району Київської області, вул. Польова, 16а, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, кидався до неї битися, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами, доданими до протоколу та його поясненнями, які вказані у цьому протоколі.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Обставини, які пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які обтяжують та пом’якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київськорї області протягом десяти днів з дня її винесення через
Макарівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя

О.В. Тандир
Справа № 538/297/14-п
Провадження по справі №3/538/140/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ "Полтава-2007", ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року, о 12.10 год., біля магазину в с. Романиха, Лохвицького району,
Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу громадян та на зауваження не реагував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 28 січня 2014 року, о 12.10 год., біля магазину в с. Романиха,
Лохвицького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу громадян та на зауваження не реагував.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2 Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.           Справа № 370/474/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2014 року у с. Фасова, Макарівського району Київської області, по вул.
Шевченка, 106, ОСОБА_1, вчинив сварку із
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами, доданими до протоколу та його поясненнями, які вказані у цьому протоколі.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як передбачено ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу слід закрити.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київськорї області протягом десяти днів з дня її винесення через
Макарівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя

О.В. Тандир
Cправа № 611/198/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МК № 448333, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 15 годині 25 хвилин на автодорозі Барвінкове,
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння керував мопедом «Viper», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого
ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року № 343044.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа№ 640/3506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ЛисенкоАндрія Вікторовича, 16.09.1980р. народження, не працюючого, мешкає у
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем
«Кіа», держ. № НОМЕР_1 по вул.Гв.Широнінців у м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медицинського огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП
України, суддя , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________ справа № 753/3663/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Басалаєва
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за частиною другою статті 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Із Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого 17 січня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті
«Велика Кишеня» викрав товар на загальну суму 38, 54 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 51
КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб), тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника протягом року за частиною першою статті 51 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дарницького РУ
ГУ МВС України в місті Києві для дооформлення.

Керуючись частиною першою статті 256
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною другою статті 51
КУпАП повернути до Дарницького РУ ГУ
МВС України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 645/1068/14-п
Провадження № 3/645/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 29.01.2014 року о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем GEELLY державний знак
НОМЕР_1 в дворі буд. 31 по вул..
Олімпійська, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість, допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2110 державний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. ґ
Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №534225 від 29.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у судові засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -