overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/279/14-п

"19" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» слюсарем, притягнутого за ч.1 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 вчинив бійку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої завдав останньому легких тілесних ушкоджень. Кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125
КК України відносно ОСОБА_1 закрито 22 січня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати, оскільки він помирився зі своїм батьком. Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах справи, він просить суд суворо не карати його сина
ОСОБА_1, оскільки вони помирились, претензій матеріального та морального характеру він до сина не має, та просить суд обмежитись попередженням.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв вперше, помирився з потерпілим, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КпАП України.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ВС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого
Житомірська область , громадянина
України, не працює, який мешкає :
АДРЕСА_1

за ст.. 130 ч.1 КУ про АП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року о 18-15 у м. Горлівка по вул.. 40 років України керував автомобілем
ВАЗ111830 державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота). Від проходженні алкотестеру "Драгер" та також від проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився шляхом відмови.

В судому засіданні провопорушник факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, просив застосувати відносно нього адміністративний арешт, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансеру не перебуває.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 4-5), та актом про затримання транспортного засобу.

Стаття 130 ч.1 КУ про АП передбачає відповідальність, в тому числі: за керування транспортними засобами в стані сп'яніння , а рівно ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУ про АП.

На підставі ст.130 ч.1 КУ про АП ,та керуючись ст.ст. 283-285 КУ про АП , суддя ,-

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1
КУ про АП -накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 (тридцять шість )гривень,54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання
_________________________

Постанова набула чинності

_________________________

Дата видачі постанови

_________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької

області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти

ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна ,працює ЗАО НГМЗ БУР м.
Горлівка , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року о 19-20 в м. Горлівка по вул.. Матросова водій ОСОБА_2 керував авто ВАЗ 11183 державний номер НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом не переконався ,що це буде небезпечним скоїв наїзд на авто CHEVROLET Сruze державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 надавши механічні пошкодження транспортному засобу .

ОСОБА_2 в суді визнав факт вчинення правопорушення. Пояснив, що зіткнення дійсно відбулося . Просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди
(а.с.3), фото таблицею ( а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУ про АП -накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 ( триста сорок ) гривень, у доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень, 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________

Постанова набула чинності
_________________________________________

Дата видачі постанови
______________________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Старовецький В.І.

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН не відомо) уродженця м. Баку, який не працює, проживає
АДРЕСА_1

за ст. 130 Кпро АП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Калінінського районного суду м Горлівки надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 220518 датований 20.12.2013 року.

Як вбачається з вищевказаного протоколу 20.12.2013 року о 00-50 год. водій
ОСОБА_2 у місті Горлівка, по вул.
Артемівське шосе, керував автомобілем
ВАЗ державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей). Був доставлен до
Горлівського наркологічного диспансеру чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

В порушення ст. 251 КУ про АП, до адміністративного протоколу не додано жодного доказу, тобто жодних фактів, на основі яких можна встановити наявність чи відсутність правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, або інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .

В протоколі відсутній висновок
Горлівського наркологічного диспансеру відносно ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння.

Вивчив матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає поверненню до ВДАІ м
Горлівки Донецької області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 , 265 КУ проАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року серія АВ2
№ 220518 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУ про АП повернути до ВДАІ м. Горлівки для усунення недоліків.

Суддя :

В.І. Старовецький
Справа № 301/490/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, чергового ЧС Іршавського РВ УМВС
України, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року ОСОБА_1 19. 01 .2014 року біля 22 год.30 хв. на 75 км. а/д.Мукачево-
Рогатин-Львів керуючи автомобілем
«Шевроле» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку в ході переслідування службовим автомобілем з включеними проблисковими маячками синього і червого кольору та звуковою сигналізацією , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП .

В протоколі необхідно вказати: телефон, сімейний стан,національність, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, чи притягувся раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, якщо так, то приєднати копію постанови.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.123-2
КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 -2
КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа №461/1593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по виконанню сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній протягом 01.09.2013 року по 30.12.2013 року пропустив без поважних причин 13 навчальних днів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа № 3/251/60/14 11.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли з Калінінського РВ ГМУ ГУМВСУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина
України, освіта середньо – спеціальна, який не працює, не одруженого, має неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за - за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Гр. ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у
Калінінському РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області, згідно ухвали
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 01.11.2012 року, одним з обмеженням якої є обов'язкова явка на реєстраційні відмітки кожного 3,10,17,23 числа місяця, однак 23.11.2014 року о 20-00 годин повторно не прибув на реєстраційну відмітку до
Калінінського РВ, тобто порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ст.187 ч.2 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини викладені в
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст.187 ч.2 КУпАП доведена та підтверджується крім пояснень ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 01.11.2012 року, постановами Калінінського районного суду м.Горлівки про накладення адміністративного стягнення за ч.1, 2 ст.187 КУпАП (а.с.8-9), долученими до матеріалів справи.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі ст. ст. 187 ч.2, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________

Постанова набула чинності
_______________________________

Дата видачі постанови
_______________________________

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Старовецький В.І.., розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка
Донецької області, громадянина
України, не працючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

23.01.2014 року о 22-00 годин ОСОБА_2 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 у Калінінському районі м. Горлівки здійснив психологічне насильство у сім'ї у відношенні своєї матері громадянки ОСОБА_3 а саме висловлювався в адресу останньої брудною лайкою чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров'ю.

В суді правопорушник визнав факт вчинення адміністративного правопорушення. Просив суворо його не карати.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника встановлена, що підтверджується матеріалами справи. Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУПАП

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість) гривень,54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя :
В.І.
Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________

Постанова набула чинності
__________________

Дата видачі постанови
__________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа №303/282/14-п
№3/303/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року о 17 год. в м.Берегово по вул. Мужайська керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1 не впевнившись в безпеці руху виїжджаючи з парковки на вул.
Мужайська, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Wolswagen
Jetta» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 479911 від 26.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 10.12.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУК у
Закарпатській обл. 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ У
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №461/1590/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює та проживаює за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2014 року о 13.15 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 по а/д
Київ-Чоп 808 км., повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
Н Е М У К Р А Ї Н И 19.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Калінінського РВ ГМУ МВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Красний луч Луганської області , громадянин України, не працюючий , мешкає АДРЕСА_1; місце реєстрації м. горлівка АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
УкраЇни про адміністративне 07 січня 2014 року о 14-00 ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Горлівка вул.
Возняка 186 висловлював словесні образи в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3 , чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю та нездатність захистити себе , вчинивши своїми діями насильство у сім'ї , за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 про АП .
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
УкраЇни про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року № 152380 , заявою ОСОБА_3 на ім'я
Начальника Калінінського РВ ГУ МУМВС
України в Донецькій області про вжиття заходів відносно ОСОБА_2 ( а. с. 4), письмовими поясненнями порушника ( а. с.
Правопорушник до суду не прибув про час та розгляд адміністративного протоколу повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , 283-285,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І.п.Н.
НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі- 85 ( вісімдесят п'ять ) грн..
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов