Єдиний унікальний номер 448/327/14-п
Провадження № 3/448/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Будучи протягом року притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил
адміністративного нагляду, вчинені
особою повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення), ОСОБА_1 повторно 27.12.2013р.,
28.12.2013р., 29.12.2013р., 30.12.2013р., 31.12.2013р.,
01.01.2014р., 02.01.2014р., 03.01.2014р., 04.01.2014р.,
05.01.2014р., 06.01.2014р., 07.01.2014р., 08.01.2014р.,
09.01.2014р., 10.01.2014р., 11.01.2014р., 12.01.2014р. та
13.01.2014р. був відсутній за місцем свого
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив
встановлені відносно нього правила
адміністративного нагляду, які
зазначені в пункті «а» постанови судді
Мостиського районного суду від 30.07.2013
року, а саме – заборону виходу з
будинку за місцем постійного
проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.02.2014 року не
прибув на реєстрацію в Мостиський РВ
при ГУМВС України у Львівській області,
чим порушив пункт «в» постанови
Мостиського районного суду Львівської
області від 30.07.2013 року, а саме –
реєструватися два рази в місяць в
начальника сектору дільничих
інспекторів міліції в м. Мостиська
Львівської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину
визнав, підтвердив обставини вчиненого
правопорушення та вказав, що в
зазначені дні був відсутній за місцем
проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки
посварився із своєю дружиною ОСОБА_2, а
щодо неявки 17.02.2014 року на реєстрацію у
Мостиський РВ ГУМВСУ у Львівській
області, зазначив, що вказаного дня не
прибув на таку, оскільки був сильно
п’яний. Щиро розкаюється у вчиненому
та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
доводиться такими доказами по справі:
протоколами про адміністративне
правопорушення від 28.01.2014р. та від
25.02.2014р., постановою про закриття
кримінального провадження від 28.01.2014р.,
постановою Мостиського районного суду
Львівської області від 30.07.2013 року про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, а також іншими
документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази та докази,
здобуті в ході розгляду справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності, приходжу до
переконання в доведенні винності
ОСОБА_1 у повторному протягом року
після накладення адміністративного
стягнення порушенні ним правил
адміністративного нагляду, а саме:
порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу,
а також не реєстрація в органі
внутрішніх справ.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, – повторне протягом року
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
позитивно характеризується за місцем
проживання, ступінь його вини та
майновий стан (ніде не працює),
обставину, що пом’якшує
відповідальність, – щире розкаяння,
вважаю за доцільне призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що є достатнім для виправлення
правопорушника та запобіганню
вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог
ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про
судовий збір», є всі підстави для
стягнення з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, судового
збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме – 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами
та доповненнями), ст.34, ст.36, ст.40-1, ч.2
ст.187, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят
п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору, які перерахувати на рахунок №
0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий
збір при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, пункт 5 Закону України «Про
судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В. Борисенко