П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1261/14-п

04 лютого 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не
працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, який
перебуває під адміністративним
наглядом у Павлоградському МВ, був
відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1,
чим порушив правила адміністративного
нагляду, встановлені п.3 постанови
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2013 року. Зазначені дії органом
внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1
ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що під час перевірки
знаходився дома, але не чув дзвінків у
двері працівників міліції, оскільки
спав.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
аналізу всіх доказів по справі в їх
сукупності, у відповідності до ст. 252
КУпАП, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
встановлені відносно нього постановою
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2013 року, згідно якої останньому
заборонено виходити з будинку
(квартири) у визначений час, отже в його
діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не
чув дзвінки працівників міліції у
двері квартири, суд сприймає критично
та вважає їх такими, що надані ОСОБА_1 з
метою уникнути відповідальності.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівників
міліції, поясненнями ОСОБА_2, усними та
письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією
постанови Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2013 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи
особу ОСОБА_1, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини,
обставини, які у відповідності до
ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, вважаю необхідним
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції
статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський