Справа № 585/4595/13-п
Номер провадження 3/585/65/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця 1-го пров. Свободи, 3/4 м. Ромни,

працюючого головним лікарем
Державного закладу «Лінійна
поліклініка станції Ромни СТГО
«Південна залізниця»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2013 року до суду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що
при перевірці 22 жовтня 2013 року
Державного закладу «Лінійна
поліклініка станції Ромни СТГО
«Південна залізниця», за адресою м.
Ромни вул. Горького, 99, були виявлені
порушення законодавства про працю
головним лікарем поліклініки ОСОБА_1, а
саме: молодшій медичній сестрі ОСОБА_2
згідно відомості нарахування
заробітної плати за січень 2013 року за
відпрацьовані 21 день нараховано
заробітну плату в сумі 1149 грн. (в
розмірі посадового окладу), згідно
відомості нарахування заробітної
плати за березень 2013 року за
відпрацьовані 20 днів нараховано
заробітну плату в сумі 1149 грн. (в
розмірі посадового окладу), згідно
відомості нарахування заробітної
плати за червень 2013 року за
відпрацьовані 18 днів нараховано
заробітну плату в сумі 1162 грн. (в
розмірі посадового окладу), згідно
відомості нарахування заробітної
плати за вересень 2013 року за
відпрацьовані 18 день нараховано
заробітну плату в сумі 996 грн. (в розмірі
посадового окладу), доплату 10 % за
використання в роботі дезинфікуючих
засобів не проведено. Молодшій
медичній сестрі ОСОБА_3 згідно
відомості нарахування заробітної
плати за січень 2013 року за
відпрацьовані 20 днів нараховано
заробітну плату в сумі 1094 грн. (в
розмірі посадового окладу), згідно
відомості нарахування заробітної
плати за березень 2013 року за
відпрацьовані 16 днів нараховано
заробітну плату в сумі 919 грн. 20 коп. (в
розмірі посадового окладу), згідно
відомості нарахування заробітної
плати за червень 2013 року за
відпрацьовані 18 днів нараховано
заробітну плату в сумі 1162 грн. (в
розмірі посадового окладу), згідно
відомості нарахування заробітної
плати за вересень 2013 року за
відпрацьовані 21 день нараховано
заробітну плату в сумі 1162 грн. (в
розмірі посадового окладу) доплату 10 %
за використання в роботі дезинфікуючих
засобів не проведено. Таким чином, були
порушені вимоги 98 КЗпП України та п. 3.4.7
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України і
Міністерства охорони здоров’я України
від 05.10.2005 року № 308/519 «Про
впорядкування Умов оплати працівників
закладів охорони здоров’я та установ
соціального захисту населення» щодо
встановлення доплати в розмірі 10 %
посадового окладу працівникам
(молодшим медичним сестрам), які
використовують у роботі дезінфікуючі
засоби, а також працівника, зайнятим
прибиранням туалетів. Посадовими
інструкціями молодшої медичної сестри
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачено готування
дезінфікуючих розчинів, проведення
дезінфекції і предстерилізаційної
обробки інструментів.

Прибиральникам службових приміщень,
зайнятих прибиранням загальних
убиралень та санвузлів не передбачено
надання щорічної додаткової відпустки
за особливий характер праці на
колективним, ні трудовим договором,
хоча згідно з розділом ХХІІ «Загальні
професії за всіма галузями
господарства», списку Виробництв,
робіт, професій і посад працівників,
робота яких пов’язана з підвищеним
нервово-емоційним та інтелектуальним
навантаженням або виконується в
особливих природних географічних і
геологічних умова та умовах
підвищеного ризику для здоров’я,
затвердженим Постановою КМУ від 17.11.1997
року № 1290, вони мають право на дану
відпустку тривалістю до 4-х календарних
днів, чим порушено вимоги ст. 76 КЗпП
України та ст. 8 Закону України «Про
відпустки» щодо надання щорічної
додаткової відпустки за особливий
характер праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснивши, що
в лінійній поліклініці м. Ромни
прибиральники службових приміщень
працюють на 0,25 посади та 0,75 посади
молодшої медичної сестри, а згідно п. 1
ч. 2 ст. 9 Закону України «Про відпустки»
в стаж роботи, що дає право на щорічні
додаткові відпустки зараховується час
фактичної роботи із шкідливими,
важкими умовами, або з особливим
характером праці, якщо працівник
зайнятий у цих умовах не менше половини
тривалості робочого дня, встановленої
для працівників цього виробництва,
цеху професії або посади. Крім того,
доплата працівникам (медичним молодшим
сестрам) в розмірі 10 % посадового
окладу, які використовують в роботі
дезінфікуючі засоби, а також
працівникам, які зайняті прибиранням
туалетів не проводиться в зв’язку з
відсутністю необхідного об’єму робіт
на підставі атестації робочих місць,
яка проведена 21.02.2007 року та карт умов
праці, в яких доплата не зазначена.
Також, конкретний перелік посад
працівників, яким установлюються ці
доплати, не затверджені колективним
договором на підставі атестації
робочого місця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши письмові докази у справі, а
саме: акт перевірки додержання
суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування, довідку з
ЄДРПОУ, наказ по особовому складу,
посадові інструкції молодших медичних
сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
розрахунково-платіжні відомості,
колективний договір, письмові
пояснення та заперечення ОСОБА_1, карти
умов праці молодших медсестер ОСОБА_3
та ОСОБА_2, якими не встановлені пільги
і компенсації, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Згідно Постанови Кабінету міністрів
України № 442 від 01.08.1992 року «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» результати
атестації використовуються
підприємствами й організаціями також
для здійснення пільг і компенсацій,
передбачених чинним законодавством.
Основна мета атестації полягає зокрема
у регулюванні відносин між власником
або уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на пільги та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
відпустки» в стаж роботи, що дає право
на щорічні додаткові відпустки
зараховується час фактичної роботи із
шкідливими, важкими умовами, або з
особливим характером праці, якщо
працівник зайнятий у цих умовах не
менше половини тривалості робочого
дня, встановленої для працівників
цього виробництва, цеху професії або
посади.

Таким чином, ОСОБА_1 діяв згідно вимог
законодавства про працю, про що в
адміністративному матеріалі мається
достатньо доказів.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження по даній
адміністративній справі необхідно
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

З приводу розгляду іншого
адміністративного протоколу № 18-06-066/603,
який складений 15 січня 2014 року і який
мається в цій же справі, то вказаний
протокол не може бути прийнятий судом
до розгляду, оскільки жодною статтею
(ст. ст. 254, 256-258) КпАП України не
передбачено право уповноваженої особи
складати більше одного протоколу про
адміністративне правопорушення по
факту скоєння одного й того самого
правопорушення, або ж скасовувати
перший протокол і складати замість
нього інший.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по
адміністративній справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4