Справа № 738/356/14-п
№ провадження 3/738/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
місто
Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді
-          Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя -          Зубкович
Н.Ф.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд
начальника ВДАІ Менського РВУ МВС
України в Чернігівській області пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником
дільниці Щорської дистанції колій,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідальною
посадовою особою не виконав вимоги
припису №2 від 10 лютого 2014 року, що
стосується безпеки дорожнього руху, а
саме, не замінив пошкоджений дорожній
знак 1.29 «Одноколійна залізниця», що
знаходиться на 60 км Щорської дистанції
колій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що відсутнє фінансування по
виконанню даних робіт, тому немає
можливості замінити знак у триденний
строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується доказами, що містяться
в матеріалах справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №708375 від 14.02.2014 року, приписом
державної автомобільної інспекції №2
від 10.02.2014 року.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП – невиконання законних вимог
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справи України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вчинив
адміністративне правопорушення, що
посягає на встановлений порядок
управління, обставини, що пом’якшують
та обтяжують відповідальність не
встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що
діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству
та державним інтересам, правам та
свободам громадян не заподіяно, суд
вважає, що адміністративне
правопорушення є незначним, а тому
можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, згідно якої при малозначності
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд          -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

О.Я.
Парфененко