П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року
м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора котельної
установки Дубівецьткого ЗНЗ, за ст. 173-2
ч. 1, ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2014 року біля 09 години 00
хвилин перебуваючи по місцю
проживання, що в с. Дубівці
Кіцманського району Чернівецької
області затіяв суперечку з своєю
дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався
нецензурними словами на її адресу,
принижуючи честь та гідність, в
наслідок чого було завдано шкоди
психічному здоров’ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: 02.01.2014
року вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівнику міліції при
виконанні ними службових обов’язків,
так як на законні вимоги останнього
пройти до службового кабінету для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення за
вчинення насильства в сім’ї ОСОБА_1
відмовився в категоричній формі.

Свою вину у вчинені правопорушень
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з
матеріалами справи, а саме: протоколами
про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 042336 від 03.01.2014 року, серії ЧВ
№ 050345 від 03.01.2014 року, письмовими
поясненнями особи, яка притягається до
відповідальності, поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3 приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження
в ході судового розгляду і в його діях є
склад правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП – вчинення
насильства в сім’ї та злісна непокора
законному розпорядженню працівнику
міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим
же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне
з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, який по місцю
проживання характеризується
позитивно, вважаю, що накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу буде достатнім для виховання
даної особи.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 35, 36, 173-2 ч.1 , 185, 284,
287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна)
гривня в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 136 (сто тридцять шість)
гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 136 (сто тридцять
шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний
суд.

Суддя: