Справа № 463/9/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 33/783/72/14
Доповідач: Волинець М. М.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Личаківського
районного суду м. Львова від 16 січня 2014
року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Личаківського
районного суду м.Львова від 16 січня 2014
року визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1(один) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 22.10.2013
року о 8 год. 20 хв. керував автомобілем
марки MAN L 2000 держ. ном. знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя
та очей, тремтіння рук, різкий запах
алкоголю з рота, від проходження
медичного освідчення відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу в якій
покликається на те, що постанова є
необ'єктивною, необґрунтованою щодо
призначення йому такого суворого
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік. При винесенні рішення суд неповно
встановив обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи та призначенні
адміністративного стягнення. Крім того
суд не врахував те, що він працює водієм
і це його професія і з цього він живе та
допомагає своїй матері, з якою він
проживає і яка являється пенсіонером
та учасником війни, яка часто хворіє і
потребує його фінансової допомоги, яку
він їй надає, маючи місце праці,
працюючи водієм. Просить змінити
постанову в частині накладення
адміністративного стягнення з
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
1(один) рік та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того ОСОБА_1 під час розгляду
апеляційної скарги в апеляційному суді
подав письмові уточнення до своєї
апеляційної скарги, в якій просить
змінити постанову Личаківського
районного суду м. Львова від 16.01.2014 року
та остаточно призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши доповідь судді, апелянта
ОСОБА_1, який повністю підтримав свою
уточнену апеляційну скаргу, а саме, щоб
призначити йому стягнення у вигляді
мінімального штрафу, дослідивши та
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити
частково, виходячи з наступних підстав.

Висновок судді про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КупАП є обґрунтованим і
відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю
зібраних і перевірених у судовому
засіданні доказів.

Визначаючи винним ОСОБА_1 за
вказаною статтею, місцевий суд
підставно покликався на дані протоколу
про адміністративне правопорушення
від 22.10.2013 року серії АВ2 №555791, однак
всупереч ст. 33 КУпАП в достатній мірі не
врахував особи правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставин, що
пом'якшують відповідальність та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність.

Як випливає зі змісту апеляційної
скарги та пояснень самого ОСОБА_1 під
час апеляційного розгляду, на
сьогоднішній день він працює в ТзОВ
"Роксолана" - водієм, єдиним джерелом
доходу для нього та родини є заробітки
від перевезення, вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному
та вперше притягається до
адміністративної відповідальності.

З характеристики-клопотання
вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував
себе на підприємстві ТзОВ "Роксолана" з
позитивної сторони, має великий стаж
роботи водієм та дуже відповідальний
працівник, а також являється єдиним
утриманцем своєї матері з якою
проживає та надає їй матеріальну
допомогу, а тому керівник вказаного
підприємства просить не позбавляти
ОСОБА_1 права керування транспортними
засобами, оскільки в даний час дуже
важко знайти такого відповідального
працівника.

Враховуючи вище наведене, суд
визнає доводи апеляційної скарги
обґрунтованими, а тому постанову
місцевого суду слід змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову судді Личаківського
районного суду м.Львова від 16 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП - змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення, у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном
на 1(один) рік - змінити на штраф в
розмірі 3000 (три тисячі) гривень в дохід
держави.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Волинець М.М.