overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/434/51/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська
Космінін С.О., розглянувши адміністративний матеріал надійшов із
ДПІ в Станично-Луганському районі про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, який проживає:
Луганськ, вул. Побєдоносна, 19/12, працює головою правління СТ «Факел», юридичною адресою якого є: Луганська обл., Станично-Луганський район, с.
Миколаївка, вул. Совєтська, 20,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

17.12.2013 р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором
ОСОБА_1, який працює директором в СТ
«Факел», юридичною адресою якого є:
Луганська обл., Станично-Луганський район, с. Миколаївка, вул. Совєтська, 20, встановлено нездійснення нарахування, утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1
КпАП України, що підтверджується представленими в суд матеріалами.

Правопорушник в судовому засіданні заперечень не подав, вчинення правопорушення не оспорює.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Артемівський суд м. Луганська, або на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя

С.О.
Космінін
Справа № 434/46/14-П
№ 3/434/98/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 біля буд. 6 кв. Ольховський в м.
Луганську торгував ялинкою новорічною у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 299043 від 25.12.2013 року;

-          пояснення
ОСОБА_1;

-          копією акту вилучення предметів торгівлі від 25.12.2013 року, за змістом якого у ОСОБА_1, було вилучено ялинки (сосна звичайна) у кількості 10 дерев.

-          копія сертифікату №346 від 04.12.2013 року

-          копія протоколу №508 дослідження деревини та продукції з деревини на вміст радіонуклідів від 04.12.2013 року :

-          копія звіту про результати дослідження біологічного матеріалу від 11.12.2013 року
№1180/285

-          копія квитанції №1791 від 04.12.2013 року

-          копія товарно-транспортної накладної №006951 від 04.12.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 17,00 грн., без конфіскації в дохід держави предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 434/63/14-П
№ 3/434/114/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вєру Петрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Брянка, Луганської області, що не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, у невстановленому місці - біля будинку № 11 на кв. Южний в м. Луганську, торгувала молоком, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 298925 від 23.12.2013 року;

-          рапортом від 23.12.2013 року;

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 298925 від 23.12.2013 року предмети торгівлі не вилучались .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вєру Петрівну визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 17,00 грн., без конфіскації в дохід держави предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Вєри Петрівни судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року

Справа № 414/90/14-п

Провадження № 3/414/36/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає м. Кремінна, вул.. Шкільна,8

не працює,

притягувався до адміністративної відповідальності 05.03.2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 1003.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 21.03.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 26.04.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП

за ст. 173- 2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. приблизно о 15.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому вигляді дома вчинив сварку зі с воєю матір»ю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.Полтавець
Справа № 434/22/14-п,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01. 2014 року Суддя Артемівського районного суду міста Луганська
Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17.09.1984р.н., що мешкає за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Пугачова 48

за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013р. о 17.12 год. ОСОБА_1 на території ринку, що розташований на кв.Мирний у м.Луганську здійснював незаконний збут ялинок , без відповідних документів, що посвідчують законність їх придбання та без відповідних бирок на ялинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Суд визнає доведеним скоєне правопорушником адміністративне правопорушення , оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушенні, описом вилучених знарядь та об»єктів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1, 268 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.88-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Т.М. Головіна
Справа
№ 430/4/14-п
ПОСТАНОВА

"15" січня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов УДАЇ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 121 ч.4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області від
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушення скоєно повторно протягом року, окрім того не зазначено,що транспортний засіб був несправним.

До протоколу не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлено можливості розглянути справу по суті, тому її слід повернути, для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 154,256
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

С.О.Родіонов
Справа №611/49/14-п
Провадження № 3/611/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МК 123033, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона знаходитися в кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої.

13 січня 2014 року о 2215 останній знаходився в кафе-барі с. Гаврилівка
Барвінківського району Харківської області та вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії ХА
№ 000012.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п’ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року

Справа № 414/91/14-п

Провадження № 3/414/37/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає м. Кремінна, пл.. Красна, 6/7

працює майстром на Рубіжанському міжрайгазі,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. приблизно о 12.00 год. гр.
ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного сп»яніння на вул. Титова, 7/38, м. Кремінна, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що такого більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.Полтавець
Справа № 610/5128/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.11.2013 року о 10 годині 25 хвилин в с.Вербівка, Балаклійського району,
Харківської області, вул.Партизанська,1, керував транспортним засобом «Днепр – 11» номерний знак 59-37 ХАЖ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово ( 10.01.2014 року та 17.01.2014 року) не з»явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 власноруч написав пояснення, в яких підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та погодився з протоколом, підписавши його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №141422 від 18.11.2013 року; довідкою ВДАІ
Балаклійського РВ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, журналом карток правопорушень від 27.12.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність водійського посвідчення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа
№ 430/71/14-п
ПОСТАНОВА

"16" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із Станично-Луганського
РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, зі слів не є інвалідом або депутатом, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173
КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ОСОБА_1 знаходившись у диспетчерської Луганської станції швидкої допомоги за адресою: смт.
Петрівка, вул. Больнична, 2, після вживання спиртного, під час сварки з фельдшером ОСОБА_2, висловлювався грубою брутальною лайкою на її адресу, кидався битися,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 303557 від 13.01.14 р.

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.01.14р.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-          поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпроАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Станично- Луганського

районного суду Луганської області
ОСОБА_3
Справа №613/2200/13-п
Провадження № 3/613/8/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 05 грудня 2013 року в м. Харкові на вул.
Шевченка, біля будинку № 32 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ -2121» н.з.
АХ6700 ЕВ, який йому належить, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки
Пежо 4007 н.з. АХ5955 СК, під керуванням
ОСОБА_2,чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113259 від 05 грудня 2013 року, його поясненнями, схемою місця ДТП від 05.12.2013 року.
Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків – завдання шкоди здоров’ю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя