overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/485/14-п
Номер провадження 3/184/109/14
П О С Т А Н О В А

05.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та одним з обмежень якого являється явка в міський відділ для реєстрації один раз на місяць. Так, 06.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію без поважної причини в Орджонікідзевський МВ ГУМВС
України та не повідомив про це працівників міліції.

ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №112646 від 19.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надавши заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, копією постанови про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 01.07.2013 року, копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному
ОСОБА_1 та копією реєстраційного листа на громадянина ОСОБА_1

При таких обставинах вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт АН458282, виданий Орджонікідзевським МВ 03.01.2006 року) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт АН458282, виданий Орджонікідзевським МВ 03.01.2006 року) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 3/708/25/14
Номер провадження № 3/708/25/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши адміністративну справу № 3/708/25/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду
Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 січня 2014 року постановою судді
Чигиринського районного суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти однієї грнивні, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Однак при постановленні вище вказаної постанови була допущена описка у зазначенні року її винесення, а саме: замість 16 січня 2014 року вказано 16 січня 2013 року.

Таким чином, описка підлягає виправленню з вказанням дати винесення постанови 16 січня 2014 року.

Керуючись ст., ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати датою винесення постанови судді Чигиринського районного суду у адміністративній справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП 16 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Є. Ткаченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Справа № 197/18/14-п

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 202878 від 08.01.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- в графі потерпілі не зазначено прізвище та адреса особи, яка в дійсності являється потерпілим, підпис якої стоїть у даній графі;

- в протоколі відсутні будь-які відмітки про роз'яснення прав та обов'язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- в графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додаються» відсутні будь-які відомості;

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 202878 від 08.01.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Справа № 197/11/14-п

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новолатівка
Широківського району, громадянина
України, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду з Апостолівського
РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 017466 від 22.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернатива законом не передбачена за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 017466 від 22.12.2013 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 вчинене біля магазину
«Міленіум» в Апостолівскьому районі, м.Апостолове по вул..Леніна.

Зважаючи на те, що протокол помилково направлено до
Широківського районного суду, а не до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню до Апостолівського РВ ГУ
МВС України в
Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до
Апостолівського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа № 197/14/14-п

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нововоронцовка
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,

за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2013 року до канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 202943 від 26.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- в протоколі містяться не застережні в установленому порядку виправлення;

- в протоколі не зазначено вірний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 202943 від 26.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Справа № 197/138/14-п

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казанківського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2014 року о 02.06 год. по вулиці Косіора, м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 керував автомобілем цсітроєн Берлінго НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 830439 від 06.01.2014 року, рапортом, від 06.01.2014 року, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №994 від 06.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, довідкою від 23.01.2014 року, який з'явився у судове засідання. Вину визнав, викладені в поясненні обставини підтвердив та розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття
ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, щодо
ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/1275/14-п
Номер провадження 3/725/583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає в м. Чернівці по вул.
Руська.273/83

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 16 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУПАП не визнав. Пояснив, що конфлікти між ним та співмешканкою трапляються постійно , але в них винувата сама співмешканка.

Не дивлячись на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1;

- довідкою ПП «Житлосервіс» про те, що мешканці сусідніх будинків характеризують ОСОБА_1 з негативного боку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 16 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34
КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи, на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Справа № 345/627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жительки вул. Б.Хмельницького, 42/26 м.Калуш
Івано-Франківської області, за ч.1 ст.41
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у
Івано-Франківській області ОСОБА_2 07.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення
№09-03-100/91 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства України, а саме в порушення вимог ст.21 КЗпП
України не виконує умови, передбачені п.п.3, 4 трудового договору з ОСОБА_3, зареєстрованого в Калуському МРЦЗ 04.07.2012 року. Зокрема, згідно табелів обліку робочого часу за 2012-2013 роки
ОСОБА_3 працює 4-годинний робочий день замість 8-годинного і отримла заробітну плату в розмірі 580 грн. (за листопад 2013 року) та 615 грн. (за грудень 2013 року).
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.41 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що допустила порушення трудового законодавства в зв’язку з тим, що працівники Калуського міськрайонного центру зайнятості відмовилися реєструвати трудовий договір з відпрацюванням неповного робочого дня, а ОСОБА_3, з огляду на сімейні обставини, сама бажає працювати в режимі 4-годинного робочого дня, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, однак є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя бере до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, приходить до висновку, що до
ОСОБА_1 можна застосувати дію ст.22 КпАП
України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1
КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду – 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/434/14-п
Провадження № 3/376/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 20 год. 05 хв. у с. Безпечна по вул. Шевченка, керував транспортним засобом, мопедом
Ямаха б/н, у стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.02.2014 року о 14 годині 20 хвилин в с.Криничне,
Балаклійського району, по вул.
Центральній,17, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №342447 від 14.02.2014 року; довідками ВДАІ
Балаклійського РВ, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, журналом карток правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/1278/14-п
Провадження № 3/639/370/14
П О С Т А Н О В А

„25” лютого 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров.Культкомівський, 5А, за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 000185 від 30.01.2014 р. , згідно якого 25 груня 2013 року о 19 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров.Культкомівський, 5А, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, а також спричинив їй тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин