overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/1366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Брянської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КпАП України.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені місце і час вчинення правопорушення, а також суть вчиненого правопорушення, які саме дії
(бездіяльність) ОСОБА_1 свідчать про невиконання нею своїх обов'язків по вихованню своїх дітей.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, керуючись ст. 256 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України повернути начальнику Мелітопольського
МВ ГУМВС України Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 301/473/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ Авто
Люкс ЛТД м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2013 року близько 10.00 год. в м.
Мукачево по вул. Автомобілістів керував автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху та зміною руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а саме перед поворотом ліворуч, не зайняв завчасно крайнє положення, внаслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав частково, суду пояснив, що дійсно 24.11.2013 року по обоюдній вині сталася ДТП.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 983027 від 27.01.2014 року, в постанові про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 року, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2013 року, в плані-схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2013 року, в протоколі огляду транспортного засобу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38
КУпАП, так як постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.01.2014 року. На момент прийняття рішення з часу закриття кримінального провадження пройшов один місяць. Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 - 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з спливом встановленого законом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/516/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745239 від 23 лютого 2014 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 лютого 2014 року о 15.30 год. в м. Іршава по вул.
Білецькій, керував автомобілем марки
«Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 1118» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745238 від 23 лютого 2014 року ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 23 лютого 2014 року о 15.30 год. в м. Іршава по вул.
Білецькій, керував автомобілем марки
«ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_2, перешкодив обгону шляхом підвищення швидкості руху автомобілю марки «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1, в результаті чого обидва автомобілі були механічно пошкоджені.

Дані протоколи надіслані ВДАІ
Іршавським РВ УМВС України в
Закарпатській області для розгляду одночасно в одному провадженні.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено об'єднання та розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно двох різних осіб в одне провадження, суд приходить до висновку про повернення даної справи до ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області для направлення даних справ до суду окремо у порядку встановленому КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для направлення протоколів про адміністративне правопорушення для розгляду суду відповідно до вимог ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/413/14-п 3/385/212/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює водієм на приватній фірмі "Сенс", освіта середня-спеціальна, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 а фактично проживає в АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.03.2003 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 січня 2014 року о 21 год. 25 хв. в с.
Хащувате, Кіровоградської області,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 2.91%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 27.02.2014
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року о 19.25 год. по вул.
Леніна в смт Новоархангельськ
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, ін.к.НОМЕР_2, місце роботи - ТОВ
«ЦРС-Юкрейн», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин на 426км.+600м. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, після чого виїхав в правий по ходу руху кювет.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів -
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Мелітопольське УДКСУ (м.
Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.05.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.Е.Пономаренко
Справа № 386/175/14-п
Провадження № 3/386/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрозварювальником в
Голованівському лісхозі, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.01.2014 року 0 18.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті вул.Леніна та вул.Першотравнева м.Ульяновка не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 н/з
НОМЕР_2, в результаті чого змусив водія різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.12 ПДР України. В судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. О. Гут
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району
Кіровоградської області по вул. Сірка керував автомобілем Рено Трафік, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), продути алкотестер
«Драгер», а також пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/363/14-п 3/385/185/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сабатинівка, Ульяновського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, студент 4 курсу
КІСМ, освіта неповна-вища, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2, а фактично проживає проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 11.12.2013 року за ст. 124 КУпАП, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 06.12.2008 року Гайворонським РВ УМВС УКраїни в
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 02 лютого 2014 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі М-12 Стрій-Знамянка, 699 км.
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольгоно спяніння, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 27.02.2014