overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/4/14-п суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2013 року близько 01 год. 00 хв. в с.Білилівка, Ружинського району
Житомирської області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ
№248280 від 19.12.13 р., поясненнями гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною , яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 357/117/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 р. близько 11 год. 40 хв. в м. Біла
Церква по вул. Я.Мудрого, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 поблизу буд. № 53 здійснив зупинку транспортного засобу на спуску, де спосіб постановки не регламентується, не поставив його під кутом, не повернувши керовані полоси таким чином щоб виключити можливість самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль
НОМЕР_1 здійснив самовільний рух заднім ходом внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2110 номерний знак АІ 6847ЕВ, який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/3/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки
України,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2013р. близько 16 год. 00 хв. в с.Звиняче Ружинського району
Житомирської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов”язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, які не відвідують навчальний заклад.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як вона є матір’ю сімох дітей четверо з яких неповнолітні та знаходяться на її утриманні.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 248278 від 18.12.2013р., письмовими поясненнями правопорушниці у вказаному протоколі, письмовими поясненнями свідків.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, 22
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б.
Руденко.
Справа № 357/89/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим агентом ТОВ «Кофеленд», за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Біла
Церква по вул. Нагорна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв по заду під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року           Справа
№293/1971/13-п

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

Рузметова Жавлобека Кутлибоєвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Житомир, АДРЕСА_1
–

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця відділу ДВС Черняхівського РУЮ ОСОБА_1 від 05.12.2013 року відмовлено у прийнятті виконавчого документа (постанови
№293/1971/13-п від 18.112013 року про конфіскацію незаконно виготовлену продукцію) та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання , у зв’язку з тим, що в резолютивній частині постанови від 18 листопада 2013 року не зазначено майна та його відмінні ознаки, яке підлягає конфіскації.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, в якій зазначити, що незаконно виготовленою продукцією, яка підлягає конфіскації являються спортивні штани чорного кольору з білими полосами марки «ADIDAS», які вилученІ та знаходяться в
Черняхівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рузметова Жавловбека Кутлибоєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме: спортивних штанів чорного кольору з білими полосами марки «ADIDAS», які вилучені та знаходяться на зберіганні в Черняхівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанову після набрання нею законної сили направити для виконання до відділу ДВС Черняхівського РУЮ.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Справа №293/12/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №000505 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.01.2014 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння застосовував фізичне та психологічне насильство відносно гр.. ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв останній шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256
КУпАП не зазначено, які саме умисні дії фізичного та психологічного характеру вчинено ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 та яка завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 358/56/14-п
Провадження № 3/358/35/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив безпричинну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2. Під час сварки він ображав сестру брутальними словами внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров’ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0003787 від 14 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнається самим правопорушником, який щиро кається у вчиненому.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати щодо
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з правопорушника ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя           ОСОБА_4
Справа № 359/67/14-п
Провадження № 3/359/61/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 12-40 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.Київський
Шлях, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах слизькості, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.12.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9177/13-п номер провадження 3/279/40/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали в м.
Коростені, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 02.12.2013 року о 19 годині 00 хвилин АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ
№ 259225, доданими до нього матеріалами, та письмовими поясненнями правопорушника від 05.12.2013 року, в яких він свою вину визнає.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП – обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9376/13-п номер провадження 3/279/35/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ПрАТ
«ТНК»Граніт»,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 192496 від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_1

З них вбачається, що в жовтні 2013 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «ТНК»Граніт», було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму відємного значення з ПДВ, чим порушено вимоги ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суддя визнає винною ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце в жовтні 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя: