районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
потерпілого ОСОБА_1, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Кринички Миколаївського
району Миколаївської області, є
громадянином України, не працює, номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року, близько 12 год. 25 хв.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
«Шевроле Такума», номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись вулицею Інженерною в м.
Миколаєві, яка є другорядною по
відношенню до вул. Спаської, при виїзді
на перехрестя, порушивши п.п. 2.3 «б», 16.11
Правил дорожнього руху України, не
надав дорогу транспортному засобу
«Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_1, що рухався
вулицею Спаською, та допустив
зіткнення з вказаним транспортним
засобом. Внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемі до нього (а.с. 2-3), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
захисником або прокурором.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: