Справа № 752/1352/14-п
Провадження №: 3-в/752/8/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали подання
старшого інспектора Голосіївського РП
Голосіївського МРВ КВІ в місті Києві
Подоляк А.О., погодженого Заступником
начальника Голосіївського
міжрайонного відділу КВІ в м. Києві
Гринько А.В. про заміну громадських
робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 16.08.2011 року ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у виді 40 годин громадських
робіт.

30.08.2011 року матеріали відносно ОСОБА_3
направлено на виконання до КВІ
Голосіївського району міста Києва.

Як вбачається з тексту подання та
матеріалів особової справи ОСОБА_3
№61/2011 р. встановити фактичне місце
знаходження ОСОБА_3 не вбачається за
можливе, оскільки, за вказаною у
постанові Голосіївського районного
суду м. Києва від 16.08.2011 року адресою, а
саме: АДРЕСА_1, останній не проживає,
натомість, зазначена квартира є
приміщенням, яке з вересня 2013 року
орендується Товариством з обмеженою
відповідальністю «Геос-Естейт».

23.01.2014 року старший інспектор
Голосіївського РП Голосіївського МРВ
КВІ в місті Києві Подоляк А.О. за
погодженням із Заступником начальника
Голосіївського міжрайонного відділу
КВІ в м. Києві Гринько А.В. звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з поданням про вирішення питання
про заміну громадських робіт відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафом.

В судове засідання особа, яка
звернулась до суду з поданням та особа,
яку притягнено до адміністративної
відповідальності не з'явилися, про
місце і час розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з поданням, вивчивши
надані суду матеріали, приходжу до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 321-1 КУпАП
постанова районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду (судді)
про застосування громадських робіт
надсилається на виконання до
центрального органу виконачої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань, не
пізніше наступного дня після її
винесення. Виконання стягнення у
вигляді громадських робіт
здійснюється на основі участі
порушників у суспільно корисній праці,
види якої визначають органи місцевого
самоврядування.

Згідно з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення
порушника від відбування громадських
робіт постановою судді невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено адміністративним арештом з
розрахунку один день арешту за п"ять
годин громадських робіт, але не більш
як на п"ятнадцять днів.

Оскільки, ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП не
передбачено заміну адміністративного
стягнення у виді громадських робіт на
штраф, приходжу до висновку, що подання
старшого інспектора Голосіївського РП
Голосіївського МРВ КВІ в місті Києві
Подоляк А.О., погоджене Заступником
начальника Голосіївського
міжрайонного відділу КВІ в м. Києві
Гринько А.В. про заміну громадських
робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
штрафом є необґрунтованим та таким, що
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 321-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання старшого
інспектора Голосіївського РП
Голосіївського МРВ КВІ в місті Києві
Подоляк А.О., погодженого Заступником
начальника Голосіївського
міжрайонного відділу КВІ в м. Києві
Гринько А.В. про заміну громадських
робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя