Справа № 130/454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Заярний А.М.,
розглянув матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого начальником КУ "Відділу
культури та туризму Жмеринської РДА",
проживаючого: АДРЕСА_1, ід.№ НОМЕР_1, за
ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальник КУ "Відділу культури та
туризму Жмеринської РДА" ОСОБА_1, в силу
покладених на нього ст. 141 КЗпПУ
обов'язків, допустив порушення вимог
ст. ст. 29, 53, 72, 79, 116 КЗпП України, а саме
ним не забезпечено при прийомі
працівників на роботу інформування
останніх під розписку з правилами
внутрішнього трудового розпорядку, з
умовами та оплатою праці, з колективним
договором; не забезпечено скорочення
робочого часу на одну годину
напередодні св'яткових та неробочих
днів (07.03.2013, 23.08.2013, 31.12.2013) працівникам:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7; порушено строк розрахунку із
звільненими працівниками, а саме
згідно з наказом № 24 від 06.06.2013 ОСОБА_8
звільнений того ж числа, а розрахунок
проведено 15.06.2013, згідно з наказом № 60
від 06.11.2013 ОСОБА_9 звільнений того ж
числа, а розрахунок проведено 15.11.2013; в
порушення ст. 21 Закону України "Про
відпустки" - наказами №№ 63, 64 від 20.11.2013
надані щорічні відпустки працівникам:
ОСОБА_10 з 07.12.2013, ОСОБА_11 з 11.12.2013, а
виплата проведена відповідно до
відомості № 221 від 13.12.2013, дане
порушення мало місце через відсутність
письмового повідомлення працівників
за два тижні до початку відпустки, чим
порушив ч.5 ст. 79 КУпАП.

Дане правопорушення виявлено 12.02.2014
заступником начальника відділу ДІП під
час перевірки, про що складено
відповідний акт та протокол про
адміністративне правопорушення від
12.02.2014 № 02 - 02 - 29/93.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю, пояснив, що
на даний час виявлені порушення
повністю усунуті, на підтвердження
чого в судовому засіданні надав
відповідні документи, винні особи
попереджені про подальше дотримання
законодавства та вказано на
недопущення помилок у подальшій
роботі, дане порушення не потягло за
собою матеріальних наслідків та скарг
працівників, просив закрити
провадження в справі у зв'язку з
усуненням допущених порушень.

З поданих в судовому засіданні ОСОБА_1
документів: пояснення головного
бухгалтера ОСОБА_12, довідки, письмового
пояснення ОСОБА_13, заяви ОСОБА_14, заяви
ОСОБА_15, протокольного доручення,
протоколу наради працівників,
пояснення ОСОБА_4, табеля обліку
робочого часу за лютий 2014, наказу про
попередження керівників структурних
підрозділів, та характеристики ОСОБА_13
вбачається, що правопорушення ним
усунуті, здісненні заходи щодо
недопущення в подальшому таких
правопорушень.

Вважаю, що в даному випадку з
урахуванням особи правопорушника, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем роботи характеризується
позитивно, а також те, що дане
правопорушення не спричинило суттєвої
шкоди а ні державі, а ні окремим
громадянам, отже є малозначним, тому
ОСОБА_13 слід звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом 3-х місяців з дня її
винесення.

Постанова може бути оскаржена
правопорушником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний