overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в
Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина
України, який працює директором ТОВ
«Еко Нет Ком`юнікейшнс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

12.12.2013 року при проведенні камеральної перевірки звітності з єдиного податку
ТОВ «Еко Нет Ком`юнікейшнс» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування єдиного податку за три квартали 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чнином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави (р/р 0003 в
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127
КУпАП,-

Встановив:

07.01.2014 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перейшов проїзжу частину проспекту
Леніна в районі вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.9. правил дорожнього руху
України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл..,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки
України, освіта вища, яка працює адвокатом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

Встановив:

17.12.2013 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» держномер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Українській в місті Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (дерево). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що
ДТП трапилось внаслідок погодних умов, оскільки дорога була мокра та слизька.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху
України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, дорожні умови, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/155/14-п

"03" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.160
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2014 року о 10:35 год. ОСОБА_1 біля буд.№7 по вул. Горького, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, реалізовував з рук мед у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,

Керуючись ст.24,40-1, ч.1 ст. 160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 331/27/14-п
Провадження № 3/331/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн.
НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

01.01.2014 року о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурно у бік дружини
ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 85 гривень у дохід держави (р/р 0003 в
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл..,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина
України, студента 2 курсу ЗДІА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

Встановив:

17.01.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» держномер НОМЕР_2, рухаючись у дворовому проїзді будинку № 5 по вулиці Козачій в місті Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався керуванням, виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Хюндай Соката» держномер
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, після чого рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ЗАЗ 110248» держномер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4.
В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9. та п. 12.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл..,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в
Кіровському районі міста
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Дніпропетровська, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Карі Україна», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

Встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2013 року при проведенні перевірки магазину «Карі», розташованого по вулиці Гоголя, 32 в місті Запоріжжі, який належить ТОВ
«Карі Україна», встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до
ДПІ в Кіровському районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до протоколу не додані документи, що підтверджують відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу та відомості, що підтверджують отримання ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу.

Таким чином, протокол про адміністративне порушення було складено із суттєвими порушеннями
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ в
Кіровському районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
О.В.Беклеміщев
Справа №206/458/14-п
Провадження № 3/206/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УМВС України в на
Придніпровській залізниці ЛВ на ст.
Дніпропетровськ-Вузол у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 14 год. 25 хв. при відпрацюванні території обслуговування ЛВ на ст.
Нижньодніпровськ-Вузол, поблизу залізничної платформи « 195 км», був виявлений гр. ОСОБА_1 При проведенні особистого огляду на законних підставах в ОСОБА_1 було вилучено газетний пакунок, в якому знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, рослиного походження зі специфічним запахом «марихуана», вагою 2,736 гр., згідно експертизи № 274/15 від 23.12.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 231582 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 44
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб «марихуана» вагою 2,736 гр. - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 309/438/14-п
Провадження № 3/309/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, сезонний працівник, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, як батько не забезпечує в повному обсязі умов щодо догляду за своєю малолітньою донькою, яка нерегулярно відвідує заняття у
Вишівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 03857 від 31.01.2014 року.

В діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Провадження № 3/331/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в
Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ «Білдінг-сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

03.12.2013 року при проведенні камеральної перевірки з податку на додану вартість
ТОВ «Білдинг-сервіс» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що затримака по сплаті податку виникла у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави (р/р 0003 в
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл..,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя
Беклеміщев О.В.

розглянувши подання інспектора МВ КВІ
Жовтневого району УДПтС України в
Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

Встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2013 року
ОСОБА_1 підданий адмінистративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

В суд надійшло подання інспектора МВ
КВІ Жовтневого району УДПтС України в
Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на неодноразові виклики до інспекції не з`являється.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, вважаю доцільним замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу, оскільки санкціями ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню, передбачають можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, розмір штрафу визначається із розрахунку. Що 4 години невідбутих громадських робіт відповідають одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, призначене постановою судді
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 21.10.2013 року, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 212,50 гривень у дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: