overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/1151/14-п
Провадження №3/635/323/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВМ
(с. Липці) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомиколаївка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

17.01.2014 року ОСОБА_1 знаходячисб під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Липецького РВ ГУМВС
України в Харківській області з 09:00 годин до 13:00 годин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року серії ХА №930037, поясненнями, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 20.04.2013 року за ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/1444/14-п

Провадження
№3/635/435/14

19 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року, біля 19:00год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Березівка на пров.
Горького, вчинив сварку, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України судом не встановлено

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, у вигляді арешту на строк 3 (троє) діб.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя:
Н.І.
Сітбаталова.
Справа № 635/1166/14-п провадження №3/635/333/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ГОВ Харківського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів з торгового павільйону
«Мінімаркет», що знаходиться за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Заборянська,13 А, без державної реєстрації суб'єкта господарювання та наявності дозвільних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року №11/26-019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом опису та оглядом майна від 06.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Номер провадження 3/754/228/14
Справа №754/308/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року о 7 год. ОСОБА_1 по вул. Бикова, 5 у м. Києві керував автомобілем ХЮНДАЙ
ТЮКСОН д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків, зазначивши при цьому що три години тому випив пляшку пива.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки постановою судді від 27.05.2013 року водій притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 24.04.2013 року аналогічного правопорушення, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порушник двічі в судове засідання не з'явився, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу порушника, який раніше вчинив аналогічне правопорушення, штраф, призначений судом за його вчинення, не сплатив, належних висновків не зробив, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
/три/ роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/26/14
Справа №754/19/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 по пр.
Маяковського, 18 у м. Києві керував автомобілем МІТСУБІСІ ГРАНДІС НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Стан сп'яніння підтверджено висновком лікаря - нарколога КМНЛ «Соціотерапія»

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки постановою судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за аналогічне правопорушення, вчинене 27.08.2013 року, в діях водія вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порушник до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, його вина доведена доказами, що містяться у справі.

Приймаючи до уваги особу порушника, який раніше допускав аналогічні порушення, притягнутий до відповідальності та належних висновків з цього не зробив, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
/три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/596/14
Справа №754/2040/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 року о 15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА СІД д/н НОМЕР_3 по вул.
Крайня, 1 - А у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН д/н НОМЕР_4 (водій
ОСОБА_2.), що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3. Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина підтверджена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 508/194/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000972 о 06 годині 30 хвилин висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 523/2340/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області

у відношенні:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає: АДРЕСА_2, місце реєстрації:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП
України, -

Встановив:

15 січня 2014 року, об 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці
Канатній на розі вулиці Жуковського в місті Одесі, будучи причетна до ДТП з автомобілем «Volkswagen», державний номер
НОМЕР_3, залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилася ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_4, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_4, судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/2550/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, що не працює, раніше судимий, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяця. Даною Ухвалою були встановлені обмеження заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин, у тому числі і зобов'язано з'являтися на реєстрацію чотири рази на місяць до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області. Проте, 16.02.2014 року об 02 годині 00 хвилин при перевірці ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання.

На розгляд адміністративних матеріалів з'явився ОСОБА_1, котрий пояснив, що вину в скоєнні порушення визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Як вбачається з матеріалів справи, раніше ОСОБА_1, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту впровадження до об'єднаної спеціальної установи міліції при ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 583/62/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Охтирка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 16.12.2013 року о 01.18 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Жовтневій керував автомобілем
Рено Кенго, держаний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, про що в справі мається поштове повідомлення, до суду не прибув, про поважну причину неявки не повідомив, що є підставою про розгляд справи у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 265179 від 16.12.2013 року, листом з ВРЕР
ДАІ від 15.01.2014 року, поясненнями свідків доданих до протоколу.

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, вік та відомості про особу правопорушника, який має постійне місце проживання та відсутність місця роботи, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративне стягнення.

Суд вважає за правомірне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 587/339/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів, іпн НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» в с.Бездрик
Сумського району було встановлено , що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 зменшила від*ємне значення об*єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 300300, 08 гривень та було донарахована ПДВ на суму 252201, 64 гривні, чим порушила ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 56 копійк судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц