overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/293/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Іванівка Нижньогірського району АР
Крим, громадянки України, працюючої на
Центральному ТОК в м. Херсоні, немаючої на утриманні осіб, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2

- за ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 р., о 14 год. 00 хв. громадянка
ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до знайомого засудженого
ОСОБА_2, який відбуває покарання у
Вознесенській ВК №72, намагалася таємним шляхом пронести мобільний телефон «Sony Ericsson W2001» OPY 1013128/48, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, визнала повністю.

Також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2013 р., протоколом огляду від 25.12.2013 р. та рапортом начальника оперативного відділу Вознесенської
ВК-72 та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 188
КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «Sony
Ericsson W2001» OPY 1013128/48 з акумуляторною батареєю, що знаходиться на зберіганні в касі Вознесенської ВК-72 (згідно протоколу огляду від 25.12.2013 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 473/342/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянку України, керівника ТОВ
«Бекон-Сервіс», не маючу на утриманні осіб, проживаючу: АДРЕСА_1,

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№075675 від 17.01.2014 р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ТОВ
«Бекон-Сервіс» (м. Вознесенськ
Миколаївської області, вул. Ж.Революції
№283), встановлено, що його керівником
ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування ПДВ згідно уточнюючого розрахунку від 18.11.13 р. в сумі 952 грн., податкової декларації від 18.11.13 р. в сумі 5136 грн., по строку 18.11.13 р. та 30.11.13 р., фактично сплачено 22.11.13 р. та 02.12.13 р. (платіжне доручення №32734641 від 22.11.2013 р. в сумі 5100 грн., платіжне доручення №33101904 від 02.12.2013 р. в сумі 300 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення п.203.2 ст.203 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Однак її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР №075675 від 17.01.2014 р., копією акту №831/14-06-15-01/36713792 від 30.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1632 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в
Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 85 (вісімдесят п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 521/6877/13-п
№ пр. 3/521/3234/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року відносно головного бухгалтера СГІ НЦНС ОСОБА_1 був складен протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено ст. 287
Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №475/15-3 від 24.04.2013 року та актом перевірки №591/15-328 від 25.02.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.04.2013 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-2, 221, 252, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/6877/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
Справа № 521/6020/13-п
№ пр. 3/521/2906/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Кофіті» ОСОБА_1 був складен протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено ст. 57
Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №420/15-1 від 11.04.2013 року та актом перевірки №1124/15-1 від 08.04.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України неподання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.04.2013 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-2, 221, 252, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/6020/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
Справа № 495/473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Одеської обл. ,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

22 листопада 2013 року в 17:45 год. пішоход ОСОБА_2. знаходячись в стані алкогольного спяніння претинав дорогу по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, у невстановлекному місті, раптово почав рухатися, не переконався у безпеці на дорозі, яка має чотири смуги руху, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та він отимав тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 777504 від 10.12.2013 року, матеріали по факту ДТП, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Ю. В. Шевчук
Справа № 495/1072/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України на Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, домогосподарка, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2014 року ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пішов з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву згідно якої вину свою визнає та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/1147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Білгород-Дністровський, громадянин
України, керівник ТОВ «Шовковик», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 878909 від 27.12.2013 року : ОСОБА_1, який є керівником
ТОВ «Шовковик», здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і землярства в період 01.08.2011 року по 22.08.2011 року, згідно акту перевірки № 1028/15-32/32132480 від 04.12.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, згідно протоколу з просив справу розглядати за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, актом перевірки № 1028/15-32/32132480 від 04.12.2013 року.

Згідно акту № 1028/15-32/32132480 від 04.12.2013 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відбулося в 2011 році.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 18.02.2014 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП
України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 161-2 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 495/1185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровської об'єднаної державої податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізична особа-підприємець, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства п.57.1 ст.57 «Строки сплати податкового зобов'язання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№524/15-32 від 27.12.2013 року, актом
№1060/15-32/ від 06.12.2013 року.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державна Прикордонна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ПМР, тимчасово працюючий, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2014 року о 18.20 год. вздовж кордону на напрямку с.Удобне (Україна) - с.Паланка
(РМ) на відстані 10 метрів від ЛДК
України в районі п/зн 0613/3 був затриманий ОСОБА_1, який знаходився в ПС без документів, що посвідчують його осбу, а також намагався незаконно перетинути ДК з України в РМ, своїми діями порушив вимоги п.7 положення «Про прикордонний режим».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу та пояснень вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 204-1 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.