Справа № 752/607/14-п
Провадження №: 3-в/752/3/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
старшого інспектора Голосіївського РП
Голосіївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві лейтенанта внутрішньої служби
Подоляк А.О. про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_4, якого постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17.106.2010 р. визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді громадських робіт
строком на сорок годин, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2010 р. постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
було винесено постанову про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт строк на сорок годин.

Старший інспектор
Голосіївського РП Голосіївського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві звернувся до суду з поданням
щодо вирішення питання про заміну
громадських робіт штрафом ОСОБА_2,
посилаючись на те, що останній
ухиляється від відбування громадських
робіт, на неодноразові виклики щодо
явки до ВКВІ не з'являється, за місцем
свого проживання відсутній, що
унеможливлює виконання вищевказаної
постанови.

ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився та зазначив, що від відбування
призначеного адміністративного
стягнення у виді громадських робіт він
не ухиляється, однак не знав про
існування відповідної постанови. Крім
того, ОСОБА_2 зазначив, що виклики щодо
явки у ВКВІ він не отримував, так як
вони направлялись на адресу АДРЕСА_1,
тоді як фактичним місцем його
проживання є АДРЕСА_2.

Вислухавши пояснення особи,
відносно якої поставлено питання про
заміну виду адміністративного
стягнення, та дослідивши матеріали
справи, оцінивши всі наявні докази в їх
сукупності, вважаю, що подання старшого
інспектора Голосіївського МРВКВІ в м.
Києві не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання,
пов'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 17.06.2010 р. ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та призначено адміністративне
стягнення у виді громадських робіт
строком на 40 (сорок) годин.

З 09 липня 2010 р. ОСОБА_2 перебуває на
обліку Голосіївського РП
Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві.

Правопорушника було
викликано до кримінально-виконавчої
інспекції на 16.07.2010 р., 04.08.2010 р., однак
ОСОБА_2 на вказані виклики не з'являвся,
у зв'язку з чим до Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві було направлено
запит щодо перевірки останнього за
місцем проживання, здійснення його
приводу та зобов'язання останнього
з'явитись до КВІ.

Матеріал відносно приводу ОСОБА_2
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві було повернуто без виконання,
оскільки на неодноразові відвідування
квартири29 по вулиці Кустанайській, 10 в
м. Києві ОСОБА_2 був відсутній.

Відповідно до п.3.17 Наказу ДДУ
ПВП № 35 від 25.02.2009 р. «Про затвердження
інструкції про порядок виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт», ухиленням від
відбування громадських робіт
вважається невихід порушника на роботу
хоча б один раз без поважної причини,
неприбуття за викликом до КВІ без
поважної причини або зникнення з місця
проживання.

Однак, в ході розгляду справи було
встановлено, що фактичним місцем
проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 і
матеріали справи не містить
відомостей, про те, що зазначеній особі
був належним чином вручений виклик до
кримінально-виконавчої інспекції, в
зв'язку з чим останній не вважається
таким, що належним чином був
повідомлений про необхідність
обов'язкової явки до КВІ.

Суд не вважає поведінку ОСОБА_2
такою, яка свідчить про його умисне
ухилення від виконання громадських
робіт.

Враховуючи викладене, беручи
до уваги особу правопорушника та всі
наявні докази у справі, суд приходить
до висновку про необхідність залишення
без задоволення подання
Голосіївського РП Голосіївського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві щодо вирішення питання про
заміну громадських робіт
адміністративним арештом ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись
ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

подання старшого інспектора
Голосіївського РП Голосіївського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві лейтенанта внутрішньої служби
Подоляк А.О. про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути винесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: