overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/48/14-п пр.№ 3/464/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1956р.н.,

працює головним бухгалтером ТзОВ
«Стелком»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТзОВ «Стелком», що розташоване по пр..ОСОБА_2,113/31 в м.Львові, допустила завищено витрати на суму 766922,0 грн. та занижено податок на прибуток на суму 176 392,0 грн., завищення податкового кредиту на суму 153 384,0 грн. внаслідок чого занижено ПДВ на суму 153 384,0 грн., чим порушила встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з актом
№ 520/22-10/19332394 від 09.12.2013р., всупереч п.44.1, п.138.4 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник для участі в розгляді справи про вчинене нею правопорушення не з”явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому слід розглядати справу у її відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85
/вісімдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Шашуріна
Г.О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 20.01.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 20.01.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП
України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 21.01.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1
КпАП України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава
Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, с.Кузов, громадянина України, українця, прожАДРЕСА_1, працює охоронцем ПАТ
"Галбуд"

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.10.2013 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_1 погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її адресу, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 3/489/127/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________П
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, 17 грудня 2013 року, близько 16 год. 35 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наваренській /другорядна дорога/ не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по нерегульованому перехрестю вул.
Пушкінська - пр. Леніна /головною дорогою - круговий рух/ змусив водія транспортного засобу марки «Камаз» різко гальмував, змінювати швидкість та напрямок руху з метою уникнення ДТП, чим створив аварійну обстановку на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу - суд приходить до висновку, що він порушив вимоги дорожнього руху України, а саме п. 16.11 - відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП так як він порушив вимоги правил дорожнього руху та створив аварійну обстановку на дорозі, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею за накладенням адміністративного стягнення.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
ГУДК України в Миколаївській області,
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа№464/484/14-п пр.№ 3/464/172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 січня 2014р. близько 04.20 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з’явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2
КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа№464/488/14-п пр.№ 3/464/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2014р. о 19.00год. по вул.
Хоткевича, 20 у м.Львові, стукав у вікно квартири АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з’явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 21.01.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП
України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 20.01.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1
КпАП України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа№464/480/14-п пр.№ 3/464/168/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого електромонтером ТзОВ «Охоронна фірма
«Україниський легіон»,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2014р. о 23.00год. був відсутній за місцем проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене ухвалою суду від 20.08.2013 р.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з’явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187
КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

прож: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2013 року близько 19.12 год. у м.
Львові, на вул. Наукова,29а здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів ялинками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1
КупАП, так як він торгував з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 20.01.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП
України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа № 3/489/92/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірми «Светар - ТВ», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ фірми «Светар - ТВ» 19 грудня 2013 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 268657 грн. за липень 2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.ст. 185,198 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення не визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу
України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу - правопорушення скоєно в липні 2013 року, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір