overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/60/14-п

13 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Максимець
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, непрацюючого, одруженого, на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, громадянина України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

30.12.2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Зелена на діл. Максимець
Надвірнянського району
Івано-Франківської області застосував психологічне насильство , що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно ОСОБА_2 та виражався в її сторону нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей , чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 048862 від 03.01.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 від 03.01.2014 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2014 року (а.с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п»ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 353/1847/13-п
Провадження № 3/353/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
ПП «Романів», гр. України, за ч.1 ст. 139
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2013 року о 17 год. 25 хв. по вул. 50р.
Жовтня в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя, при виїзді з узбіччя виніс за колесами бруд на проїздну частину, чим забруднив її, та допустив порушення вимог п. 2.3 ґ ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 392940 від 04.12.2013 року (а.с.1), довідці
ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області від 20.12.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 400 (Чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Провадження № 33/779/14/2014
Категорія ст.186-7КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2013 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст.186-7 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_2, з пропуском строку на її оскарження, 31.12.2013 року подала апеляцію, однак клопотання про його поновлення не заявила.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновленя цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
М.Ф.Кавацюк
Дата документу 08.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на ринку, що розташований по вул.Бєлякова, в м.Мелітополі, проводив незаконний збут свіжої риби товстолоб, загальною вагою 20 кг, риби пелінгас, загальною вагою 20 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, п.1 ст.1, п.3, ст..3 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КупАП, підтверджується протоколом
№006683 від 14.12.2013 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 14.12.2013 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк
ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу Адміністративні штрафи) без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36/ тридцяти шести/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, ,
МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у
Запорізькій області, призначення платежу Судовий збір).

Строк предявлення до виконання до 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.М. Купавська
справа № провадження № 3/434/23/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова
М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського
РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Луганської області с. Новосвітлівка, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2013р. ОСОБА_1 біля кільця кв.
Мирний м. Луганська торгувала овочами у не встановленому для торгівлі місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що залучається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності даної особи, справу можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, її провина підтверджується дослідженим судом матеріалом адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №295934 від 05.12.2013р.;

постановою про адміністративне правопорушення від 05.12.2013р.;

письмовими поясненнями правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, без конфіскації предметів торгівлі, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, ст. 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано прокурором

протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

М.О.
Труфанова
Справа №345/85/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого приватним підприємцем, українця, громадянина
України, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

адмінправопорушник, 06.12.2013 р. близько 15.00 год. в приміщенні
Новицького НВК вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання адмінправопорушник з’явився вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що такого більше не повториться.

Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вчинення дій щодо виправлення зазначених порушень, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22,221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, стягнути 36,54 грн. судового збору, провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року            Суддя
Артемівського районного суду міста
Луганська Труфанова М.О., вирішуючи питання про можливість виправлення описки в постанові Артемівського районного суду міста Луганська від 10 червня 2013 року у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Ровно, не працює, проживає: м. Луганськ, кв. Южний 7/43, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

19 грудня 2013 року за результатами розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов з Артемівського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, останню визнано винною у скоєнні вказаного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі та стягнуто в дохід держави 34,41грн.

Між тим в резолютивній частині рішення в імені правопорушниці допущено описку замість правильного
«Валентина» невірно зазначено «Ніна».

Стаття 304 КпАП України передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою повного та фактичного виконання постанови суду, суд вважає можливим виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 грудня 2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Абзац перший та другий постанови викласти в наступній редакції:
«ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О. Труфанова
Справа № 345/90/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.
Шкільній, 2/94, Івано-Франківської області , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 22.10.2013 року близько 20.40 год. в м.Калуші, на вул..ОСОБА_2, біля крамниці «Водограй», голосно висловлювався нецензурною лайкою , чим порушував громадський порядок .

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 032126.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КпАП України та призначити стягнення у виді штрашу в розмірі 51 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 34,41грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 3/409/4/14
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Говаленко,27, с.Павлівка,
Білокуракинського району, Луганської області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував скутером "НАВІГАТОР" в смт.Білокуракине, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з порожнини рота).
Відмовився від проходження медмчного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Справа № 346/7923/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Івано-Франківської області, працює в таксі «Мінівен», громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року о 00.05 год. в м. Коломиї, на площі Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FIAT FIORINO”, номерний знак "АТ 2123 ВН", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання власної вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 240719 від 14.12.2013 року;

- даними висновку приймального відділення Коломийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 00 год.30 хв. 14.12.2013 року за №184.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що він працює таксистом, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи нову редакцію санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору .

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2