Справа № 304/87/14-п
Провадження № 3/304/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, тимчасово
непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,-

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1
знаходячись будинку АДРЕСА_2 та
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння на законні вимоги
працівників міліції не реагував, після
чого почав виражатися в їх адресу
нецензурними словами та чіплявся за їх
форменний одяг, чим вчинив злісну
непокору вимогам працівника міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставиться йому у
провину, його вина також стверджується
й іншими дослідженими та перевіреними
у судовому засіданні доказами, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА №001828 від 07
січня 2014 року; рапортом о/у КР ССМ
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області лейтенанта
міліції Станко М.В.; письмовими
поясненнями ОСОБА_3 та іншими
матеріалами справи, у яких детально
описано всі обставини вчинення ОСОБА_1
вищезазначеного правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, яка відповідно до ст.35
КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1
суддя визнає вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 140 (сто сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.