П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 186/192/14-п

"26" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи, що надійшла від
Першотравенського МВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова»,
притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2014 року о 12 годині 45 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 на автодорозі
Першотравенськ-Лугова, біля ТОВ
«Першотравенський ремонтно-механічний
завод», Дніпропетровської області, не
вибрав в установлених межах безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку (сніговий накат), допустив
занос на ліве узбіччя по ходу руху
транспортного засобу, де здійснив
наїзд на стоячі транспортні засоби, а
саме Шевроле-Авео р/н НОМЕР_2, Шкода
Супер «В» р/н НОМЕР_3, ОСОБА_2 Ван р/н
НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що 30 січня 2014 року о 12
годині 45 хвилин він рухався на
автомобілі НОМЕР_1, по дорозі
Першотравенськ-Лугова, в сторону
Лугової, зі швидкістю приблизно 40
км./год., разом з ним в автомобілі
знаходився його брат ОСОБА_3. Рухаючись
біля зупинки ТОВ «Першотравенський
ремонтно-механічний завод», де була
слизька дорога, автомобіль почало
заносити, розвернуло на 90 градусів та
вдарило об стоячий автомобіль марки
ОСОБА_2, білого кольору, р/н НОМЕР_4,
після удару його розвернуло та вдарило
об стоячий автомобіль марки Шкода
Супер «В», р/н НОМЕР_3, а автомобіль
Шкода в свою чергу вдарив стоячий біля
нього автомобіль марки Шевроле-Авео,
р/н АЕ 1194 СТ. На його автомобілі стоїть
всесезонна гума, на якій намальована
сніжинка, тому він вважає, що вона
придатна для використання взимку.
Також зазначає, о дане ДТП сталося у
зв’язку з погодними умовами – сильний
мороз та слизька дорога.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 30 січня
2014 року о 07 годині 30 хвилин він приїхав
на роботу до ТОВ «Першотравенський
ремонтно-механічний завод», на своєму
автомобілі НОМЕР_5, який поставив
навпроти РМЗ, неподалік від автобусної
зупинки, та пішов на робоче місце. О 12
годині 46 хвилин йому зателефонували на
мобільний телефон, та повідомили, що
біля РМЗ сталося ДТП, і що його
автомобіль постраждав. Він вийшов на
двір та побачив, що його автомобіль
пошкоджено. Зі слів водія автомобіля
НОМЕР_6, він дізнався, що автомобіль
цього водія занесло на слизькій дорозі
та вдарило об припарковані автомобілі.
В той день біля ТОВ «Першотравенський
ремонтно-механічний завод» була
звичайна зимова дорога зі сніговим
накатом.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснив, що 30 січня 2014 року о 12
годині 45 хвилин він знаходився за
кермом автомобіля Шкода Супер «В», р/н
НОМЕР_3, який належить ТОВ «ПРМЗ» та
який стояв неподалік від стоянки ТОВ
«Першотравенський ремонтно-механічний
завод». В цей час він побачив, що
автомобіль НОМЕР_7, який рухався зі
сторони міста Першотравенська в
сторону Лугової, почало заносити, водій
не зміг впоратись з керуванням та його
вдарило о припаркований автомобіль
марки ОСОБА_2, після чого його
розвернуло та він вдарив стоячий
поблизу автомобіль марки Шевроле-Авео,
а Шевроле-Авео вдарило його автомобіль.
Після чого він викликав працівників
ДАІ. На дорозі біля РМЗ був накатаний
нерівномірний шар, з зазорами
приблизно 2 см. Дали дорога була краще.
Працівники ДАІ при огляді автомобіля,
який скоїв ДТП, виявили, що на ньому
стояли літні покришки.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що 30 січня 2014 року о 12
годині 45 хвилин, він разом зі своїм
братом ОСОБА_1 знаходився в автомобілі
брата марки ВАЗ-21114, р/н НОМЕР_8. В цей час
вони їхали до міста Дніпропетровська.
Швидкісний режим його брат не
порушував, рухався зі швидкістю
приблизно 40-50 км./год. Біля РМЗ
автомобіль почало заносити, їх
розвернуло та вдарило об припаркований
автомобіль марки ОСОБА_2, після чого їх
віднесло та вдарило об автомобіль
марки Шевро-Авео, після чого Шевроле
вдарив Шкоду Супер «В», яка була
припаркована поблизу. На автомобілі
його брата встановлена всесезонна
гума, яку можливо використовувати в
зимову пору року.

Допитаний у судовому засіданні старший
інспектор ВДАІ Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_6 пояснив, що 30 січня 214
року приблизно о 13 годині 15 хвилин до
нього поступило повідомлення про ДТП.
Він та його напарник ОСОБА_7 виїхали на
місце пригоди. На місці пригоди вони
опитували учасників ДТП, потерпілих та
свідків, зробили знімки та
відправились до відділку для складання
адміністративного протоколу.
Автомобіль ОСОБА_1 був ушкоджений
спереду та ззаду. На автомобілі стояла
всесезонна гума, яка дозволена для
використання тільки в тих регіонах, де
температура не опускається нижче 0
градусів по Цельсію.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Таким чином, суд, вислухавши
правопорушника, потерпілого, свідків,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується зібраними та
дослідженими у судовому засіданні
доказами, зокрема даними протоколу про
адміністративне правопорушення, яким
зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, поясненнями потерпілого ОСОБА_5,
якими підтверджується факт того, що
водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням
на слизькій дорозі, та скоїв зіткнення
з припаркованими автомобілями поблизу
ТОВ «Першотравенський
ремонтно-механічний завод», а також
схемою місця ДТП та фото таблицею до
неї.

Згідно ст.33 КУпАП обираючи вид
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення
слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що
оскільки ОСОБА_1 вину не визнав,
правопорушення скоїв у перше, працює,
тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави,
передбаченого санкцією ст.124 КпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі
ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за
справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде
примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого
заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі
несвоєчасного сплачення штрафу і
виконання постанови в примусовому
порядку, з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу, визначений у
відповідній статті КУпАП; витрати на
облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної
сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до
виконання ________________