overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/75/14
Єдиний унікальний № 742/127/14
Постанова

Іменем України

20 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Зарічна Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

12 березня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Проте, 01 січня 2014 року о 01 год. 30 хв. та 02 січня 2014 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем проживання по
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Прилуцького МВ УМВС, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст.187 та за ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколами серії ЧН № 430211, №430212 та №429862.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/33/14-п
№ 3/733/38/14
Постанова

Іменем України

"20" січня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцьої об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гужівка Ічнянського району
Чернігівської області, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Агрофірма Надія»,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Надія», порушила вимоги Податкового кодексу
України щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занизила суму податкового кредиту, чим порушила п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу
України, що було виявлено в ході позапланової виїзної перевірки 05 листопада 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Із матеріалах справи вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у зв»язку з веденням податкового обліку з порушенням встановленого порядку, однак, відповідальність за вказане порушення передбачено ст. 163-1 КУпАП, а тому в діях останньою відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284
КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2
КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Овчарик
Провадження № 3/734/138/14
Справа № 734/170/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

з а ст. 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 27.08.2013 року, а матеріали надійшли до суду 14.01.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/742/93/14
Єдиний унікальний № 742/194/14
Постанова

Іменем України

20 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівського області у складі головуючого - судді
Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року близько ОСОБА_1, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в бік свого батька,
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

У суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, яка також підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН № 429865 від 16.01.2014р.

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А. Зарічна
Провадження №3/748/60/14
Єдиний унікальний № 748/222/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії
"Чернігівський райавтодор", який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником філії
"Чернігівський райавтодор", посада якого належить до категорії керівників, не виконав вимоги законного припису Державної автомобільної інспекції № 25 від 24 грудня 2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ліквідування зимової слизькості та оброблення пісчано-солевою сумішшю на автодорах
М01-Ладинка-Друцьке, автодороги
Топчіївка-Лихачів - М02, в зв'язку з чим 25. 12.2013 р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколо погодився, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вимоги припису своєчасно не були виконанні в зв"язку з недостатньою кількістю техніки. На даний час вимоги припису виконані в повному обсязі. На підтвердження своїх пояснень надав відповідні документи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненням в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, вчинене правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП в зв"язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 751/159/14-п
Провадження №3/751/105/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2013 року, о 22-10 год., в м.
Чернігові, на перехресті вул.
Лісковицька - вул. Варзара, керував транспортним засобом «Сітроен», д.н.з.
НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду перешкоди, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду
(електроопору), після чого місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що залишив місце ДТП, так як дана ДТП була не значною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами.

Тому, з врахуванням особи правопорушника, суд вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 122-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/748/62/14
Єдиний унікальний № 748/224/14-п
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 953201, ОСОБА_1, 23 грудня 2013 року о 23 год. 20 хв. по вулиці Щорса, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 21214", державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КупАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в адмінпротоколі.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище адмінпротокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до
ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 751/120/14-п
Провадження №3/751/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2013 року, о 13-00 год., в м.
Чернігові, по вул. Щорса, 57-Є, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 316», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль
«Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не помітив автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/338/14
Провадження №3/751/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2013 року, о 12-35 год., в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 3, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/334/14
Провадження №3/751/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, у декретній відпустці

- за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року ОСОБА_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі передала передачу на ім'я ОСОБА_2, 1985 року народження, в якій знаходилися сухі дріжджі, вагою приблизно 100 грамів. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., стягнувши його на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сухі дріжджі, які знаходилися у вівсяних пластівцях та які вилучені згідно протоколу вилучення від 04 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін