overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/26/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з від Територіальної
Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Звенигородка, вул. Криницького,31, Черкаської області, українки, громадянки України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, приватний підприємець,

за ч.1 ст.41 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року в м. Звенигородка, в ході проведення планової документальної перевірки стану дотримання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_2 яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині
«Асорті», встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог , а саме:

- порушено ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 Закону
України № 504. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема відпустка працівниці ОСОБА_3 надана з 17.07.2013 року, про те виплата відпускних здійснена 17.07.2013 року. Копія табеля за липень 2013 року, платіжної відомості №1 за липень 2013 року дадаються.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення№23-10-28/43 від 09.12.2013 року

- Актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №23-10-28/75від 09.12.2013 року);

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП України, а саме порушення вимог законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом’якшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Суд враховує те що, ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, тяжких наслідків не наступило, за своїм змістом та характером скоєне правопорушення є малозначним, оскільки як засвідчують письмові дані цієї справи, порушення вимог законодавства про працю нею хоч і несвоєчасно, але повністю усунуті в добровільному порядку, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за цим законом в порядку, передбаченого ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.41 ч.1,ст. 22 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 бід з моменту оголошення постанови.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа
№705/78/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ „Круїз-Авто”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року в 12 годин 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кіровоград по вул.Університетській на перехресті рівнозначних доріг з вул.Промислова, не надав перевагу в русі автомобілю „Тойота”, який наближався праворуч змусивши його різко зменшити швидкість шляхом гальмування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №899011 від 03 грудня 2013 року, складеного інспектором
ДПС взводу Кіровоградського взводу ДПС
ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ст.122 ч.4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Дата документу 20.01.2014
Справа № 707/131/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2014 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП – вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 408202;

-          даними постанови про адміністративне правопорушення від 06.01.2014р.;

-          даними рапорта №20 від 02.01.2014р.;

-          даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2014р.;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

-          іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1– вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року, біля 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1, за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, та образив останню, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1, визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050239, від 20.01.2014 р., характеристикою та довідкою виконкому
Верхньостановецької сільської ради
Кіцманського району від 10.01.2014 р. № 5 та
№ 6 відповідно, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2Т та правопорушника, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання а також його щире каяття, майновий стан, ступінь його вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Дата документу 20.01.2014
Справа № 707/128/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2013р. близько 09 години 40 хвилин, в с.Чубівка Черкаського району
Черкаської області, по вул.Кірова, в центрі села безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, відмовлявся присісти в службовий автомобіль, тим самим порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП – вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення № 408059;

-          даними постанови про адміністративне правопорушення від 27.11.2013р.;

-          даними рапорта ДІМ
Черкаського РВУМВС України в
Черкаській області від 26.11.2013р.;

-          даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-          даними письмового пояснення ОСОБА_3;

-          іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю .

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського РВ УМВС, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

11 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. на вулиці в смт. Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1, без мети збуту в невеликих розмірах, зберігав у при собі паперовий згорток із наркотичним засобом – канабісом, маса якого становить 0,639 г.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Згідно з висновком НДЕКЦ № 577-Х від 17 грудня 2013 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабіс вагою 0,639 г., яку ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, висновком НДКЦ, протоколом огляду, письмовими поясненнями, характеристикою та показами свідків
ОСОБА_2 та гоголь О.І.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини, визначені у ст.ст. 34, 35 КУпАП, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс вагою 0,639 г, який поміщений в сейф-пакет, що знаходяться на зберіганні у
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області, та переданий нач. складу озброєння ОСОБА_3 відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 350 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області 367,08 гривень у відшкодування понесених по справі витрат, на р/р 0127 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 38053640, МФО № 856135, Кіцманське
УК/Кіцманський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/45/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого – судді Страшного О.М.

при секретарі – Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Вальво транс-експедиція», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в районі 75-го кілометра автомобільної дороги
Кіпті-Глухів-Бачевськ, що на території
Борзнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «DAF
ET XF105», державний номер PZ 0792 з напівпричепом марки «KOEGEL», державний номер PZ 0225 і рухаючись в напрямку Кіпті при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, внаслідок чого з'їхав на обочину, а потім в кювет, де перекинувся, при цьому пошкодив дорожній знак, в результаті чого ніхто не постраждав, але автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5 та 12.1 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2014 року.
Дата документу 20.01.2014
Справа № 707/141/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої
(декретна відпустка),-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2013 року близько 13 години за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сім’ї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображала, погрожувала фізичною, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП – вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 408174;

-          даними постанови про адміністративне правопорушення від 10.12.2013р.;

-          даними рапорта №5660 від 07.12.2013р.;

-          даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2013р.;

-          даними протоколу огляду місця події від 07.12.2013р.;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

-          іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1– вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 735/17/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року о 20 год. 12 хв., в смт.
Короп, Коропського району,
Чернігівської області по вул.
Кибальчича, ОСОБА_1, керував мопедом
«Некст», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 289170 від 01.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 01 серпня 2013 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням – закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 736/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Корх О. І.,

при секретарі –
Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м.
Корюківка по вул.. Пушкіна 49 гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_2, а саме виражався в його сторону нецензурними словами та лаявся на нього. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0417210 від 13 січня 2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 15.01.2014 року, висновком лейтенанта міліції
ОСОБА_3

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 51
(п’ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх