Справа № 184/366/14-п
Номер провадження 3/184/84/14
П О С Т А Н О В А

24.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській
області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
уродженки м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, ПП
«Універсал-центр» директор, мешкає:
АДРЕСА_2,

до відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

За місцем провадження господарської
діяльності м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська область,
вул.Л.Чайкіної буд.4 кв.9 директор ПП
«Універсал-центр» ОСОБА_1 під час
проведення планової перевірки з
16.12.2013р. по 20.12.2013р. було встановлено
порушення вимог ст.96, 116 КЗпП України
відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1)на ПП «Універсал-центр» тарифна сітка
сформована без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів), про що
свідчать штатні розклади та відомості
нарахування з заробітної плати з липня
2013р., так, інженеру ПТО, малярам
встановлена однакова зарплата у
розмірі 1248грн, чим були порушені вимоги
ст..96 КЗпП України.

2)на ПП «Універсал-центр» при звільнені
працівників виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, проводить не в
день звільнення.

Згідно Наказу №4-у від 31.07.2012р. та заяви
про звільнення ОСОБА_2 на звільнення з
31.07.2012р. він отримав остаточний
розрахунок згідно платіжної відомості
за липень від 02.08.2012р. у розмірі 983,45грн.

Згідно Наказу №1414-у від 31.07.2012р. та
заяви про звільнення ОСОБА_3 на
звільнення з 31.07.2012р. він отримав
остаточний розрахунок згідно
платіжної відомості за липень від
02.08.2012р. у розмірі 983,45грн.

Вище вказаним звільненим працівникам
за невиплату в день звільнення всіх
коштів було порушено вимоги ст.116 КЗпП
України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги
ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала та пояснила, що на день
перевірки, а саме 20.12.2013р.
адміністративне правопорушення ст.96
КЗпП України не порушувалось, тому що в
листопаді 2013р. штатний розклад був
змінений згідно з законом. Перевірки
проводилася в період січень
2012р-вересень 2013р. Просить звільнити її
від призначення штрафу, так як вважає,
що порушення є малозначним.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що
її дії є малозначними, тому можливо
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідає положенням ст.22 КУпАП,
постільки порушення скоїла вперше,
скоєне нею порушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10
діб через Орджонікідзевський міський
суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко