П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає та
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року приблизно о 23 годині 55
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на проїзній
частині дороги, біля будинку № 445 по
вулиці Тухачевського в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу, проявив злісну
непокору законним вимогам працівникам
міліції, що виразилось перешкоджанням
законним діям працівникам міліції по
вилученню транспортного засобу –
автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер
69997АИ.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з’ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, вказав на
незаконність та необґрунтованість
протоколу та необхідність його
скасування. В обґрунтування послався
на те, що працівниками міліції не було
досліджено фактичних обставин справи.
Вказав, що він на прохання свого
знайомого, який був пасажиром
автомобілю ВАЗ 2108 реєстраційний номер
69997АИ, намагався доставити автомобіль в
місце його постійної дислокації. Він
фіксував дії працівників міліції та
ДАІ на камеру, яку в подальшому забрали.
Стверджував, що не вчинював злісної
непокори діям працівників міліції,
оскільки від них не надходило жодних
законних розпоряджень. Працівники
міліції, незаконно застосували до
нього спеціальні засоби, матеріали
справи про адміністративне
правопорушення щодо нього були
складені неправильно. Просив постанову
скасувати та закрити провадження у
справі.

Захисник ОСОБА_3 підтримав свого
довірителя та просив постанову
скасувати та закрити провадження по
справі.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративні
правопорушення забезпечується
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, підлягають
для з'ясування питання про те, чи було
вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчинені, рішення приймається на
підставі доказів долучених у суді і
оцінених суддею за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.06.1992 року
№8 «Про застосування судами
законодавства, що передбачає
відповідальність за посягання на
життя, здоров'я, гідність та власність
суддів і працівників правоохоронних
органів», згідно зі ст.185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення злісною непокорою є
відмова від виконання наполегливих,
неодноразово повторених законних
вимог чи розпоряджень працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, члена громадських
формувань з охорони громадського
порядку чи військовослужбовця у
зв'язку з їх участю в охороні
громадського порядку або відмова,
виражена в зухвалій формі, що свідчить
про явну зневагу до осіб, які
охороняють громадський порядок.

З наявних у справі матеріалів
вбачається, що 28.11.2013р. робітниками ДАІ
було зупинено автомобіль під
керуванням ОСОБА_4, який знаходився у
стані алкогольного сп’яніння; його
автомобіль був затриманий і підлягав
вивезення на евакуаторі; але ОСОБА_2,
який зайняв місце в цьому автомобілі у
якості водія заважав робітникам ДАІ та
міліції здійснювати навантаження
автомобілю, відмовляючись покинути
автомобіль, здійснив при цьому злісну
непокору працівникам ДАІ.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП стверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 3133698 від 29.11.2013 року, рапортами
ОСОБА_5 (а.с.4) поясненнями ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 (а.с 6), ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 9).
Поясненнями працівників ДАІ ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які
підтвердили обставини викладені в
протоколі, та зокрема, пояснили, що не
могли віддати автомобіль ОСОБА_2
оскільки він вже був затриманий та
переданий водієм ОСОБА_4 про, що є його
розписка на зворотному аркуші акту.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, який
пояснив суду, що 28.11.2013 року відносно
нього був складений протокол за
керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. До того ж було
складено акт огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу в
якому він розписався. Після цього
приїхав знайомий його пасажира та він
просив віддати транспортний засіб
ОСОБА_2 Особисто ОСОБА_2 він до цього не
знав. Транспортний засіб йому не
належить, він придбав його, але ніяких
документів (в тому числі і на право
користування транспортним засобом) він
не оформлював. Автомобіль забрав його
власник десь через тиждень після
затримання. Він не памятає чи наполягав
на переданні автомобілю ОСОБА_2 Події
він пам'ятає погано оскільки перебував
у стані алкогольного сп'яніння та у
шоковому стані.

Доводи ОСОБА_2 та адвоката про
неправильність складання матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення є необґрунтованими і
підлягають відхиленню. Дії працівників
Жовтневого РВ Криворізького МУ
відповідали вимогам закону, протокол
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_2 складено у відповідності
до вимог ст.ст.254-256 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 не
встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність
порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, ступінь небезпеки для
суспільства даного виду
правопорушення, є підстави застосувати
до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185 , 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.185 КУпАП,
призначивши йому міру покарання у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_14.

Суддя:
І. Б.
Чайкін